Снаряжение патронов
Низкоскоростные магнумы.
Pulver 14-07-2014 18:55
Прилеплю свою таблицу на которой видно, что при переходе всего лишь на номер мельче, патрон из разряда магнум автоматически переходит в разряд НЕмагнум, практически без потери плотности осыпи и энергетики.
kdw903252 14-07-2014 19:02
Дмитрий, ну так нельзя, только тема пошла.
КМВ1961 14-07-2014 19:04
цитата:Согласен. Я оперировал импульсом, а нужно энергией. Но вот в абсолютной величине энергии Вы ошиблись. Разница составит не 200 дж, а 20дж. В формулу надо заводить не 0,35кг и 0,45кг, а 0,035кг и 0,045кг.Изначально написано ruslan.amba:Михаил, вот тут Вы ошибаетесь. Энергия отдачи напрямую связана с энергией снаряда. А на энергию снаряда в большей степени влияет начальная скорость, нежели масса. Считаем: Е=МxV2/2xg. Энергия снаряда равна квадрату скорости, умноженному на массу и деленное на два, умноженное на 9.81. Берем скорость 410 и массу 35гр. 410x410=168100, 168100x0.35=58835, 2x9.81=19.62, 58835/19.62=2998,7Дж. Теперь берем 350м/c и 45гр. 350x350=122500, 122500x0.45=55125, 55125/19.62=2809,6. Получается, что энергия у 45-ти граммового снаряда при скорости 350м/с меньше почти на 200Дж, чем у 35-ти граммового снаряда при 410м/с, следовательно меньше и сила отдачи.
Pulver 14-07-2014 19:12
цитата:Еще один весомый аргумент имется в пользу более мелкой дроби и меньшей навески. Но придержу покамест.ну так нельзя, только тема пошла.
КМВ1961 14-07-2014 19:14
цитата:Любое тело в полёте принимает наивыгоднейшее положение. Высокоскоростные патроны менее кучные из-за того, что принцип их высокой скорости основан на увеличенном заряде пороха при меньшем количестве дроби. Это даёт увеличение дульного давления и дополнительное влияние последействия газов на разброс. Устраняется это влияние дульным компенсатором. Реально он увеличивает кучность до 20%.Изначально написано ruslan.amba:
ИМХО Самое прямое. При выстреле вся дробь в снаряде в той или иной степени деформирована и чем сильнее встречное давление, тем сильнее оно действует на неровности, которые имеются на дробинах и тем сильнее оно отклоняет дробины от центра. Не зря же высокоскоростные патроны не бывают кучными.
КМВ1961 14-07-2014 19:27
цитата:При скорости выше скорости звука 340м/с, когда возникает скачок уплотнения перед снарядом, внутри снаряда образуется разрежение. Это происходит в условиях выстрела всегда. Тем более, что количество воздуха в снаряде мизерное, а инерция снаряда при вылете высокая. И чем скорость снаряда выше, тем она больше и его труднее сбить с направления. Особенно при наличии чока, когда ещё действует сила, направленная к центру.Изначально написано PRINCIP:
...При скорости за 400 м/с воздух в стволе не весь выталкивается снопом дроби из ствола, а большей частью "запрессовывается" в сноп дроби.
forum.guns.ru
Дульные компенсаторы предназначены для отвода газов за снарядом. А если отверстия сделать под углом к стрелку, то это снизит отдачу и компенсатор превратится в дульный тормоз-компенсатор.
КМВ1961 14-07-2014 19:35
цитата:Вы хотите сказать, что надо брать не начальную скорость, а среднюю по стволу? Но сила отдачи обратно пропорциональна времени нахождения снаряда в стволе и чем это время меньше, тем сила отдачи больше. Плюс влияние последействия газов.Изначально написано xant-1966:
А ведь длину ствола снаряду ещё преодолеть надо.
КМВ1961 14-07-2014 19:40
цитата:Любые. Речь идёт о разнице в скоростях у цели. Можете посчитать для 200 и 240м/с, а хотите при 300 и 340м/с. Абсолютные величины энергии будут примерно одинаковыми, а скорости отличаться на 40м/с.Изначально написано Pulver:
Это какие же скорости у цели приняты для расчета?
КМВ1961 14-07-2014 19:43
цитата:Расшифруйте. Мне не совсем понятно, что по таблице в Магнуме изменится при переходе на один номер мельче.Изначально написано Pulver:
Прилеплю свою таблицу на которой видно, что при переходе всего лишь на номер мельче, патрон из разряда магнум автоматически переходит в разряд НЕмагнум, практически без потери плотности осыпи и энергетики.
ruslan.amba 14-07-2014 19:48
цитата:Originally posted by КМВ1961:
Разница составит не 200 дж, а 20дж. В формулу надо заводить не 0,35кг и 0,45кг, а 0,035кг и 0,045кг.
Да, Вы правы, 0.035 и 0.045. Я сначала этими цифрами и оперировал, но Андрей (xant-1966) сказал, что в знаменателе 2 нужно умножить на 9.81. Тогда моя первая формула была правильной. Энергия равна квадрату скорости, умноженному на массу снаряда и деленное на 2. Если 2 умножить на 9.81, то получим энергию дробового выстрела 299,8Дж. А это неверно. Обычно энергия снаряда 12-го калибра находится в пределах 2500-3000Дж. Теперь все сходиться. Так что все-таки почти 200Дж, а не 20
.P.S. Разобрался с формулами
. Если умножать еще на 9.81, то получаем энергию в кгм.Для снаряда в 35гр. и скорости 410м/с это будет 299,8кгм или 2998Дж.
Разница в почти 200Дж или почти 20 кгм.
КМВ1961 14-07-2014 20:18
цитата:35г - это 0,035кг. 1ДЖ - это 1 кг·м2/с2.Изначально написано ruslan.amba:
Если 2 умножить на 9.81, то получим энергию дробового выстрела 299,8Дж. А это неверно. Обычно энергия снаряда 12-го калибра находится в пределах 2500-3000Дж. Теперь все сходиться. Так что все-таки почти 200Дж, а не 20.
Pulver 14-07-2014 20:24
quote:Да вроде по русски писалРасшифруйте.
quote:Тобишь, вместо того чтоб насиловать себя и ружье магнумом, более мелкий номер дроби решает те-же задачи в стандартном снаряжении. При этом, за счет меньших на дробь нагрузок на старте, патрон имеет более качественную осыпь - по любому.при переходе всего лишь на номер мельче, патрон из разряда магнум автоматически переходит в разряд НЕмагнум, практически без потери плотности осыпи и энергетики.
Речь о замене соседних номеров #2<->#1, #1<->#0 и т.д.
Добавлю.
Ну, а уж кому так хочется магнума, то тут меньший номер дроби опять утрет нос крупному. А гусю до 60м и еденицы хватает, если попасть. Попасть еденицей в магнуме, проще чем картечью в нем-же.
xant-1966 14-07-2014 20:31
цитата:А это неверно.
Руслан,.. Всё верно
В килоджоулях, а масса в кг, скорость в мысах. ruslan.amba 14-07-2014 20:31
цитата:Originally posted by КМВ1961:
35г - это 0,035кг.
Это я знаю. По формулам не особо соображаю, потому и ошибся.
ruslan.amba 14-07-2014 20:38
цитата:Originally posted by xant-1966:Руслан,.. Всё верно В килоджоулях, а масса в кг, скорость в мысах.
Андрей, я исправлюсь
.КМВ1961 14-07-2014 21:07
цитата:Более мелкая дробь быстрее теряет в скорости. Только для этого её в "этом" патроне укрупняют. Давление в "этом" патроне не выше 550 бар. Поэтому Магнумом это патрон назвать сложно. Если при 45г дроби увеличить размер дроби на соседний, то её количество в патроне будет больше, чем в обычном патрон с 35г, (например - 144шт (2) при 45г и 136шт (3) при 35г, но энергия её у цели (на любой дальности) будет выше. Что мешает применить более крупную дробь при 45г, если ни осыпь, ни резкость при этом не страдают, а совсем наоборот? Похоже только дух противоречия.Изначально написано Pulver:
Тобишь, вместо того чтоб насиловать себя и ружье магнумом, более мелкий номер дроби решает те-же задачи в стандартном снаряжении. При этом, за счет меньших на дробь нагрузок при старте, патрон имеет более качественную осыпь - по любому.
Речь о замене соседних номеров #2<->#1, #1<->#0 и т.д.Добавлю.
Ну, а уж кому так хочется магнума, то меньший номер дроби опять утрет нос крупному. А гусю до 60м и еденицы хватает, если попасть. Попасть еденицей в магнуме, проще чем картечью в нем-же.
Pulver 14-07-2014 21:33
цитата:Да нисколько.Похоже только дух противоречия.
PRINCIP 14-07-2014 23:05
цитата:Originally posted by КМВ1961:
внутри снаряда образуется разрежение. Это происходит в условиях выстрела всегда.
Не понял!
В процессе разгона дроби по стволу происходит "откачка" воздуха из снопа дроби?
По каким законам и каким образом?
По всем законам физики, воздух имея сверхтекучесть (по сравнению с другими фигурантами выстрела), перетекает от участка бОльшего давления к меньшему...
Потому внутри снаряда (сноп дроби) давление повышается.
(мы рассматриваем внутреннюю баллистику выстрела в данном контексте)
цитата:Дульные компенсаторы предназначены для отвода газов за снарядом.
Это третий пункт в ряде функций выполняемых компенсатором.
Второй - притормаживание контейнера. Я подбирал и рассматривал... как будто тёркой по нему прошлись.
Первый пункт - сброс давления воздуха перед зарядом дроби.
ruslan.amba 02-08-2014 11:48
Снарядил сегодня 3 патрона (помимо других вариантов) по указанному в теме рецепту, то есть 1.9гр. М92S на 45гр. дроби N2/0 с ПК Н-10ГП . Завтра постараюсь отстрелять по бумаге.
Возник вопрос - на какую дистанцию стрелять?
охота - 88 02-08-2014 18:21
цитата:Originally posted by ruslan.amba:
на какую дистанцию стрелять?
50 метров, это ведь магнум.
ruslan.amba 07-08-2014 11:37
цитата:Originally posted by охота - 88:
50 метров, это ведь магнум.
Итак, дистанция 50 метров. Размер листа 86/98см.
Panton 07-08-2014 13:00
Для 50м хороший результат, имхо
КМВ1961 07-08-2014 13:40
цитата:Вы не правильно поняли. При скоростях выше скорости звука (340м/с), перед снарядом образуется скачок уплотнения (ударная волна), но за ним воздух имеет более низкое давление. Поэтому для воздуха в снаряде не имеет значения, скорость 340, или 400 м/с, если оно выше скорости звука. Почему, как Вы пишете, уплотнение воздуха в снаряде происходит именно с 400м/с ?Изначально написано PRINCIP:
В процессе разгона дроби по стволу происходит "откачка" воздуха из снопа дроби?
КМВ1961 07-08-2014 14:09
цитата:Пока на контейнер действует давление сзади и он движется с ускорением, он не может притормозиться. Для этого нужна сила, превышающая силу давления пороховых газов. Он может притормозиться только после вылета из ствола. Поэтому при прохождении компенсационных отверстий, контейнер об них просто царапается, не меняя своего положения относительно снаряда. То же самое происходит и без компенсатора при стрельбе из газоотвода. Там контейнер царапается об газоотводные отверстия.Изначально написано PRINCIP:Второй - притормаживание контейнера. Я подбирал и рассматривал... как будто тёркой по нему прошлись.
CMV 07-08-2014 16:00
цитата:Originally posted by ruslan.amba:
Итак, дистанция 50 метров. Размер листа 86/98см.
А резкость?
xant-1966 07-08-2014 17:08
цитата:скачок уплотнения
С этим можно согласиться, но если расширить до
цитата:То это никуда не годиться. Какое более низкое давление?перед снарядом образуется скачок уплотнения (ударная волна), но за ним воздух имеет более низкое давление.
Откуда там ударная волна?
PRINCIP 07-08-2014 22:33
цитата:Originally posted by КМВ1961:
Почему, как Вы пишете, уплотнение воздуха в снаряде происходит именно с 400м/с ?
Вы меня не правильно поняли...
При таких скоростях происходит более интенсивная "накачка" воздуха в дробовой снаряд, чем при скоростях сравнимых со скоростью звука и менее.
PRINCIP 07-08-2014 22:38
цитата:Originally posted by КМВ1961:
Для этого нужна сила, превышающая силу давления пороховых газов. Он может притормозиться только после вылета из ствола
Фото видно?
Сброс давления дикий. Через боковые щели...
Освинцовка внутренней части такого компенсатора с середины зоны щелей подтвердила предположение о том, что ПК притормаживает таки...
КМВ1961 08-08-2014 11:37
цитата:Скачок уплотнения, это и есть сверхзвуковая ударная волна. Она образуется на скоростях, превышающих скорость звука, т.е у земли после 340 м/с. До этой скорости уплотнение воздуха происходит, но без образования ударной волны, т.к она образуется только при невозмущённом потоке. Поэтому внутри снаряда и за ним, где газовый поток турбулентный, ударной волны (скачка уплотнения) нет, хотя скорость газов при вылете из ствола гораздо больше, чем у снаряда.Изначально написано xant-1966:
Какое более низкое давление? Откуда там ударная волна?
Михайло 08-08-2014 16:30
цитата:Согласен. Чоки patternmaster http://www.kartanokuva.se/WebR...stat_svensk.jpg с внутренними зубчиками, для торможения ПК - РАБОТАЮТ и дают лучшую осыпь по сравнению с обычными. Всё происходит именно так, как тут https://extranet.patternmaster.../ShotString.jpg показано.Освинцовка внутренней части такого компенсатора с середины зоны щелей подтвердила предположение о том, что ПК притормаживает таки...
Только там оказывается не освинцовка, а лохмотья полиэтилена. Без ПК с такими чоками стрелять не рекомендуется.
КМВ1961 08-08-2014 18:22
А зачем вообще нужно тормозить контейнер? При вылете из ствола пороховые газы опережают снаряд, обволакивая его и создавая турбулентный поток в его зоне. Контейнер защищает снаряд, а наличие лепестков и воздуха внутри снаряда обеспечивают надёжное раскрытие контейнера. Это наверное имеет смысл только при цельном контейнере, когда нужно обеспечить стабильное стягивание его со снаряда.
КМВ1961 08-08-2014 18:33
цитата:Любопытное фото. Только при чём там торможение контейнера? Показано разное удлинение снопа. Или в тексте про это написано?Изначально написано Михайло:
https://extranet.patternmaster.../ShotString.jpg
Pulver 08-08-2014 19:53
цитата:Присоединюсь к вопросу.А зачем вообще нужно тормозить контейнер?
цитата:Рисунок ...Любопытное фото.
xant-1966 08-08-2014 22:09
цитата:КМВ1961
Я валяюсь
цитата:Скачок уплотнения, это и есть сверхзвуковая ударная волна. Она образуется на скоростях, превышающих скорость звука, т.е у земли после 340 м/с. До этой скорости уплотнение воздуха происходит, но без образования ударной волны, т.к она образуется только при невозмущённом потоке. Поэтому внутри снаряда и за ним, где газовый поток турбулентный, ударной волны (скачка уплотнения) нет, хотя скорость газов при вылете из ствола гораздо больше, чем у снаряда.
Всё скопирую
цитата:т.е у земли после 340 м/с
Звиздёшь,...зависит от плотности воздуха и расчитывается по формуле. А термин у земли...это родом из детства (находиться у земли на "нулевой отметке при атм давлении 760 мм рт ст, и находиться у земли на уровне 3000 м например)
цитата:т.к она образуется только при невозмущённом потоке.
Тоже звиздёшь.
цитата:Поэтому внутри снаряда и за ним, где газовый поток турбулентный, ударной волны (скачка уплотнения) нет
Не надо забывать что именно Вы подняли этот вопрос в споре с В.И. ...и утверждали что скачок уплотнения (ударная волна) есть. И не забываем что разговор шёл про уплотнение в дробовом снопе,..где как вы утверждали ранее что там разряжение.
цитата:хотя скорость газов при вылете из ствола гораздо больше, чем у снаряда
Ну это понятно,..хотя при чем тут при вылете,....мы ж говорили когда снаряд находится в стволе. Или дальше будет вода?
Михайло 09-08-2014 01:58
цитата:Да никто там никого не опережает и не обволакивает и не создаёт никаких турбулентных потоков.А зачем вообще нужно тормозить контейнер? При вылете из ствола пороховые газы опережают снаряд, обволакивая его и создавая турбулентный поток в его зоне. Контейнер защищает снаряд, а наличие лепестков и воздуха внутри снаряда обеспечивают надёжное раскрытие контейнера. Это наверное имеет смысл только при цельном контейнере, когда нужно обеспечить стабильное стягивание его со снаряда.
http://rutube.ru/video/7f26189f126182a5952980cde288420e/
http://rutube.ru/video/4aba8ad372631e1360f26035275161f3/
http://rutube.ru/video/53a76f45c0ce100999d79c8ed861adf0/
Вы фрихантера начитались что-ли?
Американцы конечно дебилы, но не до такой степени, чтобы просто так лепестки контейнера делать предраскрытыми. Итальянцы делают своеобразную фаску по краям лепестков. Эти приёмы и обеспечивает лучшее раскрытие от набегающего воздуха.
Михайло 09-08-2014 02:53
цитата:Написано.Изначально написано КМВ1961:
Любопытное фото. Только при чём там торможение контейнера? Показано разное удлинение снопа. Или в тексте про это написано?
"Сокращение длины дробового снопа создает более тесную и плотную осыпь (я так понимаю, что речь в данном случае идёт и равномерности: tighter и denser почти одно и тоже), сохраняя энергию на большую дистанцию, что в результате ведёт к снижению подранков."
Оно и понятно, если дробинки будут лететь с меньшим расстоянием друг от друга, тем меньше они энергии потеряют.
КМВ1961 09-08-2014 07:42
цитата:Не те видео приводите. Газы опережают снаряд непосредственно после вылета из ствола. А то, что на видео, это уже на определённом расстоянии, когда снаряд уже вышел из-под облака газа. Есть другие видео. Поищите.Изначально написано Михайло:
Да никто там никого не опережает и не обволакивает и не создаёт никаких турбулентных потоков.
КМВ1961 09-08-2014 07:46
цитата:Так я и говорю, что лепестковый контейнер не нуждается в дополнительном торможении и его надёжное раскрытие гарантировано. Зачем после принятия всех этих мер ещё и тормозить ПК?Изначально написано Михайло:
Американцы конечно дебилы, но не до такой степени, чтобы просто так лепестки контейнера делать предраскрытыми. Итальянцы делают своеобразную фаску по краям лепестков. Эти приёмы и обеспечивает лучшее раскрытие от набегающего воздуха.
КМВ1961 09-08-2014 07:50
цитата:Это понятно. Только при чём здесь торможение?! Или там написано, что сокращение длины снопа происходит благодаря торможению ПК? Каким образом оно может быть взаимосвязано?Изначально написано Михайло:
Написано.
"Сокращение длины дробового снопа создает более тесную и плотную осыпь (я так понимаю, что речь в данном случае идёт и равномерности: tighter и denser почти одно и тоже), сохраняя энергию на большую дистанцию, что в результате ведёт к снижению подранков."
цитата:На каком расстоянии дробины будут лететь друг от друга, не может зависеть от торможения контейнера, это происходит по другим причинам. Или вообще без контейнера снаряд будет лететь ещё более компактно?Изначально написано Михайло:
Оно и понятно, если дробинки будут лететь с меньшим расстоянием друг от друга, тем меньше они энергии потеряют.
КМВ1961 09-08-2014 08:27
цитата:Умник, читай внимательнее посты! Мы говорили, когда снаряд вылетел из ствола и плотный воздух (газы)из снаряда вырываются наружу и ещё кое о чём. Разрежение в данном случае - это перепад давления относительно участка с ударной волной. Забей на него, не в нём суть.Изначально написано xant-1966:
Ну это понятно,..хотя при чем тут при вылете,....мы ж говорили когда снаряд находится в стволе. Или дальше будет вода?
цитата:Вот молодец! Уточнил!Изначально написано xant-1966:
...зависит от плотности воздуха и рассчитывается по формуле. А термин у земли...это родом из детства (находиться у земли на "нулевой отметке при атм давлении 760 мм рт ст, и находиться у земли на уровне 3000 м например)
Ты ещё забыл про температуру. Поэтому в посте и не фигурирует конкретная цифра, а выражение "после 340м/с", меньше просто не может быть. А вообще при стандартной атмосфере скорость звука 340м/с. цитата:Не передёргивай. Вопрос состоял не в этом. Неясность с В.И. была вызвана цифрой 400м/с, поэтому и был упомянут скачок уплотнения и прочее. После уточнения всё стало понятно.Изначально написано xant-1966:
Не надо забывать что именно Вы подняли этот вопрос в споре с В.И. ...и утверждали что скачок уплотнения (ударная волна) есть. И не забываем что разговор шёл про уплотнение в дробовом снопе,..где как вы утверждали ранее что там разряжение.
Скачок уплотнения и уплотнение - это разные вещи! Уплотнение воздуха (газов) в снаряде есть всегда (об этом и писал), а скачок уплотнения воздуха, только при сверхзвуковой скорости на фронте головной части снаряда, а позже и у каждой дробины в отдельности. Ключевое слово "скачок", т.е резкое изменение плотности в тонком слое, вызванное сверхзвуком и условиями среды. Газы внутри снаряда имеют другую температуру и состав, чем воздух перед снарядом. Соответственно и скорости звука в них будут разные.
xant-1966 09-08-2014 09:30
цитата:Умник, читай внимательнее посты
Я то внимательно читаю.
цитата:Ты ещё забыл про температуру
А она нужна?...если было упомянуто давление?Или стреляешь в герметичной термокамере. Вопрос то с подковыркой задан
цитата:Сам то понял что написал. Какие газы,..если в стволе при "рабочей обтюрации" в снопе кроме воздуха ничего нет. Или воздух назвал газами? Состав воздуха всегда один (процентное соотношение), а вот плотность разная.Газы внутри снаряда имеют другую температуру и состав
xant-1966 09-08-2014 09:33
цитата:Неясность с В.И. была вызвана цифрой 400м/с
Ну так и выделяй эти неясности, а не всё скопом.
КМВ1961 09-08-2014 09:49
цитата:Как это нет?! При "рабочей обтюрации" в снаряде присутствуют в основном только капсюльные и пороховые газы. Ни один обтюратор не способен на 100% обтюрировать! Это даже не обсуждается!Изначально написано xant-1966:
Сам то понял что написал. Какие газы,..если в стволе при "рабочей обтюрации" в снопе кроме воздуха ничего нет. Или воздух назвал газами? Состав воздуха всегда один (процентное соотношение), а вот плотность разная.
Про плотность. На сколько может измениться скорость звука при изменении плотности воздуха у земли? Что мух-то выискивать?
xant-1966 09-08-2014 10:06
цитата:Это даже не обсуждается!
Тогда не чего писать про это.
цитата:На сколько может измениться скорость звука при изменении плотности воздуха у земли?
Так посчитай.
КМВ1961 09-08-2014 14:18
цитата:А при какой температуре? Вопрос тоже с подковыркой.Изначально написано xant-1966:
Так посчитай.
xant-1966 09-08-2014 15:53
цитата:А при какой температуре?
а при +28.
Pulver 09-08-2014 21:50
Ну так что по поводу сдирания ПК с дробового столбика?
цитата:А зачем вообще нужно тормозить контейнер?
КМВ1961 10-08-2014 12:14
цитата:Vзв = 348м/с.Изначально написано xant-1966:
а при +28.
Михайло 10-08-2014 14:37
цитата:Ага. Щас, я буду искать видюху, которая бы опровергала мою позицию. У тебя всё в порядке?Изначально написано КМВ1961:
Не те видео приводите. Газы опережают снаряд непосредственно после вылета из ствола. А то, что на видео, это уже на определённом расстоянии, когда снаряд уже вышел из-под облака газа. Есть другие видео. Поищите.
фрихантеровско-серебряковское говнище я никогда не поддержу. Серебряков может быть что-то и сделал в нарезной баллистике, но первый... такой же даун, как ТС этой темы forummessage/11/139
Его и опровергать-то как два пальца об асфальт.
Михайло 10-08-2014 14:45
цитата:По сути, это снижение дульного давления. И здесь все средства хороши: и торможение ПК, и сброс этого давления через порты, и повышение КПД сгорания пороха (даже в ущерб высокому пиковому давлению, которое, отчасти, мнёт дробь.Присоединюсь к вопросу.
Не согласен?
Михайло 10-08-2014 14:48
цитата:Может и зависит.На каком расстоянии дробины будут лететь друг от друга, не может зависеть от торможения контейнера, это происходит по другим причинам. Или вообще без контейнера снаряд будет лететь ещё более компактно?
Pulver 10-08-2014 15:12
цитата:По поводу положительного эффекта от торможения ПК в сужении - категорически.Не согласен?
forummessage/277/73 начиная с #925 и далее ...
Ни один владелец мишенями не доказал реального преимущества сдергивания ПК со снопа.
Михайло 10-08-2014 15:55
А что там с этими киксами? Не увидел отстрела от автора поста.
Pulver 10-08-2014 17:14
цитата:Там - ничего, а точнее трудно признаваться людям честно о бездумно потраченных деньгах. Поэтому в основном все говорят, что осыпь с киксами чуть, но лучше чем с со штатных.А что там с этими киксами?
Сам я вертел их в руках, чистота изготовления и геометрия очень достойные, профиль параболический и если бы там не такое большое количество дырок, которые реально цепляют и дерут ПК, то могли получится очень хорошие чоки.
цитата:У автора поста & продавца киксов, весь упор на видео охот с этими киксами. По его словам бумажная мишень не способна передать всю их прелесть ...Не увидел отстрела от автора поста.
КМВ1961 10-08-2014 22:33
цитата:Логика железная! Надо перенять!Изначально написано Михайло:
Ага. Щас, я буду искать видюху, которая бы опровергала мою позицию. У тебя всё в порядке?
Михайло 12-08-2014 04:51
цитата:Перейми. А я твою - рекомендовать оппоненту искать доказательства твоих тезисов, а не его. Только чтобы всё по честному было, давай-ка и ты напрягись. Поищи доказательства тезисам, противным твоей позиции, или хотя-бы просто их опровергни.Изначально написано КМВ1961:
Логика железная! Надо перенять!
Итак. Нафига бы американцы, смазывали снаряд http://www.ballisticproducts.c...oductinfo/MICA/ , если он и так (по твоему утверждению) находится в "кавитационном" пространстве между стенкой ствола и пороховыми газами? Ну, что никак? Никак.
Поэтому повторяю, что могу согласиться с тем, что газы действительно обгоняют снаряд, но происходит это в НАРЕЗНОМ оружии, где они, являясь более легкими нежели сам снаряд, и испытывая меньшее трение, просто обходят его по нарезам. И тому действительно есть великое множество подтверждений в виде замедленной съёмки. Например вот этот видос http://www.youtube.com/watch?v=I0cIipnM6Jk , где изначально образуется пузырь, и лишь потом его прошивает пулей.
Отсюда вывод, ты просто перепутал солёное с горьким
Михайло 12-08-2014 05:03
цитата:Это конечно контрпродуктивно, но насколько я понимаю в киксах и нет специальных тормозных зубчиков?Изначально написано Pulver:
У автора поста & продавца киксов, весь упор на видео охот с этими киксами. По его словам бумажная мишень не способна передать всю их прелесть ...
КМВ1961 12-08-2014 08:49
цитата:Изначально написано Михайло:
Перейми. А я твою - рекомендовать оппоненту искать доказательства твоих тезисов, а не его. Только чтобы всё по честному было, давай-ка и ты напрягись. Поищи доказательства тезисам, противным твоей позиции, или хотя-бы просто их опровергни.
Так это ты пытаешься этими видео опровергать мои выводы. Но на них нет ничего, подтверждающего твои возражения, а наоборот. Там не запечатлён выход снаряда из ствола, а на одном из них зафиксирован выход контейнера со снарядом из облака дыма. Поэтому эти видео не подтверждают твои выводы, а опровергают их. То, что пороховые газы при вылете из ствола опережают снаряд, знают даже новички. Я не предлагаю тебе искать доказательства моей правоты, приведи корректные доводы своей. Поэтому я и предложил тебе найти видео момента при вылете снаряда из ствола. А в том, что невольно там будет подтверждение моих слов, моей вины нет.
цитата:С выводами не торопись! Поищи видео момента вылета дробового снаряда с контейнером из гладкого ствола, не нужно нарезного! Там опережение снаряда с образованием турбулентного завихрения хорошо видно.Изначально написано Михайло:
...могу согласиться с тем, что газы действительно обгоняют снаряд, но происходит это в НАРЕЗНОМ оружии, где они, являясь более легкими нежели сам снаряд, и испытывая меньшее трение, просто обходят его по нарезам.
Отсюда вывод, ты просто перепутал солёное с горьким.
цитата:Де нет там никаких тормозных зубчиков. Там просто поперечные прорези и обман зрения. Сам посуди, какие могут быть зубчики в стволе и что с ними произойдёт после первого же выстрела, а также что будет происходить со снарядом при прохождении этих зубчиков?Изначально написано Михайло:
...нет специальных тормозных зубчиков.
Михайло 12-08-2014 10:16
цитата:Найди как-то это сам, чем возможно и подтвердишь свои бредовые выводы, а также глупость новичков. А пока этого нет и болтать тут не о чём.Поэтому я и предложил тебе найти видео момента при вылете снаряда из ствола.
цитата:На patternmmaster есть и они работают, без всяких "посуди". Если ты чего-то не знаешь (а не знаешь ты многого), то это ещё не значит, что этого не существует.Де нет там никаких тормозных зубчиков. Там просто поперечные прорези и обман зрения. Сам посуди, какие могут быть зубчики в стволе и что с ними произойдёт после первого же выстрела, а также что будет происходить со снарядом при прохождении этих зубчиков?
Михайло 12-08-2014 10:19
цитата:Ещё раз, тебе надо подтверждать твои бредни, ты и ищи.Поищи видео момента вылета дробового снаряда с контейнером из гладкого ствола, не нужно нарезного!
Вот бы я ещё дурью не маялся - искать в сети видео выстрела патроном, у которого дробь непосредственно на обтюратор была положена, да ещё стрельнутая с 70-й гильзы из 89-го патронника чтобы ещё усилить эффект прорыва газов в переходном конусе патронник-ствол.
Pulver 12-08-2014 12:40
http://www.youtube.com/watch?v=nux2kz-3i8g
С 2:27 и далее.
Ни фига не наблюдаю смысла притормаживания ПК чоке.
Михайло 12-08-2014 14:46
Дима. Я не собираюсь с тобой дискутировать по поводу того, что вот на этих двух принтскринах, из указанного тобой видео, видно, что ПК всё-таки даёт пинка снаряду из-за чего на втором фото отчётливо видно, что снаряд уже не лежит вровень с лепестками контейнера (которые ещё не раскрылись). Ты можешь это и оспорить. Твоё право.
Но поверь моему слову. Когда я получил такой чок от patternmaster
То первым же делом решил его сравнить с родным. При помощи своего токаря, имеющегося у него нутромера, было определено, что он приблизительно соответствует стандартному бенельскому чоку IC (даже кажется стандартный был чуть теснее).Ну вот и стрельнул одинаковым патроном с ПК. Оказалось, что у patternmaster осыпь ровнее. Вот и всё.
Pulver 12-08-2014 15:38
цитата:Вот и ладно.Вот и всё.
КМВ1961 12-08-2014 18:58
цитата:На этом видео на контейнере после вылета из ствола не разорвались спайки лепестков (их видно), поэтому его раскрытие запаздало. Пинок тут даёт не ПК - снаряду, как тебе хочется, а пороховые газы - ПК со снарядом внутри. Пока действует ускорение, это одно целое. Когда сопротивление воздуха начинает превышать инерцию ПК, то он начинает отставать от снаряда. На втором кадре это и происходит. Если бы пинок снаряд получил от ПК, то задняя часть снаряда начала бы расширяться и наползать на головную часть. Здесь же головные дробины просто выходят вперёд. На третьем кадре это видно ещё более отчётливо.Изначально написано Михайло:
видно, что ПК всё-таки даёт пинка снаряду из-за чего на втором фото отчётливо видно, что снаряд уже не лежит вровень с лепестками контейнера (которые ещё не раскрылись).Ну вот и стрельнул одинаковым патроном с ПК. Оказалось, что у patternmaster осыпь ровнее. Вот и всё.
По крайней мере, на фото не видно никакого отрицательного воздействия ПК на снаряд даже при запоздалом раскрытии контейнера.
Жаль, что ты не привёл третий и четвёртый кадр из этого видео, где газы всё-таки обволакивают и опережают снаряд. И чем ДД больше, тем это будет сильнее. От этого и применяют компенсаторы.
При стрельбе с компенсатором всегда осыпь и равномернее и кучнее. И без всякого дополнительного торможения контейнера, а по причине своего прямого назначения - отвода газов и снижения ДД. У меня компенсатор улучшал кучность до 20%.
цитата:Ах да, извини, я забыл, что всё, что не совпадает с твоим мнением - это бредовые выводы! "Высокие, высокие отношения!"Изначально написано Михайло:
Найди как-то это сам, чем возможно и подтвердишь свои бредовые выводы, а также глупость новичков.
Михайло 13-08-2014 13:32
цитата:Слушай, ну ты вот со своим "обволакиванием" совершенно не догоняешь сущность процесса, и со своим компенсатором залез совершенно не в кассу, поскольку опять ничего не понял.При стрельбе с компенсатором всегда осыпь и равномернее и кучнее. И без всякого дополнительного торможения контейнера, а по причине своего прямого назначения - отвода газов и снижения ДД. У меня компенсатор улучшал кучность до 20%.
На этой фотке forums/ic...908/990 ты газосбросные порты порты видишь? Нет. Правильно. Потому что их там и НЕТ.
На этой фотке https://i2.guns.ru/forums/icons...741/9741162.jpg первый и второй от тебя чоки этими портами снабжены. Но именно потому, что они с портами, они и не брались в сравнение со стандартными чоками бенелли. У последних ведь тоже нет портов, не так ли?
PRINCIP 13-08-2014 16:08
цитата:Originally posted by Михайло:
На этой фотке forums/ic...908/990 ты газосбросные порты порты видишь? Нет. Правильно. Потому что их там и НЕТ.
Похоже на то, что эти выступы-"колодки" и предназначены для торможения ПК
КМВ1961 13-08-2014 18:19
цитата:Слушай, дружище! Мы с тобой обсуждали девайс, который ты привёл в своём посте #92. Когда и зачем ты переключился на приблуду без газосбросных портов я не знаю. Но то, что и она не служит просто для стягивания ПК со снаряда, это точно. Это устройство для снижения кучности. У тебя улучшилась равномерность за счёт снижения сгущения к центру.Изначально написано Михайло:
Слушай, ну ты вот со своим "обволакиванием" совершенно не догоняешь сущность процесса, и со своим компенсатором залез совершенно не в кассу, поскольку опять ничего не понял.
На этой фотке forums/ic...908/990 ты газосбросные порты порты видишь? Нет. Правильно. Потому что их там и НЕТ.
На этой фотке https://i2.guns.ru/forums/icons...741/9741162.jpg первый и второй от тебя чоки этими портами снабжены. Но именно потому, что они с портами, они и не брались в сравнение со стандартными чоками бенелли. У последних ведь тоже нет портов, не так ли?
Что касается "пинка под зад" от ПК снаряду и влияние последействия газов на ПК со снарядом внутри, смотри эту ссылку. http://kuulapaa.com/home/highspeed/Misc.html Там приводятся моменты вылета из ствола на любой вкус. Может после этого и ты поймёшь, что тормозить ПК для улучшения осыпи не имеет смысла, он и так хорош.
Pulver 13-08-2014 22:11
цитата:Если на самом деле хорош. Собирал тут к сезону патроны на пыже контейнере Cheddite Drago H20. Так вот у 1/3 пыжей спайки между 2-3 лепестками пальцами не разорвать и пришлось их резать ножницами. После чего с качеством осыпи на этом ПК все в полнейшем порядке.тормозить ПК для улучшения осыпи не имеет смысла, он и так хорош.
Если эти спайки перед снаряжением не разорвать, то хрен какими дырками, зубчиками и т.п. их порвет при выстреле и раскрытие лепестков однородным не будет. Так конечно не у всех контейнеров, но такая проблема есть.
Кстати для меня это один из главных пунктов почему свой самокрут лучше заводского патрона.
Михайло 14-08-2014 02:17
цитата:Но то, что и она не служит просто для стягивания ПК со снаряда, это точно. Это устройство для снижения кучности. У тебя улучшилась равномерность за счёт снижения сгущения к центру.
http://www.youtube.com/watch?v=oQg6OcjrCv0 Никак не хочешь признавать свою неправоту.А это тогда что на чоке с самым строгим Extended Range сужением? Тоже кучность снизить?
давай-ка, нафантазируй. Я думаю, что самое лучшее с твоей стороны теперь сказать, что всё это нафиг БРАК. Типа сначала хотели сделать парадоксы, но ... не получилось.PRINCIP 14-08-2014 07:32
Михайло
С Днюхой!
a.vas 14-08-2014 07:40
так что там про патроны ?
а то все чеки и ПК.
В связи с санкциями Сокол вместо М92 там никак не пристроить ?
ИМХО. а так идея интересная
с уваж.
PRINCIP 14-08-2014 09:22
цитата:Originally posted by a.vas:
В связи с санкциями Сокол вместо М92 там никак не пристроить ?
Изначально прожект этой тематики был основан на использовании Сокола инициатором - Степановым А.А.
Пробуйте, экспериментируйте самостоятельно.
Навески подбирайте сообразно мышлению...
КМВ1961 14-08-2014 10:32
Михайло, с ДНЁМ РОЖДЕНИЯ! Будь здоров и счастлив!
КМВ1961 14-08-2014 10:36
цитата:Я ничерта не разберу, что там внутри. Если там просто прорези, то это такие же компенсационные порты, только не круглые, а продольные. Уточни, что там особенного, чего я не вижу. Ну, чтобы не фантазировать.Изначально написано Михайло:
А это тогда что на чоке с самым строгим Extended Range сужением? Тоже кучность снизить?
kodec 14-08-2014 10:48
цитата:В связи с санкциями Сокол вместо М92 там никак не пристроить
может не по теме
опробовал как-то пули в диапазоне СубСоник, так чисто побаловаться
так лучше всего , т.е стабильнее , полетели, на ПОНИЖЕННЫХ навесках, Быстрые пороха
с уваж.
Михайло 14-08-2014 11:18
Вероятно у тебя всё-таки со зрением проблема. http://passion-oies.fr/wp-cont..._duck_choke.jpg Там везде. "Шпилечное (зубчатое) кольцо, задерживающие на долю секунды пыж для создания плотной и равномерной осыпи".
Во всех трёх имеющихся у меня чоках этой фирмы одинаковые эти тормозные зубчики.
Как ты понял (или опять не понял?) вот эта картинка https://extranet.patternmaster.../ShotString.jpg меня не вдохновила, поскольку я посчитал сравнение не корректным. Вверху ружьё с портированным чоком, а на нижнем портов нету.
Именно поэтому мной в опыте, описанном в #130 брались два чока без портов.
Надоело объяснять. Всем спасибо за поздравления. Пошёл я водку пить.
ruslan.amba 14-08-2014 13:42
цитата:Михайло
Михаил, с Днем Рождения! Здоровья, долголетия, счастья, благополучия! Ярких охот и желанных трофеев!
КМВ1961 14-08-2014 14:59
цитата:Пусть будет так. Только объясни, как может более ранний сход ПК влиять на увеличение плотности осыпи? А также, что помешает газам дать пинка ПК после торможения? Наоборот, чем дольше снаряд будет в полёте находиться в контейнере, тем кучнее будет осыпь. Для этого в ПК у Шейнина были придуманы отрезные крылышки. И их количество определяло дальность освобождения дроби, пропорционально желаемой кучности. Ну не для лепестковых контейнеров должно быть предназначено это кольцо! Убеди меня в обратном!Изначально написано Михайло:
"Шпилечное" (зубчатое) кольцо, задерживающие на долю секунды пыж для создания плотной и равномерной осыпи".
PRINCIP 14-08-2014 15:31
цитата:Originally posted by КМВ1961:
как может более ранний сход ПК влиять на увеличение плотности осыпи?
Я понял как!
что помешает газам дать пинка ПК после торможения?
[/QUOTE]
Пусть дает... донце ПК уже не достанет до снопа дроби "убежавшего" вперёд.
(условно)
цитата:чем дольше снаряд будет в полёте находиться в контейнере, тем кучнее будет осыпь
Странное восприятие картины.
Через несколько сантиметров после вылета со ствола, контейнер выворачивается буквально наизнанку. Дробь сразу забывает, что она была в контейнере и рассыпается в зависимости от того какое давление было набрано внутрь снопа дроби при разгоне по стволу.
цитата:Для этого в ПК у Шейнина были придуманы отрезные крылышки. И их количество определяло дальность освобождения дроби, пропорционально желаемой кучности.
Это другая песня. После всех мыслимых и немыслимых испытаний пришли к выводу, что нет явных преимуществ у данной конструкции.
цитата:Ну не для лепестковых контейнеров должно быть предназначено это кольцо!
Есть другие в пользовании?
цитата:Убеди меня в обратном!
По этой тематике прошу открыть новую свою тему и там спорить...
Всё то, что не про низкоскоростные магнумы - буду тереть...
КМВ1961 14-08-2014 16:15
цитата:Это не совсем так. На фото этой ссылки http://kuulapaa.com/home/highspeed/Misc.html видно, что давление внутри снаряда сбрасывается через пустоты между лепестками сразу после покидания ствола и это происходит без нарушения целостности снаряда внутри контейнера.Изначально написано PRINCIP:
Через несколько сантиметров после вылета со ствола, контейнер выворачивается буквально наизнанку. Дробь сразу забывает, что она была в контейнере и рассыпается в зависимости от того какое давление было набрано внутрь снопа дроби при разгоне по стволу.
Чем дольше снаряд находится в контейнере, тем меньше он подвержен разбросу. Странно, что Вы думаете иначе.
КМВ1961 14-08-2014 16:20
цитата:У американцев, которые создали эту насадку - есть. У них зачастую используется стальная дробь в цельных контейнерах.Изначально написано PRINCIP:
Есть другие в пользовании?
КМВ1961 14-08-2014 16:29
цитата:Вот именно, из-за нестабильности регулировки дальности схода контейнера с помощью крылышек. Поэтому для цельных контейнеров, предназначенных для стальной дроби и придумали этот импровизированный тормоз, чтобы приблизить по стабильности схода такие контейнеры к лепестковым и улучшить постоянство боя.Изначально написано PRINCIP:
Это другая песня. После всех мыслимых и немыслимых испытаний пришли к выводу, что нет явных преимуществ у данной конструкции.
КМВ1961 14-08-2014 19:44
цитата:Это потрясающе! Напиши на оружейный завод, чтобы все стволы ружей комплектовались таким устройством для улучшения плотности и равномерности осыпи. А то мужики-то не знают!Изначально написано Михайло:
Никак не хочешь признавать свою неправоту.
Михайло 15-08-2014 09:22
Виктор Иванович!
Уважаю я тебя, серьёзно. Справедливый ты мужик.
Поэтому обращаюсь к тебе с этим открытым письмом. Предпочёл бы его так назвать.
Полагаю, что ты просто не можешь углядеть за всем и вся, что у тебя происходит в разделе. А происходит у тебя в разделе следующее.
Некий товарищ смеет утверждать, что если в твоём патроне увеличить навеску снаряда в 2 РАЗА, то давление поднимется всего в 1,41 РАЗА.
Т.е. было давление 539 бар, а при доведении снаряда до 90 граммов (при прочих равных, мы понимаем что это значит), оно станет 760 бар, т.е. 76 МПа.
Не веришь - проверь эту forummessage/11/140 и другие ей подобные темы с калькулятором в руках.
Со своей стороны я полагаю, что если навеску увеличить даже в полтора РАЗА, т.е. довести её до 67,5, то ствол порвёт к чёртовой матери, если при этом не увеличить ход сжатия.
А тут, гляди-ка - всё просто, НЕ ССЫТЕ ПАЦАНЫ, СНАРЯЖАЙТЕ. Он блин эмпирическую формулу вывел. Кстати, Иваныч, по твоим выложенным таблицам с балствола он это сделал. Во всяком случае так утверждает.
Не знаю, может быть я число на калькуляторе в дробную степень возвести не могу. Так я могу просто квадратный корень извлечь из двойки. Проверь. Но вроде как всё правильно. Дима Pulver c нами, поможет. Вот необходимые выдержки для проведения расчёта
цитата:К массе дроби можно относить вес пыжевого набора, а также вес засыпки крахмала или других заполнителей. Зависимость учитывается коэффициентом дроби Кдр:
Кдр = Мдр 2 / Мдр 1.
Увеличение навески при прочих равных условиях приводит к снижению ускорения снаряда с дробью вследствие инерции и, соответственно, к уменьшению перемещения снаряда под действием какого-либо давления. Кроме того, больший снаряд занимает больше места, отнимая его от хода сжатия. Вследствие этого максимальное давление развивается в меньшем объеме каморы и с увеличением веса дроби максимальное давление растет. Однако увеличение давления происходит не прямо пропорционально весу дроби. Поэтому Кдр учитывается в понижающей степени 0,5.
цитата:Итоговая формула оценки максимального давления пороховых газов Рmax при изменении конструкции патрона:
Рmax2 = Рmax1 * Кпор(**N) * Кдр (**0,5) * Ккапс(**n) / Кхода
где:
- "*" - знак умножения;
- "/" - знак деления;
- "(**)" - знак возведения в степень.
- "N" или "n" - показатель степени.
Вот честно, я бы такому ЭПА-шнику (инженерная специальность) не знаю что сделал. Лучше всего такой патрон с 90 граммами ему собрать в 89 гильзе под закрутку и дать стрельнуть из SBE II. И тоже ему сказать, не ССЫ http://www.youtube.com/watch?v=-JpJfkxpSpI , по твоей формуле у этого патрона давление всего 76 МПа.
Только желательно бы этого ... (не знаю как назвать) снимать при этой стрельбе на камеру. А потом сюда выложить этот видос.
С надеждой на твоё благоразумие, Михайло.
P.S. Там в теме, наконец прозвучал голос разума ## 20 и 21.
Так вот я предлагаю в качестве экспериментальных вариантов, чтобы не особо заморачиваться, снарядить такой же патрон как у Степенова А.А., только не с 45 граммами дроби, а с 40 (изменение снаряда 11,1%). Давление по шестакову должно упасть приблизительно на 6%, т.к. квадратный корень из коэффициента изменения давления от снаряда составляет 0,9428.
То же самое. Снарядить не 45 грамм дроби, а 50 (изменение снаряда те же самые 11,1%). В этом случае давление должно возрасти на 5%, т.к. квадратный корень из коэффициента составляет 1,0541.
Разумеется в обоих случаях нужно посмотреть сколько по высоте занимают эти самые 5 грамм изменения снаряда и внести эту поправку в высоту патрона (в его закрутку или звезду).
Как учат детей в школе на лабораторных работах по физике, из этих двух экспериментальных показаний, можно будет вычислить относительную ошибку. По идее, она не должна быть больше 5%.
Однако всё будет намного хуже потому, что человек, который эту эмпирику вывел (а точнее, взял с потолка) совершенно ни черта не бычит в снаряжении.
P.S. #2
Господа Princip, MAX 71, а также Карбофос (как крышеватель шестакова). Такими темпами вы если не нобелевскую премию этому деятелю выпишите, то как минимум патент на изобретение методики расчёта данных по экспериментально известным.
Так вот, если вам язык формул не ясен, то я вам в графическом виде представил эту его дебилоидную методику для расчёта давления от изменения снаряда. Чисто по пороху Сокол.
Посмотрите и подумайте, если ли в этой степенной функции (рассчитанной по формуле шестакова) что-либо похожее на правду, т.е. экспериментальные результаты?!!!
Специально для вас троих также взял отсюда forummessage/11/140 несколько пар значений по Соколу для навески 2,1 грамма.
28 грамм - 61 МПа;
32 грамма - 63 МПа;
35 грамм - 72 МПа;
40 грамм - 83 МПа.
В итоге получаем, если принять 72 МПа за 100% (что действительно составляет номинал для Сокола) следующие значения:
28 грамм - 64,4 МПа;
32 грамма - 68,84 МПа;
40 грамм - 76,97 МПа!!! (7% ошибка). Что называется, почувствуйте разницу. В этих 7% запросто можно давление превысить для конкретного ствола. На самом деле, там если и подбирать какую-то функцию, то уж никак не степенную, а показательную. Но даже если и степенную, то показатель степени http://dic.academic.ru/pictures/polytechnic/1805-3.jpg ПО ЛЮБОМУ должен быть больше единицы. Для того, чтобы убедиться в верности моих выводов оцените формы кривых по SVS1 и по шестакову.
Если же брать за номинал заниженные по массе снаряда экспериментальные данные, например для Сокола данные для 32 граммов, то ошибка будет ещё больше.
Повторяю, по остальным коэффициентам дела обстоят ещё более безответственно по отношению к остальным участникам, которые возможно воспользуются этой методой. Как минимум, это должно вызывать раздражение, а вы с ним ещё сюсюкаетесь. Вот увидите, он ещё это безобразие начнёт в журналах печатать, как багдашкин. Народ же возьмёт и начнёт высчитывать эти значения, да к тому же возьмёт не Сокол, а Сунар-35, который более агрессивно реагирует на изменение снаряда. Тут то точно какому-то стволу несдобровать. Более того, человек гарантированно будет получать говняную осыпь из-за чрезмерного смятия дробин и не будет понимать в чём дело.
Больше писать ничего не буду. Надоела уже эта тотальная профанация в разделе.
PRINCIP 15-08-2014 15:45
цитата:Originally posted by Михайло:
Только желательно бы этого ... (не знаю как назвать) снимать при этой стрельбе на камеру.
Ога... ток-шоу "Премия Дарвина".
kodec 15-08-2014 16:15
Вспоминал сегодня физику
Итак два патрона
1. Стандарт. 32 гр. дробь 1 , масса одной дробины - 0.4, 80 шт. V0- 400 м\с
энергия получилась - 32 дж.
2. Медленный магнум. 45 гр. , дробь 00, масса одной - 0.55, 81 шт. V0-340 v\c
энергия получилась - 31.8 дж.
Т.е имеем одинаковое количество дробин с одинаковой начальной энергией ( если можно так сказать ).
Осталось подсчитать сколько потеряет каждая , пока долетит до 40 м.
Вот и получим ответ, надо оно нам или нет.
Я не смог подсчитать, давно в школе учился 
Единственно нашел калькулятор, по дальности прямого выстрела.
1-й вариант улетит на 180 м.
2-й на 150 м.
т.е при стрельбе вдоль горизонта с высоты 1 м. до касания земли.
Но нас интересует 40-50 м.
Кто может подсчитать скорость , плиз.
с уваж.
РС если взять самый простой калькулятор
http://www.ada.ru/guns/ballistic/bc/formfactor.htm
то Бк дробины ( шара) получилось примерно - 0.035-0.039
т.е практически одинаковы, если не ошибаюсь.
PRINCIP 15-08-2014 16:49
цитата:Originally posted by kodec:
1-й вариант улетит на 180 м.2-й на 150 м.
Ещё в лохматые года, когда сдача охотминимума была обязательной, был вопрос: какова дальность полета дробины в зависимомти от номера (диаметра).
Так вот. Общепризнанным считалось, что диаметр дробины и дальность полета соотносились так:
2,5 мм (др. семёрка) - полет = 250 метров
3,0 мм (др. пятёрка) - полет = 300 метров
4,5 мм (др. 00 ) - полет 450 метров
Куда тот калькулятор? Ога...
И опять таки забыли существенный момент: Сноп дроби имеет значительную разницу по скорости от диаметра снопа.
kodec 15-08-2014 18:00
цитата:Куда тот калькулятор? Ога..
там высота условная и для упрощения равна - 1 м.
Охотники , из охот минимума, покрупнее будут
Да и расчет по горизонту, а на охоте, кто-же бъет по горизонту.
Поэтому результаты не сильно расходятся , ИМХО
цитата:И опять таки забыли существенный момент: Сноп дроби имеет значительную разницу по скорости от диаметра снопа.
Виктор Иванович. Мы опять уйдем в область заглядывания в ствол и глубинных познаний о процессе выстрела. .
ИМХО, простому челу эти заморочки как-то фиолетовы.
Ему важно, что глубже прохер..чит доску 5-ку.
Поэтому предлагаю упростить исходные данные, подсчитав скорость дробин одинаковой.
с уваж.
PRINCIP 16-08-2014 12:53
цитата:Originally posted by kodec:
ИМХО, простому челу эти заморочки как-то фиолетовы.
Ну пусть они и не забивают себе этим голову, а пользуют проверенные рецепты.
PRINCIP 20-08-2014 07:13
цитата:Originally posted by Михайло:
Народ же возьмёт и начнёт высчитывать эти значения, да к тому же возьмёт не Сокол, а Сунар-35, который более агрессивно реагирует на изменение снаряда. Тут то точно какому-то стволу несдобровать.
Ты даже не представляешь, насколько это будет плачевно, если спортсмены, пользующиеся порохами типа ТП-3, начнут использовать подобную методу....
Кроме того, партия от партии этих порохов сильно разнятся.
MAX 71 может подтвердить, что иногда на этом порохе вообще невозможно собрать патрон 28г - зашкаливает давление при небольшой скорости.
ttt410 24-09-2014 21:02
И все же - как этот ребус решить на доступном порохе (большая навеска дроби - "низкая" начальная скорость - навеска пороха?)
val.yunt.yu2 25-09-2014 20:02
.
ruslan.amba 25-09-2014 22:42
цитата:Originally posted by ttt410:И все же - как этот ребус решить на доступном порохе (большая навеска дроби - "низкая" начальная скорость - навеска пороха?)
В небольших пределах можно. Все зависит от марки пороха. Например?
ttt410 26-09-2014 10:18
цитата:Изначально написано ruslan.amba:
... Например?
Сунары - Ирбисы, Сокол. Сегодня взял под это дело Сунар-42 (2,25х40) и Ирбис-Магнум (2,35х40). Ну еще Сунар-410 (0,95х18). Предположительно получается нужен "недовес" пороха с приличным "перевесом" дроби, чтобы на тяжелом снаряде получить околозвуковую скорость 320-330 мысов, и чтобы ружо не лягалось. Только и "недовешенный" порох может из патронника сделать гранату, ежели его заткнуть здоровенным по весу снарядом. У SVS1 теорию про это не нашел. Может плохо искал...
VladimirShest 26-09-2014 11:29
цитата:Изначально написано Михайло:
Специально для вас троих также взял отсюда forummessage/11/337 несколько пар значений по Соколу для навески 2,1 грамма.
28 грамм - 61 МПа;
32 грамма - 63 МПа;
35 грамм - 72 МПа;
40 грамм - 83 МПа.
Проверю самого себя:
По данным SVS1 максимальное давление 72 МПа развивается при 2,1 г Сокола на 35 г дроби ?3, пыж- контейнер ГлавПатрон Н-17,в гильзе 70 мм, звезда. Высота столбика дроби - 23 мм. Замерен ход сжатия Н1 = 13,4 мм.
Оценить давление для 40 г дроби ?3 и 2,1г Сокола, пыж- контейнер ГП Н-17, в гильзе 70 мм, звезда. Замерен ход сжатия Н2 = 10,8 мм.
Учтем изменение веса дроби:
Кдр = Мдр2 / Мдр1 = 40 / 35 = 1,14
Учтем изменение хода сжатия:
Кход = 15 + 10,8 / 15 + 13,4 = 25,8 /28,4 = 0,91
Давление при этом:
Рmax2 = Рmax1 * Кдр**0,5 / Кход = 72 * √1,14 / 0,9 = 84,4 МПа
По данным SVS1 - 83 МПа. Разница менее 2%, оценка чуть завышена.
Получается - да нет, вроде сильно не ошибся.
Ну а эта вот "показуха", как и ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ инсинуации "открытого письма", иллюстрированные глупографией на основе "корня квадратного" с "опущенным" ходом сжатия:
цитата:Изначально написано Михайло:
В итоге получаем, если принять 72 МПа за 100% (что действительно составляет номинал для Сокола) следующие значения:
28 грамм - 64,4 МПа;
32 грамма - 68,84 МПа;
40 грамм - 76,97 МПа!!! (7% ошибка). Что называется, почувствуйте разницу. В этих 7% запросто можно давление превысить для конкретного ствола.
Это то, что я не учел - дебилизм конкретного "пользователя". Наверняка найдутся "михайловы последователи", которые не проссут сути. Хорошо еще, если просто полезут с критикой или поддакиванием. А если начнут собирать патрон "по расчету"?!!!
Вредная для дураков методика!
Как нельзя, кстати:
цитата:Изначально написано kodec:
Виктор Иванович. Мы опять уйдем в область заглядывания в ствол и глубинных познаний о процессе выстрела. .
ИМХО, простому челу эти заморочки как-то фиолетовы.
Ему важно, что глубже прохер..чит доску 5-ку.
Так и вспомнилось:
"Проходит эксперимент. Яблоня с яблоками, рядом лежит палка. Подводят обезьяну. Обезьяна потрясла, яблоки не падают, подумала и сшибла палками яблоки. Подводят к яблоне полковника. Трясет, трясет, трясет - яблоки не падают. Товарищ полковник, может подумать надо? Что тут думать, трясти надо!"
Кому тут дадим "премию Дарвина"?
Господа Princip, MAX 71, а также Карбофос (как крышеватель Шестакова).
Уважаю Вас, серьёзно. Справедливые вы мужики.
Поэтому обращаюсь к Вам с этим открытым ответом - не всем фиолетово, кто-то хочет "подумать".
Эту тему нет смысла обременять спорами по методике. Есть forummessage/11/337
ruslan.amba 27-09-2014 10:57
цитата:Originally posted by ttt410:
Сунары - Ирбисы, Сокол. Сегодня взял под это дело Сунар-42 (2,25х40) и Ирбис-Магнум (2,35х40). Ну еще Сунар-410 (0,95х18). Предположительно получается нужен "недовес" пороха с приличным "перевесом" дроби, чтобы на тяжелом снаряде получить околозвуковую скорость 320-330 мысов, и чтобы ружо не лягалось. Только и "недовешенный" порох может из патронника сделать гранату, ежели его заткнуть здоровенным по весу снарядом.
ИМХО С-410 для этого "туповат". Потому, что снаряд по весу будет за 50гр. Думаю такая масса со скоростью 330-340м/с ни к чему. С С-42 и Ир-42 указанных Вами партий в принципе можно попробовать с навесками 1.7-1.8 гр. пороха на 40-45гр. дроби для получения 330-340м/с. Не более. Если перевести в соотношение порох/дробь, то на прибавление 2гр. дроби нужно убавлять 0.1гр. (примерно) пороха. Но это не значит, что эти границы бесконечны. Я лично более 46-ти грамм на С-42 не снаряжал. Но это была "тупая" партия с рекомендацией 2.4на42 с ПК и оружие 12X76. Для 70-го патронника думаю лучше ограничится 42-43гр. в ПК и снизить навеску пороха до 1.7-1.8гр. и закрыть патрон "звездой". На Соколе тоже более 38-40гр. дроби и 1.6-1.7гр. пороха снаряжать не стОит. По максимуму на давление есть у SVS1. Я могу проверить "озвученные" навески через хронограф через некоторое время, у меня есть С-42 нескольких разных партий, но пока в планы входит отстрел другими патронами.
ttt410 27-09-2014 11:49
Буду пробовать на ИЖ-27 12х70, сначала через цилиндр (два блока стволов). На рязанских комплектующих под закрутку. Вес большой, обтюратор тугой, пыж - пробка. Закрутки должно хватить. Заодно новый хрон опробую
ruslan.amba 27-09-2014 12:01
цитата:Originally posted by ttt410:
3,0х52. По-моему кто-то даже пробовал, надо тему перечитать.
Да, было. V0 ср получилось 377м/с кажется. Ну если есть хрон, тогда Вам и карты в руки.
ruslan.amba 27-09-2014 12:03
цитата:Originally posted by ttt410:
Закрутки должно хватить.
ИМХО лучше на "звезде". Малые навески пороха требуют нагрузки. А так на высоких пыжах получите низкое максимальное давление, высокое дульное со всеми вытекающими.
ttt410 27-09-2014 12:07
цитата:Изначально написано ruslan.amba:
... Ну если есть хрон, тогда Вам и карты в руки.
Не, не карты ... Ружо