Низкоскоростные магнумы.

цитата:

Освинцовка внутренней части такого компенсатора с середины зоны щелей подтвердила предположение о том, что ПК притормаживает таки...

Согласен. Чоки patternmaster kartanokuva.se с внутренними зубчиками, для торможения ПК - РАБОТАЮТ и дают лучшую осыпь по сравнению с обычными. Всё происходит именно так, как тут extranet.patternmaster... показано.
Только там оказывается не освинцовка, а лохмотья полиэтилена. Без ПК с такими чоками стрелять не рекомендуется.

А зачем вообще нужно тормозить контейнер? При вылете из ствола пороховые газы опережают снаряд, обволакивая его и создавая турбулентный поток в его зоне. Контейнер защищает снаряд, а наличие лепестков и воздуха внутри снаряда обеспечивают надёжное раскрытие контейнера. Это наверное имеет смысл только при цельном контейнере, когда нужно обеспечить стабильное стягивание его со снаряда.

цитата:

Михайло:
https://extranet.patternmaster... /ShotString.jpg

Любопытное фото. Только при чём там торможение контейнера? Показано разное удлинение снопа. Или в тексте про это написано?

цитата:

А зачем вообще нужно тормозить контейнер?

Присоединюсь к вопросу.

цитата:

Любопытное фото.

Рисунок ...

цитата:

КМВ1961

Я валяюсь

цитата:

Скачок уплотнения, это и есть сверхзвуковая ударная волна. Она образуется на скоростях, превышающих скорость звука, т.е у земли после 340 м/с. До этой скорости уплотнение воздуха происходит, но без образования ударной волны, т.к она образуется только при невозмущённом потоке. Поэтому внутри снаряда и за ним, где газовый поток турбулентный, ударной волны (скачка уплотнения) нет, хотя скорость газов при вылете из ствола гораздо больше, чем у снаряда.

Всё скопирую

цитата:

т.е у земли после 340 м/с

Звиздёшь,... зависит от плотности воздуха и расчитывается по формуле. А термин у земли... это родом из детства (находиться у земли на "нулевой отметке при атм давлении 760 мм рт ст, и находиться у земли на уровне 3000 м например)

цитата:

т.к она образуется только при невозмущённом потоке.

Тоже звиздёшь.

цитата:

Поэтому внутри снаряда и за ним, где газовый поток турбулентный, ударной волны (скачка уплотнения) нет

Не надо забывать что именно Вы подняли этот вопрос в споре с В.И. ... и утверждали что скачок уплотнения (ударная волна) есть. И не забываем что разговор шёл про уплотнение в дробовом снопе,.. где как вы утверждали ранее что там разряжение.

цитата:

хотя скорость газов при вылете из ствола гораздо больше, чем у снаряда

Ну это понятно,.. хотя при чем тут при вылете,.... мы ж говорили когда снаряд находится в стволе. Или дальше будет вода?

цитата:

А зачем вообще нужно тормозить контейнер? При вылете из ствола пороховые газы опережают снаряд, обволакивая его и создавая турбулентный поток в его зоне. Контейнер защищает снаряд, а наличие лепестков и воздуха внутри снаряда обеспечивают надёжное раскрытие контейнера. Это наверное имеет смысл только при цельном контейнере, когда нужно обеспечить стабильное стягивание его со снаряда.

Да никто там никого не опережает и не обволакивает и не создаёт никаких турбулентных потоков.
rutube.ru
rutube.ru
rutube.ru
Вы фрихантера начитались что-ли?
Американцы конечно дебилы, но не до такой степени, чтобы просто так лепестки контейнера делать предраскрытыми. Итальянцы делают своеобразную фаску по краям лепестков. Эти приёмы и обеспечивает лучшее раскрытие от набегающего воздуха.

цитата:

КМВ1961:
Любопытное фото. Только при чём там торможение контейнера? Показано разное удлинение снопа. Или в тексте про это написано?

Написано.
"Сокращение длины дробового снопа создает более тесную и плотную осыпь (я так понимаю, что речь в данном случае идёт и равномерности: tighter и denser почти одно и тоже), сохраняя энергию на большую дистанцию, что в результате ведёт к снижению подранков."

Оно и понятно, если дробинки будут лететь с меньшим расстоянием друг от друга, тем меньше они энергии потеряют.

цитата:

Михайло:
Да никто там никого не опережает и не обволакивает и не создаёт никаких турбулентных потоков.

Не те видео приводите. Газы опережают снаряд непосредственно после вылета из ствола. А то, что на видео, это уже на определённом расстоянии, когда снаряд уже вышел из-под облака газа. Есть другие видео. Поищите.

цитата:

Михайло:

Американцы конечно дебилы, но не до такой степени, чтобы просто так лепестки контейнера делать предраскрытыми. Итальянцы делают своеобразную фаску по краям лепестков. Эти приёмы и обеспечивает лучшее раскрытие от набегающего воздуха.

Так я и говорю, что лепестковый контейнер не нуждается в дополнительном торможении и его надёжное раскрытие гарантировано. Зачем после принятия всех этих мер ещё и тормозить ПК?

цитата:

Михайло:
Написано.
"Сокращение длины дробового снопа создает более тесную и плотную осыпь (я так понимаю, что речь в данном случае идёт и равномерности: tighter и denser почти одно и тоже), сохраняя энергию на большую дистанцию, что в результате ведёт к снижению подранков."

Это понятно. Только при чём здесь торможение?! Или там написано, что сокращение длины снопа происходит благодаря торможению ПК? Каким образом оно может быть взаимосвязано?

цитата:

Михайло:

Оно и понятно, если дробинки будут лететь с меньшим расстоянием друг от друга, тем меньше они энергии потеряют.

На каком расстоянии дробины будут лететь друг от друга, не может зависеть от торможения контейнера, это происходит по другим причинам. Или вообще без контейнера снаряд будет лететь ещё более компактно?

цитата:

xant-1966:

Ну это понятно,.. хотя при чем тут при вылете,.... мы ж говорили когда снаряд находится в стволе. Или дальше будет вода?

Умник, читай внимательнее посты! Мы говорили, когда снаряд вылетел из ствола и плотный воздух (газы)из снаряда вырываются наружу и ещё кое о чём. Разрежение в данном случае - это перепад давления относительно участка с ударной волной. Забей на него, не в нём суть.

цитата:

xant-1966:

... зависит от плотности воздуха и рассчитывается по формуле. А термин у земли... это родом из детства (находиться у земли на "нулевой отметке при атм давлении 760 мм рт ст, и находиться у земли на уровне 3000 м например)

Вот молодец! Уточнил! Ты ещё забыл про температуру. Поэтому в посте и не фигурирует конкретная цифра, а выражение "после 340м/с", меньше просто не может быть. А вообще при стандартной атмосфере скорость звука 340м/с.

цитата:

xant-1966:

Не надо забывать что именно Вы подняли этот вопрос в споре с В.И. ... и утверждали что скачок уплотнения (ударная волна) есть. И не забываем что разговор шёл про уплотнение в дробовом снопе,.. где как вы утверждали ранее что там разряжение.

Не передёргивай. Вопрос состоял не в этом. Неясность с В.И. была вызвана цифрой 400м/с, поэтому и был упомянут скачок уплотнения и прочее. После уточнения всё стало понятно.

Скачок уплотнения и уплотнение - это разные вещи! Уплотнение воздуха (газов) в снаряде есть всегда (об этом и писал), а скачок уплотнения воздуха, только при сверхзвуковой скорости на фронте головной части снаряда, а позже и у каждой дробины в отдельности. Ключевое слово "скачок", т.е резкое изменение плотности в тонком слое, вызванное сверхзвуком и условиями среды. Газы внутри снаряда имеют другую температуру и состав, чем воздух перед снарядом. Соответственно и скорости звука в них будут разные.

цитата:

Умник, читай внимательнее посты

Я то внимательно читаю.

цитата:

Ты ещё забыл про температуру

А она нужна?... если было упомянуто давление?Или стреляешь в герметичной термокамере. Вопрос то с подковыркой задан

цитата:

Газы внутри снаряда имеют другую температуру и состав

Сам то понял что написал. Какие газы,.. если в стволе при "рабочей обтюрации" в снопе кроме воздуха ничего нет. Или воздух назвал газами? Состав воздуха всегда один (процентное соотношение), а вот плотность разная.

цитата:

Неясность с В.И. была вызвана цифрой 400м/с

Ну так и выделяй эти неясности, а не всё скопом.

цитата:

xant-1966:
Сам то понял что написал. Какие газы,.. если в стволе при "рабочей обтюрации" в снопе кроме воздуха ничего нет. Или воздух назвал газами? Состав воздуха всегда один (процентное соотношение), а вот плотность разная.

Как это нет?! При "рабочей обтюрации" в снаряде присутствуют в основном только капсюльные и пороховые газы. Ни один обтюратор не способен на 100% обтюрировать! Это даже не обсуждается!
Про плотность. На сколько может измениться скорость звука при изменении плотности воздуха у земли? Что мух-то выискивать?

цитата:

Это даже не обсуждается!

Тогда не чего писать про это.

цитата:

На сколько может измениться скорость звука при изменении плотности воздуха у земли?

Так посчитай.

цитата:

xant-1966:

Так посчитай.

А при какой температуре? Вопрос тоже с подковыркой.

цитата:

А при какой температуре?

а при +28.

Ну так что по поводу сдирания ПК с дробового столбика?

цитата:

А зачем вообще нужно тормозить контейнер?

цитата:

xant-1966:

а при +28.

Vзв = 348м/с.

цитата:

КМВ1961:
Не те видео приводите. Газы опережают снаряд непосредственно после вылета из ствола. А то, что на видео, это уже на определённом расстоянии, когда снаряд уже вышел из-под облака газа. Есть другие видео. Поищите.

Ага. Щас, я буду искать видюху, которая бы опровергала мою позицию. У тебя всё в порядке?
фрихантеровско-серебряковское говнище я никогда не поддержу. Серебряков может быть что-то и сделал в нарезной баллистике, но первый.. . такой же даун, как ТС этой темы Что там происходит - внутри ствола
Его и опровергать-то как два пальца об асфальт.

цитата:

Присоединюсь к вопросу.

По сути, это снижение дульного давления. И здесь все средства хороши: и торможение ПК, и сброс этого давления через порты, и повышение КПД сгорания пороха (даже в ущерб высокому пиковому давлению, которое, отчасти, мнёт дробь.
Не согласен?

цитата:

На каком расстоянии дробины будут лететь друг от друга, не может зависеть от торможения контейнера, это происходит по другим причинам. Или вообще без контейнера снаряд будет лететь ещё более компактно?

Может и зависит.

цитата:

Не согласен?

По поводу положительного эффекта от торможения ПК в сужении - категорически.
Дульные насадки. начиная с #925 и далее ...
Ни один владелец мишенями не доказал реального преимущества сдергивания ПК со снопа.

А что там с этими киксами? Не увидел отстрела от автора поста.

цитата:

А что там с этими киксами?

Там - ничего, а точнее трудно признаваться людям честно о бездумно потраченных деньгах. Поэтому в основном все говорят, что осыпь с киксами чуть, но лучше чем с со штатных.
Сам я вертел их в руках, чистота изготовления и геометрия очень достойные, профиль параболический и если бы там не такое большое количество дырок, которые реально цепляют и дерут ПК, то могли получится очень хорошие чоки.

цитата:

Не увидел отстрела от автора поста.

У автора поста & продавца киксов, весь упор на видео охот с этими киксами. По его словам бумажная мишень не способна передать всю их прелесть ...

цитата:

Михайло:
Ага. Щас, я буду искать видюху, которая бы опровергала мою позицию. У тебя всё в порядке?

Логика железная! Надо перенять!

цитата:

КМВ1961:
Логика железная! Надо перенять!

Перейми. А я твою - рекомендовать оппоненту искать доказательства твоих тезисов, а не его. Только чтобы всё по честному было, давай-ка и ты напрягись. Поищи доказательства тезисам, противным твоей позиции, или хотя-бы просто их опровергни.
Итак. Нафига бы американцы, смазывали снаряд ballisticproducts.c... oductinfo , если он и так (по твоему утверждению) находится в "кавитационном" пространстве между стенкой ствола и пороховыми газами? Ну, что никак? Никак.

Поэтому повторяю, что могу согласиться с тем, что газы действительно обгоняют снаряд, но происходит это в НАРЕЗНОМ оружии, где они, являясь более легкими нежели сам снаряд, и испытывая меньшее трение, просто обходят его по нарезам. И тому действительно есть великое множество подтверждений в виде замедленной съёмки. Например вот этот видос youtube.com , где изначально образуется пузырь, и лишь потом его прошивает пулей.
Отсюда вывод, ты просто перепутал солёное с горьким

цитата:

Pulver:
У автора поста & продавца киксов, весь упор на видео охот с этими киксами. По его словам бумажная мишень не способна передать всю их прелесть ...

Это конечно контрпродуктивно, но насколько я понимаю в киксах и нет специальных тормозных зубчиков?

цитата:

Михайло:
Перейми. А я твою - рекомендовать оппоненту искать доказательства твоих тезисов, а не его. Только чтобы всё по честному было, давай-ка и ты напрягись. Поищи доказательства тезисам, противным твоей позиции, или хотя-бы просто их опровергни.

Так это ты пытаешься этими видео опровергать мои выводы. Но на них нет ничего, подтверждающего твои возражения, а наоборот. Там не запечатлён выход снаряда из ствола, а на одном из них зафиксирован выход контейнера со снарядом из облака дыма. Поэтому эти видео не подтверждают твои выводы, а опровергают их. То, что пороховые газы при вылете из ствола опережают снаряд, знают даже новички. Я не предлагаю тебе искать доказательства моей правоты, приведи корректные доводы своей. Поэтому я и предложил тебе найти видео момента при вылете снаряда из ствола. А в том, что невольно там будет подтверждение моих слов, моей вины нет.

цитата:

Михайло:
... могу согласиться с тем, что газы действительно обгоняют снаряд, но происходит это в НАРЕЗНОМ оружии, где они, являясь более легкими нежели сам снаряд, и испытывая меньшее трение, просто обходят его по нарезам.
Отсюда вывод, ты просто перепутал солёное с горьким.

С выводами не торопись! Поищи видео момента вылета дробового снаряда с контейнером из гладкого ствола, не нужно нарезного! Там опережение снаряда с образованием турбулентного завихрения хорошо видно.

цитата:

Михайло:
... нет специальных тормозных зубчиков.

Де нет там никаких тормозных зубчиков. Там просто поперечные прорези и обман зрения. Сам посуди, какие могут быть зубчики в стволе и что с ними произойдёт после первого же выстрела, а также что будет происходить со снарядом при прохождении этих зубчиков?

цитата:

Поэтому я и предложил тебе найти видео момента при вылете снаряда из ствола.

Найди как-то это сам, чем возможно и подтвердишь свои бредовые выводы, а также глупость новичков. А пока этого нет и болтать тут не о чём.

цитата:

Де нет там никаких тормозных зубчиков. Там просто поперечные прорези и обман зрения. Сам посуди, какие могут быть зубчики в стволе и что с ними произойдёт после первого же выстрела, а также что будет происходить со снарядом при прохождении этих зубчиков?

На patternmmaster есть и они работают, без всяких "посуди". Если ты чего-то не знаешь (а не знаешь ты многого), то это ещё не значит, что этого не существует.

цитата:

Поищи видео момента вылета дробового снаряда с контейнером из гладкого ствола, не нужно нарезного!

Ещё раз, тебе надо подтверждать твои бредни, ты и ищи.
Вот бы я ещё дурью не маялся - искать в сети видео выстрела патроном, у которого дробь непосредственно на обтюратор была положена, да ещё стрельнутая с 70-й гильзы из 89-го патронника чтобы ещё усилить эффект прорыва газов в переходном конусе патронник-ствол.

youtube.com
С 2:27 и далее.
Ни фига не наблюдаю смысла притормаживания ПК чоке.

Дима. Я не собираюсь с тобой дискутировать по поводу того, что вот на этих двух принтскринах, из указанного тобой видео, видно, что ПК всё-таки даёт пинка снаряду из-за чего на втором фото отчётливо видно, что снаряд уже не лежит вровень с лепестками контейнера (которые ещё не раскрылись). Ты можешь это и оспорить. Твоё право.
Но поверь моему слову. Когда я получил такой чок от patternmaster
То первым же делом решил его сравнить с родным. При помощи своего токаря, имеющегося у него нутромера, было определено, что он приблизительно соответствует стандартному бенельскому чоку IC (даже кажется стандартный был чуть теснее).
Ну вот и стрельнул одинаковым патроном с ПК. Оказалось, что у patternmaster осыпь ровнее. Вот и всё.

цитата:

Вот и всё.

Вот и ладно.

цитата:

Михайло:
видно, что ПК всё-таки даёт пинка снаряду из-за чего на втором фото отчётливо видно, что снаряд уже не лежит вровень с лепестками контейнера (которые ещё не раскрылись).

Ну вот и стрельнул одинаковым патроном с ПК. Оказалось, что у patternmaster осыпь ровнее. Вот и всё.

На этом видео на контейнере после вылета из ствола не разорвались спайки лепестков (их видно), поэтому его раскрытие запаздало. Пинок тут даёт не ПК - снаряду, как тебе хочется, а пороховые газы - ПК со снарядом внутри. Пока действует ускорение, это одно целое. Когда сопротивление воздуха начинает превышать инерцию ПК, то он начинает отставать от снаряда. На втором кадре это и происходит. Если бы пинок снаряд получил от ПК, то задняя часть снаряда начала бы расширяться и наползать на головную часть. Здесь же головные дробины просто выходят вперёд. На третьем кадре это видно ещё более отчётливо.
По крайней мере, на фото не видно никакого отрицательного воздействия ПК на снаряд даже при запоздалом раскрытии контейнера.

Жаль, что ты не привёл третий и четвёртый кадр из этого видео, где газы всё-таки обволакивают и опережают снаряд. И чем ДД больше, тем это будет сильнее. От этого и применяют компенсаторы.
При стрельбе с компенсатором всегда осыпь и равномернее и кучнее. И без всякого дополнительного торможения контейнера, а по причине своего прямого назначения - отвода газов и снижения ДД. У меня компенсатор улучшал кучность до 20%.

цитата:

Михайло:
Найди как-то это сам, чем возможно и подтвердишь свои бредовые выводы, а также глупость новичков.

Ах да, извини, я забыл, что всё, что не совпадает с твоим мнением - это бредовые выводы! "Высокие, высокие отношения!"

цитата:

При стрельбе с компенсатором всегда осыпь и равномернее и кучнее. И без всякого дополнительного торможения контейнера, а по причине своего прямого назначения - отвода газов и снижения ДД. У меня компенсатор улучшал кучность до 20%.

Слушай, ну ты вот со своим "обволакиванием" совершенно не догоняешь сущность процесса, и со своим компенсатором залез совершенно не в кассу, поскольку опять ничего не понял.
На этой фотке 9908132.jpg ты газосбросные порты порты видишь? Нет. Правильно. Потому что их там и НЕТ.
На этой фотке 9741162.jpg первый и второй от тебя чоки этими портами снабжены. Но именно потому, что они с портами, они и не брались в сравнение со стандартными чоками бенелли. У последних ведь тоже нет портов, не так ли?

цитата:

Originally posted by Михайло:

На этой фотке https://forum.guns.ru/forums/ic... 908/9908132.jpg ты газосбросные порты порты видишь? Нет. Правильно. Потому что их там и НЕТ.

Похоже на то, что эти выступы-"колодки" и предназначены для торможения ПК

цитата:

Михайло:
Слушай, ну ты вот со своим "обволакиванием" совершенно не догоняешь сущность процесса, и со своим компенсатором залез совершенно не в кассу, поскольку опять ничего не понял.
На этой фотке 9908132.jpg ты газосбросные порты порты видишь? Нет. Правильно. Потому что их там и НЕТ.
На этой фотке 9741162.jpg первый и второй от тебя чоки этими портами снабжены. Но именно потому, что они с портами, они и не брались в сравнение со стандартными чоками бенелли. У последних ведь тоже нет портов, не так ли?

Слушай, дружище! Мы с тобой обсуждали девайс, который ты привёл в своём посте #92. Когда и зачем ты переключился на приблуду без газосбросных портов я не знаю. Но то, что и она не служит просто для стягивания ПК со снаряда, это точно. Это устройство для снижения кучности. У тебя улучшилась равномерность за счёт снижения сгущения к центру.
Что касается "пинка под зад" от ПК снаряду и влияние последействия газов на ПК со снарядом внутри, смотри эту ссылку. kuulapaa.com Там приводятся моменты вылета из ствола на любой вкус. Может после этого и ты поймёшь, что тормозить ПК для улучшения осыпи не имеет смысла, он и так хорош.

цитата:

тормозить ПК для улучшения осыпи не имеет смысла, он и так хорош.

Если на самом деле хорош. Собирал тут к сезону патроны на пыже контейнере Cheddite Drago H20. Так вот у 1/3 пыжей спайки между 2-3 лепестками пальцами не разорвать и пришлось их резать ножницами. После чего с качеством осыпи на этом ПК все в полнейшем порядке.
Если эти спайки перед снаряжением не разорвать, то хрен какими дырками, зубчиками и т.п. их порвет при выстреле и раскрытие лепестков однородным не будет. Так конечно не у всех контейнеров, но такая проблема есть.
Кстати для меня это один из главных пунктов почему свой самокрут лучше заводского патрона.