Качество оптики

Константин, это не бедность или жадность. Это нечто другое.
Один из новеньких тут на форуме разок по ЦАЙСу проехался тоже, высказав
предпочтение МЕОПТЕ.
Это показывает только одно - как ни крути, а эталон, всё-таки, ЦАЙС.
А нападки в его сторону - это как у Твена про Гека Финна.
Когда выездной театр нагрел первую публику, он предложил этой публике
ничего не говорить другим, ЧТОБЫ НЕ ЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ ДУРАКАМИ.

Когда выездной театр нагрел первую публику, он предложил этой публике
ничего не говорить другим, ЧТОБЫ НЕ ЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ ДУРАКАМИ.

Полностью поддерживаю эту мысль и аналогию!

Это показывает только одно - как ни крути, а эталон, всё-таки, ЦАЙС.

Да вроде мало кто спорит с этим утверждением. Многих возмущает его цена. Отсюда еще одна легенда о баснословном переплачивании за бренд.
но забывают, что у того же демократичного Никона, серия прицелов Монарх Х в 3 раза дороже "похожего" Букмастера. Но а их бинокли недалеко ушли от Цейса по цене
swfa.com
swfa.com

Originally posted by yevogre:
Нормально стрелять на 300м, допустим тот-же Эрик Филипёнок, может и без прицела.

Вот видите сами признали, но всетаки бросились меня пинать...

------
Может канешно про пижонов я перегнул но поскольку я не русский, сразу несообразил как назвать правильным словом ну например стрельбу из пушки по воробям, или использование Х5 в место трактора.

Пользуйте свои Цайсы но не впаривайте тем кто купил прицел гораздо дешевле то что его выбор неправильный.

Originally posted by jukox:

Пользуйте свои Цайсы но не впаривайте тем кто купил прицел гораздо дешевле то что его выбор неправильный.

Прежде чем выдавать подобного рода комменты, надобно прочитать первый пост.
Сразу станет понятно о чём разговор.
То пижоны, то впаривание.....
Судя по первому посту впариванием занимаются как раз азиаты, декларируя невозможное
только затем, чтобы их покупали.
В общем, лохотрон.
Но если у человека голова, чтобы уши носить, а уши - для "лапши", то.....
Будем пахать на "Запоре".

надобно прочитать первый пост

Во именно, речь идёт о стёклах. Но ув. Андерсен начал про механику и вы все какбы дружно подхватили.

Да, на Цейсе стёкла хороши, но не в пять же раз по сравнению с Никоном. Я не говорю о цыфрах, там 80, 90 или 95%, я о субективном мнении человека который имел возможность глядеть через ети стёкла.
Отсюда и вопрос, зачем охотнику платить за механику Цайса если он её небудет пользовать? Толко для таво чтобы получить Цайсовские стёкла которые всево на х процентов лучше?
Да, ктото выбирает Цайс потому что ему нужна победа (в матчах итд), ктото потому что может за ето заплатить, ктото для таво чтобы зделать пальцы веером, но большинство наших соотечесвеников также как и Россиян несогласны переплачивать за ето. Для статистики можете заглянуть хотябы в раздел "Оптика глазами владельца", и живут они по всей видимостю всеобще призираемым принципом "разумной достаточности".

З.Ы. а впариванием занимаются все производители, у них даже раздел такой есть, Маркетинговый , сильно сомеваюс что Цайс исключение.

Кстати если уж для охотников, то тут также очень важнр что через прицел видно в сумерках. Ярким днем прицел за 300 долларов или за 1300 разница мала. А вот в сумерках.. . Сразу ясно где дешовый бушнел а где Никон монар или Цейс. Последние два тоже сильно различаетса. Неговоря уже об повторяместо кликов и устойчивости отдаче.
Купили прицел, он вам надежно служит, и вам его хватает? Отлично. Но ненадо говорить что боле дорогой прицел ето деньги на ветер. Если вы невидите преимуществ то может другой боле требовательный.

Originally posted by jukox:

З.Ы. а впариванием занимаются все производители, у них даже раздел такой есть, Маркетинговый , сильно сомеваюс что Цайс исключение.

Обывательская ошибка.
Маркетинг - управление производством с целью наиболее полного удовлетворения
потребностей рынка. ЦАЙС имеет маркетинговый отдел, изучает рынок и разрабатывает новые системы.
Азиаты имеют не маркетинговый, а коммерческий отдел. Цель - интенсификация коммерческих
усилий для впаривания покупателю того, что В СОСТОЯНИИ произвести их инженеры.

Т.е. в первом случае покупаете то, что наиболее полно удовлетворит ваши потребности
в наиболее полном объёме, а во втором вам на вопрос "... А почему?" ответят
"Да ОНО вам просто не надобно"

Originally posted by jukox:

Да, на Цейсе стёкла хороши, но не в пять же раз по сравнению с Никоном.

Я думаю, что стёкла они получают одинаковые.
Но вот по поводу механики и всего остального - вы пока просто не понимаете.
Это пройдёт.
Наши охоты сильно далеки от цивилизованых, в которых всё решает ОДИН точный выстрел.
А когда, грубо говоря, из модифицированого "калаша" можно просто поливать,
то и прицел, собссна, не нужОн.

Я думаю, что стёкла они получают одинаковые.

Ну вот уже стекла одинаковые, пройдет время и механика будет одинаковая?

Наши охоты сильно далеки от цивилизованых, в которых всё решает ОДИН точный выстрел.

Вот по поводу охоты, Цайс тоже выпускает охотничьи прицелы с прицельными марками не требующих кручения барабанчиков, чем он отличается от других прицелов которые хорошо держат отдачу?
Хотелось бы конечно почитать не предвзятую оценку оптических прицелов, там где не будут называть любую оптику г-ном, а оценивать исходя из практики.

Originally posted by VVI 21:

Хотелось бы конечно почитать не предвзятую оценку оптических прицелов, там где не будут называть любую оптику г-ном, а оценивать исходя из практики.

Какая практика вас устроит?
Для оценки практики надобно читать побольше постов в "высокоточке".

Originally posted by VVI 21:

Ну вот уже стекла одинаковые, пройдет время и механика будет одинаковая?

Господа хорошие!
Да что-же вы подразумеваете под "стёклами"?????
ОПТИЧЕСКОЕ стекло производят всего несколько заводов в мире.
Из них только ШОТТ в Германии.
Показатели качества оптического стекла не надо сравнивать применительно
к визуальным приборам - не увидите разницу ни в пузырности или её отсутствии,
ни в спектральном пропускании, ни в прочих характеристиках.
Оптические детали (склейки) иногда делают из стекла РАЗНЫХ производителей.
К примеру, мне попадалась склеечка от ШиБа из стёкол ШОТТ + ОХАРА.
CDGM (Китай) на сегодня повторяет практически всю линейку ШОТТа (касаемо стекла нас интересующего).

Если вы имеете в виду ЛИНЗЫ, то если ЦАЙС будет их делать у себя, то купить
прицел вам вряд-ли удастся по причине БАСНОСЛОВНОЙ стоимости.
Даже небольшие немецкие производители дают цены в 3... 4 раза выше китайских
при равном качестве на сегодня.

А вот инжиниринг....
Сравните КОМАНДУ с вековыми традициями и учителями (Аббе, Рудольф.... ) и отдельно
сидящего индивидуя с компом и кракнутым ЗЕМАКСом (или более продвинутым КОД 5) и
книжицей Лайкина в качестве путеводителя для слизывания всего и вся.

Кто-то тут упоминал про то, чтобы купить ЦАЙС или СВАР и скопировать.
Так для этого надо МЫСЛИТЬ, как ЦАЙС (вся его команда).
Это не пластилиновую ворону слепить.

Извините за эмоции, но ваши критерии позволяют сравнивать водопроводную трубу
с БР стволом от ЛОТТАРа.
Только чамбер нарежь - а так никакой разницы, в сторону цели стреляют одинаково.

Ой народ, пожалуйста,без эмоций!Обсуждаем железки и стекляшки, а не персоны.
А железки и стекляшки конкретно для охоты на дистанции прямого выстрела.
Снова были на стрельбище. Друг опять с Диавари, я взял в этот раз ствол с Буш 4200.При чистке этого ствола конкретно приложил его прицелом об пол. СТП на месте. Как ни смотрел в оба прицела ну не увидел разницы в картинке. У меня есть деньги на Цайс, но пока не вижу резона в его покупке.
У меня никогда не было дешевой оптики. По той причине что свои первые шаги в стрельбе я делал почитав вначале американские форумы. При всем уважении к нашей ганзе нельзя не признать, что лишь единицы стрелков пользовали десятки прицелов и сравнивали их качество воочию. В Америке таких стрелков миллионы и многие из них голосуют кошельками за средне-дорогие янонские изделия, а не свои Люпы и Цайсы. Чем они руководствовались особенно если вспомнить про сладкие цены на оптику в Америке?Я не знаю чем руководствовались а просто тупо им подражаю.

[QUOTE][B]Да, Евгений, очень многие люди не находят в себе сил признаться (даже самому себе) в том, что не купили Цейс из за бедности или жадности. Отсюда растут теории о необходимой достаточности, соотношении "цена - качество" и т.п.

Вы г-н Pakon наверное стреляете исключительно из Голландов с золотой гравировкой, ездите только на Ройсах-Бентли, летаете на частном джете?Если нет- то Вы тоже кое-что знаете о необходимой достаточности, соотношении "цена - качество"
С уважением apb9

Евгений, что именно Цейс улучшает в своей механике??
Что там можно бесконечно улучшать???
Можно пример???
Было бы интересно мнение профессионала о непосредственно конкретике.
Что Цейс изобрел в последнее время? Как это изобретательство на пользу потребителю пошло.

Имхо не понятно, почему сравнивая в свое время калес и цейс в размерах 1-4х24 вижу, что у Калеса поле шире, вес меньше , цена в 2! раза тоже меньше, а он плох (хуже). ЧЕМ????????

Вот хотел-бы так сказать что бы "ткнули пальцем" и объяснили знающие люди, по конкретным параметрам где оно "чудо" зарыто...

прошу не считать пост ёрничанием, просто под "качеством" без фактов лежат сомнения.

ПС Деньги на Цейс тоже есть) Но в бинокле взял Лейку Геовид ибо цена-вес тот-же а еще + дальномер.

Originally posted by Читатель:

Имхо не понятно, почему сравнивая в свое время калес и цейс в размерах 1-4х24 вижу, что у Калеса поле шире, вес меньше , цена в 2!

Вы никогда не задавались вопросом, у кого она ниже?
У КАЛЕСа или у торгашей?

Originally posted by Читатель:

ПС Деньги на Цейс тоже есть) Но в бинокле взял Лейку Геовид

ЦАЙС в биноклях ЛЕЙКЕ иногда даже проигрывает.

Originally posted by apb 9:

Ой народ, пожалуйста, без эмоций!Обсуждаем железки и стекляшки, а не персоны.

Скажите, вы никогда не пробовали отличить ШКОДУ от АУДИ, особенно после
слияния в один концерн?.

В общем, не вижу ни малейшего смысла распинаться.
Если человек рад тому, что после удара об пенёк СТП не ушла, значит и отношение
к оружию и прицелу соответствующее.

По поводу ЦАЙСа.
Его владелец никогда не будет задаваться вопросом:
1. Выдержит-ли его механика 100 выстрелов.
2. После транспортировки не ушла-ли СТП ( без проверки)
3. Не запотеют-ли его стёкла при резкой смене температуры или под дождиком.
4. Попадёт-ли он 2 раза в одно и то-же место, которое в состоянии обеспечить его
винтарь и собственное умение.

Originally posted by apb 9:

В Америке таких стрелков миллионы и многие из них голосуют кошельками за средне-дорогие янонские изделия

А вам известно, сколько стволов у американского стрелка?
Те, с которыми я знаком, имеют от 5 и выше.
У одного было 11 и он очень гордился тем, что из них один БР.
Вас никто не толкает покупать ЦАЙС, СВАР или КАЛЕС, если вам достаточно иметь
один из клонов ХАККО или БУШ с НАЙКОНом.
По той простой причине, что вы просто не доросли до нормальной оптики.

Originally posted by Читатель:

Евгений, что именно Цейс улучшает в своей механике??

Ничего. Он держит качество изготовления и сборки на ЕДИНОМ уровне,
из года в год, от прицела к прицелу.
Что они разрабатывают - покрыто мраком и защищено авторскими правами.
Только это касается в основном микроскопов.
И ещё, повторюсь.
То, что делает ЦАЙС, можно ПОВТОРИТЬ, но не улучшить.

Имхо не понятно, почему сравнивая в свое время калес и цейс в размерах 1-4х24 вижу, что у Калеса поле шире, вес меньше , цена в 2! раза тоже меньше, а он плох (хуже). ЧЕМ????????

Цена между цейсом и Калес хорошо если процентов на 20 различаетса.

Ну если тут автомобили начали сравнивать, дизель вроде немцы изобрели, тут можно и историю приписать, и вековую традицию, а дизельные двигатели они точно у японцев срисовали. Какие тарахтелки они ставили на свои Мерсы и другие легковые машины, в то время у японцев на их машинах тихие и надежные дизеля. А сейчас смотрю научились делать, по крайней мере не тарабанят на всю округу.
Я лично не против европейских товаров, тем более сам по национальности немец, а просто нужно отбросить эту надменность. В целом Япония уже давно обогнала Европу, а тут на очереди Китай, очень серьезный конкурент.

Originally posted by VVI 21:

В целом Япония уже давно обогнала Европу

Осталось обогнать в частностях.
Извините за резкость, но сравнивать японские брэнды с ЦАЙСом может только
полный дилетант в данном вопросе.
Ну нет у японцев ничего своего, просто они могут ОЧЕНЬ аккуратно произвести чужое.

Ну нет у японцев ничего своего, просто они могут ОЧЕНЬ аккуратно произвести чужое.

+1.

Ну если тут автомобили начали сравнивать, дизель вроде немцы изобрели, тут можно и историю приписать, и вековую традицию, а дизельные двигатели они точно у японцев срисовали.

Когда японцы начали в бензиновых ДВС использовать непосредственный впрыск?

Лет 10-15 тому назад? А немцы установили такой ДВС на серийный Мессер 109F в конце 1939 года.

Originally posted by yevogre:

Извините за резкость, но сравнивать японские брэнды с ЦАЙСом может только полный дилетант в данном вопросе.

вот мне как полному дилетанту и обьясните пожалуйста на ПРИМЕРЕ за что я должен платить в 5 раз больше если я ДОПУСТИМ разницы не вижу ни в стеклах ни в механнике.... "ДОПУСТИМ" это не от того что я слепой, а от того что в нашей округе цесофф нет, а понять хочется чтож там волшебного что так стоит.. .

Originally posted by Amateur:

вот мне как полному дилетанту и обьясните пожалуйста на ПРИМЕРЕ за что я должен платить в 5 раз больше

Я это изложил выше:

Originally posted by yevogre:

По поводу ЦАЙСа. Его владелец никогда не будет задаваться вопросом:1. Выдержит-ли его механика 100 выстрелов. 2. После транспортировки не ушла-ли СТП ( без проверки)3. Не запотеют-ли его стёкла при резкой смене температуры или под дождиком. 4. Попадёт-ли он 2 раза в одно и то-же место, которое в состоянии обеспечить еговинтарь и собственное умение.

честно говоря я на японцах и американцах не задаю себе таких вопросов, ну небыло прецендентов что бы усомница в них...... . поэтому для меня вопрос целлесообразности вложения в цейс который в разы дороже пока открытый..... .

Originally posted by Amateur:

поэтому для меня вопрос целлесообразности вложения в цейс который в разы дороже пока открытый

В таком случае пусть он останется открытым.
Я не могу ответить КОНКРЕТНО на ваш вопрос, попытался проще - не получилось.
Вдаряться глыбко в теорию не хочется.
Это понимаешь со временем, ну как сравнивать добротный "ОТАРД" из тахфри с "Белым Аистом" подпольного разлива.
И тот и другой с ног валят, разница в последствиях.
А если последствия мало интересуют или к ним привык, то и разницы не почувствуешь.....

Так, если не видишь разницы, то и не надо платить! Это как в фотографии, хороший объектив стоит ого-го, но если не видишь разницы м/у дешевой затычкой и топ моделью, то зачем платить больше, а если разницу видишь, а денег не хватает, то.. .

Не парни, всё-же ИМХО тема не раскрыта. Тема Цейса.
Ибо это маркетинг уже.

2 Илюха разница м.б. не видна, важна еще и надежность.

Про 1-4х24
Просто когда весом добиваются надежности (Цейс) это не прорыв, когда шириной поля не выделяются (Цейс) это тоже не фонтан, а вот платить в 2 раза больше это да , прорыв , маркетинговый.

Сравнение шкоды и ауди не корректно, сравнить можно Мерс с Бехой и Ауди, и тут разницы в цена-качество просто нет, ценник-то идентичный.
А вот в оптике - маркетинг))).

То что японцы впереди считает тот, кто сам сзади японцев)))). Серьезно, электроника - да, механика и оптика большое - НЕТ.

ПС
wht.ru -50 т.р.

binoculars.ru Цейс - 75,5 т.р.

Разница 1,5 раза причем не корректно, Калес цифровой, Цейс нет, а когда я впрямую выбирал их без подсветки (год назад) разница была 2! РАЗА. Ну м.б. почти 2.

Originally posted by Читатель:

Сравнение шкоды и ауди не корректно,

Ну почему-же?
Я их сравнил потому, что это ОДИН концерн.
Я как-то спросил у своего шведа, почему он не покупает ВОЛЬВО - он ответил,
что ему не нравится ФОРД МОНДЕО.
Концерн один, поставщики одни, а вот традиции и знания инженеров разные.

У меня брат купил ШКОДУ, СуперБ.
При нашей последней встрече долго возмущался, "за что АУДИ деньги дерёт".
И двигун тот-же, и кузов отменный, и сборка европейская.....
Я с ним спорить не стал.

почитывая на досуге пост Хабаровска о соревнованиях в америкосии обратил внимание что у Тони Бойера стоит люп, вот я думаю он решил поддержать своего производителя или как и я не "догоняет время"??!!

У Серёги (ССВ) тоже ЛЮП при всех его супер результатах.
Однако на ЦАЙС он не поливает и тоже считает его эталоном.
Американцы предпочитают ЛЮП, немцы от него не в восторге, в частности, по механике.
Но немцы - не эталон, они очень тщательны в своих выборах.

Originally posted by yevogre:
У Серёги (ССВ) тоже ЛЮП при всех его супер результатах.
Однако на ЦАЙС он не поливает и тоже считает его эталоном.

ну я вроде как то же не поливаю чтобы поливать надо знать предмет, а для меня он темный лес, вот я и хочу понять.... .

Originally posted by Amateur:

чтобы поливать надо знать предмет, а для меня он темный лес, вот я и хочу понять.....

А вообще, ребята, каждый идёт своим путём.
Выбираете прицел, устанавливаете и стреляете. Со временем начинаете чувствовать
некий дискомфорт в определённых функциях и переходите дальше по ранжиру.
И так до тех пор, пока на остановитесь - больше нет дискомфорта.

Только настрел между ранжирами исчисляется обычно тысячами выстрелов, а не сезонами охот.
Поэтому я всегда прислушиваюсь к "величайшим стрелковым занудам" - снайперам
и высокоточникам - для которых даже чёткость клика может вызвать дискомфорт.

посто из всей этой темы со стороны складывается впечатление что если у тебя нет цейса или по крайней мере ты не брыжжеш восторженными соплями от него то извините ты отсталый человек..... .

Originally posted by Amateur:

посто из всей этой темы со стороны складывается впечатление что если у тебя нет цейса или по крайней мере ты не брыжжеш восторженными соплями от него то извините ты отсталый человек......

Неправильное впечатление.
У меня, например, другое. Сразу вспоминаю "Досю" с фразой ".... зачем платить больше?"
и мнение моей жены по поводу Доси (непечатное весьма), т.к. стирает она.

[QUOTE][B]ну я вроде как то же не поливаю чтобы поливать надо знать предмет, а для меня он темный лес, вот я и хочу понять.... .

Ну прям из моей головы мысль

[QUOTE][B]посто из всей этой темы со стороны складывается впечатление что если у тебя нет цейса или по крайней мере ты не брыжжеш восторженными соплями от него то извините ты отсталый человек.....

Ага. Я уж задумываться стал, а не дурак ли я что после долгих раздумий Цейс отнес в магазин, а оставил другой прицел

[QUOTE][B]Поэтому я всегда прислушиваюсь к "величайшим стрелковым занудам" - снайперам и высокоточникам - для которых даже чёткость клика может вызвать дискомфорт.

Задумаю влиться в из ряды автоматичести приобрету Цайс. А пока стоит задача стабильно с рук на 100м укладываться в 10см, то сойдет и другой прибор

[QUOTE][B]Неправильное впечатление.
У меня, например, другое. Сразу вспоминаю "Досю" с фразой ".... зачем платить больше?"и мнение моей жены по поводу Доси (непечатное весьма), т.к. стирает она.
Что Дося стирает не хуже утверждает только ее производитель

Думаю оптика у Цайса и Лейки выдающаяся, механика надежная, но.. . цена!
Это как и везде, вам шашечки, или ехать. Так же и в автомобилях - Ролс, Бентли и т.д.

Originally posted by apb 9:

Задумаю влиться в из ряды автоматичести приобрету Цайс. А пока стоит задача стабильно с рук на 100м укладываться в 10см, то сойдет и другой прибор

Отвечу фразой ССВ:
"... тренировки, тренировки и ещё раз тренировки"
Тогда стабильно на 100м можно укладывать и без прицела.
У наших спецарей начальник вооружения им раз заявил - "... увижу стрельбу на 100м,
будете платить за патроны. На 100м можете стрелять только по гильзам."

Originally posted by iluhaM:

Это как и везде, вам шашечки, или ехать. Так же и в автомобилях - Ролс, Бентли и т.д.

Ну, на этой ноте можно и закончить.
А вывод, который, думаю, устроит моих оппонентов, такой:
ЦАЙС, ЛЕЙКА и иже с ними - оптика для гурманов.
Если просто хочется кушать - покупайте ВОМЗ.

Примерно так, и если есть деньги, вряд ли на ВАЗ сядешь, так и здесь, можно взять Люп, а можно и Цайс.

Originally posted by iluhaM:
Примерно так, и если есть деньги, вряд ли на ВАЗ сядешь, так и здесь, можно взять Люп, а можно и Цайс.

у вас сравнения какие то интересные.... . то мыльница с обьективом, ваз с люпом...
зайдите на форум фотографов и вам популярно обьяснят что обьектив вас не спасет если вы далеки от фотографии и полупрофи и профи камеры на которые ставят сменные обьктивы будут проигрывать в ваших руках мыльнице ....
ну, а ваз и люп шАдевр сравнения, у меня даже слов нет....... .