Сборник важной информации по оптике

Евгений, прошу.. . Разгребусь немного, присоединюсь.

Егор, спасибо!
Эта тема открыта для помещения различной часто запрашиваемой информации
по оптическим и коллиматорным прицелам. Будем прилагать все усилия,
чтобы наши ФОРУМЧАНЕ шли за покупкой ВООРУЖЕННЫМИ знаниями.
В течение ближайших дней помещу краткое описание методики проверки
прицелов институтом DEVA (Germany) с выводами и сравнением.

Итак, начну, помолясь
Прежде всего хочется прояснить кое-что по параметрам оптики, которые
доступны любому покупателю и на основе которых можно предварительно
судить об изделии.
Я уже говорил однажды в нашем споре с Виталием (StartGameN), что прицелы
приборы УГЛОВЫЕ. Т.е. увеличение прицела - это соотношение углов, под
которыми цель ВИДНА и ПОКАЗАНА системой. Это связано с тем, что пучки
лучей система выводит ПОД УГЛОМ к глазу.
Основными параметрами системы являются:

- диаметр объектива
- увеличение
- угол поля зрения
А вот теперь легкий ЭКСКУРС на конкретном примере (из области ночной оптики)
Прицел ATN Aries 6900 Crusader. У СОТа зовётся MARS 6900
Читаем характеристики:
Фокус, относительное отверстие - 90, 1:1.4
Диаметр объектива можно посчитать = 65мм
Угол поля 12 град
Увеличение 5х
А вот дальше начинаются НЕПОНЯТКИ
С фокусом в 90 мм и диаметром фотокатода 18 мм угол 12 град ПОЛУЧАЕТСЯ
Дальше - для получения увеличения 5х из окуляра надо выпустить лучики
под углом 12 * 5 = 60 (!) град.
При диаметре окуляра ~ 32 мм получаем Ай Релиф в 28 (!!) мм.
Это не прицел, а бинокль.
А если взять Ай Релиф, который заявлен производителем (45 мм),
то диаметр окуляра должен быть 52 мм (я таких не встречал.
Ну да ладно, всё может быть.
Дальше - больше.
Диапазон диоптрийной регулировки - +/-5 (!) диоптрий.
Считаем: фокус объектива = 90, увеличение = 5, фокус окуляра = 18 мм
(это 90/5). Передний отрезок НИКАК не может быть больше фокуса,
могу предположить, что он не более 15 мм.
Центр экрана ЭОПа утоплен на 4 мм, далее сетка - призма = 6 мм,
остается для (+) диоптрий ход (теоретический) менее 5 мм.
Вопрос оптикам ВСЕГО МИРА - как туда засунуть 5 (!!!) диоптрий????

А как правильно обслуживать прицел? Точнее как правильно протирать оптику?

С уважением, Александр (Leupold VARI-X 3, Mark 4)

Originally posted by AlexWinged:
А как правильно обслуживать прицел? Точнее как правильно протирать оптику?

С уважением, Александр (Leupold VARI-X 3, Mark 4)

Главное -НЕ НАСУХО, чтобы не поцарапать и не повредить покрытие.
Мы в условиях производства чистим ваткой, смоченной в спирто-эфирной
смеси. Применяют ацетон иногда. Немцы чистят микропылесосом.
А в поле самое лучшее - мягкая тряпочка (для очков продают) и предварительно
подышать на поверхность. Если капли - промокнУть, затем протереть.
ПромАкивать лучше бумагой.
Ну, может Егор чего добавит (или поправит )

Добавлю. Если на стекле есть пыль (песочек, грязь) - предварительно ее необходимо смахнуть кисточкой с мягкой щетиной. В комплект наших милитаристских прицелов мы кладем художественную кисточку из беличьего волоса. Но это от бедности. А вообще рулят специальные инструменты для чистки оптики в виде ручки - с одной стороны выдвигается кисточка, а с другой - закрытый колпачком "грибочек", покрытый мягким бархатистым материалом. Им хорошо проводить "финишную" очистку линзы. Главное - предварительно удалить с нее весь абразив. Продается такая штука в фотомагазинах, у Льюпольда есть в каталоге и на сайте. leupold.com
Внизу страницы - LensPen называется.

Вот здесь одна тема подымалась: Полуофф. Потеют окуляры бинокля.
Люди наносят на оптику антифог для дайвинга (чтоб оптика не потела), как он влияет на покрытие линз на оптике?
С уважением, Александр.

Originally posted by alprix:
Вот здесь одна тема подымалась: Полуофф. Потеют окуляры бинокля.
Люди наносят на оптику антифог для дайвинга (чтоб оптика не потела), как он влияет на покрытие линз на оптике?
С уважением, Александр.

На покрытие - ИМХО никак. Правда не знаю состава, но недумаю, что это
химически активное вещество.
А вот на СТП - может повлиять КОНКРЕТНО ( на ДИСТАНЦИЯХ)
Дело в том, что наносится слой вещества с определенными оптическими
характеристиками. При этом толщина слоя ОЧЕНЬ неравномерна.
У меня случаи были, когда регистрировали изменение СТП даже при попадании
достаточного количества капель на переднюю линзу (при дожде).
Может вызвать "размытость".

Итак, получил перевод статьи по методике проверки и ИЕРАРХИИ прицелов.
Но СУМЛЕВАЮСЬ, стоит-ли представлять иерархию, т.к. статья старенькая
производители могли исправиться.
КАК ДУМАЕТЕ?????

Конечно, представлять! Но дата статьи - большими буквами.

Статья от 92 - го года, журнал WILD UND HUND N18.

Рассматриваемые прицелы:

DOCTER 2.5-10x48
Leupold 3.5-10x50
Lisenfeld 3-12x56
Nickel 3-10x52
Norconia 3-9x56
Redfield 4-12x56
RWS 4-12x56
Schmidt&Bender 3-12x56
Seadler 4-12x56
SWAROVSKI 3-12x56
TASCO 3-12x52
ZEISS 2.5-10x48

Для начала - вопросы по маркам и производителям (ЕСЛИ ЕСТЬ)

Ладно, раз вопросов нет, начнем.
Разделим информацию на 2 части (так-же, как при испытаниях)
1. Оптические данные
- Действительный диаметр входного зрачка
- Диаметр выходного зрачка
- Увеличение
- Поле зрения (объективное)
- Перемещение на клик
- Общее перемещение сетки
- Девиация оптической оси
- Параллакс
Как отдельный пункт - качество изображения
- Разрешение
- Контрастность
- Светопропускание
- Паразитная засветка

2. Механические данные.
- Ударопрочность
- Герметичность
- Испытания холодом
- Удобство пользования

Жду любые вопросы. Если нет - продолжим позже

Дальше - результат.

1. Сводная оценка
Прицел служит для ОТЧЕТЛИВОГО определения цели и прицеливания.
Поэтому при общей оценке в первую очередь важны оптические критерии,
а именно резкость, контрастность, неподвижность изображения и светлость.
Прицелы определены в следующие группы:

Группа I
Оптика без значительных недостатков
DOCTER, LEUPOLD, S&B, SWAROVSKI, (TASCO*), ZEISS

Группа II
Средний класс, в качестве изображения имеются недостатки
Lisenfeld, Nickel, Redfield

Группа III
Оптика со ЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ недостатками
Norconia, RWS, Seadler

(TASCO*) - взят в скобки, т.к. ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ диаметр входного зрачка
не соответствует заявленному из-за внутренних ограничений

По механическим характеристикам
Группа I
Без механических изъянов, с комфортным пользованием
S&B, SWAROVSKI,ZEISS

Группа II
Негерметичные и/или выявляющие недостатки при пользовании
DOCTER, LEUPOLD,Lisenfeld,Seadler

Группа III
Недостатки группы 2 + непрочные при выстреле (смещение более 3 см/100м)
Norconia, RWS, Nickel, Redfield, TASCO

Так, похоже всем всё ясно.
Попробуем дальше - это уже интереснее.
Про испытания оптических характеристик - в другой раз.
А вот про механические и удобство пользования напишем.

1.Ударопрочность

Согласно опытуприцелы мало восприимчивы к осевым ударам (сила отдачи)
Поэтому испытания ограничиваются ударами, направленными ПОПЕРЁК оптической
оси и осуществляются мягким резиновым молотком. Затем замер на коллиматоре.

2. Герметичность
Для испытания во внутреннюю полость закачивается воздух под
избыточным давлением 400мБар. Измеряется утечка за определенное время.

3. Испытание холодом.

Определяется подвижность элементов прицела после выдержки при -20С
в течение 15 часов.
Также оценивается возникновение конденсата внутри прибора.

badgerordnance.com Базы, кольца riflescopes.com подбор сайтов по оптике usoptics.com Us optics http://www.snipertools.com/nf.htm Найт Форс http://www.leica-russia.ru/price.html Лейка

Originally posted by AlexWinged:
А как правильно обслуживать прицел? Точнее как правильно протирать оптику?

С уважением, Александр (Leupold VARI-X 3, Mark 4)

Добавлю и я пару слов по уходу за оптикой. Если Егор конечно не против.
Пользуюсь комплектом, который указан на фото.
Начну по порядку:
1) Карандаш для оптики.
С одной стороны имеет мягкую кисточку, для удаления пыли с поверхности линзы, а с другой стороны специальную протирку. Эта протирка предназначена только для удаления жирных пятен, отпечатков пальцев, сухих разводов на линзе. В связи с тем, что в колпачке, который закрывает протирку, находится специальный порошок (темного цвета) то протирать им мокрую линзу нельзя. Вы просто испортите карандаш и вещество, которое находится в колпачке. Для правильного использования надо не вынимая протирку провернуть карандаш вокруг оси колпачка, и только после этого вытаскивать протирку. Так надо делать каждый раз перед началом ухода за оптикой.
2) SICLAIR. Превосходное Французское средство по уходу за любой оптикой. Подходит для всех типов линз. Продается в комплекте с двумя баночками, с красным колпачком и синим. Вся разница в том, что Синий - это зимние средство, которое еще и не дает запотевать линзе. А Красный - это летнее средство.
3) Различные тряпочки для протирания линз. Продаются в любом магазине, связанным с оптикой и фото. После покупки тряпочки, рекомендую выстирать ее с хозяйственным мылом. Это делается для того, чтобы убрать лишнею ворсу, которая может оставаться на оптике.

Перед началом ухода за оптикой, посмотрите в каком состоянии линза. Я имею в виду, есть ли на ней много пыли и мелкого песка. Если всего этого добра хватает, я не рекомендую лазить туда карандашом и тряпочкой. Всегда для начала я обильно смачиваю линзу раствором SICLAIR.. Все крупные частицы и пыль осядут в нижней части линзы, а точнее по нижнему радиусу корпуса объектива. После этого я беру тряпочку и аккуратно удаляю всю грязь, которая находиться снизу. Потом я наношу на другую (чистую) тряпочку SICLAIR и вытираю линзу окончательно. Сухой тряпочкой тереть линзу тож не надо. Так же можно в этих целях использовать и водку.

Просветите пожалуста еще по поводу лучшего диаметра выходного зрачка,в купе с кратностью на основе практического применения оптики в сумерках.Если не ошибаюсь зрачек человека расширяется до 8мм.(по некоторым данным до 10мм,где истина?),Объектив - понятно,чем больше тем лучше (если вес не критичен),а вот с кратностью не совсем понятно,при какой кратности комфортнее стрелять в сумерках на 100-200-300метров.
Также интересно насколько постоянники светлее переменников при одинаковых установках последнего.
С ув.

Биологически зрачок глаза (в полной темноте) расширяется до 7 мм.
Но брать для прицелов принято 5 мм, т.к. при попадании света в
сумерках зрачок аккомодируется до данной величины.
Диаметр выходного зрачка для комфортной стрельбы должен быть
7-8 мм (чтобы не ловить зрачок), больше - бесполезно, т.к. основная
часть света пройдёт мимо глаза.
Для примера при выходном зрачке в 8 мм в глаз попадет только 40%
света, собранного объективом. Зато 8 мм более комфортно поймать,
чем 6 мм.
По поводу увеличения - это только под себя.
По поводу светлости постоянников - это может быть (особенно у Чины),
т.к. внутреннее диафрагмирование (виньетирование) прямо пропорционально
сложности системы, какова у переменников намного выше

Евгений, небольшое дополнение. Биологически, зрачок глаза человека в полной темноте расширяется до 8,2мм. Это у молодых, здоровый людей (18-35 лет). У людей более старого возраста (и еще с проблемным зрением), этот показатель значительно меньше, и составляет примерно 5-6мм.

Сергей, спасибо.
Просто я никогда офтольмологией не увлекался,
но эта информация будет полезной.
Если можно - это тоже полезная и важная - выдайте размеры при разной освещенности (если есть)

Тогда получается что при стрельбе в сумерках ближе 100метров не стоит и гнаться за большим объективом? Например при увеличении 4-6крат достаточно 34 и 48мм соответственно.? Хотя конечно бОльший объектив дает бОльшее поле зрения.
С ув.

Originally posted by ДимкЛь:
Тогда получается что при стрельбе в сумерках ближе 100метров не стоит и гнаться за большим объективом? Например при увеличении 4-6крат достаточно 34 и 48мм соответственно.? Хотя конечно бОльший объектив дает бОльшее поле зрения.
С ув.

Отнюдь не даёт. Поле зрения зависит от фокусного расстояния объектива, а не от его диаметра.
В конечном итоге оно зависит от диаметра окуляра и расстояния до глаза
(eye relief), т.е. от угла, под которым цель показывает прицел.

Спасибо. А каков смысл выпускать прицел например nikonsportoptics.com В то время как 4х34 в этой линейке уже нет?
С ув.

Originally posted by ДимкЛь:
Спасибо. А каков смысл выпускать прицел например nikonsportoptics.com В то время как 4х34 в этой линейке уже нет?
С ув.

НИКАКОГО!!!
Выходной зрачок 10 мм - это что-то.
Очевидно просто воспользовались объективом с переменника,
зафиксировали оборачку и получили постоянник.
Даже при зрачке в 8 мм (в ПОЛНОЙ темноте) около 40 % света в глаз просто
не попадет, а при попадании света (зрачок порядка 6 мм) только 36%
возможного света попадает в глаз. Всё остальное - только вес и стоимость оптических деталей.

То есть гнаться за зрачком свыше 6мм не имеет смысла?
С ув.

В принципе лучше 8 мм - комфортнее в поиске
зрачка, особенно в сумерках.

Originally posted by yevogre:
Сергей, спасибо.
Просто я никогда офтольмологией не увлекался,
но эта информация будет полезной.
Если можно - это тоже полезная и важная - выдайте размеры при разной освещенности (если есть)

Евгений, такая информация есть. Вот думаю как ее сюда кинуть, чтоб не печатать на клаве, целый раздел книги. Если получиться, сделаю фото двух страниц и вывешу.
С уважением Сергей

Вот что получилось. Для увеличения изображения кликните курсором по фотографии. Тогда можно будет нормально читать.
С уважением Сергей

Евгений, если интересно, могу скинуть на мыло книгу 'Эргономика зрительной деятельности человека' Весьма сильная книга.
Да и вообще рассматривать оптические средства наблюдения, без такого важного элемента как глаз человека, Абсурд.

С уважением Сергей

Originally posted by yevogre:
Спасибо. Получил. ГРУЖУ!

Как книга???

Книга супер - много интересного материала.
Нужно ВДУМЧИВО посмотреть.
Для меня такие книги - как справочники. Знаю, где искать в случае возникновения
вопросов. И по строению глаза - интересно.
Это описано у Ивановой в лекциях, но не так подробно.

Originally posted by yevogre:

НИКАКОГО!!!
Выходной зрачок 10 мм - это что-то.
Очевидно просто воспользовались объективом с переменника,
зафиксировали оборачку и получили постоянник.
Даже при зрачке в 8 мм (в ПОЛНОЙ темноте) около 40 % света в глаз просто
не попадет, а при попадании света (зрачок порядка 6 мм) только 36%
возможного света попадает в глаз. Всё остальное - только вес и стоимость оптических деталей.

Позвольте заступиться за любимый прицел

Кроме жесткой оптической целесообразности есть понятие комфортности прибора. Эта комфортность часто связана с наличием избыточных допусков. В нашем случае эта комфортность связана с наличием выходного пучка большого диаметра, ну очень удобного для быстрого прицеливания. Мы ведь не на оптической скамье кропотливой юстировкой занимаемся с ловлей долей миллиметров и бесконечным запасом времени. Мы как можно более быстро ловим цели в разных погодных условиях, иногда при плохой видимости, иногда в сумерках, или даже ночью (если законы позволяют).

Еще один момент - размер поля зрения прицела, сам по себе фактор совсем не маловажный. Оптически он зависит от диаметра окуляра и оптической базы (eye relief). Осмелюсь сделать довольно рискованное утверждение, что косвенная зависимость есть и от размера объектива. Исключительно в том смысле что все элементы прицела, как правило, согласованы. Пoэтому, прицелы с большим объектовом имеют тенденцию давать большее поле.

Что касается крaтности и освещенности, в переменнике с объективом диаметра D увеличение кратности (X) уменьшает диаметр светового пучка на выходе (d) таким образом:

d (mm) = D(mm) / X

Если у вас D = 40 mm, то

при Х = 3 ==> d = 13.3 mm, считаем что потерь нет, прицел работает по максимуму
при Х = 4 ==> d = 10.0 mm, дополнительных потерь вроде не должно быть
при Х = 5 ==> d = 8.0 mm, высшая кратность без практических потерь при D=40mm
при Х = 5.7==> d = 7.0 mm, предельная кратность без теоретических потерь
при D = 40 mm, считая диаметр зрачка 7 мм
при Х = 6 ==> d = 6.7 mm, потеря 8% света, считая диаметр зрачка 7 мм
при Х = 7 ==> d = 5.7 mm, потеря 34% света
при Х = 8 ==> d = 5.0 mm, потеря 49% света
при Х = 9 ==> d = 4.4 mm, потеря 60% света
при Х = 10 ==> d = 4.0 mm, потеря 67% света

Таким образом, по сравнению с самой низкой кратностью вашего переменника, где-то начиная с Х = 6 вы начинаете теряете свет и, причем, очень быстро (~1/Х*Х). А практически сравнить яркости прицелов при, скажем, Х=4 в однотипных постояннике и пременнике можно лишь субъективно, про это см. далее.

Технологически стоимость прицелов связана с массовостью производства гораздо больше, чем с размерами линз. Поскольку переменники завоевали рынок насмерть, детали для их специфических размеров являются наиболее массовыми и дешевыми. Из них и делают постоянники. Конечно 4х32 из хороших элементов должен быть оптически не хуже по яркости, чем 4х40. Цейс, например, 4х32 делает - $470, поле на 100 ярдах - 26.1' (7.96 м), 390 грамм - замечу, не самый легкий прицел на свете. Переменная линейка этого размера у Цейса натурально присутствует. Еще пример, Люпольд FX-2 4х32 - $270, 24' (7.32м), 260 грамм, тоже переменная линейка FХ-2 ... х32 наличествует. (Цены и веса приведены по http://www.midwayusa.com). Поскольку спрос на постоянники катастрофически мал, поэтому, я думаю, и спрямляют линейки, добавляя один (редко-два) постоянника в модельный ряд. Да и то уже далеко не все производители это делают.

А теперь про субъективные сравнения. Неделю назад выбирал прицел для новой винтовки в специализированном охотничье-оружейном магазине. Это такой амбар метров 100х100 с разным светом в разных углах, очень удобно для сравнений прицелов. Выбор у них - что-то прицелов двести, если не больше. По полному прилавку на производителя (Nickon, Leupold, Zeiss, Swarowski, т.д.) Начитавшись всяких статей о том что новое поколения переменников и не хуже постоянников вовсе, пересмотрел все, вплоть до прицелов заметно превышающих по цене саму винтовку. Так вот, не убедили меня натурные испытания. Можно сказать, проголосовал кровными $$$-ми за свои оптические убеждения. По случаю предпраздничной 10%-ой распродажи ушел из магазина, унося Nickon Monarch 4x40 ($200, 26.9' (8.20м), 325 грамм) и Bushnell Elite 3200 Mil Dot 10x40 ($180) на быстро-съемных кольцах Warne (2х$45) к виверовской планке ($10). Собираюсь прицелы менять по ситуациям, как объективы на фотоаппарате. Как продвинутому фотографу-любителю это мне кажеться хорошей оптической аналогией - переменники (и/или зумы) против постоянников (и/или фиксированных объектовов). Не зря ведь серьезные люди полную сумку объективов таскают и меняют, меняют, меняют...

Расскажу еще такую историю из жизни владельца постоянников. Есть у меня довольно экзотическая винтовка Browning BPR - это BAR-помпа, если в двух словах описывать, что это такое. Народ в тире ей часто интересуется, подходит, спрашивает. Я парень не жадный, даю потрогать, подержать, прицелится. Так вот, верьте или нет, каждый второй как в прицел глянет, говорит что-то вроде "Да, сразу видно хорошую оптику. Наверно, тыщу отдал". Нет, отвечаю, и всего-то $160, Nikon Buckmaster 4x40, ваш ххх _3-9х40 гораздо дороже...

Спасибо за внимание,
Serega, AK

d (mm) = D(mm) / X

Если у вас D = 40 mm, то

при Х = 3 ==> d = 13.3 mm, считаем что потерь нет, прицел работает по максимуму
при Х = 4 ==> d = 10.0 mm, дополнительных потерь вроде не должно быть
при Х = 5 ==> d = 8.0 mm, высшая кратность без практических потерь при D=40mm
при Х = 5.7==> d = 7.0 mm, предельная кратность без теоретических потерь
при D = 40 mm, считая диаметр зрачка 7 мм
при Х = 6 ==> d = 6.7 mm, потеря 8% света, считая диаметр зрачка 7 мм
при Х = 7 ==> d = 5.7 mm, потеря 34% света
при Х = 8 ==> d = 5.0 mm, потеря 49% света
при Х = 9 ==> d = 4.4 mm, потеря 60% света
при Х = 10 ==> d = 4.0 mm, потеря 67% света

Таким образом, по сравнению с самой низкой кратностью вашего переменника, где-то начиная с Х = 6 вы начинаете теряете свет и, причем, очень быстро (~1/Х*Х). А практически сравнить яркости прицелов при, скажем, Х=4 в однотипных постояннике и пременнике можно лишь субъективно, про это см. далее.

Это довольно нераспространенное заблуждение, но глубокое.
Дело в том, что прицел - это афокальная система, работающая только с глазом.
При этом бОльший зрачок даёт комфортность при стрельбе, но одновременно
потери света, который проходит мимо зрачка глаза (мы уже касались этой темы
выше). Так что вашу табличку надобно интерпретировать с точностью
до "наоборот" по отношению к глазу.
Что касается разности в оптических характеристиках постоянников и
переменников - причина, собственно, тривиальная (особенно для бюджетников).
В постояннике оборачка стоит на месте и хорошо юстируется.
В переменнике линзы оборачки двигаются, при этом страдают в первую
очередь края поля зрения, которые в дорогих прицелах ИСПРАВЛЯЮТ,
а в бюджетных просто режут внутренними диафрагмами. И не всегда полевыми,
которые просто сузят поле, иногда аппертурными, которые просто его
"затенят".

В баллистическом калькуляторе написано "Высота прицела над стволом, сантиметры". Вопрос. От куда и до куда мерить? Мерить от середины ствола до середины прицела? Или как?
Заранее "Спасибо"!

Расстояние МЕЖДУ ОСЯМИ.
Т.е. оптической осью прицела и осью канала ствола.
Называется "возвышение"

"Пять копеек" по оптимальной кратности при стрельбе-наблюдении в сумерках и при недостатке света.
Как было сказано, для попадания максимального колличества света в глаз при недостатке освещенности диаметр выходного зрачка оптической системы (при соответствующей кратности) должен быть не менее диаметра зрачка глаза (5-8мм в зависимости от возраста).
Но! При недостатке освещенности теряется и разрешающая способность глаза - поэтому глазу проще различать детали "картинки" при бОльшем масштабе изображения (и бОльшей кратности прицела или оптики).
То есть, оптимальное увеличение оптики в "переменнике" с точки зрения различения деталей "картинки" (в зависимости от глубины сумерек и степени недостатка света, индивидуальных особенностей зрения) не обязательно должно строго обеспечивать диаметр выходного зрачка оптической системы равным не менее диаметра зрачка глаза (с целью достижения только максимальной "яркости видимой картинки").
Все, конечно, зависит от индивидуальных особенностей зрения - например, при не слишком глубоких сумерках лучше пожертвовать яркостью картинки в пользу большей кратности при диаметре выходного зрачка оптики 4-5мм - все следует подбирать "под себя" индивидуально на месте в зависимости от фактического освещения, условий, объекта наблюдения и особенностей своего зрения.

Согласен!
В сумерки и при слабой подсветки мишени ночью, практически всегда выставляю кратность 15. Прицел Люп 8.5-25х50. В этом случае диаметр выходного зрачка оптической системы равен 3.3мм. Но я в него лучше вижу объект, чем человек со Шмитом 10х42 РМ!! У которого диаметр выходного зрачка оптической системы равен 4.2мм. Проверялось неоднократно. Но опять же, все будет зависеть от поставленной задачи и целей.

С уважением Сергей

Originally posted by ССВ:
Согласен!
В сумерки и при слабой подсветки мишени ночью, практически всегда выставляю кратность 15. Прицел Люп 8.5-25х50. В этом случае диаметр выходного зрачка оптической системы равен 3.3мм. Но я в него лучше вижу объект, чем человек со Шмитом 10х42 РМ!! У которого диаметр выходного зрачка оптической системы равен 4.2мм. Проверялось неоднократно. Но опять же, все будет зависеть от поставленной задачи и целей.

Надо учитывать ещё одну вещь.
Если зрачок системы меньше зрачка глаза, то все 100% света, собранного
прибором попадают в глаз. Но с 50 мм света собрано больше, чем с 42.
И ещё. Глаз (спасибо Сергею за интереснейшую книжицу) - тоже оптический
прибор и подчиняется тем-же законам. При задействовании только
центральной части "передней линзы" - хрусталика рассеяние на сетчатке
будет меньше. Соответственно резкость выше.

Originally posted by yevogre:

Надо учитывать ещё одну вещь.
Если зрачок системы меньше зрачка глаза, то все 100% света, собранного
прибором попадают в глаз. Но с 50 мм света собрано больше, чем с 42.
И ещё. Глаз (спасибо Сергею за интереснейшую книжицу) - тоже оптический
прибор и подчиняется тем-же законам. При задействовании только
центральной части "передней линзы" - хрусталика рассеяние на сетчатке
будет меньше. Соответственно резкость выше.

Евгений, ты сам понял, чего хотел и что сказал в первой части поста?! - празднование Нового Года продолжается?
50мм объектива соберет конечно больше, но и распределит, в зависимости от кратности увеличения, на разную площадь - мы ведь наблюдаем "земные" объекты с видимой угловой величиной. В конечном итоге, для глаза яркость будет определяться диаметром выходного зрачка системы (если только этот зрачок не больше зрачка глаза).
Поэтому с точки зрения яркости картинки абсолютно все равно что, например, 10х40, что 5х20, что 20х80, а сточки зрения различимости деталей еще важен и масштаб изображения (или кратность увеличения)
А вот в астрономии, при наблюдении звезд, которые фактически не имеют угловых размеров для наблюдателя, труба 40х80 и 80х160 - это две "большие раницы" - во вторую звезду разглядеть проще и она, главное, ярче в отличие от наблюдения "земного" объекта с видимыми угловыми размерами.
Не сомневаюсь, что ты все это знаешь на самом деле

Я отлично понимаю, что сказал.
Надобно себе задать вопрос - а чем собссна отличается рассматривание
звездного неба от земных объектов? Да ничем! Любой объект состоит
из точек, которые излучают (или отражают) свет. Чем бОльший пучок
лучиков система соберёт, тем ярче точка будет на сетчатке.
Если диаметр выходного зрачка системы меньше зрачка глаза, то это
означает только одно - все 100% света, собранного системой попадут
в глаз, а не пройдут мимо. А размер зрачка зависит от увеличения.
А 50 мм объектив в любом случае соберет света больше,
чем 42 мм.

Originally posted by yevogre:
Я отлично понимаю, что сказал.
Надобно себе задать вопрос - а чем собссна отличается рассматривание
звездного неба от земных объектов? Да ничем! Любой объект состоит
из точек, которые излучают (или отражают) свет. Чем бОльший пучок
лучиков система соберёт, тем ярче точка будет на сетчатке.
Если диаметр выходного зрачка системы меньше зрачка глаза, то это
означает только одно - все 100% света, собранного системой попадут
в глаз, а не пройдут мимо. А размер зрачка зависит от увеличения.
А 50 мм объектив в любом случае соберет света больше,
чем 42 мм.

Евгений, в корне и принципиально не согласен!
И пример с совокупностью точек здесь не корректен - тогда, следуя той же логике, более яркую картинку будет давать оптический прибор исключительно с бОльшим диаметром объектива, независимо от кратности и соответствующего диаметра выходного зрачка! Например, труба 30х60 была бы в сумерках ярче бинокля (трубы) 10х50 - что противоречит логике твоих же предыдущих постов, теории и, главное, практике.
Небесные объекты, далекие звезды, отличаются очень-очень-очень малыми, и не разрешимыми для используемых оптических систем, угловыми размерами - точка, сколько ее не "увеличивай" в любом супертелескопе, так и остается "точкой"!. На земле слабым "аналогом звезды" может быть лампочка карманного фонарика на дистанции несколько километров - вот тут чем бОльше линза, тем лучше по-любому независимо от кратности. Кстати, солнце, луна, некоторые планеты нашей системы и подобные объекты, конечно, уже "точками" не являются и к ним (и их яркости) применимы все "земные" закономерности.
Простой пример для "земных" условий наблюдения - когда мы различаем угловые размеры объекта. Объектив диаметром 40 на кратности 10 даст такую же яркость объекта (картинки), как и объектив 20 на кратности 5 - вроде с этим никто не спорил?! Объектив 40 соберет света в 4 раза больше чем 20-ый, но и распределит этот свет (с учетом кратности) на объект в 2 раза больший по линейным размерам и в 4 раза по площади - яркости "картинок" (как и диаметр выходного зрачка, который в итоге и определяет яркость при "прочих равных") будут равны.
О чем спорим?!