Про бинокли, всё, что знаем

цитата:

yevogre:
Понимаешь, вот тут и "собака порылась". По крайней мере, для меня.
То, что они гасятся в противофазе - понятно.
То, что при этом ОТРАЖЕННОГО света станет меньше, тоже понятно.
Непонятно другое - откуда будет больше ПРОХОДЯЩЕГО света?????
По фазе совпадают, но не совпадают по направлению - вот этого я не могу понять своим мозгом, хоть убей

Просветление оптики - результат интерференции света-Верно?,
отражаемого от передних и задних границ просветляющих плёнок;-Верно? она приводит к взаимному "гашению" отражённых световых волн и, -Верно? следовательно, к усилению интенсивности проходящего света.

Поскольку при интерференции энергия световой волны не изменяется, а только перераспределяется в пространстве, то при нанесении тонкой пленки на поверхность линз оптическая система 'просветляется', т.е. больше света проходит через оптическую систему.

посмотри de.ifmo.ru

Друзья, есть бинокль от деда, прошел войну, принес как трофей.
Смотрел в инете, инфы мало. Знаю только что завод "сваровски", маркировка - "cag" и все.
Есть номер, хотелось бы определить год изготовления. Знаю точно что до войны произведен. Кур нет! Номера 45.000 это на 40 год. У моего номер 30.000(с копейками)
Помогите кто может.
Спасибо всем кто откликнется.
С ув. Антон.

цитата:

Антонио 74:
Друзья, есть бинокль от деда, прошел войну, принес как трофей.
Смотрел в инете, инфы мало. Знаю только что завод "сваровски" и все.
Есть номер, хотелось бы определить год изготовления. Знаю точно что до войны произведен. Кур нет! Номера 45.000 это на 40 год. У моего номер 30.000(с копейками)
Помогите кто может.
Спасибо всем кто откликнется.
С ув. Антон.

фотку в студию

Поляки провели наглядный тест цифровых компактов, но не это самое главное, главное как красиво компакты передают картинку и насколько они разные зараза.
Фото через компакты напоминают бинокли, почему никто не проводит таких тестов с биноклями ума не приложу. Было бы классно увидеть реальность, а не тупое обсасывание ТОПов с бюджетниками. Зададите наверное мне вопрос, почему сам не возьмешься тестить из своей коллекции бинокли и выкладывать аналогичные фотки с описанием. Забегая вперед отвечу, не хочу тратить время. Будут вендоры или продаваны платить денежку, возьмусь, а так нет.
Смотрите картинки и делайте выводы
optyczne.pl

optyczne.pl

цитата:

mr.swar:

фотку в студию

Вот!

цитата:

mr.swar:
... Фото через компакты напоминают бинокли, почему никто не проводит таких тестов с биноклями ума не приложу. Было бы классно увидеть реальность, а не тупое обсасывание ТОПов с бюджетниками.. .

Иван, никакая цифровая матрица не эквивалентна сетчатке человека и обработке мозгом изображения. Я кроме биноклей еще пользуюсь многими фонарями. Ни один бимшот света фонаря не соответсвтует тому, что я вижу на реальном фонаре. Ценность "аналоговых" биноклей в том, что они напрямую доносят изображение до сетчатки. Фото изображения "аналогового" бинокля не соответствует тому, что воспринимается с него сетчаткой глаза.

цитата:

fugu01:

Иван, никакая цифровая матрица не эквивалентна сетчатке человека и обработке мозгом изображения. Я кроме биноклей еще пользуюсь многими фонарями. Ни один бимшот света фонаря не соответсвтует тому, что я вижу на реальном фонаре. Ценность "аналоговых" биноклей в том, что они напрямую доносят изображение до сетчатки. Фото изображения "аналогового" бинокля не соответствует тому, что воспринимается с него сетчаткой глаза.

Володя, я с тобой солидарен. Если по памяти ты помнишь картинку 5-10 биноклей, то тебе легко сравнить с картинками от поляков, думаю ты меня понимаешь.

А где Вы нашли вот эту информацию? "Номера 45.000 это на 40 год. У моего номер 30.000(с копейками)" По информации из среды коллекционеров, кодировать производителей оптики немцы начали примерно с октября 1940 года, Сваровски получил код в марте 1941 поэтому ранее этой даты бинокль точно не выпустили. Кружок на левой верзней крышке - холодостойкая смазка 1416, работоспособность до -40 или какая-либо другая смазка с такими же свойствами. Обозначение вводится с августа 1942 года. Ну и маркировка Н/6400 означает наличие сетки в правом окуляре.

цитата:

mr.swar:

Володя, я с тобой солидарен. Если по памяти ты помнишь картинку 5-10 биноклей, то тебе легко сравнить с картинками от поляков, думаю ты меня понимаешь.

А правда, на природе Кэнон красно-желтый и Олимпус синеватый - как и аналоговые бины этих производителей.

цитата:

Антонио 74:
Друзья, есть бинокль от деда, прошел войну, принес как трофей.
Смотрел в инете, инфы мало. Знаю только что завод "сваровски", маркировка - "cag" и все.
Есть номер, хотелось бы определить год изготовления. Знаю точно что до войны произведен. Кур нет! Номера 45.000 это на 40 год. У моего номер 30.000(с копейками)
Помогите кто может.
Спасибо всем кто откликнется.
С ув. Антон.

Как картинка?

цитата:

Alexsandr1977:
А где Вы нашли вот эту информацию? "Номера 45.000 это на 40 год. У моего номер 30.000(с копейками)" По информации из среды коллекционеров, кодировать производителей оптики немцы начали примерно с октября 1940 года, Сваровски получил код в марте 1941 поэтому ранее этой даты бинокль точно не выпустили. Кружок на левой верзней крышке - холодостойкая смазка 1416, работоспособность до -40 или какая-либо другая смазка с такими же свойствами. Обозначение вводится с 1 ноября 1942 года. Ну и маркировка Н/6400 означает наличие сетки в правом окуляре.

Такие же знатоки написали как тут) но я думаю так как на моем бинокле отсутствует приемка вермахта(орел или как называют курица),а бинокль это армейский. то это явно не 40 годы.

цитата:

Alex-73:

Как картинка?

все четко, левый чистый, правый где сетка есть небольшие точки, толь краска внутренняя отпала чуток, толи еще что-то. сетка в идеале. сам бинокль полностью рабочий.

А зачем вы спросили здесь про свой Свар, если тут такие "знатоки" которые только улыбку вызывают?))) Сами все знаете, как и когда, в каких годах ваффенампты ставились, какой смысл спрашивать?

цитата:

Alexsandr1977:
А зачем вы спросили здесь про свой Свар, если тут такие "знатоки" которые только улыбку вызывают?))) Сами все знаете, как и когда, в каких годах ваффенампты ставились, какой смысл спрашивать?

хочу узнать точный год изготовления.

Для чего? Сделали его в период с августа по декабрь 1942 года.

цитата:

Alexsandr1977:
Для чего? Сделали его в период с августа по декабрь 1942 года.

Просто знать для себя.
Это точная информация? От куда она у вас?

Исходя из того что видно на фото, я раньше увлекался коллекционированием подобных вещей. Футляр у него от нашего Б6х30 выпуска времен ВОВ, начало 40х годов.

цитата:

Alexsandr1977:
Футляр у него от нашего Б6х30 выпуска времен ВОВ, начало 40х годов.

это я знаю, дед говорил, что футляр от его первого бинокля.

Прочитав до конца всю тему, я сделал для себя один вывод: я ни фига не знаю про оптику ровным счетом ни чего. Жалко, что тема "заглохла", а у меня есть один вопрос к специалистам в этой области. И вопрос у меня возник по " рубиновому" просветлению объективов. Благо это или вред, как оно сказывается на "светлости" бинокля или ровном счетом ничего не дает, а лишь прикрывает дефекты оптики? Кто говорит, что оно отсекает вредную для глаз инфракрасную часть спектра, кто говорит что защита от лазера и т.д и т.п. Некоторые советуют не покупать бинокли категорически с "рубином", а я давно уже себе приобрел БПЦ5 8Х30М и хотелось бы знать как все обстоит на самом деле.

цитата:

ctmn-ttt:

Хотелось бы отметить что у меня тоже самое по первому Вашему предложению.По поводу рубинового покрытия (не просветления),так-как оно вызывает у меня категорическое отторжение,то и сильно не вникал,но в комз с рубином глядел разные.Всё-таки это фильтр а значит "светлость" уменьшится с ним заодно изменятся и ост.характеристики,что и подтверждается на практике,ну и видеть всё в голубом или изумрудном свете не очень-то приятно.Смотря что за покрытие ещё,толи это просто краска (допустим китайский дешёвый сегмент) толи "то что надо".Оно бывает и жёлтым и рыжим и красным и без просветляющего покрытия под ним в тех же комз биноклях.Я не заметил преимущества такого покрытия в условиях сумерек.Но это не значит что кому-то оно не помогло

Спасибо за ответ. Я ошибся, действительно правильно " покрытие", так в инструкции написано. Бинокль у меня "правильный" КОМЗ, наверно покрытие тоже "то что надо", надеюсь. И правильно Вы сказали, изображение, по сравнению с "простым" просветлением немного синит. Меня это не напрягает, но читал как один товарищ советовал ни в коем случае не покупать с таким покрытием. Вот по этой причине и был собсно мой вопрос.

НВП:
Прочитав до конца всю тему, я сделал для себя один вывод: я ни фига не знаю про оптику ровным счетом ни чего. Жалко, что тема "заглохла", а у меня есть один вопрос к специалистам в этой области. И вопрос у меня возник по " рубиновому" просветлению объективов. Благо это или вред, как оно сказывается на "светлости" бинокля или ровном счетом ничего не дает, а лишь прикрывает дефекты оптики? Кто говорит, что оно отсекает вредную для глаз инфракрасную часть спектра, кто говорит что защита от лазера и т.д и т.п. Некоторые советуют не покупать бинокли категорически с "рубином", а я давно уже себе приобрел БПЦ5 8Х30М и хотелось бы знать как все обстоит на самом деле.

Еще не заглохла. Под "рубиновым" просветлением может быть что угодно.
Сделайте фотку отражения лампы накаливания в "рубиновом" просветлении и в студию.

Здравствуйте! Вопрос такой, кто знает: недавно купил бинокль Никон Акулон А211 10x50, и как-то было не очень комфортно смотреть. Я почитал в интернете и решил, что возможно сбилась юстировка во время транспортировки. В общем, я отогнул резину и начал крутить винты, сейчас результат вроде бы нормальный, звезды видно как точки, меня устраивает, но все-таки полной уверенности нет, юстировал на глазок по горизонтальному подоконнику, положив бинокль на стол. Имеет ли смысл при случае отдать его в сервис Никон, чтобы отъюстировали профессионалы? Кто-нибудь знает, как они там юстируют - на спец. оборудовании, качественно или нет?

Всем здоровья! По просьбе mr.swara Я выложу фотку объективов Моего бинокля. Не подумайте, что я пытаюсь проверить чьи-то знания, не в моей это компетенции, просто сам только начал познавать азы оптики, вот и стало интересно, какую часть видимого спектра "отсекает-проводит", если так можно выразиться, мой прибор, имея просветляющее покрытие такого цвета. Кстати, на другом таком же бинокле оно точно такое же. С уважением.

И ещё возник вопрос, прочитал тут, 3-й абзац снизу, old.astronomer.ru , что возможно взаимозамещение деталей на биноклях, ну в смысле, поставить окуляры с другими характеристиками, например обычные короткофокусные заменить на окуляры от ТПКУ (танковый перископ), как мне показалось на нём стоят окуляры, похожие по виду и характеристикам на окуляры бинокля из темы "выбор бинокля для постоянного ношения" 1,2 стр., там шёл разговор про диаметр линз окуляра бинокля Вебер 7х30 и угол обзора за ним, так вот, что получится, если такие окуляры поставить на, скажем, бинокль Беркут бп 10х50.. . и вообще, подойдут ли они?

Покрытие очень странное. Что-за бинокль?

Беркут БП 10х50 СОМЗ, первая фотка под лампой накаливания, вторая со вспышкой.

Originally posted by UI7bIpb:

Беркут БП 10х50 СОМЗ, первая фотка под лампой накаливания, вторая со вспышкой.

Какая картинка в ясный солнечный день?
Нет впечатления, что слегка "голубит"?
Покрытие, по виду, отсекает часть красного и далее. Совсем не трогает голубую часть.
Это не есть хорошо с точки зрения контрастности.

К сожалению, ясного солнечного дня сам жду, чтобы рассмотреть картинку во всей красе , купил с неделю назад и никак не могу для себя решить что же я купил .
Пару раз рассматривал с 8го этажа ночной город (работаю днём, а приходя домой уже вечер тёмно- серый), так картинка вполне даже понравилась

С новым годом ВСЕХ. Ни черта не знаю про бинокли.
По покрытиям закралась такая мысля, что производители линз замумукались полировать поверхности и придумали напылять всякую всячину на линзы для улучшения прохождения лучей. Напылением покрытий наверное можно добиться шероховатости примерно околомолекулярного размера (в зависимости от наносимого вешества). Вот и улучшилось прохождение лучей. Фишка покрытий только в примененных материалах (может быть) и технологии нанесения (может быть). А в обшем, это удешевление производства линз, но наверное не в ушерб качеству(может только старение покрытий со временем), (не знаю).

Originally posted by КуКуКу:

По покрытиям закралась такая мысля

Гоните ее прочь
Все гораздо сложнее и совершенно по другому.
А по простому рассказать не смогу - там очень много умных слов типа четвертьволновых толщин и пр.
Конструкцию (именно!) покрытия разрабатывают при помощи специальных программных комплексов.
А установки для напыления оных имеют стоимость начиная с полмиллиона Евро.

yevogre:
Гоните ее прочь
Все гораздо сложнее и совершенно по другому.
А по простому рассказать не смогу - там очень много умных слов типа четвертьволновых толщин и пр.
Конструкцию (именно!) покрытия разрабатывают при помощи специальных программных комплексов.
А установки для напыления оных имеют стоимость начиная с полмиллиона Евро.

китайцы убирают недополировку цветным лаком под видом просветления.
самое простое красное, самое навороченное едкое зеленое.
лак на основе оптического акрила, напоминает суперклей, только круче.
Женя написал правильно, нормальные производители делают нормальное просветления, китайцы покрывают лаком.

yevogre:
Покрытие очень странное. Что-за бинокль?

похоже выравнивали цветокррекцию, на вид однослойка.
надо сделать отражение в яркий солнечный день и тогда станет ясно. Фотки во вложении http://www.ex.ua/360288392339

Все китайские производители покрывают лаком?

Originally posted by yevogre:

Гоните ее прочь
Все гораздо сложнее и совершенно по другому.
А по простому рассказать не смогу - там очень много умных слов типа четвертьволновых толщин и пр.
Конструкцию (именно!) покрытия разрабатывают при помощи специальных программных комплексов.
А установки для напыления оных имеют стоимость начиная с полмиллиона Евро.

Ну, для мозг попудрить и цену накрутить, много умных слов производителю(продавану) не жалко)))).
Насчет очень дорогого оборудования, так все дешевле выйдет чем месяцами полировать и недополировать в конце концов.)))
А насчет лака на стекло даже не фантазировал, молодцы китайцы)))).
По ящику недавно показывали как стекло под зеркало астротелескопа огромное полировали(4-7мм кажисть(не помню) сполировали). Выходит слой стекла даже деградирует, а уж покрытия всякие и подавно.

Originally posted by КуКуКу:

Насчет очень дорогого оборудования, так все дешевле выйдет чем месяцами полировать и недополировать в конце концов.)))

Вот нравится мне представление широкой публики о процессе изготовления оптики
Вы можете себе представить стоимость линзы, которую полируют месяцами?
Полируется поверхность несколько часов, для исключения

Originally posted by КуКуКу:

слой стекла даже деградирует

устанавливается определенная толщина, которую снимает полировальник.
Про 4... 7 мм - "это вы съели что-нибудь"(С)
Раньше проходили этапы обдирки, грубой и тонкой шлифовки - сейчас есть АШС (Алмазо-шлифовальный станок), который эти этапы практически объединяет.
По поводу лака и чего-то еще - не думаю, что это выгоднее.
Покрывать надобно на центрифуге, лак (аки клей) должен иметь определенную вязкость, иначе геометрия поверхности будет нарушена.

В общем, все это, ИМХО, сказки от ничегонеделанья.
На сегодня станочная техника сильно вперед шагнула, уже есть команды, которые оптику 3D печатью делают,
пластик шагает широко в совокупе с ДОЭ и асферикой.
А что касается китайцев - так не надо ловиться на дешевку. Технологии у РЕАЛЬНЫХ производителей самые передовые у них.

То есть к примеру у Зен-рея все нормально должно с покрытиями быть?

Alexsandr1977:
То есть к примеру у Зен-рея все нормально должно с покрытиями быть?

Так Зен-рей не китай, а амэрыка. Производство китай, чертежики из амэрыкы. Ты уверен, что за 5 лет работы с китаем, зен-рей работает с одной и той же фабрикой?. Подумай хорошенько.
Посмотри внимательно на мой файлик и увидишь, что брендовое китайское покрытие, не хуже немецкого или японского. Железяки используют одни и те же.