PCP
Идейка СМ, гляньте.
quote:Originally posted by GraySaint:
зы. Никто не знает, где можно до 10 утра либо после 20 вечера надыбать трубу с внутр диаметром 20мм?
Тебе на модер? Если да то можно фотобарабан какойнить подобрать!
quote:В динамике в этой зоне будет "свистеть" поток проходящего ВВД. Давление в потоке зависит от скорости этого потока. Чем больше скорость потока, тем меньше давление в потоке. Давление в потоке и давление газа в покое - немного разные вещи. Только ты смотри не здесь, а в области непосредственно примыкающей к донцу клапана. Какая там скорость истечения, соответственно - какое давление в потоке.Originally posted by Fake:
Даже в динамике. Смотри, клапан открылся, промежуточный шток отскочил, что будет в зоне за клапаном?
quote:Originally posted by Инспектор:
Я вот это сижу перечитываю вникаю, не логично как-то!
Чего не логичного-то? Чем выше давление перед клапаном (чем больше воздуха заперто), тем меньше этого воздуха пролетело дальше и оказало меньшее воздействие на пулю.
Я думаю что закрыть лепесток непосредственно за пулей врядли получится. У меня были настройки, при который лепесток подрезал пулю, но при этом не портился. Видимо, цеплял самый край юбки. Из основания лепестка я потом выташил спрессованную свинцовую лепешку. На звуке это никак не отражалось. Во всяком случае, ухом я этого уловить не мог.
Я думаю так: пусть часть воздуха пролетит вслед за пулей. Но эта часть воздуха должна быть сопоставима с вызлопом "слабой стрелялки", который заглушит послеклапаный модер.
ТВА писал что клапан должен закрыться до того момента, пока пуля не покинула модер. Что это значит я до конца не понял. Может быть, после закрытия клапана, за пролетающей струей получится область низкого давления и эта область тормознет струю... хрен его знает, уж очень большие скорости и малые промежутки времени. Знаю только одно - заставить стабильно работать клапан - это только полдела. Втрая половина дела - сделать послеклапанный модер, который эффективно растащит и поглтотит высокоскоростную часть струи, пролетевшую за пулей.
Не дождался токаря, расковырял свой микромодер. Вышиб из него все перегородки, вставил макетный клапан. Вчера услышал звук стравливания воздуха через клапан. Но и выхлоп был. Сегодня поставил после клапана конусные перегородки. Стравливаемый из клапана воздух в перегородках засвистел.
Буду пробовать ослаблять жесткость лепестка, что бы легче закрывался.
Тоже после испытания лепесков, для сравнения забил модер паралоном! Как ни странно звук немного есть, откуда пробивается непонятно!
ТVA просто ничего не говорил по существу, поэтому с ним так и общались. Для себя решил сделать маленький SM, для В-50 под 50дж. Пока думаю над схемой, потом буду искать кто и из чего сделает.
Вообщем у меня больше нет мыслей, я перепробовал всё варианты.
В открытом УОСе, лепесток работает и не деформируется при максимальном приближении к дульному срезу. При помещении его в трубу, на расстояние 15мм от ДС с дросельной шайбой перед ним, лепесток служит ровно 1 выстрел.
Признаю TVA гением и готов купить его УОС.
Еще нет. Самому интересно. Сколько эта штука выдержит?
Принимаю ставки
.quote:Originally posted by TVA:
Пока у всех возле табуреток растут кучки опилок и стужки, расскажу еще об одном нюансе.
После того, как воздух будет успешно заперт ЛК, обязательно возникнет идея использования "законсервированной" энергии. И если не появится желание сделать самозарядку со сверхминиатюрным газовым двигателем, то грех будет не поиграться с компенсацией отдачи. Вот тут и скрывается возможная ловушка: обычные компенсаторы открытого типа отклоняют вбок/назад/вверх лишь малую часть струи, энергия этой части, как правило, меньше суммарной энергии пули и сопровождающей ее основной струи. В результате, как правило, получаем недокомпенсацию.
В случае с запиранием струи нам необходимо компенсировать отдачу только одной пули, при этом отклонить/перенаправить мы можем практически всю отсеченную струю, энергия которой превышает энергию пули (особенно на малых калибрах). Если мы, к примеру, выпустим весь воздух назад-вверх через одно отверстие, то получим перекомпенсацию, ствол при выстреле будет нырять вперед-вниз. Я это уже прошел, не повторяйте ошибку.
А правильное решение будет привязано к каждой конкретной реализации и будет зависеть от массы и скорости пули, расхода воздуха, быстодействия ЛК, герметичности запирания, геометрии и количества стравливающих/компенсирующих отверстий.
Т.к. у меня значительный сифон между СМ и стволом, скажу. Назад дует заметно и звук при этом есть. Не приведет ли компенсирование отдачи к появлению звука при выстреле? Не придем ли к тому от чего уходили? Если делать стравливание через маленькие отверстия, то компенсация растянется во времени и будет запоздалой. Да и какая там отдача то... Тем более ИМХО компенсация из модера будет в тот момент, когда пуля уже улетит, т.е. на кучность никакого влияния эта компенсация не повлияет. Тогда к чему она? Плечо вроде не отбивает.
quote:Originally posted by val:
А у меня этого хлама - ноль. Веришь или нет - все только в мозгах
Верю. Ты же сам писал что у вас за это турма сидеть.
quote:Originally posted by val:
Почти месяц теме. 31 страница. Ни одной представленной в ней рабочей модели.Предполагаемые причины застоя - нужное подчеркнуть:
1. Недостаточная теоретическая подготовка.
2. Отсутствие подходящей схемы.
3. Отсутствие необходимых материалов.
4. Невероятные сложности в изготовлении.
5. Стремление участников к самовыражению в теоретических дебатах в ущерб практике, особенно после того, как работоспособный образец уже представлен в другой теме.
Боюсь, что ты сам до конца не представляешь, насколько ты прав!
Я, например, только вчера решился покончить с дебатами, но даже при этом не рискую резко "взорвать", а пытаюсь помягче подготовить.
quote:Originally posted by Инспектор:
Это правильно, но почему тогда основной лист висит как картонка - я образно, не прогнулся и не сдвинулся, струя воздуха его какбы обтекает его, во замудрил я с этим чтением и вниканием!
Посмотри второй выстрел (42 сек) лист идет волной.
quote:Originally posted by val:
Веришь или нет - все только в мозгах
Осторожно, вспомни "Шахматную новеллу"!
quote:Originally posted by GraySaint:
а это не твой жып системы пикап стоит на войковской
Бу-га-га
quote:Originally posted by ZDL:
Зажать между 2х пластин толщиной 3...5мм, нагреть и остудить всё вместе. ?
Можно попробовать...
quote:Originally posted by fbm:
Кстати, холостой выстрел и выстрел с пулей - с использованием ЛК существенно разные, оно и с родным саундМодератором так, но тут, кажется, разница больше. Наверно потому, что режим выхлопа воздуха сильно разный и на закрытие ЛК влияет заметно.
с пулей тише?
Владимир, я всего лишь описал то что я видел и как я это видел. Точнее как я это трактую. Расход, да, маленький. Сейчас открыл файл отстрела, в отм диапазоне давлений в котором я стрелял, расход 6,7-6,8 см3/Дж. Если по Бриксу, то +-1 см3. Пусть будет 8см3/Дж.
Но резкой границы "тут колышится, а тут не колышится" я не видел. Я видел как пуля дергает лист на 25м. Туда струя не долетает, а лист дергается/отклоняется.
Второе отклонение листа, которое я сегодня наблюдал, было похоже на отклонение от легкого дуновения. Трактовать это можно как "последний выдох" или как "листом должен показывать убывание энергии такой расширяющейся струи в обратной пропорции к какой-то степени расстояния от ДС до листа". Пока для меня эти версии равнозначны. Т.е. я думаю что лист колышит воздух.
Когда делал опыт и смотрел реакцию листа, то почему-то подумал, что в вашем случае лист держали рукой. В руке лист колышитсяподругому, нежели свободновисящий и второе отклонение моги просто пропустить.
quote:Originally posted by TVA:
Глаз человека не может видеть таких малых временнЫх интервалов, какие отделяют струю от пули. Если видно две фазы отклонения листа, то вторая - это не струя, а вентиляция ствола (последний выдох), ее надо игнорировать, как не имеющую отношения к опыту.
Временной интервал маленький, не спорю. Если вторю фазу игнорировать, то возникает второй момент - на всех измерянных дистанциях from 80cm to 140 step 10cm первая фаза отклонения была одинакова. Тогде не получается что
quote:Originally posted by TVA:
более короткая, чем у короткоствольного и потому неэкономичного карабина Вайраух-100, струя раньше оторвется от пули и граница "взыва" у Fake будет как раз между 0,8 и 0,9м.
Надеюсь, что я не вырвал фразы из контекста. На всякий случай, ссылка на пост цитирования forummessage/30/252
PS Если что не так написал - прошу прощения, посидели в гараже с друзьями
quote:Originally posted by blackbird:
самый хороший модер, это излучатель звука в противофазе к звуку выстрела, синхронизированный со спуском. Тишина, красота, сделать только осталось.
Ага, причем излучающий по всей траектории пули, включая звук попадания.
Ну или телепорт, перемещающий пулю через глухую перегородку.
Или уж сразу из коробки в тушку мишени. 
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Originally posted by Fake:
Вы про разные предклапанные камеры говорите
Да не я понял, я как раз пытаюсь свести воедино обьем вылетаемого воздуха с обьемом предкапанной части модера!
quote:Originally posted by GraySaint:
Так, клапан - это замечательно. Но, почему его обязательно нужно делать упругими створками? Как насчет двух "карамысел"? Сейчас набросаю схему.
forum.guns.ru
А вид с торца (изнутри трубы) можно? И примерное давление на оси карамысел.
quote:Originally posted by SergeyZ:
Хотелось бы узнать какой клапан не дал эффекта.
Да, по дороге домой родилась бредовая идея.
Многие из нас хоть раз накачивали надувную резиновую лодку. В них есть два типа клапанов - новый (нормальный) и старый (пердящий). Пердящий - нипельного типа, обжимаемая внутренним давлением резиновая трубка. При накачке пердит.
Есть у меня полуживой СМ, на котором я экспериментировал - сверлил отверстия в трубе между камерами. Пробовал обкладывать мехом, вешать эксцентриком вторую трубу и тп.
Отверстия в нем высверлены во внешней трубе во второй и третьей камерах. Я взял воздушный шарик, отрезал от него узкую часть, натянул на трубу так, что бы резина перекрывала отверстия в трубе. Карепил его посередине. Получилось так, что пока модер пустой, то он продувается насквозь через отверстия для пули в перегородках. Если его заткнуть, то воздух начинает отжимать резину и выходить через отверстия в боках трубы.
Сверху натянл второй шарик, что бы видеть сколько воздуха выходит вбок.
С каждыв мыстрелом шарик надувался, т.е. клапан часть воздуха отсекал. Но звук тише не становился.
quote:Если усложнение в два раза не приводит к выигрышу
Думаю вопрос будет не в сложности а в стоимости. Технологично сделанные клапана, даже в малой серии будут дешевые как конусные проставки
, а тогда, сколько их отсыпать в модер будет дело вкуса и желания.quote:Originally posted by Arch:
Я что-то пропустил..
как всегда.
Кстати йож, а это не твой жып системы пикап стоит на войковской, расписанный йожегами фтумане?
quote:Originally posted by Devastate:
Ух.. весёлые люди.
Типа ап теме... кто еще что пробовал?2Фейк.. в моём варианте (т.к я не планировал полностью перекрывать створ, да и подвижка всей системы вдоль оси удара мне лично помогает) вроде должно работать.. но пытаюсь еще проще сделать.
Что в моем, что в твоем варианте. Посчитай изгибающий момент в подвижной шторке. Да, она типо подвижна вдоль оси. Но, в момент выстрела, на нее будет действовать моментальное усилие примерно 16 кгс. Помножить на плече. Какое-бы ни было крепление поворотной шторки (в разумных габаритах модера), его перекосит и заклинит.
Все ИМХО. Я далек от математических расчетов и ноль в ПЦП строении, но приблизительные прикидки говорят мне что либо это работать не будет, либо надо что-то хитрожопое мудрить с крепежно-поворотным механизмом шторки.
ЗЫ Отработал всю субботу и напился. Мои мысли могут быть неадекватны
Внутренний диаметр трубы 20мм.
Разговоры и шум на фоне это плеер с 3метров, звук из наушника! Скрипит пол! А так все верно, ТЛ это я про то что с 10см, а дергается он где-то на 3-5см!
Я еще както под углом пулял, поэтому лист не так шевелится, да это в принципе не важно!Звук попадания в уловитель ухом воспринимается в разы громче!
А вобще заворачиваю пукалку в покрывало и наслаждаюсь приятными звуками а точнее их отсутствием!
quote:Originally posted by TVA:
Энергия этого звука намного меньше энергии скачка уплотнения перед головой пули. Этот скачок мы и слышим, когда пуля вылетает из модера
Т.е. если я правильно понимаю, то лепесток мы не слышим? Во всяком случае тогда, когда клапан сработал до вылета пули из модера?
А если клапан закрылся позднее, то мы должны слышать звук хлопка уплотнения перед пулей и звук лепеска. Или они так близко по времени, что мы их не идентифицируем и они сливаются в один?
quote:Originally posted by Bramus:2) Материал: латунь, дюраль, сталь? Наверно дюралевый..
Если вес не критичен, то можно хоть из чугуна отлить
quote:Originally posted by Bramus:
3) Труба. Проще всего конечно картриджи от лазорников, но я не уверен в их звукоизоляции, слишком у них тонкие стенки. Имхо. Что искать\добывать?
Искать трубу, которая удержит начинку и не будет раздуваться от давления.
quote:Originally posted by Bramus:
4) Диаметр внутренний трубы. Обычно около 20-23мм. Такой и оставить или взять более, на порядок.
Возьми на порядок больше
Давно хотел посмотреть на модер диаметром 23 сантиметра
quote:Originally posted by Bramus:
5) Какой схемы лучше пробовать лепестковый. 1 или 2 или 4 лепестка.
Ну, если хочется
quote:Originally posted by Bramus:
Хочется провести тесты разных систем, классическую и с отсечением.
то пробуй все
quote:Originally posted by Bramus:
6) Крепление порошков винтиками к трубе, снаружи, для быстрой перенастройки..
Крепить порошки к трубе винтами - это интересно
Что за порошки? И что ими будет перенастраиваться? Настроение? "Грустный порошок", "Веселый порошок", "Угарный порошок" Если имелись в виду "потрошки", то как потом будешь дыры от винтов затыкать?
quote:Originally posted by Bramus:
7) Диаметр отверстий первые 6мм и конечный 6.5мм. Подойдет?
Для 4,5 подойдет.
Уже писал,но добавлю
quote:Originally posted by Fake:
Лист лег. В месте, куда смотел модер, появилось замятие бумаги. Звук тихий.
У меня лист отходит сантиметров на 10, замятий нет (спичек в доме тоже нет
). Значит, есть разница в быстродействии ЛК, возможно, небольшая. Сегодня уже поздно стрелять в лист без модера, но разница, поверь, будет.Допустим, что модер бесшумно стравливает весь воздух вперед за 0,1с. Если быстродействие баллистического маятника будет сравнимо со временем выхода этой медленной и бесшумной струи, то что мы им измерим?
Хорошо, можно предложить такую методику:
1. Убедимся с помощью хронографа в том, что с и без ЛК скорость пули неизменна.
2. Измерим с помощью баллистического маятника, расположенного на близком (15см) расстоянии от ДС энергию пули+струи (без ЛК) и энергию пули без струи (с ЛК). Разница замеров даст нам дельту энергий.
И какое новое знание мы приобретем по сравнению с опытом с листом бумаги? Во что будем конвертировать результат?
смотря где пуля находится))) надеюсь не в стволике в этот момент, по существу клапан поидее работает как липесток но леписток более подвижен по отсечению воздуха -имеет место на жизнь)) проблема материалла самого липеска вот бы лезвие с нано-технологиями)))
У меня с ним связь неустойчивая, он в аське редко появляется.
quote:Originally posted by Fake:
А у вентилятора? Лопости то в пыли не с "толкающей" стороны, а с обратной ЗЫ Бред написал. Не с той стороны на кулер посмотрел. ЗЗЫ Как раз с "толкающей"... Наверно сшибают эту пыль на лету, она и прилипает...
еще раз, почему у многих хэтчбэков так сильно пачкается заднее стекло?
планировались 4 пластинки?
попробую посчитать перепад давления.. мне почему то кажется что если в корневой области (в смысле там где пластинки крепятся)сделать проточку в опорном основании (заглушке) то можно угол изгиба уменьшить (и соответственно выиграть диаметр).
P/S просто я рассматриваю применительно к .22 и большой диаметр - "ни есть хорошо".
quote:Originally posted by blacksmith:
Дэвастейт ссылку на фотки кидал,
Не заметил ссылку. Напомни.
quote:Originally posted by Fake:
Это обсуждение повторяется с каждым вновьзаинтересовавшимся. И каждый раз все начинается по кругу.
Вот это точно, непонятно одно чего ломать копья на ниве уже давно пережеванного, чем не нравится классика с ворсяным или подобным наполнителем по кругу?Кто слышал мой модер резюме одно звук ударника и все плюс еле слышное дуновение от модера, чего еще нужно, а?!Также хорош модер от Вари из бигудей, доработать его совсем немного и получится вещь, не надо велосипед изобретать. ИМХО
quote:Originally posted by blacksmith:
Я так понял, что никто нам ничего не покажет
Возможно, под завесой секретности что то из листового пластика? как порезан пластик-другой вопрос, может быть шторки буквой "Т", может... и т.д. Прошу прощения за похабность изготовления того, что на фото, хотел уложиться в 10мин. Попробовал - глушит, закрывается, но чего-то сверхъестественного не услышал, хотя всё легкое и быстрое.
Пластик раскололся случайно, т.к. меняя расстояние от среза до пластика, прижимал его холостым выстрелом. В местах перегиба пластик тоньше. Возврат в исходное состояние может быть как на упругости пластика, так и спец. пружинками, ось в любом случае есть, и ресурс её достаточно большой.
quote:Originally posted by Инспектор:
Ну наверно он уже познее закрывается, и пуля летит и вышибает перегородки!
Ну у тебя же пуля не вышибает перегородки?
quote:Originally posted by TVA:
Живи мы с тобой в одном городе - УОС мог бы уже давно стоять на конвейере, 100 УОСов в день .
Это не вопрос. Присылай образец, я его отстреляю, опишу, сделаю рекламу, поставлюю на производство. Всего и делов-то...
quote:Originally posted by GraySaint:
Почему?
Пока еще сам не понял. Я заполнял весь объем от ствола до клапана микропористой резиной. Громко.
quote:В общем, изведя пачку лезвий, пришел к выводу: это несколько не тот материал для лепестка
Ай эм говорил тоже в предидущих постах...
Данные лепестки делать всего лучше из щупов, которые 0,15 мм, и широкие. Там одна пластина, за то 2,5 * 10 см и стоит это удовольствие 10-15 р. мне одной чтуки на два лк двухлепестковых хватало... и работает класно... правда, пулю не удерживает...
Еще возникает вопрос, если поверхности скольжения, допустим, поймают песчинку и подвижный поршень окажется в переднем, закрытом положении, что натворит следующая пуля проходя через эту конструкцию?
quote:ЗЫ. Вообще мне эта схема интересна не полным запиранием как таковым а возможностью перенаправить поток за болванкой в стороны.
Что обеспечит симметрию(или постоянство от выстрела к выстрелу) потока за болванкой, если его перенаправлять таким образом?
Прости меня конечно, но ты мне объясни ход своих мыслей
За счет чего должен был закрываться второй клапан?
Настроенный лепесток закрывается за пулей. Не мгновенно, но быстро. За это время пуля успевает пролететь несколько сантиметров.
Ну да Бог сней, с пулей. Воздействие струи на второй клапан начинается позже чем на лепесток. При этом, это воздействие ослабевает по мере закрытия лепестка. Т.е. получается, что что бы второй клапан закрывался, он должен быть более чувствительный чем первый. Но как он может быть более чувствительным, если у нас лепесток настроен так что чуть пули не бреет?
Если, все же, тебе удалось сделать второй клапан более чувствительным, чем первый, и при этом он способон держать нагрузку струи, то возникает вопрос - нафига тогда лепесток?
Но, судя по тому что второй клапан у тебя не закрывается (кстати, как определял? Может он закрывается и тут же открывается, т.к. его ничего не подпирает после закрытия лепестка.), то его чувствительность хуже чем у лепестка первого клапана. Значит, смысла в нем нет
Вот
quote:Originally posted by fbm:
зазоры между лепестками, так, чтобы эти лепестки, даже сходясь не касались друг друга
гы, будет модер "с присвистом"
quote:Originally posted by fbm:
Для такой концепции подойдут лепестки даже из резины. Лепестки звездочкой, исходное положение - короной (на воронкообразной направляющей) вокруг отверстия в перегородке. При выстреле лепестки "засосет" в отверстие, они создадут дополнительное сопротивление потоку в основном отверстии - а это собственно и требуется.
еще немного, и мысль дойдет до меховой начинки в модере.
quote:Originally posted by Fake:
Была идея сделать такую штуку. Красная перегородка шарнирно закреплена на нижнем углу косой пробки (голубой). Подпружинена или еще как, что бы возвращалась в исходное положение. В момент выстрела давлением ее прижимает к наклонной поверхности пробки и она частично или полностью перекрывает проходное отверстие.
Из плюсов - нет скользящих деталей.
Из минусов - возможно она будет цеплять пулю когда будет закрываться.
forum.guns.ru
Из минусов - возможно она останется в промежуточном положении. сильную пружину не поставить а слабя не осилит загрязнившийся механизм.
Говорят, что на мелкане достигли 75 Дб. Вот этого стремиться надо. Это спокойная беседа с пары метров.
Плюс нельзя отрывать теорию от практики. Модер должен быть технологичным, дешевым, надежным, долговечным легким, легко обслуживаться. Варианты поиска конструкции должны и о т этого тоже отталкиваться.
quote:А где предполагаете ставить клапан?
Воздух который пулю обогнал и проскочит до закрытия смодерирует вторая и третья камера. В коце пути ставить клапан нет смысла, "мне так кажется"(с)
Все. Первый клапан спекся
. Итого он выдержал 3,5 обоймы (30 пуль).Разобрал посмотреть. Пуля видно ударила по торцу лепестка. Один лепесток смят как бумага и прижат к основанию клапана. Но не внутрь клиновидной трубки а снаружи. Холодная сварка крепления трубки к аллюминиевой направляющей отклеилась. Других разрушений нет. Можно даже восстановить
Мое мнение - упругости этой жести недостаточно (твердость достаточная, не проминается внутрь). После нескольких выстрелов их исходное положение (параллельно оси модератора) изменяется, они начинают смотреть несколько под углом друг другу, сходясь. Таким образом перекрылось проходное отверстие.
В общем опыт удался и он удачный. Надо делать клапан из металла и использовать лепестки из более упругой стали.
quote:накропал тут на случай
Из всех вариантов, здесь пробежавших, этот наиболее работоспособен. Только полиуретан не покатит.
quote:"Уважаю, но пить не буду" (с)Originally posted by blacksmith: Присылай образец, я его отстреляю, опишу, сделаю рекламу, поставлюю на производство. Всего и делов-то...
Вот живи мы с тобой в одном городе...Я тож знаю то о чем вы даже не подозреваете
.quote:Originally posted by Fake:
Может по конструктиву ТВА намекнет какой конструкции его клапан?
Прогнозирую, что намекнёт уклончиво.
РебятЫ, я не понимаю вашей иронии. Даже если у ТВА нет готового решения, топока это один из немногих мозговых штурмов за последнее время.
Давайте вместе подумаем как побороть не следствие, а причину звука.
Как заткнуть высокое давление или сгладить пик давление, даже наверно правильней будет сказать перепад этого давления.
quote:ОК. Дома попробую сегодня. На холостом выстреле.Originally posted by Fake:
....Вот в вершине этого клина, на его торец, под лепестком, мазани пластилином. Ножом или еще чем придай поверхности некую ребристость, что бы было видно примял его лепесток или нет.
.
от TVA:"Продавать... Судя по форуму, немало кустарей этим живут, а представьте - каждый сможет на коленке за час! А сколько фирм обанкротится и сколько специалистов лишится работы? На это я пойтить не могу!"
Он заботится о нас всех и о каждом в частности! Всё ушёл плакать
. Шопотом:" Я в нете нашёл как стелать мултькомпресионку из велосипедного насосаи и обдувочного пистолета! Вы только никому не говорите! А ешё слашал можно жованной бумагой через трубку. Ни кому ничего не говорить иначе пизд.ц, всей мировой экономике." 
quote:Originally posted by SergeyZ:
Какой самый простой способ измерить это самое кол-во газа?
стрелять в шприц?
Пробовал вчера мастерить лепестковые перегородки и втыкать их в едган. перегородки мастерил из пластика (типа акваминерале).
Убил на это весь вечер.
могу сказать что тише не стало, не понятно как они себя ведут. толи закрываются толи нет.
Надо забыть про это.
А потеря объёма не смущает?
Был я в четверг а тире,подзывает меня дружище LeoPard и показывая на саседний стол говорит:
-Ану-ка будте любезны,послушайте звук модератора вот этого господина...
Я послушал...потом послушал ещё раз,а звука то и нет...
Как кто-то(наверно сам автор) назвал это -Ударом(торцом)карандаша по бумаге.
Я могу сказать что карандашом по бумаге это ЗВУК,а то непонятно вообще что такое, более тихого модера я пока не слыхал...Модер этот сам как карандаш,ну точнее фломастер,длинноват,но как я понял,это эксперементальный образец,дальше меньше...
Господином этим оказался славноизвестный вам TVA...
З.Ы. I все-ж такi вiн iснуе...(с)
"Узнаю друга Федю" (с) непомнючей.Конечно, пули. Калибр .22. И 6.35 - на подходе.
quote:Originally posted by Fake:
Такого не наблюдал. Подозреваю что у меня БК закрывается пока пуля еще в стволе.
Еще один вопрос. У тебя по-моему прямоток?
quote:Не ударная волна закрывает клапан. Сам поток засасывает в себя лепестки
Именно. Область (толщина) фронта давления (судя по теневым фото), ну, примерно, 5мм. Если считать скорость его распространения 200м/с, то такой фронт проскакивает мимо лепестка за 0.000025с. Т.е. если бы лепесток имел физическую возможность колебаться с частотой 40000гц, то, наверно, он бы успел отреагировать непосредственно на фронт. Ты можешь себе представить, что твой лепесток имеет резонанс на 40 Кгц ??
Неее.. сейчас скажут:
Пить Пингвин меньше надо...
В то время как некоторые прячут.. многие смело достают!
А хомяки... оно и на старте есть RTFM...
quote:Originally posted by fbm:
в общем, я разницы не заметил
Это говорит о том, что все самое интересное еще впереди
.Когда станет явной разница не только между звуком выстрела с пулями разного веса, но и с пулями одного веса с различной формой головной части, тогда на том решении можно будет остановиться.
Вот чего получается у меня.
Стрельба в комнате 18м^2. до набивки пулеуловителя 71см. До микрофона 54см.
На фотографии для наглядности лежит штангенциркуль, на нем выстевлен размер 100мм.
Запись велась через микрофон поганеньких наушников при помощи программы AudioEditorGold7. Картинка записи выглядит так:
В начале записи идет звук от дерганья открытой шестой струны на гитаре, расположенной около среза модера и обращенной в сторону микрофона. Потом три выстрела. Между выстрелами звук перезарядки (барабан). Аудиофайл в mp3 лежит тут http://slil.ru/25210564 (477Кв).
Чтото не понятно но явно рекламщики преувеличивают
, да и причем тут жидкий вакум и что есть такое?quote:Originally posted by Fake:
С пулей попробовал?
Судя по молчанию - попробовал
Мне нечем.
Добрался до компа с интернетом, посмотрел ролик, выстрел звучит громче разговора. Для сравнения нужно было ещё пощёлкать авторучкой и постучать карандашом по листу бумаги.
Камеру держать напротив передней пробки модера.
Хватит сраться.
Может по конструктиву ТВА намекнет какой конструкции его клапан?
Внешние проявления работы клапана.
Вы стреляли дома холостым в занавеску с метра? Помните как ее задувает?
С клапаном занавеска еле-еле шевелится.
Вы стреляли дома холостым в ладонь? Помните силу удара воздушной струи?
С клапаном ладонь чувствует дуновение, но это уже не "выстрел".
А главное .... явно тише.
quote:Гы-гы-гы! Это я испацтула, изобретатель... не, спаситель ты наш.Originally posted by TVA:
Давно так не смеялся, хоть какая-то польза есть от форума...
Ради такого удовольствия стоило изобрести УОС и дать ему его имя...
Уф-ф-ф... надо будет еще что-нибудь придумать, сделать и назвать (смеха ради
Ну а последователям Великого Создателя УОСа, совет - вы хоть лапшу с ушей не забывайте снимать
Всем понятно что из СМ с маленьким объемом больших результатов (тихих) не добиться. А большой объем СМ не всегда возможно установить.
Вот поэтому и выдумываю, как в маленьком объеме заставить воздух выходить медленно и тем самым уменьшить звук выстрела до минимума.
Это пока эскиз, мыслей было много но вот это кажется наиболее реальной и достаточно простой.
Синенькая стрелочка это направление движения пули и воздуха.
- Воздух выходя из ствола толкает поршень.
- Поршень двигаясь в перед, заставляет металлическую ленту перекрыть центральное отверстие.
- Воздух обтекая поршень медленно выходит.
- Давление сравнивается (образно) и поршень под действие пружины возвращается в исходное положение.
Че скажите? Идти дальше думать или попробовать в жизнь ее воплотить
Быстродействие ИМХО зависит от, в первую очередь) конструкции, массы запорного эелемента и его хода.
Devastate, быстродействие твоего клапана можно с большим допуском прикинуть.
Если допустить что масса запорного элемента стремится к нулю, трения в приводе нет, то время закрытия будет определяться скоростью, с которым он будет перекрывать отверстие и ходом запорного элемента. Если допустить что продольный ход будет равен скорости пули/потока, то можно продольный ход клапана разделить на скорость пули.
Но, повторюсь, это все очень грубо.
quote:А по подробней? Можно ли за счёт этой конструкции уменьшить объём SM и на сколько?
quote:Эффективность образца 120мм (субъективно) немного выше, или аналогично модеру HW-100.
При длине 90мм и d27мм, у меня с клапаном + одна камера субъективно то же самое что и без клапана и три камеры. Для неавтоматич. клапан не так актуален.
Камеры "конструкции KWP" пока остаются на месте(глушат хорошо, не влияя на кучность).
при диаметре 22мм пластик может быть порезан как на рисунке, у кого есть более оптимальное решение - не стесняйтесь.
Система с клапаном, очень хорошо подойдет к полуавтоматам.
Да и так уже понятно, что угол седла нужно делать меньше, камеру предклапанную - больше. Форму седла выбирать при нажиме на лепесток, как я показал. Но струя перед пулей - меня просто "бесит". Потому, что я про нее ничего не знаю, а она зараза - ничего не знает про меня.
Хотя, может быть, сейчас придет ТВА и все станет еще понятнее?....
quote:Originally posted by val:
Да набросок это только. Углы неправильные. Попробую перерисовать.
Угу.. я понимаю.. просто в отличаи от всех остальных схем, твой (если мне можно "на ты") самый щадящий по нагрузке на "пружинкул"
quote:Originally posted by Fake:
Но не забывай, что под 5,5 отверстие в клапане нужно сверлить больше, чем под 4,5. Соответственно и площадь лепестка над отверстием будет больше. И нагрузка на эту часть лепестка больше.
Надо надо, хотя отверстие и так позволяет пользоваться без расверловки! Там разница небольшая! При хорошей точной посадке модера можно ничего и не менять - хотябы в пределах тестов, позже всегда можно расковырять - лепесток еще дольше прилегать будет!
quote:Никогда раньше не думал, что звук выстрела с УОСом можно так легко имитировать.Originally posted by Ugryum: Сейчас, потренировавшись в звукоимитации, могу воспроизвести этот звук.
Пока тренировался, заплевал весь монитор, но сходство действительно поразительное. Теперь можно даже не стрелять, а просто по пунктам: 1) Сжать губами кончик языка...
Ствол Кросман Фантома (Ugryum'а) оказался точно такого же диаметра, как у моей ЧиЗы и мы впервые провели испытания УОСа на ППП с ГП. Эффект превзошел мои ожидания, в следующий раз возьму с собой фольгу, чтобы наглухо закрыть перепуск Фантома и проверить, будет ли этот звук отличаться от звука выстрела с УОСом.
quote:Originally posted by fbm:
Я много раз экспериментально наблюдал, что подвижная перегородка (войлочный цилиндрик) отодвигается в камере (между двумя закрепленными перегородками) именно НАЗАД! Предполагаю, что это происходит из-за отраженной волны давления от передней перегородки. Хотя физику этого эффекта до конца не понимаю. Возможно, что она там вибрирует и постепенно отодвигается назад. Но то, что она НЕ работает как поршень - это точно .
естественно. Ствол то Ф4.5, а модер - гораздо больше. Воздух просто не успевает рассеиваться, так и летит некоторое время струей с маленьким диаметром. Соотв в случае с модером и перегородкой - ударяется о последнюю стенку (где он уже успел рассеяться) и перегородку двигает назад. Сам такое наблюдал.
Особенно мне понравилась пробоина в левой верхней мишени: пуля прилетела явно боком, но при этом точно в центр.
Вот, что УОС делает!
Маловероятно, что причиной кувыркания было неполное перекрытие лепестком отверстия в клапане, скорее это было следствием пролета пули впритирку к краю раскрошившегося и деформированного лепестка.
Биатлонка имеет очень большую инерционную массу. Хуже чем шарик. И в отличии от поворота вдоль оси не увеличивает скорость закрытия..
Плюс инерция поворота, производная от массы на радиусе, если я правильно помню то что словил при расчетах угловой скорости.
Продольное движение, переведённое во вращение.. будут лучше.
И самое главное никакого удара.
Fake
А ты как лепески делаеш все так-же по трафарету ножницами вырезаеш и потом как-то обрабатываеш или еще какая технология у тебя? И материал у тебя пружина рулетки или еще чего подобрал?
А упор для лепестка у тебя ведь есть, наверно такой-же как и у меня регурируемый, и из какого материала? Свой надо переделать, думаю как лучше и из чего?
quote:Не стану подсчитывать плюсы и минусы различных конструкций, просто замечу, что многие из известных мне исполнителей двухлепестковых схем отказались от них после ресурсных испытаний. О причинах этого они могли бы рассказать сами, если коротко - то схема с одновременным схождением лепестков к центру отверстия, не имеющего центральной опоры, не имеет перспективы. Аналогии с однолепестковой схемой вы найдете в устройстве клапанов амортизаторов и впускных трактов некоторых ДВС; с двухлепестковой - нигде, для конструктора/технолога она ущербна изначально, ОНиИ (отдел надежности и испытаний) такую схему никогда не пропустит в производство.Originally posted by Fake: И где тут плюсы двухлепесткового клапана?
Fake однажды показал, что неплотное перекрытие отверстия однолепестковым клапаном может приводить к отклонению пули (вплоть до ее кувыркания), но в двухлепестковой схеме такая неплотность - норма, а строгая синхронность закрытия обоих лепестков - скорее случайность.
Недостатком однолепестковой схемы кажется ее осевая несимметричность, однако практика показала, что на результат это никак не влияет, при вращении УОСа СТП не смещается.
Кстати разобрал для интереса свой модер настрел пол коробки КП 1250! Ну что можно сказать, форму лепеска нашол нормальную рабочую, замены или правки не требует, какой нибудь сильной деформации не видно, приобрел рабочую форму!
Все оставил как есть, собрал и эксплуатируем дальше, сделал пару фоток ЛК и упора, сейчас покажу! 
А вот и упор! Как отдельная деталь!
А вот модерная часть всего 2 камеры бигуди с мехом, при ЛК этого достаточно!
quote:Originally posted by Fake:
Ты это к чему? Я написал это глядя на трупик своего клапана. Умирал он громко. Но сработал
К тому что один когда человек что -то делает - остальные вокруг начинают много спорить )) А вообще - зачёт.
quote:Originally posted by GBK:
А вообще вы меня слишком серьезно не воспринимайте. Я иногда могу тупить так, что самому потом стыдно.
Да ладно это ведь форум, тут и общаются, решаем задачки и все такое, ты посмотри какие я вопросы чуть выше задовал, все мы тут иногда втыкаем!
quote:Originally posted by Fake:
Мне один эдгановод отписал что с клапанным модером кучность уменьшилась на 3-5мм, правда с какого размера и на какой дистанции не уточнил. Относительно голого ствола СТП у него ушло на 2 мила вправо и 2 мила вверх. Это мне не нравится. С родным модером СТП тоже уходит, но меньше.
Так это на момент тестов и отладки удовалось простреливать просто перегородки, вполне стабильно и я знал когда и почему!
А может у него при обычном стволе (без модера) пулю колбасит и она летит не туда куда нужно, тут так прото не опрелелить!
Вот и у меня такой лепесток на столе лежит
Прижми его нежно пальцем, посмотри - полностью ли он перекрывает отверстие
quote:Ничего не смогу добавить к тому, на что ссылался в комментарии к видеосюжету на предыдущей странице: forummessage/30/252Originally posted by ZDL: Осталось услышать ответ TVA, трубка на стволе его винтовки или инт. камера УОСа.
Все уже обсуждалось в этой самой теме.
Змей177, клапан по схеме TVA будет работать на 'слабых' стрелялках и наверно на мощьных ППП, а вот на моей РСР 290м/сек 10,5 гран работает очень не стабильно.
Аррива, делал на крыс МК - работало, а перделал крыса в РСР и молчит чего то, видать не робит.
quote:Originally posted by TVA:
Это ошибка. Одна из версий гибели Титаника говорит о том, что капитан заблаговременно повернул, чтобы избежать контакта с айсбергом. Не учтено было то, что судно, движущееся параллельно пирсу, другому встречному судну, айсбергу - неудержимо притягивает в сторону к, а не отталкивает от. Бернулли на капитанском мостике не было.
то есть такой сильный отгиб клапана только замедляет его работу, и никак не сказывается на безопасности пролета пули сквозь клапан?
quote:Originally posted by TVA:
А я и не обещал. Даже наоборот. И вообще, его видел и слышал пока только один человек, может этого и хватит. Кстати, он не просил меня "показать схему", что совершенно нормально, на мой взгляд, среди разработчиков.
А я и не настаиваю что бы Вы его показали и расписали, но если быть до конца кооректным, то отзывов кроме Nik_n нет. Недоверять ему у меня причин нет. Но, тем не менее, большой общественности ваш секрет пока не открыт. По-этому я и написал Даже если.
Борь, у меня тоже меньше 12-15см лист не отклоняется. Побороть не смог. Нужна интегрированная камера.
to val я экспериментирую на эдгане . Он тюнингованый - вместо колец шина и стволы разных кал. Скорости в среднем 280 мс. Клапан стоит в 13 мм от среза ствола за ним пока 2 камеры .Модер эксцентриковый 30 мм диам. Пластинка из щупа пробовал 0.15 -0.35 все работают не выгибаются - диам проходного отверстия на 0.5 мм больше диам . ствола.
Да но тем самым тема всегда активна и значительное количество людей может заинтересоваться темой, а это плюс, больше людей больше мнений и возможно что-то еще народ придумает в дискусии!
val
А у тебя ведь много всяких разработок, в области ЛК может быть есть какие наработки? Эта тема в принципе интересна!
quote:Originally posted by greensmith:Есть хоть кто-то, кроме Володи, у кого это получилось и кто использует такой клапан длительное время без ломания винтиков и улетания модераторов в цель?
У Дросса на чизе живет разновидность моего модера с ЛК. С апреля месяца живет. И не улетает. Звук громче чем у ТВА. Но и интегрированной камеры нет.
А где предполагаете ставить клапан? Допустим модер трехкамерный. В первой камере? Во второй? В третьей? До сих пор негласно предполагалось, как я понимаю, ставить клапан в первой камере, а почему, собственно говоря? Может лучше сначала отмодерировать выхлоп по классике, с мехом, а на выходе клапан. Прямо на передней пробке модера. Тут и пуля уже дальше оторвалась и давления уже сглаженные, а значит и требования к клапану менее жесткие.
quote:Originally posted by TVA:
.....сам стрелок отчетливо слышит звук улетающей пули и легкий щелчок отрыва от донца пули неотсеченного "хвоста" струи на расстоянии ~2м от дульного среза....
Не поверю, пока сам не услышу
. Что за звук распространяется по оси движения пули?? Ерунда какая-то. Может это у вас такая акустика помещения тира? Какие-то эхо-отражения от стен, потолка.А "свидетели" помню говорили про "удар карандаша по бумаге" или про "щелчок шариковой авторучки"...
quote:Originally posted by GBK:
И где?
В мои далекие школьные годы, было у меня два приятеля. И вот как-то лето, родители на даче, собрались они, пивка купили и решили что-ньть сварганить поесть. В холодильнике только труп синей птицы. Надо бы ее как-то приготовить. Самое простое - сварить.
Как варить курицу никто не знает. Только в общих чертах
Ну, типа водичка, соль и курица. Испытывать судьбу не стали, полезли в кулинарные книги, благо, в то время они были гордостью любой хозяйки и в доме должны были быть обязательно Нашли книгу, листают оглавление. Есть!!! Курица по каковски (не помню уже). Предвкушая еду, открывают страницу с рецептом. В первой строчке рецепта написано:"Отварите курицу..."
Так вот к чему это я. Грамотные чертежи клапана нарисовать (особенно с натуры) трудно. Еще труднее по ним сделать то что нарисовано
А еще труднее настроить
Проще когда понимаешь что делаешь и для чего
Дремелем оторезным кругом или алмазными борами акуратнинько отрезать, что нужно вырезать. Удачи.
quote:Originally posted by Fake:
Меня в этой теме умиляет "психология ганзы":
- Есть идея.
- Бред. Такое работать не будет.
- А я вот сделал, работает суперски.
- Не трынди.
- А вот свидетели подтвердят.
- А еще можно сделать вот так.
- Или так.
- А вот так проще и надежней.
- А вот так технологичней.
...
- Сделал ХХХ по схеме YYYYYY.Обсуждение было вялотекущим, пока не появился TVA. Его тут же зачмырили, но мысль развивать стали
Так же засирали меня с мыслью клапана, говорили "не изобретай велосипед". Я попробовал, не получилось и я забросил. ТВА своим нераскрытым секретом подогрем мой интерес к клапанам.
Извиняюсь, что с опозданием.
То что ТВА написал конечно хорошо... но он не дал решения.
Порождать "белый шум" конечно задача, не такая уж простая, но обсуждение ради обсуждения имхо бессмысленно.
Зачмырили? - Вряд-ли... лично я просто спросил.. дайте схему работающую у Вас.
quote:Originally posted by Fake:
Сейчас опять сижу, думаю как его проще и надежней сделать. За последнюю неделю перепробовал сделать уже два варианта. Неудачно. Но греет мысль что кто-то уже сделал, значит это возможно.
Сегодня в тире мой модер, которым я хвастался, перестал меня устраивать, кажется что громко
Сделал ли кто-нибудь?
Не вижу - не верю!... но потенциально возможно
quote:Originally posted by Fake:
У тебя остались старые лепестки? Прижми к столешнице самый широкий лепесток, отожми и отпусти. Послушай шлепок.
Потом возьми самый узкий и проделай тоже самое. Разница в звуке будет не большая, а разницу площадей (предлагаемой перфорации) ты и сам сможешь посчитать
Хорошо уговорил но как-то можно? Наверно! TVA знает, подскажи! )))
Трещина как минимум на 2 лепестках на одном и том же месте и в одном и том же направлении.
Лепесток вырезается и обтачивается стоматологическим алмазным диском и алмазными борами, финишная обработка кромки - вдоль, а не поперек.
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Originally posted by ZDL:
Клапан работал сразу.
Проблема в давлении, которое он отсекает.
Как быстро и безшумно скинуть это давление?
Оно у меня и губит лепесток.
А из чего лепесток? У меня пружина от рулетки, толщиной 0,1мм. Не продавливается.
Быстро стравливать давление ИМХО не гуд, его надо стравливать относительно медленно. Либо в интегрированную камеру, либо вперед через дренаж.
И еще. Как именно губится лепесток? Продувается в отверстие для пули? Кстати, какой диаметр отверстия? Или мнется волной?
quote:Originally posted by Инспектор:
Вот как интересно, мы тут делаем, повтряем, настраиваем - модер с ЛК, а что-же тогда УОС? Чем он так принципиально отличается от модера с ЛК?
УОС и ЛК на 100% принцип работы совпадает! Или мы что-то не знаем?
В автомобилестроении есть такая штука - прямоточный глушитель. Снижает давление в выпускном тракте, способствуя лучшей вентиляции цилиндров, что позволяет загнать в цилиндры больше рабочей смеси, тем самым повысив мощность двигателя. Т.е. прямоточный глушитель является частью выхлопнй сисемы, способствющей повышению мощности движка.
Теперь посмотри на пердунов, летающими с этими прямоточными банками. Они слышали только "повышению мощности движка". Но кроме громкости, эта банка им ничего не добавляет.
Так же и "модер с ЛК" отличаетя от УОС. УОС - это система. Т.е. полностью переработанный выпускной тракт авто, частюь которого является прямоточная банка глуштеля.
Доработанная выхлопная система борется залучшую продувку цилиндров, а не за "спортивный звук".
quote:Originally posted by Инспектор:
Повторюсь!
И сколько отработал такой лепесток? Почему всеже он деформируется - из за неправильной формы, неправильного седла и т.д.? Менять лепесток после сотни выстрелов както не охото и не практично, при условии что они могут или должны бегать за 1000 плевков!
Такой лепесток отработал выстрелов 30
Это макетка на базе старого модера. Рабчий модер оходил уже за 2000.
Лепесток деформировался из-за неправильной формы. Кончик лепестка изогнулся так, что при закрытии перестал перекрывать отверстие в седле.
2mp512
Ты после того как проснешься, пост свой поправь. А то этот поток сознания практически не читаем.
Может я схематично изображу что у меня там внутри, чтоб вопросов меньше было? Народ не против, может кто еще поправит - улучшит схемку?
quote:Originally posted by GraySaint:
надо делать на электромагните, и скорость срабатывания синхронизировать с работой ударника (который тоже делать электронным)
Я такое порно предлагал с год назад в "апгрейде".. посмеялись и забыли
Два человека, а два человека, лучше бы вы еще один модер сделали, оченя хочется такой жа =))
quote:Originally posted by ZDL:
По закалке: пробовал на лепестках из рулетки. Закаленное без отпуска разрушилось с 1го выстрела, с отпуском до соломенного цвета, ни какой разницы с лепестком из рулетки, металл стал более хрупким.
Метал автощупа достаточно закалён и в перезакалке не нуждается.
Пошёл мучать дальше.
Естессно, закаленный и не отпущенный лепесток будет хрупким, как стекло.
Я сейчас отпускаю лепестки до цвета полежавшей на воздухе латуни - между желтым и коричневым.
В результате заготовку можно согнуть в полуокружность, и она не ломается и не имеет остаточной деформации.
А в звуке - при 2 дренажных отверстиях 1.0 мм, перекрытых изнутри войлочной пластинкой с проколами, сейчас слышно:
- вместе со звуком ударника приглушенный хлопок закрывшегося клапана и звук орызка струи
- шипение воздуха через дренаж, примерно 0.2-0.3 сек
- легкий хлопок отпускания лепестка.
Добивающий модератор - 4 войлочных шайбы с отверстиями 6.5мм и толщиной 4 мм, между ними проставки 6-7 мм.
Как показали эксперименты с пластилиновым шариком на седле, на крысе клапан сейчас начинает срабатывать уже на 2 качках.
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Ну работать то оно будет
Только ударная нагрузка все-же посчитать или проверить в железе большая разница к сожалению Общий принцип того как проточка работает вот накалякал для обтекания, для удара видимо подругому придется (скорее всего покатит простой прямоугольный паз) .
Не панацея, но ускорить закрытие "по идее" должно. Буду посмотрять.
PS// два лепестка - инерция каждого меньше. а при условии прилегания в финале выигрыш от площади к массе.. в общем надо смотреть.
Тебе и карты в руки. Всего два лепестка - парусность больше. Отличается от показанных здесь конструкций Сергея только наличием клина для уменьшения угла поврота лепестков.
Вообще думалось ставить как замену шайб, а не в дополнение. Интересно было бы подвигать такой глушак вдоль ствола и определить минимальное задульное пространство. Если он, конечно, вообще работает
Чудес не бывает, надо искать причину.
С моими лепестками такого не происходило и я могу только предполагать, что в этом виновата либо пуля, либо свойства материала лепестка.
Я думаю так:
- Скорость потока у края ниже, чем в его центре.
- Чем ниже скорость, тем медленней закрывается лепесток.
- Некорректно сравнивать звук/скорость закрытия только по количеству лепестков. Надо учитывать остальные параметры - расстояние от дульного среза, объем предклапанной камеры и др.
quote:Originally posted by GraySaint:
какой в этом смысл? Я имею в виду закругление - чем ближе к концу лепестка, тем больше. Если наоборот - он по прежнему будет хлопать. Это как: хлопать в ладоши "домиком". Звук будет громче, чем если хлопать сильно напряженной рукой, чтобы кисть вообще в обратную сторону изгибалась.
У меня сейчас примерно так. Хочу попробовать скруглить по красной линии.
Смысл в этом вижу такой. Чем больше площадь одновременно сближающихся поверхностей, тем больше воздуха между ними зажимается, тем выше его скорость на выходе из под этих поверхностей, тем громче звук. Или как-то так. Может звук еще в воздухе между ними зарождается, не знаю.
Так вот. В моем случае, пока идет накат лепестка (ниже отверстия), воздуха между лепестком и клапаном немного, скорость сближения относительно невелика. Как только лепесток пройдет скругление, то лепесток будет сближаться с основанией с бОльшей скоростью (он уже поймает поток), площадь соударения больше, воздуха между лепестком и основанием больше, звук ИМХО будет громче.
Вот такие неправильные мысли
Забавные картинке, все наверное видели(в яндексом быстрее всего находится), и всё же. http://www.imec.msu.ru/content/nio/VanDaik/vd_10.html
quote:Originally posted by GBK:
А давай ближе к нашим баранам. КУда будет уходить воздух между седлом и лепестком? В предклапанную камеру? - она уже заперта. В отверстие клапана? - так струя там и так шпарит дай Бог.
Воздух будет уходить и в предклапанную камеру, в которой давление еще не создалось, т.к. лепесток еще не закрылся и не запер струю, и в отверстие в седле клапана, т.к. ... а хрен его знает но куда-то выходитьему надо.
Если ты ждешь от меня намека на готовое решение, то у меня его нет. Есть только причина этого хлопка, которую надо устранить.
С одной стороны чем меньше площадь лепестка, тем меньше воздуха будет вытесняться из под него, тем тише будет этот шлепок.
Но уменьшение площади лепестка ведет к ухудшению его работоспособности.
Можно уменьшить площадь соприкосновения лепестка и седла, сделав в седле канавки для отвода воздуха, "протектер". В теме ТВА есть фотки такого седла.
Но, как показала практика, такие канавки ничего не дают.
Можно было бы наклеить на седло воздухопроницаемый материал. Но его размочалит - это раз и не будет герметизации клапана - это два.
quote:Originally posted by TVA:
Да кто ж это Ладягин?!
www.supergun.ru Там креатив про пневматику есть.
quote:Originally posted by val:
Не уверен. По-моему, Девастейт "зашивается" на импульсе (осевой вектор) исходящего из дула воздуха и поперечное истечение там подмога не большая.Не знаю, поможет ли осмыслению, но по собственному опыту знаю, что такой глушак не работает
forum.guns.ru
Правильно. Не работает, не работал, не будет работать.
quote:Originally posted by Fake:
Борь, я надыбал три сломанных рулетки,
Все, теперь у строителей начнутся проблемы с рулетками.
quote:
Серег, я всегда с тоской вспоминаю то время. Тогда все объединялись и хотели что-то сделать сообща. Помню тогда хотели скинуться и совместно купить хронограф, что бы он быдл у тебя и все могли бы подъехать и замерить скорость. Там же и тогда же прозвучала фраза "А давайте сделаем ПЦП". Тогда толком то и не знал как она устроена, но все хотели.
Серег, тогда было время, когда все хотели приобщиться к чему-то общему. И атмосфера была дружественней. Все помогали друг другу как могли. Сейчас я вижу другую ситуацию. Есть те кто хочет и есть те кто продают.
Серег, тогда ты зазывал к себе в кузню в гости, что бы пообщаться, поговорить, выкурить трубку... А сейчас - Я верю в рубли и баксы...
А перегородки винтами как будут крепиться? Под винты тоже резьба будет или торцевая проточка в перегородке под винт будет просто в торец перегородки упираться?
Не проще ли проставочек 10мм наделать и ставить столько сколько нужно?
quote:Лучше сделай.
согласен quote:Originally posted by Arch:
Есть хорошая, но грубая поговорка: всем давать - кровать сломается.Простите.
Чтобы так говорить надо иметь больше зубов
quote:Originally posted by val:
Вот дурья голова! Мог бы вложить эту мелочь в оплату расходов на собственный эксперимент. Схемки-то мои с разъяснениями по всей теме разбросаны, хоть fbm из них и не самую лучшую выбрал
И из "охмурения" в ПМ так ты ничо и не понял
У меня этим экспериментом весь стол завален.
Выбрал он не самую лучшую, по-этому я и спорил. По фотке трудно судить о расстоянии для пули. Я думал, что расстояние между лепестками близко к калибру пули, по-этому и думал что их разнесет первым же выстрелом. Ну да ладно, проспорил так проспорил.
В ПМ я тебя не охмурял. Во всяком случае у меня небыло такой цели.
Высказал свою точку зрения и все. Твое дело прислушаться или пропустить мимо ушей. В конце концов мы вроде тему общения в ПМ закрыли, или нет?
quote:Originally posted by fbm:
Еще нет. Самому интересно. Сколько эта штука выдержит?
Принимаю ставки
Ставлю 100 руб. что не переживет и 10 выстрелов пулей.
quote:что со звуком если стрелять пулей?
Я в комнате стреляю. В пачку журналов. Практически в упор. Тут звук удара пули по журналам забивает все. Трудно ориентироваться.
quote:мысль дойдет до меховой начинки в модере
А от этой мысли никто и не отказывался
. Мех - это непременно .quote:Этот момент мы обсуждали в этой самой теме, на 62-й странице (декабрь 2007-го года).Originally posted by Инспектор: TVA знает, подскажи!
Тут есть два момента:
1. Хлопок лепестка при холостом выстреле принципиально неустраним и на него не надо обращать внимания.
2. Если вы слышите этот хлопок при выстреле с пулей, то это, скорее всего, означает, что клапан закрывается после вылета пули из модера (проверяется выстрелом вертикально в небо, чтобы не мешал звук попадания пули в пулеприемник).
В этом случае надо либо ускорять закрытие клапана (результат оценивается с помощью ТЛ*, величина отклонения листа пропорциональна длине неотрезанной части струи), либо увеличивать длину доглушающих камер (делаете картонную трубу-тубус** с одной передней перегородкой и выдвигаете ее вперед до пропадания шелчка).
*ТЛ проводится всегда при холостом выстреле.
**Тубус - по типу выдвигающейся вперед бленды на бинокле.
quote:Originally posted by Fake:
Пару лет назад думал над такой схемой.
Между задней заглушкой и подвижной перегородкой назодится резиновая трубка, внутренним диаметром больше диаметра пули. Трубка расперта пружиной. При выстреле, подвижная перегородка отходит вперед, сжимая пружину и сминая ттрубку. Трубка складывается, перекрывая проход воздуху.
До воплощения так и не дошло.
Кстати подобная схема применялась.. только не помню где. 
Только там пружины небыло а была просто резиновая трубка. Минус - очень сильный износ трубки
Назывался пипеточный душитель т.к пипетки являлись донором
Износ - 1 выстрел 1 пипетка
Пластик.. небудет жестче чем сталь.. ИМХО.
Я там чутка дописал.
Принцип взаимодействия приблизительно тот-же что и между двумя летящими самолетами - ускорение потока в малом створе.
Уши выгнет наружу
ЗЫ.. еще допишу.. идея с красной деталью - сама по себе великолепна. Но по другой причине. (причина в том что поток скатываясь на наших скоростях истечения под углом от 42 до 35 градусов получает дополнительную турбулентную составляющую). Блин.. завтра нарисую то что имею ввиду Но для затравки скажу что эффективность модеров от КВП именно на этом и держится.. переотражение между турбулентными потоками скатывающимися по сфере. (и считается это намного быстрее чем всякие хлопающие "ушки")
В общих словах - конусная перегородка с обратной стороны имеющая несколько тонких выступов однозначно рулит. Т.е она одна правильно посчитанная может так всё замесить, что будет достаточно только её..
И не надо путать УОС с клапаном, каким бы он ни был - одно-, дух- стопицот лепестковым.
УОС - готовое изделие, а клапан - деталь этого изделия.
Это как модератор и перегородка.
quote:Originally posted by val:
Найти подходящие материалы. Селать рабочий экземпляр и с ним экпериментировать. Читать эту ветку опять и пробовать варианты. Написать ТВА в ПМ, посоветоваться.
Жаль, что ему тошнит от скептиков и писАть здесь он больше не хочет. Я бы не обращал вниманияИли смириться с мыслью, что это не возможно, или - что овчинка выделки не стОит. Или ждать, когда такие глушаки, вопреки худшим ожиданиям, станут ширпотребом
Удалено.
У тебя, ксати, было в процессе настроек, что из-за большого давления в предклапанной камере возрастал расход? Ну, т.е. это большое давление мешало БК закрыться так как надо?
.22 у меня нормально заткнуть не получилось.
quote:Originally posted by TVA:
Сильно. Без шуток. Идея применена в телефонах и селекторах для борьбы с самовозбуждением системы динамик-микрофон.
Да ладно, "сильно". Про это говорит чуть ли не каждый второй, вот только запустить запись в противофазе в момент выстрела не может никто
красивая конструкция, но магнитик вместо пружины мне нравился гораздо больше.
угу. и тащим с собой банку, и не факт, что с водой...
Точнее - 2 банки...
quote:Originally posted by ZDL:
Наверное можно так даже отформовать лепесток, изогнув пластины как нужно и после закалить.
Кстати, выше по теме говорилось, что по крайней мере в однолепестковой конструкции лепесток плоский.
За что мне и пришлось побороться при закалке. С переменным успехом, а потом удалось найти вариант, при котором небольшая кривизна не мешает, а скорее даже наоборот...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:А ты, небось, щупы закупаешь?
Только по прямому назначению.
quote:Originally posted by fbm:
Мех - это непременно
неприменно - это мексиканский тушкан, мехом наружу модера.
Мне в голову почему то лезут звукоизолирующие и звукопоглощающие матерьялы. Ведь задача стоит не остановить поток воздуха, а разбить его волновую структуру и снизить скорость.
Ну например, представим себе начинку модера в виде сильно пористой губчатой структуры...
вот. это попробую начертить и токорю отдать.
СергейZ, ZDL, накропал тут на случай то, о чем раньше писал, но в приложении к пневме (для огнестрела думал о лепестках из пружинистой стали). Обратите внимание, угол поворора лепестков до схлопывания намного меньше.
Все это, конечно, умозрительно. Сказать с уверенностью, что будет работать, не могу. Делать не буду.
quote:Странно. Не понимаю. И как твой пластилин не всосало в дыркуя то же самое слышал и чувствовал с незакрывающимся клапаном
? Или я просто не понимаю как твой клапан работает.quote:Originally posted by SergeyZ:
"конструкции KWP"
"Не сотвори себе кумира"
А не я ли писал тебе о лепестках, Сергей? Так вот, я имел ввиду, что лепестки - внутри СМ. По схеме fbm, только не конус, а клин - два плоских.
Кузнец, ничего, ты делай. Законы физики - для других
Жесткая посадка после полета?
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Механик, в твоём профайле месяц рождения - январь. Если ты лгун со своим месяцем рождения - это твое право. Но после этого я отношусь к тебе как к человеку, который единожды солгав, продолжает говорить правду.
С уважением.
quote:Originally posted by fbm:
ну и...??? Допустим. При модераторе диаметром 20мм имеем 3.1см^2, т.е примерно 75кг.
"Так что клапан поедет. С какой скоростью можно даже прикинуть" прикинь... клапан (диаметром размером 20мм) будет весить ??? ну пусть 10г (сомневаюсь что такой легкий можно сделать). Думаю, не успеет... звук улетит
Не, если его из чугуна лить, то конечно.
Я брал кусок трубки ПВХ, срезал ее наискосок и к торцу приклеивал жестяной элипс. В нем делал отверстие для прохода пули. Если интересен вес, то вечером взвешу.
Да я любител посмотреть другие изделия так что давай народ выкладывай свои наработки! Сравним!
quote:Ну дык поставь в каждую камеру
Да, действительно. Кто против?
quote:Originally posted by blacksmith:
Я ж говорю - Ладягину идей не хватает. Осень.
Бесшумный пневмопатрон с разгоном пули поршнем уже придумали? Я что-то пропустил..
2 Max_blaf
вот в таком варианте схемка работать будет стабильнее
То есть если установить трубку лейнер а подвижная часть будет двигаться вокруг лейнера
Насчет поглощения и неотражения звука - это дело. Мой поход в тир выявил, что оказывается мой модер-времянка очень неплохо работает.
Конструкция такова: труба, две пробки на резьбе, задняя - сажается на ствол. Модер неинтегрированный, длина - сейчас не помню точно, что то порядка 12см. Нпаолнение: 4 стальные шайбы, внутр диаметр 8мм. Шайбы собраны в блок на термоусадке (я просто насадил их на стержень на некотором расстоянии друг от друга, сверху одел термоусадку, нагрел все вместе над газовой комфоркой), в термоусадке наделаны отверстия 3мм (надо было меньше, но не было сверла). Все это вставлено внутрь корпуса. Работает неплохо, скажем так, в тире были и более громкие модеры.
Я считаю, что основное достоинство модера - то что перегородки касаются корпуса через термоусадку. Если бы шайбы были с внутренним диаметром 6мм - было бы еще тише.
quote:Originally posted by Fake:
А какой расход без модера и с ним?
Резервуар 167 см3 в плато 40 выстрелов с 200 до 120атм.
С герметичным модером, от ДС до ЛК 20мм., 10 холостых выстрелов, 2ой пулей стабильно простреливается лепесток.
quote:Да фиг бы с ним, с воздухом. Нам звук надо модерировать. А звук, вроде как, порождается фронтом перепада давления (в момент, когда тот вырывается из модера), а его, судя по теневым фотографиям, пуля обгоняет. Я так рассуждаю?Воздух который пулю обогнал
Ухватить клапаном фронт, и обрезать ему хотя бы хвост у ослабленного (по амплитуде) и размытого по крутизне фронта (на выходе из 3-ей камеры) наверно более вероятно, чем у резкого и сильного фронта(на выходе из 1-ой камеры).
В первой камере мы можем, например, отсечь только именно "дутьё" воздуха, которое следует за фронтом, а фронт-то уже проскочил и распространяется дальше - это же волна.
Щуп я сегодня щуп-ал.
Но металл там тоже склонный к пластической деформации.
Не катит.
Потом, если повезет с рулеткой или лезвиями - то их для опытов получится больше за те же деньги
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Originally posted by Fake:
Сейчас Вас обвинят что Вы клон Кайнына и очередной старец Фура
Насколько я помню табличку из какой-то книги, то 120Дб - звук взлетающего Боинга, 140Дб - болевой порог.
Так что смею предположить, что 80Дб громче, чем 30.ЗЫ Как правильно пишется Дб или дБ?
Могу ошибаться, но болевой порог 110-120 дБ (на память). разрушение органов слуха - 130-140 Дб (то же на память)
quote:Originally posted by fbm:
Я в комнате стреляю. В пачку журналов. Практически в упор. Тут звук удара пули по журналам забивает все. Трудно ориентироваться.
Кстати, по поводу тихих пулеуловителей. Дроссу я сварил вот такой.
Себе из квадратной трубы с плоским дном. 30см свернутого ковролина ловит тихо любую пулю. Что в 4,5 что в 5,5 калибре. Большие калибры не пробововал - нету.
Хорошо бум пробовать. Только где времени взять на эксперименты?
quote:Я пробовал поперек струи ставить 3мм шпильку в 3мм от перегородки. Т.е. струя рассекалась пополам. Стрелял, естественно, холостым. Разницы в звуке небыло никакой. Так же громко.
Похоже действительно струя "слипается".
Просто интегрированный модер мне представлялся чем-то вроде эжекционного насоса- наствольная часть модера "кормила" струю дополнительным газом из атмосферы, "накормленная" струя становилась менее устойчивой и дробилась уже на перегородках консольной части модера. Тогда большая масса газа имела прежнюю энергию и шумела меньше уже . УОС понял как пробку втягиваемую вместе с "кормом"...
Видать все хитрее.
Вопрос. (До винтовки ещё есть пара месяцев так что я теоретизирую...) Видел несколько вариантов с клапаном закрывающим первую (или вторую не разобрался) камеру душителя. Вопрос заключается в том, что если я всё правильно видел, то пуля проходит через "туннель" в пробке с лепестком. Не дестабилизирует ли это полёт пули? Воторой вопрос. Когда это чудо техники можно будет покупать?
Преподаватель газодинамик и баллистик в свое время рассказывал о ду с отсечением потока газов и изменения направления истечения. Для артиллерийского вооружения самолетов и вертолетов мутили. Приемлимой живучести и надежности не получили ни на одной контрукции. А что то иногда улетало в сторону бронеплит тира.
Ок уже в расчетах весь!
Вот!
Обьем воздуха - 235 куба
Обьем камеры - 92 куба
2.55 атм в камере
площадь дырки 0,42 см (Диаметр 6мм но она косая)
вот такие данные!
в среднем получается 1.071 кг на дырку, а что получается на общую площадь лепеска ничего не давит? Ее не считать?
И что мы делаем с этими данными?
Нет из за несоосности, нехочу все разламать! Поэтому пока все испытания на холостых!
Клапан слышно. Но он практически тут же глушится звуком попадания.
В следущий раз постреляйте пулей в небо, что бы был только звук выстрела.
quote:Originally posted by TVA:
А что больше (громче)? 30дБ или 80дБ?
Сейчас Вас обвинят что Вы клон Кайнына и очередной старец Фура
Насколько я помню табличку из какой-то книги, то 120Дб - звук взлетающего Боинга, 140Дб - болевой порог.
Так что смею предположить, что 80Дб громче, чем 30.
ЗЫ Как правильно пишется Дб или дБ?
Отличается
Особенно целостностью Первый уже попилен при опытах.Ну и размерами отличались.
Ура, выдержал несколько выстрелов!
quote:Да ну че там, читай мои посты в этой и сопутствующих темах - все и узнаешь. Обрати внимание на хронологию.Originally posted by Инспектор:
val
А у тебя ведь много всяких разработок, в области ЛК может быть есть какие наработки? Эта тема в принципе интересна!
Интересно, но баловство это одно, а для некоторых - предмет для саморисования и бесплодных попыток преодоления комплекса неполноценности.
quote:Originally posted by Fake:
Что бы мне про картон не рассказывали, я сразу показал что лист мягкий
http://www.youtube.com/watch?v=6lZQyAHFRKQ
Класно хорошо видно и слышно! И вопросов не возникает!
TVA я так немного пофантазировал не ругайся!
quote:Originally posted by Инспектор:
Разговоры и шум на фоне это плеер с 3метров, звук из наушника!
Блин, не могу загнать звук из видио в звуковой редактор. Щебетание птиц мог спутать с звуками из плеера - ровный фон на протяжения всего ролика. Но я точно слышу разговор двух женщин, со смехом и обычным бытовым женским разговором. Одна что-то рассказывает второй, вторая редко вставляет несколько слов. На слова из какой-либо песни это не похоже, нет какого-то ритма в словах.
Если, конечно в плеере не запись бабского разговора на фоне музыки
quote:Originally posted by Fake:
При нормально-принятом тут расходе 10-11 кубиков/Дж, тут чувствуется некоторый перерасход воздуха.
Так что смею предположить что клапан закрывается после того, как пуля покинула ствол. Либо открывается он неоднократно.
Условия задачи взяты с потолка. но тем не менее у нее есть решение и оно просчитывается и одно. В отличие от высказанного предположения.
Пару лет назад думал над такой схемой.
Между задней заглушкой и подвижной перегородкой назодится резиновая трубка, внутренним диаметром больше диаметра пули. Трубка расперта пружиной. При выстреле, подвижная перегородка отходит вперед, сжимая пружину и сминая ттрубку. Трубка складывается, перекрывая проход воздуху.
До воплощения так и не дошло.
Я так понял, что никто нам ничего не покажет
и соглашусь с ZDL - преимуществ не видать?Читай выше. Продолжение пишу.
Серега, не "включай дурака". твои "так же" звучащие модеры без клапана - тоже никто не видел, и не слышал. самый тихий модер без клапана, который мне доводилось слышать - это Валентовский модер на одной булочной чизе. Но он громче модера Fake.
Ты говоришь что все мол, я и без клапана все это делал, и оно тихо работает. Ну ты то в пределах досягаемости, мог бы предъявить, раз уж делаешь такие заявления.
quote:Originally posted by fbm:
Опять пример плохой. Опять попытка применить аналогию из несравнимых по масштабам явлений.Ты брызгал водой в воздух. А если бы в воду? И не брызгал, а стрелял? А давление в воде распространяется мгновенно и во все стороны? Теперь скажешь, что будет, если стрельнуть дозой воды со скоростью 300м/с в водяной среде? Получишь ты там струю?
Ладно. Сейчас я взрослый и брызгалки у меня нет. Но у меня есть сигареты, прозрачный одноразовый пластиковый стакан и кусок резиновой трубки. Я вырезал в дне стакана отверстие, вставил в него трубочку и что есть силы дунул в нее сигаретным дымом. Вылетел он из стакана сразу, ничего не наполнял.
Сейчас попробую вклеить перегородку...
Подчиненные ушли, надеюсь в психушку меня никто не сдаст
ЗЫ Попробовал. При маленькой скорости продувки камера заполняется дымом. При большой в ней остается совсем чуть-чуть.
Если заткнуть трубочку языком, а потом резко дунуть (выстрелить), то не остается ничего.
Будем считать, что разминка окончена. Намекать устал. Задача - в два хода максимум найти объяснение факту, подслушанному двадцать дней назад(!) через замочную скважину:
"...Попробуйте объяснить такой факт: однажды в ходе эксперимента я плохо запрессовал конический отсекатель, являвшийся передней стенкой первой камеры (посадка была плотной, с усилием 7-10кг при диаметре 20,5мм, угол конуса ~ 45 градусов, расстояние от дульного среза до вх. отв. конуса 15мм, материал - Д16). Через ~10 выстрелов разобрал и обнаружил, что конус не просто переместился в сторону ствола, а так наклепался о дульную фаску, что входное отверстие конуса уменьшилось на 0,2мм".
У одного из вас есть фора (он тоже слышал), прошу ее не использовать.
Fake, и в пружинах и в резине смысл только один. Преобразовать удар в работу и тепло на более инерционном обьекте. Перфорация разделяет процесс на сегменты и позволяет стравить каждый сегмент раздельно.
Был вариант с просто пористым поглотителем по всей длине модера, он недолговечен и менее эффективен. Особенно на огнестреле. Дело в том, что даже если давление в канале упадет за счет расширения обьема, потом этот газ все равно выйдет через канал ствола. Задача все же стоит поймать и равномерно стравить из камеры, и так в каждой камере раздельно.
Мех имеет очень малую энергоемкость. Вам нужно "поймать" импульс в десяток-другой Дж. Стало быть энергоемкость поглотителя должна быть соответствующей. Это может быть либо масса обьекта, либо его механические свойства, либо сочетание и того и другого. Например, если сделать "мех" из металла, то такой материал поглотит намного больше энегрии за счет массы подвижных частей. В принципе просто дробь насыпаная между перфорированым каналом и внешним стканом отлично работает, ее только не надо зажимать. Еше лучще работают обрезиненые частицы, но они на коленке не делаются. Пористая резина при довольно большой массе имеет приличную упругость и растяжимость. единственное что у нее плохо - она недостаточно жаростойка и прочна для огнестрела, особенно автоматического. Для пневматики вполне пойдет.
quote:Я сделал модератор наполненный мехом, не прожигая центрального отверстия. "что есть силы дунул в нее" и не смог продуть, ни хрена...Originally posted by Fake:
...Я вырезал в дне стакана отверстие, вставил в него трубочку и что есть силы дунул в нее сигаретным дымом. Вылетел он из стакана сразу, ничего не наполнял...
Повесив на ствол и стрельнув, я получил нормальный выстрел. Итак, можно ли по дутью в модератор сделать вывод как он себя поведет при выстреле? Вот так и ты со своим экспериментом с дутьем дыма.
Ты непроизвольно опять пытаешься стереотипы из обыденно наблюдаемых бытовых явлений натянуть на объяснение явлений иного порядка. Это в тебе "здравый смысл" борется со смыслом наблюдаемого. "Все совсем иначе, чем оно есть на самом деле" . Ты преодолеваешь свой "звуковой барьер" .
Вспомнил еще пример. Водопроводные трубы обычно нормально пропускают воду. При гидравлическом ударе труба рвется на стыках труб разного сечения. Однако, если давление повышать плавно, то вода начинает сифонить через микро трещины где угодно. Вроде так, если не ошибаюсь. Я к тому, что ты "ротом" выстрел не воспроизведешь .
quote:Originally posted by SergeyZ:
Подразумевалось мерить оставшийся за клапаном воздух, при постоянном расходе на выстрел.
каким образом подразумевалось это делать?
Как замерять уровень шума ударной группы?
По идее если модер заглушен, то слышим работу ударной группы?
quote:Originally posted by TVA:
.....
Ты представь себе удовольствие - слышать разницу в звуке летящих пуль разной формы! .....
TVA, ну ты, это, наверно, все же, загнул
. Я, возможно, глуховат, но даже не могу представить себе как можно услышать звук улетающей пули. Ну вот если она мимо пролетает, тогда еще да, возможно. В общем, непонятная сентенция. Тогда одним соплом увеличиваем давление и снижаем скорость (< ), а затем другим
(перевёрнутым) снижаем давление и увеличиваем скорость (> ), НО одновременно увеличиваем диаметр потока примерно до 2-х калибров засчёт увеличения выходного отверстия сопла.
Тогда и лепесток засосёт в поток и пулька его не зацепит...
Я прбовал Sound Forge 7.0
Что еще хотелось сказать.
Господа Кулибины, не лезте, пожалуста, дальше простых лепестков. Усложнения с движущимися шайбами-блоками, шариковыми клапанами - все, вовлекающее дополнительные движущиеся массы (помимо очень сомнительной работоспособности) с огромной вероятностью заклинивания и последующего "отстрела" элементов конструкциии ни к чему хорошему не ведет. В общем, сочувствую всем ударившимся в сложную механику.
Если уж лепестки, как меня уверяют, должны работать, предлагаю всем сосредоточиться на вопросах заделки оных в глушаке. Помимо обеспечения скорости их срабатывания, самое главное - обеспечить постоянство их положения перед выстрелом. И стремление к превосходной обтюрации там - до задницы.
ИМХО
quote:Originally posted by qwertyui:
Попробуй резко дунуть в модер ,если клапан не срабатывает, пластины короткие или толстые. У меня без перегородок работает.
Мой при продуве ртом не закрывается. При выстреле закрывается.
quote:Originally posted by Zmey177:А дальше мелкий свинец (самое тяжелое в брызгах) и не полетит.
Я про эти фотки.
quote:
------
Originally posted by Инспектор:
чувствуется довольно сильный рывок винтовки вперед
quote:Originally posted by TVA:
Система - замкнутая, при отсутствии реактивной струи рывка не должно быть!
Вот это перл!При чем здесь реактивная струя?
Devastate,ты сражаешься с ветряными мельницами в лице этих теоретиков. абсолютно бессмысленно. Одного их расчета времени закрытия клапана достаточно чтобы понять с кем столкнулся в данном случае.
Усилие, отрывающее запирающий отсекатель от ствола, действительно велико, поэтому я и говорю о гарантированном креплении. Но утверждать, что при запирании ЛК все ружье рвется вперед, примерно то же, что пытаться поднять себя за волосы. Справедливости ради скажу, что у меня вначале тоже было похожее ощущение, связанное с тем, что рука перестает ощущать отдачу отсутствующей реактивной струи, но к этому быстро привыкаешь.
При выстреле с пулей - все наоборот, кажется, что отдача стала больше, чем было раньше без модера (или со старым модером, который гасил "в ноль"). Тут дело в том, что отдача, сопровождаемая звуком, воспринимается как само собой разумеющееся, а вот когда звука нет... Это легко проверить: поставить старый модер, заткнуть уши ватой и выстрелить
.Ну и конечно приятно, что нашего полку прибыло!
quote:Originally posted by иваныч:
Ещё проще.
Проверенно, работает?
По моему: Устанавливаем клапан как можно ближе к срезу ствола, пулька вылетает, клапан закрывается запирая "использованный" воздух в стволе. Давление, при расходе на выстрел 200см3, около 10кг/см2, постепенно стравливается через неплотности клапана или отверстие в задней стенке. Последуюшие камеры SM "утилизируют", то что прошло через клапан. Блин жаль не начем поэкспериментировать
. quote:Originally posted by Fake:
главное он не начинает закрываться раньше времени.
да он и не закроется раньше времени. учитывая разницу между скоростью пули и скоростью срабатывания клапана, а так же скоростью и количеством выталкиваемого пулей воздуха
Почему частично перерывает - он же полностью прилегает, TVA писал что от 0 до 45 градусов можно делать!
Хочется добавить, что принцип действия клапана в модераторе - уменьшение скорости и объема воздуха, выходящего из модератора. Потому что звук хлопка от большого воздушного шарика громче, чем от маленького (извините за корявый пример, но ничего лучше что то не придумывается).
Поэтому погоня за фронтом - нам ничего не дает, мы не его ловим, а просто делаем так, как будто из ствола вылетело гораздо меньше воздуха.
quote:Originally posted by Fake:
Я брал среднее давление в плато (120атм). Получилось 1,6 кубика. Но имхо правильней считать как ты, по минимальному давлению.
Но что-то мне подсказывает, что при таком объеме накопителя изменится работа клапана, давление в накопителе будет падать быстрее чем в варианте без него.
По среднему низя.. именно по нижнему давлению. Отсечённый объем работает как накопитель в мультяхе, но с подпором из большего объёма. Его задача именно убить волну возникающую в трубе балона ничего больше по большому счёту ( как TVA и сказал это именно модер в балоне ) Объем может быть больше или равен именно минимальному объёму заданного давления выпускаемому за выстрел иначе скорость подпитки будет влиять на все остальные процессы клапан, ствол, и проч. (Увеличение объёма лишь для того чтобы не влияла скорость заполнения и перепускные отверстия между всем балоном и стаканчиком.. либо действительно пористый материал) ЗЫ я пользовал только 2 прямоточки и всегда делал стакан в 2 раза больший чем планируемых расход на выстел. почему? - перестраховка.. нафиг травить и сверлить больше дырок если сразу можно
У меня нет возможности играться с расстояниями
У меня остался последний кусок трубы под который точился клапанный узел. И длина этого куска 90мм. На нем отрабатываю конструкцию клапана. Если стабильно заработает, то утоплю в ацетоне свой предпоследний модер, что бы расстворился клей и перегородки. Буду в нем собирать. Правдя он длинее всего на 20мм. Или куплю новую трубу и под нее клапанный узел закажу токарю.- градиент давления из-за разных скоростей потока (по Бернулли ) в таком клапане получается в области ~1-1.5мм от края центрального отверстия, поэтому лепесток в исходном полении должен находиться где-то там. А он у тебя крепится на расстоянии ~5мм. Иы его выгибаешь, что бы подогнуть к краю, но тогда как такая выгнутая полоса выгибается при выстреле? Какая ее эпюра выгибания - это трудно предсказать. Да и лепесток, такой выгнутый все равно оказывается далеко НАД дыркой. В такой системе найти исходное положение лепестка (что бы лепесток все же сработал, но при этом не свалился раньше) очень сложно
лепесток прикреплен в "тупом" углу перегородки, изогнут навстречу потоку.
Задумывавшийся принцип действия таков:
При выстреле, из ствола сначала вылетает воздух, выталкиваемый пулей. Если лепесток стоит под углом к потоку, то этот вздух может начать его складывать еще до пролета пули и пуля прилетит в лепесток.
По-этому лепесток отогнут от потока. Первый, допулевой, выхлоп его либо отжимает к трубе, либо не воздействует никак (если он слаб).
Потом летит пуля и обгоняющий ее поток. Обгоняющий поток тоже отжимает лепесток и не дает ему помешать пролету пули.
Как только пуля проходит вершину лепестка (горб), идущий за ней поток, за счет разности завления в нем и с первой камере, начинает всасывать в себя лепесток. Вершина лепестка приподнимается и поток захлопывает ее.
С пластиковым лепестком это прокатывает, у него небольшая упругость, он поднимается и закрывается. Но от удара о перегородку расслаивается пластик.
С пружинной пластиной я пока борюсь, подбираю жесткость.
- Какое у тебя расстояние от среза ствола? Это имеет значение. Я так понимаю, что клапан начинает работать, когда приходящий фрон давление уже почти плоский, т.е. достаточно далеко от ствола. Имено поэтому TVA говорит о дросселе перед клапаном и поэтому я перед клапаном ставлю одну перегородку.
Расстояние от среза до проходного отверстия пробовал разное от 15 до 35мм.
.... А вот ты о чем... Клапан что у TVA, что у тебя работает не на приходящем фронте давления. Не ударная волна закрывает клапан. Сам поток засасывает в себя лепестки. Что у тебя, что у меня, что у TVA.
Как краска засасывается в поток воздуха в краскопульте.
ЗЫ Схема TVA forum.guns.ru
То что пытаюсь сделать я forum.guns.ru
Моя перегородка с лепестком (ствол справа) forum.guns.ru
ЗЗЫ Лепесткок из пружинной пластины приподнимаю ближе к потоку.
quote:Что везти-то?
Для защитных касок.
quote:Originally posted by Fake:
А как такая идея?
Предполагаемый принцип работы построен на том, что входя в канал устройства, пуля "затыкает" выход воздуха.
Верхний рисунок.
Изначальное положение. Зеленый запорный элемент находится ниже канала ствола.
Средний рисунок.
Пуля входит в канал устройства и частично перекрывает его. Воздух начинает давить на подпружиненный запорный элемент. Запорный элемент начинает подниматься вверх.
Третий рисунок.
Пуля прошла запорный элемент, запорный элемент перекрыл канал для прохода пули.
Когда остаточное давление спадет и запорный элемент перестанет прижиматься к стенкам канала возвратная пружинка вернет его в исходное положение.ЗЫ Еслтественно, массу запорного элемента, усилие возвратной пружины и местоположение запорного элемента относительно дульного среза надо как-то расчитывать/подбирать.
forum.guns.ru
Интересно, но надо подумать. а я уже не могу, сегодня последний день работаю и в отпуск...
Зациклились. Может еще какие-то идеи есть. А то какое-то все хлипкое и ненадежное. Одно преимущество, что простое.
Абзац этот
Реактивное сопло на двигателях дозвуковых самолетов - сужающееся. Это сделано для того, чтобы уменьшить давление и увеличить скоpость вытекающего чеpез него газа. Hа двигателях свеpхзвуковых самолетов сопло pегулиpуемое: на дозвуковых pежимах оно сужающееся, на свеpхзвуковых - pасшиpяющееся. Это сделано потому, что свеpхзвуковой поток газа уменьшает давление и увеличивает скоpость не в сужающемся сечении, а в pасшиpяющемся.
Угадал?
quote:Originally posted by Zmey177:
Тоже заразился идеей УОСа для своего крыса1377.
Играюсь с материалом, формой и расположением лепестка. Вроде как начал закрываться, но подозреваю, что поздновато.
Вопросы к ветеранам УОСостроения:
1. на каком минимальном расстоянии от пули еще можно разместить край лепестка? В моей конструкции лепесток нормально располагается почти параллельно оси устройства, примерно в 3 мм от края отверстия.
2. обязательно ли клапан УОСа должен срабатывать при продувке легкими?
И к какому на ощупь усилию полного закрытия лепеска стоит стремиться?
3. Замечал ли кто-нибудь туман в УОСе после выстрела, или это особенность моего поделия?
Сначала общий вопрос. Клапан одно или двух лепестковый?
1. Близкое расположение лепестка к потоку чревато преждевременным закрытием и прострелом оного. Дальнее расположение чревато поздним закрытием или незакрытием вообще. Копромисс находится посередине и зависит от многих параметров: схема клапана, длина лепестка(ов), жесткость лепестка(ов), от расположения клапана и доклапаных потрохов.
2. В тире, трубач силой своих легких, захлопнул клапан Бориса fbm. Мой не закрылся. Пробовал замерять усилие закрытия своего лепестка весами, но "веса", при котором он закрывался не помню
3. Туман, он же конденсат ИМХО не зависит от наличая клапана. Это влага, которую закачали в резервуар/накопитель вместе с воздухом.
У меня модер при стрельбе охлаждается сильно. Да и не только у меня. Для этого и ЛК не нужен. Влага конденсируется, получается туман.
quote:Originally posted by Инспектор:
А я знаю как убрать шлепок! Надо сделать по всей площади лепеска микроперфорацию в модерную часть или типа того, чтобы лепесток при схлапывании минимально уперался воздух! Во как!
Ага
И массу тем самым уменьшить... И прочность.Интересно придуманно с вырезом! А назад что будет ее отводить?
Попробуй загнуть так леппесток на круглой поверхности...
"Мы все время думали, что БК, помимо пружины, закрывается только давлением в резервуаре/накопителе/заредукторном объеме."
- это неверная картина. В статике БК держится запертым именно давлением в резервуаре. А вот закрывается он из-за силы, возникающей при течении потока воздуха. Это сила Бернулли. По другому ее можно интерпретировать как разность давлений, возникающих на неком газодинамическом сопротивлении. Это образно. Так я себе представляю для понимания, для себя, по крайней мере.
Чем меньше БК, в открытом состоянии, оказывает сопротивление проходящему мимо потоку ВВД, тем меньше сила, стремящаяся его закрыть.
quote:Originally posted by Devastate:
Нарисуйте плиз кто-нибудь то обратное сопло которое собираетесь применить.
рисовать не буду - рабочий день кончается, домой пора. Опишу на словах, думаю будет понятно. Представь себе термоусадку, одетую вокруг двух шайб на оси, и "усаженную" на них. Теперь разрежь ее пополам поперек между шайбами. Вот эта половинка и будет моим "соплом". Только шайбу я выну и заменю на гровер, или просто узкую шайбу с большим отверстием.
Довольно трудно настраивать подобные запирающие системы - острый угол много вылетает за пулей малый угол не перекрывает канал и не стобильно открывается. Хотя для к 6.35 дает результаты правда габаритные размеры конструкции пока оставляют желать лучшего.
11,5-12мм
quote:Originally posted by Инспектор:
Fake у тебя просто клапан сильно хлопает?
Считаю что сильно. Тут опять на первый план звон пружинки УСМ вылез. Надо его как-то затыкать...
Понятненько, что не понятненько!
Ну ни чего вникнем! Fake я тут нашел (пользуюясь особенностью форума) пару эскизов твоих модеров с ЛК, есть по нему пару вопросов! quote:Originally posted by SergeyZ:
Что обеспечит симметрию(или постоянство от выстрела к выстрелу) потока за болванкой, если его перенаправлять таким образом?
Нет.. просто его можно эффективней поглотить.
Т.к обычный ламинар за болванкой практически не затрагивается обычным, а уж темболее интегрированным модером. Только крайние "пучности" и прочие "оттормозки" что вынуждает ростить диаметр и/или длину.
Меня вот не покидает мысль. Все диффузоры работают, когда стоят в потоке. Т.е. они обжимают и ускоряют поток. Но у нас то не так. У нас диффузор обожмет только ту часть потока, которая отклонилась/отделилась от потока.
На рисунке - одинаково ли будут работать обратные конусы в первом и втором случае?
Формулы решения все еще нет. Но есть мысли по поводу.
Думаю, что в модераторе резкий (быстрый) отсечной клапан и не нужен вовсе. При резкой отсечке (даже если ее удастся реализовать) явно должен получится хлопок от заднего фронта (да и сам клапан звякнет, наверно, поэтому ему прокладки надо ставить ).
Есть мысль, что клапан в модераторе должен быть легким, быстрым и неплотным (пусть сифонит). Фактически такой клапан - это разновидность демпферной проставки, только она демпфирует поток воздуха через основное отверстие (которое для пули), просто очень сильно тормозя его, но вовсе не отсекая воздух совсем (мы же не воздух хотим гасить, а звук ).
Неплотность клапана - это, например, зазоры между лепестками, так, чтобы эти лепестки, даже сходясь не касались друг друга (кстати, это позволит им после выстрела занять свое исходное положение).
Для такой концепции подойдут лепестки даже из резины. Лепестки звездочкой, исходное положение - короной (на воронкообразной направляющей) вокруг отверстия в перегородке. При выстреле лепестки "засосет" в отверстие, они создадут дополнительное сопротивление потоку в основном отверстии - а это собственно и требуется.
quote:Originally posted by TVA:
Видишь, а я представить себе не мог, что можно не заметить следующего за ними предложения.
Заметить то я его заметил... Даже в ванной вчера опыты устраивал. На тех скоростях струи, которую я смог получить из шприца, струя расходилась узким клином от сопла, равномерно расширяясь. Потом тормозилась и появлялось "облако".
quote:Originally posted by TVA:
только за одно ее прочтение от корки до корки надо давать внеочередной статус ветерана форума
Где быв взять статус "Дважды Ветеран"?
quote:Originally posted by
Разглядывая теневые фотки вылета пули и фотки своих опытов, склоняюсь что именно "брызги" бьют на 40-50мм от среза ствола.
А дальше мелкий свинец (самое тяжелое в брызгах) и не полетит.
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Пока вы разбирались с упорами, я собрал новый УОС - занялся миниатюаризацией:
Мои эксперты утверждают, что на расстоянии 10м его звук малоотличим от звука "эталонного" образца, который на 69мм длиннее.
(ЧиЗа, 0,67г; 284м/с; 27,3Дж)
quote:Originally posted by ZDL:
Выстрелил, всё отлично, ярко выраженный эффект подавления звука.
насколько ярко?
quote:Нда-а-а, ты понимаешь что пишешь? Кайнына сюда!Набираем в оружие подкрашенную воду, приставляем "модер" из прозрачной трубки, стреляем.
quote:Originally posted by Devastate:
ЗЫ. По поводу "твоего человека".. это я в смысле относительно "колечек".. т.к они тоже в этой теме
Чего-то я недопонимаю... Какие колечки?
Воздух обгоняя пулю, делает БАХ? Ответьте пожалуйста на мои вопросы, а то создаётся впечатление что я не знаю БОЛЬШОГО секрета?
quote:Originally posted by Fake:
Относительно голого ствола СТП у него ушло на 2 мила вправо и 2 мила вверх. Это мне не нравится.
Ты у него спроси:он при смене дистанции горизонтальными поправками перестал пользоваться?
Корректно измерить количество вылетевшего воздуха ИМХО сложно. Подразумевалось мерить оставшийся за клапаном воздух, при постоянном расходе на выстрел. Насколько это связано со звуком и скоростью закрытия клапана? И вообще, применима ли такая методика?
quote:Originally posted by Fake:
Из-за чего возникает звук при ударе в ладоши?
Ну я понял, всетаки форма!
quote:Originally posted by Fake:
Я таких не слышал.
Значит тебе можно "не слышать", а нам нет? Интересно.
quote:Originally posted by Mehanic:
Давать расчет таким матерым теоретикам с моей стороны будет просто наглостью
А вот решите такую задачку:
-прямоточка, давление в резервуаре 150атм
-объем резервуара 200см3
-калибр 4.5 длина ствола 400мм
-пуля0.5г, скорость 300м/с
-расход воздуха 300см3 на выстрел
-мертвые объемы 0.5см3.
Вопрос-клапан закроется до вылета пули или после?
Если сможете решить правильно, то мне и не придется никаких расчетов давать.
А можно неточный расчет?
-пуля0.5г, скорость 300м/с
это 22,5 Дж.
-расход воздуха 300см3 на выстрел
это 13,3 см3/Дж.
При нормально-принятом тут расходе 10-11 кубиков/Дж, тут чувствуется некоторый перерасход воздуха.
Так что смею предположить что клапан закрывается после того, как пуля покинула ствол. Либо открывается он неоднократно.
Я таки сделал ЛК для своей Т4. Это он! Это то, что я хотел.
Сегодня с утра отстрелял 10 барабанов дома и с балкона. Он работает. Звук примерно такой:
"тык-ф-ф-ф-ф-ф" - слышно как стравливается воздух из наддутого интегрированного модера и еще вперед (я просверлил стравливающее отверстие 0.9мм сбоку клапана в переднюю камеру).
Хотел завтра отстрелять в тире, но ... завтра выборы ... тир отменяется.
Провел эксперимент. Раструб действительно расширяет поток.
quote:Originally posted by GraySaint:
это не так. Одно дело - одна среда, выстреливаемая в другую, и совсем другое, одна среда выстреливаемая в ту же. Видели же фотографию того самого фронта давления, ну где он имеет диаметр ствола? Он сразу заполняет корпус модера, и продвигается по нему, имея диаметр модера.
Т.е. если я буду брызгать из брызгалки под водой, то струя будет шире сопла? Распадется она быстрее, спору нет.
quote:Originally posted by GraySaint:
Это тоже не так. Перегородка завихряет и тем самым тормозит поток, но уж никак не дробит его.
И завихряет тоже.
Поток при взаимодействии с внешней средой распадается/расширяется?
quote:Originally posted by TVA:
- уважаемый Андрей - Вы пошли путем минимального сопротивления (с мехом); по моему мнению, это неспортивно
Я пошел путем разумной достаточности. Не имея инструмента кроме напильника, молотка, дрели и пилы по металу никакого инструмента немного сложновато воплотить в жизнь подобные схемы.
Ты пингвина не трожь, не зря он сюда поставлен
Ну а если сможешь мне объяснить в чем я неправ насчет глушака в PCP, чем же он отличается от огнестрела особо, то давай, я легко признаю свои ошибки, если они есть. Пока что разницы особой не видно.quote:Originally posted by fbm:
Вспомнил еще пример. Водопроводные трубы обычно нормально пропускают воду. При гидравлическом ударе труба рвется на стыках труб разного сечения. Однако, если давление повышать плавно, то вода начинает сифонить через микро трещины где угодно. Вроде так, если не ошибаюсь. Я к тому, что ты "ротом" выстрел не воспроизведешь
Мои примеры с водой у тебя некорректные, а твои, получается, корректные.
quote:Originally posted by TVA:
to Devastate:
Повторю то, с чего начинал: 'Обидно только, что участвуют в основном россияне, которым предоставить для экспертной оценки действующее устройство будет проблематично.'
Кстати, речь идет о фактически реализованном решении, а не о 'дико патентованной идее'.
С уважением
А нам не надо на железо смотреть в отличаи от забугорцев... мы глаз наметавши можем и по чертежу оценить
Или ссылочку на патент.. мы хоть и с медведями водку пьем и снег у нас всё время.. но слово патент знаем.. вдолбили нам в общем
quote:Эти волны формируются самопроизвольно при настреле порядка 1000, изначально заготовка прямая.Originally posted by Zmey177: ...на картинке явно видно 2 плавных изгиба.
Следующая макетка.
Первый застреленный на ней лепесток:
И кусок юбки, который был им отрезан.
Общий вид макетки
Вид сбоку - для наглядности в канал вставлено сверло 6 мм.
Ну и соотвественно - вопросики.
1. Насколько герметично должен прилегать лепесток к поверхности клапана?
Вообще, допустимо ли дросселирование через неплотности под лепестком (насколько помню, у TVA один из забракованных клапанов имел вокруг отверстия специальные канавки или бороздки - для стравливания воздуха в то же отверстие?..)
2. как понимаю, в такой модели, как у меня, чувстивтельность можно подгонять в первую очередь шириной шейки лепестка? Или чем-то еще?
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Originally posted by Инспектор:
я про это намного выше писал!
Я прошу прощения, но заставить себя прочитать темы про ЛК целиком, я не могу. Силы воли не хватает.
Ладно, эксперимент с конусной перегородкой расставит все на свои места.
quote:Originally posted by SergeyZ:
Сам трубкой пробовал?
у меня пробойник есть.
Если нужно качественнее, то во первых трубочку можно попробовать нагреть, но для этого случае не подходит - края сплавятся.
Можно попробовать сделать что то вроде коронки, и в дрель ее.
quote:Fake, ты меня не понял совсем. Ну совсем не понял.....Если ты думаешь, что твой клапан закрывается от фронта давления, то зачем ты этот расширяющийся фронт отсекаешь конусной перегородкой?
Я тебе пишу что не-е-е-т, а ты опять снова-здорово. Мне тяжело так говорить. Вчитайся... Я ж тебе как раз про то, что НЕ фронт... И это и твой, и TVA, и VAL клапана на лепестках... Теперь то по-о-о-о-нял?Есть уже такое в металле( только без поршня) работает на всех калибрах. НО минимальную толщину трубки эти конструкции не дают, сложны в настройке и дороги в изготовлении. Хотя имеются и свои плюсы большие.
quote:Originally posted by Fake:
Лепесток деформируется. У меня на столе лежит лепесток деформированный в результате работы, но не разрушенный. Он работоспособен, т.е. закрывается. Только функцию свою не выполняет. Не перекрывает отверстие в седле.
И сколько отработал такой лепесток? Почему всеже он деформируется - из за неправильной формы, неправильного седла и т.д.? Менять лепесток после сотни выстрелов както не охото и не правктично, при условии что они могут или должны бегать за 1000 плевков!
Это же из одного ряда - идеальный газ, абсолютный вакуум, абсолютно твердое или черное тело, идеальная жена (муж) - то, чего в природе не бывает!
Вот идеальный СМ - это другое, это бывает.
quote:Originally posted by Дмитрий .М:
А давление и площадь на которую давит и услилие посчитать? пятиграммовые перегородки будут как бабочки порхать. 10кг\с давления в камере уже даст усилие в минимум 20кг учитывая примерную площадь перегородки. А в первых камерах давление будет повыше...
Окей согласен... но поможет ли?
Скажем так представленный вариант при стенке .3 это 1.5 грамма гдето.. но стенки долго не выдержат.
Исходя из веса болвана скажем в 1грамм можно посмотреть насколько позже эта конструкция отработает (хотя несомненно польза от неё будет. т.к энергию переведет в работу)
А вот насколько польза будет, вопрос остаётся.
quote:Originally posted by Whitesnake:Вот это точно, непонятно одно чего ломать копья на ниве уже давно пережеванного, чем не нравится классика с ворсяным или подобным наполнителем по кругу?Кто слышал мой модер резюме одно звук ударника и все плюс еле слышное дуновение от модера, чего еще нужно, а?!Также хорош модер от Вари из бигудей, доработать его совсем немного и получится вещь, не надо велосипед изобретать. ИМХО
Вот и еще один пример хождения по кругу.
Человек не может сравнивать то, что он ранее видел и слышал, с тем, чего он никогда не ощущал, мозг не воспринимает неведомого.
Изменения в сознании происходят только после физического контакта с новой реальностью forummessage/24/260
Варин модер хорош, возражений нет, но он станет тише в несколько раз, если встроить внутрь него УОС. Как объяснить это тому, кто никогда держал в руках устройства, из которого вылетает только пуля?
А может, и не надо никому ничего объяснять, а то все это начинает выглядеть так, как будто кто-то кого-то уговаривает.
Хозяин - барин, нравится верховая езда - скачите на лошадях, сравнивайте ощущения от нового седла с ездой на телеге, никто не против (если только вы не станете писать об этом в теме, где обсуждают вопросы чип-тюнинга автомобилей ).
Расслабьтесь: lurkmore.ru
quote:Originally posted by ZDL:
Инспектор уважение.
quote:Originally posted by TVA:
примерно то же, что пытаться поднять себя за волосы
Я тоже так думаю, как держу рукой усилие чувствуется, а если ему некуда будет лететь тоесть общий вес винта и общая жескость то вполне возможно что рывков не будет! :-)
quote:Originally posted by fbm:
Да, есть, попробую....
- Если люди (не ты конкретно
Это не уточнение
ЗЫ. Вопрос напрямую.. как оценивалось увеличение расхода при запирании потока?
Каковы точные параметры увеличения?
Можно ли повторить опыт?
Каковы результаты данного опыта.
ЗЫЫ. На основании этого можно будет попытатся уточнить (углубить) понимание того что именно происходит в момент выстрела. "Некоторым" это интересно...
Первый холостой, второй в подушку, третий холостой!
Ребятки: глущители без "замкнутых шторок" для дальнобойных устройств. Для работы на кротке, до 25 м огнестрел, с каучуком на выходе. Для наших целей, пневматика, отлично подходит первый вариант. Удачи.
quote:Originally posted by TVA:
Лишнее и ошибочное мы обычно редактируем или протираем, чтобы не портить тему, она и так уже раздута и загажена до нельзя, только за одно ее прочтение от корки до корки надо давать внеочередной статус ветерана форума
Дык тык ни чего не получатся, вот и флеймлю .
quote:Originally posted by ZDL:
Нет у меня резиноплюя. Из ПЦП стрелял через ворох тряпок. Глушит.
quote:Originally posted by GraySaint:
а у нее там где начинается квадратное сечение, внутри тоже квадрат?
Не, там отверстие с резьбой. Ессно не по центру
Это заглушка ножки стола с регулируемым подпятником. Как раз под 25мм трубу.
quote:Как насчет дуро 75Д?
Не знаю, не щупал.
http://www.silencertests.com/
Интерестный сайтик, как раз в тему.
http://www.silencertests.com/gallery/Internals quote:Originally posted by SergeyZ:
Корректно измерить количество вылетевшего воздуха ИМХО сложно. Подразумевалось мерить оставшийся за клапаном воздух, при постоянном расходе на выстрел. Насколько это связано со звуком и скоростью закрытия клапана? И вообще, применима ли такая методика?
Применима, но только для абсолютно герметичного запирания, что во-первых, - нереально, а во-вторых, - не нужно. Задача ЛК - отсечь быстродвижущуюся струю, энергия которой в конечном итоге и порождает звук. Иными словами, ЛК - это эффективный преобразователь кинетической энергии струи в энергию статического давления, которую можно рассеять без звука, стравив через малые отверстия или зазоры. Стравливать можно в любую сторону, поэтому не нужны резиновые и кожаные уплотнители ни под лепестком ни вокруг тела клапана. Не нужен и шарик, достаточно на расстоянии ~10-15см от отверстия модера поставить лист бумаги (удержать за один край свободной рукой), отброс листа при холостом выстреле очень хорошо покажет качество отсечки.
quote:Originally posted by TVA:
если захотим идеальной точности и звука выстрела тише звука летящей пули - то 177мм длины реально существующего образца. Компромисс, реализованный в образце длиной 120мм, слышал Nik_n,
Эффективность образца 120мм (субъективно) немного выше, или аналогично модеру HW-100. Но размеры отличаются кардинально. Образец 177мм глушит полностью.
Варианты минимизации размеров по классическим схемам (перегородки, завихрения, конуса, дросселя и т.д),а я их перепробовал десятка два, не дадут такого эффекта, как вариант с клапаном.
Система работает, и очень эффективна.
Вобщем получается это то что нам надо! И конус прям вплотную делать! Надо только определиться какой конус лучше!
надо у него спросить
начал чертить.
Сейчас главное с размерами не ошибиться.
quote:Originally posted by Devastate:
Ну тут пока не сделаю точно не скажу.. но вес маленький, площадь под давлением большая. Плюс масса основная на оси, так что..
Я вчера думал над такой схемой. Но эксцентриковый модер сложнее. Я думал делать подвижную перегородку. Она ходит по двум направляющим, третьей направляющей является винтовая направляющая, на которой сидит повороная шторка. Шторка ходит по второй перегородке. На всех трех направляющих вружинки. Пружинка на винтовой направляющей удерживает шторку около второй перегородке. В виде винтовой направляющей уже найден винтовой гвоздь, шторка еще не подготовлена - кудато засунул надфиль.
quote:Originally posted by Fake:
Объем предклапанной камеры в модере одинаковый
Хотя очень легко сделать его плавующим, особенно в моем интегрированном варианте!
to Fake, три раза прочитал, но так и не понял какой отсекающий клапан. про методику измерений понятно.
quote:Originally posted by Дмитрий .М:
А что, мой вариант на 31 странице просто проигнорировали? Ну так напишите мол "пошел ты на йух дилетант **аный".
на следующей странице, на 32 то бишь, ответ на вашу конструкцию.
А по подробней? Можно ли за счёт этой конструкции уменьшить объём SM и на сколько?
quote:Originally posted by GBK:
Ну, с этим бы я поспорил, но не буду. А вообще, там ведь смайлик стоял... Информации действительно предостаточно.
Допустим, я не смогу проставить радиусы скругления на моем клапане, т.к. они делались напильником и шлифовальной сеткой. А если и смогу, то их там будет штук несколько.
Вопрос - сможешь ли ты их потом повторить "с листа"?
quote:Originally posted by fbm:
Да, именно там val словами описал лепестковый клапан. Только, SergeyZ, поясни, какие "предположения подтвердились". Как там в песенке поется: "Не, ну что конкретно ты имеешь в виду?"
про перерасход.
А почему все уперлись в лепестки?
Представим, что внутри модера стоит аналог ствола. Посвободее конечно. Скажем 6мм внутреннего диаметра. По нему скользящей посадкой ходят поршеньки-перегородки. В "стволике" модера есть отверстия. Как только пуля прогла отверстие в него начинает дуть не по деЦЦки. Что отбрасывает перегородку-поршень до позиции, где он перекрывает отверстие в стволике. Все, эта порция воздуха ВД поймана и стравливается через неплотности уплотнения куда угодно. Пуля летит дальше. Следующее отверстие и следующий поршень-клапан. Опять часть воздуха ловится и запирается. И так сколько угодно. Главное, что ничего несоосного и ничего особо не изнашивается. Поршеньки по ограничителям бить сильно не будут, там подушка воздушная...
Сейчас попробую нарисовать и приклеить.
quote:Originally posted by Papasha:
Есть ещё такие штучки как плоские автомобильные щупы. Обычно, они упругие и разной толщины. По идее должны подойти. Должно быть безопаснее лезвий для бритвы.
Есть. Сегодня один такой уже пустил на заготовку для лепестка.
quote:Originally posted by TVA:
Борис, надо быть осторожнее!
За то, что мы шутя называем бредом, в средние века сжигали на кострах.
Мягше надо и постепеннее. Бери пример (не помню, кто это и откуда "...Нужны свободные проходы для полуволны уплотнения и места где базовый поток будет разбиваться. В общем могу схематично нарисовать... или выложить расчетные плотности "в удавах или попугаях"..
Чушь ведь полная, шаманство чистой воды, но заметь: никто(!) не возразилИ давай завязывать с сокращениями типа БК или мс. Люди путают с банным комбинатом и м/с (московской сторожевой)
А мне понравилось.. То что написал FBM и квалификация его счастья от TVA .. даже при условии того что выдержка из моего поста
Запатентовать чтоли
Просто я, серьёзно, пытаюсь догнать (без кавычек) обсуждаемую идею.. и задаю глупые вопросы (плюс навожу "белый шум" аналогично Вашим постам). Т.к с газодинамикой вроде разобрались, а обсуждаемое (в данный момент) сродни бреду.. исходя из того что в обсуждении рассуждения свалились до 100мс (что уже удивительно).. равно как и ощущения эффективности руками.
ЗЫ. Почему задаю вопрос? Потому как времени для обратного скачка уплотнения (держащего клапан в открытом состоянии) невижу.
Рассуждения, почему работает, Ваше чудо устройсто, насыщенны дозвуковой аэродинамикой (выкладки Ваши).. Т.е налицо противление собственным идеям. Иначе откуда магический перерасход?
ЗЫЫ. То что наконец-то существует попытка объяснить магию устройства, считаю ОГРОМНЫМ плюсом!
(видимо, в моих постах, надо запятые ставить... идея будет понятнее... хотя Андрей (Fake) прекрасно понял (правда стёр потом свой пост, ... равно как и Вы свои исходные) ну хоть в отзывах осталось... может в консерватории дело?)
quote:Originally posted by TVA:
28мм - конечно многовато
Даже при попытке разместить ЛК в трубе 28мм.,он(ЛК) никак не получается больше 15мм.
кал. 5,5.
Я бы такой, что сделал еще меньше, но "мяса" под винтик будет мало и получится слишком длинная узкая трубка, что не есть хорошо.
П.С. Образец нерабочий(лепесток слишком жесткий и форма седла немного неправильная).Фотографировать лучше не умею. 
Мне один эдгановод отписал что с клапанным модером кучность уменьшилась на 3-5мм, правда с какого размера и на какой дистанции не уточнил. Относительно голого ствола СТП у него ушло на 2 мила вправо и 2 мила вверх. Это мне не нравится. С родным модером СТП тоже уходит, но меньше.
quote:Originally posted by Инспектор:
Площадь этой кромки нулевая!!!
А ты посчитай! А потом лепесток немного удлини. посмотрим, что скажешь.
quote:Originally posted by fbm:
Вот мой вариант:
Расчет времени вылета пули (упрощенный!!):
- от момента страгивания до вылета 280м/с
- для упрощения будем считать, что пуля набирает скорость линейно (ммм тут не скажу, но по идее неверно)тогда время вылета пули из ствола (от момента страгивания)
- ствол 60см - 4.3 милисекунды (далее мс);
- ствол 50см - 3.6 мс;
- ствол 40см - 2.9 мс;
- ствол 30см - 2.1 мс.Расчет времени работы боевого клапана (далее здесь БК);
- ударник разгоняется пружиной до 10 м/с; (допустим)
- БК откравается, когда ударник стронул его на 0.1- 0.2мм.
Известно, что БК удерживается закрытым силой около 70кг.
- считаем, что открытие БК (когда он сдвинут на эти 0.1-0.2мм) совпадает с моментом страгивания пули в стволе. (согласен)
- допустим, на открытие БК (на первые 0.1-0.2мм) ударник теряет 50% энергии, это примерно 25-30% скорости. Т.е. после своего открытия до остановки клапана в самом дальнем положении в среднем!! скорость клапана ~~3м/с. (обычно больше)
- будем считать (для простоты расчетов), что клапан открывается на 1мм; (реально 1-2)
- тогда время открытия клапана до полной остановки = ~2мс; (правка)
- после остановки пружина БК начинает его закрывать те же 1мм. (правка)
т.е. на закрытие он тратит те же 2мс (аналогично)
- ИТОГО у нас "просто посчитав", получается, что БК срабатывает за 4мс (получилось)Может я где сильно ошибся? Или где уж слишком допущения некорректные принял? Ну так подправите? Как там говорят: давайте "просто посчитаем". Ну, давайте посчитаем....
Так на всякий подправил.. но думаю это вопросы в основном к Игнату. Он Больше и Дольше занимался математикой процесса.. Я опираюсь на его расчёты. Причём я написал Сильно приблизительно (т.к скорость ударника - от массы зависит и кинетика так-же)
от Fake:"Как по твоей схеме крепить пружины к трубе модера?
Чем обеспечивается их фиксация в первоначальном положии? Т.е. не дальше, не ближе, а как на картинке?"
1.Я набросал примерный рисунок, как это всё сделать думать в процессе изготовления. Пайка?
2.Фиксация? Пружина иж держит и всё.
Спасибо SergeyZ за проверку идеи с клапаном, извините не нашёл кто предложил мех в SM тоже спасибо. Ну и всем остальным активно принимающим участие в данной теме. Удачи.
Кубики не считал.
Лепесток изгибается, перекрывая на 1/3 отверстие, и 2ой пулей его пробивает.
quote:Originally posted by Инспектор:
Прострелил всетаки свой лепесток в Модераторе где-то на 1500 выстрелов -
*Мажьте, мажьте!* (Небесный тихоход)
Усталостное разрушение и буде на 1500 , хоть на 6000 оно произойдёт.
quote:Скорее, слишком короткий.Originally posted by Fake: либо лепесток слишком длинный.
quote:Originally posted by Fake:
Винтами, оно конечно можно. Только в тонкой трубе они не удержаться
Я просто вижу только вариант с винтами. Резьба сложно, распорки не катит. Не удержится (в трубке катрижда 24мм, стенка 0,18мм).. по тому и думаю какую трубу взять и из чего (стеночку 1,5-2.5мм надо похоже).
quote:Originally posted by TVA:
пока есть уверенный спрос на модеры расширительного типа, пока "старое и верное" приносит прибыль, производитель не заинтересован вкладывать свои кровные средства в другие технологии и оснастку, ему (абстрактному производителю) даже выгодно тормозить новое, насколько это в его власти.
Прямо просится в цитатник. Прям заговор какой-то. А оказалось слабо Андрею модер-то прислать? А другого я и не ожидал.... Гы-гы(С) а у Анрея и ник подходящий для УОСа
Прострелил всетаки свой лепесток в Модераторе где-то на 1500 выстрелов - хорошо работал, но что-то видать пошло не так и его всетаки затянуло перед пулей, причем первый зацеп был касательный (по звуку и ошметкам опреелил), а еще пару выстрелов его и разрушили! Так что отследить разрушение полне можно, надо было профилактику делать при первых касаниях!
Ну чтож сделаем новый лепесток немного другой формы попробуем, будем посмотреть!
Просто альтернативы по звуку лепесковосу нет, я когда обычный многокамерный после этого поставил это чтото и звук громче и струя выдувается на метр и т.д.!quote:Originally posted by Fake:
Зачем в старых ружьях ствола делали с раструбом?
ИМХО чтобы порох засыпать удобнее было)))) вряд ли тогда парились бесшумной стрельбой...
quote:Originally posted by TVA:
Или я не понимаю твоих вопросов, или ты не слышишь моих ответов: forummisc/edit/30/2
Вот то же самое в переводе Андрея: forummisc/edit/30/2
Слышу.
Просто просто попытку объяснить воспринял как теорию не связанную с реальностью.
Ок. Тогда еще один (нет два).. крайних вопроса.
Проводились ли попытки отодвинуть клапан от среза дальше, без создания каналов стравливания.
Если да, то повлияло - ли это на расход?
Что явилось исходным посылом для того чтобы сделать канал стравливания? Идея избыточного давления в стволе?
С наилучшими пожеланиями! И в надежде на ответы.
quote:Originally posted by GBK:
У меня энергии большие. Не менее 70дж
Это энергия струи или пули? Какой калибр?
quote:Originally posted by Mehanic:
Условия задачи взяты с потолка. но тем не менее у нее есть решение и оно просчитывается и одно. ...
Условия задачи от Mehanic взяты на самом деле из его практики. И я такие примеры знаю. Например Армс410 вполне может стрелять похожим образом.
А вот решение этой задачки ни хрена точного просчета не имеет. Условия, естественно поставлены так, что при расчете НЕОБХОДИМО, как и всегда в таких случаях, принимать на веру некоторые допущения, и исходя из них пытаться получить численную модель, похожую на реальность. И именно поэтому решений у такой задачки может быть много. Эти решения будут зависеть от тех параметров (которых нет в условии, но которые есть на практике), которые мы примем в качестве допущений при решении.
Будет время, я сегодня приведу свой вариант расчета. Итак, условия задачи зафиксированы. Особо отмечу:
1) параметры аэродинамического сопротивления клапана и перепуска не указаны. Т.е. они могут быть любыми. Mehanic, по своей логике, предположу, считает этот механизм идеальным, т.е. якобы давление в резервуаре при открытом БК (в течение выстрела)передается без потерь в казенную часть ствола. Можно показать рассчетами, что это предположение несостоятельно исходно!
2) в задаче не заданы парметры пули и ствола. А конкретнее - коэффициент трения и закон (вроде как он квадратичный) зависимости трения от скорости пули. Т.е., по условию задачи, он может быть любым. Mehanic, по своей логике, предположу, считает это влияние пренебрежимо малым и не существенным, поэтому даже не упоминает. Ну посмотрим, к чему нас приведут расчеты, если мы трение не учитываем...
Я специально постараюсь подобрать такие значения допущений, что получу неожиданный для Mehanic-а ответ, который НЕ БУДЕТ противоречить поставленным условиям задачи
...
quote:Originally posted by val:
А проволока нихромовая зачем?
А я ею основания лепестков прикрутил к основанию клина. А потом сверху опять же залепил хол. сваркой . Все просто: палка-веревка . Нечем мне делать хитрые проточки и т.п. Для проверки работоспособности самой идеи - достаточно.
Кто сможет изготовить такой на продажу?
quote:Originally posted by ZDL:
Fake может покажеш ?
К сожалению он уже в помойном ведре
Но закрыться он успел. Буду делать прочнее и крепить надежней.
quote:Originally posted by Инспектор:
Все верно, но ударной нагрузки нету, поэтому че ему будет! Вобщем тут правильно сказано что вариантов настройки полно и надо все их учитывать низя просто так перевести 4,5 в 5,5 без перенастройки! Хотя в переделах калибра допускаются довольно большие разбросы по скорости и мощьности!
Но не забывай, что под 5,5 отверстие в клапане нужно сверлить больше, чем под 4,5. Соответственно и площадь лепестка над отверстием будет больше. И нагрузка на эту часть лепестка больше.
Эээ а это про что?
Или "разница в подходах" это исключительно язык источника или "разжованность"?
Ну уж извините - "Перельман - велик". Хотя и притянуто за уши.
Описано конечно подробно но к теме касания почти не имеет.. за исключением одной детали
ЗЫ.. да а кстати.. скачёк на дозвук "тоже" ловится вашим модером?
quote:Originally posted by Инспектор:
Интересно придуманно с вырезом! А назад что будет ее отводить?
Может быть с помощью вот такой пружинки на оси лепестка?
Ну ты это..., хоть сказал бы - ИМХО
Как насчет дуро 75Д? Твердость пластиковой защитной каски, предел растяжения - 230%. 
Сомнения в работоспособности не в полиуретане, а в том, сколько воздуха вылетит пока лепестки схлопнутся.
quote:Originally posted by Fake:
Угу, проставки, определились. И чем они тебе не нравятся?
Тем что их надо каждый раз подбирать заново. Ну то есть поставил я отсекатель в 3см от среза. Такс теперь хочу в 6см, надо делать новую проставку. А теперь добавлю ка я камеру спереди, в 4см перед отсекателем, ещё две проставки новые опять..
А то дырочек расчётных насверлил скажем каждые 20-30мм, резьбу прогнал. В незадействованные дырочки винтики, в задействование тоже). герметичность 100% в отскатели не нужна. имхо. Как стравливающие будут работать.
quote:есть такие датчики, какие проблемы. не у всех, но есть.Originally posted by fbm:
У тебя есть прибор, чтобы измерить давление в интервале времени 2мс??? И какая система синхронизации выстрела с запуском измерителя? И как ты датчик в казенник поместишь?"У нас есть такие приборы... но мы вам о них не расскажем"(C)
и средство регистрации - осциллограф цифровой простой.
но вы всё время почему-то забываете (или помните, но игнорируете )- тут везде процессы не установившиеся, а переходные.
а их и считать, и мерять - задача крайне нетривиальная.
давление в потоке малого сечения померять, не исказив потока и получив правильные данные -крайне сложно. и дело тут будет не столько в средствах измерения, сколько в методике измерений.
quote:а что такое "срабатывает"?Originally posted by qwertyui:
С какой скоростью срабатывает редуктор?
начинает двигаться шток на открытие?
расход через редуктор становится равным расходу из накопительной камеры?
редуктор отрабатывает полностью и закрывается?
и главное - зачем это нужно?
как это использовать?
quote:Originally posted by TVA:
Жаль, что читал, или жаль, что думал?
Жаль что мне то обсуждение не интересно "в принципе" и то что отсюда ушли.
почитал тему- ясно что у клапана нет железной гарантии, что он небудет прострелян. Увидел схему которая понравилась, если ее обдумать вместо трубочки резиновой конструктив железный придумать чтоб шторкой закрывался от действия тарелки может чего и получится, кто что думает по этой схеме?
А чем ты его двигаешь?
А вот такой девайс не пробовали? catalog.festo.com
Фирменный СМ для пневмо клапанов... Наполнитель- твердая пористая втулка(типа пластика), твердая но хрупкая. К сожалению мне достался такой в слегка подпорченом(наполнитель "прогрызан") виде и испытать не удалось...
quote:Originally posted by Fake:
Вот по-этому я и отказался от пружины. Что бы она работала, вес всего клапана ИМХО должен быть соразмерен с весом лепестка. Но такой клапан я сделать не могу.
Грубейшая ошибка. Не учитываете положительные свойства массы клапанного корпуса. Пружина, при малой массе клапана, примет на себя практически весь удар. Что от нее останется? А вот если дать тяжелому клапану разонаться немного и поймать его на пружжино-гидравлический демпфер - вот тогда будет толк.
quote:Originally posted by Devastate:
или мне терзать потомков?
А, может, обратиться к предкам?
Определись, чего ты хочешь добиться. Если удельный расход твоей ЧиЗы тебя устраивает, то зачем ты считаешь объем накопителя? Тебе ведь надо сделать из резика модер?
quote:Originally posted by blacksmith:
Открывается... Проверено электроникой. ©
Сергей, читал я тему про дребезг клапана. Но там речь шла о СО2, а там давления 40-60атм, там пружины другие там ударники не те. В С02 после выстрела газ испариться должен, что бы давление набрать...
Мы тут о Т4, о Чизе, о... говорим. Может кто зафиксировал "электроникой" двойное открытие клапана на Чизе или на Т4 или на Эдгане или Армсе? Вспомни. Может и ссылку вспомнишь... А так, по разговорам, пользователи РСР такой проблемы не замечают. Я не замечаю. И от других не слыхал.
Такой толпой - и за "границу возможного"?
Детектива, говоришь?
quote:Originally posted by ZDL:
Как замерять уровень шума ударной группы?
холостым стреляти, без воздуху.
quote:Originally posted by Mehanic:
....А вот ответь на такой вопрос - если в резервуаре 150атм, а в стволе 80атм. клапан закрыт или открыт?
Ха-ха-ха.
quote:Originally posted by TVA:
А вот это - повод для отдельного разговора. Почему лопасти вентилятора, даже самого быстрого, даже если разогнать до сверхзвука - всегда в пыли?
Простите за ОФФ
Владимир, Вы точно не клон Кайнына?
ЗЫ Не удержался Не обижайтесь, но... ну-у-у ОЧЕНЬ похоже
ЗЗЫ Еще раз сорри.
Что-то както громко у тебя УСМ звенит, ладно у меня он с наружи почти открытый, а в Чизе он ведь внутри!
А Инспектор-то - маладца! Глубоко копает!
1. Лепесток боится не давления (давление для него - тьфу, он стальной), а ударной нагрузки.
2. Ударная нагрузка - это воздействие на лепесток кинетической энергии струи (инерции воздуха, разогнанного до скорости пули).
3. Дроссель превращает часть кинетической энергии струи в энергию давления, которой лепесток не боится. Это понятно?
4. Я пробовал записывать звук в помещении (Fake тоже пробовал), но из этой затеи ничего не выщло: звук попадания пули в любой пулеприемник (включая сухой речной песок) звучал значительно громче звука выстрела, это можно услышать на записях Fake.
quote:Originally posted by Nikofar:
Я сам козерог, и Вы то же. Упрямые мы. Хотел понять истину в некоем приближении. Извините. Мы друг друга не поняли. Разрешите остаться друзьями.
Все равно не понял. И вообще-то я не козерог
.quote:Originally posted by Devastate:
А по объёму гдето 10 кубов желательно т.е то что за выстрел уходит.
Хотя там от количества и площади перепусков будет зависить.. чем больше их тем меньше стаканчик можно делать но вроде меньше 4кубов я лично не видел.
Что-то я туплю, забыл как расчитать объем накопителя.
Давление плато со 135 до 105атм. 23 выстрела тяжелой ЖСБ. Средняя энергия выстрела 26,77 Дж. Объем резервуара 150 кубиков.
Расход у меня получается 7,3 кубика на Дж.
Как из этих данных высчитать объем накопителя?
quote:Originally posted by Fake:
Если имелись в виду "потрошки", то как потом будешь дыры от винтов затыкать?
Ворд "злой" не в то слово превратил. Дырочки затыкать или теми же винтами на герметике, или изолентой заклеивать с внутренней\внешней стороны (если выдержит).
quote:Originally posted by Fake:
то пробуй все
С отдельными камерами (таблеточками) не хочу, не люблю я их.
Спасибо за ответы.
В клипе говорится "Легкие ЖСБ 310м/с". Это 25,947 Дж.
"290м/сек 10,5 гран" - это 28,594 Дж.
Т.е. разница между "слабыми стрелялками" и твоей РСР всего 3 Дж?
Андрей Fake подобную тему мутил пару лет назад на Оргах. Бросил. Чето-там не срослось у него со всей ефтой механизацЫей.
quote:Originally posted by blacksmith:
Андрей, не питай иллюзий, ТВА тоже ничего не сделал.
Серег, ты не веришь Nik_n? Он вроде бы не мальчик что бы бросаться словами.
IGNOR и LeoPard, я прошу прошения что не привожу в качестве доказательств ваши слова, хоть для меня они и имеют вес, но на ганзах наслово принято верить только "ветеранам", как это не противно.
Серег, помнишь как появился заправочный клапан из винта и колечка? Кто-то взял и показал кк он это сделал. А если бы он написал что сделал заправочный клапан из двух деталей не раскрывая деталей, то его чмырили бы досих пор.
TVA был в тире. Работу его модера слышали (или не слышали ) несколько человек. Я думаю что в тире он появился не в последний раз, свидетелей будет прибавляться.
Да дело даже не в этом. Вместо того что бы добиться такого же результата, ты начинаешь отвергать возможность подобного.
Неужели не хочется поработать не только руками, но и головой?
ЗЫ Прости за корявый язык, пива выпил уже немало.
Добавлено:
IGNOR и LeoPard простите, ваш профиль посмотрел только сейчас. Я думаю что свлова двух "ветеранов" чего-то да стоят на этом форуме.
quote:Originally posted by Fake:
Ребяты, не делайте модер сразу целиком. Или хотя бы перегородки после ЛК сразу не ставьте. Пока ЛК стабильно не заработает, жизнь их будет стоять под вопросом.
+1000 Дельный совет. Сколько их поначалу было постреляно-помято...
А последние были из пластика. Кусочки остались, но похоже не все
.quote:Originally posted by Fake:
ЗЫ Давление будет давить на трубочку с двух сторон
Да это понятно.
но есть надежда что внутри оно будет меньше и появится позже.
quote:Originally posted by Инспектор:
Перфорацию на седле с выводом в модерную часть по форме лепеска!
У тебя остались старые лепестки? Прижми к столешнице самый широкий лепесток, отожми и отпусти. Послушай шлепок.
Потом возьми самый узкий и проделай тоже самое. Разница в звуке будет не большая, а разницу площадей (предлагаемой перфорации) ты и сам сможешь посчитать
Поставить конусную перегородку, а за ней пакет конусных, что бы они разбивали хвост потоку?
TVA:
quote:Ну, уже и порезвиться нельзя.P.S. Не кормите троллей
Вы ж тут замшели уже, обсуждая все проблемы в который раз, а результаты яйца выеденного не стОят.
Хотя, не совсем. Кое для кого, кажись, - единственная отдушина.
За ссылку спасибо - посмеялся опять от души. А ты там вроде шутку понял, но теперь понятно - просто расслабился после первого стресса по поводу "заявки"
Значит Fake вычеркиваем
У меня есть ещё отговорка: в чизе есть накопитель, который может оптимизировать расход, в моей винтовке его нет.интересно, если все это хозяйство с клапаном совместить...
Господа, как на Чизе заглушить звон резервуара?
Читал что можно пластиковую перегородку с дренажом в резервуар поставить. Критична ли ее толшина? На каком расстоянии от клапана ее ставить?
ЗЫ Редуктора нет, стаканчика-накопителя нет.
quote:Originally posted by fbm:
На выходных, наверно, еще постреляю, поэкспериментирую с другими лепестками, сфотографирую, тогда опубликую, наверно, в отдельной теме.
Борь, а лепестки из чего делал? Рулетка сгодилась?
quote:Originally posted by TVA:
Может это оттого, что мы оба радиоинженеры?
Ага, похоже
quote:Хорошо знаю, насколько громче звучит пуля, вылетающая из УОС на скорости 290, в сравнении с той же пулей при скорости 250.Originally posted by arriva: Привет всем.
А я тут долго делал из кросмана РСР...
Теперь 290 тяжелой стало. Модер без настроек и переделок уже 300 пулек пережил. Только крепление к стволу пришлось переделать - уж больно далеко летать стал.
Как субъективные ощущения? Что сказала главный эксперт?
Каков звук с легкой пулей, которая шпарит за 310?
quote:Этот пост послужил поводом для повторного проведения теста с листом для УОСа без интегрированной камеры (я рассказывал о нем недавно forummessage/30/252 )Originally posted by Fake: Борь, у меня тоже меньше 12-15см лист не отклоняется. Побороть не смог. Нужна интегрированная камера.
http://ru.youtube.com/watch?v=rVp-Qn6K1h8
Условия съемки прежние ( forummessage/30/252 ), УОС тот же самый, разница только в том, что на стволе вместо длинной направляющей трубки стоит короткая втулка.
quote:Originally posted by Fake:
Хочу попробовать скруглить по красной линии.
Скругляй, только учти, что лепесток после нескольких выстрелов повторит форму скругленной части.
Готовься сразу делать вырез, как здесь: forummessage/30/252
quote:Originally posted by ZDL:
Пока мой опыт говорит что УОСу всё таки не без разницы.
fbm и я получили значительный перерасход на УОСе малого объема без дренажа, у меня просто огромный.
Вы же писали о перерасходе в 10 проц.
Для проверки можно закрепить на ДС глухую трубу известного объема и сравнить расход воздуха на холостой выстрел вашей винтовки и моей.
Отвлеклись от сути вопроса.
TVA вы отрицаете перерасход на прямоточной РСР винтовке при герметично заглушеном стволе?
Да и как по простому определить что клапан сработал познее вылета пули?
У меня лепесток из пружины широкой рулетки. Дестиметровки имеют ширину ленты 22мм. В месте стыковки пружины и ленты, пружина имеет плоский, не имеющий продольного изгиба, кусок. Идеально делать из него. Но у меня его небыло. Ленту правил на отвертке. Брал кусок подлиньше и прокатывал по отвертке пока не исчезал продольный изгиб. Изгиб получался поперечный
Вот возюкая его то одной то другой стороной добивался что бы появлялся боле-менее ровный и плоский кусок. Из него и вырезал лепесток.quote:Originally posted by ZDL:
Я готов заплатить 5000 руб. за модер D20мм. L50мм. звук - комфортная стрельба дома 4,5мм., т.е. звук попадания пули заглушает звук выстрела, более 50дж.
да походу он столько и собирается стоить, если его серийно будут производить. Почитайте в ремонте и апгрейде темку.
quote:Originally posted by Fake:
Т.е. если я буду брызгать из брызгалки под водой, то струя будет шире сопла? Распадется она быстрее, спору нет.
чего думать то? набери в брызгалку или куда нибудь еще подкрашенной воды, да и стрельни в ванной с водой.
quote:Originally posted by Fake:
Поток при взаимодействии с внешней средой распадается/расширяется?
не понял, о чем речь. Во первых, в модере он еще не взаимодействует с внешней средой. Во вторых, попадая в модер (при условии что внутренний диаметр модера больше диаметра ствола) он замедляет скорость, и увеличивает давление.
Пока мой опыт говорит что УОСу всё таки не без разницы.
Fake, fbm и я получили значительный перерасход на УОСе малого объема без дренажа, у меня просто огромный.
Вы же писали о перерасходе в 10 проц.
Для проверки можно закрепить на ДС глухую трубу известного объема и сравнить расход воздуха на холостой выстрел вашей винтовки и моей.
Скромно как-то
Согласен. Просто заинтересовало число. Решил уточнить.
ЗЫ. Но мы ещё поборемся.. Setar - физик.. а мы - лирики "чистой воды"
Мне, что-бы "красиво было". Ради этого в симуляцию процессов и ударился..
quote:Originally posted by qwertyui:
По поводу обычая, - если удалить всю болтологию из темы, то останется страницы две три.
А ведь qwertyui прав!
Надо предложить хозяину форума подправить софт, чтобы автоматом стирать все вчерашние посты.
quote:Originally posted by TVA:
Значит надо предложить уточняющий эксперимент, например:
стрелять сквозь несколько листов бумаги, повешенных с интервалом 20см, если первые 4 рванет, а 5-й и 6-й только колыхнет - сделать выводы.
Хватит даже трех листов, повешенных с интервалом 40см.
Первые листы примут на себя всю расходящуюся волну, задним не достанется. Некорректно.
У меня что мишени, что тестовой листок (тоже мишень) из одной пачки, 80г/м^2.
Если на лист воздействую две силы, а нас интересует только одна, то вторую надо вычленить.
Например, пострелять в лист с 150см с УОС. При таком раскладе до листа струя не долетит, т.е. будет только отклонение листа пулей. Замерить отклонение листа и потом стрелять без УОС. Все что больше замерянного отклонения - влияние струи.
Вот только как различить "взрыв" и "конус"?
quote:Originally posted by greensmith:Хм...
К гениям это не относится.
quote:Originally posted by Max_blaf:
А мне вот кажется проще такая конструкция в изготовлении.
forum.guns.ru
Интересно, а почему подвижную перегородку отодвигает назад? Т.е. перед не воздух расширяться не будет? ИМХО он сначала расширится в камере где у тебя сброс и толкнет перегородку вперед.
quote:Originally posted by blacksmith:
- переводи!
хронологические.
quote:Originally posted by R2D2-kun:
При кажущейся похожести модели по сути кардинально разные:
- лепестки жесткие и профиль не изменяется во время закрытия
- лепестковая деталь сложной формы?! Это полоса чтоли? Яж говорю стачивать не всегда нужно (я сказал что это можно сделать, если нужно)
- менее требовательна к материалу.
1. у fbm профиль изменяется?
3. Не менее требовательна чем у fbm. Лепечстки должны быть жесткими и упругими.
По большому счету, ИМХО, твоя модель отличется только способом заделки лепестков.
С пулей я стрелял 30 раз. Этим клапаном пулей стрелять не могу, он мне дорог как прототип
. И опять же не пойму, почему с пулей расход больше? При чем тут вибрация ударник-клапан. Во в дебри полезли...Ну если я прижму за край лепеска нажав чуть сильнее то он распрямляется и щели нет, а если просто нажать на центр то остается щель так как лепесток загнут!
quote:Originally posted by Fake:
ИМХО ленты рулетки калятся между двух пар роликов. На ролики подается напряжение, метал ленты разогревается и тут же его охлаждают. На такие мысли наводят полосы вдоль краев ленты.
Это хорошо в пром. условиях. А вот на коленке...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Originally posted by ZDL:
Пока мой опыт говорит что УОСу всё таки не без разницы.
Fake, fbm и я получили значительный перерасход на УОСе малого объема без дренажа, у меня просто огромный.
Вы же писали о перерасходе в 10 проц.
Для проверки можно закрепить на ДС глухую трубу известного объема и сравнить расход воздуха на холостой выстрел вашей винтовки и моей.
forummessage/30/252
quote:Originally posted by Fake:
У меня прямоточная чиза. Только что поднял скорость легких ЖСБ до 28,5м/с средних. Плато 28,1-29,1м/с 48 выстрелов. Средний расход в плато 7,87см3/Дж. Я бы не назвал это перерасходом.
И где ты у меня нашел "значительный перерасход"?
Да и дренаж у меня был заложен в конструкции еще до начала изготовления, на этапе прорисовки. У меня же не свободный затвор. А то можно было бы самозарядку делать.
quote:Originally posted by fbm:
Нет, до такой степени я еще ее не ломал
Значит ты не настоящий айргунер
quote:Originally posted by Fake:
Интересно, а почему подвижную перегородку отодвигает назад? Т.е. перед не воздух расширяться не будет? ИМХО он сначала расширится в камере где у тебя сброс и толкнет перегородку вперед.
Вообщето "ДА"
Надо наоборот ставить
quote:Originally posted by fbm:
Нет, Андрей, я считаю, что имеет значение какие применять термины (слова), это влияет на передаваемый смысл.
Написал тираду, но стер.
Спрошу в лоб. Обтекающий клапан воздух, создает за ним зону пониженного давления?
При движении автомобиля такая зона создается, которая "притормаживает" его и засасывает грязь. В варианте клапана с крестиком это работает?
Вобще получается интересно, камера до ЛК должна быть минимальна, а после максимальна тогда будет полный пшик!
Ща попробую нарисовать, но я непонял как это изобразить, я и так все представляю, и не пойму что мне это даст - именно срез?
У меня и так на всех рисунках какраз именно срез и указан!
quote:Originally posted by GraySaint:
не понял.
Окей. Может и был неправ. Про рисование было фигурально.
Эээ попытка уточнить.. Нарисуйте плиз кто-нибудь то обратное сопло которое собираетесь применить.
(На всякий заранее извиняюсь, т.к связал вместе несколько высказываний и ссылок)
quote:Originally posted by Дмитрий .М:
А впрочем я уже понял, ... все, пошел в сторонку наблюдать.
Дмитрий, не надо уходить в сторону. Надо пробовать. Каждый обкатает свою идею, потом выберем самую лучшую. Борис уже получил увеличение эффективности модера. ТВА вообще заткнул звук. Я пока пложу мусор в виде простреленных лепестков.
Неужели тебе самому не хочется что-то сделать?
хмм, господа, а почему ломаются лепестки? При том, что клапан сам по себе работает. Возможно пружинная сталь - не подходит для наших условий. С нашими давлениями лепестки закрываются слишком быстро, вот их и ломает самих об себя - удар то получается нешуточный такой. Опять же, вес лепестков. Инерция большая, больше риск заклинивания и разбивания лепестка.
Может быть рациональнее использовать вовсе не металл, а скажем, какой нибудь легкий, прочный но пружинистый пластик?
Второй вариант. С малым углом расширения.
Направление конуса правильное. Иначе, это будет не диффузор, а конффузор. И получишь, вместо расширения и замедления потока, его ускорение и сужение.
quote:Originally posted by Devastate:
quote:
Originally posted by Fake:
На 5-7 выстрелов меньше.Это информация от FBM единственное что я вычитал это лишь подтверждение того что аналогичный факт присутствовал. (Блин я понимаю что информация есть) Мне хотелось лишь уточнения. (я это везде повторял)
И клапана РАЗНЫЕ.. меня интересовал опыт TVA.
У меня создается впечатление, что ты читаешь посты TVA по диагонали
Эта же тема, 50 страница, нижний пост:
quote:Originally posted by TVA:
Перерасход, с которым пришлось столкнуться мне при полном запирании в малом объеме (это был один из первых макетов, в котором клапан практически упирался в фаску ствола), был в пределах 10% от номинала: 50 выстрелов вместо обычных 55-57. Думаю, что повторное открытие боевого клапана привело бы к намного большему перерасходу.
quote:Originally posted by Devastate:
Зачем повторять если TVA потратил 2 года на создание данного конструктива?
Мне интересно на что он опирался улучшая свою конструкцию.
Смотрим анонс устройства TVA: forummessage/24/260
Первый его пост в этой теме, в самом низу перед рисунком:
quote:Originally posted by TVA:
[b]перемещено из Спортивная стрельба из пневматики
<hr>
Винтовка от Nik_n - моя первая, куплена летом текущего года, форум я начал осваивать еще позже, прошу уважаемых ветеранов-оппонентов это учитывать.
[/B]
quote:Originally posted by Devastate:
ЗЫ. Если бы TVA выложил бы отчёт аналогичный тем которые выкладывались года 2-3 назад на аиргане (современный либ) или тут.. у меня вообще никаких бы вопросов небыло. ВООБЩЕ.
ЗЫЫ. К кому мне обращатся как не к нему за уточнениями? К тебе? Чтобы ты выложил ПМ переписку? Он будет против думаю. Да и неправильно это. Вот и кукую.
Я личную переписку не выкладываю. Да и нет там точных размеров, указаний нет, только мои мысли, предположения и наталкивание меня на них со стороны TVA. Все теже намеки и подсказки были им высказаны в этой теме и "Способ улучшения кучности РСР".
ЗЫ Если хочешь понять где искать ответы на свои вопросы - открой профиль TVA и прочитай все его посты. Прямых ответов ты не найдешь, подсказки - может быть.
to TVA -- часть N2 - очень эффектно!
Мой модер с ЛК на настолько эффективен, лист отклоняется на 10-15 см по нижнему краю.
Готов купить экземпляр твоего УОС.
Ну, в кухне на табуретке много чего делалось...
Зависит от ширины табуретки и оснащенности кухни.
У мну вот примерно месяц поселился и не съезжает инженерный зуд -
а) воспроизвести форк
б) довести его технологию до "одним ударом из одного куска"
в) (это уже программа-максимум) ...с минимальными обезками...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Originally posted by val:
Почти месяц теме. 31 страница. Ни одной представленной в ней рабочей модели.Предполагаемые причины застоя - нужное подчеркнуть:
1. Недостаточная теоретическая подготовка.
2. Отсутствие подходящей схемы.
3. Отсутствие необходимых материалов.
4. Невероятные сложности в изготовлении.
5. Стремление участников к самовыражению в теоретических дебатах в ущерб практике, особенно после того, как работоспособный образец уже представлен в другой теме.
уХ. какже хорошо иметь проблемы с инетом
Почитал прослезился.
Подчеркиваю по пунктам.
1. Поровну у большинства т.е либо теоретик либо практик.
2. Есть только нерабочие.
3. Присутствует, но не критично.
4. В приведённых схемах - несомненно
5. Ну это тут основное. Хотя представленный будет работоспособен и без лепестка
А по факту.. сопло вспомнили? Соглашусь с Кайныном по поводу того "а что оно даст"?
И почему вы рисуете сопло обратного действия зеркально только по одной оси?
quote:Originally posted by Дмитрий .М:
А что, мой вариант на 31 странице просто проигнорировали? Ну так напишите мол "пошел ты на йух дилетант **аный".
Почему так печально.. посмотрели. А какова масса движущейся части? Скажем стенки 0.3мм люмяндий? Посчитать?
ЗЫ. ух ты.. у мну сообщение нумер 666
quote:Originally posted by Mehanic:
А чему равен этот размер R?
а какая разница? Главное что он равен самому себе, то есть радиус лепестка радиусу внутренней поверхности корпуса. А уж дальше идут индивидуальные размеры, которые зависят от многих факторов, от калибра например.
quote:Originally posted by Fake:
val, как тебе такая схема?
Дело вкуса, Fake. Делаешь как тебе удобнее. У меня здесь практического интереса нет, рисую для других. От винтов отказался, так как они уменьшают рабочую длину лепестка и резьба для вибрирующих деталей - не лучший вариант. Мне изогнуть пластину легче, чем обрабатывать дополнительную поверхность, хотя в совершенно другом механизме собирался применять прямую пружину и скошенные поверхности.
олег2, принял к сведению. Жаль, что не можешь показать. У меня, как ни странно, в последнее время в металле надежды оправдываются.
Ок. Споки
Мне еще на работе сидеть.
Ансис нужен? чтобы не просить кого-нибудь посчитать распределение?
quote:Originally posted by qwertyui:
Изготовил клапанный узел. Клапанная группа срабатывает от резкого выдоха, с характерным звуком закрытия клапанов.При стрельбе снарядами картина изменилась, звука выстрела почти нет, на много тише родного модератора.
Застрелил клапан на шестом выстреле.
Мой анализ эксперимента:
При холостом выстреле лепестки притягиваются к конусу в основном разрежением следуюшим за передним фронтом давления, последняя стадия закрывания - прямое давление потока газа.
При выстреле с пулей, первый ОБГОНЯЮЩИЙ фронт выходит из ствола и успевает врезать по лепесткам в момент когда пуля еще в модераторе и возможно еше не прошла лепестки. Пуля тем самым форсирует, ускоряет закрытие клапанов. С одной стороны она значительно чище отсекает выхлоп, с другой стороны велик шанс прикусить "попку" у пули.
Лепесток из стали 0.1 на пролете перекрываемого отверстия диаметром 6мм будет промят давлением. На 99% уверен, что лепесток начал мяться уже после первого выстрела. Надо было после каждого проверять и осматривать его. Вы где-нибудь видели в пневматике в канале с рабочими давлениями толщину материала в 0.1мм? А тут она еше и двигается с ударом.
Для исправления ситуации предлагаю сделать конус(седло) клапана из жесткой резины(хоккейная шайба) а лепестки из более толстого металла.
quote:Originally posted by TVA:
Верю, что придет то время, когда в тире нельзя будет не только курить, приносить и распивать, но и стрелять из винтовок, не укомплектованных УОСами
А я то думаю, почему в Большом театре запрещен пролет космических кораблей...
quote:Originally posted by fbm:
Ну что я могу сказать.. описание конечно прикольное. Теоретически и в изготовлении.. я бы сказал бред, но вы же обидитесь. Посему говорю... много вопросов возникает:
- вы давно обещали какой то просчет. И где? На дозвуке? На сверхзвуке? Что то у вас там в теорию все укладывалось? Ну и?? А, значит у вас тоже эксперименты на "тюле"? и на слух.
- "Перерасхода нет." - сказал - как отрезал. А как вы в этом убедились? А как измеряли? А какая ошибка измерения? Или это ваше субъективное мнение. С которым трудно спорить.
- а последнее вообще перл!: "В обоих вариантах корпус "отсекателя" 50мм от среза до окончания." Пояснили бы - "от среза" чего??, "до окончания" где?
- Я не обещал. Я его делал. Just for self use, as always. Тюль как вариант лёгкой преграды вполне (хотя пенопластовый брусок мне больше понря) Всего холостых - первые 3 от каждого отстрела.
- Потратил остаток Жсбишек отбракованных.. плюс 2 полные заправки т4 до ~250 атм. Ошибка измерения +-2 выстрела .. как всегда. т.к показометр мог врать. (оценка шла по падению скорости - выключение редуктора)
- расстояние от среза ствола до края испытываемого образца. Надеюсь описывать диаметр стандартного модера т4 нет нужды? вот туда это и монтировалось.
PS/ заметте.. я ответил. А не сидел молча и "таил истину".
quote:Originally posted by Инспектор:
И что мы делаем с этими данными?
Считать дальше
Имеем:
Обьем камеры - 92 куба
2.55 атм в камере
Итого: 92*2,55=234,6 кубика воздуха в камере.
Усилие открытие лепестка какое? Праально - хрен его знает У меня 0,13 кг Нехай у тебя будет такое же
Получается что пока в камере будет давление больше 0,13/0,42=0,3 атм, клапан будет закрыт. При давлении 0,3 атм клапан откроется.
Вопрос: Сколько воздуха выйдет через срез модератора?
Праальна - 92*0,3=27,6 кубика. А что такое 27,6 кубика? Это почти стопка. А пить при стрельбе нам что? Праальна. Нельзя.
Отсюда мараль. Пьянству бой ... Что-то я уже забыл к чему вел
Так вот. А если бы у нас камера была не 92 куба, а в половину меньше? Ну было бы давление в два раза больше, ну и что? Что, лепесток на срезе отверстия седла 2 кило не удержит?
Зато при том же усилии открытии лепестка за срез вылетала не стопка воздуха, а полстопки. А что для нас полстопки? Так, рот испачкать
quote:Originally posted by ZDL:
от Fake:"Как по твоей схеме крепить пружины к трубе модера?
Чем обеспечивается их фиксация в первоначальном положии? Т.е. не дальше, не ближе, а как на картинке?"
1.Я набросал примерный рисунок, как это всё сделать думать в процессе изготовления. Пайка?
2.Фиксация? Пружина иж держит и всё.
Спасибо SergeyZ за проверку идеи с клапаном, извините не нашёл кто предложил мех в SM тоже спасибо. Ну и всем остальным активно принимающим участие в данной теме. Удачи.
Мех первым (на ганзах) предлжил исспользовать Марк Лучин. Правда в его теме были каменты, что мягкий наполнитель исспользовали задолго до него. Но он основной упор делал на мех. Ну да ладно.
Про рисунок. Я это написал просто к тому, что лепестки удобней крепить к перегородке чем к трубе. Вопервых все на виду, во-вторых поверхность под крепеж пружины можно сделать плоской (даже если перегородка фигурная).
ИМХО лепестки лучше чем-то ограничивать, делать им упор в крайнем положении при этом поджимая пружиной чуть сильней. У пружины получается большой угол распрямления-сжатия, со временем она сядет и не отведет лепесток в исходное положение.
А как вам вот такая идейка.
Сделать очень просто.
После выстрела, давление давит снаружи на резиновую трубку и та сжимается. Трубка из резины с рогатки.
Если упереть ствол в подушку и выстрелить холостым, то воздух сначала отодвинет подушку от ствола и пойдет не в нее, а в стороны.
Стреляя в ковролин через трубу хронографа ты расширяешь струю и удельное давление на единицу площади получается меньше. К тому же, скрученный ковролин труднее отодвинуть
quote:Originally posted by fbm:
ладно, усложним условия - стреляем в замкнутом объеме, причем достаточно малом, сравнимом с объемом выстреливаемого... что получим? с брызгалкой можно сравнить?
можно провести эксперимент. Для него нам понадобится: ванная полная воды, иж53 или мурка, немного чернил, прозрачная трубка, перегородки и видеокамера, способная снимать в режиме замедленной съемки.
Набираем в оружие подкрашенную воду, приставляем "модер" из прозрачной трубки, стреляем. Происходящее наблюдаем визуально и снимаем на камеру. Смотрим результат.
Незнаю, Серег. Попробуй
Ладно, я поехал домой, буду где-то через час, еще пообсуждаем
в порядке бреда
-СМ на основе эфекта пулевизатора
снижение скорости струи газа за счет распыления ею жидкости
-"химический"
полость СМ наполнена газом в "кретическом состоянии",когда после выстрела в СМ повышается давление, газ в переходит в жидкость и "всасывает" выхлоп винтовки
quote:Originally posted by arriva:
Привет всем.
А я тут долго делал из кросмана РСР...
Теперь 290 тяжелой стало. Модер без настроек и переделок уже 300 пулек пережил. Только крепление к стволу пришлось переделать - уж больно далеко летать стал.
Мои на 20-25 метров летали
Инспектор, если я правильно понимаю, как должен работать клапан, то весь лепесток во время срабатывания должен находится в равномерном потоке(ламинарном). Тогда его начнет двигать подъемная сила, возникающая из-за разницы скоростей(а соответственно и давлений. Бернулли)по мере удаления от оси потока, а окончательно закроет поток.
Но поток должен быть равномерным. Такую равномерность(ламинарность)потока можно достичь установкой диффузора(конуса) с малым углом расширения.
Как следствие из всего вышесказанного, размеры ЛК должны быть минимально возможными. Иначе диффузор(конус) будет уж слишком длинным, что повлечет увеличение длины всего устройства.
quote:Originally posted by Fake:
Не успел ТВА задать пару вопросов:
Зачем в старых ружьях ствола делали с раструбом?
Для удобства заряжания. Не было тогда казнозарядных.
Что-то никто до сих пор не предложил принудительное закрытие клапана например электромагнитом. Т.е. один электромагнит лупит по шепталу, а второй, как только пуля пролетит, закроет клапан. Можно конечно заморочиться с оптопарой после среза ствола, но тогда клапан может не успеть закрыться.
quote:Originally posted by ae689c:
почему именно 355м/с это ведь на грани сверхзвука?
Таковы были условия эскперимента, и это не "на грани" - это сверхзвук.
quote:Originally posted by ae689c:
В итоге останется хлопок клапана (вопрос конструктива) + хлопок проскользнувшего за пулей воздуха (вопрос быстродействия и "обьемной" камеры).
Не будем возвращаться к рассуждениям о процессах в модере. Повторю: где, в какой точке пространства, приблизительно, мы ожидаем услышать звук (а может, не услышать?), если будем стоять впереди/сбоку от стреляющего, нарушая при этом правила ТБ? (Просьба к зрителям: никогда не пытайтесь повторить это сами! (с))
В третьей камере давления на закрытие может не хватить. Нам важно закрыть клапан как можно быстрее после пролета пули. В камерах модератора воздух пулю обгоняет, а в стволе - нет.
У меня баллон. Да и шуметь силикагель будет.
Кстати, а вот TVA на Чизе не замечал никакого повышения расхода. Не пугайте. Перепроверьте сами
.Ничего странного. На огнестреле бывает еще страннее. Вообще, советовал бы посмотреть интегрированный модер Винтореза. Я думаю, на последней трети ствола пулька уже не разгоняется. На этой трети и нужно попытаться стравить воздух. Иначе ударные нагрузки весьма ощутимы. О чем и свидетельствует фото. Вообще, я думаю, стоит делать не лепестковый отсекатель, а дульный тормоз с отсечением воздуха в полость душителя назад. Такой полуинтеграл.
quote:Originally posted by ZDL:
Fake, как по звуку модер с ЛК и полностью заглушеный?
Тут трудно сказать. У меня есть два типа лепестков. Один, который отходил полгода и работает стабильно. С ним УОС работает громче чем заглушенный модер. Второй тип обкатываю. На холостых звуки сравнимы - на ухо я различий не слышу. А с пулей лепесток дохнет.
Тут есть еще один момент - звук ударника. Часто слышал что говорят "слышен только звук ударника". В какой-то момент я уперся в этот звук. Он был громче выхлопа. Что бы идти дальше, пришлось глушить звон резервуара и ударника. Что бы не мешали.
Тут forummessage/165/35
mavic пишет
quote:Originally posted by mavic:
Я слышал лично как фитюлька размером с китайский маркер за 10р глушила чизу до "пшика". Если не изменяет память то демонстрировал Fake.
Тогда я тоже считал этот микромодер _достаточно тихим для его размеров_, но до "пшика" он не глушил. Сделав промежуточный вариант модера с ЛК, я сравнивал звуки одного и другого. После этого микромодер пошел на жестокие эксперименты и прекратил свое существование. Он громче УОС. Но меньше по габаритам.
Но тут есть еще второй момент Модер - это не только ЛК. Это комплекс. Я сравнивал звуки модера с лепестком и без. Различия не большие. Именно это и заставляет меня дальше ковыряться с лепестком. ИМХО стабильноработающий лепесток закрывается слишком медленно.
У меня в модерной части 2 камеры с бигудями и мехом! А стравливается воздух в интеграл! Осталось только лепески из металла приспособить пластик не держится! Модерная часть работает нормально - нужно уменьшать физически число камер, так для стабильности пули лучше!
Макеты в металле, надеюсь, у меня будут на следующей неделе.
TVA, по теме: стравливать воздух из клапана - ты писАл вроде, что сверлил отверстия во внешний кожух. Я думаю, попробовать просто несколько (3-5-7) отверстий 0.9мм по внешнему периметру (по окружности) в заклапанную камеру.
Постоянно себе напоминаю, что мы боремся ... со звуком!, и наглухо запирать воздух нам без надобности, надо только раздробить и на 5-10мс растянуть фронт давления.
Блин, Коля, посмотри ссылку опять, форма - кругляк, труба, пластины, ленты... сколько, какого размера, толщины?
quote:Originally posted by Fake:
если не меняются настройки ударной группы, то при затыкании стволов, клапан быстрее закроется в варианте с длинным стволом.
При открытых стволах - на коротком.
Уточню - при открытых стволах при наличии пули - на коротком.
Есть еще третий вариант: при открытых стволах вхолостую - одновременно, если пренебречь влиянием большего динамического сопротивления длинного ствола.
Угу.. медленнее.. точнее она совсем не гасится..А давление на срезе какое? те-же разгоняющие 120атм? или всёже меньше?
Ладно завтра поставлю считать динамическую нагрузку только это надолго
ЗЫ. а если я сделаю модер с проходным - 1мм его вырвет? А .5мм?
ЗЫЫ. Ну и уж чтобы совсем смеятся.. а какие силы действуют на ствол с навешенным модератором? можно в виде схемы (а то вот думаю не забивает ли мой модератор ствол глубже в коробку)
Вывод:
Расширяющийся конус на дозвуке (конусная перегородка) увеличивает давление, но понижает скорость вытекающего чеpез него газа.
Т.е. тормозит поток.
Чем выше давление, точнее перепад давления, тем громче звук.
Чем меньше скорость потока, тем... что? Не знаю.
У разных хороших людей витает в воздухе идея. Свернуть мелкую сетку трубкой внутри или сложить из нее ромашку в сечении. Полутомпаковая сетка с ячейкой 1-1.6мм подойдет. Есть у кого. Хочется попробовать.
quote:Originally posted by Шмелик:
угу, тоесть поджим пружины надо увеличивать чтоб на полее плотный поток срабатывал а так если сделать еще громче получится, незнаю может еще вибрацию получить можно на стволе?
А чем она тебе помешает?
Владимир, что больше скорость струи или скорость воздуха, который вытесняет лепесток, разгоняемый этой самой струей(даже, если клапан закрылся поздно) Почему слышим хлопок лепестка?
quote:Originally posted by fbm:
опустошаемого при выстреле до очень низкого давления, из-за чего боевой клапан (БК) запирается только лишь пружиной БК?
Это как? Он же от этого наоборот быстрее закрываться должен.
quote:Originally posted by val:
В Киев вышлешь?
С оказией без пробдем.
Разрешите и мне поучавствовать... Вот как бы ничего особенного, идеи витала в воздухе:
Вроде бы ничего особенного, НО :
- лепесток практически не деформируется, поэтогму можно добится герметичного запирания
- изготавливать из одной полосы путем сгиба и сверления отверстия (вероятно понадобится отпуск щупа)
- варьировать жесткостью лепестка стачивая определенную часть (см. последние рис.)
- будет весьма неплохо работать от сил Бернулли.
По поводу деформации лепестка: вот вроде бы одновременное прилягание хуже (мол шлепок и т.п.), а у меня есть подозрение, что как раз деформационный изгиб и вызывает металлический призвук. Пример: пила, метал. линейка в процессе быстрого изгиба издет характерный звук.
В общем тем кто "в и вне" темы немного выкладок..
ДЛя белого шума онли..
http://aerodyn.org/Wings/delta.html
journals.cambridge.org journals.cambridge.org
И удивления туточки http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=131428
Про ССДЖИ коротенько... journals.cambridge.org
journals.cambridge.org
ЗЫ.. А вот почему я слышу челчок издаваемый кнутом, равно как и то почему легкий болван выходит на сверхзвук... эээ ну типа я не в курсе
Не, я к тому что температуры нагрева и скорости охлаждения на кухне может не хватить.
Сделал лепесток из щупа 0,15 Тише или нет пока не понял - потроха вышибает. Вклеил пробку, сохнет.
quote:Originally posted by val:
Пружинную сталь нужно,
Перестань людей пугать!
А второй: стрелять без воздуха в резервуаре?
quote:Знаешь, Сергей, пока я здесь - не могу не воспринимать. Меня в самом деле беспокоит превращение ганз в ринг, но это еще можно терпеть. Только до тех пор, пока тебя самого или знакомых тебе людей не обвинят во лжи, мошенничестве или фальсификации, прямо или косвенно. Я понимаю, что ты шутил, но момент для шутки ты выбрал явно неудачный.Originally posted by blacksmith: Володя, не надо так близко всё воспринимать
Так что, извини за резкость
.quote:Originally posted by GBK:
Ну, смотри. Допустим клапан работает идеально для 4.5. Т.е.не убавить, не прибавить. при тех же параметрах клапана в кал. 5,5 давление в педклапанной камере возрастет пропорцианально мощности(подразумеваем, что расход один и тот же) Выдержит ли подобранный оптимально для 4,5 лепесток?И потом, больше камеру можно делать не только в длину...
Ну е-мое...
А будет ли двигатель от Оки работать на КРАЗе?
Ребяты, ну давайте подходить к делу логично
Есть задача - отсечь струю на минимальном расстоянии от ДС без влияния на пулю.
Для этого нужен такой-то механизм, который может работать в таком-то диапазоне нагрузок. Частично увеличение нагрузок можно компенсировать изменением детали механизма.
Не надо совать клапан от 4,5 в модер для 5,5, он на это не расчитан.
Надо расчитать клапан для 5,5.
Расчет такой же как для 4,5, только с другими входными данными.
quote:Originally posted by Kline_Kinder:
Не пробовали "неполное закрытие" лепестком?Скажем поломанным или коротким. Смысл - не запирать поток из ствола в объеме модера, а только "разрушить".
а это не разрушит поток. он просто обтечет перегородку, и все.
quote:Originally posted by Fake:
Я пробовал поперек струи ставить 3мм шпильку в 3мм от перегородки. Т.е. струя рассекалась пополам.
в том то и дело. в курсе, как аэратор устроен в водопроводном кране? вот такую штуковину и надо было ставить, и то, неизвестно, воздушный поток она будет рассекать или нет. а круглую шпильку струя просто обтечет с двух сторон и за ней опять сольется в одну.
кстати, любопытный эффект, опишу по случаю. модера у меня нет. чтобы измерить скорость, одеваю на ствол трубку с датчиками хрона. трубку сую в пулеуловитель, который представляет из себя 100мм стальную заваренную трубу, в которую забит скрученный ковролин. так вот, звук получается очень глухой и тихий, если стрелять засунув ствол в эту трубу, но не упирая его в ковролин. и громкий, если стрелять в уловитель не засовывая туда ствол.
это я к чему. теория, по которой звук получается от взрыва вылетевшей струи, этим подтверждается.
правда, остается непонятным, почему звук по прежнему громкий при холостом выстреле, со стволом, упертым, скажем, в подушку.
quote:По идее поворот потока происходит за пулей, так что влияние на кучность под вопросом.
а что, воздух не обгоняет пулю в начале пути? давление на юбку и голову одинаковое?
quote:Резина такой конфигурации не дает гарантии возврата гибкой перегородки в исходное положение.
Резина какой конфигурации даёт гарантии возврата гибкой перегородки в исходное положение?
Сам знам
quote:Originally posted by Nik_n:
Только полиуретан не покатит.
Какой именно? Дурометр его может быть как у резинки от трусов, а может - как у обычных пластиков. Только "резиновая" природа сохраняется.
еще вариант для быстрой установки - полоска линолеума, такой длины, чтобы нормально и с минимальным зазором легла внутри по окружности трубы. ширина - по вкусу, день на второй таких экспериментов обычно уже можно просто на столе найти или собрать из 2-3 штук любой потребный размер
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Originally posted by fbm:
Ну, давай. Ты же практик. И наверно вместо кучи допущений и предположений в "простом расчете" используешь точно выверенные измеренные значения? Не боишься подставиться? Сам сейчас ветряной мельницей станешь.
Это объединение (поста Механика и старого моего) плод долгих раздумий?
Ха 3 раза.
Я от своих слов не отказывался (т.к я задавал вопросы). Но поскольку "Процесс доказательства вины - прерогатива обвиняющей стороны!" Докажи, на примерах, почему я неправ.
ЗЫ. Кстати прикольно.. но за мою фотку меня обычно ДонКихотом кличут
quote:Ставлю 100 руб. что не переживет и 10 выстрелов пулей.
Еще ставки будут?
quote:Originally posted by GBK:
Инспектор, если я правильно понимаю, как должен работать клапан, то весь лепесток во время срабатывания должен находится в равномерном потоке(ламинарном). Тогда его начнет двигать подъемная сила, возникающая из-за разницы скоростей(а соответственно и давлений. Бернулли)по мере удаления от оси потока, а окончательно закроет поток.
Но поток должен быть равномерным. Такую равномерность(ламинарность)потока можно достичь установкой диффузора(конуса) с малым углом расширения.
Как следствие из всего вышесказанного, размеры ЛК должны быть минимально возможными. Иначе диффузор(конус) будет уж слишком длинным, что повлечет увеличение длины всего устройства.
С малым углом это так?
Направление конуса я правильно указал?
или так?
quote:Originally posted by Devastate:
... Я вопросы задавал? ...\\
Ответ я на них получил? (тот что ждал - да (ждал бреда и отсутствия конкретики) , то что интересно было - нет(ничего я терпеливый)
Как вопросы задавались? (с целью расшевелить причем только 1го человека (несмотря на то что один из "ответов в пылу сражения" был подправлен.. я его увидел)..Сколько раз одно и тоже говорил? ....Как ответы получал? (с целью что-то ответить - много, по сути вопроса-НИЧЕГО)Мой вывод? (-Бред)
Чего от меня лично ВЫ хотите?...
Вопросы висят (я ж не тру их).. будет обсуждение - будет другая реакция. Пока обсуждать нечего ...
Знаешь что от тебя ждут? Твоих ответов на тобою поставленные вопросы... и твоего понимания, твоего взгляда, твоих объяснений и аргументов.... и тогда остальные тебе вопросы позадают, по поводу твоих аргументов, которыми ты подкрепляешь свою позицию... А пока что ты - как раз трепешся.
quote:Originally posted by Nikofar:
...литературно-конструкторская обработка - моя, под редакцией уважаемого TVA...
Попробую выступить оппонентом (с позволения?).
Николай, фиксатор уплотнительного кольца, вероятно, деталь точения, на кольцевой выступ которой перед соединением с корпусом клапана надевается уплотнительное пластиковое кольцо. Я верно трактую рисунок?
quote:Originally posted by ZDL:
Отчитаюсь по своему. Модер не интегрированый, длина за срез 120мм., внутр. диам. 20мм.
2 стравливающих отвестия по 0,9мм.
Лепесток из рулетки не держит, сейчас сделал из авто щупа 0,15мм.
Постреляю, посмотрю будет стоять или нет.
У меня автощуп 0,15 не справился. Гнется. ИМХО подкаливать его как-то надо. Но правильно делать это я не умею
quote:Originally posted by Devastate:
А еще хотел спросить.. чем это так задели ТВА что он свои посты потёр?
quote:Originally posted by blacksmith:
Я ж говорю - Ладягину идей не хватает. Осень.
Уж я говорил-говорил.....
Нет ТАМ ничего. Такой длины модер классической конструкции прекрасно глушит.
quote:Originally posted by qwertyui:
Кому интересно прочел давно, я твои измышления помню, фактически наизусть.
Моя винтовка в корне отличается от твоей.
Я не успел, можно смысл вкратце?
quote:Опять двадцать пять!.. Вы с чем боретесь? Со звуком? Значит у вас модер с ЛКOriginally posted by Инспектор: мы тут делаем, повтряем, настраиваем - модер с ЛК, а что-же тогда УОС?
.УОС же работает на принципиально другой основе, принцип его построения - ЗВУКА НЕТ .
Вот обратите внимание: все модеростроители стараются понизить давление, чтобы устранить причину звука (и это правильно для огнестрела и ППП).
В УОСе все наоборот, каждый кубический миллиметр его объема служит для того, чтобы повысить давление, я много раз говорил об этом, только никто не обращал внимания forummessage/30/306 .
quote:Originally posted by Инспектор:
Почему частично перерывает
А я знаю почему ты его так нарисовал? 
quote:Originally posted by ZDL:
Я сделал по этому рисунку
По какому рисунку, позволь поинтересоваться...
quote:Originally posted by Devastate:
Так на всякий подправил..... Причём я написал Сильно приблизительно (т.к скорость ударника - от массы зависит и кинетика так-же)
Ну да, ты заменил 5мм на 1мм, якобы это более достоверное предположение, и получил результат в разы иной. Это как раз иллюстрирует, что, так называемые "простые расчеты", про которые ты писал, на самом деле могут привести к абсолютно любому результату, в зависимости от допущений (а их очень много приходится принимать на веру), которые принимаем при расчете. Против твоих 1-2мм можно возразить аргументированно, а можно сказать, что клапан открывается со скоростью не 3м/с, а 0.5м/с - и мы получим тной результат. Одним словом тут можно подвести результат под любой ответ... Это мы все еще в институте на лабах научились... Именно поэтому, когда говорят, что по "простому" можно рассчитать - я не верю. По простому никогда не получается. Можно только качественно оценить явление, всякие там "простые" расчеты - это от лукавого.
Господа, давайте не будем отвлекаться на огнестрел. Конструктива в этих отвлечениях не будет.
Как же струя за пулкоий, или она не колбасит пулку.. ?,по моэму её не реалйно отсеч.... ? Ктото сравнивал УОС и ЛК в тирье ,и эсть ли разница между винтовкоий но без модера, точнеий кучность... !?
quote:Originally posted by олег2:
Читаю ветку и думаю что пишущие здесь читают ТОЛЬКО себя совершенно не осмысливая что написано ранее и не ими. С уважением ко всем.
З.Ы. Звук удара мембранной пластины элементарно убирается 1 мм. кожаной подложкой.(не кожаной здесь уже публиковалось)
Доказательства? Фото? 1мм кожа откуда берется? Как закрепляется? На сколько хватает?
- Это в смысле что я готов осмыслить! Пока правда нечего.
quote:Originally posted by олег2:
"Хамите парниша" - классика.
Отсутствме горы флуда что стало отличительным признаком отсутствия здравого смысла?
"Хамите" - действительно классика. Уважаю самокритику.
Второе пердложение - не понял.
- Это я к тому, что прочитал то, что вы написали.
ЗЫ. (ОФФ) Интересно как называется наука изучающая троллей?
quote:Originally posted by Fake:
Лепесток не соотвествовал трубе. Или наоборот. В результате этого кончик лепестка отогнуло к стенке трубы. Отоггнуло насовсем, т.е. он не выпремлялся. В результате этого, при закрытии лепестка, этот кончик не перекрывал отверстие в седле. Оставалась щель, через которую вылетало все, что должно было быть заперто перед клапаном.
Это я понял я про высказывание TVA написал! Спасибо за дополнительное пояснение!
quote:Originally posted by TVA:
Опять двадцать пять!.. Вы с чем боретесь? Со звуком? Значит у вас модер с ЛК .
УОС же работает на принципиально другой основе, принцип его построения - ЗВУКА НЕТ .Вот обратите внимание: все модеростроители стараются понизить давление, чтобы устранить причину звука (и это правильно для огнестрела и ППП).
В УОСе все наоборот, каждый кубический миллиметр его объема служит для того, чтобы повысить давление, я много раз говорил об этом, только никто не обращал внимания forummessage/30/306 .
Я вот это сижу перечитываю вникаю, не логично как-то!
quote:Originally posted by TVA:
Уточню - при открытых стволах [b]при наличии пули - на коротком.
Есть еще третий вариант: при открытых стволах вхолостую - одновременно, если пренебречь влиянием большего динамического сопротивления длинного ствола. [/B]
Что мне и интересно было услышать.
Причём про болвана я не говорил кстати..
Итак... Ваше устройство отсечения не будет влиять на расход при холостом выстреле какой-бы ствол по длине мы бы не подставили?
Т.е запор не влияет на "идеальную" схему?
ЗЫ. Я серьёзно.
ЗЫЫ. FBM скорости закрытия клапана и влияние оного на расход долго обсуждалось раньше.. мне интересно не то, что он закроется и когда (.0020 секунды это 2мс? так ради уточнения), а исключения из правил. (я просто уточняю свои расчёты) Пока изложенное выпадает из правил.. потому и вцепился.
ЗЫЫ. улыбки исключительно в соответствии с выражением (Я так и знал).
quote:Originally posted by Fake:
А какой поток больше шумит - ламинарный или турбулентный?
А где у нас в пневме ламинарный?
quote:Originally posted by GraySaint:
fbm писал:... Путаетесь в показаниях, гражданин TVA...
Я сейчас общался не с fbm, а с Fake. Никому и никогда не удавалось поймать меня на неправдивости показаний
.Может, потому, что нет привычки обманывать?
quote:Originally posted by fbm:
Fake, я проделал эксперимент, о котором ты просил. Кстати, дома не оказалось пластилина. Так что вчера я спокойно лег спать
Значит работает
Я сегодня вечером буду новые лепестки испытывать. Я понял почему у меня не работало. У меня была лента от широкой рулетки, да еще и скуручена по самое не болуй. Пока ее выпрямишь, она вся в гофру превращается. Сегодня расковырял узкую рулетку, лента сама распрямляется, имхо из нее должно получиться.
ЗЫ У меня жена уже не просыпается от моей стрельбы в комнате Но хочется полной тишины.
Фото-комментарий к разговору о величине отсекаемой УОСом энергии струи:
Это тот самый УОС, о котором рассказал Elbert forummessage/30/252
forummessage/30/252
Примечательно, что простой и надежный УОС не только выдерживает выстрел самим собой, но и повышает после этого качество своей работы.
Надо подумать, как использовать этот эффект при изготовлении УОСов (технологическая приработка отстрелом УОСа в стену).
quote:Originally posted by Инспектор:
чувствуется довольно сильный рывок винтовки вперед
Система - замкнутая, при отсутствии реактивной струи рывка не должно быть!
Если все же что-то ощущается, необходимо гарантированно закрепить модер.
Неужели ни разу не проверил с пулей?
quote:Originally posted by Plinker1983:
В области пневатики с глушителями все аналогично огнестрелу.
Ох щас хомяки полетят..
quote:Originally posted by GBK:
Снимаю шляпу. Ты знаешь как? Расскажи. Я, возможно, уже это сделал. Но. не зная как оценить поведение струи(как она разгоняется, сжимается при этом или нет),я не могу быть в этом уверен. Вот это и бесит.
Да просто перегородками
ИМХО предклапанные конструкции так или иначе раздробят этот столбик воздуха. Что-то отсечется и уйдет в интегрированную камеру, что-то размажется между перегородками.
Во-первых, пакет из 6..10 мм стали на коленке не нагреть. нужна печь или могучая горелка. я с 1 мм пробовал - обычной газовой горелки "на баллон" не хватает, а плита вообще отдыхает в плане закалки лепестка.
во-вторых, никакой гарантии, что а) будет в таком пакете нужная скорость охлаждения, б) что и в пакете лепесток не поведет.
Да, а закаленный лепесток лучше всего обрабатывать алмазным инструментом. Дремель+диски+боры...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Originally posted by Инспектор:
А в какую сторону конус должен смотреть, я так понял к фаске узкой частью?
Прошу прощения за то, что вмешиваюсь, но сопло разве не так устроено -
Правда для нормальной работы необходимо, чтобы внутр. диаметр корпуса модератора, а соответственно и внешний д. сопла был раз в 5-10 больше калибра, наверное...
quote:Originally posted by qwertyui:
Можно еще шарики детям надувать.
Это я уже проходил Проще от баллона
Имхо силикагель в мешке (вместо ваты) не слишком потеряет в глушении звона,зато несколько отдалит ржавчину.Ессно если у насоса есть свой осушитель - иначе придется слишком часто резервуар разбирать и силикагель жарить
.А так,в качестве дополнительной досушки сойдет.quote:Originally posted by TVA:
Прочел, взял в руки ствол, зарядил, нажал на спуск - все точно так и есть. А Вы пришли к этому путем простых логических умозаключений? Или это случай ясновидения? По крайней мере, никто до сих пор так точно не описАл то, что называл "комплексным решением".
А можно вопрос? Какова длина твоего модера? Я когда думал над темой клапана, хотел уложиться в < 100мм. Сейчас у меня модер выступает за срез ствола на 95мм. Вот я сижу и думаю, стоит ли опять браться за клапанную систему.
7-10кг... ПЦП? 15мм за 10 выстрелов? 1,5мм/выстрел. Да еще с наклепом...
Честно говоря, я такое не представляю.
ЗЫ Имеет ли значение конусная перегородка или плоская? Плоские у меня выдувало как конфети.
Я боролся со звуком. Значит модер с ЛК
То что ты нашел - не работает Я не выкладываю эскизы рабочих модеров
quote:Originally posted by GBK:
Инспектор, если не сложно, нажми пальце на кромку по направлению 1
Я немогу у меня все собранно! Но судя по движению он будет накатывать, и изгибатся, но на него там и другие силы действуют и с разных направлений!
Вот сижу и пробую всесторонне прямой
лепесток, то есть, прямоугольник без шейки, во всю ширину говенной ленты.Тоже срабатывает, и вроде как не загибается в сторону струи . Переставив всю сборку в более длинный корпус и отодвинув ИПК на 10 мм, добился уверенного плюща пластилина
на 3 качках. ------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Не пробовал, резик чизы этого не позволял.Originally posted by Инспектор: пробовали ли вы делать УОС в более толстой трубе?
quote:Это точно, замудрилOriginally posted by Инспектор: во замудрил я с этим чтением и вниканием!
, лист как лист, из пачки А4. Я по нему специально карандашом стучал, а Fake свой лист линейкой толкал, так что фантазирен зи нихт.quote:Originally posted by GBK:
Можешь за один выстрел все свои 750куб. из резика слить
Ну такое неможет быть! А так на пару кубов вполне может и больше стать и то не факт!
Блин.. Боролся, но столкнулся ли с перерасходом, вызванным его собственным устройством запирания?
Модераторы которые постились (фотки) достаточно большие по внутреннему объему - соответственно в них этот эффект проявляется не так, как в малых по объему.
Интересно именно - есть он или нет, и если есть, зависит ли от объема (благо на фотках было минимум два разных).
Окей.. правда невнимательность, сложно ассоциировать с бетонной стеной.
А на остальные вопросы - ответы будут? Или вы предпочитаете капельницу?
В психологии подобные действия называются "побуждение белым шумом", только тут всеже не совсем психи.
Хотя конечно заработать статус ветерана так проще
quote:Originally posted by R2D2-kun:
Чуть ранее fbm высказал весьма интересную идею, на которую мало кто обратил внимание - 4 лепестка. А ведь это очень даже хорошая идея. Вторая пара лепестков позволяет не только регулировать зазор, а и изменяет общую жесткоть системы и кривая зависимости будет иметь кусочно-линейный вид, но самое интересное что связаны они не жестко. Внешняя пара лепестков выполняет роль упругого буфера.
Есть у меня еще мысль по поводу тестирования: а почему бы не стрелять "боевым" вдоль листа (или между 2х листов). Поскольку разница в механизме работы холостого и обычного выстрелов весьма существенна.
Пытался я fbm объяснить что ему давали еще два лепестка, но что-то не получилось. Вот, смотри что будет с твоими подкалиберными лепестками в первой фазе выстрела. Куда они пойдут в первый момент?
ЗЫ Прости за грубый обрис.
ect эт наверное отчасти я? а чего тут говорить. в огороде бузина, а в киеве дядька. Работаем.
quote:Originally posted by TVA:
Вот тут я не понял.
Ну, пока Вы его не показали
А зачем.. он же крутится итак? Или вы о гладком?
А при завихрителе будут доп потери на трение.
Да и вообще непонятно.. расширение же есть.. и оно практически 90 градусов. Хотите параллельный фронт посчитайте сопло.. только оно длинное получится, если хочется максимальной эффективности (по догме 8-9максимальных диаметров).
Ну Val предложил вроде.. имхо вполне работоспособно.. а лепестки аля пружины из мощных реле. так какойто сплав никелевый. Будет время попробую намонстрячить.
А еще повторюсь попытаться перевести поступательное во вращение.
Опять-же будет время накалякаю в солиде. Сейчас машина в состоянии "с трудом открываю инет" Считаемс..
Fake, утебя лепесток в одной точке крепится или есть доп. поджим?
quote:Originally posted by fbm:
Я в комнате стреляю. В пачку журналов.
Длинная и плоская коробка с песком, накрытая тряпкой, решает вопрос. На худой конец, берешь горшок с цветами (только бы жена это не прочла).
Fake! А разреши на твой вопрос не отвечать и не попахивать перерасходом!!! Я с Механиком беседовал... Который конкретный механический практик. Причём, уважаемый. Почитай его посты. Он не теоретик, как я, а настоящий практик.
Честь иметь не хочу, просто уважаю!
quote:Originally posted by TVA:
Просто прилегать.
И, как я понял, если в вашей конструкции вручную закрыть лепесток, нажав на его свободный конец, то он плавно уляжется, копируя поверхность седла клапана, нигде особо не топорщась?
Кстати, а есть ли на МК (скажем, ИЖ-46) нижний предел срабатывания ЛК? То есть, такое количество качков (>0 ), при котором клапан не сработает?
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Мягко говоря не вам судить что соответсвует действительности, а что нет, а я живу в Москве и отказался сразу как получил полную информацию и и посмотрел в действии этот механизм УОС, а так каждому свое, кому то пародистая лошадь, а кому то гнилая копейка с карбюратором)
quote:Т.е. тебя не смущает что поток воздуха, расходящийся от юбки пули давит на лепестки изнутри?
Абсолютно не смущает: лепесток перпендикулярен набегающему фронту и смыкатся они будут как раз при быстром прохождении пули. Кроме того даже на рис. вы не учитываете давление на внешние части лепестка (нефакт что оно намного меньше).
quote:Originally posted by Инспектор:
даже свистеть перестали при полете!
Даже так?
Борис, надо быть осторожнее!
За то, что мы шутя называем бредом, в средние века сжигали на кострах.
Мягше надо и постепеннее. Бери пример (не помню, кто это и откуда
):"...Нужны свободные проходы для полуволны уплотнения и места где базовый поток будет разбиваться. В общем могу схематично нарисовать... или выложить расчетные плотности "в удавах или попугаях"..
Чушь ведь полная, шаманство чистой воды, но заметь: никто(!) не возразил
.И давай завязывать с сокращениями типа БК или мс. Люди путают с банным комбинатом и м/с (московской сторожевой) .
"Гармошка"??? Т.е. у тебя лепесток не пробивается пулей, а сминается в гармошку?
А ты вместе с УСМ все обверни чтоб он там под материалом цокал, чтобы только свес модера остался!
А у TVA что Чиза не звенит?
quote:Originally posted by GraySaint:
чет я наверно все же тупой. как это работает? Красное - это "лепесток" клапана?
Да, красное это лепесток. Идущий за пулей поток приводнимает его и затыкает им проходное отверстие для пули. При таком исходном положении лепестка у меня закрывались только лепестки из пластиковых бутылок. Но пластик слоится от ударов. Лепестки из пружинной стали из такого положения не поднимаются. Приходится приподнимать ближний к стволу край.
ЗЫ Только что прострелил еще один Первый раз отработал, но вторая пуля его добила.
quote:Originally posted by TVA:
а при встрече, если доведется, сравним наши левые руки.
Я в рiдну неньку не собираюсь , хотя всяко быват.
TVA, как насчёт шарика?
В общем время есть, дай думаю клапан всеже сделаю, экспериментальный. Ну, попробую. Проверю.
На коленке делать.
Что имею:
- оригинальная конусная проставка Т4 в качестве направляющей;
- холодная сварка;
- пластиковый дюбель (куда шурупы заворачивают). Внутренний диаметр отверстия 7мм.
- жесть от консервной банки. Хорошая, жесть. Толщина 0.2мм.
- нихромовая проволока.
- аллюминиевая трубка, внешним диаметром 16мм (из нее корпус клапана делать);
Делать, проверять решил тот вариант (от val), два лепестка на клином сточенную трубку.
В общем заложил на стапель два экземпляра (вдруг какой сломается в процессе).
Часа за 2 (с ожиданием, пока хол. сварка схватится) сделал. Оба экземпляра дошли до конца.
Итак. Проточил, подшлифовал. Установил. Стреляю. Работает! Результат - заметно тише, чем оригинальный модер. На холостых пробовал целую задувку резика. Разбирал, смотрел, собирал. Не сломалась. Жесть (даже такая хлипкая) внутрь не замяло. Пробовал оба экземляра (один чуть длиннее, другой чуть короче).
Звук, конечно это не абсолютно бесшумно, но!!! Модер Т4 (оригинальный) итак тихий. А этот работает тише! Реально.
Отснять фото уже не успел. (жена спать легла ). Завтра отсниму, выложу.
В общем, с пульками стрелять пока стремно. Не пробовал. Но холостые внушают надежду.
quote:Originally posted by Zmey177:
Получил вполне стабильный ЛК на основе лепестков из лезвия бритвы.
Звук после выстрела - ПУК-шшш-пок - то есть, клапан некоторое время удерживает воздух в доклапанных объемах.
Лезвие бритвы - дасиз не есть гуд матерриал...
Попробуйте согнуть щюп... он согнется...
Попробуйте согнуть лезвие - оно сломается...
Этот металл слишком коварен... Скорее всего в момент смыкания ( удара ) лепесток получает сильную "волну" и ломается - как стекло от резонанса...
quote:Originally posted by Fake:
А есть еще площадка для спокойного общения кроме ПМ?
у волпо форум есть.
quote:Originally posted by val:
Если хочется и есть что сказать по делу - почему не создать?
потому что здесь рулят "гуру" которых положено очень внимательно слушать, в то время как они глубокомысленно раздувают щеки и морщат лоб.
quote:Originally posted by TVA:
Система - замкнутая, при отсутствии реактивной струи рывка не должно быть!
у меня рывок - был. Я даже выкладывал фотки погнутого винта м3. Это вот эти самые рывки так погнули.
Что бы мне про картон не рассказывали, я сразу показал что лист мягкий
http://www.youtube.com/watch?v=6lZQyAHFRKQ
Да вокруг отверстия. Двигаю край лепестка почти в плотную к пуле, ему по барабану. 'тонкий' в этом случае простреливался 1ой пулей.
Разницу между поперечным сечением и продольным знаешь?
quote:Originally posted by иваныч:
Уже писал,но добавлю
а если под угол внрх, низ, право, лево стрелять то че? Не, не годится.
quote:Originally posted by Инспектор:
Издеваешся да?
Раньше рисовал продольное сечение (в профиль) сейчас изобразил поперечное, по краю лепеска!
Не, туплю. Путаю сечение с проекцией. Сорри.
Хотя, если это сечение по кончику лепестка, то все равно неправильно нарисовано
Излишне чувствительный лепесток.
quote:Originally posted by GBK:
Конечно, пули. Калибр .22. И 6.35 - на подходе.
Это да, это тебе к TVA надо, он писал что возможно сознание практически на любые калибры и энергии, скоростя главное чтобы не были сверхзвуковые!
quote:Originally posted by ZDL:
Fake, можно 'заглушить' микрофон так чтобы АРУЗ вышел на максимильную чувствительность, так что ослаблять он ни чего не будет.
С таким же успехом можно записывать звук из соседнего города
С чем тогда сравнивать звук выстрела?
Можно ли подключить микрофон к линейному входу и что из этого получится я не знаю
quote:Originally posted by ZDL:
А второй: стрелять без воздуха в резервуаре?
Не, второй - сделать звук ударника таким, что бы он перекрывал грохот выстрела
И в первом и втором случае можно смело говорить "слышен только звук ударника"
quote:Originally posted by Devastate:
Т.е запор не влияет на "идеальную" схему?
Запор не влияет на "идеальную" схему.
Развел марганцовку. Пострелял из шприца под водой. Струю видел.
quote:Originally posted by Fake:Я от таких как раз отказался - не выдерживает. Упругости не хватет. В шейки начинаются непластические деформации, постепенно лепесток перестает отходить в первоначальное положение.
В том-то и дело, что именно пластические. А в идеале должны быть только упругие. То есть, по термообработке это - закалка с последующим отпуском до желтого/коричневого/филолетового цвета. Пробовал с разными образцами, но пока не вышло ни разу сделать так, чтобы их не вело - а поведенный лепесток нормального прилегания не даст, и вероятность растрескивания при ударе неразворачивающегося в плоскость лепестка по седлу сильно растет.
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Originally posted by blackbird:
самый хороший модер, это излучатель звука в противофазе к звуку выстрела, синхронизированный со спуском. Тишина, красота, сделать только осталось.
Еще неплохо в вакуум стрелять. Тоже ничего не слышно
quote:Originally posted by Дмитрий .М:
Однако я не очень понял, о чем ваше утверждение? о том, что я говорю о недолговечности и недостаточной прочности? так в том то и дело, что в огнестреле мы имеем дело с горячими газами при высоком давлении. Они то и разрушают материалы. Ну о химических эффектах можно и не вспоминать. Поэтому РСР - самый мягкий с точки зрения воздействия на материалы режим. В ППП присутствет нагрев газа. А в СО2 присутствет переохлаждение, которое сильно снижает упругость большинства материалов.
Мне кажется, что физика расширения горячего и холодного газа несколько различаются. Я не про разрушение материалов, а про поведение газа при вылете из ствола.
На крайняк идём на стройку или автосервис где есть газовая сварка и там просим нагреть.
quote:Originally posted by undermined:
Эта схема на пневматике не работает, проверенно.
А можно показать. очень интересно.
quote:Originally posted by TVA:
Пилите дальше, они золотые.
Будет кому воскликнуть в конце этой темы (если что-то изобретется) "А, салаги, только щас до этого додумались?"
Пилите тоже, не задерживаем.
quote:Originally posted by Инспектор:
поэтому че ему будет!
Ему может быть и ничего. Но ты же уже задумывался о расходе?
Можешь за один выстрел все свои 750куб. из резика слить.
Приклеил лепесток, собрал его в модер, дую ртом работает - клапан цикает при определенном усилии! А всетаки он работает!
Правда после пары выстрелов с винтовкой он отклеился, надо крепить его капитально!quote:Originally posted by Devastate:
Схема приблизительно такая....
А не проще диффузор выточить?
quote:Originally posted by fbm:
А я пока отложил это на короткое время, т.к. предвартельно решил на своем девайсе промерить (зафиксировать для себя), а заодно и оптимизировать расход.Обсуждение здесь: forummessage/30/262
Это из-за того, что тут намекнули на возможность того, что лепестковый клапан в модераторе может привести к повышению удельного расхода девайса.
Борь, сейчас не вспомню, но вроде бы кто-то прикидывал время срабатывания БК и где в этот момент находится пуля. Честно не помню.
Если БК закрывается когда пуля еще в стволе, то клапан в модере на него никак не может. Если закрывается позже, тогда да, какое-то влияние может оказать. Но вот только какое? Я прикидывал для своей схемы, у меня получалось что при полной герметичности предклапанной камеры, установившееся давление будет около 16атм. Это если клапан закрылся мгновенно и ничего через него не пролетело. Как такое противодавление повлияет на время закрытия клапана я не знаю.
quote:Originally posted by val:
Если уж поток воздуха поймали, звук - не такая уж большая проблема. Посмотри на мои последние схемы с выгнутыми лепестками и представь, как они ложатся на поверхность клина под воздействием давления - плавно (относительно, правда) возвращаясь к прямолинейной форме от их основания. К тому же, как и писал, эта поверхность может быть довольно мягкой.
Если и это не помогает - идем дальше. Звук очень еффективно гасится на разделе сред с разными плотностями - можно сделать корпус клапана в виде такого "сэндвича" или поместить сэндвич за корпусом клапана.
Мой первый анигилировавшийся клапан имел перекрытие лепестком отверстия где-то 6/7, т.е. оставалась маленькая шелочка. Так вот из-за этой щелочки лепесток одним краем втянуло в отверстие и завернуло в рулон. Правда был он сделан из банки Нескафе. Если сделать из чего попрочнее, может и выживет. Но я не думаю что жить будет долго.
Что делать со звуком для меня досихпор загадка. Звук раждается еще до клапана, как его глушить?
Осталось из дрели и сверел сделать дремель с алмазным бором
Ход больше. Но на сколько? На 2-3мм? При этом лепесток имеет уже максимальную скорость. Так что время закрытия больше на мизерную величину.
А вот будут ли два лепестка закрываться с одинаковой скоростью - бааальшой вопрос.
При закрытии лепестка в однолепестковом клапане, остается только зазор между лепестком и седлом. В двухлепестковом клапане - этот зазор (а он больше чем в однолепестковом клапане) + зазор между лепестками. Причем, стык лепестков находится по оси канала, т.е. в самом нагруженном месте.
И где тут плюсы двухлепесткового клапана?
quote:УОС ничего не знает об устройстве винтовки, на стволе которой он установлен.Originally posted by ZDL: У ВАС СОВЕРШЕННО ДРУГАЯ ВИНТОВКА
Ему ничего не известно заранее и о параметрах будущего выстрела - в какой момент и с какой скоростью в него влетит пуля, какая у этой пули будет форма головной части, есть ли в винтовке редуктор и какого диаметра где-то там перепуск, но это незнание не мешает УОСу успешно решать свою задачу - закрывать дверь вслед за пролетевшей пулей.
Для сравнения своих совершенно разных винтовок их владельцы уже давно придумали и применяют такие параметры, как скорость, дульная энергия и удельный расход воздуха.
Дульная энергия моей винтовки порядка ~27Дж, удельный расход ~9-10см3/Дж, остальное (форма спускового крючка, кратность прицела и пр.) для УОСа не то что неважно, а просто не существует.
quote:Гнать такие мысли поганой метлой надо, с ними даже ремонт в квартире начинать не стОитOriginally posted by ZDL: Вообщем не раз возникала мысль: А оно мне надо?
.Можно стенд собрать и даже сфотографировать, только смысл.
quote:Originally posted by Nikofar:
При падении давления в резервуаре до уровня 135 атм клапан будет закрываться после вылета пульки. Опровергни.
У меня на Чизе плато начинается со 135 атм
Расход 7,9см3/Дж. Перерасходом не попахивает.
quote:Originally posted by TVA:
Почему вы с Андреем до сих пор не провели тест с листом? Вы думаете, что это розыгрыш?
Живи мы с вами в одном городе, встретились бы через полчаса, всё бы увидели и услышали.
Думаю, до Бориса мне езды не менее часа-полутора. В тире я, честно говря, забыл Бориса попросить.
Да и суть метода что-то запамятовал. Напомни, попробую прямо сейчас.
Какой модер? Чего другого?
Я всегда буду помнить о тебе, как о добром человеке, который научил меня вставлять в пост картинку, спасибо тебе.
quote:Originally posted by Fake:
Четверть моего класса сдохла от наркоты. Это плохие развлечения.
Брательник ездит на скалодром и устраевает ролевые игры. Это хорошо. При этом строгает и пилит игровые арбалеты, плетет кольчуги и играет с друзьями в МТГ игры за чашкой чая с тортом. Это тоже хорошо. Но в 30 лет у него нет жены. И вот этот момент, блин, позволяет ему заниматься всем остальным
Fake, я за здоровый образ жизни, а ты - если не алкоголь - то наркота ("из огня да в полымя") - я это за "развлечения" даже в уме не держу. Вот твой брательник "с друзьями ... за чашкой чая" - это более концептуально звучит, чем ".... пива во мне много..."
.Да, как все запутанно!
quote:Originally posted by Инспектор:
Обьем воздуха - 235 куба
Обьем камеры - 92 куба
2.55 атм в камере
площадь дырки 0,42 см
Даже при ф30, а не 28мм как у тебя, длина камеры будет чуть больше 13см.
Ты или считай правильно, или единицы измерения указывай правильно.
Площадь дырки уж точно будет 0,28см2 http://picanal.narod.ru/calc/kryg.htm
quote:Originally posted by fbm:
2 Fake. Андрей, я до изготовления клапанов (на коленке) все никак не соберусь. Но тут было немного времени, нашел полоску меха (хорошо выделанная овчина, коротко стриженная). Попробовал как влияет просто наполнитель из меха.
У меня получилось следующее:
- на большом (толстом) модераторе, с длинным расстоянием между перегородками, такой наполнитель явно и заметно улучшает характеристику модератора. (модератор ЧЗ 200: диаметр 23мм, длина 90мм, одна перегородка посредине).- на тонких модераторах, с короткими расстояниями между перегородками такой наполнитель не работает! или даже ухудшает!! характеристику модератора. (модератор Т4: внутр.диаметр 15мм, между перегородками ~~~ 15-20мм); (модератор 1377 РСР: внутр.диаметр 17мм, между перегородками ~~~ 15мм)
Мех я прошел года полтора назад. Работает. А знаешь почему? Потому что он не отражает звук.
Мы же звук давим.
Еще раз повторюсь, звук рождается при резком перепаде давления.
Пробкой из бутылки шампанского стрелял? Хлопок слышал? А если ее придерживая достать? Тихое шипение и все. Исходные параметры одинаковые, а звук разный. Резкий перепад давления - хлопок, плавное стравнивание - шипение.
1. Пуля покинула ствол. Резкий перепад давления. Хлопок.
2. Пуля прошла первую перегородку. Перепад давления (в первой камере давление выше чем во второй). Хлопок.
3. Пуля прошла третью перегородку. Тоже самое. Только все тише и тише.
Дальше. Звуковая волна, возникшая при первом хлопке (вылет пули из ствола), ударяет в первую перегородку. Перегородки у нас металические, значит звук поглащают плохо. Часть отразится, часть издаст сама перегородка в последущую камеру. Плюс отраженная и прямая звуковая волны заставляют вибрировать трубу модера, которая тоже начинает "петь".
Берем одно-двухкамерный СМ с мехом. Звук родился на срезе ствола. Звуковая волна начала распространяться. Ее встречает только мех, который ее не отражает и не передает на трубу модера.
Сними из своего толстого модера перегородки, звук станет еще тише, т.к. они сами пораждают звук.
У меня в данный момент модер 20мм внешнего диаметра и 110мм в длину. 20мм посадка на ствол, т.е. за срез выходит те же 90мм. Три камеры, но перегородки из каматекса (плотный пенопласт). Перегородки не проводят звук.
Попробуй уменьшить диаметр трубы модера. Звук громче не станет.
Попробуй из модера Т4 убрать перегородки и положить только мех. И сравни.
Как думаешь, в чем причина убийства? Лепестки не раскрылись? Может залипли?
А после первого выстрела не разбирал? Дефектов никаких не появилось?
ЗЫ И если можно, фотку убитого/убитых лепестков. Если один остался живой, то и его.
quote:Originally posted by fbm:
Ты почему модер на лепестковом клапане не попробовал сделать?
Это неправильно, по-моему
quote:Originally posted by Инспектор:
А без пуль попробуй! Срабатывает? Каким клеем клеиш?
Клею Моментом. Срабатывает.
Поставил новый (я их на работе десяток заготовил ), работает. Но появилась другоая проблема - модер пытается улететь. От фиксирующего винта на шлице ствола уже заметное намятие. Дует назад. Надо герметизировать. Пробовал проложить пятак пористой резины - не помогает. Надо как-то колечко инсталировать.
Конусная перегородка реально едет на ствол. По звуку... пока не идеал, но за клапаном никаких перегородок пока нет.
ЗЫ По эффективности он пока чуть громче моего микромодера.
quote:Originally posted by val:
Какие железо и нержавейка? Предел текучести у разных сталей очень разный. Дырка-то какого диаметра?
Что-то народ подозрительно притих... Делают, что-ли?
Я одним уже пострелял Сейчас набираю материал на второй. Крепить этот клапан надо крепко.
quote:Originally posted by fbm:
Я так понимаю, это как раз те самые рассекатели от бутылок с маслом. И действительно эффективны, коль "использую уже больше 3х лет". Ну, негерметичность такого "клапана" уж слишком велика, это назвать клапаном в голову не придет
Я приводил исключительно в противоположность резине Т.к попробовал разные варианты и убедился что мягкости тут ненадо..
Срубить высокие частоты? - работает.
Пострелять в тире/квартире - работает.
Но вот встать напротив стены... или хотябы под 45градусов.. или повесить микрофон параллельно оси спереди... и получаем очень неприятную картину
По поводу-же торможения и иже с ними. Клапана и прочие..
дык меня устроит просто поставить в струю за болваном 2мм треугольного сечения.
Собственно этим и занимаюсь
Полностью перекрыть поток (Тут полностью соглашусь), нет нужды.
И пускай оно сифонит сколько душе угодно
ЗЫ. Я собственно к чему веду..
Струя (или ламинарный поток) за болваном всегда (ну покрайней мере по моим расчетам) держится на наших скоростях приблизительно 10-12 калибров.
Распадаться начинает гдето в 2х калибрах и именно это ловится большинством модеров.
Из этого следует, что, ЛЮБОЙ модератор свешенный "за срез" как минимум в 2 раза больше... т.е 130мм для 5.5 будет работать "на ура".(и тут остаётся только вопрос поглотителя) Перегородки собственно нужны лишь для того чтобы увеличивать турбулентную составляющую уже оторвавшихся от основной струи вихрей.
Тобишь, без них, всё-равно работать будет простой поглотитель (т.к они ВООБЩЕ не влияют на основной поток)
Но мне, лично, хочется уменьшить эту длинну. (т.е длинну за срезом)
Иначе овчинка выделки не стоит.. Имхо.
quote:Если есть мозг, то он должен придумать более интересные и разнообразные способы расслабитьсяOriginally posted by Fake:
Если я не расслабляюсь в пятницу, то работа на выходные не отпускает мой мозг.
(а их так много... )А как такая идея?
Предполагаемый принцип работы построен на том, что входя в канал устройства, пуля "затыкает" выход воздуха.
Верхний рисунок.
Изначальное положение. Зеленый запорный элемент находится ниже канала ствола.
Средний рисунок.
Пуля входит в канал устройства и частично перекрывает его. Воздух начинает давить на подпружиненный запорный элемент. Запорный элемент начинает подниматься вверх.
Третий рисунок.
Пуля прошла запорный элемент, запорный элемент перекрыл канал для прохода пули.
Когда остаточное давление спадет и запорный элемент перестанет прижиматься к стенкам канала возвратная пружинка вернет его в исходное положение.
ЗЫ Еслтественно, массу запорного элемента, усилие возвратной пружины и местоположение запорного элемента относительно дульного среза надо как-то расчитывать/подбирать.
quote:Originally posted by blacksmith:
Не с целью пофлудить, конечно, но..с такими габаритами обычный модер вполне работает до "пука". Или я уже вообще ничего не понимаю.
Я таких не слышал.
У меня люминевая труба 25х1,5мм Мне кажется толстой и хочется потоньше чего-ньть.
У меня устойчивое чувство что с размерами у тебя что-то не складывается...
quote:Originally posted by Bramus:
(в трубке катрижда 24мм, стенка 0,18мм)
Ты толщину какой-то фольги указываешь. Там стенка 0,8мм, насколько я помню.
quote:Originally posted by Zmey177:хм. но рулетка же обычно не прямая, она слегка изогнута в продолном направлении. а материал гнуться не хочет, скорее ломаться...
все равно идея с выворачивающимся лепестком достойна того, чтобы ее попробовать. он, по идее, может оказаться шустрее прямого. тем более, что все, что мягче алмаза, пилить/сверлить/точить не проблема...
Ты посмотри на свой лепесток и прикинь, что останется от этого изгиба в шейке лепестка. А вот плотно плилегать к основанию лепесток из-за изгиба ИМХО не будет.
TVA, спасибо что напомнил (и как ты так быстро вспоминаешь где что лежит и ссылки находишь?).
Итак: "Запертый клапаном воздух бесшумно стравливается назад-вверх (в интегрированном варианте) или вперед (в укороченном)."
Диаметр и количество отверстий? Я понимаю - это находится чисто эмпирически. Я назвал с чего начну искать: 0.9мм; 3-5-7 отверстий. Если ошибаюсь - подскажи, что бы время съэкономить.
quote:Originally posted by GraySaint:
вы о том, что они должны быть полукруглыми? А зачем? Гораздо проще делать вставку с квадратным внутренним сечением. Давление на оси - понятия не имею, только что родилась идея такого клапана.
Можно квадратную. Потом расчитать длину карамысел, потом подобрать жесткость пружин, потом подобрать материал для осей карамысел, потому что удар на них буде приходиться нехилый.
quote:Originally posted by Devastate:
Не панацея, но ускорить закрытие "по идее" должно. Буду посмотрять.
Что бы ускорить закрытие ИМХО надо помимо основного пулевого канала высверлить под лепестками еще несколько сквозных отверстий в следущую камеру. Лепестку будет проше выжать из под себя воздух в камеру с атмосферным давлением, чем в камеру в которой он находится.
зашел сутра на рынок сегодня. Зачем то купил метчик м3. Поспрашивал про щупы. В каждой палатке приходилось объяснять, что это. Зато увидал шпатели, длинные такие, стены шпаклевать. Но они кажутся толстоватыми, где то 0.5, наверное даже потолще.
quote:Originally posted by fbm:
А где предполагаете ставить клапан? Допустим модер трехкамерный. В первой камере? Во второй? В третьей?
Ну дык поставь в каждую камеру
Площадь элипса PI*a*b. Счетается легко
quote:Ну что пристал к человеку? Это же форум! Форум!Originally posted by Fake: Если не трудно, покажите как Ваш клапан будет крепиться в трубе модера. Какими поверхностями он будет ее касаться? Как лепесток будет крепиться к опорной поверхности?
А об этом надо поговорить с яхтсменами: зачем им такие большие и тяжелые паруса, если можно делать маленькие и легкие.
Сила давления (не будем пока уточнять, какого давления) на лепесток прямо пропорциональна его площади. И вес лепестка тоже прямо пропорционален той же площади, так что быстродействие клапана с величиной его площади вроде бы и не связано, если бы не одно "но": лепесток перекрывает значительную часть внутренней площади трубы (корпуса модера) и при этом начинает сказываться "эффект поршня". Чем меньше зазор между "поршнем" и стенками трубы, тем скорее сможет проявить себя перепад давлений по обе стороны лепестка, образовавшийся благодаря Бернулли (да святится имя егА!), тем раньше начнет закрываться клапан.
О роли личности в истории: а если бы Бернулли был, к примеру, композитором, ЛК закрывался бы или нет?
quote:Originally posted by Devastate:
Если по окончании моих 2х летних испытаний, я обнаружил бы такое.. эээ...
Опять двадцать пять! Каких х-летних?
Ты представь себе удовольствие - слышать разницу в звуке летящих пуль разной формы! forummessage/24/260
Когда звук выстрела становится тише звука тетивы лука - это словами не передается. И записать нельзя, потому что нечего
.quote:Originally posted by Devastate:
Проводились ли попытки отодвинуть клапан от среза дальше, без создания каналов стравливания.
Если да, то повлияло - ли это на расход?
Влияло, расход приходил в норму.
quote:Originally posted by Devastate:
Что явилось исходным посылом для того чтобы сделать канал стравливания? Идея избыточного давления в стволе?
Желание минимизировать размеры устройства.
quote:Originally posted by Devastate:
Предки не колются..
Потому что им хватает бухла и курева
. Господа! Господа! Предлагаю запорный элемент из эластичного материала - можно порезать медицинскую клызьму. На рисунке рыжое. Прижать шайбой. На конце дула - конусная юбочка, дабы легче клизьмело.
Унутрь зело добро колечко вклеить. А вообще лучше сновА' отлить из полиуретана какого-нть.
Сфинктернах
Модер на очковом принципе(или принципе очкизма)
Непросёр-1
Сейчас обернул шуп вокруг трубы, диаметром 25мм. Мизерная остаточная девормация присутствует. Но в клапане нет таких радиусов изгиба, так что жить должен.
2 Storag:
Хоть один человек нашелся в инете, который понимает разницу между холодными и горячими струями.
Может это оттого, что мы оба радиоинженеры?
quote:Originally posted by Инспектор:
но повышения Атм при переходе точно не будет!
Так так так. Т.е если мы запрем в одном и том же объеме 100 и 200куб давление будет одинаковое?
или такой быстродействующий дренаж из предклапанной камеры?
И вообще, для чего нам редуктор с его накопителем? Давай про предклапанную камеру.
Давайте без срача, а
По делу. Насчет лепестковых клапанов. Я тут вижу два момента, которые надо учитывать.
1. Время закрытия. В схеме SergeyZ лепестки будут закрываться дольше, чем в схеме val-а.
Объясню почему. Ход лепестка у SergeyZ около 45 градусов, у val-а угол меньше.
2. Ударные нагрузки. Чем больше ход у лепестка, тем большую скорость он успеет набрать, тем сильнее он ударится о перегородку. Помимо бОльшего звука это еще и бОльшая нагрузка на перегородку и на лепесток. У меня лепесток из жестянки Нескафе просто завернуло бантиком в отверстие для пули.
Пластик, который смыкается на отверстии может жить за счет того, что его продувает в отверстие (загибает) и воздух стравливается в эту щель.
что со звуком если стрелять пулей?
quote:Originally posted by fbm:
Fake, ты меня не понял совсем. Ну совсем не понял.
Борь, тогда растолкуй мне смысл этой фразы:
Я так понимаю, что клапан начинает работать, когда приходящий фрон давление уже почти плоский, т.е. достаточно далеко от ствола. Имено поэтому TVA говорит о дросселе перед клапаном и поэтому я перед клапаном ставлю одну перегородку.
Сдесь ты говоришь именно о фронте давления.
ЗЫ Ладно, до тира не много осталось, там поговорим.
ЗЗЫ Можно в аське, она в профайле.
Меня в этой теме умиляет "психология ганзы":
- Есть идея.
- Бред. Такое работать не будет.
- А я вот сделал, работает суперски.
- Не трынди.
- А вот свидетели подтвердят.
- А еще можно сделать вот так.
- Или так.
- А вот так проще и надежней.
- А вот так технологичней.
...
- Сделал ХХХ по схеме YYYYYY.
Обсуждение было вялотекущим, пока не появился TVA. Его тут же зачмырили, но мысль развивать стали
Так же засирали меня с мыслью клапана, говорили "не изобретай велосипед". Я попробовал, не получилось и я забросил. ТВА своим нераскрытым секретом подогрем мой интерес к клапанам. Сейчас опять сижу, думаю как его проще и надежней сделать. За последнюю неделю перепробовал сделать уже два варианта. Неудачно. Но греет мысль что кто-то уже сделал, значит это возможно.
Сегодня в тире мой модер, которым я хвастался, перестал меня устраивать, кажется что громко
quote:А у тебя лепесток не изгибается?
рабочая (прилегающая) часть нет.
quote:Originally posted by Fake:
Имеет ли значение конусная перегородка или плоская? Плоские у меня выдувало как конфети.
Перегородка коническая (раструб) и это важно. У тебя остался один ход.
quote:Originally posted by SergeyZ:
а что, воздух не обгоняет пулю в начале пути? давление на юбку и голову одинаковое?
Резина какой конфигурации даёт гарантии возврата гибкой перегородки в исходное положение?
Воддух обгоняет пулю. Но расходится он конусом. Я просил в свое время Сетара посчитать давление воздуха в нескольки актуальных для меня на тот момент точках. Картинки сейчас прилеплю. Из них видно, что наибольше давление приходится на трубу. Пока поток переотразится от косой перегородки, пуля ее уже пройдет. ИМХО.
достижение 15 мм фронтом ударной волны
достижение 15 мм краями ударной волны
достижение 25 мм ударной волной
quote:Вот приеду в Киев
Не забудь жесткий полиуретан. Обещал.
Вырежте такой лепесток хотя бы из бумаги и попробуйте вставить в трубу.
quote:Originally posted by ae689c:
Читал... много думал.
...
Или еще хз что...
В этих рассуждениях ничто (впервые) не противоречит моим выводам из моих практических опытов.
Попробуйте предположить, где мы услышим звук при вылете из моего клапанного устройства пули, имеющей скорость 355м/с?
quote:Originally posted by Fake:
ЗЫ И если можно, фотку убитого/убитых лепестков. Если один остался живой, то и его.
так вроде последняя фотка убитого клапана.
quote:Вы хотите сказать, что в РСР изначально заложен дикий перерасход, что боевой клапан закрывается только когда давление в стволе сравняется с атмосферным? Т.е. гораздо позже вылета пули из ствола? Во новости. Ну не ожидал такой подлянки. Честно.Originally posted by GraySaint:
Это наверное слишком герметичный модер получился...... клапан закрывается медленнее, отсюда и перерасход...
quote:Originally posted by TVA:
Фото пальца - в студию!
Он давно зажил. Да и зачем тут кровавые подробности?
quote:Originally posted by Fake:
а хрен его знает но куда-то выходитьему надо.
Во... и я о том, же. Куда? Он(воздуж разогнанный лепестком) модет создать звук только при встрече с неподвижным фронтом атм. воздуха. Но с атмосферой встречается и струя, скорость которой явно выше. Почему слышим лепесток?
Я тебя не пытаю, я и сам не знаю. просто пришла такая мысль.
quote:Originally posted by Fake:
Примерная схема клапана forum.guns.ru Компоновка пока на этапе отработки, да и лепесток распрямил чуток.
чет я наверно все же тупой. как это работает? Красное - это "лепесток" клапана?
Почему придумает? Придумал уже
quote:Originally posted by GBK:
Т.е есть серьезные улучшения в кучности?
А я про кучность не говорил, как отсекатель да это точно! Но могу сказать одно и точно пули полетели значтельно лучше, даже свистеть перестали при полете! И отчетливо видно что пулю в полете не колбасит!
А растрескался в каком месте, перегиба или в самом конце который шлепает?
Зафотал бы свой!
quote:Originally posted by qwertyui:
Все просто ,рулетки то разные все ,надо пробовать рулетки разных производителей.
Потом отрезать от пружины полметра и дырявить этот кусок гвоздем. После этого ритуала, оставшаяся часть годна к использованию
ЗЫ Владимир, можете пока наладить продажу правильных рулеток
quote:Originally posted by TVA:
Скругляй, только учти, что лепесток после нескольких выстрелов повторит форму скругленной части.
Готовься сразу делать вырез, как здесь: forummessage/30/252
Сейчас я буду говорить очередную глупость
ИМХО лепесток повторит форму скругленной части, только в том случае, если изгиб превысит предел пластической деформации. Если не превысит, то лепесток выпрямится. Вроде так
quote:Originally posted by Инспектор:
Тебе на модер? Если да то можно фотобарабан какойнить подобрать!
далеко я от фотобарабанов...
quote:Originally posted by blacksmith:
Круглые сутки лежит под кроватью....
Простите, господин Кузнец, но под вашу кровать я за трубой лезть не намерен.
quote:Originally posted by Инспектор:
Да фиг ее знает, ни кто так конкретно ни чего не сказал!
Я думал, что такая "горнообразная" втулка, замедляет поток постепенно, более постепенно, чем классическое сопло в виде пораболы (явно что то безграмотное пишу, но как по-научному - не знаю). Опять же, ракетное сопло, оно для того чтобы толкать ракету. А "горн" - явно будет лучше растягивать поток в стороны, а нам вроде как как раз это все надо.
зы. эхх, мнеб какой учебник из пту по токарке, и китайский станочек...
вот
дописал. Однако надо браться за карандаш и рисовать чертеж.quote:Originally posted by Инспектор:
А все данные записанны в файле? А ну выкладывай сюда мы сами почитаем если у тебя нет офиса!
Не вижу смысла. Что 9 кубиков, что 10 - разница давления в камере будет разниться меньше чем на атмосферу.
quote:Если интересен вес, то вечером взвешу.
Если честно - то не. Не интересна мне эта схема. Не верю.
quote:Я никогда не утверждал, что мои модеры не умеют летать - умеют и еще как!Originally posted by Fake: Так... модеры ТВА тоже можно вычеркивать из списка не летающих
Но мне хватило одного раза, на память осталась зарубка на стене. Давно было дело, но помню, что модер при этом не повредился
. quote:Не раз предупреждал и повторю еще раз: никогда не проводите тест с листом в варианте "тест с ладонью" или любой другой частью тела! Всегда при выстреле, в том числе и при холостом, направляйте ствол в ту сторону, где нечего повредить случайно оставшейся в стволе пулей или плохо закрепленным модером. Помните о том, что КПД выстрела примерно 20%, УОС "запирает" внутри себя оставшиеся 80%. Если энергия пули 25Дж, то несложно подсчитать, что внутри УОС законсервировано 100Дж, а это - энергия удара молотком наотмашь, в 4 раза серьезнее, чем выстрел пулей.Originally posted by Elbert: Вчера же меня дернула нечистая примерить его на Штеер... Предупреждения TVA о большой нагрузке я воспринял как, в смысле, крепче держать надо. Естественно, не удержал. На Штеере то резьбы нет...
Вот как выглядел УОС Elbert'а до того, как он научил его летать
Параметры образца: длина - 211мм, свес - 120мм, диаметр - 22мм, вес - 74г.
quote:Так и должно быть, лепесток со временем прирабатывается к седлу.Originally posted by Elbert:
...бумага отклоняется даже меньше, чем в исходном тесте, проведенном месяц назад...
quote:УОС для этого и создавался, только не должно быть иллюзий в отношении того, что "дурострел" с УОСом станет точнее стрелять. УОС делает точнее только ту винтовку, в которой устранены все влияющие на кучность факторы, кроме толкающей пулю струи.Originally posted by Elbert:
...для себя я отметил, что моя Варя вроде кучнее стала работать. Причем на всех дистанциях, вплоть до 51 метра...
quote:Originally posted by TVA:
Хотя нет - расставьте их сами
нее, вы их так завлекательно поставили, по ним очень пострелять захотелось. Прям биатлон.
Там пулька для масштаба приложена.
quote:Originally posted by TVA:
За что?!!
как, и у вас!? ух, у скольких же людей в этом форуме ники из трех букв!!!
quote:Originally posted by Fake:
Да, красное это лепесток. Идущий за пулей поток приводнимает его и затыкает им проходное отверстие для пули. При таком исходном положении лепестка у меня закрывались только лепестки из пластиковых бутылок. Но пластик слоится от ударов. Лепестки из пружинной стали из такого положения не поднимаются. Приходится приподнимать ближний к стволу край.
А корпус модера круглый? А вам не кажется, что с квадратной трубой модера работать легче?
qwertyui, предлагаю определиться с терминами, чтобы понимать кто о чем. Есть такой вполне устоявшийся термин "лепестковый клапан" (и не только у нас в модеростроении
, но и в других областях, например в авто-мото), т.е. клапан, рабочим элементом которого является "лепесток".То, что вы называете "клапанный узел" и "клапанная группа" - называть просто "клапан". А гибкие элементы давайте называть "лепестки" или, на крайний случай, "мембраны". Лепестки - это составная часть всего клапана. Т.е. вы сейчас использовали лепестки толщиной 0.2мм. Общая длина клапана 25мм. Весь клапан вставляется в корпус (трубка). Получается клапан в сборе. Клапан в сборе устанавливается в модератор. Ну, вроде так.
А когда вы говорите, что клапана (хлопушки) недолговечны - это вы про лепестки? они недолговечны? или выходит из строя какая то другая часть клапана?
Я думаю, что с увеличением длины клапана нагрузка на него уменьшится. Так думаю, потому, что угол клина становится меньше, соответственно угол изгиба лепестка требуется меньше. При меньшем угле изгиба - можно использовать лепесток из более толстой стальной ленты.
И еще, я писАл уже, мне кажется, что между внутренней стенкой корпуса клапана и лепестком должно быть по возможности больше объема. У тебя сама трубка (клин) толстостенная и получилось, что лепестки почти вплотную к стенкам корпуса.
И еще. 1) Расстояние клапана от среза ствола. Сколько? Ты вроде не написал.
2) Перед клапаном ставил перегородку? или клапан сразу за стволом?
quote:Originally posted by TVA:
За что?!!
За компанию 
Блин как же плохо когда работы много
Зайдёшь душой отдохнуть, а тут - БРЕД!
ЗЫ. 100мс - вообще перл... Я то думал что мы модер оцениваем УШАМИ... а оказалось РУКАМИ.
quote:Originally posted by Fake:
На первом модере был загиб как у тебя. ТЛ был 15 см.
Вот вот одна фигня также листок колбасит!)
А сейчас ТЛ сколько у тебя?
quote:Originally posted by Plinker1983:
Ты пингвина не трожь, не зря он сюда поставлен
Ух.. ну разница она есть..
во первых.. глушителей на пневму не бывает.
во вторых.. давления колосально разные.
во третьйих.. температура - давление - суммарный объём принципилально разные.
А еще есть много всяческих параметров.
ЗЫ.. а еще есть хорошая подборка ссылок.. но направлять в поиск я не буду (да и намешанно там.. только лишние недопонимания возникнут)
quote:Originally posted by val:
А ты, небось, щупы закупаешь?
Я думаю, Николай сначала все расчитает, подберет марку стали, закалку и тп, а потом закажет то что идеально будет работать. Потом еще и термокомпенсацию сделает, что бы при минусовой температуре лепесток не разрушился.
Шучу
quote:Originally posted by ZDL:
Я это ВИЖУ.
Я сделал по этому рисунку, вообще не работает на моей РСР.
Изменил внутренний объём модера, кое как работает.
А я сделал по этому рисунку и у меня работает. Не по рисунку, конечно, по схеме, отраженной в рисунке.
Тот же похеренный модуль, тот же клапан, тот же модер.
Как я уже писал, конструкция простая, только ее надо правильно придумать и изготовить. А вот этих "правильных" нюансов там есть. Я только на днях поборол звук еще чуть-чуть. Полгода считал один из нюансов несущественным. Оказалось что он еще как существенен.
Много там всякой ерунды, которая работает не так как хотелось бы.
Вот ты регулируешь положение лепестка пластиной. Я начал с регулировочного винта, поджимающего лепесток. С одной стороны эти два решения должны влиять только на положения лепестка и все. Ан нет, хренушки. У меня по резьбе винта сифонили и бахало нехреново. Если у тебя регулировочная пластина плоская, то она не только регулирует положение лепестка, но и влияет на аэродинамику потоков, толкающих лепесток. Она его частично закрывает.
Хотя, я не знаю как она у тебя регулирует лепесток, не видел.
Перегородки разные... сколько с ними возьни было...
quote:Originally posted by GBK:
Даже так?
Это да, это я в самом начале заметил, я про это намного выше писал! По крайней мере по сравнению с тем как пулю колбасило и она свистела разница заметна!
quote:два раза "хм.."Originally posted by Дмитрий .М:
1. Ок считаем: в стволе 200кгс, (я так понимаю, речь об атмосферах)..
2. 1кв мм конструкционной некаленой стали выдерживает на срез до 300кг.
quote:Originally posted by GBK:
расход скажи. Дальше я сам посчитаю.
17 куб предклапанная камера?
17 кубиков предклапаная камера. После перестановки виндов офис еще не ставил. Если не изменяет склероз, расход большой, около 9-10 кубиков.
quote:Отличие УОСа от модера расширительного типа как раз и заключается в том, что звук с УОС связан в значительно бОльшей мере со скоростью пули, чем с "запертой" им энергией выстрела, поэтому с УОСом звуки выстрелов пулями разного веса при одинаковых скоростях практически неотличимы.Originally posted by ZDL: С большими джоулями звук такой же, или громче?
В пакете конусных шайб одно сквозное отверстие или несколько?
Присутствие дополнительных отверстий/каналов в шайбах дросселя зависит от наличия интегрированного объема и устройства путей поступления в него обратного потока воздуха без создания помех центральной струе, что важно при борьбе с перерасходом.
На звуке выстрела наличие или отсутствие таких отверстий не отражается.
Вот, совсем недавно было в этой же теме: forummessage/30/252
quote:Т.е. там где у fbm идет плавный "накат" лепестка на опору, у тебя идет жесткий удар плоскость о плоскость. Ты считаешь это плюсом?
Я же уже по этому поводу писал, повторить?
quote:Originally posted by GraySaint:
зашел сутра на рынок сегодня. Зачем то купил метчик м3.....
Купи М2.5 или даже М2
Блин, мужики, интересно все это, но мне завтра, точнее уже сегодня, в шесть утра вставать на работу. Я баиньки.
ЗЫ Серег (Кузнец), если ты не участвуешь в мозговом штурме, то это не значит что его нет. Для меня эта тема очень интересна. Хочется размять то что осталось от мозгов.
Сделал сечас клапан, который улавливает и удерживаетчасть воздуха из второй и третей камер модера. Смотрется смешно, воздух отсекает, но звук тише не становится нифига.
Читаю ветку и думаю что пишущие здесь читают ТОЛЬКО себя совершенно не осмысливая что написано ранее и не ими. С уважением ко всем.
З.Ы. Звук удара мембранной пластины элементарно убирается 1 мм. кожаной подложкой.(не кожаной здесь уже публиковалось)
quote:Originally posted by R2D2-kun:
Конечно изменяется, он изгибается. Либо лепесток изгибается и прелегает постепенно (что требует высокотехнологичного материала с отсутствием эффекта памяти поскольку каждый раз работает и закрывает как раз изгибом поверхности) либо лепесток постоянен (достаточно жесткий и все) а закрытие происходит под действием упругости корневой части (т.е. в случае прослабления /скажем после 1000 циклов/ данная модель не перестанет плотно закрывать зазор)
А у тебя лепесток не изгибается?
quote:Originally posted by Whitesnake:
а я живу в Москве и отказался сразу как получил полную информацию и и посмотрел в действии этот механизм УОС,
Всегда мне нравились вундеркинды или люди, имеющие доступ к полной информации
.Я вот только начал его делать(УОС), но уже понятно, что до обладания полной информацией, достаточной для изготовления образца, устойчиво работающего, еще далеко. Но тест с холостым выстрелом - убедил, что отказываться от УОС не стоит.
Серег, а сколько у тебя будет стоить набор для навесного модера из:
- крепежной втулки с герметизацией места крепежа,
- конусного раструба с углом около 30 градусов,
- болванки для клапана с проточкой под резиновое колечко на поверхности,
- 1 конусной и 2 плоских перегородки,
- заглушки модера на резьбе,
- 5 проставок разной длины.
- труба модера длиной 200мм, внутренним диаметром около 20мм (не больше 25), нарезка резьбы под заглушку на глубину 100мм. Если такая резьба не возможна, то длина трубы 150мм, резьба 50мм.
Материал желательно полегче, покрытия не надо.
quote:Originally posted by fbm:
А пулю в модераторе может обогнать только звук. А вот сам поток воздух (фронт давления), судя по фотографиям из книжки по пневматике, пуля обгоняет уже примерно через 10 калибров от ств. среза.
это пять. что же интересно вызывает этот загадочный звук, обгоняющий пулю?
quote:Originally posted by Devastate:
Окей. А где было сказано что исходный агрегат - обладает этим редуктором?
В этой теме, когда впервые упоминулся "удар карандашем по бумаге". Но за желанием поглумиться, это мало кто заметил.
quote:Originally posted by Devastate:
И клапана РАЗНЫЕ.. меня интересовал опыт TVA.
У меня тоже Чиза, но думаю мой боевой клапан и клапан у TVA отличаются. Все-таки его винтовку Nik_n доводил. Чего он с клапаном делал я не знаю. Ты потом будешь Николая пытать, что бы он тебе свои секреты открывал?
Я думаю, тебе будет проще, если ты сам попытаешься ответить на свои вопросы. Например:
Как клапан в модере влияет на расход?
А может ли он вообще влиять на него?
За счет чего он может влиять, т.е. какие исходные параметры меняются при его установе?
Могут ли эти изменения повлиять на расход? Как?
При каких условиях эти изменения могут привести к значительному перерасходу?
Распутывая еэти подвопросы ты найдешь ответ на свой основной вопрос. Или хотя бы попытаешься это сделать.
quote:Сливаются, но различить их можно. Тембр у них разный, закрытие лепестка - глухой "тук" (как кулаком по колену), а вылет пули - как удар карандашом по листу бумаги . Звук клапана несложно заглушить, он внутри модера, а пуля-то звучит в открытом пространстве, эта задачка посложнее...Originally posted by GBK: Или они так близко по времени, что мы их не идентифицируем и они сливаются в один?
Значит, надо не позволить работающему клапану возбуждать колебания в трубе резервуара. Кусок ваты, завернутый в ткань (чулок) и засунутый в оргАнную трубу - и самый лучший органист будет бессилен
. Накопитель с малым входным отверстием - это простейший однокамерный глушитель по направлению клапан-резик. Редуктор - это вообще "система-ниппель". Ну нет у тебя ни накопителя ни редуктора - так примени любой способ демпфирования, не отнимающий у резика полезного объема.
Важно: резонирует столб воздуха в резике, а не стенки резика. Стенки проводят этот звук наружу, но бороться правильней с причиной, а не со следствием
. quote:Originally posted by Fake:
надо у брательника спросить...
Заодно спроси - услышит ли этот звук сам стрелок, он то не на пути расходящегося от летящей пули конуса ударной волны.
Насколько я знаю, там была перфорация ствола.
quote:Originally posted by Mehanic:
Вот это перл!При чем здесь реактивная струя?
При том, что вылетающая наружу струя пусть слабо, но толкает ствол назад. "Запертая" струя - это элемент замкнутой системы, в которой сила действия равна силе противодействия (прости, Господи, за простоту!).
quote:Originally posted by dtorhov:
30-50 Дб. Да я легко покашливая выше уровень покажу. 80-82 Дб необходимо и достаточно. Замерял 86 Дб - довольно тихо, 84- очень тихо, 83 Дб- слышно работу механизмов с полуметра.
forum.guns.ru
Эта схема на пневматике не работает, проверенно.
quote:Originally posted by Инспектор:
Ну на первый взгляд полностью, но не забывай что на него давит очень сильно, а он мягкий его полюбому прижмет!
Вот тут щели не остается?
Громче всего громыхает клапанный узел, вылетевший из трубы СМ и убившийся об стену
Похоже, у меня лепесток закрывается позже, чем мог бы.
Прорыва газов нет, предпульных газов слишком мало, чтобы закрыть клапан, который и так не слишком чувствителен. Так что пуля при нормально расположенном лепестке проходит, его не трогая.
Иногда после выстрела его сильнее пригибает к отверстию, и он оказывается на пути пули торцом. Тогда на следующем выстреле получается гармошка.
Да, еще вопрос - рулетка "искаропке" изогнута в поперечном направлении. Тот образец, который я использую, шириной около сантиметра, поэтому лепесток из него вырезается вдоль. Приходится об край стола\тисков протягивать ленту, чтобы распрямить ее. иногда получается корявенько.
Может быть, имеет смысл поискать рулетку пошире и вырезать лепесток поперек?
(еще один вариант - когда-то были такие комнатные антенны с вполне себе рулеточной лентой, вытягивавшейся из корпуса. сталь там хорошая, ширина ленты около 2 см, надо будет поискать такой ништяк на блошином рынке...)
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
самый хороший модер, это излучатель звука в противофазе к звуку выстрела, синхронизированный со спуском. Тишина, красота, сделать только осталось.
quote:Originally posted by fbm:
в общем, я разницы не заметил,
То есть правильно связанная лесбиянка практически ничем не отличается от натуралки? ©
quote:Originally posted by Fake:
Простите за ОФФ
Владимир, Вы точно не клон Кайнына?
Не стОит извинений. Я сам убедился в том, что я не клон Кайнына, пообщавшись с самим Кайныном.
Я недавно на форуме, но с ваших слов понимаю, что Кайнын частенько подбрасывал вам зерна, которые не находили почву для прорастания.
Кстати, интересно: вернитесь на первые страницы темы и посмотрите на себя, совсем еще недавних.
С другой стороны, мимо пыли вы опять проехали.
quote:Originally posted by RimCrazy:
Паша этот тот самый модер которому я в Акватике поражался?
А нам покажите?
quote:Originally posted by TVA:
Смотри: сначала ты предположил, что лепесток издает звук, ударяясь о клапан. Вчера ты сам проверил и опроверг это предположение, закрепив лепесток скотчем в закрытом положении - звук не изменился. Сегодня все сначала. У тебя нет двойников в этой теме, кроме меня?
Нет, двойников нет.
Залепив лепесток скотчем я проверил герметичность своего клапана. Точнее убедился в его негерметичности. Выхлоп с закрытым проходным отверстием был большим. Соответственно и звук.
Звук от удара лепестка я проверял на снятом клапане. Это были независимые друг от друга эксперимены со своими выводами.
Сейчас, когда клапан не герметичен, в момент выстрела, я не слышу звук от удара лепестка. Когда я поборю герметичность, я думаю что звук от удара лепестка может вылезть. Не факт, но может.
2GraySaint
это не бред, свой экспериментальный клапан я так и делал - ничего никуда не шлепало. И кто то еще точно так же писал, что тело клапана нужно делать с изгибом - чтобы избежать этого самого удара лепестком о клапан.
Все что я видел и делал сам, имело изгиб от места крепления.
ТВА тоже писал что у него угол от 0 до 40 градусов. Судя по эсскизу, это скругление от места крепления лепестка.
Я же хочу попробовать скруглить поверхность "выше" отверстия для пули, что бы лепесток перегибался "в обратную сторону". Плечо у лепестка будет маленькое и упругости самого лепестка может хватить что бы он ударялся о плоскость с меньшей скоростью (отверстие для пули в этот момент будет уже перекрыто).
ЗЫ Сумбурно как-то...
quote:Originally posted by SergeyZ:
При длине 90мм и d27мм, у меня с клапаном + одна камера субъективно то же самое что и без клапана и три камеры.
Спасибо. Значит есть смысл "помучать" данный конструктив. Удачи.
вот пострелял пулями. Клапан работает, пластик от бутылок - расслаивается. Однако есть у меня и другие выводы. От объема модера - по прежнему никуда не деться. Да, клапан делает модер эффективнее, при этом даже такие конструкции как у меня - с применением таких передовых технологий, как центрирование клапана внутри корпуса посредством его обмотки изолентой, и перегородки из шайб в термоусадке - работают. При этом есть свои плюсы и минусы.
Во первых, снижается "хитромудрость" конструкции. Не надо больше до десятых долей миллиметра выверять расстояния между перегородками, и расстояние от среза ствола. Просто вкрячил клапан, и все. Главное - слишком близко к стволу не ставить. Во вторых - он таки да, отсекает воздух! Думаю это должно сказаться на кучности.
Из минусов. Ну во первых, совсем сократить размер, только до размера клапана - не получится. Во вторых, сам клапан испытывает немаленькие продольные нагрузки, и вот он результат этих нагрузок: погнутый винт, который я видимо недовернул, когда в оченредной раз снимал-одевал модер.
В третьих, продолжение темы во вторых - габариты. Воздуху нужно куда то выходить, когда клапан закрыт. Вследствие этого - нужно либо шаманскими методами сверлить маленькие дырочки, либо делать корпус модера интегрированным. Если просто сделать очень маленький корпус, в котором будет только клапан - никакого модера не будет, зато будет довольно сильный удар по стволу, направленный вослед пуле.
Мое мнение получается такое: конструкция хороша, позволяет серьезно улучшить качества почти любого модера. Но сама по себе - работает только как отсекатель, и никак более. Зато если подойти к делу с бОльшим умом, чем у меня - можно получить действительно полную бесшумность, кто бы что не говорил. Одного клапана для этого будет недостаточно, зато в комплексе с другими идеями....
Выражаю огромную признательность ТВА, fbm, Fake, qwertyui, топикстартеру, а так же всем участникам топика за то, что сподобили меня взяться таки за фамильный напильнег. Буду стараться продолжать.
quote:Originally posted by fbm:
тут надо обязательно говорить о масштабах и дистанциях, и о времени взаимодействия. Все это наблюдаентся, если расстояние от судна до пирса сравнимо или меньше габарита самого судна. В нашем случае - это если расстояние от пули до лепестка ~0.5 - 1мм. А у Fake-а лепесток в нескольких миллиметрах... да и даже не в этом дело.... скорость пули такова, что лепесток просто не успевает дернуться, когда пуля мимо пронеслась.
С чего ты взял что в нескольких милиметрах??? Вершина(середина) лепестка находится непосредственно рядом с проходящим потоком. Может я криво нарисовал или слилось при переводе в жпг, но лепесток не стоит вплотную к перегородке, он крепится к ней внизу и стоит дугой. Правое плече этой дуги не касается перегородки.
quote:
В рассуждениях Fake-а:
"При выстреле, из ствола сначала вылетает воздух, выталкиваемый пулей. Если лепесток стоит под углом к потоку, то этот вздух может начать его складывать еще до пролета пули и пуля прилетит в лепесток.
По-этому лепесток отогнут от потока. Первый, допулевой, выхлоп его либо отжимает к трубе, либо не воздействует никак (если он слаб).
Потом летит пуля и обгоняющий ее поток. Обгоняющий поток тоже отжимает лепесток и не дает ему помешать пролету пули."
- тоже постоянно наблюдается не учитываемость различного на порядок!!! масштабов скоростей, инерции и массы. Из-за этого ошибочные ожидания..."Обгоняющий поток тоже отжимает лепесток и не дает ему помешать пролету пули"
Даже если он не обгоняет, то положение лепестка тоже не меняется - главное он не начинает закрываться раньше времени.
quote:Originally posted by Инспектор:
Понятненько, что не понятненько!
Лепесток не соотвествовал трубе. Или наоборот. В результате этого кончик лепестка отогнуло к стенке трубы. Отоггнуло насовсем, т.е. он не выпремлялся. В результате этого, при закрытии лепестка, этот кончик не перекрывал отверстие в седле. Оставалась щель, через которую вылетало все, что должно было быть заперто перед клапаном.
Fake, а ты вообще бросай пить. т.е. абсолютно. Это по нынешним временам актуально. Выделяет человека из ...
quote:
В подвижном клапане сделай отверстие для пули пошире, либо вообще его из трубки сделай. Узкий длинный канал для пули не есть гуд, кучу растаскивать будет.
Заодно пружину вовнутрь поршня спрячешь. Ты же за размер борешься в конце концов.
В конце трубу предусмотри демпферное кольцо для поршня - лупиться он будет неслабо.
quote:Звук выстрела в комнате стал похож на тихий щелчок пальцами.
quote:P.S. Провел тест "ночное небо" - нет даже щелчка пальцами, больше всего это напоминает падение яблока с нижней ветки в траву.
Имел счастье побывать на "пострелушках" с этим девайсом. Посмотрел, послушал и даже пострелял самолично. Ну, что сказать? Слов нет - одни "слюни"! Трудно было поверить, что это вообще выстрел. Впечатление такое, что пуля, после этого "плевка", может только выпасть из ствола и упасть под ноги. Однако, она улетала на 20м и громко хлопала пробивая пластиковую бутылку.
Сейчас, потренировавшись в звукоимитации, могу воспроизвести этот звук. (И, кто хочет, тоже сможет.) 1)Нужно прижать губами язык
2)Создать небольшое давление воздуха
3)Резко убрать язык назад
То, что вы услышите - и есть звук выстрела! Я был в шоке!!!
Чуть не забыл: момент заделки в твоем варианте маловат. Но - дело вкуса.
Сергей помнит, что идея с лепестками впервые возникла у меня для "выдергивания" ствола в огнестреле для обеспечения автоматики.
Fake спасибо, но до окончательного варианта далеко
.greensmit, это где то уже обсуждалось на ганзах.
Ну чтож, отпишу и я.
Вроде лепестковый клапан повышает эфективность модера, но добиться его работы я пока не смог.
При близком расположении к дульному срезу, лепесток деформируется давлением. При увеличении растояния между дульным срезом и лепестковым клапаном эфективность падает.
Нужно искать более тонкие настройки, но как то надоедает.
Вообщем по моему это не простая конструкция, как писал TVA.
Две пули в стволе - гарантированный труп лепестка и тяжелое ранение нескольких перегородок за ним. У меня так. Сам лепесток боится неаккуратного изготовления. Если после изготовления в нем остались трещинки, то он начинает выкрашиваться.
Мой клапан отходил уже пять банок и вроде работает.
а мне чегото за 3 недели не чего умного в голову не пришло. попробую ваши варианты реализовать.
Видел, щупал, тестировал. Система действительно работоспособна, и действительно глушит практически в ноль. Осталось определить наработку на отказ, а это время и тысячи настрела.
Ну если ход лепеска будет по более правильному изгибу то и работать он будет в разы больше!
Граждане хорошие, читайте тему, пожалуйста. Теперь трудновато, конечно, слишком много воды налито, но уже изменить трудно. Помогу forummessage/30/252 GreySaint писал.
Привет всем.
А я тут долго делал из кросмана РСР...
Теперь 290 тяжелой стало. Модер без настроек и переделок уже 300 пулек пережил. Только крепление к стволу пришлось переделать - уж больно далеко летать стал.
quote:Originally posted by fbm:
Именно. Область (толщина) фронта давления (судя по теневым фото), ну, примерно, 5мм. Если считать скорость его распространения 200м/с, то такой фронт проскакивает мимо лепестка за 0.000025с. Т.е. если бы лепесток имел физическую возможность колебаться с частотой 40000гц, то, наверно, он бы успел отреагировать непосредственно на фронт. Ты можешь себе представить, что твой лепесток имеет резонанс на 40 Кгц ??
да что же вы так упираетесь в этот фронт-то! Сами же затыкали ствол и стреляли холостым, звук есть. Откуда звук? Это ваш любимый фронт стучит! И если каким то чудом сделать клапан, который закрывается после пули, но перед фронтом, звук будет, от удара фронта давления по клапану, как при затыкании ствола.
Задача клапана - отсечь фронт давления от основной массы воздуха, следующей за фронтом, и подпитывающим его. Так что нет нужны стремиться клапаном догонять скорость воздуха, это не возможно.
quote:Originally posted by Fake:
Ну е-мое...
Извини что нарушаю идилию
Я не со зла.quote:Originally posted by Fake:
Подсчетом уменьшения количества редукторных выстрелов.
Окей. А где было сказано что исходный агрегат - обладает этим редуктором?
quote:Originally posted by Fake:
На 5-7 выстрелов меньше.
Это информация от FBM единственное что я вычитал это лишь подтверждение того что аналогичный факт присутствовал. (Блин я понимаю что информация есть) Мне хотелось лишь уточнения. (я это везде повторял)
И клапана РАЗНЫЕ.. меня интересовал опыт TVA.
quote:Originally posted by Fake:
Можно. Сделать клапан и повторить опыт.
Зачем повторять если TVA потратил 2 года на создание данного конструктива?
Мне интересно на что он опирался улучшая свою конструкцию.
quote:Originally posted by Fake:
Будет ясно после его проведения.
Т.е ты предлагаешь повторить 2х летние тесты?
quote:Originally posted by Fake:
Или что, TVA должен специально для тебя сказать "При установке клапана вплотную к стволу, количество выстрелов уменьшается на 5-7. Сейчас я его отодвинул так, что перерасхода нет. Сейчас специально для тебя я поставлю его обратно и повторю эксперимент. Поставил. Повторил. Количество выстрелов уменьшилось на 6". Такого повторения ты ждешь?
Говорю же.. ты высказываешь предположения.. тесты УЖЕ были. Мне интересно почему в конечном итоге было сделано что-либо (процесс поиска и опорные точки)
quote:Originally posted by Fake:
Ты же вроде математик, считать умеешь. Сделай себе заглушку на ствол с регулируемым объемом за дульным срезом. Стреляй в холостую и смотри при каком объеме начинается перерасход. И делай выводы какие тебя устроят.
Тесты подобные на 4.5 я проводил.. навинчивал на ствол заглушку
тесты закончились 2мя убитыми манометрами Перерасхода выявлено небыло... потому и задаю вопросы. (Исключительно опираюсь на свой опыт... причем я был не первый... кто это делал)quote:Originally posted by Fake:
А то потом тебе станет интересно "А что если изменить форму клапана и его сечение?" Тоже для тебя эксперименты ставить? Если интересно, то ставь эксперименты сам и смотри.
Про калибр своей Чизы TVA писал, 4,5мм. Но на тот момент тебе было интересней поизмываться над его ником ТыВыпилАнисовой, чем углубляться в суть устройства.
Окей.. вспылил.. (ты вспомнил) Я тогда много каких слов говорил.. и предупреждал что удалю а потом верну обратно если реакции не будет. Реакции небыло. TVA человек стойкий на простой "развод" не ведётся..
Но информации то нет
А хочется.ЗЫ. Если бы TVA выложил бы отчёт аналогичный тем которые выкладывались года 2-3 назад на аиргане (современный либ) или тут.. у меня вообще никаких бы вопросов небыло. ВООБЩЕ.
ЗЫЫ. К кому мне обращатся как не к нему за уточнениями? К тебе? Чтобы ты выложил ПМ переписку? Он будет против думаю. Да и неправильно это. Вот и кукую.
quote:Сергей, Вы напрасно повторяетесь forummessage/30/252 и вынуждаете повторяться и меня в ответ.Originally posted by blacksmith: Миш, ты тоже догадался?
Не хотите? Не можете? Отойдите в сторонку, хотя бы не мешайте тем, что хочет, может и делает.
Никто ведь не умаляет Ваших былых и сегодняшних заслуг? Так не судите о том, что Вами пока не понято.
Ведь можно же создать тему "Я против УОС!" и упражняться там в остроумии с единомышленниками.
quote:Originally posted by qwertyui:
Андрей 57 страниц размышлений ни о чем.
И очередной отчет :- я слышал пук.__________
"- он есть у Fake и fbm"
Еще он есть у меня, ты не знал?
Мне вот интересно Val патент получил или как ?
Результат извращения с наболдашником я озвучу обязательно не пройдет и года.
Тебя действительно волнует получил ли val патент?
Клапан... Сейчас я понимаю что клапан - самая простая деталь в тихом модере. Все остальное тоже не сложно, но сделать правильно это "несложно" не так просто.
Вчера опять уперся в тупик. У меня на винтовке стоит ЛК модер с габаритами 25х200мм. Вчера сделал макет 19х127мм со схожими звуковыми характеристиками. "Пук" пока не услышал. Но в квартире можно стрелять круглосуточно. Пулеуловитель звучит громче чем выстрел.
После отпуска буду переносить наработки с мелкого модера в большую трубу, может и услышу этот "пук"...
quote:Originally posted by TVA:
Это да, хотя по моим подсчетам - восемь.
Один не в счет, он даже не представляет как это все работает
quote:
Не, ну с.10 - это не про меня. Я просто понять хочу.
Кстати, Борь, а ты свою Т4 без редуктора отстреливал? Плато в прямотоке есть?
Отлично, перерасход ещё зависит и от конструкции клапана.
Fake спасибо.
Так... у мну.. почти на сносях просчёт, скоро закончится.. спать пойду.
Анализировать результаты сегодня, но с утра
Ежели что.. сегодня подползу в форум с 18нульнуль.
PS/ Реальную оценку всей этой фигни надеюсь только на Андрея. Т.к он либо доведёт и выскажется либо обломается и выскажется... остальное вторично.
PSS/ 2moderators sry 4 flood/ i`ll clean all my/
quote:Originally posted by Fake:
У меня люминевая труба 25х1,5мм Мне кажется толстой и хочется потоньше чего-ньть.
У меня устойчивое чувство что с размерами у тебя что-то не складывается...
Ты толщину какой-то фольги указываешь. Там стенка 0,8мм, насколько я помню.
Что бы начало складываться с размерами, надо сначала знать диаметр внутренний (который будет у трубки). А циферки в чертеж не долго вписать.
Да около 0,8, зачем я единицу поставил не знаю, первый раз за долгое время штангель в руки взял, подзабыл..
quote:Originally posted by Fake:
почему ты думаешь что распорки не катят? И что ты подразумеваешь под словом "распорки"?
Под распорками я подразумевая нечто ставящиеся между, скажем пробкой и перегородкой, перегородкой и перегородкой (типо бегудей).
quote:Originally posted by ZDL:
Может пострелять мукой? Ствол не испортится?
Это уж как-ньть сами, без меня
Нашел доску ламината, закатал ее черным оракалом. Есть метр черной подложки. Если меня на проходной с ней не повяжут, то вечером побахаю.
quote:прОст, да ведь мы не диагноз, а просто некую гипотезу обсуждаем. И пытаемся известные факты как то объяснить. Причем картинка гипотезы чисто качественная. Какие количественные соотношения проявляются при изменении конструкции, геометрии, крестика на шток, изменения зазоров, повышении мощности выстрела - тут трудно судить. Влияние большинства параметров сугубо нелинейное. Это не рассчитать. Это только натурным экспериментом можно измерить. Какая у тебя конструкция? Чем она отличается от обсуждаемой? Как могут повлиять эти изменения на физическую модель явления? Ну а ты , собственно, сказал что? То, что по твоим субъективным ощущениям эффективность не сильно изменилась. Или может изменилась, но в пределах ошибок измерения это изменение не заметно.Originally posted by прОст:
по поводу CZ-200 и крестика как причины экономичности:
диагноз, увы не верен
уже у многих(и у меня тоже) стоит сплошной шток, экономичность не страдает
прОст, я не оракул и диагнозов не знаю, сам хочу понять. Кто бы объяснил, доходчиво . Вот твои, например, какие комментарии на эту тему? Твои предположения, аргументы?
quote:Originally posted by Fake:
Он хочет создать свою тему, но я боюсь что ее зафлудят с самого начала. Он опасается того же, по-этому и не пишет.
просто не стоит создавать ее здесь.
quote:Остался последний вопрос - чем твоя схема проще/технологичней схемы fbm?
У него два лепестка простой формы, крепящиеся двумя винтиками.
У тебя одна лепестковая деталь, сложной формы, закрепленная гайкой.
Лично для меня проще просверлить оверстие для винта малого диаметра, вем одно большое отверстие - сверлить его в пружинной стали то еще удовольствие.
При кажущейся похожести модели по сути кардинально разные:
- лепестки жесткие и профиль не изменяется во время закрытия
- лепестковая деталь сложной формы?! Это полоса чтоли? Яж говорю стачивать не всегда нужно (я сказал что это можно сделать, если нужно)
- менее требовательна к материалу.
Маленький ОФФ. На заре
А чего говоть? Надо делать, настраивать, пробовать.
qwertyui, а зачем ты свой пост стер, где данные про количество выстрелов до и после установки лепесткового клапана в модератор? Повтори, пожалуйста.
quote:Нет. Ее просто НЕ надо делать диаметром как у отсекателяно длинная туннель, как мне кажется, может влиять на кучу
. Просто поширьше - и нет влияния на кучу.И еще. От места установки может зависеть и конструкция клапана. Предложенный вами простенький клапан может в 3-ей камере и сработает?
Впереди выходные. Будет время - будем пробовать .
quote:Originally posted by R2D2-kun:
Абсолютно не смущает
И тут не получилось...
Ладно, грабли не сильно затоптанные, ходите...
Кстати, кто как думает крепить клапан к трубе модера?
У меня труба тонкостенная, резьбу не нарежешь. Винтами? Клеить? Либо подпирать проставками и крепить заглушку?
Я нашел пружинку, которая подходит под внутренний диаметр трубы, попробую подпружинить клапанный узел, может полегче ему жить будет...
у шайб шаг диаметра идет по 2мм. это многовато для такого конуса.
Перерасход, с которым пришлось столкнуться мне при полном запирании в малом объеме (это был один из первых макетов, в котором клапан практически упирался в фаску ствола), был в пределах 10% от номинала: 50 выстрелов вместо обычных 55-57. Думаю, что повторное открытие боевого клапана привело бы к намного большему перерасходу.
quote:Originally posted by qwertyui:
И многие проблемы покажутся не существенными.
Возжигаешь!
quote:Originally posted by Devastate:
... Я ... просто понял что обсуждения не будет и всё...
А это уже не обсуждение ... это его срыв ... ты лично не пытался обсуждать ... ты загонял тему ... в юмор ... и наверно удалось ... правда смешно?
То что этот насос засосет - выйде через переднюю пробку модера
quote:Originally posted by qwertyui:
Я вот все читаю , изучаю, и чем дальше в лес, тем больше хочется попробовать немецкую конструкцию (пинцет).
Как вы добрые люди считаете, какой длинны он получится?
А ты посчитай. Сделай подвижную перегородку, найди расстояние от дульного среза, с которого ее начнет выдувать.
Потом посчитай какой ход будет у перегородки, что бы пинцет закрылся. Для простоты расчета прими скорость движения перегородки равной скорости пули. Исходя из скорости движения перегородки и ее хода, расчитай время ее движения (закрытия пинцета). Зная это время посчитай расстояние которое пройдет пуля за это время. Потом скорректируй это расстояние, что бы пинцет закрылся за пулей.
quote:Originally posted by Mehanic:
Я в данном случае ни с кем и ни о чем не спорю. Методика говоришь
Из этого следует только то, что он уже открылся и с этого момента прошло больше чем ноль времени, и ничего более, включая полную неизвестность текущего момента и положения клапана, даже знак момента неизвестен..
Немого поэкспериментировал, при удлиннении части после ЛК до 140мм, исчезает звук 'щелчёка'. Т.е. слышно только ударник и звук стравливаемого воздуха. Что интересно в комнате я не могу определить где возникает этот щелчёк.
Вообщем разница на слух плохо заметна, нужно попробовать запись на комп.
TVA можно узнать расстояние от дульного среза до среза передней пробки модера в последней версии?
Ага, пергородка без дырки вообще
. Никакого звука и вообще без лепестков! Жаль, пулями стрелять с ним нельзя... quote:Originally posted by Fake:
Прямоток.
Какой диапазон давлений? И какое давление перед лепестком(наверняка же считал
)Объясню с какой целью спрашиваю. Интересно(даже не в свете этой темы) какой минимальный перепад давления на БК, обеспечивающий его закрытие.
quote:Originally posted by TVA:
Модер с ЛК - это всего лишь модер с ЛК, но не УОС .
quote:Originally posted by Fake:
у меня правда не УОС, а "модер с ЛК"
Вот как интересно, мы тут делаем, повтряем, настраиваем - модер с ЛК, а что-же тогда УОС? Чем он так принципиально отличается от модера с ЛК?
УОС и ЛК на 100% принцип работы совпадает! Или мы что-то не знаем?
Оба экземпляра при испытаниях на холостых выжили (ничего не отвалилось и не замяло) и оба работают. Схема установки такая: первая проставка, потом клапан, потом еще одна проставка и потом передняя пробка.
Наверное можно так даже отформовать лепесток, изогнув пластины как нужно и после закалить.
quote:Originally posted by fbm:
Надо? Точно? ну так приезжай, слушай...
Надо слышать, чтоб высказать своё мнение о нём. А если не заморачиваться мнением, то не надо. Времени у меня на подобное нет, Боря... это не выебоны, а реальность.
quote:Originally posted by fbm:
Я не считал, мне как то само очевидно,
Во-от, вот как нужно! Сразу все вопросы отпадают и это мне как-то само очевидно
Вот. Попробовал нарисовать лепестковый клапан. Пуля пролетает трубку, сточенную на конус. Мембраны за ней должны захлопнуться под воздействием сил бернулли. Мембраны - легкие. Угол деформации мембраны - минимален (зависит от длины конуса). И, конечно же, изнутри модер обклеить мехом, чтобы комплексно звук гасить. 
quote:Originally posted by GBK:
Еще один вопрос. У тебя по-моему прямоток?
Прямоток.
Но в 5,5 модеры стоят на редукторных Эдганах.
quote:Originally posted by TVA:
...выяснилось, что клапан - надежный элемент, не требующий обслуживания. Испытания проводились при разных энергиях и скоростях, при стрельбе сдвоенными и даже строенными пулями. За 8 месяцев в образцах не отказал и не был прострелен ни один лепесток ...
Мой клапан показал себя уж не настолько надежным. Мои опыты показали, что при настройке ЛК, когда тест по листу ~~ 5см, то словить клапаном пулю - очень вероятное событие, поэтому я настраиваю >10см. При стрельбе (случайно) сдвоенными пулями - словить клапаном пулю - это почти наверняка.
quote:Originally posted by Nikofar:
При падении давления в резервуаре до уровня 135 атм клапан будет закрываться после вылета пульки. Опровергни.
Шутки не понял. а этой фразы и подавно. Так что ты хотел сказать?
На очередном лепестке наблюдаю картину: отгибаю его практически до упора в стенку трубы. 3 выстрела вхолостую, накачка 5. После чего он выгибается в сторону отверстия и почти на четверть закрывает его просвет (если смотреть через устройство.) Клапан щелкает во всех случаях.
Да, фотками своих близких к чему-то наработок горазд поделиться.
Дух GNU, однако...
ЗЫЖ. при верчении в руках деталек все чаще дежавю - а значит, путь верный...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Радиус интересовал чтобы понять какие размеры устройства. Получаемся внешний диаметр около 30мм. Это много. Кстати это рисунок или и в металле проверено?
quote:Originally posted by Инспектор:
а что получается на общую площадь лепеска ничего не давит?
Давит. С одной стороны воздух, с другой стороны - седло клапана
Разрушаться ей не с чего quote:Originally posted by Инспектор:
Ее не считать?
А зачем? Точнее, зачем ее считать на моменте выяснения нагрузок на лепесток?
Конструкция то простая... Только ее надо правильно придумать, изготовить и собрать
quote:Originally posted by Инспектор:
А как заставил ехать конусную перегородку на ствол? Сейчас лепестки из чего?
А черт ее знает... сама поехала. А, вспомнил, вчера я ее без клапана пробовал... или клапан не закрывался... блин, с этой работой все из головы вылетает.
Схему устройства сейчас попробую нарисовать. Лепестки из пружины китайской трехметровой рулетки. Ширина 10мм, толщина 0,2мм.
Изначально имеет продольный изгиб. Стемиться распрямиться сам. Для облегчения сгибания задаю небольшой изгиб в сторону складывания (гну на отвертке). В месте перегиба он начинает изгибаться при меньшем усилии. При продувке ртом не закрывается. Но контрольный кусок пластелина показал что лепесток закрывается.
А теперь смешные подробности...
Труба - магнитный вал от какого-то картриджа. Толи от копила, толи от принтера - хз.
Голубое - распорные втулки - пластиковые валы от факсовой бумаги.
Серое - кольцо микропористой резины, вырезанное из старого мышиного коврика.
Зеленое - стальная шайба.
Розовое - колпочек от нафтизина.
Желтое - клапанный узел - единственная заказанная точеная деталь из латуни.
Красное - лепесток - пружина из умершей рулетки.
Винт - от компа
quote:Originally posted by Fake:
Плато 135-90 атм. 2,1Дж.Объем предклапанной камеры и давление в ней считал на этапе проектирования. Было давно и уже не помню результатов Да и компоновка с тех пор изменилась не раз. Сейчас попробую посчитать Примерно 17 кубиков получается.
расход скажи. Дальше я сам посчитаю.
17 куб предклапанная камера?
Нет, не верится. Я из Т4 стрелял с клапаном холостыми, в комнате, очень тихо. Отстрелял практически две заправки. На расход правда внимания не обращал (выстрелы не считал). И при таком звуке предполагать перерасход? Все же не верится. Приеду домой, посчитаю.
quote:Originally posted by TVA:
Ну что пристал к человеку?
почему пристал? просто уточняет конструкцию.
quote:Originally posted by TVA:
Напомню: если клапан закрывается после вылета пули из УОСа, то никакого эффекта ослабления звука по сравнению с таким же модером, но без лепестка, не будет.
Косвенно момент закрытия лепестка можно определить, плотно надев на УОС подвижный тубус с одной передней пробкой. Расстояние от клапана УОСа до передней пробки тубуса, при котором мы услышим резкое ослабление звука выстрела, и будет путем, пройденным пулей до закрытия ЛК.
Зная скорость пули, можно будет оценить быстродействие ЛК.
Это, как я понял, имеет смысл делать только с пулевым выстрелом?
(включил думатель на предмет тихого, по возможности атравматичного пулеуловителя... )
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Мне в голову почему то лезут звукоизолирующие и звукопоглощающие матерьялы. Ведь задача стоит не остановить поток воздуха, а разбить его волновую структуру и снизить скорость.
Звук выстрела порождается резким фронтом перепада давления. Победить звук - это уменьшить амплитуду и уменьшить крутизну этого фронта на выходе модератора. И все (любые) конструкции модераторов, фактически решают именно эту задачу. И использование клапана, соответственно, направлено тоже именно на это (и ни на что иное
).Как появляется звук? Думаю, что отверстие в перегородке (или изначально срез ствола) воздух преодолевает со звуковой скоростью, а сразу за нею он, расширяясь, тормозится, а сзади его подпирает набегающий поток, таким образом образуется фронт давления (резкий фронт перепада давления), который, в момент его появления (именно в момент появления!!), порождает звуковую волну (которая отрывается от фронта и убегает вперед). Сам фронт давления распространяется, мне кажется, со скоростью, меньшей скорости звука, т.е. его скорость постепенно замедляется (именно поэтому звуковая волна отрывается от него ). У меня здесь возникает ассоциация с надуванием резинового щарика, пока мы его дуем - он расширяется. Стенки шарика - это фронт перепада давления. (Как только мы перестаем дуть, стенки такого шарика исчезают, тают в воздухе , растворяются, т.к. они состоят из молекул того же воздуха, что и внутри и снаружи, просто сжатые торможением набегающего потока. Собственно, так тает фронт перепада давления, расширяясь, его крутизна уменьшается, он сглаживается, пока давление не сравняется.) Но фронт достигает следующей перегородки и, проходя через ее маленькое выходное отверстие, процесс повторяется в уменьшенном масштабе заново, за перегородкой опять формируется фронт, от которого идет звуковая волна. Итак, пока не вылетит наружу. Звук выстрела, в основном - это порождение звука на срезе передней пробки. Передняя пробка гасит звуки, порожденные раньше, внутри модератора, но на ее выходе фронт выхлопа порождает свой собственный звук.
Амплидуда фронта - это в основном низкочастотная составляющая, классический способ ее подавления - объем модератора (задняя камера интегрированного модератора).
Крутизна фронта - это в основном высокочастотная составляющая, классический способ ее подавления - длина модератора за ств.срезом и перегродки. Звукоизолирующие и звукопоглощающие материалы на внутренних стенках модератора - это тоже способ подавлять высокочастотные составляющие, эффективный, надо сказать, если расстояние между перегородками достаточное для рассеяния (угол рассеивания связан с длиной волны). Самые высокие частоты пролетают по оси модератора почти ничем не сдерживаясь. Т.е. мы подавляем некий диапазон средних частот, ну и надежда на уменьшение амплитуды импульса, опять же, срабатывает.
Что мог бы дать клапан?
Да. А на основе чего он работает?
Вообще то, в камере модератора в процессе выстрела происходят сильные переходные процессы, турбулентность, локальные сжатия газа, и полностью объяснить все явления только ударной волной или только законом Бернулли (ламинарное течение несжимаемой жидкости), думаю, не есть правильно. В какие то отдельные, квазистатические моменты времени, что то работает как бы под действием фронта перепада давления, а в какие то другие моменты времени, и в ограниченных областях камеры, что то можно попытаться объяснить, применяя аналогии-ассоциации из закона Бернулли.
Так вот, даже самый что ни на есть идеальный клапан сработает только тогда, когда на него повоздействует фронт давления (и этот фронт бежит почти со скоростью звука, так что никакая механика его не обгонит и даже за хвост не поймает ). Значит даже идеальный клапан пропустит свозь себя фронт и захлопнется после него, сделав отсечку. Причем, чем идеальней, резче клапан сработает, тем резче будет задний фронт, который тоже зазвенит . Кожаная прокладка на клапане - это уже попытка сгладить задний фронт, т.е. уже неидеальная отсечка .
Итак, после клапанной перегородки, новый фронт не будет иметь сзади подпитки воздухом, т.е. мы явно подавим амплитуду фронта, хотя крутизна фронта останется прежней, да еще может задний фронт зазвучать. Вот и получается из моих рассуждений, что отсечка полная вроде как и не нужна, достаточно подтормозить подпитку фронта воздухом на какие то десяток милисекунд и мы уже получаем незвенящий фронт, который просто дует, но не звенит .
Изгибается в сторону закрытия или открытия?
В любом случае, получается что лепестку не хватает продольной жесткости. Либо слишком заузил его, либо стоит он слишком близко к срезу ствола, либо поток недостаточно растащен, либо лепесток слишком длинный. Много чего может быть.
quote:Originally posted by fbm:
Сергей, я ж тебе звонил
Я про то, что здесь не пишите.
ЗЫ А если я для тебя буду делать - меня тоже Пшеничный засудит? Может не связываться мне с тобой, от греха ?
quote:Originally posted by val:
Гроша ломанного не положу на такую идею. Хотя, буду рад, если апшипся
Конешно ошибся...
У мну пока что ЛК срабатывает на холостом выстреле через раз, в зависимости от накачки. Впрочем, этого и следует ожидать - картина струи у холостого и боевого выстрела сильно различаются. Естессно, застрелено некоторое количество лепестков, найден способ восстановления формы "трупа" для копирования на новый ("гармошка" жарится горелкой до светло-красного, медленно охлаждается, распрямляется).
Из мыслей - нужно поиграться с конструкцией "похеренного квадрата".
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Originally posted by Fake:
Лепесток деформируется. У меня на столе лежит лепесток деформированный в результате работы, но не разрушенный. Он работоспособен, т.е. закрывается. Только функцию свою не выполняет. Не перекрывает отверстие в седле.
Повторюсь!
И сколько отработал такой лепесток? Почему всеже он деформируется - из за неправильной формы, неправильного седла и т.д.? Менять лепесток после сотни выстрелов както не охото и не практично, при условии что они могут или должны бегать за 1000 плевков!
И как так может быть что лепесток работоспособен, но функцию не выполняет - не перекрывает отверстие в седле?
то Fake Я отписал в личку, удачи.
quote:Чертежи когда-то носили в цилиндрических кейсах, тубусами их называлиOriginally posted by Zmey177: я вот уже неделю думаю, как сделать трубу переменной длины...
. Еще о тромбоне я вспоминал, когда решал для себя такую же задачку .Смеяться ведь будешь
Делал их в разное время из разного материала. Первые были с жестяной перегородкой.
Сначала брал подкалиберную пластиковую трубку, опиливал ее под нужным углом. Измерял размеры полученного элипса который мне нужно повторить в метале. Размечал на жестянке контур, центр и вырезал. Отверстие для пули сначала сверлил, а потом до "элипса" доводил надфилем. Потом жестянку клеил к трубке. Получались такие косые стаканчики. Набивал в трубу модера с поворотом в 90 градусов вдоль оси.
Тут стоит учитывать два параметра - криворукость и то что тогда у меня был Гамо Хантер 440, т.е. ППП.
Второй раз перегородки делал из каматекса (плотный пенопласт). Его просто клеил на опиленную трубку, обрезал по контуру, отверстие вырезал трубкой от телескопической антены прямо в трубе модера исспользую пробку как направляющую. Это было уже на Чизе. Разницы с прямыми перегородками я не заметил, а делать прямые намного проще.
ЗЫ Если бы был станок, то сделал бы кондуктор и сначала в нем сверлил отверстие под углом, а потом протачивал на оправке.
ЗЗЫ А если есть кругляк и токарный станок, то вообще вопросов бы не было. Центральное отверстие, а потом пилить под углом в кондукторе.
У тебя же вроде станки есть, да и опыт огромный. Да и опытных товарищей тут много. Кто-то из Питера делал косые перегородки, но что-то не прижилось (хотя могу ошибаться).
У меня спрашивать смешно Знаешь же что у меня наколенная ниточно-пластелиновая технология
Лепесток я поджимаю железной плоской.
Всё настойчивей появляется мысль что лепесток закрывает не давление, а что то типа ударной волны.
В следующей конструкции обеспечу ей проход мимо ЛК.
хм
quote:Originally posted by Arch:
Не заметил ссылку. Напомни.
http://www.imec.msu.ru/content/nio/VanDaik/vd_main.html
Вот это видимо.. только это не я ссылку кидал.. у меня это в виде .pdf хранится уже года 3 где-то на ангельском.
Вещь замечательная.. особенно обтекание потоком всяческих препятствий. Закладка ударные волны.
(Кстати по поводу любителей тонких стенок и всяческих хитрых заходов - отрезвляет т.н "самозапирание")
(Может переложить куда-нибудь на "наши" сайты? со ссылками на источники?)
ЗЫ. Кстати я пробиваю сейчас установку ансиса на нашу фарму (думаю 30 дулалов неплохо будут черепить).
Так что, ежели удастся... будет порт для инхауз расчетов (ясен пень строго не коммерческих. т.к лицензия не коммерческая).
Devastate, а можно тебе задать один вопрос, правда не совсем по теме.... Ты вот вопросы задаешь, умные, по делу, интеллектуальные, значит интеллект у тебя сильный, сознание работает... ответь, только четко, не увиливая... как это у тебя работает? сознание, интеллект. Как это у тебя устроено? Ты же это делаешь, пользуешься своим интеллектом, значит точно должен знать как оно работает.
quote:Originally posted by Devastate:
.... Скажем так мои 2 варианта клапана прошли первый тестовый цикл. Калибр 5.5
Схемы работы клапанов:
Первого аэродинамика в сверхзвуке (2 подвижные детали безударная схема) Всего 3 детали..
Второго переотражение волны уплотнения ( в принципе это одна деталь но сложная
Пока оба показали себя хорошо на "Тюлевом тесте". Полной нейтрализации звука нет в обоих вариантах.
Перерасхода нет.
В обоих вариантах корпус "отсекателя" 50мм от среза до окончания..
Ну что я могу сказать.. описание конечно прикольное. Теоретически и в изготовлении.. я бы сказал бред, но вы же обидитесь. Посему говорю... много вопросов возникает:
- вы давно обещали какой то просчет. И где? На дозвуке? На сверхзвуке? Что то у вас там в теорию все укладывалось? Ну и?? А, значит у вас тоже эксперименты на "тюле"? и на слух.
- "Перерасхода нет." - сказал - как отрезал. А как вы в этом убедились? А как измеряли? А какая ошибка измерения? Или это ваше субъективное мнение. С которым трудно спорить.
- а последнее вообще перл!: "В обоих вариантах корпус "отсекателя" 50мм от среза до окончания." Пояснили бы - "от среза" чего??, "до окончания" где?
Винт упирался в широкую часть лепестка. От винта отказался, как и от регулировок.
Возможно: отверстие под пулю слишком большёе и в момент закупорки, лезвие вдавливается в эту дырень, а в резте несоразмерности лепестка трещина идет с краю вогнутости...
Решение: попробуйте на остов клапана наклеить скотч, или хорошую изоленту кусочег... это должно смягчить удар, и увеличить плотность закупорки... - в рез-те может повыситься звукоизоляция...
А какая хорошая была тема!
Жаль, что все хорошее рано или поздно...
quote:Originally posted by Fake:
Пуля коснулась лепестка. Что происходит с ним дальше?
Ну наверно он уже познее закрывается, и пуля летит и вышибает перегородки!
Просто если он уже цепляет пулю куда уж чувствительнее его делать?
quote:Originally posted by val:
ТВА, если у тебя задумки насчет патента, ты не стесняйся, показывай, а то поздно будет: кто-то допрет, первый здесь выставит - и плакал твой патент.
Представь себе, что меня это волнует, как прошлогодний снег или какой-нибудь статус на форуме. Увидеть, как пробуждается творческая мысль у тех, кто способен сам выйти за границы прежних норм и мнимых пределов возможного - только ради этого стоило купить ЧиЗу.
quote:так я и спрашиваю - вы разницу понимаете?Originally posted by GraySaint:
господин Кайнын изволит издеваться? Конус с углом раскрытия 180 градусов несоменно является шайбой. А нам нужно сопло.
почему так уверенно говорится "нужно сопло"?
что, любое сопло?
ведь шайба+трубка модератора - это тоже сопло. правда, специфическое.
quote:Originally posted by Fake:
А рассечется ли поток?
У меня все руки не доходят провести наглядный эксперимерт.
Хочу сделать наглядный макет - площадка, на ней приклеены перегородки (перпендикулярые, конусные итп). Погрузить площадку в воду, набрать в шприц подкрашенной воды и так же под водой "стрельнуть" через эти перегородки.
Да, скорости истечения не те и среда плотнее, но уж сильно хочется своими глазами посмотреть что отсечется, а что закрутится.
ИМХО не будет возникать никакой турбулентности после трехлопастного винта. Что бы он создавал турбулентность, он должен в потоке стоять, а не вокруг него.
Единственное что он ИМХО закрутит - это воздух, который поток подсосет из камеры перед пропеллером.
Попробуй.. больше чем уверен что основной поток краски пройдет без изменений. Причем вне зависимости от формы перегородок.
Про винт видимо непонятно описал.. в моём случае лопасти пересекают створ потока вращаясь. т.к именно разбить основное течение их предназначение.
Fake, а еще, с утра я подумал про тот клапан, что делаешь ты (вспомнил твое фото) и понял, что я не понимаю как он работает. Точнее так - я не понимаю, как можно настроить его работу. И даже у TVA, думаю, иная конструкция, хотя тоже используется "скошенный стакан".
Попробую пояснить, если получится.
- градиент давления из-за разных скоростей потока (по Бернулли ) в таком клапане получается в области ~1-1.5мм от края центрального отверстия, поэтому лепесток в исходном положении должен находиться где-то там. А он у тебя крепится на расстоянии ~5мм. Иы его выгибаешь, что бы подогнуть к краю, но тогда как такая выгнутая полоса выгибается при выстреле? Какая ее эпюра выгибания - это трудно предсказать. Да и лепесток, такой выгнутый все равно оказывается далеко НАД дыркой. В такой системе найти исходное положение лепестка (что бы лепесток все же сработал, но при этом не свалился раньше) очень сложно - это как, придвигая магниты, найти положение грани, когда они вот-вот схлопнутся. Иными словами такая конструкция неустойчива, поэтому и трудно найти положение лепестка.
- Какое у тебя расстояние от среза ствола? Это имеет значение. Я так понимаю, что клапан начинает работать, когда приходящий фрон давление уже почти плоский, т.е. достаточно далеко от ствола. Имено поэтому TVA говорит о дросселе перед клапаном и поэтому я перед клапаном ставлю одну перегородку.
- скорость запирающегося лепестка и скорость газа в потоке различаются на порядок (раз в 10-20), поэтому объем газа "за" лепестком должен быть в разы больше, чем объем "перед" лепестком, который лепесток должен "пролететь" до запирания. Заметь, на фото TVA диаметр модера тонкий - и это наверно имеет смысл, т.к. диктует иные масштабы расположения лепестка и центрального отверстия.
Так, размышляю...
quote:Originally posted by Devastate:
В общем тем кто "в и вне" темы немного выкладок..
А это для тех, кто может увидеть и понять разницу в подходах: www2.eduhmao.ru http://n-t.ru/ri/mk/sk054.htm
Завтра попробую объяснить, зачем нам все это.
Val да работоспособная конструкция работоспособная поверь,
просто не каждый может или хочет немного позаморачиваться и отладить ее! Это одно из немногих что еще не так массово освоенно - тем оно и интереснее! quote:Originally posted by Mehanic:
Условия задачи взяты с потолка. но тем не менее у нее есть решение и оно просчитывается и одно. В отличие от высказанного предположения.
Когда вы с Nikofar-ом доспорите, можно узнать методику расчета? Я серьезно, без шуток.
Посмотрел еще раз и понял, что лишь рисунок потому как работать это не может.
quote:Originally posted by ZDL:
Змей177, клапан по схеме TVA будет работать на 'слабых' стрелялках и наверно на мощьных ППП, а вот на моей РСР 290м/сек 10,5 гран работает очень не стабильно.
:-)
детский сад, чесслово :-) forummessage/30/305
У меня тоже этот протектор ничего не дал. Ни пользы ни вреда от него нет. Оставил. Правда, пока его ковырял, проткнул клапан в одном месте и палец себе пропорол
Дык тык я об том же .ОК! Тогда как ты оценишь влияние длины ствола? При условии высказанным непомню кем (но со слов Владимира подтверждённой не эффективности последней трети на длинном стволе) т.е разгона нет значит и давления уже нет. Клапан закрылся?
ЗЫ. Блин буду задавать по одному вопросу. Так видимо лучше.
Спокойной ночи.
Ешё посчитал, 280м/сек=0,28мм/микрсек. Повидимому материал клапана должен быть лёгким и прочным, а пружинки доволно слабыми, чтобы обеспечить быстрое срабатывание.
quote:Originally posted by Fake:
Еще труднее по ним сделать то что нарисовано А еще труднее настроить
Ну, с этим бы я поспорил, но не буду.
А вообще, там ведь смайлик стоял...
Информации, действительно, предостаточно.
quote:Originally posted by fbm:
Может я где сильно ошибся? Или где уж слишком допущения некорректные принял?
Да нет, все так и есть. Именно в своевременности момента закрытия БК и заключается настройка ударной группы. Закроем клапан НАМНОГО раньше и получим торможение пули в конце ствола. Закроем ненамного раньше - не получим разгона пули в конце ствола, тогда зачем нам этот конец нужен?
А ведь это - еще одно объяснение того, почему после перфорации ствола мы так резко теряем дульную энергию - мало того, что пуля тормозится, так еще и клапан быстрее закрывается.
quote:1. у fbm профиль изменяется?
Конечно изменяется, он изгибается. Либо лепесток изгибается и прелегает постепенно (что требует высокотехнологичного материала с отсутствием эффекта памяти поскольку каждый раз работает и закрывает как раз изгибом поверхности) либо лепесток постоянен (достаточно жесткий и все) а закрытие происходит под действием упругости корневой части (т.е. в случае прослабления /скажем после 1000 циклов/ данная модель не перестанет плотно закрывать зазор)
quote:Originally posted by R2D2-kun:
рабочая (прилегающая) часть нет.
Т.е. там где у fbm идет плавный "накат" лепестка на опору, у тебя идет жесткий удар плоскость о плоскость. Ты считаешь это плюсом?
И еще: редуктор не самоцель, а средство для улучшения кучности за счет высокой стабильности (повторяемости) дульной энергии, поэтому сначала ствол, УСМ, БК.
quote:Originally posted by Инспектор:
Ну чтож новые идеи
Если это ко мне - то идее этой(которую воплощать собрался)года три....
val, ты прикалываешся или чё? Твой, из пластика, 100% работать не будет.
Хотя бы реальную конструкцию попробовал, из банки от нескафе
.А это "подкоп" под TVA.
Не надо. Станет громче
.21 да 250 - это Хэви получается?
quote:Originally posted by Devastate:
... Итак... Ваше устройство отсечения не будет влиять на расход при холостом выстреле какой-бы ствол по длине мы бы не подставили? Т.е запор не влияет на "идеальную" схему?.......
Devastate, похоже ты софистикой занялся. Поставил цель запутать себя и заодно всех собеседников. Ты еще не потерялся, про закрытие какого клапана речь? Про лепестковый или про боевой?
И как ты выводы такие делаешь, откуда? "Ваше устройство отсечения не будет влиять на расход при холостом выстреле"??? Поясника подробнее ход твоей логики. Из каких таких слов TVA такие выводы проистекают? Ты пишешь "Итак:", как будто подводя итог, а потом пишешь вывод ниоткуда не следующий. Прием настоящего софиста.
quote:Originally posted by GraySaint:
просто не стоит создавать ее здесь.
А есть еще площадка для спокойного общения кроме ПМ?
quote:Originally posted by GBK:
то он точно принимает форму седла или остаются зазоры?
Да не точно, на просвет конечно микрощели видно, но оно справляется - прижимается всеравно! Он как-бы накатывается! А вот в конце немного хлопает, там у меня прямая поверхность!
Жаль, что читал, или жаль, что думал?
Интересно, но по началу все работало четко и при холостом и с пулей! Видать всетаки лепесток от работы деформируется и принимает не работоспособную форму, а TVA когда-то писал что лепесток со временем принимает оптимальную для работы форму! Интересно!
Сравнил на тесте с листом (ТЛ) мой Иж-60 28Дж модер с ЛК и кросман 2100 без всего, у Кросмана на 1 качке лист откланяется даже больше!
quote:Originally posted by TVA:
Определись, чего ты хочешь добиться. Если удельный расход твоей ЧиЗы тебя устраивает, то зачем ты считаешь объем накопителя? Тебе ведь надо сделать из резика модер?
Мне надо убрать его звон. А то он стал выделяться в звуке выстрела.
А почему вы решили затыкать сразу и всё.. может последовательно прокатит
Кстати капролоновый шарик в диаметре 6.5мм скажем, не так уж много и весит.
Да и давление на срезе модера и ствола несколько разное я так понимаю.
quote:Originally posted by val:
Удачи! Олег2 подсказал про щупы. Я думал об измерительной рулетке старого типа, бо современные - как фольга.
У меня лежит кусок пружинной ленты (точнее моток) от рулетки. Думал я не счет нее. Но резать ее надо как-то аккуратно, а то надрез расползается как трещина в стекле.
И мы поняли друг друга, несмотря на отсутсвие 3D-модели, которую я не то, чтобы недостроил, а даже не начинал строить.
Поэтому нас не примут на факультет модеростоения. Мы моделируем в уме, а надо в 3D.
Что это такое?! Кто это намалевал?!
Как клапан будет крепиться в трубе модера? Какими поверхностями он будет ее касаться? 
Как лепесток будет крепиться к опорной поверхности? 
Да я сам не знаю
Он где-то писал "Начинаю тему "как заглушить УСМ"" или что-то в этом роде. В том же посте писал что проблему эту он уже решил.
quote:Originally posted by TVA:
В этих рассуждениях ничто (впервые) не противоречит [b]моим выводам из моих практических опытов.
Попробуйте предположить, где мы услышим звук при вылете из моего клапанного устройства пули, имеющей скорость 355м/с?[/B]
Если не секрет - а почему именно 355м/с это ведь на грани сверхзвука? вроде как все стараются выше 300 не прыгать, или я что то пропустил?
Для дозвука: предполагая что клапан сработает ДО значительного разгона потока - получим обрезок воздушной струи непосредственно за пулей уже изрядно поредевшую при расширении в первом отсеке. Имхо далеко улететь не должна - скорее рассеется почти сразу за клапаном. В итоге моддер станет короче на среднюю "сверхзвуковую часть" (самую длинную кстати),а последняя "расширительная" возможно потребуется меньшего обьема.
В итоге останется хлопок клапана (вопрос конструктива) + хлопок проскользнувшего за пулей воздуха (вопрос быстродействия и "обьемной" камеры).
quote:Originally posted by SergeyZ:
Только как сделать качественно?
трубочку заточи.
Имхо хватит выстрелов на 10.
quote:Originally posted by Fake:
Во втором файле это отчетлевей слышно. Но я его слушал уже после того как отписался
А без дренажа такой звук приятный! Самому нравится! Вот к чему надо стремиться!
Fake у тебя просто клапан сильно хлопает?
quote:Originally posted by fbm:
Теперь скажешь, что будет, если стрельнуть дозой воды со скоростью 300м/с в водяной среде? Получишь ты там струю?
как ни странно - получит, и учитывая разницу плотности воды и воздуха, стрелять совсем не обязательно со скоростью 300мс. Просто я думаю Fake недооценивает скорость рассеивания воздуха при выходе из среза ствола.
Андрей, это на тебя похоже. Ты не чувствуешь разницы в масштабах на порядок (по времени, по силе, по расстоянию). Т.е. на словах иногда говоришь что понимаешь, но не чувствуешь, не ощущаешь по настоящему. Сознанием, головой не чувствуешь. Вот это и приводит к ошибкам. И этой в том числе. Только не обижайся, пожалуйста. Ты спринцевание из шприца называешь "пострелял", дутье "ртом" думаешь может смоделировать выстрел, разницы между потоком, волной и фронтом давления не чувствуешь. Скорость пули до конца не осознаешь. И я не утрирую. Это когда ты всерьез обсуждаешь схему клапанов с движущимися поршнями-перегородками - это значит что разница в скоростях в 10-100 раз просто не осознается еще пока на уровне здравого смысла. Ты пока еще не воспринимаешь это как бред типа такого: "по модератору ме-е-е-дленно-ме-е-е-дленно движется пуля, а мы вслед за ней быстро-быстро открываем и захлопываем перегородки, сжимаем и разжимаем пружинки, и быстренько двигаем поршнями"
.Вот и тут. 200атм - это не просто цифра - это совсем иное качество, иное вещество. С хорошей форсункой таким воздухом металл наверно резать можно. Ты фрезу или сверло пальцами останавливаешь?
Ну что я могу сказать.. идея конечно прикольная. Технологически и в изготовлении.. я бы сказал избыточно сложно, но вы же обидитесь. Посему говорю... много деталей - ниасилил.
За исходную идею спасибо всем.. Персонально перечислять не буду много букв.
Скажем так мои 2 варианта клапана прошли первый тестовый цикл.
Калибр 5.5
Схемы работы клапанов:
Первого аэродинамика в сверхзвуке (2 подвижные детали безударная схема) Всего 3 детали..
Второго переотражение волны уплотнения ( в принципе это одна деталь но сложная, можно из двух для упрощения)
Пока оба показали себя хорошо на "Тюлевом тесте". Полной нейтрализации звука нет в обоих вариантах.
Перерасхода нет.
В обоих вариантах корпус "отсекателя" 50мм от среза до окончания.
Продолжение следует.
В соответствии с устоявшейся традицией пока ничего выкладывать не буду.. итак много сказал.
quote:Originally posted by Инспектор:
Ну такое неможет быть!
Конечно же утрирую. Хотя, придумать условия при которых так может быть, могу
Но, ты же уже стрелял в подушку. Так что у тебя такого не случится.
quote:Originally posted by ZDL:
Fake, у тебя УОС работает немного хуже чем у TVA?
Потому что в твоём случае нужно быстро сбросить давление из предкамеры, чтобы нормально закрылся боевой клапан.
Делаем предкамеру как можно больше, чтобы весь воздух отсеченый ЛК остался в ней и не оказывал влияния на БК.
Выстрел произведен, БК нормально закрылся, использованый воздух заперт в предкамере, теперь его можно сбросить как можно безшумно.
Судя по ролику, у меня УОС работает хуже чем у ТВА. По мне, так много хуже. Буду еще ковырять.
quote:Originally posted by GBK:
Но, ты же уже стрелял в подушку. Так что у тебя такого не случится.
Ага стрелял и даже пальцем затыкал! У меня злая пружина в БК поэтому даже при уравнивании Атм БК всеравно закроется!
Ну это все не главное, как отсекатель струи компановка работает на ура, а вот как загасить все звуки винтовки - вот основная задача!
мне почему то вот такой вариант больше нравится
вид сбоку
открыт
закрыт
материал - акваминерале.
Пружинит, возвращается на место, лёгкий. Только как сделать качественно?
Ну вобщем сделал я его в очередной раз!
ТЛ ~5см
Пуля в полете перестала свистеть!
Надо еще по максимому заглушить дренаж - шипение слышно!
И не много слышно схлапывание лепеска!
Когда ради интереса основание под лепеском проложил изолентой было мягче намного но изоленту потом выдуло!
Форму лепеска сделал широкий парус и небольшая шейка!
Пробовал стрелять просто через клапан без модерной части - хлопает реально, но как только добавляю 2 камеры с мехом все тихо!
Для Fake разницу на слух холостые выстрелы в подушку и без не услышал!
Надо на диктофон записать и проанализировать!
quote:Originally posted by GraySaint:
А вам не кажется, что с квадратной трубой модера работать легче?
Работать - легче. Одна проблема: как обеспечить соосность отверстий всех потрохов и ствола?
(что это я сегодня такой серьезный?)
Закипела работа
!Нарисуй поперечное сечение клапана в состоянии перед выстрелом (рассечь надо по свободному кончику лепестка), сравни в этом сечении два свои лепестка (широкий и узкий). Все ведь просто, палка-веревка [(С) . Мы же не стреляем детской пулей из папской дудки.
quote:Originally posted by Devastate:
Этот работать не будет
По причине того что углы ммммягко гря.. такие что после первого-же шота красное выдует в наружу а оранж загнет за "уши"
Первый вариант который я считал оранжевая деталь распологалась эээ горизонтально перевёрнутой. и в уши упиралась съезжая и запирая. Даже тогда оно не работало долго..
Не выдует красное - материал жесткий нужно, как и у оранжа - идея ужать проходное сечение. До 0 смысла нет зажимать - хлопушка получится.
quote:Originally posted by undermined:
не в ту тему,
Чел не здешний, он сразу написал об этом, потому и не разобрался в вопросе. TVA ведь намекнул ему что винтовки разные бывают, если это для спорта то спортсмену далеко не безразлично какая кучность у пулялки, а лепестковый клапан таки реально устраняет влияние холодной струи на пулю, впрочем именно для этого и придуман. А конструкция на его рисунке с таким количеством перегородок - это для огнестрела, и это уже глушитель. В крайнем случае для ППП еще подойдет, там тоже при резком сжатии воздух нагревается, и при определенной конструкции можно получить сильное ослабление струи, вылетающей вслед за пулей.
quote:Originally posted by Fake:
Я же хочу попробовать скруглить поверхность "выше" отверстия для пули, что бы лепесток перегибался "в обратную сторону".
какой в этом смысл? Я имею в виду закругление - чем ближе к концу лепестка, тем больше. Если наоборот - он по прежнему будет хлопать. Это как: хлопать в ладоши "домиком". Звук будет громче, чем если хлопать сильно напряженной рукой, чтобы кисть вообще в обратную сторону изгибалась.
TVA, на мои вопросы ответите?
трубочку заточи.
Имхо хватит выстрелов на 10.
Сам трубкой пробовал? Посмотри на отверстие, оно из под трубки. Качественно?
Чего хватит выстрелов на 10? клапана? Можешь описать что с ним будет?
quote:Именно об этих пластинчатых клапанах из своего рыбацкого прошлого я вспоминал, когда впервые подбирал маOriginally posted by Deadribak: В качестве лепестка отсекателя можно попробывать лепесток из впускного тракта лодочного мотора "Ветерок".
Только мотор в воспоминаниях был "Москва" (10л.с.)
quote:Originally posted by ZyN:
НУжна супер надёжность...
Вот я и думаю, стоит ли экспериментировать с новыми лепестками или поставить тот, который полгода уже работает...
quote:Originally posted by Fake:
но самая дальняя от крепления часть лепестка будет не шлепать по клапану, а накатываться на него. Вот такой у меня бред
это не бред, свой экспериментальный клапан я так и делал - ничего никуда не шлепало. И кто то еще точно так же писал, что тело клапана нужно делать с изгибом - чтобы избежать этого самого удара лепестком о клапан.
TVA спасибо!
Я то со схемой клапана определился! Перерасход мне неинтересен у меня МК! Поэтому в такие дебри не лезу!quote:Originally posted by GBK:
Да и так уже понятно, что угол седла нужно делать меньше
Что приведет к удлинению лепестка, который от этого станет легче мяться и корежиться, что потребует увеличение его жесткости или толщины, что повлечет потерю его чувствительности
quote:Originally posted by GBK:
камеру предклапанную - больше
Что приведет к тому что струя будет дольше воздействовать на пулю.
quote:Originally posted by GBK:
Форму седла выбирать при нажиме на лепесток, как я показал.
А если потом окажется что лепесток слишком жесткий и его придется подпиливать, то это приведет к очередной подгонки седла. Впрочем, их так и так друг к другу подгонять придется.
quote:Originally posted by GBK:
Но струя перед пулей - меня просто "бесит". Потому, что я про нее ничего не знаю, а она зараза - ничего не знает про меня.
Но в отличае от тебя, она не может посчитать свой объем. При калибре 5,5 и длине ствола 600мм этот столб будет 14,24 кубика. Надо всего лишь сделать так, что бы до клапана долетела меньшая часть этих кубиков.
quote:Originally posted by Fake:
У меня на винтовке стоит ЛК модер с габаритами 25х200мм.
Не с целью пофлудить, конечно, но..с такими габаритами обычный модер вполне работает до "пука". Или я уже вообще ничего не понимаю.
quote:Originally posted by Devastate:
Ок. Споки
Мне еще на работе сидеть.
Ансис нужен? чтобы не просить кого-нибудь посчитать распределение?
Боюсь мой комп его не вытянет. Жена так точно не вынесет всю ночь работающего компа.
quote:Originally posted by GraySaint:
Инспектор, там разделились мнения. Кто то считает что должна быть полная порабола.
Да фиг ее знает, ни кто так конкретно ни чего не сказал!
Сначала придумывается теория по которой будет работать механизм. Потом рисуется компоновка, в которой все части устройства стоят в нужной последовательности. Потом прочностной расчет лепестка. Если все нормально, то расчет послеклапанной части модера, если не нормально, то внесение изменений в компоновку или изменение параметров узлов.
Чувствительность лепестка зависит от способа подготовки струи, формы лепестка, его упругости, его толщины, его формы. Играться можно любыми параметрами.
Давление в предклапанной камеры можно снизить удлинением камеры, увеличением ее диаметра, дополнением интегрированной камеры. Широкое поле для экспериментов
На срез SM, от Юрия для БАМ-50, закрепляем толстую резину, типа ПБС
, для того чтобы воздух не выходил из корпуса SM. Стреляю в комнате, без резины и с ней, разницы на слух вооще нет. По моему SM с "запиранием" должен быть гораздо меньше существующих образцов, но врятли он выйграет у "интегрированного". Удачи.
quote:Originally posted by Fake:
Подобную схему начал мастерить, но бросил. Макет где-то досих пор в ящике с инструментом валяется.
Из проблем, которые я не предумал как решить - удар во время выстрела. Попробуй вывинтить переднюю пробку и выстрелить при незакрепленных средних перегородках. Полетят со свистом. Весь удар на себя будет принимать гибкий элемент, перекрывающий проходное отверстие. Сколько он протянет - для меня вопрос открытый.
Как только он начнет перекрывать отверстие, то воздух будет давить на этот гибкий элемент и он будет отгибаться вправо (на твоем рисунке). В один прекрасный момент его заклинит в трубе и он не закроется. Я изначально разворачивал схему наоборот, что бы подвижный этемент наползал на отверстие со стороны высокого давления. Что бы его прижимало к перегородке, а не отталкивало.
Вопрос с возвратной пружинкой я тоже решить не смог. Родилась другая "гениальная" идея и я переключился на нее.
Короче сейчас полапачу орги, попробую найти.ЗЫ Тему нашел. airgun.org.ru
Но там кроме эсскиза ничего нет. Где-то еще были фотки модели, но не нашел.
На следущей странице начинается моя эпопея с глушителем со "шторкой". На чизе он был опробован. Когда он срабатывал, я боялся за резинку на досылателе, т.к. в морду лица продувало. Но шторку захлопывало с сильным хлопком. Когда после очередного выстрела она не открылась, а я стрельнул холостым, модер улетел к мишеням. Метров 20 пролетел.
Потом, когда стрелял пулей, а шторка не открылась, ее разнесло к ебеням.
Остановился на СМ с мехом. Сейчас на чизе стоит микромодер 20мм в диаметре и 110мм длиной. Глушит замечательно.
Согласен совсем сказанным. Поэтому я захлопывающуюся шторку и отверг на корню и предложил вариант с лентой. Плюсы ленты: практически исключена возможность заклинивания, выдержит громадные перегрузки. Единственно как мне кажется не надежное место это поршень, именно здесь может произойти подклинивание если под него попадет песчинка.
В голове родилась немного измененная идея, вот ее попробую начертить (лента с другой стороны, в ленте отверстие. Поршень когда идет вперед отверстие сползает вниз). Только времени надо чуток а с ним сейчас напряг. В отпуск пойду с понедельника там и понесется.
quote:Отстрелял в тире из Т4 с ЛК 2-смены - это около 300 выстрелов. ЛК продержался до концаOriginally posted by Devastate:
.....Хочется поболе информации что всё же у ВАС получилось ....
, пули не зажевал , не сломался, работал. Другими словами, без замечаний, надежно.Стрелял на 250мыс (21дж). Скорость теперь буду поднимать (поменяю шайбу в БК на другую, с большим зазором).
quote:Originally posted by Дмитрий .М:
Дмитрий так явите миру реальное устройство. ?
Прошлой ночью нагрел кусок ленты на газу до малиново-алого цвета. Равномерно не получилось. Макнул в воду. лента отпустилась окончательно.
Вот глушак для мосинки, 5 это резина.
quote:Originally posted by Fake:
Originally posted by GBK:камеру предклапанную - больше
Что приведет к тому что струя будет дольше воздействовать на пулю.
Ну, смотри. Допустим клапан работает идеально для 4.5. Т.е.не убавить, не прибавить.
при тех же параметрах клапана в кал. 5,5 давление в педклапанной камере возрастет пропорцианально мощности(подразумеваем, что расход один и тот же) Выдержит ли подобранный оптимально для 4,5 лепесток?
И потом, больше камеру можно делать не только в длину...
quote:120ммOriginally posted by ZDL: TVA можно узнать расстояние от дульного среза до среза передней пробки модера в последней версии?
P.S. Написал и почувствовал дежа-вю
Проверил - точно, было forummessage/30/252
Блин неправильно написал
Тормознул.. сейчас сформулячуберём минимальное давление 105
берём 7кубов множим на 27дж получаем 190гдето (это кубов приведённых к атмосфере) тратимых на выстрел.
а теперь считаем какой объём это занимает при 105атмосферах
у меня упорно получается гдето 2 (1.8)куба.. Блин видать сам запутался хотя.. По идее правильно вроде..
Больше делают чтобы меньше влияло оставшееся давление
или из отверстия садило в торец клапана.
quote:Originally posted by ZDL:
Конечно можно спать спокойно, нифига не получается.
Если б ты знал, сколько раз я говорил себе то же самое
quote:Третьим будешь?
В меру сил и способностей. ))quote:Originally posted by Nik_n:
Но система ОЧЕНЬ эффективна.
Ну так хоть вы скажите в чём эфективность системы? Модер получился очень маленького объёма? В простоте, хотя куда проще классики? SergeyZ попробовал и выложил результат, респект, его схема позволяет уменьшить обьем SM. А от TVA один трёп. Я уже проводил испытания и SM с запиранием должен иметь преимущество перед классикой только в объёме. Звук, выстрел в маленькой комнате 16м2, одинаковый, слышно только ударник.
quote:Originally posted by TVA:
"Очевидное" не означает "истинное".
Прочти, пожалуйста, первый абзац www.daystate.co.uk
Там нет опечатки.
Там разговор о энергии, а не о скорости.
Про сохранение энергии при сохранерии исходной работы ясно итак.
ЗЫ. Пойду я тоже спать.
ЗЫЫ. Владимир уточнение по моим вопросам есть? или мне терзать потомков?
Есть хорошая, но грубая поговорка: всем давать - кровать сломается.
Простите.
quote:Originally posted by Fake:
Борь, мы говорим об одном и том же, только разными словами ИМХО.
Нет, Андрей, я считаю, что имеет значение какие применять термины (слова), это влияет на передаваемый смысл.
Например, давай я в твоих терминах попытаюсь описать подъемную силу крыла самолета. Вот ты пишешь:
Originally posted by Fake: "Проходящий мимо крестика воздух создает за ним зону пониженного давления, в которую засасывается клапан. Это способствует его быстрейшему закрытию." Теперь про крыло самолета: "Проходящий мимо крыла самолета воздух создает над ним зону пониженного давления, в которую засасывается крыло. Это способствует его (самолета) быстрейшему подъему". Ощущаешь тут некую топорность? Хотя вроде описывает подъем самолета. Но суть физического явления описывает не совсем точно.
quote:Originally posted by Fake:
Чего-то я недопонимаю... Какие колечки?
Да я так и понял.. в общем это по поводу лазерной резки металла.
quote:Originally posted by Инспектор:
Для Fake разницу на слух холостые выстрелы в подушку и без не услышал!
Я слышу небольшую разницу.
Тут еще роялит как держать эту подушку
Если стрелять на диване, т.е. вокруг винтовки звукопоглащающий материал, то это одно. А если около компьютерного столика, рядом с которым только пустые пивные банки звук поглащают, то это другое В помещении слишком много эха.
ЗЫ Диктофон тебе поможет, но не сильно. Выравнивается там громкость звука при записи.
quote:forummessage/24/260Originally posted by Zmey177: Кстати, кто-нить пробовал определить положение пули в момент закрытия клапана?
Напомню: если клапан закрывается после вылета пули из УОСа, то никакого эффекта ослабления звука по сравнению с таким же модером, но без лепестка, не будет.
Косвенно момент закрытия лепестка можно определить, плотно надев на УОС подвижный тубус с одной передней пробкой. Расстояние от клапана УОСа до передней пробки тубуса, при котором мы услышим резкое ослабление звука выстрела, и будет путем, пройденным пулей до закрытия ЛК.
Зная скорость пули, можно будет оценить быстродействие ЛК.
Динамическое (в импульсе) давление большое, вывернет и вибросит.
Fake, законы газодинамики неизменны при любом сочетаниии температуры и давлении. Поведение газов не отличается при различных температурах, если только газ остается газом.
Gray Saint, давайте тогда вернемся к тому, что вообще есть звук. А это есть перемещающаяся или стоячая область давления отличного от среднего давления в пространстве. То есть есть перемещающиеся и стоячие волны.
В нашем случаем волны перемещаются снаружи на выходе из канала ствола и могут быть стоячими внутри канала или в модераторе.
На фронт давления который уже вышел из ствола мы подействовать может очень слабо. Максимум рассечь и частично развести, раздробить фронт. На некотором расстоянии от рассекателей фронт все равно примет целостный характер и будет иметь приличный перепад давления(дБ).
для того, чтобы увести "звук" из слышимой области есть только два пути. Перевести его либо в инфрачастотную область, либо в ультразвуковую. то есть в одном случае нужно создать очень плавный и медленный фронт а во втором сделать "свисток", которого человек не слышит.
Ваши усилия сейчас сконцентрированы на уводе фронта в инфразвук. отсюда желание развести, замедлить и рассеять. Что в конечном итоге приводит к плавному расширению обьема рабочего газа. как вы это сделаете - вопрос открытый.
Для скоростной струи это будет один подход, для высокого давления другой. С моей точки зрения в той части модератора, который ближе к каналу ствола целесообразнее рассмативать модель с высокими давлениями и малыми скоростями. На выходе(последняя камера и выход) можно применять в равной степени обе модели.
Конуса в принципе относятся к телам обтекания в конкретной задаче(решение сдля скоростных потоков). Я думаю, что сделать хороший и маленький модератор на каком то одном принципе очень трудно. нужно гибридизировать и совмещать.
Например совмещение камерности и активным или пассивным поглощением в камерах - именно такой подход. Камеры работают как тело обтекания, срывая прямолинейное движение потока и одновременно резко снижают давление по мере прохождения пули по каналу. Отсечение камер с давлением от канала еще больше поднимает эффективность и чем таких отсечений больше, тем выше эффективность.
Пресловутый колпачковый модератор использует только эффект торможения на сложных телах обтекания и сброс давления в камеры. Добавляя элементы поглошения(мех, поролон) его эффектиавность МОЖНО поднять. Примение подвижных и массивных элементов может еще улучшить характеристики.
Например, если давление в канале начинает разгонять некое массивное тело-поршень через боковой канал-отверстие. Да этот процесс небыстрый и зависит от площади к которому приложено давление, массы поршня и давления. Но через короткое время условно тяжелый поршень продолжит движение вперед по инерции, увлекая за собой и газ а в канале давление уже стало равны тому, что в камере с поршнем. Что получится? правильно прошень начнет "подсасывать" из канала ствола.
Это в жизни выглядит не так просто и на высоких скоростях и давлениях работают совершенно другие зазоры. Это связано с вязкостью газа. Но с некоторой долей приближения это так. Поэтому зачастую гидравлическая пружина эффективнее металлической а уплотнение на перепаде давления эффективнее плотной посадки.
Предлагаю тем у кого чешутся руки сделать примитивную модель с поглощением и без, я нарисую. Я постараюсь сделать и показать свой вариант. Только не торопите, работы много.
Я к тому, что попробуй переобдумать с этих позиций конструкцию своего клапана. Что бы он чисто конструктивно не нуждался в тонкой настройке позиционирования лепестка или его хитрой формы предварительного изгиба. Что бы устойчивое срабатывание обеспечивалось в достаточно широком диапазоне его исходного положения.
Именно поэтому я начал с того, что сказал, что не понимаю, как ты сможешь свой клапан настроить.
quote:предлагаю устройство для регистрации потока воздуха из модератора - аналог баллистического маятника = стандартный шарик для пинг-понга.Originally posted by fbm:
Афигеть!
Легкое дуновение.
это будет удобнее листа бумаги и нагляднее.
опять-таки, если оговорить длину подвеса - то получится почти калиброванный инструмент (чтобы иметь возможность сопоставить результаты, полученные разными испытателями).
А ясно.
)) Это условная модель. (недумал что возникнут вопросы по этой части) Крепление: лепеслок нанизывается на втулку. Вариантов несколько, но все они сводятся к резьбовому соединению. Наружная резьба: нужно продлить трубку, вариант крепления либо "перепад высот" и поджатие, либо полностью внешняя резьбовая поверхность и тогда крепление зажимом гаек.Большой плюс (на мой взгляд) состоит в том что в качестве "гайки" может выступать перегородка в которой нарезается резьба.
Внутреняя резьба: наризаем и поджимаем к перегородке. Но вариант внутренней мне не особо нравится. Хотя...
Потом дострою модель и выложу фотки.
quote:Originally posted by Fake:
Но когда модер ресуют одной деталью со стволом... это немного удивляет
Конструкторов-технологов в зависимости от состояния души или бесит или веселит до истерики.
quote:Originally posted by Devastate:
...я уже выдал квалификацию на себя и на это обсуждение. Есть уточнения?
Да, есть, попробую....
- Если люди (не ты конкретно
, а вообще.. люди) не могут объяснить, как работает их собственное сознание, то возможно весь их поток сознания - Бред .А если вот так. Вроде одни плюсы, минусов нет, или я чего-то не вижу.
Вчера сравнивал свой лепесток на матадоре 5,5 с штатным модером у товарища-Почему-то по звуку полная анология... Хотя я бился над ним месяц и вариантов куча была В итоге хорошо (тихо) заработал духлепестковый-типа как на коаксиале у Олега... Я успокоился-отстрелял с 1000 а вчера Данилка заехал-сравнили и что-то опустилось у меня....
quote:Originally posted by Fake:
Это как стрелять вупор через подушку из КС
видиков насмотрелся? Стрельни дома резиноплюем через подушку. quote:Originally posted by undermined:
А как вам вот такая идейка.
Сделать очень просто.
После выстрела, давление давит снаружи на резиновую трубку и та сжимается. Трубка из резины с рогатки.
Тоже самое, только с одной подвижной перегородкой я предлагал в начале темы. Это назвали пипеточным глушителем и сказали что ненадежен.
ЗЫ Давление будет давить на трубочку с двух сторон И снаружи и изнутри
quote:Originally posted by ZDL:
Я может быть не внятно выражаюсь, но писал про модер разрез которого показан в 1 посте темы про УОС. По моему он будет работать до 200 м/сек 10,5 гран. А реальный засекреченный модер TVA работает на любых мощностях, как он писал.
Ну мой модер похож на разрез, показанный ТВА. На 28,5м/с ЖСБ Хеви работал стабильно. Сейчас я перешел на легкие ЖСБ и 27,0м/с. И модер тут ни при чем - мне для тира дурь не нужна, а бОльшее количество выстрелов кстати.
Если хочешь, сегодня вечером подожму ударник, за 30,0м/с легкая ЖСБ точно выйдет.
Единственное что - записать нормально в квартире не получается. Звук попадания пули в пулеуловитель перекрывает звук выстрела. А т.к. квартира однокомнатная, то они сливаются в один БУМ. Ну и эхо... Надо на природе снимать.
Сова и ЗОО8 делали пружинные модеры, они на чизе прекрасно работают.
Смеяться после слова чиза
она сама по себе стреляет ОЧЕНЬ тихо.Замерь тогде еще уровень шума ударной группы. Для полноты картины.
quote:Originally posted by GraySaint:
Серега, не "включай дурака". твои "так же" звучащие модеры без клапана - тоже никто не видел, и не слышал. самый тихий модер без клапана, который мне доводилось слышать - это Валентовский модер на одной булочной чизе. Но он громче модера Fake.Ты говоришь что все мол, я и без клапана все это делал, и оно тихо работает. Ну ты то в пределах досягаемости, мог бы предъявить, раз уж делаешь такие заявления.
Серёжа, не хами. Заебал уже.
quote:Originally posted by TVA:
Все познается в сравнении
Володя, дам Андрюхе модер в его габаритах, пущай пробует
quote:Originally posted by TVA:
"Розыгрыш" затянулся, поэтому дальше - без меня
И без меня...
quote:Чувствуется хватка (в смысле, чувствуется, что идея ЛК захватилаOriginally posted by R2D2-kun: Есть у меня еще мысль
).Чтобы сэкономить время на проработку идеи, сформулирую несколько требований ТЗ на лепестковый узел:
1. Лепесток не должен закрываться воздухом, вытесняемым из ствола перед пулей и должен беспрепятственно пропускать пулю, касание любой частью лепестка даже юбки пули недопустимо, сближение лепестков во время пролета между ними пули нежелательно, т.к. может привести к ухудшению кучности.
2. Дефект пули (например, замятая юбка), провоцирующий прорыв ВВД перед пулей, не должен приводить к "захлопыванию двери" перед пулей.
3. Клапан должен надежно закрыться в момент, когда пуля отошла от него на 3-5см и еще не вылетела из корпуса модера, иначе эффект от применения ЛК будет неощутим.
Тест с листом - это примитивный и доступный всем способ проверки п.3, так мы измеряем количество вышедшего из модера воздуха. Результат теста примерно одинаков, что с пулей, что без нее.
Ну то что у меня клиника.. и это глухо.. Согласен!
А с остальными (акромя тех кто давно болен).. ммм... ну потыркаются.. придут к идее что сделать "неможно" и остынут
Или станут латентными "неудачниками".. что хуже... т.к идеал недостижим
ЗЫ Сергей.. а всётаки почему такой интерес к 100мм? т.е я без подвоха.. а "исключительно идеи для" просто по моим попыткам "посчитать" 12 длинн или 15 диаметров Тоже перфекционизм гложет?
Пауза длиной почти в сутки говорит о многом...
Простите, забыл развернуть второй лепесток. На хтой картинке правильно.
Fake, развернет, если прочности не хватит. Потому и говорю, что это делательно делать из пружинной стали с ТО. В принципе можно подложить сплошной пятак пож лепестки. тогда вся нагрузка ляжет на самые кончики.
Но лучше всего сделать конус с такими разрезами, чтобы сомкнувшись они все равно образовали конус, только с более тупым углом. и тем самым уменьшили проходное отверстие. В данном случае не обязательно перегрывать канал на 100%, достаточно на 50-80%, если конечно таких камер несколько. Для одной единственной камеры перекрытие нужно в 100%. Но это вы изобретете пневмопатрон.
quote:Originally posted by Шмелик:
да точно, только видел по иному, за тарелкой но суть неменяет, за тарелкой может быть больше только времяни достижения потока воздуха, как она себя повила?
Холостым выстрелом модер сорвало со ствола и он улетел к щитам с мишенями на 25м. Потом несколько холостых он отработал. Шлепал громко. Выстрелом с пулей прострелил шторку.
Т.е у тебя один и тот же ЛК работает и в 4,5 и в 5,5?
И кто тебе сказал, что из твоего заредукторного вылетает одинаково, что в 5.5, что в 4.5. Или ты при переходе настройки не меняешь?
Ну все, поехали "ХХХХХ" меряться, кто когда какую глупость сделал...
quote:Originally posted by Devastate:
А зачем.. он же крутится итак? Или вы о гладком?
А при завихрителе будут доп потери на трение.Да и вообще непонятно.. расширение же есть.. и оно практически 90 градусов. Хотите параллельный фронт посчитайте сопло.. только оно длинное (если хочется эффективности) получится.
А как расчитывается сопло?
Угу, проставки, определились. И чем они тебе не нравятся?
quote:Originally posted by Fake:
Я заполнял весь объем от ствола до клапана микропористой резиной.
в том то и дело. Микропорка - снижает объем. В этом случае рациональнее думать о мехе, либо лепить на стенки модера что то вроде сырой резины, причем без разницы - внутри или снаружи.
quote:Originally posted by TVA:
Когда будешь делать развертку лепестков, учти, что хороший материал для лепестков - дефицит, каждый сантиметр на вес золота
Хрупкий, как стекло и твердый, как не знаю что, если гнуть - хрустит и ломается.
Ну, с золотом перебор, а насчет изгиба - есть такой момент. Но на радиусе около 8мм зангуть руками можно. Пуля у меня загнула лепесток на 180 градусов без трещин, но пасатижми такое сделать нереально
ZDL, а каким образом у тебя выходят из строя лепестки?
У мну бывало или сгибание лепестка в шейке с последующим прострелом - если металл способен к пластической деформации (нержавеющая бритва, исходная рулеточная лента); или растрескивание края, причем, похоже, это происходит в точке первого касания лепестком седла клапана. там наибольшие нагрузки.
Пакета кон. шайб в моем нынешнем макете нет, есть просто раструб, формирующий струю отчасти поверх лепестка.
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
С большими джоулями звук такой же, или громче?
В пакете конусных шайб одно сквозное отверстие или несколько?
Fake, как по звуку модер с ЛК и полностью заглушеный?
quote:Originally posted by GraySaint:
ммм, электростатика? Как это относится к клапану? Ведь там скорее дело в разности давлений, возникающих при работе клапана?
А у вентилятора? Лопости то в пыли не с "толкающей" стороны, а с обратной
ЗЫ Бред написал. Не с той стороны на кулер посмотрел.
ЗЗЫ Как раз с "толкающей"... Наверно сшибают эту пыль на лету, она и прилипает...
quote:В твоем случае такое отклонение - не показатель, дренаж-то в твоем модере - вперед, вот весь воздух, вышедший из ствола, и отводит лист от среза модера.Originally posted by fbm: Мой модер с ЛК не настолько эффективен, лист отклоняется на 10-15 см по нижнему краю.
Originally posted by Gaydamak:
Я думаю, на последней трети ствола пулька уже не разгоняется...
Это про какой длины ствол речь? 60см? 40см? 20см? 10см?
А еще, если ствол с чоком, то он как раз на последней трети расположен...
quote:Originally posted by GraySaint:
холостым стреляти, без воздуху.
А зачем? Результат не правильный получится, да и качаю я насосом. Так что мотивируйте.
quote:Originally posted by TVA:Вот и еще один пример хождения по кругу.
Человек не может сравнивать то, что он ранее видел и слышал, с тем, чего он никогда не ощущал, мозг не воспринимает неведомого.
Изменения в сознании происходят только после физического контакта с новой реальностью forummessage/24/260Варин модер хорош, возражений нет, но он станет тише в несколько раз, если встроить внутрь него УОС. Как объяснить это тому, кто никогда держал в руках устройства, из которого вылетает только пуля?
А может, и не надо никому ничего объяснять, а то все это начинает выглядеть так, как будто кто-то кого-то уговаривает.
Хозяин - барин, нравится верховая езда - скачите на лошадях, сравнивайте ощущения от нового седла с ездой на телеге, никто не против (если только вы не станете писать об этом в теме, где обсуждают вопросы чип-тюнинга автомобилейРасслабьтесь: lurkmore.ru
Видел и слышал УОС, а также говорил с человеком кто отказался от этой системы в пользу классики, и второе я не напрягался)расслабтесь вы уважаемый, советы на тему медитаций по расслаблению в другом форуме постите, и расслабляйтесь.)Я в них не нуждаюсь.))
quote:Зангуть можно, только руки береги, а то как разонгет!Originally posted by Fake: на радиусе около 8мм зангуть руками можно
quote:Originally posted by GBK:
Хитрую шайбу, мне кажется, нужно устанавливать перед конусом. Ну там ведь перед пулей тоже струя вылетает какая-никакая. Ее бы в сторону увести и тормознуть...
А вот это интересно! Давай подробнее! Еще одну конусную шайбу? И все вывести в интегрированную часть модера или стравить вобще!
GBK а у тебя есть реально рабочий модер с ЛК?
quote:Originally posted by Fake:
Кстати, Борь, а ты проверял закрываются ли лепестки?
...Проверь у себя, снижение звука может быть без участия лепестков, а только за счет конструкции.
Андрей, я уже писАл про внешние проявления работы клапана. Помнишь:"
Вы стреляли дома холостым в занавеску с метра? Помните как ее задувает? С клапаном занавеска еле-еле шевелится.
Вы стреляли дома холостым в ладонь? Помните силу удара воздушной струи? С клапаном ладонь чувствует дуновение, но это уже не "выстрел"."
quote:Originally posted by Инспектор:
А растрескался в каком месте, перегиба или в самом конце который шлепает?
Зафотал бы свой!
Да я что-то выкинул его сразу. Посмотрел на трещины и в помойку.
Растрескался вдоль. Судя по всему, начал трескаться скраю. На последнем выстреле откололся кусок скраю. Где-то 1/5 лепестка отвалилась. Услышал сразу, по звуку. Сразу снял что бы не добить.
Правда, я его еще и на Эдган 5,5 вешал ради эксперимента. Куча холостых и пару выстрелов пулей он перенес. Но не думаю что это ему жизни прибавило.
Сегодня перебрал. Думаю, можно забыть еще на несколько тысяч выстрелов.
quote:Originally posted by TVA:
.... начинай с одного отверстия (важна еще и его длина, длинное и тонкое отверстие - тот же дроссель).
Нд-а-а-а.... Чувствую опять все придется делать самому
, долго и методично. Спасибо за моральную поддержку .Кто б знал бы ответы б на все б вопросы..
quote:Originally posted by fbm:
Кроме того эхо в тире (отражение звука от стен) должно было звук дать нехилый
Вот это точно если и в тире тихо то точно работает! Я свои модеры в корридоре испытываю там звук реально громче!
К расположению пружины, это верно подмечено, ее надо куда-то в другое место засовывать. Идо от ударов она деформируется.
А вот с самим принципом я с вами пожалуй не соглашусь. Мне моя идея нравится. И думаю что через неделю она воплотится в жизнь.
Материал поршня капролон.
quote:Точно - на холостом выстреле вибрация ударника/клапана меньше.Originally posted by qwertyui:
Попробуй пулей.
quote:Originally posted by qwertyui:
Интерес к данной теме у меня постепенно угасает, обсуждение теории, не подтверждающейся практическими результатами мне не интересно.
Возможно, Андрей представит интересный результат.
Свое отношение к пластинчатым клапанам я высказывал.
С уважением
qwertyui.
Сам с нетерпением жду когда мне выточат потроха. А это в лучшем случае в конце этой неделе. Потом еще сам клапан надо будет сделать. Опробовать, отстроить и оценить. Как-то... Шумомера у меня тоже нет. Придется в тире нам с Борисом вдвоем что-то придумывать и сравнивать с чем-то стандартным.
С интересом жду результатов эксперимента Бориса.
Кузнец чем-то своим грозился, тоже интересно.
Devastate что-то изобретает, тоже хочется послушать.
Тайны и секретов делать не буду. И так уже теорию вроде обмусолили, а в практике имхо мозговой штурм дает лучший результат. Если его в трепачество не превращать.
Нет, не так. Ни при чем тут зазор между крестиком и штоком. Что за зона пониженного давления. Ты опять мыслишь статическими картинками. Ты представь это в динамике выстрела.
Сам крестик с его узкими проходными отверстиями является сопротивлением для потока воздуха. Просто поэтому образуется разность давлений по обе стороны БК. И это заставляет БК закрываться. Если там не крестик, а просто длинный шток, то просто это сопротивление меньше. Это палка о двук концах. С одной стороны мы всю энергию передаем на пулю, но с другой стороны клапан закрывается медленнее. И заметь, это все при одной и той же пружине ударника и пружине БК. И скорость пули подрастет и расход вырастет. Так, думаю.
Я каждый день что-то конструирую и делаю на работе, мне хватает по уши. Да еще дома есть чем заняться. Делайте. ТВА - молодец, Борис - молодец, ты тоже роешь - молодец.
Когда руки дойдут сделаю свой, покажу.
quote:Originally posted by val:
Об этом уже писAл. Кому не ндравится - предложите лучше
Для сверхмалого едва-ли есть метода лучше запирания канала за пулей. Правда - твоя. Собственно, с самим концептом я не спорю.
а я пока сидел на работе, думал знаете про что? Про длииинный такой конус, прямо от среза ствола и оооочень плавно переходящий в раструб, типа как на детских картинках старинные мушкеты рисуют...
В принципе все идеи что я вам показал взяты из реальных устройств. Первое разрабатывалось для калибра 7.62, но показало малую эффективность в автоматическом режиме. Поэтому там до сих пор используются столь любимые всеми "колпачки". Остальные варианты тоже не годятся для авто режимов, но для одиночных и особенно одноразовых существуют и реально используются. Я разумеется показал только идею а не настоящую реализацию.
Ресь об оружии а не о пневме.
Явлю, не гоните только, и так работы много.
quote:Originally posted by TVA:
Это ошибка. Одна из версий гибели Титаника говорит о том, что капитан заблаговременно повернул, чтобы избежать контакта с айсбергом. Не учтено было то, что судно, движущееся параллельно пирсу, другому встречному судну, айсбергу - неудержимо притягивает в сторону к, а не отталкивает от. Бернулли на капитанском мостике не было.
Пулю, летящую в трубке, не колбасит между стенками, как часто пишут, а притягивает к ближней, в этом и смысл обеспечения высокой соосности.
Сейчас нарисую что я имел в виду.
Лист лег. В месте, куда смотел модер, появилось замятие бумаги. Звук тихий.
Сделал из листа бумаги, рулетки и спичечного коробка подобие баллистического маятника. Стрелял холостым с 10см в то место где за бумагой скрывался коробок. Коробок улетел как футбольный мячик на метр, там повстречал стену и замер. Выхлоп сильный.
OFF Штука!
TVA, вы не производите установку для преобразования в топливо для ДВС воды? Господин Кайнын вот это сопло! Это ни шайба и не сопло в 180 градусов! А именно, то что на рисунке
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%BE quote:Originally posted by TVA:
Кузнец, если не затруднит, проанализируй, пожалуйста, записанный звук, ты это сможешь сделать лучше всех. Интересно, выделится ли в спектре "ударник", "полет пули" и попадание в песок .
Вряд ли лучше всех, да и не умею звуковую дорожку вычленить из записи, может кто подскажет, как? Время найду - попробую.
Звук выстрела состоит из нескольких звуков. В том числе и звука УСМ. У тебя модер с глухой пробкой показал 40дБл. Если ты уверен что ничего никуда не прорвалось, то этот порог можно принять за звук УСМ, но лучше проверить. Что бы было понятно что у тебя дает УСМ, а что модер.
Я к тому, что добиться ситуации при которой при выстреле будет слышен только звук ударника, можно добиться двумя путями. Один из них - глушение выхлопа, второй...
quote:Originally posted by R2D2-kun:
Кстати, по поводу раскрытия лепестков пулей: это же еще один плюс к 4х клапанной модели.
Да, это плюс Просто можно обойтись без них, при этом повысив эффективность клапана
Я на макете исспользовал винт, регулирующий положение лепестка и являющийся упором. Потом выкинул его - был сильный сифон по резьбе.
Жесткости лепестка хватало, но было ненадежно. Потом fbm описал странный изгиб его лепестков после некоторого настрела и предложил четырехлепестковую схему. Потом я убедился что лепесток отжимает к трубе. Потом сделал под него упор. Потом мне деликатно намекнули что я дурачек и все делается намного проще и красивее
Так сколько кубиков на джоуль с модером, а сколько без?
Что происходит с лепестком после первого выстрела пулей?
quote:Originally posted by Fake:
Т.е. найти причину по которой его подворачивает и устранить ее.
Найтибы еще эту причину!
Что неправильный угол или струя так его выгибает? Вариантов уйма!А у тебя сильно лепески деформирует, за какое количество выстрелов?
quote:Originally posted by ZDL:
Хорошо, дома в тишине ещё послушаю.
Можно было: закрыть чем либо микрофон камеры так чтобы АРУЗ не работал либо подключить внешний микрофон с регулировкой чувствительности.
Кстати в дальнейшем можно выкладывать только звук.
АРУЗ вытянет тихий звук до среднего и приглушит громкий до него же, независимо закрыт микрофон или открыт, встроенный он или выносной. АРУЗ в звуковой плате, а не в микрофоне. Судить по записанному звуку трудно. У меня сейчас получается что в записи звук громче чем в реале.
quote:Originally posted by Devastate:
Блин как же плохо когда работы много
Devastate, тебя просто давно не было. Ты отстал от развития сюжета.
По мере углубления в тему постепенно возникают новые термины (типа "газодинамический резистор" ) и даже сленг (вчерашний БК - это боевой клапан ). Если не отслеживать нить развития логики, то со временем узкоспециализированный, терминологический язык участников может со стороны восприниматься как бред. Я лично тебя понимаю. Это нормально. Это как "мыльные оперы" по телеку - мне кажутся бредом, а те кто смотрят каждый день - тащатся .Если отбросить "болтологию" последних страниц, события развиваются, на мой взгляд, примерно так. Звук мы почти победили окончательно (теоретически) , но пилюля оказалась очень сильнодействующей, есть опасения возникновения противопоказаний, замаячил призрак появления перерасхода (замечу, чисто РСР-шное явление, в огнестреле вроде такого термина (понятия, явления) нет). Причем бесшумного. О, как! Типа, звука нет, а он есть (перерасход) . Эдакий тихий перерасход. (Ну, знаешь ведь, газы можно пустить громко, а можно "стравить" по тихому ) . Причем этот бред, поразмыслив, похож на правду.
Одним словом, пилюлю требуется подсластить. Вот его то (перерасход) нам и приходится давить наощупь (ведь бесшумный, зараза) .
Это схема, на схеме можно.
Так я фотки ЛК уже показывал, ничего не точил кроме ЛК остальное на коленке, пробки, бигуди, рупор или как его сопло подобрал от бутылки Активия она как-раз около28мм влезла, интегрированную камеру убрал вобще! Вобщем если интересно пиши в ПМ тебе поясню раскажу покажу!
quote:Originally posted by fbm:
Откуда ты взял, что клапан открывается заново?
Открывается, Борис. Проверено электроникой. ©
А вообще интересная и знакомая картина
Люди делают, спрашивают, но никто ничего не показывает Секретничают Сам такой Но я хоть выкладывал схемы, которые не заработали, что бы по моим граблям не ходили quote:В третьей камере давления на закрытие может не хватить. Нам важно закрыть клапан как можно быстрее после пролета пули. В камерах модератора воздух пулю обгоняет, а в стволе - нет.
Давления в 3-ей камере на закрытие клапана хватит за глаза - поднесите руку при холостом выстреле к дырке модератора - сразу почувствуете.
Пулю может обогнать только звук (фронт звуковой волны), а воздух нет - он сильно тормозится при расширении за ств. срезом (именно из-за этого и возникает резкий фронт давления). И на фотографиях (из книжки по пневматике) видно, что пуля обгоняет воздух уже примерно после 10 калибров после ств. среза. Я исхожу из того, что в модераторе пуля обгоняет воздух.
Поставил на место клапана проставку, перед ней глухую перегородку. Итак.
- Заглушенный модер: со 120 до 100 атм 16 выстрелов,
- Модер без заглушки и ЛК: со 120 до 100 атм 18 выстрелов.
ЗЫ У винтовки плато со 135 до 90атм. Эксперимент проведен в середине плато.
Если экстравполировать полученный результат, то разница выстрелов в плато будет 4 выстрела. Но, учитывая что средний расход 7,87см3/Дж у меня вышел при стрельбе с УОС, меня эти 4 выстрела не особо волнуют. Ну, будет в плато не 48, а 52 выстрела. Для меня это не критично.
Андрюх, правда ж, ты кузнецу не веришь? И правильно - не верь
Если уж поток воздуха поймали, звук - не такая уж большая проблема. Посмотри на мои последние схемы с выгнутыми лепестками и представь, как они ложатся на поверхность клина под воздействием давления - плавно (относительно, правда) возвращаясь к прямолинейной форме от их основания. К тому же, как и писал, эта поверхность может быть довольно мягкой.
Если и это не помогает - идем дальше. Звук очень еффективно гасится на разделе сред с разными плотностями - можно сделать корпус клапана в виде такого "сэндвича" или поместить сэндвич за корпусом клапана.
quote:Originally posted by blacksmith:
Мы, гении, очень скромные в жизни люди
Правда твоя, кузнец. Поэтому, в целях педотвращения разбазaривания мoих идей, принимаю меры forummessage/30/262
Господа неблагодарные плагиаторы, пора и честь знать, и так долго вас на подсосе держал
Откровенно говоря, обвинять мне вас не в чем, поскольку я вас просто использовал для проверки работоспособности моих идей, не имея времени проверить их на практике самому.
Конечно, ожидал большего, и заявления типа "использовал банку от кофе для лепестков", "обмотал изолентой", "нихромовой проволокой", "винтом зажал", "клапаном пострелял", меня одновременно растраивали и веселили Дмитрий знает, писал ему втихую в ПМ, вместе смеялись
Конечно, хотелось бы иметь в своей добровольной армии "исследователей" контингент покруче, но умные на чужую идею не ведутся, чему наш уважаемый кузнец - достойный пример Чем богаты - тем и рады.
Поскольку вся история близка к завершению, решил признаться вам, дорогие мои сподвижники, о моих подлинных намерениях.
Спасибо за работу!
Когда рассматривал детально, промелькнула мысль о твоих сомнениях такого рода.
Скорость пули слишком велика по сравнению со скоростью лепестка, чтобы он ее мог прихлопнуть. Поэтому обычно пуля "прихлопывает" лепесток.
Мне кажется, твои хлопушки и были хлопушками потому, что негибкие и плоские. Для гибкого лепестка важен этот изгиб. Благодаря ему лепесток ложится на поверхность плавнее, как бы накатываясь на нее от основания до конца. А в смысле выносливости первоначальная форма значения не имеет. Или, даже скорее прямой лепесток будет менее вынослив, поскольку, благодаря максимальному изгибающему моменту, зона наибольших напряжений находится в его основании.
К тому же прямой лепесток, вполне естественно, изгибаясь (приближенно) по дуге, в первую очередь коснется повехности среза своим концом, а затем и остальной своей поверхмостью (если, конечно, гибкость позволит).
Таким образом, в зоне первого контакта возникают максимальные контактные напряжения, при последующем изгибе взаимодействие ухудшается еще и трением.
Альтернативой схеме с изогнутым лепестком может быть схема с прямым лепестком и соответствующим образом искривленной поверхностю среза по всей его длине, как на рисунке ТВА в основании лепестка. Только тогда в призводстве потребуеся фрезерный станок с ЧПУ или лекальное вылизывание поверхности вручную.
блин, у кого ники из трех букв, реально задрали ваши взаимные сарказмы. Пишите уже интересное!
quote:Originally posted by Devastate:
....Докажи, на примерах, почему я неправ. ...
Devastate, тема соотношения времени движения пули в своле и времени срабатывания боевого клапана (далее БК) достойна отдельной темы. Заведи ее - и мы там поспорим
.Когда ты утверждаешь, что БК закрывается (всегда) намного быстрее вылета пули из ствола (по твоим понятиям, так раз в десять быстрее).. то тогда поясни мне явление перерасхода? Что тогда это сие есть? На примерах тебе надо напомнить как с перерасходом борятся? А ну ка, растолкуй мне тогда физический смысл перерасхода, если БК закрылся намного быстрее вылета пули из ствола???
quote:Originally posted by Devastate:
2) Клапан закрылся намного быстрее вылета болвана из ствола.. С этим спорить трудно просто посчитав.
Что его открывает, для того чтобы перерасход образовался?
Кто засек второе открытие клапана? Таким же образом можно предположить влияние на перерасход фазы луны или солнечной активности.
Еще раз: если на первый вопрос получен отрицательный ответ (т.е. перерасход не зафиксирован), то второй и все последующие вопросы лишены смысла.
Тема "Идейки..." получила неожиданное продолжение.
"Портативный универсальный глушитель... создаст вокруг вас невидимый купол тишины радиусом от 8 до 10м" - не об этом ли мечтал Fake, говоривший о применении для глушения "жидкого вакуума"? К тому же еще и "портативный" (общая длина всего 118мм при толщине 22мм) и "универсальный"! (вероятно, годится и для ППП и для РСР во всех калибрах?)
"Производитель рекомендует такой список мест для повседневного употребления глушителя: конференц-залы, учебные аудитории и классы, библиотеки, залы суда, кинотеатры..." - странный, на первый взгляд, выбор мест применения, но фирма FX уже демонстрировала однажды работу своего глушителя на модели "Whisper" (шепот) в тишине библиотеки http://www.fxairguns.com/_video/FXchallenge2007.wmv
И недорого, каких-то $246 http://4pda.info/news/7326/
А тут еще дешевле - всего $166 http://4pda.info/news/1753/
Следующий шаг "безклапанный" клапан
Возможно есть вариант запереть/замедлить воздушный поток без применения механики? Парой страниц ранее выкладывалось видео выстрела из ствола с ДТ - там нечто обнадеживающееся наблюдалось.
quote:Originally posted by Fake:
Если учесть что закрыться он должен за пулей
А если он вобще с пулей не закрывается, т.е. от холостого выстрела все нормально слышно как лепесток сработал, а при выстреле с пулей нет срабатывания лепестка, вот так вот все что-то новенькое! Что это может быть, где тогда эта Бернули?
quote:Originally posted by fbm:
Devastate, тема соотношения времени движения пули в своле и времени срабатывания боевого клапана (далее БК) достойна отдельной темы. Заведи ее - и мы там поспоримКогда ты утверждаешь, что БК закрывается (всегда) намного быстрее вылета пули из ствола (по твоим понятиям, так раз в десять быстрее).. то тогда поясни мне явление перерасхода? Что тогда это сие есть? На примерах тебе надо напомнить как с перерасходом борятся? А ну ка, растолкуй мне тогда физический смысл перерасхода, если БК закрылся намного быстрее вылета пули из ствола???
Тему новую заводить не буду. Чукча не писатель....
(Про раз так в 10 - это не моё.. уточните пожалуйста позицию)
По поводу скорости закрытия скажу так:
При нормальной, настроенной, ударной группе и при остутствии (фактически заметного) перерасхода. Первое (внимание!) закрытие клапана происходит до вылета болвана из ствола.
Меня именно и интересовало что открывает клапан заново (ок! Поддерживает его в "полусогнутом")
ЗЫ. У нас же вопрос не стоит вроде сколько открытий и закрытий в течении этих долгих .002(.005) происходит?
ЗЫЫ. Мне казалось что мы одним делом занимаемся.. хоть и с разных сторон подошли... Ошибся?
С вас корпус модера герметичен?
У меня с, моим, герметичным расход возрос в 4 раза.
Инспектор, ты лучше скажи, если приложить усилие к концу лепестка по направлению струи, Т.е давить прямо в его кромку, то он точно принимает форму седла или остаются зазоры?
И если не точно, то в какой точке при приложении усилия по направлению струи лепесток принимает форму седла?
С жестью той с пулей проблемы могут быть. Зазора-то для пули хватит?
Пружинную сталь нужно, и потолще.
quote:Originally posted by Mehanic:
Devastate,ты сражаешься с ветряными мельницами в лице этих теоретиков. абсолютно бессмысленно. Одного их расчета времени закрытия клапана достаточно чтобы понять с кем столкнулся в данном случае.
Mehanic, может ты блеснешь интеллектом и
сам тогда покажешь "простой расчет", с которым будет трудно спорить. Ну давай, подтверди своим расчетом утверждение Devastate:
quote:Originally posted by Devastate:
....2) Клапан закрылся намного быстрее вылета болвана из ствола.. С этим спорить трудно просто посчитав.
Ну, давай. Ты же практик. И наверно вместо кучи допущений и предположений в "простом расчете" используешь точно выверенные измеренные значения? Не боишься подставиться? Сам сейчас ветряной мельницей станешь.
quote:forummisc/edit/30/2Originally posted by Devastate:
А что могло вызвать подобное увеличение? Есть идеи?
Типа: - Скажите, а у вас есть харумамбуру?
Я полагаю, что усилия одной пружины боевого клапана для его надежного закрытия недостаточно. Возможно, разница в перепадах давлений на боевом клапане в случаях с запиранием ствола и без запирания, приводит к соответствующей разнице во времени закрытия боевого клапана.
Fake, я проделал эксперимент, о котором ты просил. Кстати, дома не оказалось пластилина. Так что вчера я спокойно лег спать
. Сегодня с утра вспомнил, что у меня есть холодная сварка. Я одним его компонентом мазанул краешек клина. Один холостой выстрел (как же тихо, черт возьми, все таки. приятно. С утра. никто и ухом не повел ). Разобрал посмотреть. Мазок пластичного компонента разбило в тонкую пленку, причем прорезав ее вдоль, наверно по грани края клина. Все это висело "на соплях" зацепившись между лепестком и клином. Почему это все не выдуло нафик - не понял. Следующим выстрелом все бы улетело. Вот так.quote:Originally posted by Кайнын:
сурово ты изложил.
Воду возить предлагаешь?
quote:Originally posted by TVA:
А шум не белый
"Розовый"? Он не вполне случаен
quote:Originally posted by Fake:
Хотя, если это сечение по кончику лепестка, то все равно неправильно нарисовано
Да все верно я невсе прорисовал!
quote:Originally posted by TVA:
Вы же всё знаете, скажите честно - просто хотелось поговорить .
Ну не все но цепляюсь за всякие ньюансы а их полно! И без этих ньюансов не заработает как надо! Поэтому иногда вопросы кажутся детскими, а вобще я люблю общение по теме и особенно фотографии!
Чуть ранее fbm высказал весьма интересную идею, на которую мало кто обратил внимание - 4 лепестка. А ведь это очень даже хорошая идея. Вторая пара лепестков позволяет не только регулировать зазор, а и изменяет общую жесткоть системы и кривая зависимости будет иметь кусочно-линейный вид, но самое интересное что связаны они не жестко. Внешняя пара лепестков выполняет роль упругого буфера.
Есть у меня еще мысль по поводу тестирования: а почему бы не стрелять "боевым" вдоль листа (или между 2х листов). Поскольку разница в механизме работы холостого и обычного выстрелов весьма существенна.
А из чего пластины?
Да разгоняется она, разгоняется
. А от "настроек конкретной винтовки" и от длины конкретного ствола зависит - как она разгоняется: быстро, медленно, еле-еле, или совсем чуть-чуть, а может при некоторых компоновках разгоняться с отрицательным ускорением. Ну а так, чтобы любая пуля тормозила на последней трети любого ствола у любой винтовки - это фантастика (измышления).
И что ты еще ожидал услышать в ответ?
Из всего этого мне понравился рисунок!
А чем он был при жизни?
quote:Originally posted by Fake:
В клипе говорится "Легкие ЖСБ 310м/с". Это 25,947 Дж.
"290м/сек 10,5 гран" - это 28,594 Дж.Т.е. разница между "слабыми стрелялками" и твоей РСР всего 3 Дж?
Я может быть не внятно выражаюсь, но писал про модер разрез которого показан в 1 посте темы про УОС. По моему он будет работать до 200 м/сек 10,5 гран. А реальный засекреченный модер TVA работает на любых мощностях, как он писал.
quote:Originally posted by Fake:
Когда вы с Nikofar-ом доспорите, можно узнать методику расчета? Я серьезно, без шуток.
Гы, присоединяюсь к ждунам. Только без шутки не могу - в данном случае никак не могу, ибо однозначно из условия задачи ничерта не следует. О каг!
Боря, я ж не каталогизатор и не гугль. Меряли и писали про РСР на обычных для воздуха давлениях. Это было в те времена, когда о чизе и т-4 никто не знал.
quote:Originally posted by Дмитрий .М:
А почему все уперлись в лепестки?... forum.guns.ru
Прекрасная теоретическая схема. У Nik_n была подобная, но более простая в реализации (если захочет, сам расскажет).
Беда в том, что пуля и струя летят с околозвуковой скоростью. Пока первый поршенек преодолеет инерцию покоя и начнет движение - все улетит и отзвучит (или он должен будет мгновенно(!) набрать скорость, превышаюшую скорость пули, а потом мгновенно остановиться без разрушения). Масса лепестка в моем устройстве - всего 0,28г, он не смещается, а качается, и то пришлось потратить время на решение проблем быстродействия и обеспечения ресурса.
Этот работать не будет
К сожалению.По причине того что углы ммммягко гря.. такие что после первого-же шота красное выдует в наружу а оранж загнет за "уши"
Первый вариант который я считал оранжевая деталь распологалась эээ горизонтально перевёрнутой. и в уши упиралась съезжая и запирая. Даже тогда оно не работало долго..
ЗЫ. Я тут посчитал чутка.. в общем незнаю как у кого но полное закрытие я делать не буду "ни ка да" т.к оно не работает либо будет "юзлесс" после 100-200 выстрелов. Хотя.. может для 4.5 это и прокатит.
ЗЫЫ.Я про стальные лепестки.
Проверять в железе то что не работает в теории - увольте.
Да.. совсем в тему.. Бернулли описывает свободное течение.. если мну не ушибает.. В нашем случае будет работать для каждой преграды 3 раза.. в прямо, обратка и опять прямо
Разговор слепого с глухим. ПРОВЕРИТЬ ПЕРЕРАСХОД ПРИ ХОЛОСТЫХ ВЫСТРЕЛАХ, 10-20 РАЗ ВЫСТРЕЛИТЬ В ХОЛСТУЮ, НАДЕТЬ НА СТВОЛ ТРУБКУ, ЗАГЕРМЕТИЗИРОВАВ ЕЁ, ИЛИ ПРОСТО ЗАГЛУШИТЬ СТВОЛ ВЫСТРЕЛИТЬ 10-20 РАЗ И СРАВНИТЬ РАСХОД. Стрелять одинаковое число раз, расход считать по показаниям манометра резервуара.
Недавно высказывали мнение, что давление воздуха на дульном срезе около 25 кг/см^2 Так что клапан поедет. С какой скоростью можно даже прикинуть. Стрельнуть через хрон этим клапаном.
quote:Originally posted by val:
Тем не менее, за использование моей, а не твоей... или чьей-нибудь
Может, для тебя, как и для некоторых, здесь выставляющихся, это - звездный час. А я через такие звезды просто переступаю
По моему ты уже несколько раз отметился что ты первый. И это никто не заикался оспаривать. Ты что застолбить желаешь? Или хочешь теперь еще что бы тебе непрерывную осанну пели? Аллилуйя...
Видишь ли, val, я к идеям отношусь иначе, спокойнее. Они, понимаешь-ли, в воздухе витают и доступны всем, кто их ищет и желает найти . И порождены они вовсе не конкретными личностями, а сообществом, цивилизацией, духом творчества, креатива, так сказать. Поэтому, если ты первый "поймал" идею и смог ее выразить в вербальной (словесной) форме, то вовсе не значит это, что ты ее создатель (породитель). И даже не значит, что ты мыслишь быстрее других, просто, возможно, что ты долго очень над этим раздумывал (раньше начал, так сказать ). Идея, если ее не выразит один, обязательно будет озвучена другим. И еще, идей много и разных, и многие из них почти равноценные. И спорить кто первый я не собираюсь, это по мне не сильно существенно. Здесь - первый ты (придал идее словесную форму) - и отлично - дальше побежали, не останавливаясь (у идеи очень много различных форм выражения, и даже в виде материального объекта не последняя из них). Генери дальше, не толкись на месте . А уважение тябя не оставит. Или на словах желаешь отдельного выражения "чувства глубочайшего уважения" . Вот такое тебе мое СПАСИБО Аминь.
quote:Originally posted by ae689c:
Это почему?Если плотно увязать в мешочек и привязать к одной из пробок то не должно.
по идее...
Я рассматриваю два варианта.
1. В резервуаре находится мешок с ватой.
2. В резервуаре находится мешок с селикагелем.
Цель - загасить колебания воздуха в резервуаре.
Лирика - воздух вытро перемещается от одной стенки резервуара до другой и обратно, тем самым (да простят меня знающие люди) создавая звуковую волну в самом себе и вызывая резонанс трубы. Т.е. в воздухе резервуара создается звуковая волна, передается на стенку резервуара и выходит наружу.
Исходя из этой лирики могу предположить что:
мешок с ватой будет принимать на себя колебания воздуха. Так как мешок для воздуха не преграда, то воздух будет биться о волокно ваты, т.е. передавть ей часть своей энергии. Т.к. плотность волокна невелика, то частота внутренних колебаний у нее маленькая, звук она передает плохо и колеблется еще хуже. бОльшая часть энергия уйдет на ее деформацию, сминание, нагрев.
Мешок с селикагелем будет принимать на себя колебания воздуха.
Так как мешок для воздуха не преграда, то воздух будет биться о шарики селикагеля, передавая часть своей энергии. Т.к. плотность селикагеля высока (по сравнению с ватой), то частота внутренних колебаний у него больше чем у ваты, звук он передает лучше, механические колебания тоже. Плюс ко всему у него "сыпучесть" выше, т.е. плотно его набить в трубу имхо проблематично.
ЗЫ Температурю, брежу.
quote:Originally posted by Дмитрий .М:
А что, мой вариант на 31 странице просто проигнорировали? Ну так напишите мол "пошел ты на йух дилетант **аный".
Ну чтож ты так? Здесь просто ищется супер модератор, остальные идут мимо.
Я готов заплатить 5000 руб. за модер D20мм. L50мм. звук - комфортная стрельба дома 4,5мм., т.е. звук попадания пули заглушает звук выстрела, более 50дж.
quote:Originally posted by fbm:
Почему это все не выдуло нафик - не понял.
А вот это - повод для отдельного разговора. Почему лопасти вентилятора, даже самого быстрого, даже если разогнать до сверхзвука - всегда в пыли?
quote:Приятно читать достойную оценку своих идейOriginally posted by SergeyZ:
на переднем крае..?
А что может быть нового-то после того как я здесь неоднократно выразил свой взгляд по сути метода?
Как и сказал: вопрос только в заделке лепестков. Чтобы не прикручивать винтами, предлагаю вот так
quote:Originally posted by GraySaint:
Путаетесь в показаниях, гражданин TVA. Но ход мысли правельный.
Ничего он не путает. Я вчера лепесток в трупик превратил. Поймал юбку пули. Красивый трупик получился, с завитушками. После этого ставил эксперимент на герметичность.
quote:Originally posted by Кайнын:
так я и спрашиваю - вы разницу понимаете?
не знаю.
quote:Originally posted by Кайнын:
почему так уверенно говорится "нужно сопло"?что, любое сопло?
по моему мнению - как у горна пионерского (как удачно сравнил ТВА). Почему нужно сопло, и что оно дает - написано в этой теме, и вот в этой forummessage/24/260
quote:В третьей камере давления хватит за глаза. Помнишь как холостой выстрел дует?Originally posted by John JACK
:
В третьей камере давления на закрытие может не хватить. .... В камерах модератора воздух пулю обгоняет, а в стволе - нет..
А пулю в модераторе может обогнать только звук. А вот сам поток воздух (фронт давления), судя по фотографиям из книжки по пневматике, пуля обгоняет уже примерно через 10 калибров от ств. среза. Поток воздуха после ств. среза, расширяясь, сильно тормозится, из-за этого, собственно, и появляется крутой фронт давления, в момент появления которого порождается звуковая волна. Так думаю?
quote:Originally posted by ol818:
[B]Фото клапана (мож не самое хор. но как смог) Стоит более 500 выстр. кал. 5.5 Тихо (тише вари)- но это понятие растяжимое поэтому жду шумомер.За срезом стола пока 70мм.
А принцип действия?
Тема ходит по кругу с четырнадцатидневным циклом: forummessage/30/252
Неужто Луна влияет?
Хочется провести тесты разных систем, классическую и с отсечением. Классические будут цельнокоркасные. Лепестковые (скорее однолепестковый). Почивал. Прикинул. Есть по прежнему пара вопросов. Во главе идеи ставится эффективность, потом размер и вес.
Имею все 3-и класса пневматики, на всех стволы ижевские..
1) На резьбе или "тело ствола". Все резинки имеют место быть. Это только набросок. Чертёж детальнее на сколько это вообще возмоджно. Что обеспечит лучшую сносность какая схема лучше. (рис 1 и рис 2) ? 
2) Материал: латунь, дюраль, сталь? Наверно дюралевый..
3) Труба. Проще всего конечно картриджи от лазорников, но я не уверен в их звукоизоляции, слишком у них тонкие стенки. Имхо. Что искать\добывать?
4) Диаметр внутренний трубы. Обычно около 20-23мм. Такой и оставить или взять более, на порядок.
5) Какой схемы лучше пробовать лепестковый. 1 или 2 или 4 лепестка.
6) Крепление порошков винтиками к трубе, снаружи, для быстрой перенастройки..
7) Диаметр отверстий первые 6мм и конечный 6.5мм. Подойдет?
Станочная база есть, ищу мастера "старой закалки", они есть, не знаю с какой стороны лучше подойти.
Идея взять трубку, и меняя расположения компонентов, подобрать максимально эффективное + мне хороших модеров не хватает. Самые удачный собрать и испытывать уже на стельбах
Давай трубочку с резиночками попробуем, гений? Хотя, сдаеццо мне, что резиночки в той схеме лишние.
quote:Originally posted by TVA:
Что с них возьмешь?..
Вони жаб ?дять.
В первом ролике интегрированная камера. В последнем ее нет.
Далее, Fake, вот ты пишешь:
"Вершина(середина) лепестка находится непосредственно рядом с проходящим потоком"
Ты ось трубки модератора (или траекторию пролета пули) путаешь с проходящим потоком. Ты думаешь это одно и то же? Я думаю - нет. Т.е. ось потока, может быть и совпадает с осью трубки, но поток - это не ось.
Считай так, что фронт, мгновенно (для инерции лепестка) проскочив в камеру, мгновенно заполняет ее воздухом под давлением, и тогда уже, равномерно распределенный воздух из камеры начинает выходить из выходного отверстия. (Это конечно грубая модель - не придирайся к нюансам. Качественно, думаю, модель верна.)
Так вот, как в этом случае выглядит поток? Он всасывается в выходное отверстие со всех сторон одновременно. Понимаешь? Именно в самом отверстии, на его срезе скорость потока сильно возрастает, а чем дальше от отверстия (по любому направлению), тем скорость воздуха в потоке меньше, и этот градиент скорости (и давления) сильно падает, чем дальше от среза выходного отверстия.
Поэтому, даже если "Вершина(середина) лепестка находится непосредственно рядом" с осью модератора!!! - она далеко от среза выходного отверстия, куда воздух всасывается не только по оси, но со всех сторон практически (квази) равномерно.
Именно поэтому клапан у тебя неустойчивый. То ли что шелохнет лепесток и его потоком засосет - то ли случай не случится и его не ухватит потоком. Непредсказуемо. И это чисто из-за конструкции. Лепесток находится в зоне "неуверенного приема" - во это я точно обозвал
Кстати, как мне кажется, такую конструевину можно использовать не саму по себе, а как первую камеру обычного модера. Остальные камеры погасят воздух, вылетающий перед и вместе с пулей, а этот - остановит все остальное.
quote:Originally posted by dtorhov:
Могу ошибаться, но болевой порог 110-120 дБ (на память). разрушение органов слуха - 130-140 Дб (то же на память)
На первом попавшемся в яндексе сайте нашел "болевой порог человеческого уха составляет порядка 120 дБ, а опасность для слуха возникает уже при уровне шума в 85 дБ" ну да черт с ним, нам звук нужен тише.
Из применяемых ныне систем для холодного газа (ППП, РСР) применяются два вида глушения - переотражение (перегородки) и поглощение (мех, и тп с бигудями).
Как я когда-то приводил анологию, пустую комнату с эхом можно заставить шкафами или застелить коврами, эха не будет.
В данной теме мы пытаемся найти решение, которое позволит заткнуть звук в зародыше, т.е. не дать ему выйти в объем "комнаты". Это либо какой-то очень активный поглотитель звука, либо клапан, который затыкает причину возникновения звука - ударную воздушную волну.
quote:Originally posted by TVA:
Попробую выступить оппонентом (с позволения?).
Николай, фиксатор уплотнительного кольца, вероятно, деталь точения, на кольцевой выступ которой перед соединением с корпусом клапана одевается уплотнительное пластиковое кольцо. Я верно трактую рисунок?
Владимир, я даже догадываюсь, о чём ты дальше будешь оппонировать. Тороидальное кольцо уплотнителя не совсем "тороидальное" и выступает за поверхность внутреннего поперечного цилиндрического отверстия корпуса клапана именно так, как указано на рисунке - равномерно, повторяя цилиндрическую поверхность радиусом, равным R2 минус 0,25-0,3 мм. У меня для этого уже и технологическая приспособа заготовлена, в виде кондуктора для обрезки излишне выступающей части "тора" и "горловины" фиксатора.
Художника всякой обидеть норовит!
Пока у всех возле табуреток растут кучки опилок и стужки, расскажу еще об одном нюансе.
После того, как воздух будет успешно заперт ЛК, обязательно возникнет идея использования "законсервированной" энергии. И если не появится желание сделать самозарядку со сверхминиатюрным газовым двигателем, то грех будет не поиграться с компенсацией отдачи. Вот тут и скрывается возможная ловушка: обычные компенсаторы открытого типа отклоняют вбок/назад/вверх лишь малую часть струи, энергия этой части, как правило, меньше суммарной энергии пули и сопровождающей ее основной струи. В результате, как правило, получаем недокомпенсацию.
В случае с запиранием струи нам необходимо компенсировать отдачу только одной пули, при этом отклонить/перенаправить мы можем практически всю отсеченную струю, энергия которой превышает энергию пули (особенно на малых калибрах). Если мы, к примеру, выпустим весь воздух назад-вверх через одно отверстие, то получим перекомпенсацию, ствол при выстреле будет нырять вперед-вниз. Я это уже прошел, не повторяйте ошибку.
А правильное решение будет привязано к каждой конкретной реализации и будет зависеть от массы и скорости пули, расхода воздуха, быстодействия ЛК, герметичности запирания, геометрии и количества стравливающих/компенсирующих отверстий.
А "если удалить всю болтологию из" ... "Война и мир" Л.Н.Толстого, "то останется страницы две три".
А если удалить из своей жизни "всю болтологию" останется денек, другой подвести окончательный итог.
Да кстати.. посчитал свой вариантик..
Конструктив судя по чертежам можно уместить в трубу диаметром 26мм.
При длине 30мм.
Вес движущихся частей порядка 5грамм получается (если я правильно удельный вес посмотрел)
Может попробую сделать.
Идея с магнитами прикольная, но у меня не прокатит.. капролон
Я пробовал поперек струи ставить 3мм шпильку в 3мм от перегородки. Т.е. струя рассекалась пополам. Стрелял, естественно, холостым. Разницы в звуке небыло никакой. Так же громко.
quote:Originally posted by Fake:
Можно ли подключить микрофон к линейному входу и что из этого получится я не знаю
К линейному только через преамп. С пульта лучше всего, тонко подстроиться можно.
да точно, только видел по иному, за тарелкой но суть неменяет, за тарелкой может быть больше только времяни достижения потока воздуха, как она себя повила?
Мехом... мехом надо все обложить
. Комплексно, понимаешь?quote:Originally posted by TVA:
И лишить каждого из вас удовольствия сделать свое открытие? И может быть не одно?
Кстати, когда вы подойдете к реальному решению(ям), подумайте об отморозках, которые тоже сюда заходят. Вы готовы вручить им всем точную и бесшумную игрушку? Снять последнее ограничение?
Мнээээ.. а зачем тогда участвуете в обсуждении?
Ну есть у меня решение.. дык я тоже его "чистое" не скажу.
Но и не буду говорить что знание закрыто за 7ю печатями и весит в ларце, тот в чепце, кот в песце
К томуже оно тут раз по 20 в месяц вылезает уже реализованное
А как заставил ехать конусную перегородку на ствол? Сейчас лепестки из чего?
смотрел телепередачу про опасность шума для здоровья. Промелькнула такая фраза из уст ученого, что если певоначальный шум (хлопок) 100дЦ, то шум 90дЦ ухо воспринимает как Двойное снижение уровня шума,а 110 дЦ воспринимается как двукратное увеличение шума (звука)
в общем то к чему это я
ааа "у машины кончился шум, а без шума она не поедет")) (с) нипомню кто...
quote:Я много раз экспериментально наблюдал, что подвижная перегородка (войлочный цилиндрик) отодвигается в камере (между двумя закрепленными перегородками) именно НАЗАД! Предполагаю, что это происходит из-за отраженной волны давления от передней перегородки. Хотя физику этого эффекта до конца не понимаю. Возможно, что она там вибрирует и постепенно отодвигается назад. Но то, что она НЕ работает как поршень - это точноOriginally posted by Fake:
Интересно, а почему подвижную перегородку отодвигает назад? Т.е. перед не воздух расширяться не будет? ИМХО он сначала расширится в камере где у тебя сброс и толкнет перегородку вперед.
. Так что, что касается предложенной схемы клапана, основанной на движении подвижной перегородки - не-е.Балин Клинтон!
Ну дык.. эть может продавать?
"Чудо чудное хотел перенесть я в свой удел" цопирайд Аспушкин.
ЗЫ. вообщето тема наз-ся "идейка СМ - гляньте" а не "вот наделал - никаму нипакажу"
quote:Originally posted by Fake:Ну мой модер похож на разрез, показанный ТВА. На 28,5м/с ЖСБ Хеви работал стабильно.
В твоём модере есть существенные конструктивные отличия позволяющие ему работать на таких энергиях.
Серег, когда я последний раз просил тебя выточить переходник с литрового баллона под стандартную ЗС, ты написал что бы я подъезжал и стоял у тебя над душой.
quote:Originally posted by TVA:
Уважаемый Андрей! Я рад, что мы перешли на "ты", хотя мои дети старше Вас. Длина будет зависеть от требований технического задания - если мы ограничены наружным диаметром, например, 22мм в моем случае, и хотим просто ослабить звук раз в ~100 (на ~40дБ), то достаточно 100мм, если к этому хотим улучшить кучность - придется добавить еще 30мм, если захотим идеальной точности и звука выстрела тише звука летящей пули - то 177мм длины реально существующего образца. Компромисс, реализованный в образце длиной 120мм, слышал Nik_n, можем попросить его сравнительную оценку. Мое мнение - тот, кто хоть раз услышал звук улетающей пули, сможет переключаться на компромисс только для сравнения, и быстренько назад, к идеалу. Хотя простор для минимизации не исчерпан (есть варианты).
Уважаемый Владимир! Ни в коем разе не хотел оскорбить или как-то задеть Вас. Но на этом форуме принято дружеское обращение на "ты". На "Вы" переходят, когда отношения накаляются.
Если Вам удобней/привычней, то я буду обращаться к Вам на "Вы". Мне это никакого труда не составит, а общаться с человекм, у которого знаний больше чем у меня мне всегда интересно.
177мм это не так и много. Мне кажется вайрауховский СМ примерно такой же длины.
И все-таки, раскройте тайну клапана На чем построено запирание канала? И как обеспечивается бесшумность работы клапана? Нет ударяющихся частей (скольжение запирающей шторки) или что то еще?
Когда я думал как можно сделать клапан, то первой мыслью была диафрагма, но изготовить я ее не могу. Потом думал как сделать эксцентричный поворотный клапан. Тоже нечем делать. Запирание канала шариком отмел как ненадежное. Попытался сделать захлопывающуюся шторку - не получилось. В чем Ваш секрет?
quote:Originally posted by Devastate:
.... Вопрос напрямую.. как оценивалось увеличение расхода при запирании потока?
Каковы точные параметры увеличения?
Можно ли повторить опыт? Каковы результаты данного опыта.....
Это ведь вопрос к qwertyui - это ведь он заметил на своей Т4 и, главное, первым обратил внимание публики на повышение расхода при установленном лепестковом клапане.
Вот только он имеет привычку все посты свои на следующий день удалять. Зачем он это делает? Я не знаю.
Он тогда написал такие цифры: 200-100-80; 200-100-50. Т.е. измерения проводились на давлениях от 200атм до 100 атм. На родном модераторе Т4 - 80 выстрелов. При установке лепесткового клапана 50 выстрелов. Вот что тогда написал qwertyui, и все. И потом стер свое сообщение. Что он его стер? Может ошибся в подсчетах? Или засомневался? Попытки объяснить - нет. Он тоже только вопросы задает. Он хочет знать четкие ответы - почему у него на его личной винтовке перерасход - претензия к TVA - какого хрена он не отвечает? .
Так что - "как оценивалось увеличение расхода при запирании потока? Каковы точные параметры увеличения? Можно ли повторить опыт? Каковы результаты данного опыта..." - qwertyui затаился . Ждет как TVA выкрутится из этой ситуации. А что, пусть-ка все объяснит. только все шоб четко, не увиливая от конкретных вопросов. . А TVA то этим, как я понял, особено и не задавался у себя - было подозрение на перерасход - он пару дырочек насверлил и перестал замечать эту проблему вообще, пока qwertyui и Devastate не стали его за грудки брать - объясни быстренько, кому говорят .
quote:Originally posted by TVA:
Как от пионерского горна.
А с выводами к финишу первым пришел FAKE.
Поздравим победителя!
Осталось привязать правильные выводы к нашей задачке (клапан) и разобраться с пылью внутри трубы пылесоса (вот привязался!) и слизью внутри водопроводных труб. Кто-нибудь слышал в теленовостях этим летом об экспериментальном подтверждении теории пограничного слоя применительно к движению газа и жидкости в трубе?
Пограничный (вязкий слой). Скорость в нем меняется от нуля до скорости потока. Чем ближе к обтекаемой поверхности, тем ниже скорость. Так?
quote:Установка только клапана на звук влияет слабо. Т.е. если ты надеешься за срезом ствола поставить только клапан и все, то практика тебя разочарует.
Та это ясно... Его фукции отсеч и перенаправить...
Кстати кто-то делал расчеты (замеры ?) величин давлений? Что бы заново велосипед не изобретать. Вот хочу попробовать посчитать в Ansys только пока не определился с постановкой: прогнать поле давлений - не уверен что проявится эффект Бернулли, Считать аэродинамику - выпадет упругость. Вариант пошагово с чередованием, но это весьма непросто, хотя и интересно. Можно конечно и полную постановку, с дивжением пули, сжатием воздуха, ходом лепестков, но боюсь в месяц компьютерного счета не уложусь )))
Почему?
Ну это я так нарисовал, так он да должен быть какбы паралелен!
Опять я задал не точный вопрос.
При энергии пульки более 20дж с РСР, длина доглушающей части менее 50мм возможна?
Но судя по ссылке TVA нет.
quote:Originally posted by undermined:
а мне чегото за 3 недели не чего умного в голову не пришло. попробую ваши варианты реализовать.
А с п одвижным лепестком что-ньть получилось?
Сергей, я ж тебе звонил. У тебя на этой неделе денек свободный будет?
quote:ладно, усложним условия - стреляем в замкнутом объеме, причем достаточно малом, сравнимом с объемом выстреливаемого... что получим? с брызгалкой можно сравнить?как ни странно - получит
В Неро есть такое. Audio Editor Gold такое умеет.
quote:Интересно, как выглядит поверхность конуса?Originally posted by Fake:
Попробую подвигать с конусной перегородкой. Буду искать ближайшее к стволу место, при котором клапан будет стабильно закрываться.
ИМХО:Обратную сторону конусной перегородки лучше делать, например, с небольшими ступеньками, или иными шероховатостями. Сечение конуса, понятное дело, такое, чтобы поток не срывался - обратно пропорционально скорости потока(тот же раструб в духовых инструментах напоминает гиперболу). По идее, ступеньки или шероховатости делают поток вдоль стенки турбулентным, и соответственно медленным. По этому, при тех же условиях, угол "раствора раструба" больше чем с гладкими стенками. С помощью карты dx dy, вполне можно сделать на универсальном токарном.
quote:Originally posted by Fake:
Вы же писали об этом. О том где он появляется...
Писал о дозвуке. Опыт на сверхзвуке был проведен при свидетеле только вчера. Я также, как и вы, верю только подтвержденным фактам, особенно, если они выходят за рамки общепринятого.
А где пропал Борис?
quote:Как и сказал: остаточное давление в стволе замедляет закрытие боевого клапана на подскоке. В двух словах трудно. Здесь все написано forummessage/30/163 Многовато, но вот последний всплеск forummessage/30/163 Петруха это даже мерял.Originally posted by fbm:
При чем тут вибрация ударник-клапан.
quote:а я не спрашиваю, нужно или нет, и что оно дает.Originally posted by GraySaint:
по моему мнению - как у горна пионерского (как удачно сравнил ТВА). Почему нужно сопло, и что оно дает - написано в этой теме, и вот в этой forummessage/24/260
я спрашиваю - если и нужно, то какое именно?
и привёл предельный случай.
quote:Originally posted by arriva:
А по теме - ИМХО, картинка должна выглядеть так:
А может так? 
quote:Если не стремиться к максимальному подавлению звука, а ограничиться только отсечением струи, то все равно останется не менее 22мм (в этом типоразмере). Тут уж каждый должен решать сам, что ему важнее: укоротить на 3-5см, пожертвовав звуком, или убрать звук, проиграв 3-5см габарита.Originally posted by ZDL: При энергии пульки более 20дж с РСР, длина доглушающей части менее 50мм возможна?
В первом образце, который обеспечил удовлетворительное подавление звука при энергии 27,3Дж (0,67г; 284м/с), этот размер был равен 137мм.
На сегодня удалось добиться большего эффекта при той же энергии и длине доглушающей части 69,5мм forummessage/30/252 .
Не исключаю, что возможно укоротить еще и без проигрыша в громкости, но пока не вижу, как это сделать.
Инспектор уважение.
Kitdze, по моему, абсолютно прав.
quote:Из этого следует только то, что он уже открылся и с этого момента прошло больше чем ноль времени, и ничего более, включая полную неизвестность текущего момента и положения клапана, даже знак момента неизвестен..
Постановка вопроса от Mehanic-а говорит только о том, что его модель понимания процесса зашорена неким принятым им для себя допущением, которое он сам принимает как некую аксиому, поэтому даже не вспоминает ее упомянуть, даже задуматься об этом.
Сегодня разобрал свой первый образец УОС, решил оценить степень износа и коррозии. Он не вскрывался 8 месяцев, его настрел - порядка 6000 выстрелов.
Результат осмотра - как будто вчера собран, никаких следов ржавчины ни внутри стального корпуса, ни на лепестке, все покрыто тонким слоем мельчайшей свинцовой пыли.
Собрал снова, ничего не изменяя. Тест по листу - 5см.
Нет движок должен работать на воде
Все так, тильки трошечки не так
Посмотри на картинку этого крутого Крыса: www.network54.com www.network54.com 13 качков - 16 джоулей. У автора - только сверлилка. Секрет - в умении правильно использовать подручные средства. Плюс немножко технической грамотности.
.
quote:Originally posted by dtorhov:
30-50 Дб. Да я легко покашливая выше уровень покажу. 80-82 Дб необходимо и достаточно. Замерял 86 Дб - довольно тихо, 84- очень тихо, 83 Дб- слышно работу механизмов с полуметра.
Ну... работа сказывается Проси больше, получишь что хочешь
quote:Originally posted by Devastate:
...и почему так все остальные полюбили однолепестковую схему...
Заглядывая в совсем недалекое будущее (есть у меня на экране такое окошко
), я рискну предположить, что от двух- и однолепесткового клапана вскоре удастся перейти к отсечному клапану без лепестка, к которому цифра "один" ближе, чем "два".quote:Все познается в сравнении forummessage/24/260Originally posted by blacksmith: обычный модер вполне работает до "пука". Или я уже вообще ничего не понимаю
quote:Для отшельника (т.е. для меня) вполне достаточно этой виртуальной компании авторов их собственных разработок (и еще arrivaOriginally posted by GraySaint: даже если никакого клапана нет у ТВА - он есть у Fake и fbm... может у него и винтовки нет...
).Уединенный образ моей жизни не способствует развитию идеи УОС, очевидцев работы моего УОС мало и я не думаю, что их число намного возрастет в дальнейшем.
Надеюсь, что тем, кто читает тему "с конца", и не верит в "НЛО" , помогут вот эти несколько ссылок (хотя всем понятно, что мы с их авторами просто сговорились, чтобы разыграть остальных )
В хронологическом порядке:
forummessage/24/260
forummessage/24/260
forummessage/24/260
forummessage/24/260
forummessage/24/260
forummessage/24/260
forummessage/24/260
forummessage/24/260
forummessage/24/260
forummessage/24/260
forummessage/24/260
forummessage/24/260
"Розыгрыш" затянулся, поэтому дальше - без меня .
quote:Originally posted by GraySaint:
чего думать то? набери в брызгалку или куда нибудь еще подкрашенной воды, да и стрельни в ванной с водой.
Результат предсказывали в этой теме несколькими страницами ранее.
quote:Originally posted by GraySaint:
не понял, о чем речь. Во первых, в модере он еще не взаимодействует с внешней средой.
В модере давление воздуха такое же как и вне его, так что давление можно считать давлением окружающей среды.
quote:Originally posted by GraySaint:
Во вторых, попадая в модер (при условии что внутренний диаметр модера больше диаметра ствола) он замедляет скорость, и увеличивает давление.
Я про геометрические размеры потока.
quote:Originally posted by fbm:
Отстрелял подряд 2 обоймы тяжелыми JSB. Выдержала. Fake - с тебя 100руб.
В тире отдам.
quote:Originally posted by TVA:
практика опытной эксплуатации образцов с полным и неполным запиранием показала подавляющее преимущество полного запирания
Предоставьте отчёт о данных образцах? С полным запиранием, я знаю не точное оружие для коротких дистанций, до 25м., максимум 50м. по ростовой мишени человека. Если у вас есть другие данные, то опубликуйте пожалуйста. С уважением.
quote:Originally posted by ev011:
Кто сможет изготовить такой на продажу?
Баян...
Вопрос не в том, "кто сможет", а в том, "кому это надо".
Нет спроса - нет и предложения forummessage/24/260 .
Еще один определяющий фактор: пока есть уверенный спрос на модеры расширительного типа, пока "старое и верное" приносит прибыль, производитель не заинтересован вкладывать свои кровные средства в другие технологии и оснастку, ему (абстрактному производителю) даже выгодно тормозить новое, насколько это в его власти.
Чтобы производители велосипедов начали делать мотоциклы, понадобилась армада любителей, которые сами, на коленке, склепали массу самодельных мотыков, начали соревноваться друг с другом, потом возник массовый спрос и только тогда пошло-поехало...
Так что, вопрос пока несвоевременен, КМК
quote:Originally posted by Devastate:
... Чтобы не быть голословным все же выложу фотки того что использую уже больше 3х лет...
Я так понимаю, это как раз те самые рассекатели от бутылок с маслом. И действительно эффективны, коль "использую уже больше 3х лет". Ну, негерметичность такого "клапана" уж слишком велика, это назвать клапаном в голову не придет
. Хотя эффект торможения потока в проходных отверстиях перегородок на звук модератора явно у вас находит подтверждение. Действительно, я собственно предлагаю реализовать клапан по такой аналогии, но с минимальными (как щелочки) зазорами между лепестками.Извиняюсь за ошибочку. Давление, при расходе на выстрел 200см3, более 20кг/см2.
А значит ЗАСЕКРЕТИЛ
. Удачи.quote:Originally posted by val:
Твой или мессии?
Всмысле?
Я еще раз повторю - клапана ТВА я не видел. Свою схему он выложил после того как я сделал свой.
Он повлиял на форму клапана. Но не прямым указом как делать, а поддержал предложенную мной схему.
По итогу получилось что мой клапан похож на его.
Но ИМХО пришли мы к этой форме разными путями.
Сначала я пытался сделать клапан на плоской перегородке. Мне не хватило места. У меня внутренний диаметр трубы 18,3мм. Отверстие в перегородке 6мм. На крепеж лепестка и придание ему формы остается 6мм. Пытался сделать лепестки из пластика. Лепестки получились маленькими, гнулись с трудом даже пальцами. Выкинул.
Встал вопрос как увеличить место для крепежа без увеличения габарита. Кроме наклонной перегородки ничего в голову не пришло. Наклонные перегородки из подручных материалов я раньше делал, опыт имелся. Подкалиберная трубка опиленная под углом. На нее клеился элепс перегородки.
Решил сделать качающийся на оси лепесток. Сделал из жестянки от нескафе. Без возвратной пружины он закрывался от легкого продува. Сделал возвратную пружинку из струны. Заработало. Первым холостым выстрелом лепесток вдуло в отверстие перегородки, закрутило в рулон. Сам клапан вылетел из трубы модера и расколося.
Встал вопрос о прочности лепестка. Сделать качающийся лепесток из чего-то более твердого у меня возможности небыло. Тут вычитал твою схему. Тоже начал думать как крепить лепесток. К проскости косой перегородки его прилепить можно, но надо как-то выдержать угол что бы лепесток не перекрывал канал для пули. По-этому начал думать как задать правильный угол лепестку без его изгиба. Помнишь, я картинку в теме кидал где твой клин имеет два угла на поверхности и плоский лепесток?
Заказал токарю болванку, задал на точиле угол, потом второй, потом подумал что лепестку будет легче жить если он будет ломаться не по кромке, а по окружности. Сгладил угол.
Я думаю этот пост расставит все точки над ё. Я не копировал схему "мессии", я сделал что-то свое исходя из своих возможностей.
ЗЫ Хоть клапан и закрывается, но сушественного снижения звука я не заметил. Нет, звук тише, но пока громче чем звук моего микромодера с плоскими перегородками.
Сам по себе клапан не панацея, после него надо доглушивать все что вылетело через него.
quote:Originally posted by GraySaint:
ок, следовательно, перегородка перед клапаном должна иметь форму расширяющегося сопла, чтобы затормозить поток, и увеличить давление перед клапаном. Дальше клапан под влиянием давления закрывается, и дальше улетает уже тот самый "карандашный звук".
Блин, так вот почему у меня клапан нестабильно работает. Давления ему не зватает. Вечером буду конусную перегородку впихивать.
quote:Originally posted by TVA:
Возникло предположение, что тема ходит по кругу с четырнадцатидневным циклом: forummessage/30/252
Неужто Луна влияет?
Нет, просто кто-то раньше доходит до истины, кто-то позже. Просто мы друг друга не слушаем Вот и изобретаем велосипед по очереди
До рулетки можешь попробовать пластик от бутылок.
не только. Еще зависит общая чистота и точность обработки клапана и лепестков. У меня по началу работал нестабильно, я вырезал другие лепестки - стало хорошо, потом они разбились и снова стало плохо.
quote:Originally posted by fbm:
Не факт. Зря ты так заявляешь. Мне твой больше нравится. Покажи.
Ты запутал и меня и себя. Не факт, что твой лучше, или что мой тише и точнее? Или ты сомневаешься, что твой ЛК лучше? Но я же не сказал, лучше чего
.В старом анекдоте выдающегося скрипача назвали вторым скрипачом мира, а на вопрос - "А почему не первым?" ответили - "Первый - в каждой стране свой".
Вот так и мне хотелось бы, чтобы каждый из вас нашел свое лучшее решение.
И мериться пиписьками, как сказал Fake forummessage/3/2694 , мы не будем.
Нельзя сравнивать устройства разного предназначения, даже если они обладают схожими характеристиками.
Почему вы с Андреем до сих пор не провели тест с листом? Вы думаете, что это розыгрыш?
Живи мы с вами в одном городе, встретились бы через полчаса, всё бы увидели и услышали.
А что, мой вариант на 31 странице просто проигнорировали? Ну так напишите мол "пошел ты на йух дилетант **аный".
quote:Originally posted by fbm:
Я использую модератор
Мне его надо слышать
quote:Originally posted by fbm:
в обычных модерах пыли скапливается гораздо, существенно меньше
Ибо количество пыли - не аргумент.
Поставил лепесток шире на 2мм, клапан перестал работать вообще.
?????
quote:Originally posted by fbm:
Купи М2.5 или даже М2
на рынке, где не знают, что такое щуп? Не издевайтесь надо мной.
quote:Originally posted by Инспектор:
Этак выресовывается конструкция с длинной от ДС до ЛК гдето 50-60мм а это многовато
Ну,пока не могу не подтвердить, не опровергнуть.
Ты не привязывайся к 28мм.
Когда заработает(если заработает) ,длину от ЛК до дульного среза сообщу. А,вообще, мне кажется, что расстояние от ДС до ЛК вряд ли может быть меньше 40мм.
Хотя ТВА, если захочет, наверное, сделает и меньше.
Так. Звук мы усилили, поток притормозили. Мне не понятно второе. Что дает торможение потока. Точнее на что влияет скорость потока?
quote:Originally posted by val:
Правда твоя, кузнец. Поэтому, в целях педотвращения разбазaривания мoих идей, принимаю меры forummessage/30/262Господа неблагодарные плагиаторы, пора и честь знать, и так долго вас на подсосе держал
Откровенно говоря, обвинять мне вас не в чем, поскольку я вас просто использовал для проверки работоспособности моих идей, не имея времени проверить их на практике самому.
Конечно, ожидал большего, и заявления типа "использовал банку от кофе для лепестков", "обмотал изолентой", "нихромовой проволокой", "винтом зажал", "клапаном пострелял", меня одновременно растраивали и веселили
Конечно, хотелось бы иметь в своей добровольной армии "исследователей" контингент покруче, но умные на чужую идею не ведутся, чему наш уважаемый кузнец - достойный пример
Поскольку вся история близка к завершению, решил признаться вам, дорогие мои сподвижники, о моих подлинных намерениях.
Спасибо за работу!
.
quote:Я, на пример, сейчас думаю в сторону снижения интенсивности потока и демпфирования.
Снижение расхода, или ещё что то.
Демпфирование: как? чем? или хотя бы какие то размышления на эту тему.
quote:Сделал сечас клапан, который улавливает и удерживаетчасть воздуха из второй и третей камер модера. Смотрется смешно, воздух отсекает, но звук тише не становится нифига.
Хотелось бы узнать какой клапан не дал эффекта.
GraySaint, теперь еще тебе надо разжевать физику работы БК и нюансы его работы в прямоточном и редукторном варианте
. Эт-то мы далеко от модератора отодвинемся .Какой отвекаемый объем между стволом и лепестками. Посчитай падение давления в этом объеме пожалйста.
Согласен, что давление может быть главным "двигателем" модератора.
Не понятно почему лепестки с шейкой умирают быстрее. Там нет нагрузки кроме изгибающей. Точнее ее не должно быть.
Я честно говоря думал что для экспериментов используется что-то более капитальное. Хоть корпус закрепите на стволе нормально и пробку на винтах или на резьбе сделайте.
quote:Originally posted by fbm:
Mehanic, может ты блеснешь интеллектом и
сам тогда покажешь "простой расчет", с которым будет трудно спорить. .
Давать расчет таким матерым теоретикам с моей стороны будет просто наглостью .
А вот решите такую задачку:
-прямоточка, давление в резервуаре 150атм
-объем резервуара 200см3
-калибр 4.5 длина ствола 400мм
-пуля0.5г, скорость 300м/с
-расход воздуха 300см3 на выстрел
-мертвые объемы 0.5см3.
Вопрос-клапан закроется до вылета пули или после?
Если сможете решить правильно, то мне и не придется никаких расчетов давать.
А мне все-таки вот этот нравится:
По сравнению с нутром, фрезерованным/сверленным из цельной болванки, будет легче и прочнее, расход материала - мизерный; делать очень легко: перегородки пилятся под углом из предварительно засверленного стержня, втулки - под тем же углом, но с поворотом трубы вокруг оси для каждого пропила. Из-за поворота направления потока эффективность должна повыситься, можно уменьшить габариты.
quote:Ударную волну порождает газ истекающий со скоростью выше скорости звука в нем.
Все теория построения глушителя в огнестреле применима к воздуху с заменой материалов.
Только в огнестреле скорость пули так же дозвуковая, а скорость газа думаю не менее 1000м/с.
в пневме газ истекает практически беспрепядственно по осевому отверстию, а в огнестреле пуля не даёт(хотя те же проблемы, когда скорость упадёт с 1000м/с скажем до 350)
Ладягин последний раз посещал нас весной, симптоматично.
quote:Originally posted by TVA:
"Очевидное" не означает "истинное".
Прочти, пожалуйста, первый абзац www.daystate.co.uk
Там нет опечатки.
Вот еще: http://www.air-arms.co.uk/S400S410.htm
Владимир, я исхожу из того, что в калибрах 4,5 и 5,5 скорость пуль стараются выставить примерно одинаковую - около 280м/с. Естественно энергии при этом разные. Разный и расход воздуха на выстрел. У 5,5 он больше.
Я думаю что перерасход становится заметным, когда разница (или отношение) давлений по разные стороны боевого клапана превышает определенную величину. Наверно правильнее это отношение перевести на удельное давление на ед. площади клапана (бред какой-то, но умнее сказать не могу). Опять же многое зависит от устройства самого клапана. ИМХО.
Ни я ни Борис ухудшения кучности не заметили. Насколько я понимаю, "тунель" начинает дестабилизировать пулю при двух факторах:
1 несоосность
2 диаметр тунеля.
Ну и конечно, его наличае У меня его нет.
А вот ещё интересное и познавательное видео (1.2 мб). Орудие 152 мм с дульным тормозом. www.videoscan.ru
Может кого и заинтересует...
Особенно красиво, как первая ударная волна "забивает" струю обратно в
ствол..
Вот добрался, думаю теперь все будет понятно:
По поводу развертки: какая развертка?! полоса сложеная вдвое и выгнутая определенным образом. А стачивать я предлагаю как раз для подгонки в каждом случае по жесткрсти т.е. получаем возможность варьировать жесткость не только толщиной (и материалом), но и шириной полосы!
И к материалу мой вариант не такой уж и требовательный, поскольку деформация происходит в (так сказать) локальной корневой зоне лепестка, а сама гнутая поверхность остается постоянной (что опять же на мой взгляд большой плюс).
он самый
Ну заменил я этот лепесток, просто вырезал по предыдущему контуру, немного поправил, подогнул по месту и все собрал! Работает нормально как и предыдущий, и с холостыми и с пульками!
Интересно почему его всетаки затянуло перед пулей? Он или форму потерял со временем или какая бракованная пуля была через которую воздух пролетел вперед - не понятно! Ну посмотрим как новый лепесток поработает! Модер с лепестком всетаки супер - по звуку!
quote:Originally posted by Инспектор:
Хотя очень легко сделать его плавующим, особенно в моем интегрированном варианте!
Его можно сделать любым.
quote:Originally posted by Fake:
Как-то странно. Если я затыкаю дренаж, то звук выстрела становится громче.
Устройство для проверки выглядит: трубка Dвнутр 20мм., через втулку посаженна на свол, крепится 1 винтом М4. С другого конца вставлена заглушка, в ней сверлились отверстия D 0,9мм, под 90град. к оси ствола.
В принципе нужно сделать внешний микрофон с регулировкой чувствительности, взять выстрел без модера за 100дб и относительно этого измерять эффективность. Займусь.
обиделись и разбежались, вроде бы взрослые мужики, а как дети малые, чессло.
все таки живое общение лучше, уже скоро год мусолим, а так бы за неделю разобрались.
quote:Originally posted by Mehanic:
Так ты еще и читать не умеешь... И прежде чем клаву топтать думать надо.
А с виду - интеллигентный человек. Извини, ошибся.
Главное, что меня верно понял уважаемый Инспектор 
quote:Originally posted by fbm:
Только если клапан целиком из капролона попробовать сделать.
Это очень мало повлияет на результат. Звук касания легким гибким лепестком тела клапана неразличим на фоне звука фронта отсечки струи.
Скажи, пожалуйста, а в тире звук легких с 275м/с отличался от звука тяжелых с 250м/с?
quote:Originally posted by fbm:
Черт дернул, сдуру, наклеил на ребра клина полоски скотча...
Даже при том, что это ни на что не влияет, почему надо было возиться с ребрами, а не накатать скотч на лепестки?
quote:Originally posted by Fake:
ИМХО не так. Поток, проходя перегородку создает за ее стенкой область пониженного давления. В эту облать и засасывается войлок.
Это как за движущимся автомобилем создается пониженное давление и шрязь летит на заднее стекло и т.п.
Видишь ли, если бы не было перегородки после войлока, то его бы здорово стрельнуло вперед, и ни что его назад бы не "засосало"
.И как?
Очень тонкая грань выходит между надежным, почти глухим захлопом и прострелом... как бы ее расширить?...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Originally posted by fbm:
GraySaint, теперь еще тебе надо разжевать физику работы БК и нюансы его работы в прямоточном и редукторном варианте
да я в пцп всего-ничего. не судите строго, мне еще многое предстоит узнать.
quote:Originally posted by val:
Кайся теперь публично, кузнец
А я подожду, куда спешить. Во-первых схем тут давно много висит, а во-вторых у меня хронолдогичекие сомнения имеются
quote:Originally posted by ev011:
Кто сможет изготовить такой на продажу?
+1000000
quote:Originally posted by Fake:
Ну у тебя же пуля не вышибает перегородки?
Вышибает еще как вышибает, отверстия становятся овальные!
quote:Originally posted by R2D2-kun:
На сближение.
?
Т.е. тебя не смущает что поток воздуха, расходящийся от юбки пули давит на лепестки изнутри?
quote:Originally posted by Инспектор:
может кто еще поправит - улучшит схемку?
Ты все еще в это веришь? Боря fbm выложил фотки своего клапана. Кто-то что-то улучшил? Все только копировали
ЗЫ И чем твое схематичное изображение будет отличаться от этого i2.guns.ru ?
ЗЗЫ Хотя, кто тебе может запретить?
quote:Originally posted by val:
Андрюш, ты меня продолжаешь удивлять. Fake значит нереальное, подделка, подмена, притворство
Ник выбран в варианте перевода "фальшивка". Я это знаю, выбирал осознанно. У этого слова есть еще много значений, но я расчитываю на этот перевод.
Если интересна история появления этого ника, то могу покопаться и найти, где-то уже писАл про его появление.
Как от пионерского горна.
А с выводами к финишу первым пришел FAKE.
Поздравим победителя!
Осталось привязать правильные выводы к нашей задачке (клапан) и разобраться с пылью внутри трубы пылесоса и слизью внутри водопроводных труб. Кто-нибудь слышал в теленовостях этим летом об экспериментальном подтверждении теории пограничного слоя применительно к движению газа и жидкости в трубе?
Фотофиниш нужен! А вот с выводами сложнее! Я немного недогоняю в чем суть вопроса! Читаю одни намеки да загадки!
Короткий бонусный трек для тех, кто понимает смак УОСа
.ИЖ-46М, JSB Exact 0,547г, 140м/с
Место съемки - то же, что и в предыдущем ролике.
quote:Originally posted by SergeyZ:
Интересно, как выглядит поверхность конуса?
ИМХО:Обратную сторону конусной перегородки лучше делать, например, с небольшими ступеньками, или иными шероховатостями. Сечение конуса, понятное дело, такое, чтобы поток не срывался - обратно пропорционально скорости потока(тот же раструб в духовых инструментах напоминает гиперболу). По идее, ступеньки или шероховатости делают поток вдоль стенки турбулентным, и соответственно медленным. По этому, при тех же условиях, угол "раствора раструба" больше чем с гладкими стенками. С помощью карты dx dy, вполне можно сделать на универсальном токарном.
Страшно у меня выглядит внутренняя поверхность конуса При жизни он был колпочком от нафтизина. Внутренняя поверхность похожа на раструб пионерского горна. Плавное расширение, потом более крутое расширение. Потом слупенька и цилиндрическая часть с резьбой.
Блин, коряво написал.
Шероховатости/ступеньки закрутят поток и тормознут. Но ИМХО основное назначение конуса - расширить поток, что бы он захватил лепесток. Но, торможение его, несомненно благоприятно скажется на жизни лепестка и клапана.
Как посмотрел картину, так полумал что такой конус можно сделать из пакета шайб с разным внутренним диаметром. Но, если есть станок, то лучше на нем.
По закалке: пробовал на лепестках из рулетки. Закаленное без отпуска разрушилось с 1го выстрела, с отпуском до соломенного цвета, ни какой разницы с лепестком из рулетки, металл стал более хрупким.
Метал автощупа достаточно закалён и в перезакалке не нуждается.
Пошёл мучать дальше.
Зачем же отгибать, можно новую коробку сделать, или через эксцентрик резик посадить.
Много пропустил. Чем всё закончилось, у кого нибудь заработало?
quote:Надо? Точно? ну так приезжай, слушай... следующие соревнования ВОЛПО когда?Originally posted by greensmith:
Мне его надо слышать...
quote:
однако. А кроме дырочек поролона, тряпочки и неточек в этом тихом модере еще что нибудь имеется? Я имею в виду конечно перегородки.
quote:Originally posted by Инспектор:
GBK а у тебя есть реально рабочий модер с ЛК?
Устойчиво работающего пока нет. Да я модер и не хочу. Мне УОС интересен.
quote:Originally posted by Fake:
Ага И массу тем самым уменьшить... И прочность.
Перфорацию на седле с выводом в модерную часть по форме лепеска!
А еще у меня идея засверлится в седло и упаковать там пару неодиемых магнитов (вывести их в ровень с седлом) чтобы лепесток по максимому держали! Вот как!
quote:Originally posted by Шмелик:
почитал тему- ясно что у клапана нет железной гарантии, что он небудет прострелян. Увидел схему которая понравилась, если ее обдумать вместо трубочки резиновой конструктив железный придумать чтоб шторкой закрывался от действия тарелки может чего и получится, кто что думает по этой схеме?
Типа такого? forummessage/24/260
Тоже пробовал. Примерно как на рисунке. втулка-д16, шторки - капролон. без возвратных пружин, шторки взводил прутком D-6мм.
Закончилось тем, что недовзвёл, и подстрелил немного одну из шторок.
Из наблюдений: шторки после выстрела закрыты. по характерному звуку можно догадаться, что достаточно много атм. за шторками остаётся. 1мм толщины капролона на д6мм достаточно. Но то, чтобы глушило "в ноль" я бы не сказал. Завязал пока с этим, т.к. просверлить нормально отверстия под оси нет возможности(по времени и желанию), а так бы попробовал ещё.
quote:Originally posted by ZDL:
Змей177, клапан по схеме TVA будет работать на 'слабых' стрелялках и наверно на мощьных ППП, а вот на моей РСР 290м/сек 10,5 гран работает очень не стабильно.
Аррива, делал на крыс МК - работало, а перделал крыса в РСР и молчит чего то, видать не робит.
Всем здрасти.
Всё ок было с моим УОС, пока неделю назад в него сверчок не залез на рыбалке. Внутри разнесло всё напрочь, передняя пробка устояла. По остаткам органики внутри и был опознан сей диверсант.
И чего я презерватив на ночь не одел .
Восстанавливать нечего там, надо новый делать . Но... лето, ремонт в доме, огород, работа. Всё оставшееся время уходит на иготовление РСР с нуля(вернее из Муркиного ствола).
А сделать новый не проблема - только кто-б добавил 2-3 часа к суткам. Пока бабахаю со старым, уже привык, даже не вздрагиваю .
quote:Originally posted by Mehanic:
Давать расчет таким матерым теоретикам с моей стороны будет просто наглостью
А вот решите такую задачку:
-прямоточка, давление в резервуаре 150атм
-объем резервуара 200см3
-калибр 4.5 длина ствола 400мм
-пуля0.5г, скорость 300м/с
-расход воздуха 300см3 на выстрел
-мертвые объемы 0.5см3.
Вопрос-клапан закроется до вылета пули или после?
Если сможете решить правильно, то мне и не придется никаких расчетов давать.
Типичный вопрос с неполными условиями решения задачи и неоплаченным ответом.
Далее шутка:
"Опять на меня "глухарь" повесили... Нашли молодого... Ладно, служба есть служба...
Пытаюсь понять полные условия задачи. Так, так, значит:
Первое из показаний свидетеля - прямоточка, т.е. редуктор отсутствует, действие системы описывается убывающим графиком рабочего давления, в теории.
Ы-м-м... Мне бы такой график дежурств... Отставить, не отвлекаться! Это в теории.
Дальше, свидетель показал, что V=300м/с, но не говорит что это константа (?, чую, темнит. Наверное, где-то есть плато... Где же оно прячется?)
Дальше, из показаний: - калибр 4.5, длина ствола 400мм, пуля 0.5г - так, так, вроде не врёт, они константы, подозрений не вызывают и дополнительных вопросов пока нет,
но хрен его знает, может на расколе блиснут искрой раскаянья? Нет! На это надеяться не стоит, следует и дальше расследовать непростое дело...
Дальше, уф-ф, только домыслы и версии, здесь надо подумать, вот первое:
Если сечение штока БК равно Х, а усилие пружины БК равно Y, а мёртвый объём = 0.5см3? что бы это значило? На фих! Потом додумаю. Значит, значениями X и Y в этой версии
можно принебречь... Уже проще. Стоп! А мёртвый объём!!!! Отчего он умер? зачем? И кто его убил? Уж не свидетель ли? Тэк-с, уже можно притянуть свидетеля на состав преступления!!!
(Ладно, для рабочей версии сойдёт, ну там, перед прокурором доложиться, продлить сроки расследования... Потом отпустим без извинения, с кем не бывает...)
Дальше, дальше... Второе версие. Где же плато? За 15 выстрелов его не убить таким давлением, помню из прошлого нераскрытого дела... Плато и мёртвый объём... Уж не связаны ли они
одной цепью? А что, мёртвому по барабану, у него всего 0,5см3! Может привлечь к показаниям, протоколом оформить? Понятых всегда найдём... А если 15 выстрелов поделить на 0,5,
это ж 30 получится! ...
- Отставить! 30 чего?!
- Наверное выстрелов, товарищ прокурор?
- В кого?!!
- В мёртвый объем, товарищ прокурор!"
Шутка прекращена.
При падении давления в резервуаре до уровня 135 атм клапан будет закрываться после вылета пульки. Опровергни.
quote:Гроша ломанного не положу на такую идею. Хотя, буду рад, если апшипсяOriginally posted by blacksmith:
На неделе доделаю модер с душением встречным потоком
Вроде утро уже. С пулей попробовал?
quote:Надо сделать вид, что я купился на простую провокацию...Originally posted by GBK: ТВА, если захочет, наверное...
.Все преходяще, поэтому цените свой сегодняшний запал, поддерживайте друг друга и у вас все получится (тем более, что вы на верном пути).
Но только не надо гнаться сразу за минимальной длиной, тут все как в электронике: вначале макет размером в пол-стола, потом печатная плата величиной с книгу и только в самом конце - микросхема (если в этом будет необходимость).
Проблема ведь не в том, чтобы сделать деталь по чертежу, а в том, чтобы ощутить, осознать, верно трактовать (трактовку обязательно проверить практикой) и научиться применять полученный опыт.
Самый короткий из всех УОСов, которые я успел сделать, имеет 26,5мм от ДС до ближнего к нему края лепестка. Его полный свес 91мм при весе 41г, он неразборный и безотказно отходил уже более года.
P.S. Не кормите троллей, они все равно бесплодны. На деле это паразиты (в медицинской терминологии), питающиеся плодами вашего интеллекта и вашего труда.
Вот типичный пример: http://www.topguns.ru/zajavlenie-na-prioritet/?n=1
А чему равен этот размер R?
порылся в столе, и из остатков старого поджима пружины и бобышки сделал вот что. Правда лепестков пока нет. Свою рулетку портить жалко, завтра куплю что нибудь подешевле.
собирается все это безобразие или так:
или так:
В общем это конструкция которую делал qwertyui, но у меня форма клапана не плоская, а лепесток будет плоским.
quote:Originally posted by TVA:
Особенно мне понравилась пробоина в левой верхней мишени: пуля прилетела явно боком, но при этом точно в центр.
Вот, что УОС делает!
Там такая тряска рук была, что влияние УОС можно вообще не учитывать
quote:Originally posted by TVA:
Маловероятно, что причиной кувыркания было неполное перекрытие лепестком отверстия в клапане, скорее это было следствием пролета пули впритирку к краю раскрошившегося и деформированного лепестка.
Тоже вряд ли. Раскрошилась часть лепестка, которая была ближе всего к пуле, т.е. лепесток укоротился и "отодвинулся" от пули.
quote:Да, это СР10.5. А JSB "легкие" летели 275мыс, и летели лучшеOriginally posted by TVA:
Не надо. Станет громче
21 да 250 - это Хэви получается?
.quote:Originally posted by ZDL:
Вообщем у меня больше нет мыслей, я перепробовал всё варианты.
В открытом УОСе, лепесток работает и не деформируется при максимальном приближении к дульному срезу. При помещении его в трубу, на расстояние 15мм от ДС с дросельной шайбой перед ним, лепесток служит ровно 1 выстрел.
Признаю TVA гением и готов купить его УОС.
У меня ушло не меньше полуметра пружины от рулетки на прострелянные лепестки. Бесило дико. Сидишь, вышрезаешь его... потом шлеп и готово.
Кстати, какой внутренний диаметр трубы модера? В 15мм у меня пока тишины не получилось.
quote:Originally posted by Devastate:
почему вы рисуете сопло обратного действия зеркально только по одной оси?
не понял.
Я говорю, что даже если и выталкивает, то скорость его такова, что его взаимодействие с лепеском происходит не в момент встречи с фронтом волны, а позже, когда уже идет "дутье" вслед за фронтом, т.е. перед пулей ты тут прогнуться никак не успеешь.
Паша этот тот самый модер которому я в Акватике поражался?
Самый тихий их всех звуков выстрела, которые я слышал.
Руль.
quote:Originally posted by TVA:
Не будем возвращаться к рассуждениям о процессах в модере. Повторю: где, в какой точке пространства, приблизительно, мы ожидаем услышать звук (а может, не услышать?), если будем стоять впереди/сбоку от стреляющего, нарушая при этом правила ТБ? (Просьба к зрителям: никогда не пытайтесь повторить это сами! (с))
Тоесть вы специально разогнали пулю на сверхзвук дабы проверить что из этого выйдет?
По идее поток должен пройти некоторое расстояние на манер твердого тела (узким конусом),по мере расширения передний участок будет тормозится и его догонит хвост потока. Сомневаюсь что хвост пробьет головную часть (если уж голова увязла в обычном воздухе то и хвост скорее всего застрянет в уже уплотненном, возможно из-за дополнительного пинка по центру все облако будет закручено бубликом, но сие для нас пока некритично).Протяженный поток сожмется по длине в компактную массу которая:
1) движется вперед, постепенно замедляясь
2) расширяется
Откуда при этом мы услышим звук знает лишь великий Маниту. в зависимости от соотношения пунктов 1/2 можно заушастить грохот как из точки перед дульным срезом так и из точки находящейся за спиной стрелка, либо вообще плавно (по меркам процесса) перемещающийся из одной в другую.
Хотя что я тут распинаюсь, еще ни одна теория не пережила столкновения с суровой реальностью - а уж эти размышлизмы...
Практика она превыше всего. Как там сказано : "ищите и дадено будет вам - или пробкой в лоб, или пружиной по пальцам" .
Mehanic.
quote:Шутки не понял. а этой фразы и подавно. Так что ты хотел сказать?
Я сам козерог, и Вы то же. Упрямые мы. Хотел понять истину в некоем приближении. Извините. Мы друг друга не поняли. Разрешите остаться друзьями.
quote:Originally posted by Devastate:
Ежели потери в струе меньше, а ее диаметр больше не вызывает ли это дополнительные нагрузки на ЛК?
Мы рассуждаем о том, что при простой замене стволов с детского на папский доля энергии пули возрастет, а доля энергии струи снизится, в результате чего станет меньше и удельная нагрузка на закрытый лепесток. Увеличение диаметра проходного отверстия клапана на 1мм (~17% от исходных 6мм) приведет к росту площади части лепестка, "висящей" над отверстием, на ~37%. Будет выдувать лепесток - увеличим его толщину.
Нагрузка на ЛК при холостом выстреле больше нагрузки при "женатом" минимум на 20%, однако ничего, держит без последствий.
quote:Originally posted by fbm:
Думаю вопрос будет не в сложности а в стоимости. Технологично сделанные клапана, даже в малой серии будут дешевые как конусные проставки
Борь, клапан это только часть работы. Залепи лепестки в закрытом положении и выстрели холостым. Полной тишины не будет.
quote:Originally posted by fbm:
Именно поэтому параллельные лепестки фронт давления просто не замечают и пропускают его не шелохнувшись. Такой лепесток может замять только пуля, если заденет - а это вопрос конструкции и выбранных материалов.
Кстати, Борь, а ты проверял закрываются ли лепестки?
Я, когда собрал свой клапан, заметил, что звук стал тише. А потом прилепил на то место, куда должен прилетать лепесток кусочек пластелина, стрельнул и увидел что клапан не закрывается.
Проверь у себя, снижение звука может быть без участия лепестков, а только за счет конструкции.
Разрешите представить на суд уважаемой общественности результат коллективного творчества по разработке лепесткового клапана нового типа. Автор идеи - SergeyZ, литературно-конструкторская обработка - моя, под редакцией уважаемого TVA.
Отдельную благодарность автор литературно-конструкторской обработки идеи выражает GraySaint'у и Fake за живое участие в обсуждении и конструктивную критику.
"Идейка СМ"... прочитал как идейка сотрудников милиции.
Когда въехал в суть дела - ржал как подорванный...
Была идея сделать такую штуку. Красная перегородка шарнирно закреплена на нижнем углу косой пробки (голубой). Подпружинена или еще как, что бы возвращалась в исходное положение. В момент выстрела давлением ее прижимает к наклонной поверхности пробки и она частично или полностью перекрывает проходное отверстие.
Из плюсов - нет скользящих деталей.
Из минусов - возможно она будет цеплять пулю когда будет закрываться.
quote:Originally posted by qwertyui:
Наехали ,проехали, самому не смешно?
На фото вижу модер длинной с чизу и более ничего.
__________
"Папа снежный человек существует?
Нет сынок это фантастика."
Ты доволен своим отсекателем с паралоном. На твоей фотке видно как тихо он работает? Я вижу только набалдашник, паралон и изоленту
в СМ поролона нет
в дырявом корпусе 3 дырявых катушки из капролона, с перегородками
на катушках намотан брезент
на первой катушке/камере 3 слоя
на второй 2слоя
на третьей-1 слой брезента
ниточки-для удобства сборки
Смотрю на два простреляных лепестка и думаю - а нужна ли эта суперчувствительность?
quote:Originally posted by Инспектор:
Да но она пролетает под лепеском и где дырка там быстрее поток, вот он и работает!
Может и "под" и "над". Зависит от вывбора системы отсчета. Но самое сильное воздействие будет на кромку лепестка по направлению по которому я показал. Если нет, то опровергни.
И всетаки 1 лепесковый клапан работает!
Улучшил свой тестовый модер, закрепил лепесток надежнее (а не на клею как раньше), загерметизировал сам клапан, чтобы воздух нигде больше не просачивался кроме отверстия! Теперь когда ртом дуеш то клапан цикнул и воздух уперся! Пробовал его на МК2100 при разных качках, при определенных качках работает стабильнее, я просто не делал еще конусные перегородки!
Пробовал как с модерной частью так и без, звук с модерной частью неслышно, а вот без модерной слышу четкий цик, щелчек лепеска и все, на шторе проверял еле колышется с 5 см! Все испытания на холостых выстрелах! Прикольно! Надо все в металее делать - надежнее!
И еще так как воздух ни куда не стравлтвается чувствуется довольно сильный рывок винтовки вперед, модер навесной придерживаю рукой - пару раз вылетал!
Зря смеялся. Такой клапан работает. В этой теме на 8 станице я выкладывал фотки.
Работать то он работает, но звук не уменьшает.
Итак. Вслед за первопроходцами достиг сильного снижения звука, а так же снижения "ветра" на занавеске. Теперь будем пробовать пулями. Клапан держится в корпусе времянки между двумя модулями, вроде того, что на фото. Только в них нужно меееелких дырочек наделать.
А давление и площадь на которую давит и услилие посчитать? пятиграммовые перегородки будут как бабочки порхать. 10кг\с давления в камере уже даст усилие в минимум 20кг учитывая примерную площадь перегородки. А в первых камерах давление будет повыше...
quote:Originally posted by Fake:
стоять у него над душой, что бы он что-то выточил
Я прекрасно точу без стояния над душой.
quote:Originally posted by Fake:
Во-первых он не верит
В рубли или доллары я верю.
Доброе время суток уважаемому сообществу.
У меня УОС и СМ конструкции TVA стоят на буллпапе из Вари 100. Конструкция крайне удачная, так как резервуар увеличенного объема и длины не позволяет использовать стандартный модератор вайрауха в комплекте с карабиновским стволом.
Пользуюсь устройством уже около месяца, однако, до вчерашнего дня, настрел был около 100.
Свои впечатления от работы передать сложно - стрелок всегда слышит по другому. Впечатления супруги, стоявшей рядом - "как будто спустил проколотый шарик".
Вчера же меня дернула нечистая примерить его на Штеер. Оказалось, что размерчик - что надо (диаметр, в смысле). Предупреждения TVA о большой нагрузке я воспринял как, в смысле, крепче держать надо. Естественно, не удержал. На Штеере то резбы нет
Ощущение такое, как будто кто то сильно дернул... В общем, выстрелил я данным устройством в покрытый ковром пол собственной квартиры под углом примерно 30-40 градусов Отрикошетив от пола, он столкнулся с полкой для телевизора на высоте около 5-7 см от пола, улетел под нее, ударился в прикрытую портьерой стену и отлетел назад практичски мне под ноги, проделав суммарно путь около 4 метров.
Первая мысль - "допрыгался". Осматриваю - на корпусе два повреждения, оставленных, как я понял, телевизионной полкой. Одна вмятина поглубже, до 1.5 - 2 мм, вторая - практически царапина.
Заглянул вовнутрь, в пулевой канал - вроде без особенностей, ничто его не перекрывает.
Продолжаю дальше. НАКРУЧИВАЮ его на штатное место на вайраух и произвожу бумажный тест. Клапан работает. Как ни странно, мне показалось, что бумага отклоняется даже меньше, чем в исходном тесте, проведенном месяц назад с Владимиром. За бумажным тестом следует выстрел пулей - УОС работает.
В общем, решил я дать ему полную нагрузку. Собрался, поехал в лес. Стрелял много - около 2 часов и около 350 JSB Exact Heavy извел. Скорость - 279 м.с., энергетика что то около 26 Дж получается.
Стрелял с упора из окна автомобиля на 71, 51, 44, 40, 30 и 25 метров. УОС работал без вопросов, а для себя я отметил, что моя Варя вроде кучнее стала работать. Причем на всех дистанциях, вплоть до 51 метра. На 71 не тестировал - просто проверял работу барабана вертикальных поправок и ее соответствие расчетным.
Мои выводы - вряд ли я стал лучше стрелять. УОС справляется с функцией устранения влияния воздуха ВД на пулю, покинувшую ствол.
По моему, с течением времени звук выстрела стал тише, а бумажный тест лучше (в смысле, отклонение бумаги меньше).
Благодарности TVA за отличное устройство!
quote:Originally posted by arriva:
Всё ок было с моим УОС, пока неделю назад в него сверчок не залез на рыбалке. Внутри разнесло всё напрочь, передняя пробка устояла. По остаткам органики внутри и был опознан сей диверсант.
У меня, после того как лепесток поймал пулю, покарежило три перегородки после ЛК. Замаялся выправлять.
Ребяты, не делайте модер сразу целиком. Или хотя бы перегородки после ЛК сразу не ставьте. Пока ЛК стабильно не заработает, жизнь их будет стоять под вопросом.
quote:Originally posted by Инспектор:
Да не я понял, я как раз пытаюсь свести воедино обьем вылетаемого воздуха с обьемом предкапанной части модера!
Ну и считай. Объем предклапанной камеры в модере одинаковый. В 4,5 вылетает примерно 150 кубиков за выстрел, в 5,5 около 400. Во втором случае давление будет больше, соответственно и нагрузка на лепесток возрастает.
quote:Originally posted by Fake:
чем котаться к Сереге
Электронная почта прекрасно справляется с предачей чертежей
В чистой теории первый вообще работать не будет
А по факту диффузор поток уплотняет.. за счёт увеличения давления к центру. А нам наоборот надо его разбить.
Никакого. Только для повышения самообразованности.
Кстати, Владимир, что бы до конца быть уверенным что лист колышит не расходящийся конусом поток, может на середине дистанции до листа ставить глухую стенку с отверстием для пули? Эта стенка отсечет расширяющийся поток и тогда лист будет колыхать только этот "взрыв струи".
Вопросов много, но ответ на все есть один - да.
Да, компенсатор по настоящему необходим только для стрельбы очередями из автомата, но приятно, когда при стрельбе с руки даже из "воздушки" картинка в прицеле х16(х24) стоИт, не дергаясь.
Да, звук из короткого и незадемпфированного компенсирующего отверстия будет слышен, но все равно запертый воздух придется куда-то стравить. Почему бы не решить эту задачку с пользой и удовольствием одновременно
?Во время схлопывания лепестка - допустим звук появляется как писали выше вылетающим между седлом и лепестком воздухом, то такой звук вполне реально заглушить опять же модером, но наверняка есть еще и сам звук соприкосновения металлов или типо того (лепестка и седла) такой специфическй цик (а он довольно звонкий), его получается нельзя заглушить модером, у него другое происхождение звука, и этот звук мы всеравно слышим через срез модера, даже если изолируем полностью ЛК от соприкосновения с трубой модера! Как вот можно его заглушить? Или может и нет вобще этого звука, но что-то там цикает!
Просто записывал работу модера на камеру метров с 7 и слышно именно такое цик или типа того, вот и задумался о природе этого звука!
quote:Originally posted by R2D2-kun:
А ясно.
Большой плюс (на мой взгляд) состоит в том что в качестве "гайки" может выступать перегородка в которой нарезается резьба.Внутреняя резьба: наризаем и поджимаем к перегородке. Но вариант внутренней мне не особо нравится. Хотя...
Потом дострою модель и выложу фотки.
Сделай развертку лепестка и попробуй ее вырезать из бумаги. Хотя бы из бумаги. Так что бы шейки лепестков были одинаковыми. А потом вырежи лепестки как у fbm. А потом мы поговорим о плюсах и минусах
А по теме - ИМХО, картинка должна выглядеть так:
Не в пропорциях.
quote:Originally posted by Инспектор:
А может так?
Инспектор, там разделились мнения. Кто то считает что должна быть полная порабола.
зы. Никто не знает, где можно до 10 утра либо после 20 вечера надыбать трубу с внутр диаметром 20мм?
Ох... как-же я хохотал.. Блин думал от смеха лопну... нельзя же так
Мне же работать надо.. а я хихикаю.. Как думаете, реальный чертеж получился.
quote:Originally posted by ZDL:
В твоём модере есть существенные конструктивные отличия позволяющие ему работать на таких энергиях.
Интересный вывод Интересно как ты сравниваешь, не видя ни моей ни ТВА конструкции?
Наверно, это был Эдган
quote:Originally posted by Fake:
... Попробуй из модера Т4 убрать перегородки и положить только мех. И сравни....
Выходные... выдался денек... погода премерзкая... дай думаю Т4 покурочу
Все эксперименты с модером Т4. Все на холостых выстрелах.
(внутр. диаметр 15мм (внутри проставок), между конусными перегородками 16мм; количество проставок - 4):
- Я об этом раньше писАл. (это я раньше пробовал) в стандартные конусные проставки модера Т4 установлен мех на сетке. Результат - не громче, чем оригинальный модер Т4. Но и не тише, вроде, на слух не заметно. Примерно тоже самое.
- убрал все перегородки, кроме первой и последней. Внутри мех, навернутый на аллюминиевую сетку (ячейка ромбиком, сторона 3мм). Результат - громче чем оригинальный модер Т4.
- убрал мех, установил пружину, обернутую той же сеткой. (Я лично знаю (и имею) модераторы, достаточно эффективные, где поток дробится поджатой пружиной). Итак, только первая и последняя перегородки. Результат - громче чем оригинальный модер Т4.
- установил пружину, обернутую мехом. Дырку в мехе даже не прожигал. Попробовал сквозь него дунуть - хрен продуешь. Стрельнул: Результат - громче чем оригинальный модер Т4.
quote:Originally posted by Fake:
Придумал уже
Ды ты чего! А ну расскажи в 2-х словах можно в ПМ!
quote:Originally posted by TVA:
Насчет резиновой трубки: трубка схлопывается без помощи всякой подвижной перегородки, при этом ее выворачивает наизнанку так, что потом руками назад не вывернешь. КПД выстрела в калибре 4,5мм не выше 20%, т.е. к клапану может быть приложена энергия порядка 100J, а это - хороший удар молотком. Вообще, из опыта: самый приближенный к реальности тест клапана на прочность и ресурс - это удар по нему молотком с наклеенной на его боек микропоркой.
Так вот что бы ее не выворачивало и она возвращалась в исходное положение, думал делать подвижную перегородку.
quote:Originally posted by Fake:Сначала общий вопрос. Клапан одно или двух лепестковый?
Однолепестковый, практически копия схемы TVA. Пытаюсь вписать в трубу с внутренним диаметром 17 мм.
quote:Originally posted by Fake:
1. Близкое расположение лепестка к потоку чревато преждевременным закрытием и прострелом оного. Дальнее расположение чревато поздним закрытием или незакрытием вообще. Копромисс находится посередине и зависит от многих параметров: схема клапана, длина лепестка(ов), жесткость лепестка(ов), от расположения клапана и доклапаных потрохов.
Доклапанный потрох только один - воронкообразный раструб, длина 13 мм, калибр 17, форма - как у граммофона/мушкета/горна. Расстояние
quote:Originally posted by Fake:
2. В тире, трубач силой своих легких, захлопнул клапан Бориса fbm. Мой не закрылся. Пробовал замерять усилие закрытия своего лепестка весами, но "веса", при котором он закрывался не помню
Хотя бы порядок величины - грамм, 5, 10...
К чему стремиться и насколько подтачивать "ножку" лепестка.
И еще вопрос - сколько имеет смысл оставлять ширину края лепестка вокруг отверстия? как я понимаю, полной герметичности там не будет, и не стоит к ней слишком настойчиво стремиться?
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Originally posted by TVA:
И лишить каждого из вас удовольствия сделать свое открытие? И может быть не одно?
Кстати, когда вы подойдете к реальному решению(ям), подумайте об отморозках, которые тоже сюда заходят. Вы готовы вручить им всем точную и бесшумную игрушку? Снять последнее ограничение?
Удовольствие от открытия - это интересно. А насчет отморозков... Что бы эта бесшумная игрушка была доступна отморозкам, она должна быть настолько простой, что ее можно сделать дома на коленке. Инече эта игрушка перейдет в раздел небюджетных. Отморозки они на то и отморозки, что им все до лампады. Они особо не парятся о бесшумности.
Нет, я не сказал что вылетает одинакого - я написал что именно в 4,5 вылетает 250 кубов, а в 5,5 400-500 кубов воздуха - как настроиш, при тех-же начальных 120 Атм в редукторе! У меня нету 5,5 и ЛК работает только в 4,5! Я просто посчитал! Как выглядит выстрел в ПСП я знаю, а вот так работает ЛК не очень, но повышения Атм при переходе точно не будет!
100% раздраженный офф.
как же достал ваш тонкий технический йумор. каждый старается показать себя умнее остальных. при этом со стороны впечатление такое, что никто нефига не понимает, но старается загадочно надуть щеки и подъ*6нуть собеседника. софорумника.
пишите уже блин конкретно, достал ваш околотематический интеллигентный флуд.
quote:Originally posted by SergeyZ:
Много пропустил. Чем всё закончилось, у кого нибудь заработало?
Я пока получил "звук лопнувшего шарика". Думаю дальше.
Други, худо-бедно клапана начинают работать. Обкатывать и настраивать каждый будет по своему, результатами, надеюсь, тут поделимся.
Давайте подумаем как доглушивать то, что пролетает сквозь клапан.
Как будем делать? По старинке кто во что горазд или мэтры подкинут теорию и растолкуют физику происходящих за клапаном процессов?
Из того что видится мне:
Поток надо продолжать тормозить, т.е. расширять. Но рупор, помимо расширения потока усиливает звук.
Как мне кажется, после клапана надо будет поставить одну-две конусные перегородки, а за ними несколько плоских. Либо проложить камеру за конысными перегородками звукопоглащающим материалом. Тот же мех, например.
quote:Originally posted by fbm:
Странно. Не понимаю. И как твой пластилин не всосало в дырку
У тебя лепестки при схлопывании (закрывании) опираются на клин, так?
Вот в вершине этого клина, на его торец, под лепестком, мазани пластелином. Ножом или еще чем придай поверзности некую ребристость, что бы было видно зпримял его лепесток или нет.
Примерная схема клапана forum.guns.ru
Компоновка пока на этапе отработки, да и лепесток распрямил чуток.
quote:А я из чего стрелять буду?Originally posted by ZDL: TVA продайте УОС
В кухне на табуретке лобзиком много не наклепаешь
.Если это обращение - предложение развернуть и наладить производство с дальнейшей продажей, то я не имею для этого ни средств, ни площадей, ни станочного парка.
Размещать у кого-то заказы - рисковать не выполнить обязательств, пробовал - хватит. Вот Валент уже даже гальванику свою собрался налаживать, до того его достал срыв сроков исполнения работ сторонними контрагентами.
А еще хотел спросить.. чем это так задели ТВА что он свои посты потёр?
Но впрочем усугублю проблему..
Итак что мы имели.
1) модер эффективен
2) модер хорошо глушит кал.177 на скорости 285м.с
3) применена чудотехнология полного запирания потока за пулей (процесс запирания сопровождается ударом похожим на удар карандашом по бумаге?.. (не уверен что я правильно интерпретирую т.к карандаши разные бывают)
Базовые размеры модели со слов наблюдателей
1) внешний диаметр 22мм
2) корпус - тонкостенная трубка.
3) длина !за! срезом.. (может я что-то неправильно понял?)
quote:Originally posted by Nik_n:
Эффективность образца 120мм (субъективно) немного выше, или аналогично модеру HW-100. Но размеры отличаются кардинально. Образец 177мм глушит полностью.
Варианты минимизации размеров по классическим схемам (перегородки, завихрения, конуса, дросселя и т.д),а я их перепробовал десятка два, не дадут такого эффекта, как вариант с клапаном.
Система работает, и очень эффективна.
ЗЫ.. Хотелось бы услышать коментарии ветеранов!
Такие душители делал блэкбёрд.
quote:Originally posted by Fake:
Из-за этого и кажется что левый лист отклоняется больше.
Это правильно, но почему тогда основной лист висит как картонка - я образно, не прогнулся и не сдвинулся, струя воздуха его какбы обтекает его, во замудрил я с этим чтением и вниканием!
Зачем же лишать? Предостеречь. Мне же ничего не мешало пройтись по граблям, не взирая на предостережения
Получается, за время выстрела, в среднем, давление в передней части камеры модератора выше, чем в его задней части. Так выходит?
quote:Originally posted by val:
...Господа неблагодарные плагиаторы, ... долго вас на подсосе держал .... я вас просто использовал ... меня ... веселили ...писал ему втихую в ПМ, вместе смеялись
Глубоко НЕ уважамый val, дух и буква твоего поста, весь тон твоего гадливого сообщения свидетельствуют, что человек ты, мягко говоря, дерьмовенький. Про таких говорят - сука, одним словом.
QUOTE]Originally posted by av3167:
....То,что ВАЛ предлагает к патентованию уже известно.
Далее изменение формы лепестка или способа крепления то же позволяет обойти патент. Любой тюнинг серийной винтовки не нарушает патентных прав производителя, т.к. вносятся изменения в конструкцию и конструкция становится отличной от описанной в патенте.
Заявление ВАЛ это просто блеф. Кто хочет делать серийно и продавать модераторы с лепестками имеют на это полное право....[/QUOTE]
val, Я гроша ломаного не дам за твой якобы "патент". Если ты так придумал заработать себе деньжат на жизнь, значит ума не шибко хватает на реальные дела. Ну и бедолага же ты тогда, но я тебе и на паперти не подам.
quote:Однако, я так подозреваю, что не для патента он это всё написал - все как то пытается таким образом "оттопыриться" здесь, в этой среде, видать ему больше нечем, и уже отовсюду отшили.Originally posted by Gaydamak:
...Сначала форум использовал вместо презерватива, а теперь форумчан - вместо папифакса. Ничего личного
... А av3167 прав. Он не предупредил всех до обсуждения о патентовании. Мошенничество. По законам Израиля - турма сидеть. Потому там и не живет. Блин,
quote:Originally posted by Devastate:
Ох... как-же я хохотал..
А вот отвлекаться не надо
quote:Originally posted by ZDL:
Удачи.
Сказал, как отрезал. Разреши выполнять?
И ещё, "ребятки" это комплимент такой, да? Спасибо.
quote:Originally posted by dtorhov:
У разных хороших людей витает в воздухе идея. Свернуть мелкую сетку трубкой внутри или сложить из нее ромашку в сечении. Полутомпаковая сетка с ячейкой 1-1.6мм подойдет. Есть у кого. Хочется попробовать.
Я думаю что есть сетка лучше - сетка от экрана ЭЛТ мониторов. "Прозрачность" около 80%, размер ячейки маленький. Дробить должна хорошо.
quote:Тест с листом - это примитивный и доступный всем способ проверки п.3, так мы измеряем количество вышедшего из модера воздуха. Результат теста примерно одинаков, что с пулей, что без нее.
Да я понимаю. И просто воздух проходя между лепестков закроет клапан. Как один из вариантов оценки вполне хорош. Я же вместе с тем предлагаю такой же простой метод для боевого варианта - выстрел вдоль (или между 2х) листов. /Хотя конечно можно стрелять и через отверстие (заранее оговореного диаметра и расстояния до него)/. Просто может оказатся что время закрытия боевого варианта будет меньше, либо появятся призвуки.
Клапан работал сразу.
Проблема в давлении, которое он отсекает.
Как быстро и безшумно скинуть это давление?
Оно у меня и губит лепесток.
TVA, значит вы используете инт. камеру вокруг ствола, но почему то советуете другим этого не делать?
quote:Originally posted by TVA:
отчего появилось ощущение управляемости полета пули
...от просмотра нового фильма Бекмамбетова.
quote:А я этой теме очень благодарен (и собеседникам-оппонентам соответственно).Originally posted by val:
.... Xоть меня развязка интриги и не интересует, есть вопрос ...
У меня эта тема буровилась в голове с конца прошлой зимы, периодически всплывая в сознании
. Но с теми, с кем пытался обсудить тему применения (изготовления) лепесткового клапана в модераторе, обычно отмахивались как от неинтересной, "безумной" и заранее неработающей идеи. Самому собраться и испытать модель - все время не хватало какого то последнего пинка . Было не верие (сомнения), что это осуществимая вещь и что она таки заработает (ведь уважаемые мастера и порознь и хором в это не верят). Еще было подозрение, что клапан будет достаточно требователен к материалам и параметрам конструкции, т.е. его практически невозможно будет настроить за обозримый ресурс времени (моего).Сейчас я уверен, что эта идея работает. Понял, что устройство по сути простое (палка-веревка ), не сильно сложнее обычной перегородки - конусного стаканчика. Понял, что оно работает в достаточно широком диапазоне применяемых материалов и размеров конструкции. Т.е. клапан при правильной конструкции не требует тонкой настройки (а значит можно вполне изготовить серию), будет надежен и долговечен. Клапан можно даже изготовить в виде отдельного узла (личинки), помещая который в различные корпуса, можно использвать в модераторах разного диаметра.
Так что с "развязкой интриги" для себя я определился. Просто закажу и сделаю клапана для модераторов своих девайсов (Т4, Чиза). Буду постреливать и тащиться от тихого выстрела, реализованного в маленьком габарите. Вот, собственно...
quote:Originally posted by Дмитрий .М:
Сделай "шейку" около места крепления лепестка. Тогда он будет легче гнуться, но прочность самой лопатки будет высокой.Насчет того, что модер сдувает. А что же вы хотели, если весь имульс в него ударяет...
Шейка... делал. Лепесток сгибается легче. Но и умирает быстрее. Конусная перегородка реально убыстряет закрытие клапана при сохранении его жесткости. Без нее у меня лепестки даже с тонкой шейкой работали нестабильно.
Импульс... Этот импульс, при незакрывающемся клапане, не заминает тоненькую пластилиновую колбаску, стояшую под углом к потоку.
Думаю, что сдвигает не импульс, а запертое давление, которое у меня вырывается между стволом и трубой в сторону казенника.
Надо как-то герметизировать. Микропорка не помогает, хоть что бы ввинтить крепежный винт, модер приходится с большим усилием насаживать на ствол.
quote:Originally posted by val:
1584?????? Ты откуда мой id номер на работе знаешь?
Ну... ты знаешь перевод моего ника, я знаю твой id Надо же знать собеседника
Может быть и проще.. но тут смысл в том чтобы подпитка от атмосферы была минимальной.. т.е внутренний диаметр гдето в районе 1мм. И поставить подпитку в зону максимального уплотнения.. (хотя не факт)
Как вариант отверстие в толстой перегородке.. поток на передней кромке перегородки самозапирается, а дальше начинается подпитка внешней струёй которая разбивает основной поток за болваном.
Только не будет ли эта фигня мотылять сам болван незнаю.. сейчас пытаюсь найти возможность посчитать динамическую модель с болваном.. если удастся скажу точнее.
Подобные вещи используют для увеличения подъемной силы на крыле за счет увеличения турбулентности верхней кромки, но сходу выкладок не найду.
ЗЫ. По поводу "твоего человека".. это я в смысле относительно "колечек".. т.к они тоже в этой теме
quote:Originally posted by blacksmith:
Смеяться после слова чиза
Серег, я знаю как Чиза стреляет У моей расход 7,9 кубиков на джоуль.
Но если кто-то заглушил ее до звука автоматической шариковой ручки, значит можно сделать еще тише.
Эдуардовские модеры тоже считались тихими, пока Сетар не нарисовал новую схему. Не ты ли их делал?
Правда большой разницы я между ними не заметил. Чуток тональность поменялась, а громкость не сильно упала.
quote:Originally posted by TVA:
Работать легче. Одна проблема: как обеспечить соосность отверстий всех потрохов и ствола?
да, это проблемма, но что поделать. в чем то выигрываем, в чем то теряем.
я хотел бы попробовать сделать ту конструкцию, схему которой я нарисовал, только с одним лепестком, но у меня из станочного парка только дрель и бормашина.
quote:Originally posted by Devastate:
Андрей! Ты видимо единственный кто посмотрел то что я выложил
Это статичная фаза уплотнений в потоке. Она всегда зависит от диаметра "излучателя" (в данном случае прямого расширяющегося сопла)
и от скорости истечения. Там (в ролике) хорошо видно как фаза уплотнения смещается в зависимости от скорости истечения.Дык вот о чём я собственно.. ээ теория (скажем так моделирование процессов).. если у тебя заминает или разрушает лепесток это просто от того что ты ставишь его в зоне максимального уплотнения
В случае с TVA (кстати всётаки хотелось бы знать "имя собственное" Валерий или Владимир)
в схеме выложенной хорошо видно что "клапан" стоит вне зоны максимального удара.. т.е "оконечник"... скучно
ЗЫ. мне интересно поставить в первый фронт чтобы жило.. жаль что связь с твоим человеком очень ограниченна сейчас
Я двигал клапан, правда до установки конусной перегородки, заметной разницы небыло. Но заметить разницу на моей ниточно-пластилиновой конструкции, сам понимаешь, трудно
Попробую подвигать с конусной перегородкой. Буду искать ближайшее к стволу место, при котором клапан будет стабильно закрываться.
ТВА зовут Владимир.
ЗЫ Если под "моим человеком" подразумевается ТВА, то он такой же мой, как и твой.
ЗЗЫ Фаза уплотнений в потоке зависит от того установившийся это поток или нет? В смысле, у нас при выстреле, установившийся поток ИМХО будет очень маленькое время. В основном это начало выхлопа и его конец. В первый и последний период эти уплотнения, я так понимаю, будут перемещаться вдоль потока. Имеет ли смысл двигать клапан, если сами эти уплотнения двигаются?
quote:Originally posted by GraySaint:
как всегда.
Приспичит - догоним и перегоним. Мне для этого ганзы штудировать не нужно.
quote:Originally posted by val:
Используя этот еще один представившийся случай, хочу напомнить уповающим только на силы Бернулли (избегая заумных объяснений, так нравящихся не сведущим в вопросе
val, я в физике разбираюсь так же отвратительно как в балете, но насколько я понимаю, силы Бернулли только приподнимают лепесток к потоку, дальше его захлопывает сам поток.
Если лепестки сразу ставить "парусом" к потоку, то они могут сойтись на пуле, т.к. поток ее все-таки обгоняет.
Приклеил лепесток, собрал все в модер дую ртом сышу как при определенной силе срабатывает клапан! И всетаки он работает!
Правду после пару выстрелов с винтовкой он отклеился, надо его крепить капитально!quote:Originally posted by val:
"Не сотвори себе кумира"А не я ли писал тебе о лепестках, Сергей? Так вот, я имел ввиду, что лепестки - внутри СМ. По схеме fbm.
Я помню, могу писать "лепестки конструкции val".
quote:Originally posted by fbm:
А вот "поток перед пулей" - это нечтоА вот когда начинается дутье - подуй между двумя параллельными листами бумаги - они притягиваются !!
Ладно, давай опустим этот момент он может быть, а может не быть.
Давай считать, что пуля не выталкивает перед собой из ствола воздух и что выходящий вслед за пулей воздух не обгоняет ее.
Давай считать что хронографы завышают скорость на СО2 не из-за того что снег вылетает быстрее пули, а из-за чего-то другого.
Пусть так.
quote:Originally posted by Дмитрий .М:
В вашем варианте эта идея может быть опробована примерно так как на рисунке. Клапан подвижен в канале модератора. При закрытии лепестков он начинает двигаться вперед и замедляется пружиной. Жесткость пружины можно либо подобрать, либо регулировать передней пробкой на резьбе.
Я с такой схемы начинал. Разницы нет. Что с пружиной, что без нее.
quote:Originally posted by qwertyui:
какой длинны он получится?
50мм.
Но я бы попробовал с трубкой сточенной на конус и двумя лепестками.
quote:Originally posted by GBK:
о вот что с ним дальше? Кто- нибудь знает?
Ну во первых лепесток преджат тоесть упирается в ограничитель (на эскизе зеленого цвета онже и регулятор высоты лепеска) с усилием, вылетающая струя его не цепляет, а вот нужная сила и струя вполне справляется и лепесток закрыватся когда нужно! Гдето так!
Синим на эскизе тот самый рупор Актив! Ну остально понятно фиолетовые штифты для крепления ЛК, дальше просто модер с мехом 2-х камерный!
Да еще около Актив цилинд-фтулка-фиксатор чтоб Актив не болтался, заодно полезное место занимает!
quote:Originally posted by Инспектор:
Интересно почему его всетаки затянуло перед пулей? Он или форму потерял со временем или какая бракованная пуля была через которую воздух пролетел вперед - не понятно!
А лепесток был только с пробоиной? Трещин небыло?
ЗЫ Фотки трупа не сохранилось?
quote:Originally posted by TVA:
Я бы остерегся делать выводы по размерам грязевых пятен.
Выстрел условно можно разделить на несколько фаз - вылет пули, разлет "брызг" (по Fake
Могу предположить, что грязь выносится уже после выхода большей части быстрой струи. Так вот мну рисуется моим уже слегка подогретым техническим зрением. Поскольку грязь отслаивается от стенки вслед за пулей, то она остается где-то на границе пограничного слоя, примерно на треть калибра от стенки. Так что можно предположить, что разлетаться она будет шире, чем будет идти интересующая нас струя.
Как было сказано выше - 12 мм на 14 дальности - это примерно
50 градусов расхождения. струя тоньше и расходится меньше.
quote:Originally posted by TVA:
Вот клип, правда, к пневме он не имеет никакого отношения, но интересно поглядеть на фазы "горячего" выстрела и послушать в замедленном показе, из чего складывается его БАХ (как говаривал ZDL
Хм. прикольно. Интересно, это реальная съемка или графика?
Больно уж красивые стоячие волны...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Originally posted by Devastate:
у меня упорно получается гдето 2 (1.8)куба..
Я брал среднее давление в плато (120атм). Получилось 1,6 кубика. Но имхо правильней считать как ты, по минимальному давлению.
Но что-то мне подсказывает, что при таком объеме накопителя изменится работа клапана, давление в накопителе будет падать быстрее чем в варианте без него.
Поигрался я с щупом 0,15 и решил отказаться от него. Гнет его. Буду дальше рулетку тиранить.
quote:Originally posted by Дмитрий .М:
Для исправления ситуации предлагаю сделать конус(седло) клапана из жесткой резины(хоккейная шайба) а лепестки из более толстого металла.
не даром я на майонезную крышечку думал!
quote:Originally posted by fbm:
Отстрелял в тире из Т4 с ЛК 2-смены - это около 300 выстрелов. ЛК продержался до концаСтрелял на 250мыс (21дж). Скорость теперь буду поднимать (поменяю шайбу в БК на другую, с большим зазором).
Окей. это спасибо. Значит у меня была (есть проблема с val-oвской схемой) только в угле клина видимо.. или в том что 5.5.
Я её (схему) попробовал первой.. но специально клин не делал длинным изза общей длины модера, да и не влезал в тестовую оправку переходник d16/14x0.5.. готовой заготовки небыло (моя 40градусов), а китаец не фрезер всёже вот и вырывало всё от пластика .1 до бериллиевой бронзы такой-же толщины. Потому и занялся другими схемами.
Видимо для результата придётся переточить.
Или добъюсь результата на своей схеме.. мобыть.
PS/ и почему так все гостальные полюбили однолепестковую схему медленней и в конструктив меньше 20мм диаметра не впишешь
quote:Originally posted by fbm:
...холостой выстрел и выстрел с пулей - с использованием ЛК существенно разные, оно и с родным саундМодератором так, но тут, кажется, разница больше. Наверно потому, что режим выхлопа воздуха сильно разный и на закрытие ЛК влияет заметно.
Рассуждения, правильные для обычного модера, не вполне подходят для модера с ЛК. В модере с ЛК пуля служит звуковым экраном между фронтом отсечки клапана и вых. отверстием модера. Конечно, при том условии, что клапан закроется, пока пуля еще в модере.
Кстати, клапан, работающий "на Бернулли", при выстреле с пулей закроется раньше, чем при холостом. Докажите это самостоятельно
.Фото:
Это остатки экспериментов с мехом. (для такого тонкого модератора мех не "играет".
набор "потрошков"
"потрошка" в сборе
"потрошка" в сборе - 2
клапан
клапан и корпус
клапан в сборе
клапан в сборе. Вид сверху.
два тестовых экземпляра клапана
quote:Originally posted by Fake:
Когда вы с Nikofar-ом доспорите, можно узнать методику расчета? Я серьезно, без шуток.
Я в данном случае ни с кем и ни о чем не спорю. Методика говоришь
. А вот ответь на такой вопрос - если в резервуаре 150атм, а в стволе 80атм. клапан закрыт или открыт?quote:Originally posted by Plinker1983:
Господа, ну нефиг велосипед изобретать, а?
А что бы прогресс на месте не стоял. Велосипед изобрели почти два века назад. Если бы его еще раз не изобретали, то... хотел бы я посмотреть на велогонки на таких великах. 
Ну и триал бы тоже под пивко глянул
quote:Originally posted by Fake:
РебятЫ, я не понимаю вашей иронии. Даже если у ТВА нет готового решения, топока это один из немногих мозговых штурмов за последнее время.Давайте вместе подумаем как побороть не следствие, а причину звука.Как заткнуть высокое давление или сгладить пик давление, даже наверно правильней будет сказать перепад этого давления.
Нет здесь мозгового штурма. Идеальный фронт давления за клапаном - вертикальная прямая. И на открытие и на закрытие.
quote:а как же 15мм модер Юрия для чизы?
а ссылочку на это чудо можно?
quote:Смотрю на два простреляных лепестка и думаю - а нужна ли эта суперчувствительность?
НУжна супер надёжность...
quote:Originally posted by Fake:
пива выпил уже немало.
Андрюх, не переживай ты так за него А головой я вполне работаю.
quote:Originally posted by Инспектор:
Все верно можно вообще прямоток брать там все 200 атм в начале, это не главное! Нам главное чтобы сам лепесток струей не деформировался а все остальное дело техники! А то я как-то писал делал что при холостом лепесток просто вдувало в отверстие!
Вы про разные предклапанные камеры говорите
Ты про накопитель перед БК винтовки, а GBK про предклапанную камеру в модере
quote:
А почему бы пружину не убрать вовнутрь подвижного элемента?
quote:Originally posted by fbm:
Ну. Ударник и 4ЛК клацает. Рукой ощущается легкое дуновение. Занавеска (типа тюль) с 30 см еле-еле заколыхалась, если дальше - не замечает.
А если закутать саму винтовку в ватное одеяло/телагу/дубленку?
quote:Originally posted by GBK:
Какой диапазон давлений? И какое давление перед лепестком(наверняка же считал )Объясню с какой целью спрашиваю. Интересно(даже не в свете этой темы) какой минимальный перепад давления на БК, обеспечивающий его закрытие
Плато 135-90 атм. 2,1Дж.
Объем предклапанной камеры и давление в ней считал на этапе проектирования. Было давно и уже не помню результатов
Да и компоновка с тех пор изменилась не раз. Сейчас попробую посчитать Примерно 17 кубиков получается.
quote:Originally posted by Fake:
Такого на ганзах не делал никто.
Андрей, не питай иллюзий, ТВА тоже ничего не сделал.
quote:Originally posted by TVA:
О роли личности в истории: а если бы Бернулли был, к примеру, композитором, ЛК закрывался бы или нет?
Ну конечно закрывалсябы, он это эффект только обозначил своим именем!
TVA в вдух словах для наших целей лепесток лучше меньше и легче или всетаки боьшой и парусный? Потому как вроде влияет только размер отверстия и его перепад с внутренним! А остальная площадь как ты написал находится в общей массе уравненой со всех сторон!
quote:Originally posted by TVA:
Тем более давайте попытаемся сформировать Требования Технического Задания. Кто начнет?
ТЗ
Габарит - Длина <=100мм за дульный срез, диаметр <= 25мм
Уровень шума на выходе 30-50Дб
ЗЫ Расход жидкого вакума не больше 100гр на 1000 выстрелов
quote:Originally posted by TVA:
Сделаем второй фальш-ударник, движущийся в противоположную сторону!
Я совсем не хочу лишать тебя неотъемлемого права каждого свободного человека (мы все тут такие) - права на собственную ошибку. Но ошибаться в компании - намного веселее, чем дырявить лепестки в одиночку! Или?
P.S. То, что ты "проходил" с баллоном, лучше не вспоминать. Рука уже зажила?
Дырявить лепестки интересней одному. Компания после второго трупика утащила бы пиво пить
Шарики выстрелами я действительно надувал, когда прикидывал сколько воздуха можно стравить во вторую трубу при коаксиальной схеме модератора. Фотки даже вешал. От баллона шарики надувал на пострелушках и ДР другу.
Палец продул уже после. И то теперь понимаю почему. Рассверлил отверстие в дросселе ЗС. А то, после установки удлинителя от Юрия и капилярного шланга в станцию, можно было вставлять штуцер в резервуар, открывать вентиль и идти курить. Заправка шла очень медленно. После рассверливания дросселя в ЗС скорость заправки поднялась, но не сильно. После продутого пальца я думаю что основное торможение заправки происходит в заправочном клапане резервуара.
Палец... палец заживает. Ногодь остался на месте, посинел на пятую часть, но сходить не хочет. Шкура над гематомой отмерла - срезал ножом. Новая уже грубеет. Вобщем все хорошо.
quote:Originally posted by Fake:
Господа, давайте не будем отвлекаться на огнестрел. Конструктива в этих отвлечениях не будет.
Почему не будет. Полезно анологии проводить и искать различия. Это и есть конструктив.
quote:Originally posted by TVA:
Ну, тогда я за вас спокоен
Пойду прилягу...
Э не, так не пойдет Сам всех взболомутил и в кусты!
Тут в одной теме один украинско-авмериканский ганзовец говорил про скорость звука в сплошных средах
quote:Originally posted by Fake:
Залепи лепестки в закрытом положении и выстрели холостым. Полной тишины не будет.
Почему?
Точнее даже не так. Теоретически, если заткнуть ствол намертво и выстрелить - тишина таки будет.
При полностью закрытом клапане, звук будет только от удара волны о стенки модера. Соответственно, звукоизоляция до клапана - рулит, в этом случае. И я так понимаю, что подобных клапанных перегородок можно поставить достаточно много, чем дальще от ствола - тем мягче. Жесткость можно регулировать просто - длиной створок.
quote:Originally posted by Инспектор:
то что в Дж у пули больше это не значит что АТМ в камере будет больше,
Не, ну я, конечно, понимаю что КПД растет с ростом калибра, но не настолько же. Допустим удельный расход у нас с тобой один и тот же 10 куб/жд, обьем камеры тоже одинаковый 5куб, у тебя мощность 30дж - у меня 60. У тебя в камере - 60атм, у меня - 120. Или я опять что-то напутал?
Кстати заглушить шлепок лепеска по металлу т.е. то что ты писал о распространении звука в сплошных средах, можно вывесив ЛК или изолировав его от трубы модера, по типу так как изолируют от вибрации и шума Жеские диски через резиновые шайбы! А в нашем случае достаточно резинового кольца и проставки, чтобы только не касался металла!
Апну, интересная тема
>>>Вырежте такой лепесток хотя бы из бумаги и попробуйте вставить в трубу.
Это вообще к чему??? Такой ведь помещается : topguns.ru
Что бы грамотно сравнивать нужно измерительное оборудование.
Тут объявлялся Вранглер, у которого есть чем померить. Надо будет с ним состыковаться и померить на нормальном оборудовании разные конструкции. Тогда все встанет на свои места.
Только я с 2 августа на моря уезжаю на две недели.
quote:Что это было?Originally posted by Fake: А-А-А-А-А-А!
2 Инспектор: все правильно, осталось вспомнить, что ветер - это перемещение воздушных масс от большего давления к меньшему (а самое низкое давление - в струе) и сообразить, какой из двух парусов разной ширины (и площади) скорее долетит до пулевого канала, где струя по любому прихлопнет его к седлу (прихлопнет не статическим давлением, а инерцией своего движения, которую еще называют динамическим давлением).
Вы же всё знаете, скажите честно - просто хотелось поговорить .
quote:Originally posted by Инспектор:
но на него там и другие силы действуют и с разных направлений!
Будут действовать. Но, эта самая "сильная" и самая "быстрая".
Нет, конечно.
Это задняя пробка с редуктором и заредукторным и хитрый переходник для теобена(чтбы ложе не строгать)Ну, это я к тому, что даже эскиз не рисовал. А вообще, "по месту" делать легко.
О. Записать на пленку выстрел конкретной винтовки в конкретной обстановке и востпроизвести его в противофазе.
quote:Originally posted by Fake:Интересный вывод
Я это ВИЖУ.
Я сделал по этому рисунку, вообще не работает на моей РСР.
Изменил внутренний объём модера, кое как работает.
quote:Originally posted by GraySaint:
блин, у кого ники из трех букв, реально задрали...
За что?!!
quote:Originally posted by Elbert:
Естественно, не удержал.
Так... модеры ТВА тоже можно вычеркивать из списка не летающих
Кузнец, ты помечай там себе Аррива, у тебя модер не летал еще? Можешь стать с Борисом эксклюзивным производителем
quote:Originally posted by GraySaint:
А корпус модера круглый? А вам не кажется, что с квадратной трубой модера работать легче?
quote:Originally posted by val:
Эт потому, что без материальной базы. Может, нам Серегу попросить помочь?
Ну уж нет Во-первых он не верит, а вовторых проще разработать конструктив, учитывающий дикие допуски, чем котаться к Сереге и стоять у него над душой, что бы он что-то выточил
quote:Originally posted by GBK:
Ето хто7
Ошибся я в который раз
Он не любитель фотографирования, он либит общаться по теме и фотографии. Инспектора имел в виду
quote:Originally posted by GraySaint:
Сейчас набросаю схему.
Да, кстати, не нарисовал на схеме, но коромысла естественно должны быть подпружинены таким образом, чтобы стремились находиться в открытом состоянии.
quote:Originally posted by GBK:
И вообще, для чего нам редуктор с его накопителем? Давай про предклапанную камеру.
Все верно можно вообще прямоток брать там все 200 атм в начале, это не главное! Нам главное чтобы сам лепесток струей не деформировался а все остальное дело техники! А то я как-то писал делал что при холостом лепесток просто вдувало в отверстие!
quote:Originally posted by Fake:
...самая дальняя от крепления часть лепестка будет не шлепать по клапану, а накатываться на него.
Смотри: сначала ты предположил, что лепесток издает звук, ударяясь о клапан. Вчера ты сам проверил и опроверг это предположение, закрепив лепесток скотчем в закрытом положении - звук не изменился. Сегодня все сначала. У тебя нет двойников в этой теме, кроме меня?
Заполнение всего объема до дульного среза микропоркой аналогично попытке удержать давление прямо на дульном срезе, а это нереально.
Упри трубу ПУСТОГО модера в лист резины, упрись всем весом, чтобы не отжало. Проверь перед этим, что в трубе заглушены все отверстия, скотч и изолента не помогут, закрути в них винты с гайками.
quote:Originally posted by Fake:
Под винты тоже резьба будет
Угу. За счёт её камеры будут держаться уже в той трубе, который на "долго".
quote:Originally posted by Fake:
Не проще ли проставочек 10мм наделать и ставить столько сколько нужно?
Надо подумать. Если б я их сам делал без вопросов, а кого то просить. Лано как с больничного выйду помозгую, один фиг ещё неделю сидеть.
Удачи! Олег2 подсказал про щупы. Я думал об измерительной рулетке старого типа, бо современные - как фольга.
quote:Originally posted by ZDL:
Вот такая схемка пролучилась у меня в результате данного топика. SM должен быть собран на резьбе или штивтах, чтобы давлением его не сбросило - разрушило. Лепестки клапана из металла достаточной толщины, не должны деформироватся от давления. Расстояние от среза до клапана
нужно будет подбирать, последние камеры можно проложить мехом. Данный SM должен получится раза в 2 меньше обычных. В задней стенке можно просверлить несколько мелких отверстий, диаметр и количество нужно подобрать. Времени на проверку данной идеи нет, ежели кто попробует отчитайтесь пожалуйста. Удачи.
forum.guns.ru
В этой теме уже выкладывали подобную идею, только значительно проще и технологичней воплощенную.
Как по твоей схеме крепить пружины к трубе модера?
Чем обеспечивается их фиксация в первоначальном положии? Т.е. не дальше, не ближе, а как на картинке?
quote:Originally posted by blacksmith:
Под лежачий камень......
Вот по-этому мне проще продумать конструкцию, зайти в соседний подъезд на работе и отдать чертеж. Пусть будет "около размера", но зато через полчаса.
Серег, у меня к тебе никаких претензий нет. Заказов у тебя много, работы навалом, я все понимаю.
quote:Ну, тогда я за вас спокоенOriginally posted by Fake: А это зависит...
.Пойду прилягу...
В конструкции ZDL есть "мина" - упор под лепестком. При скорости движения лепестка, близкой к скорости движения пули и струи, любой упор лепестка не по всей его длине может приводить к его неупругой деформации.
Лепесток деформируется. У меня на столе лежит лепесток деформированный в результате работы, но не разрушенный. Он работоспособен, т.е. закрывается. Только функцию свою не выполняет. Не перекрывает отверстие в седле.
quote:Куда они пойдут в первый момент?
На сближение. А так как поверхность лепестка достаточно жесткая то внутрь и вперед. Зазор ориентировочно 1.5 диаметра пули. Время закрытия предположительно мало (по крайней мере соизмеримо с моделью изгибаемых лепестков).
Холостой громче чем с пулей, а с пулей громче чем обычные перегородки в той же трубе.
quote:Originally posted by val:
Не боги горшки обжигают, Андрей. Вопреки твоему прошлому мнению
Было бы на чем работать... Токарю, выход на которого у меня есть, +- пару десяток на радиус - не брак. Есть выход на второго, но тот только при одном слове "ствол" посылает лесом. Неважно какой - пневматика или еще какой.
А мозгам работенку TVA действительно подкинул. Давно у меня такого небыло. Тупеть на работе уже начал.
quote:Originally posted by Fake:
Стреляя в ковролин через трубу хронографа ты расширяешь струю и удельное давление на единицу площади получается меньше. К тому же, скрученный ковролин труднее отодвинуть
если выстрелить в стену с расстояния 5см, звук будет тише, чем если выстрелить в нее с расстояния 1м?
quote:Originally posted by SergeyZ:
На сколько адекватна модель? Начальные условия какие(потока из ствола не видно)? пуля где?
Фото процесса видел(в известной книги), как то не сходится(особенно последняя картинка). Mаксимум давления не может быть у стенки, должно быть в самом узком месте, раз это поток, где то у дульной фаски.
Насколько достоверна модель я не знаю, необходимых знаний у меня нет. Надо узнавать у Сетара.
По поводу давления. Как мне кажется, в середине потока давление больше, если его сравнивать с воздухом с края потока. Но когда крайние части потока начинают упираться в преграду (трубу, перегородки), то начинается переотражение и взаимное сжатие набегающего и отраженного воздуха. Какое в этот момент возникает давление - хз.
quote:Мягко говоря, это утверждение не может соответствовать действительности, т.к. я живу в Киеве и все мои УОСы - здесь и я от них не отказывался.Originally posted by Whitesnake: Видел и слышал УОС
Объясните, пожалуйста, товарищу, что то, что ему напел сосед, похоже на пение Карузо только текстом
.Модер с ЛК - это всего лишь модер с ЛК, но не УОС
.Свой сегодня переделал. Растрескался лепесток. Настрел больше 6000.
Ну это если и делал то чисто под Чизу а у меня совсем другой конструктив!
Ух.. весёлые люди.
Типа ап теме... кто еще что пробовал?
2Фейк.. в моём варианте (т.к я не планировал полностью перекрывать створ, да и подвижка всей системы вдоль оси удара мне лично помогает) вроде должно работать.. но пытаюсь еще проще сделать.
quote:Originally posted by Инспектор:
Fake у тебя дросель тоже конусной или что-то свое придумал?
Я не знаю что стоит у ТВА. Так что придумывал свое. Но не без помощи ТВА.
В ходе экспериментов понял что сам по себе клапан не панацея. Сделал клапан. Закрывается. Расстояние от среза ствола до перекрываемого отверстия 22мм. Громко. Точнее как громко... Похоже на звук лопнувшего шарика, но не на "удар карандашом по бумаге". В ходе экспериментов взял и набил всю камеру перед клапаном пористой резиной от мышиного коврика. Просто подпер клапанным узлом три резиновых пыжа к стволу. Выстрелил холостым. Звук как "выстрел в подушкку". Т.е. от идеала далеко.
TVA сделал не только клапан, но и поборол звук. Т.е. не зациклился на потоке, но и поработал со звуком. Такого на ганзах не делал никто.
quote:Originally posted by Fake:
Но греет мысль что кто-то уже сделал, значит это возможно.
Возможно, и работает.
quote:Originally posted by TVA:
Я сам убедился в том, что я не клон Кайнына, пообщавшись с ним.
офф: пообщавшись с клоном!?
quote:Originally posted by Fake:
...в калибрах 4,5 и 5,5 скорость пуль стараются выставить примерно одинаковую - около 280м/с. Естественно энергии при этом разные.
Естественно, т.к. при перенастройке ударной группы мы фактически имеем дело с новым ружьем. Но при равных условиях, когда мы просто переходим с 4,5 на 5,5, мы получим прирост дульной энергии пули при очень вероятном увеличении количества выстрелов с заправки - КПД бОльшего калибра выше. Потери на трение растут пропорционально длине окружности поясков пули в первой степени от увеличения калибра, а усилие, толкающее пулю - в квадрате от того же увеличения, плюс меньшие относительные потери энергии струи, толкающей пулю, на преодоление вязкого трения в пограничном слое.
А это значит, что лепестковому клапану (ЛК) на 5,5 работать легче, чем на 4,5, бОльшая доля энергии выстрела будет отдана пуле, меньшая - струе.
Попробовал поставить в ЛК еще один клапан, точнее прямо за клапаном - резиновый кембрик как я выше писал, не схлапывается, толи напора нехватает толи еще чего, да и ненужен он там, там и так просто 2-х камерный модер справляется! Все таки надо именно шум и резонанс винтовки в целом убирать!
quote:Originally posted by Fake:
Тогда все встанет на свои места.
Скорее всего не встанет, а внесёт дополнительную путаницу, но попробовать можно.
quote:Originally posted by Fake:
Серег, когда я последний раз просил тебя выточить переходник с литрового баллона под стандартную ЗС, ты написал что бы я подъезжал и стоял у тебя над душой.
Под лежачий камень......
Стреляй уже
Я жажду крови quote:Originally posted by TVA:
Рефлексы в норме, судя по реакции.
А ведь налицо все признаки вырождения форума. Хорошая идея создать силами любителей площадку для других любителей, похоже, себя исчерпала. Поездом завладели пассажиры, которые в тамбурах "3-4 последние года" пережевывают жеванное, доказывая при этом сами себе, что это правильно. Вы же варитесь в собственном соку, неужели никто не задавался вопросом - почему к нам в курилку никто не заходит?
Почему не заходит.. заходит. Закатывает глаза в потолок и вещают о чудесах.
А хотите чтобы не пережоввывали - дайте хотябы параметры своего.
Свес за ствол, диаметр, общий объем, скорость, калибр.
Тогда будет что обсуждать и над чем думать.
Выражение была отстреляна банка .67 конечно говорит о том что это 4.5 но не говорит на какой скорости это летит.
ЗЫ. Пока мне это напоминает АлексаСС с чудесатями на житных пажитях.
quote:Originally posted by ZDL:
Признаю TVA гением и готов купить его УОС.
quote:Originally posted by TVA:
Естественно, т.к. при перенастройке ударной группы мы фактически имеем дело с новым ружьем. Но при равных условиях, когда мы просто переходим с 4,5 на 5,5, мы получим прирост дульной энергии пули при очень вероятном увеличении количества выстрелов с заправки - КПД бОльшего калибра выше. Потери на трение растут пропорционально длине окружности поясков пули в первой степени от увеличения калибра, а усилие, толкающее пулю - в квадрате от того же увеличения, плюс меньшие относительные потери энергии струи, толкающей пулю, на преодоление вязкого трения в пограничном слое.
А это значит, что лепестковому клапану (ЛК) на 5,5 работать легче, чем на 4,5, бОльшая доля энергии выстрела будет отдана пуле, меньшая - струе.
Упс. Звиняйте.. Ежели потери в струе меньше, а ее диаметр больше не вызывает ли это дополнительные нагрузки на ЛК? (следуя предложенной методе)
ПС. извиняюсь что опять встрял.... расчёт идёт.. надо над чемто подумать в свободное время. Need information! (c) блин лезет в голову "Battery not included" В общем непомню откуда....
Угу.. что-то типа.
Принцип действия - понятно отобразил?
quote:Originally posted by TVA:
Или Вы имели в виду другой 'шарик'?
Конечно другой
Но, вообще-то, надо не канал ствола запирать, а воздух "лишний".
quote:Originally posted by Fake:
Ворма не может порадить звук
Ну если в ладоши хлопать по радиосу с плавным прекатом, хлопка не получится!
quote:Originally posted by TVA:
При том, что вылетающая наружу струя пусть слабо, но толкает ствол назад. "Запертая" струя - это элемент замкнутой системы, в которой сила действия равна силе противодействия (прости, Господи, за простоту!).
Так ты еще и читать не умеешь . Человек пишет о рывке ВПЕРЕД, ты отвечаешь что этого не может быть потому что нет реактивной струи. Я спросил при чем здесь реактивная струя? А ты мне объясняешь что реактивная струя толкает ствол НАЗАД. Читать надо внимательней!И прежде чем клаву топтать думать надо.
quote:Originally posted by qwertyui:
Для сравнения например шила с мылом аруз о котором ты втираешь я думаю не помеха. Можно годами надувать щеки растопыривать пальцы говоря о том чего нет. Ты покажи нло свое .
Миш, ты тоже догадался?
quote:Originally posted by fbm:
Тебе смешно, а я такую штуку на всякий случай храню 
Может и пожеще, надо еще заузить! А вот как сейчас выглядит ЛК после доработки!
Может где видно грубые ошибки?
А вот фотка до доработки!
Да лепесток немного другой, но шейка такаяже!
те же "грабли", только проще(пружинок не надо) и работоспособней:
quote:ТЛ (тест с листом) позволяет сравнивать эффективность отсечения струи, если его проводить при одинаковых начальных условиях.Originally posted by Zmey177: По листу А4 вхолостую модер работает хорошо, лист еле дергается (кросман 1377, 10 качков, 20 см)
До сих пор мы старались выдерживать 10см от среза УОСа до центра листа (можно немного ниже центра, чтобы лист не сгибался, а отклонялся как можно ровнее).
Чтобы понять к чему стремимся? Гы.. достаточно почитать 3-4 последних года этой ветки
Всем хочется слышать звук ударника.. или вообще ничего не слышать
quote:Originally posted by GraySaint:
зело много буковиц, при том тяжек труд разбирать...
Да, пожалуй надо это удалить.
Посмотри на трубу, напротив отмеченного на лепестке места, нет ли там задиров или отметин?
С точки зрения построения на твоем винте - уже, незачем. С точки зрения расчетной методики построения УОС (без экспериментов) - очень интересно. У меня энергии большие. Не менее 70дж. Приходится задумываться, видя как лепестки корежит, даже на холостых.
А.. эту читал.. долго думал.. Жаль.
На рабочем вроде не гнет. Но смотреть неудобно - запрессовано все
На первом модере был загиб как у тебя. ТЛ был 15 см.
quote:Originally posted by TVA:
Почему лопасти вентилятора, даже самого быстрого, даже если разогнать до сверхзвука - всегда в пыли?
ммм, электростатика? Как это относится к клапану? Ведь там скорее дело в разности давлений, возникающих при работе клапана?
quote:Originally posted by fbm:
под воздействием сил бернулли
Люди, кончайте прикалываться!
Вот такая схемка пролучилась у меня в результате данного топика. SM должен быть собран на резьбе или штивтах, чтобы давлением его не сбросило - разрушило. Лепестки клапана из металла достаточной толщины, не должны деформироватся от давления. Расстояние от среза до клапана
нужно будет подбирать, последние камеры можно проложить мехом. Данный SM должен получится раза в 2 меньше обычных. В задней стенке можно просверлить несколько мелких отверстий, диаметр и количество нужно подобрать. Времени на проверку данной идеи нет, ежели кто попробует отчитайтесь пожалуйста. Удачи.
quote:Originally posted by Devastate:
Ок.. я тоже достиг "состояния прозрения" и буду малость "расплывчат".А теперь представь себе трёхлопастной винт поджатый пружиной которая фиксирует его в положениях эээ по "танку вдарила болванка".. но путь для новой всёж открыт
Поток за "болваном" рассекается так как мне нужно.. нагрузки вроде тоже не очень страшные..
Ну может надо будет 2 такие фиговины замутить с перекрытием потока на 2/3 каждой..Нарисовать?..
Про "технологичность" данного девайса я не говорю, т.к меня это слово уже давно коробит из за частого его употребления
А рассечется ли поток?
У меня все руки не доходят провести наглядный эксперимерт.
Хочу сделать наглядный макет - площадка, на ней приклеены перегородки (перпендикулярые, конусные итп). Погрузить площадку в воду, набрать в шприц подкрашенной воды и так же под водой "стрельнуть" через эти перегородки.
Да, скорости истечения не те и среда плотнее, но уж сильно хочется своими глазами посмотреть что отсечется, а что закрутится.
ИМХО не будет возникать никакой турбулентности после трехлопастного винта. Что бы он создавал турбулентность, он должен в потоке стоять, а не вокруг него.
Единственное что он ИМХО закрутит - это воздух, который поток подсосет из камеры перед пропеллером.
quote:Originally posted by TVA:
На сегодня без единого отказа отстреляна банка JSB 0,67. Решение напоминает вечную иглу для примуса, - в нем нечему отказывать.
И конечно, эта идея дико патентованна и нам простым смертным, никада, показанна не будет?
хотя по сути не сложней чем "вечный карандаш"? (а я кстати серьёзно)
quote:Originally posted by TVA:
Последнее предупреждение.
Билять боюсь, уполз под стул.
угу, тоесть поджим пружины надо увеличивать чтоб на более плотный поток срабатывал а так если сделать еще громче получится, незнаю может еще вибрацию получить можно на стволе?
вот
quote:Originally posted by Fake:
А если их просто сложить хлопок будет?
Если просто сложить то нет!
Хлопок сильный но не мешает, но его надо уменьшить! Обтяну я ЛК в термоусадку!
А шуш УСМ и вправду сильный, а в моей схеме он вобще с наружи - ИЖ-60 ПСП с Балоном по типу Бармалейки! Там вся ударная группа снаружи!
quote:Originally posted by TVA:
Лишать человека права на собственную ошибку - и есть самая большая медвежья услуга.
Хм...
закроется раньше прохода пули, каналы должны быть после перегородки
Есть понятия "разумная целесообразность" и "достаточность". Если усложнение в два раза не приводит к выигрышу хотя бы на 50%, то овчинка не стОит выделки. И потОм, как же мух на потолке бить?
Начитавшись, решил попробовать. Взял пустую бутылку от колы, ножницы, нитки, в общем, сюжет для программы 'очумелые ручки' и через минут 30 первые испытания.
Сначала вырезал из пластика копию перегородки от имеющегося СМ. Затем сделал 4 насечки и намотал по 4 витка рыболовной нити. Иголкой, предварительно разделив по две нити, закрутил, что бы пружинило на открытие и вставил клапан. Клапан сделан из того же пластика. Закрепил все капельками клея.
У меня СМ и так хорошо глушит, но так вообще. Холостой выстрел в подушку имеет точно такой же звук, как и с доработанным СМ.
Конечно, сделано весьма кустарно, но 10 холостых и 20 боевых выстрелов уже пережил.
quote:Originally posted by Mehanic:
Я в данном случае ни с кем и ни о чем не спорю. Методика говоришь
Смею предположить, что при статическом перепаде давления 150/80 клапан закрыт. В динамике положение клапана ИМХО зависит от времени процесса и хода клапана. Если не брать в расчет усилие пружин клапана, ударника и считать что ударник не открывает клапан второй раз.
И всетаки с таким модером на первое место вылазит звук винтовки в целом!
Это надо слышать звук и резонанс УСМ и резика в разы громче выхлопа! Как определить, просто закутал всю винтовку в несколько слоев теплого покрывала, оставил только свес модера, в холостую четко слышно слабое ПФУУУКК а вот с пулей появился щелчок и как такового ПФУКА уже нет! Недумал что так сильно шумит сама винтовка! То-то я все модерную часть мурыжу (при тесте ТЛ 5см), а она вон сама винтовка шумит!
TVA экспериментировал с модерами несколько месяцев, некоторые идеи я пытался забраковать на корню, но он их прошел сам и убедился в неэффективности. До момента демонстрации образца, я не знал, что он отошел от прежних идей и занимается клапаном. Поэтому был несколько озадачен, после пары выстрелов. Я не знаю конструкции клапана, поэтому не могу судить о долговечности и технологичности. Но система ОЧЕНЬ эффективна.
Тем не менее, в модераторе после разборки сделов касания не найдено. Обычно при бритье бывают небольшие кусочки свинца.
Кстати, другой лепесток, стабильно "бривший" пули, начал так же трескаться, уже когда с бритьем было покончено (подогнал его длину подтачиванием края )
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Так, клапан - это замечательно. Но, почему его обязательно нужно делать упругими створками? Как насчет двух "карамысел"? Сейчас набросаю схему.
Может поработать над подвижными перегородками. Боян, но долго этим никто не увлекался. сложно подобрать местоположение преград в месте образования ударных волн, а тут преграда сама "ищет" свое место.
quote:Originally posted by Инспектор:
Или лыжи не едут или я не так читаю! Все логично кроме этого предложения! Или ты имееш ввиду так - воздух вылетел, клапан закрылся, и эта закрытая часть наполняется по полной? Я так это понял!
Я имею в виду что в УОС вся предклапанная начинка работает на то, что бы оградить клапан от ударной нагрузки (не от давления, а от ударной волны) и создать повышенное давление.
quote:Originally posted by Инспектор:
Fake тебе встречались записи работы УОС TVA в помещении? Просто записи на улице по звуку както не правильно звучат! Только визуально видно по листу что не дует, но интересно почему соседний лист сильнее отклоняется при тесте? Вот посмотри в районе 35секунды!
Записи из помещения не встречалось. По себе скажу - звук в помещении оказывается громче чем на улице. На улице эха меньше.
На видео левый лист замят выстрелом без УОС. При выстреле, расходящийся от правого листа воздух отгибает замятую часть левого листа. Из-за этого и кажется что левый лист отклоняется больше.
ИМХО
val, я не хотел бы, что бы ты шел в обиду. Лучше диалог. Это все философия, отношения, восприятия ...
Ты начал с того, что неверно вырвал цитату из моего поста, опустив контекст, не обозначив "..." в том месте, где опустил кусок текста, в результате смысл высказывания исказился. И ты сам же на этот искаженный смысл подсел. Перечитай. Там было приглашение к обмену аргументами по конкретной теме, а вовсе не попытка отправить "за борт" интересного оппонента .val, как тебе такая схема? Угол перегиба меньше, живучесть лепестка ИМХО больше.
дабы не потерялось
Ап теме!
quote:Originally posted by Fake:
...Выбрал он не самую лучшую, по-этому я и спорил. По фотке трудно судить о расстоянии для пули. Я думал, что расстояние между лепестками близко к калибру пули, по-этому и думал что их разнесет первым же выстрелом.....
Какие все мы разные ... ... и этим то и интересен наш диалог .
А схема с двумя параллельными лепестками над трубкой клином - по моему убеждению - пока лучшая из предложенных схем (что я тут наблюдал ).
На клапанах, что я изготовил, расстояние между лепестками ~6мм (калибр 4.5мм).
Мнение val, что, мол надо все же принимать во внимание фронт ударной волны, да еще его пример с парусом - вообще не состоятельны. Парус и закон Бернулли - друзья-братья - причем при стационарном ламинарном течении.
Лепесток - это механическое устройство, обладающее массой а значит и инерцией. И вы, наверно читали, что макс. скорость, достигаемая сжатой пружиной ~20мыс, а скорость фронта давления более 300мыс. Так что любой, самый наилегчайший лепесток, за время, когда его преодолевает фронт - с места не страгивается (в тех масштабах, на который вы его сдвинуть предполагаете). Поворачивает лепесток уже именно разность давлений, как макростатическая величина, а уж никак не пролетающий фронт . Так думаю.
Именно поэтому параллельные лепестки фронт давления просто не замечают и пропускают его не шелохнувшись. Такой лепесток может замять только пуля, если заденет - а это вопрос конструкции и выбранных материалов.
quote:Originally posted by Инспектор:
Вроде как надо улучшить его быстродействие но он уже цепляет по пуле!
Пуля коснулась лепестка. Что происходит с ним дальше?
quote:Originally posted by Инспектор:
Также заметил сильный второй плевок воздуха - когда открывается лепесток! Как это побороть? В первых тестах у меня лепесток так скажем дольше прижимался и такого второго плевка не было!
Лепесток, небось, пожесче стал?quote:Вот видите, а ведь еще совсем недавно в это никто не верилOriginally posted by Инспектор: Глядя на свою нынешнюю конструкцию я бы ее повторил за 2 часа на коленке, ничего там такого сложного и нет!
.Думали, наверное, что я там фантазировал насчет "часа", а на деле оказалось, что Инспектору надо совсем немного потренироваться, чтобы делать восемь клапанных модеров за рабочую смену
.В очередной раз прошу вас помнить о том, что не все то, что можно сделать дома на коленке, допустимо детально обсуждать на страницах газет или форумов.
quote:Я ведь тоже видел эту пыль, разбирая свои образцы, но только теперь до меня дошло, что УОС - это ко всему еще и здОрово! В смысле: воздух без свинца - залог здоровья. Верю, что придет то время, когда в тире нельзя будет не только курить, приносить и распивать, но и стрелять из винтовок, не укомплектованных УОСамиOriginally posted by fbm: Недавно раскрутил модер посмотрел: ЛК густо покрыт свинцовой пылью (в обычных модерах пыли скапливается гораздо, существенно меньше) - хороший пылеулавливатель получился
. Или в мягкой форме: "Владельцам УОСов - скидки на абонемент" .quote:Originally posted by TVA:
Вопросов много, но ответ на все есть один - да.
Да, компенсатор по настоящему необходим только для стрельбы очередями из автомата, но приятно, когда при стрельбе с руки даже из "воздушки" картинка в прицеле х16(х24) стоИт, не дергаясь.
Да, звук из короткого и незадемпфированного компенсирующего отверстия будет слышен, но все равно запертый воздух придется куда то стравить. Почему бы не решить эту задачку с пользой и удовольствием одновременно
Тогда стравливать его надо в замкнутый объем, заднюю камеру интегрированного модера. Но на Чизе интеграл проблематичен.
ЗЫ А картинка будет дергаться из-за ударника.
quote:Originally posted by Nikofar:
Художника всякой обидеть норовит!
Боже упаси!
Как художник художнику: конструкция монтируется в трубе круглого сечения? Лепесток должен вписаться в круглую трубу в своих крайних положениях?
Шумит. Пробовал. Все равно шумит
УСМ звенит, зараза.quote:Originally posted by GBK:
Fake, утебя лепесток в одной точке крепится или есть доп. поджим?
К клапану крепится одной заклепкой или винтиком. Поджима как такового нет. Есть ограничитель начального положения.
quote:Originally posted by R2D2-kun:
Я же уже по этому поводу писал, повторить?
Не надо. Лучше сделай. Нас хоть пятеро станет
quote:Я - за.Originally posted by GraySaint: что если все же попробовать теневые фотографии делать?
Осталось найти эту самую тень. И лучше, если это будет не фото, а видеотеневая скоростная съемка, нас ведь интересует динамика процесса, а не его срез.
Думаю, что такую съемку рано или поздно проведут, но вряд ли все участники нашего обсуждения доживут до этого светлого дня.
quote:Originally posted by TVA:
Опять двадцать пять! Каких х-летних?
Ты представь себе удовольствие - слышать разницу в звуке летящих пуль разной формы! forummessage/24/260
Эээ.. слишком много вытерто в теме (этой) (по ссылке интересно почитать) Ну да ладно.
Разницы в удовольствии представить не могу.. хочу слышать ударник и попадание. Желательно, только, попадание. Ударником могу пожертвовать.
quote:Originally posted by Fake:
Ну и считай. Объем предклапанной камеры в модере одинаковый. В 4,5 вылетает примерно 150 кубиков за выстрел, в 5,5 около 400. Во втором случае давление будет больше, соответственно и нагрузка на лепесток возрастает.
Все верно, но ударной нагрузки нету, поэтому че ему будет! Вобщем тут правильно сказано что вариантов настройки полно и надо все их учитывать низя просто так перевести 4,5 в 5,5 без перенастройки! Хотя в переделах калибра допускаются довольно большие разбросы по скорости и мощьности!
quote:Originally posted by Кайнын:
предлагаю устройство для регистрации потока воздуха из модератора - аналог баллистического маятника = стандартный шарик для пинг-понга.
это будет удобнее листа бумаги и нагляднее.опять-таки, если оговорить длину подвеса - то получится почти калиброванный инструмент (чтобы иметь возможность сопоставить результаты, полученные разными испытателями).
Лист бумаги ТВА предложил именно потому, что он есть у всех. Вспоминая свою тенисную молодость, могу сказать что шарики для пинпонга бывают разного веса.
ИМХО проще расчертить лист бумаги, что бы все "дули" в одно и тоже место.
Шарику надо еще по центру попасть, что бы он прямо лител, а не в сторону. С бумагой проще.
quote:Originally posted by Fake:
А картинка будет дергаться из-за ударника.
Сделаем второй фальш-ударник, движущийся в противоположную сторону!
Я совсем не хочу лишать тебя неотъемлемого права каждого свободного человека (мы все тут такие) - права на собственную ошибку. Но ошибаться в компании - намного веселее, чем дырявить лепестки в одиночку! Или?
P.S. То, что ты "проходил" с баллоном, лучше не вспоминать. Рука уже зажила?
quote:Originally posted by fbm:
Звук выстрела порождается резким фронтом перепада...
...и мы уже получаем незвенящий фронт, который просто дует, но не звенит .
зело много буковиц, при том тяжек труд разбирать...
quote:Originally posted by Devastate:
....(Про раз так в 10 - это не моё.. уточните пожалуйста позицию)...
Это как раз твое! Найди, что ты мне ответил. Ты вывел цифру ~0.2мс это в 10 раз меньше, чем 2мс (время вылета пули из ствола), согласись. Твое это.
quote:Originally posted by Devastate:
....По поводу скорости закрытия скажу так: При нормальной, настроенной, ударной группе и при остутствии (фактически заметного) перерасхода. Первое (внимание!) закрытие клапана происходит до вылета болвана из ствола..
Видишь ли, Devastate. "при нормальной, настроенной, ударной группе" время закрытия БК конечно "до", но при этом почти равно времени вылета пули. Ты чувствуешь разницу между "почти равно" и твое "намного меньше"? Если "намного меньше", то перерасхода конечно не будет, но и пуля (откуда ты взял термин "болван"??) не полетит с желаемой энергией. А если пуля не разгоняется как надо, то это уже НЕ нормально настроенная ударная группа. Шаманство мастеров как раз и состоит в том, что бы суметь сбалансировать на грани: и энергию пули получить и в перерасход не вылезти. А все регулируют временем закрытия клапана. Чуть больше - чуть меньше. Так что времена эти практически равны.
quote:Originally posted by Devastate:
....Меня именно и интересовало что открывает клапан заново (ок! Поддерживает его в "полусогнутом")ЗЫ. У нас же вопрос не стоит вроде сколько открытий и закрытий в течении этих долгих .002(.005) происходит??
Откуда ты взял, что клапан открывается заново? Ты это видел? слышал? кто то сказал? и ты поверил? Оттяни на Т4 ударник на четверть хода и отпусти - будет выстрел? Или ты считаешь, что ударник отскакивает на половину своего хода и заново бъет? Прикинь время хода тяжелого ударника туда-сюда (разогнаться, остановиться, обратно разогнаться), сколько милисекунд на это ему потребуется. Может тогда поймешь "сколько открытий и закрытий в течении этих долгих .002(.005) происходит"
Смысл есть, только сложно, дорого и некрасиво.
quote:Originally posted by fbm:
Именно. Область (толщина) фронта давления (судя по теневым фото), ну, примерно, 5мм. Если считать скорость его распространения 200м/с, то такой фронт проскакивает мимо лепестка за 0.000025с. Т.е. если бы лепесток имел физическую возможность колебаться с частотой 40000гц, то, наверно, он бы успел отреагировать непосредственно на фронт. Ты можешь себе представить, что твой лепесток имеет резонанс на 40 Кгц ??
А мне не нужен фронт давления (ударная волна), мне нужен сам поток истекающего газа.
Если ловить ударную волну, то твой(ВАЛовский) клапан надо ставить в полутора-двух калибрах от ствола. Что бы он отработал на первой "пучности". Но ты и ТВА ставите туда перегородки. Если ты думаешь, что твой клапан закрывается от фронта давления, то зачем ты этот расширяющийся фронт отсекаешь конусной перегородкой?
Чем-то это мне напомнило Стефана и одну мадам....
Я понимаю.. но это действие на полную площадь, а у меня всего 2 мм поперечных, толщина 3мм, треугольник в сечении.. планируемое расчетное усилие порядка 7кгс.
Принцип поворота поменялся правда и пружина работает на обратный поворот.
Меня больше быстродействие беспокоит.
quote:Originally posted by Devastate:
Угу.. именно об этой "безударной" системе я и думал..
Я тут киданул чтото типа.. плюс Fake аналогичную вроде хотел сделать.. там проблема опять-же полное отсечение - нагрузки слишком большие
а масса даже на оси.. у меня меньше 5 грамм не получилось
Инерция хоть и меньше влияет.. но покамест "в железе" я бы не стал делать..
Хотя, как альтернатива лепесткам - думаю однозначно лучше!PS// Хотя конечно-же мы "изобретаем велосипед" насмотревшись на патентное изобилие скучно чтолибо думать
Я передумал делать такое. Поворотная пластина получается висящей на оси, поток воздуха будет давить на середину/край пластины, ее будет изгибать. Я думаю ее загнет раньше чем она повернется на оси.
Во-первых у тебя подвижный элемент будет бить по пружине до смыкания витков. Рано или поздно он ее погнет.
Пружину надо убрать вовнутрь. На переднюю заглушку надо ставить демпферное кольцо, что бы подвижный элемент бился не о заглушку, а о что-то упругое. Звук тише будет.
quote:Originally posted by TVA:
Так вы пулями стреляете??
Ну клапанами я уже настрелялся
Здравствуйте, Народ. Я всётаки решил не совмещать тему. Кому нужно вот ссылка forummessage/24/267 . К тому же, зачем засорять топик? А в обсуждении я приму участие с радостью, вот только дочитаю до конца...
quote:Originally posted by undermined:
А если вот так. Вроде одни плюсы, минусов нет, или я чего-то не вижу...
Ты думаешь, что лепестки закрываются из-за своей "парусности", типа - воздушная струя ударяет по плоскости лепестка и поэтому он закрывается. Но нет, он закрывается, потому, что его "всасывает" в отверстие силой Бернулли. Скорость потока в отверстии больше, чем на периферии, поэтому давление в отверстии меньше, поэтому лепесток закрывается, даже если его плоскость изначально параллельна потоку и поток в него не ударяет. Именно поэтому закрытие лепестка на сточенную клином трубку должно, наверно, работать лучше, т.к. угол поворота лепестка для закрытия меньше, значит должно срабатывать быстрее.
а не факт, что если клапан не закрывается - то он не работает. Если звук заглушается, и сильного ветра нет, значит клапан все же тормозит поток.
quote:Воддух обгоняет пулю. Но расходится он конусом. Я просил в свое время Сетара посчитать давление воздуха в нескольки актуальных для меня на тот момент точках. Картинки сейчас прилеплю. Из них видно, что наибольше давление приходится на трубу. Пока поток переотразится от косой перегородки, пуля ее уже пройдет. ИМХО.
достижение 15 мм фронтом ударной волны
На сколько адекватна модель? Начальные условия какие(потока из ствола не видно)? пуля где?
Фото процесса видел(в известной книги), как то не сходится(особенно последняя картинка). Mаксимум давления не может быть у стенки, должно быть в самом узком месте, раз это поток, где то у дульной фаски.
quote:Originally posted by val:
Ты о чем, Сергей?
всё о том же
http://www.imec.msu.ru/content/nio/VanDaik/vd_main.html - одни частные случаи, если обобщить - получиться в голове модель (даже можно теорию не знать). что, не так? так почему она у всех разная?, модель в смыслеquote:Originally posted by val:
Об этом уже писAл. Кому не ндравится - предложите лучше
У меня вопрос по технологичности.. раздельные лепестки невыгодно делать.
Делать штамповкой и упирать фронтально край штамповки в срез затычки - неполучится т.к не хватит длины лепестков.
Делать базу из трубы - выбор донора очень ограничен.
Вывод.. заготовка - пластина.
Второй вывод.. делать на пластине отбортовку на "искомых" размерах... эээ тяжко.
Может лучше просто упор пластины сделать в месте начала лепестка?
А циллиндрическая часть лежит себе в проточке и уплотнена заглушкой?
quote:Originally posted by GraySaint:
в том то и дело. Микропорка - снижает объем. В этом случае рациональнее думать о мехе, либо лепить на стенки модера что то вроде сырой резины, причем без разницы - внутри или снаружи.
Ты не понял. Я вообще заткнул ствол микропоркой, нарезал пыжей и забил их в трубу модера, подпер клапаном и выстрелил холостым. Громко.
quote:- согласен. Именно в этом и сложность - суметь подобрать нужные материалы и оптимизировать размеры. От работающего устройства до неработающего тут совсем маленькая дистанцияДовольно трудно настраивать подобные запирающие системы
. А от общих принципов до работающего образца - огромная.quote:Originally posted by Arch:
Давай трубочку с резиночками попробуем, гений?
Давай, надо только пальцы потренироваться растопыривать.
Тут, ктати, Дэвастейт ссылку на фотки кидал, ничего интересного не заметил?
вот. как SergeyZ рисовал. (не работает)
Не томи
Я хочу видеть что с лепестками станет после выстрела пулей Отстрелял подряд 2 обоймы тяжелыми JSB. Выдержала. Fake - с тебя 100руб.
Разобрал посмотреть. Все на месте. Лепестки немного подраздвинул.
JSB жалко - перейду на СР-хи
.Использовал тот клапан, что покороче (у него пластик (из котороко клин выточен) вроде как пожестче. Боюсь именно этот пластик внутрь и засосет.)
quote:Originally posted by ZDL:
А значит ЗАСЕКРЕТИЛ
Нет, просто пока рано показывать недоделанную конструкцию. То что он закрылся и улетел, не доказывает что он будет глушить.
quote:Originally posted by Тролль:
а ссылочку на это чудо можно?
чё то найти не могу. подозреваю что темку малость удалили
quote:Originally posted by troubleman:
Кстати такой длинный пинцет помогает обойти инерционность заслонки. Газ давит на катушку в одном месте, а отверстие перекрывается на несколько см дальше. Глядишь пока газ туда дойдет отверстие уже перекроется (не все так идеально работает конечно, но принцип такой).
Мы придумываем клапан что бы сократить длину модера при сохранении эффективности, а пинцет за счет длины позволяет обойти особенности своей конструкции
Зачем тогда нужен такой модер?
quote:Originally posted by Fake:
а я такую штуку на всякий случай храню
а у нее там где начинается квадратное сечение, внутри тоже квадрат?
quote:Originally posted by fbm:
С клапаном ладонь чувствует дуновение, но это уже не "выстрел".
С двумя клапанами нет даже дуновения...
quote:Originally posted by val:
Привезти?
Не откажусь.
quote:Дим, ну что бы я делал на этом форуме без твоей дружеской поддержки?Originally posted by dtorhov:
Правильно. Не работает, не работал, не будет работать.
Так и быть, пока ты не представил здесь чего-то выдающегося, будь моей "правой рукой" Круто !\
quote:а если под угол внрх, низ, право, лево стрелять то че? Не, не годится.
Шарик стальной шток магнит.
Ок.. тут то я сотру.. просто говорил-же злой
никто ничего.. только поучения без объяснений Вариант закрытия есть.. но он не совсем удачен и вносит небольшой диссонанс .. Представь шнек аля мясорубка смещенный относительно оси вылета пули (материал пластик) торец шнека - точка действия давления. Пружина с другой стороны возвращающий элемент. Угловая скорость всегда выше чем прямая при условии что угол от оси больше 45 градусов. Отсечение регулируется расстоянием между базой и точкой отсечения (точками).
Нарисовать?
ЗЫ.. с моей стороны это еще не тяжолый ответ.. я долго подбирал
ЗЫЫ. Nik_n другое дело.. там хоть обсуждение стартовало.. а тут.. простите "выступления по теме".
quote:Originally posted by fbm:
В общем опыт удался и он удачный. Надо делать клапан из металла и использовать лепестки из более упругой стали.
Дядя Боря РЕСПЕКТ
Попробовал. Получается слишком хрупкий. Причем, широкая часть при изгибе начинает ломться только по краям. Центр остается толи недокаленным, толи переотпущенным.
Змей177, может из-за этого у тебя трещины шли в лезвиях? острие у них должно быть подкаленным...
quote:Originally posted by SergeyZ:
Только в огнестреле скорость пули так же дозвуковая, а скорость газа думаю не менее 1000м/с.
в пневме газ истекает практически беспрепядственно по осевому отверстию, а в огнестреле пуля не даёт(хотя те же проблемы, когда скорость упадёт с 1000м/с скажем до 350)
В огнестреле газ обгоняет пулю. Даже когда пуля в стволе. Прорывается зараза и создает лишний шум. Еще и с этим бороться приходится. На дульном срезе скорость распостранения газа в стволе равна скорости пули - очевиднол. При истечении газа из ствола естественно он ускоряется стремясь к своей звуковой скорости. Скорость звука в пороховом газе (в среднестатистическом случае) примерно 1270 м/с. Это и порождает ударную звуковую волну.
Ну, это естественно
Обрабатывать закаленную пластину намного труднее подскажи еще а обьем большой был трубы в который это все вставлялось?
quote:Originally posted by GBK:
т.е. это большое давление мешало БК закрыться так как надо?
Я тоже уже задумывался от этом (но мне с моим обьемом резика 0,75литра считать муторно да и за расходом особо можно не следить) там ведь и в стволе и везде повышение нехилое, вот тоже думаю БК наверно дольше получается в состоянии открыто, а это и есть перерасход!
quote:Originally posted by Devastate:
------
Дык я понимаю. Просто эти уплотнения, точёные заглушки, два крепления лепестка..
------
Просто это уплотнение работает ещё и амортизатором. Лепесток, имея вес около 2,52 грамм и толщину 0,7мм прикладывается к отверстию ф7мм в процессе эксплуатации с усилием около 50 кгс при давлении в стволе 130 атм. Применив интегрированную часть модера и конусную вставку перед клапаном, удалось снизить этот удар до 16-18 кгс.
------
по мне лично "двухлепестковый" кружолик выглядел симпатичней. (единственное, это то что из трёхмерного пространства работает только два.. напрягало малость)
------
Это просто я ретроград такой, пайнт лет двадцать пять юзаю, а автокады и прочие компасы и какие там ещё, лениво осваивать...
Не барское это дело, на работе целый технологический отдел есть - вот они пускай и юзают, у них это лучше получается.------
С наилучшими пожеланиями!
------
И Вам успехов! С уважением.
TVA тогда вопрос такой, диаметр модера сильно влияет на работа УОС, т.е. пробовали ли вы делать УОС в более толстой трубе?
Просто получается что отсекать струю надо на расстоянии где-то 9-10мм от ДС, а это нереально при такой компановке, а все что дальше уже дистабилизирует пулю!
fbm
делись чертежиком.
quote:Originally posted by dtorhov:
Почему не будет. Полезно анологии проводить и искать различия. Это и есть конструктив.
Дмитрий, ну ниразу не приводили эти споры никчему
Сначала будет чуть теории, потом обзор лучших и оригинальных образцов, потом все решат что лучше всего глушит патрон сп5 и сп6 и все
Все знают, что основной принцип глушения в огнестреле - снижение температуры газов и их переотражение. Перетерать это в 101 раз ну очень не хочется. Ну не сможем мы охладить газ на выходе в наших РСРихах. Переоражение уже исспользовано во всех вариантах. Надо искать что-то что не применимо в огнестреле, но может помочь в наших воздушках.
Fake
да но там второй канал шёл не от канала ствола, а сторонний видимо уже после камеры
2 alex CB
закроется раньше прохода пули
Думаете? то есть давление в канале ствола перед пулей= давлению после неё и упругость пружин мы не учитываем? к тому же перед заслонакми можно сделать ресивер = объёму канала ствола/2
к тому же воздействие потка на вторую перегородку начитнается только после перекрытия первой а пуля учитывая скорость должна будет её уже проходить
quote:Originally posted by TVA:
С двумя клапанами нет даже дуновения...
А почему результат работы двуклапанной системы требует осмысления?
quote:Originally posted by Fake:
Хочется исключить субъективную оценку. Пусть прибор покажет - у этого 20 попугаев, а у этого 20,5.
Я не спорю, что прибор покажет всё в попугаях, но вполне может получиться так, что 25 попугаев будут субъективно тише, чем 20. Повторюсь, я за измерения объективные, тем более что я сам глухой совсем, особенно в области высоких частот.
Из разряда диких идей:
если удастся раскрутить воздушный поток выходящий из ствола до одного оборота на 14мм (для калибра4,5) или до одного оборота на 17мм ( 5,5 ) поток будет расходится конусом в 90грд. Через 50мм диаметр потока составит около 100мм и в отверстие ф10мм пролетит 1% от исходного обьема воздуха.
Как уместить поток ф100мм в моддере ф20мм - отдельный вопрос
.Как раскрутить - тоже
.Вариантов пока два
-отобрать часть воздуха на последем участке свола и подать после ДС через наклонные (тангенциальные) сопла.
-в первой перегородке отверстию придать форму сходящегося конуса со спиральными канавками (на внутренней стороне конуса) Чтобы внешние участки потока раскрутившись в канавках отражались в центральную часть, раскручивая в свою очередь весь поток.
Блин, писал я писал, а тут билиберда какая-то выскочила. Жаль.
Пытался по постам ТВА понять что-же у него за СМ. Получается что труба 22х177мм, тонкостенная. В первой камере клапан, за ним обычные перегородки. Клапан закрыватся со звуком, похожим на легкий удар карандашом по бумаге. Клапан простой и надежный - минимум деталей. Думается мне что он должен напоминать биатлоновскую мишень, которая сама себя закрывает.
quote:Originally posted by ZDL:
Ешё посчитал, 280м/сек=0,28мм/микрсек. Повидимому материал клапана должен быть лёгким и прочным, а пружинки доволно слабыми, чтобы обеспечить быстрое срабатывание.
Это ты верно посчитал. тоже над этим думаю.
Странно. Альбом фотографий порцессов вроде бы для того, чтобы создать модель газа в голове у чел-ка. Выходит так, что у каждого модель разная(судя по некоторым схемам раз в 100). Почему так? альбом не полный? Не понятна динамика, силы? Модель не подвласна мозху? ...или?
Ваше мнение?
Варианты со шторками предполагают дополнительный сброс за шторками(либо отверстие, которое перекрывают шторки делать овальным, либо просто дополнительные отверстия). Сейчас рассматриваю другой клапан, тоже не сложный и лёгкий, но снимающий энергию более правильно. Информация будет после того как попробую.
quote:Originally posted by Fake:
Потом летит пуля и обгоняющий ее поток. Обгоняющий поток тоже отжимает лепесток и не дает ему помешать пролету пули.
Это ошибка. Одна из версий гибели Титаника говорит о том, что капитан заблаговременно повернул, чтобы избежать контакта с айсбергом. Не учтено было то, что судно, движущееся параллельно пирсу, другому встречному судну, айсбергу - неудержимо притягивает к неподвижному препятствию, а не отталкивает в сторону от него. Бернулли на капитанском мостике не было, к сожалению.
Пулю, летящую в трубке, не колбасит между стенками, как часто пишут на форуме, а притягивает к ближней стенке, в этом и есть смысл обеспечения высокой соосности.
quote:Originally posted by val:
Что именно? Куча расползлась?
Звук был громче чем ожидалось. В том же объеме меховая прокладка глушила лучше.
Сейчас у меня стоит микроСМ. Длина 110мм, диаметр 20мм. Четыре камеры. Плоские перегородки. Тише для Чизы пока не слышал.
"Лысый, пей!"©
quote:Originally posted by ZyN:
Решение: попробуйте на остов клапана наклеить скотч, или хорошую изоленту кусочег... это должно смягчить удар, и увеличить плотность закупорки... - в рез-те может повыситься звукоизоляция...
Недолговечно... по скотчу будет ячить примерно как кувалдой - ну и через сколько ударов он улетит в отверстие вместе с очередной пулей?
В общем, изведя пачку лезвий, пришел к выводу: это несколько не тот материал для лепестка. Для холостой стрельбы они еще как-то годятся на маломощном крысе, но при выстреле с пулей лепесток закрывается быстрее (TVA как-то задавал задачу для самостоятельного решения - почему, мну это уже очевидно), и его, хотя и медленно, но гнет. причем ширина и форма лезвия не позволяет полностью избавиться от "шеек", которые грутся сильнее и быстрее. Рано или поздно лепесток начинает "брить", потом в какой-то момент его сгибает до прострела.
Надо искать что-то более упругое и не склонное к деформации.
Что была за рулетка у TVA --вопрос вопросов. То, что сейчас можно купить - все отпущено до синего цвета побежалости и ведет себя как и лезвия, если не хуже...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
А вообще кусочек простой эластичной трубки(силикон) будет стремиться уменьшить свой диаметр до нуля - по закону Бернулли(кстати, а кто это?!)
quote:Originally posted by TVA:
Боже упаси!
Как художник художнику: конструкция монтируется в трубе круглого сечения? Лепесток должен вписаться в круглую трубу в своих крайних положениях?
Естественно, инженерную графику пока помню: наименьшая ширина верхней и нижней перемычки для D наружного 30мм у меня получилась:
пи*(15-11,5)= около 11 мм, соответственно и ширина лепестка ограничена этим размером...
Спасибо, художник - художника не обидет.
Я ж говорю - Ладягину идей не хватает. Осень.
Профилактический осмотр УОСа на Вайраухе-100 закончился видеосъемкой.
Отстрел проводили на новой площадке, ближе к автодороге (метров 200).
Чтобы звук попадания в бумажную мишень был тише, ее закрепили на проволочной рамке перед высокой травой и зарослями кустарника, в записи слышно и бумагу, и траву, и кусты, звук попадания в которые громче самого звука выстрела (от микрофона до мишени - 43м, до винтовки - 2,5м).
По просьбе ZDL нарушили правила ТБ и сделали запись перед передней пробкой модера
.Пули JSB Heavy, 0,67г, 277м/с, 25,7Дж.
По-моему, ТВА обещал нам картинки?
quote:Originally posted by Devastate:
Ну что я могу сказать.. идея конечно прикольная. Технологически и в изготовлении.. я бы сказал избыточно сложно, но вы же обидитесь. Посему говорю... много деталей - ниасилил.
Это тестовый образец, в котором намерянно применил большое количество деталей для быстрой отладки и упрощения ремонта. Тем более, как сказал Механик, присмотревшись, - схема не работает, потому как нарисованная.
quote:Originally posted by Fake:
РебятЫ, я не понимаю вашей иронии. Даже если у ТВА нет готового решения, топока это один из немногих мозговых штурмов за последнее время.
Давайте вместе подумаем как побороть не следствие, а причину звука.
Как заткнуть высокое давление или сгладить пик давление, даже наверно правильней будет сказать перепад этого давления.
Ух. Андрей.. да есть же решение.
Причём ты его и показал на выкладках с волной уплотнения.
Точнее их два.
Первый разрушить противоволной - это делают те кто сверлит дырки (долго и муторно т.к надо считать скорость с которой через малый диаметр волна достигнет точки куда чуть позже придёт волна по основному каналу)
Второй демпфернуть скатывающююся под углом 42градуса волну уплотнения, либо до встречи с краем (стенкой) либо во время встречи.
Перемешать основной поток в струе методом затыкания - не интересно.
Быстродействия может и хватит (будет работать только на определенной скорости, но я лично сомневаюсь про 5.5)
Я вот думал воздух отводить в емкость, закрепленную, скажем, под резиком дабы сократить длину модера, но вижу что так не делают-наверное нет смысла
quote:Originally posted by TVA:
Ну вот наконец-то и мысль пошла. А то - вынь да положь!
Пришли к тому, что звук в РСР порождает крутой фронт. А ведь звуку все равно, какой фронт - положительный или отрицательный, был бы перепад. Вывод: резкое закрытие клапана на слух ничем не будет отличаться от выстрела (как если бы пленку с записью выстрела прокрутили назад).
Какого клапана?
quote:Originally posted by Fake:
На эту тему было много споров. Кто говорил что звук пораждает воздух, выходящий под высоким давлением, кто говорил что давление само посебе, звук сам по себе.
Если выстрелить холостым в воздушный шарик/резиновую перчатку, то воздух как бы остается запертым в некотором объеме, а звук тем не менее тише не становится. Так что, наверно, одно пораждает другое.
ИМХО СМ должен плавно расширять выходящий воздух, что бы скачек давления при переходе из одной камеры в другой был как можно меньше.
ИМХО, если взять ствол длиной метров 15, то давление на выходе из него будет низкое, звук ИМХО тише.
Ударную волну порождает газ истекающий со скоростью выше скорости звука в нем.
В огнестреле он горячий и снизить его скорость можно его расширением с падением температуры и соотв. давления. Можно отобрать температуры и снизится давление и скорость и т.д. много способов. А можно горячий газ покрутить заставляя его сталкиваться с самим собой, направлять ударные волны в разные направления внутри ДУ и заставлять гасить друг друга, молекулы затавить терется друг об друга терять энергию.
Все теория построения глушителя в огнестреле применима к воздуху с заменой материалов.
На данном этапе более актуальна конструкция клапана, чем то где его установить. То, что предложил Val - это интересно, но длинная туннель, как мне кажется, может влиять на кучу.
quote:Originally posted by fbm:
Я заметил, что разные железяки оказываются нужными только после того как их выбросишь . Проверь. Выкинь ее. Вдруг тогда ее полезность тебе откроется.
На этот случай я помню где стоит стол, с которого я ее снял
Я в свое время на самом деле думал приладить ее в качестве крепежной втулки. Заход под ствол в ней есть, только развернуть его надо. Но потом взял кусок двадцать пятой трубы, прикинул вес и забил. Но заглушку домой унес
Ладно, хватит флудить.
quote:Мужики, ничего, что я вообще модеры делаю? Я столько умных слов не знаю.
Ничего. Это нормально
. Присоединяйся. Ты почему модер на лепестковом клапане не попробовал сделать?Кстати, забыл. Фото потрошков не совсем корректные. Обсчитался я
. У моего буллпапа Т4, после всяких там экспериментов длина трубки модератора укороченная оказалась, от карабина (у него эта трубка короче, чем у буллпапа), как раз под обрез резервуара, так что входит только- первая перегородка;
- клапан в сборе (эта конструкция длиной 55мм);
- передняя пробка.
И все.
quote:Не обижайтесь, но Ваше предложение в точности соответствует следующему:Originally posted by abc55: Вопрос профана - зачем воздушке глушитель?
Не ругайте, что лезу со своими чертежами, это я для себя, для повышения воздушных знаний.
"Я случайно зашел на ваш форум автолюбителей и у меня возник вопрос - зачем автомобилю двигатель?
Вот моя идея: берем треугольную раму, крепим к ней впереди руль с поперечной перекладиной, под рулем одно колесо, сзади, под сиденьем - второе. Бензин не нужен, привод конструкции - от педалей."
Еще раз прошу не сердиться на меня , но я бы посоветовал начать ознакомление с тематикой вопроса с этого места: forummessage/24/246
Воздушки,.. они ведь разные бывают, эти воздушки...
youtube.com
quote:Originally posted by ev011:
Кто сможет изготовить такой на продажу?
будете смеяться, но КВП уже изготовил. правда, на заказ. и есть еще один извесный мастер, который тоже способоствовал изготовлению такого модератора, правда я не знаю, что именно он делал.
quote:Originally posted by GraySaint:
естественно. Ствол то Ф4.5, а модер - гораздо больше. Воздух просто не успевает рассеиваться, так и летит некоторое время струей с маленьким диаметром. Соотв в случае с модером и перегородкой - ударяется о последнюю стенку (где он уже успел рассеяться) и перегородку двигает назад. Сам такое наблюдал.
ИМХО не так. Поток, проходя перегородку создает за ее стенкой область пониженного давления. В эту облать и засасывается войлок.
Это как за движущимся автомобилем создается пониженное давление и шрязь летит на заднее стекло и тп.
quote:Это да, хотя по моим подсчетам - восемь. Но будет третий с УкраиныOriginally posted by Fake: Нас хоть пятеро станет
. Третьим будешь?Издеваешся да?
Раньше рисовал продольное сечение (в профиль) сейчас изобразил поперечное, по краю лепеска!
quote:Originally posted by Fake:
Я вчера думал над такой схемой. Но эксцентриковый модер сложнее. Я думал делать подвижную перегородку. Она ходит по двум направляющим, третьей направляющей является винтовая направляющая, на которой сидит повороная шторка. Шторка ходит по второй перегородке. На всех трех направляющих вружинки. Пружинка на винтовой направляющей удерживает шторку около второй перегородке. В виде винтовой направляющей уже найден винтовой гвоздь, шторка еще не подготовлена - кудато засунул надфиль.
Аналогично только у меня шторка стоит в пазе, а давление действует на подпружиненный шнек который оную крутит. Итого 4 детали вместе с пружиной и корпусом.
quote:Originally posted by Arch:
Прогноз Кузнеца сбылся на 100%.
А хуле, гений ведь
PS Я говорил об этом значительно выше.
quote:Originally posted by fbm:
неверно вырвал цитату
это как? цитата - она по умолчанию вырвана из контекста.
quote:Originally posted by fbm:
Я решил на той неделе заказать у кого нибудь из мастеров изготовление в металле опытной партии из нескольких клапанов.
назовите же цену! (с)
quote:есть такая штука - рулетки...Originally posted by fbm:
- жесть от консервной банки. Хорошая, жесть. Толщина 0.2мм.
бывают разные по толщине и ширине ленты.
:-)
quote:Originally posted by Fake:
Если невозможно поборот причину, то можно попробовать бороться со следствием.
А правильно ли установлена причина?
А вообще вы меня слишком серьезно не воспринимайте. Я иногда могу тупить так, что самому потом стыдно.П.С. Алкоголь не принимал.
quote:Originally posted by Nikofar:
Это тестовый образец, в котором намерянно применил большое количество деталей для быстрой отладки и упрощения ремонта. Тем более, как сказал Механик, присмотревшись, - схема не работает, потому как нарисованная.
Дык я понимаю. Просто эти уплотнения, точёные заглушки, два крепления лепестка.. по мне лично "двухлепестковый" кружолик выглядел симпатичней. (единственное, это то что из трёхмерного пространства работает только два.. напрягало малость)
С наилучшими пожеланиями!
GBK
У тебя уже есть наработки чертежи, ты сам делаеш на коленке или кому точить отдаш или сам можеш точить?
quote:посредством медленого выравнивания давления но не в запирающем элементе.Мужики, ничего, что я вообще модеры делаю? Я столько умных слов не знаю.
Сергей ничего, ничего прибедняешся.
quote:Если напильник - твой единственный инструмент, то технику напилинга знать нужно.Originally posted by Fake:
А если и смогу, то их там будет штук несколько.
quote:Originally posted by Fake:
При ударе, воздух между лодоней выходит с высокой скоростью.
Струя летящая за пулей имеет скорость околозвуковую. Неужели, ты думаешь. что лепесток толкаемый этой струей разгонит воздух еще быстрее. Наверное, нет. Почему слышим хлопок лепестка?
quote:Originally posted by val:
Хороший ник себе подобрал:
"Fake means not real" http://en.wikipedia.org/wiki/Fake
Валер, я в английском понимаю еще хуже чем в физике, если не трудно, переведи на русский.
Этот ник у меня еще со времен FTN сетей.
quote:Originally posted by Инспектор:
Ну это все не главное, как отсекатель струи компановка работает на ура,
Т.е есть серьезные улучшения в кучности?
Фото клапана (мож не самое хор. но как смог) Стоит более 500 выстр. кал. 5.5 Тихо (тише вари)- но это понятие растяжимое поэтому жду шумомер.За срезом стола пока 70мм.
2 ol818:
Сначала пишешь сообщение и посылаешь его в форум. Потом, берешь это свое сообщение на редактирование, и вот тогда, в окне редактирования сообщения ты увидишь контролы выбора файлов картинок и кнопку "Добавить картинку". Научить как вызывать свое сообщение на редактирование?
А какой поток больше шумит - ламинарный или турбулентный?
quote:Так я и пишу из практики и личног опыта. .... Такое комплексное решение дает результат.
Так приведите пример. Уже интересно.
Уплотнительное колечко я попробую расположить так:
Посмотреть видео я к сожалению не могу. TVA, впереди планеты всей, в ваших УОСах решены проблемы быстрого безшумного стравливания воздуха, доглушающей части и надежности ЛК, НО У ВАС СОВЕРШЕННО ДРУГАЯ ВИНТОВКА.
А мне не хватает времени.
С ЛК эксперементировал очень долго, с дросельным узлом теперь вожусь, ещё нужно выделить время для тира. Вообщем не раз возникала мысль: А оно мне надо?
quote:В чизе Fake нет ни редуктора, ни накопителяOriginally posted by ZDL: в чизе есть накопитель
quote:Originally posted by Kitdze:
Есть подозрение, что шторка могёт громыхать не сильно слабше выхлопа.
А что, есть подозрения что шторка разгониться до скорости большей скорости звука? или соударение твёрдых тел(как пулька о преграду)?
Инспектор, если не сложно, нажми пальце на кромку по направлению 1
Извиняюсь за назойливость
Вспоминал или пробывал по ссылке только про рулетку, так удачно попавшуюся на глаза quote:То што относително ,удоряется лепесток с болшеий скорастю, ето не значет што время на зкритиэ требуется менше....)Originally posted by Fake:
Ход больше. Но на сколько? На 2-3мм?
quote:У двух лепескового клапана ход кончика лепеска 3-3,5мм,(ето как минимум 2,5раза менше чем однолепесткового клапана) и эсли один из лепестков и будет опережать, то не на много, всё от качества изготовления зависит.... !Originally posted by Fake:
А вот будут ли два лепестка закрываться с одинаковой скоростью - бааальшой вопрос.
quote:Из тех што я видел на форуме ето так, но ето поправимо... ? )) Забыл добавить што ето добовляет плошадь которая и ускоряет закритиэ... !? )Originally posted by Fake:
В двухлепестковом клапане - этот зазор (а он больше чем в однолепестковом клапане) + зазор между лепестками.
quote:Ето то што надо, при етом эсли и струя за пулкоий будет отсекатся то постипенно, во всяком случиэ слобеэ чем у одно лепескового клапана... !? Чем глубже в лесс тем болше дров.....))Originally posted by Fake:
Причем, стык лепестков находится по оси канала, т.е. в самом нагруженном месте.
quote:Originally posted by Fake:
На рабочем вроде не гнет
А что рабочий от первого сильно отличаются? )
Не в том смысле.. исключительно в смысле "идейного содержания" высказываемых "нововведений и предложений"
Рад за всех, кто старался, пока ему не явилось чудо
и приглашаю принять участие в обсуждении темы forummessage/104/25 quote:Originally posted by Mehanic:
... Если сможете решить правильно, то мне и не придется никаких расчетов давать.
Mehanic, я наверно решил неправильно... Придется, наверно, тебе дать свой расчет. С описанием того, что ты подразумеваешь себе, когда считаешь
quote:Originally posted by fbm:
Андрей, я уже писАл про внешние проявления работы клапана. Помнишь:"
Вы стреляли дома холостым в занавеску с метра? Помните как ее задувает? С клапаном занавеска еле-еле шевелится.
Вы стреляли дома холостым в ладонь? Помните силу удара воздушной струи? С клапаном ладонь чувствует дуновение, но это уже не "выстрел"."
Борь, я то же самое слышал и чувствовал с незакрывающимся клапаном.
Один раз даже стрельнул им себе в руку - сорвало его с места.
Я не пытаюсь тебя в чем-то уличить, просто рассказываю через что сам прошел. У меня он толи не закрывался, толи закрывался не до конца. Кусочек пластелина прилепленный в месте "полного закрытия" лепестка был нетронутым. Я поэтому и перестрелял кучу лепестков, подводил их поближе к потоку. Даже сделал винтовую регулировку первоначального положения. Вот и было - не закрылся, не закрылся, поймал пулю.
quote:Originally posted by Fake:
А вид с торца (изнутри трубы) можно? И примерное давление на оси карамысел.
вы о том, что они должны быть полукруглыми? А зачем? Гораздо проще делать вставку с квадратным внутренним сечением. Давление на оси - понятия не имею, только что родилась идея такого клапана.
Осталось услышать ответ TVA, трубка на стволе его винтовки или инт. камера УОСа.
quote:Originally posted by TVA:
Спрашивается: хватит ли у слона силы, чтобы поднять со стола лист бумаги?
Еще как хватит, ему наплявать на все эти законы! Он сам находится под таким пресом!
quote:Originally posted by GBK:
А ты посчитай! А потом лепесток немного удлини. посмотрим, что скажешь.
А зачем ведь он уже в струе, его главное вовремя затянуть в струю а дальше он сам сложится по форме седла!
Я незнаю зачем ты все в кромку что-то просчитываеш и давиш, чего там такого интересного?
Я как-то значит по своему вижу происходящие там процессы!
quote:Originally posted by undermined:
.... выдумываю, как в маленьком объеме заставить воздух выходить медленно и тем самым уменьшить звук выстрела до минимума....
Я так думаю, что звук это не дутье воздуха - звук формируется резким фронтом давления, чем больше амплитуда перепада давления и чем круче (резче) фронт, тем больше энергия (громкость) звука. Надо не просто "заставить воздух выходить медленно", а разбить, раздробить, сгладить фронт перепада давления. Здесь именно волновые эффекты проявляются (габариты модератора, расстояния между перегородками, сопоставимы с длиной звуковой волны). Интерференция звуковых волн (переотраженных от внутренних деталей модера) распространяющихся от предыдущей перегородки на срезе входа в отверстие следующей перегородки.
Помню на схеме Сетара посреди модера стоит "демпфирующая перегородка", которая кроме центрального отверстия имеет отверстия по краям перегородки. Фазоинвертор. Помните такой термин.
И еще. undermined, попробовали бы вы реализовать идею лепесткового клапана: - Трубка, сточенная клином на конус. На трубке одним концом закреплены две плоские упругие мембраны, размещенные над гранями клина параллельно оси трубки, и которые при небольшом внешнем боковом давлении, сгибаясь, плотно прилегают к плоскостям клина, полностью перекрывая отверстие трубки. Когда внешнее давление уменьшается, мембраны под своей упругостью возвращаются в исходное положение, параллельно стенкам трубки. Параметры устройства (расстояние установки от ств. среза, размеры клина, жесткость мембран) должны быть подобраны таким образом (это и есть самое сложное ), что бы пуля пролетала в трубку между мембранами, а потом они за ней схлопывались.
quote:Originally posted by undermined:
вот
Как мне кажется, надо бы радиус кривизны изгиба язычка взять елико возможно больше. А то при том, что на чертеже нарисовано, он будет не упруго изогнутый, а конкретно гнутый.
quote:Originally posted by Arch:
Я такое порно предлагал с год назад в "апгрейде".. посмеялись и забыли
такое порно актуально вообще скорее для пистолета, или там - где габарит важен, ведь устройство может быть вообще диаметром равным диаметру ствола, и такой же длины. Просто это реально единственная "лепестковая" конструкция, которая будет работать. Все остальные - не будут, время срабатывания заведомо будет слишком большое.
Почему? И замедляет и сказывается одновременно.
Ок.. я тоже достиг "состояния прозрения" и буду малость "расплывчат".
А теперь представь себе трёхлопастной винт поджатый пружиной которая фиксирует его в положениях эээ по "танку вдарила болванка".. но путь для новой всёж открыт ... (auf dem flug)
Поток за "болваном" рассекается так как мне нужно.. нагрузки вроде тоже не очень страшные..
Ну может надо будет 2 такие фиговины замутить с перекрытием потока на 2/3 каждой..
Нарисовать?..
Про "технологичность" данного девайса я не говорю, т.к меня это слово уже давно коробит из за частого его употребления Забодало обилие "высокотехнологичных простых вещей".... Так и сидели бы все в каменном веке..
Ок.. w/o shiting. Only questions about / like i`m wrote
1. Согласен.
2. Согласен, но с поправками.. Скорость он конечно набирает, но и сопротивление нагрузке растёт.
Усилие на лепестке растёт - но давление в системе падает...
в общем вывод точен, но с оговоркой что удар тем сильнее чем больше воздуха за болваном заперто
Ээээ... нетривиальный вывод!
Чем больше считаю тем больше мне хочется растянуть процесс по времени.
quote:Originally posted by Fake:
Что то у меня после трудного дня визуальное восприятие хромает, объясни плиз принцип.
фронтом давления двигается база которая вращаясь закрывает лепестком отверстие.
quote:Originally posted by qwertyui:
Медленная, думаю будет.
Ну тут, пока не сделаю, точно не скажу.. но вес маленький, площадь под давлением большая. Плюс масса основная на оси, так что..
В просчёте всё норм.. только не интересно всё это.
Выпилил пробный вариант из капролона. Лепесток получает начальный пинок, и быстро заходит в поток, а потом, как по маслу, за счёт потока. От дульного среза до лепестка 7 мм. Капролоновая шторка получилась довольно лёгкой и жёсткой. После нескольких десятков выстрелов ни намёка на разрушение, ось-1.5мм - вполне хватает(можно и меньше). Модер интегрированный, работает клапан и три камеры вставки(которые погружены в модер), разница на слух (без/c клапаном) ощущается, СИЛЬНО возрастают нагрузки на удержание рукой вставки. Надо будет сделать этот вариант в нормальном исполнении и проверить на кучность.
Сорри за "качество" исполнения - пробный вариант
Не совсем так. В обычном глушителе энергия потока воздуха погашается намного плавнее.
А вот позавчера устроил эксперимент с краш-тестом
. Тут мы говорили о том, что при закрытии ЛК ощутимо "хлопает". Вот я и подумал, как бы попробовать услышать не металл-по-металлу, а металл-по-пластику. Черт дернул, сдуру, наклеил на ребра клина полоски скотча... ... ну, что бы лепесток помягше клацал... ну, в общем через несколько выстрелов один из лепестков "залип" и его следующей пулей вмяло в основание клапана . Клапан остался цел (хорошо, что энергия выстрела низкая ), а лепестки - менять.Другими словами, никаких пластиковых прокладок между лепестком и клином, удар там сильный, влипает во все мягкое. Только если клапан целиком из капролона попробовать сделать.
quote:Originally posted by SergeyZ:
Неплохо было бы если оптимальность конструкции клапана выражалась бы одной цифрой. какой?
Когда мы пытаемся измерить малые величины, мы всегда рискуем обмануть самих себя. Например, в описаниях различных модеров часто можно встретить "давит в ноль" или "остается только звук ударника". Думаю, что авторы таких сравнений не слышали того, с чем сравнивали.
Методика, которой я проверял свой результат, была такой: стравливаем резик, щелкаем спуском и ищем бытовую аналогию этому звуку. В моей ЧиЗе на мой слух это было похоже на работу кнопки шариковой ручки.
Далее надо было найти конструктив, гасящий звук выстрела JSB 0,67г 285м/с до примерно такого же уровня (шариковая ручка для сравнения всегда под рукой).
Никаких иллюзий в отношении возможности количественной оценки такого звука у меня не было хотя бы потому, что я имел отношение к разработке измерителей предельно малых величин, самые совершенные из которых сегодня могут только приблизиться к возможностям системы ухо+мозг. Овчинка должна стоить выделки: не станем же мы для измерения той самой "цифры" привлекать оборудование современной подлодки?
quote:Originally posted by SergeyZ:
Лепесток, закрываясь, сжимает всё что под ним, в том числе и воздух. на последних десятых долях миллиметра будут условия для возникновения звуковой волны в воздухе, а лепесток уже будет закрыт резинкой. что не так?
Все так, но этот звук - величина второго порядка малости по отношению к звуку выстрела. Если в момент закрытия клапана пуля еще не покинула модера (а к этому мы и стремимся), то этот звук не имеет шансов выйти наружу.
quote:Originally posted by Fake:
2fbm...., я надыбал три сломанных рулетки, могу тебе одну для опытов отдать. Надо?
Давай. Я решил на той неделе заказать у кого нибудь из мастеров изготовление в металле опытной партии из нескольких клапанов.
quote:Originally posted by undermined:
Всем понятно что из СМ с маленьким объемом больших результатов (тихих) не добиться
а как же 15мм модер Юрия для чизы?
quote:В этом УОСе forummessage/30/252 от центра отверстия в седле клапана до переднего среза передней пробки 51,5мм.Originally posted by ZDL: Хорошо, ещё поэкспериментирую с длиной модера после ЛК.
А удалось её получить менее 50мм.?
Получается что площадь лепеска никак не влияет на силу прижима, но наверно влияет на скорость срабатывания и то не факт, так как листок шире масивнее и медленный!
quote:Originally posted by val:
Андрей, извини за подколки. Просто как-то муторошно вчера себя чувствовал, оказавшись "за бортом"
Да ладно, за бортом... Я, например, только сейчас узнал что ты клапанами занимался. Я бы еще два года назад к тебе за консультацией стукнулся, когда свой первый делал. И мне тоже идея пришла сама по себе, это потом мне всяких патентов накидали и про шар в орудийном стволе рассказали. А у меня даже мысли не было что это все уже изобретено.
Обиды Какие обиды? Я обижаюсь когда пытаются опорочить мое честное имя, а ник - это всего лишь обозначение на форуме. Что Fake, что id_object = 1584
Это понятно, вот эта фраза путает
quote:Originally posted by TVA:
В УОСе все наоборот, каждый кубический миллиметр его объема служит для того, чтобы повысить давление, я много раз говорил об этом, только никто не обращал внимания
Что там можно повысить? Ведь как только воздух вылетел из ствола он ослабевает в АТМ что ни делай! Обратно ты его не сожмеш!
Вот слова TVA
- за дульным срезом размещен дроссель, снижающий ударную нагрузку на клапан, затем собственно отсекающий клапан, далее - саунд-модератор расширительного типа -
Тут по опианию снижает воздействие, а в сообщении выше повышает! Не логично!
quote:вот. как SergeyZ рисовал. (не работает)
ИМХО очень медленная она. На осях нужно делать.
Змеи177, поробуй сделать сброс давления из камеры с ЛК, можно просто просверлить отверстие на пробу. Может у тебя лепесток деформируется давлением, как было в моём случае.
quote:Originally posted by fbm:
Повторюсь. Минус 4-х лепестковой схемы в том, что свинцовый мусор, летящий (иногда) за пулей, может попадать в стык между лепестками (образуется наклеп), а поскольку внешний лепесток жестче, то, естественно, отклоняется внутренний лепесток, что приводит (при следующем выстреле) к разрушению клапана. Я проводил испытания пулями СР10.5, свинцовых опилок там хватает. Дважды напоролся на такой эффект и потом отказался от такой 4-х лепестковой схемы, хотя теоретически она действительно очень привлекательна.
Я ставил упор такой формы, но тоже отказался. Трудно было состыковать его с клапаном.
Я прикидывал только на пальцах и в статике. с результатами +- километр.
Сетар пытался делать то что хочешь просчитать ты. http://www.airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=6043
По его выкладкам была сделана партия модеров, народ был доволен.
ЗЫ Если честно, то что тебе даст этот расчет?
ЗЗЫ Программа сама знает как газ расширяется или физику процесса задавать будешь ты сам?
quote:Originally posted by Devastate:
Свес за ствол, диаметр, общий объем, скорость, калибр.
Следует добавить "винтовка".
Для Чизы у меня хватает 150 мм, из них 110 за дульным срезом.
Подобную схему начал мастерить, но бросил. Макет где-то досих пор в ящике с инструментом валяется.
Из проблем, которые я не предумал как решить - удар во время выстрела. Попробуй вывинтить переднюю пробку и выстрелить при незакрепленных средних перегородках. Полетят со свистом. Весь удар на себя будет принимать гибкий элемент, перекрывающий проходное отверстие. Сколько он протянет - для меня вопрос открытый.
Как только он начнет перекрывать отверстие, то воздух будет давить на этот гибкий элемент и он будет отгибаться вправо (на твоем рисунке). В один прекрасный момент его заклинит в трубе и он не закроется. Я изначально разворачивал схему наоборот, что бы подвижный этемент наползал на отверстие со стороны высокого давления. Что бы его прижимало к перегородке, а не отталкивало.
Вопрос с возвратной пружинкой я тоже решить не смог. Родилась другая "гениальная" идея и я переключился на нее.
Короче сейчас полапачу орги, попробую найти.
ЗЫ Тему нашел. airgun.org.ru
Но там кроме эсскиза ничего нет. Где-то еще были фотки модели, но не нашел.
На следущей странице начинается моя эпопея с глушителем со "шторкой". На чизе он был опробован. Когда он срабатывал, я боялся за резинку на досылателе, т.к. в морду лица продувало. Но шторку захлопывало с сильным хлопком. Когда после очередного выстрела она не открылась, а я стрельнул холостым, модер улетел к мишеням. Метров 20 пролетел.
Потом, когда стрелял пулей, а шторка не открылась, ее разнесло к ебеням.
Остановился на СМ с мехом. Сейчас на чизе стоит микромодер 20мм в диаметре и 110мм длиной. Глушит замечательно.
quote:Originally posted by TVA:
Иными словами, выстрел со всеми звукообразующими процессами вначале происходит в резервуаре, а лишь потом - в стволе.
и в стовле ещё звук? [куда мир катится?
]Я когда думал над такой схемой как гибкий элемент рассматривал пластик от бутылки. Он эластичней и будет скользить по наклонной поверхности прилегая к ней всей плоскостью.
На предлагаемой схеме - стальная пластинка. При отходе подвижного элемента она дулет касаться его только верхним краем. Полного перекрытия канала не будет.
quote:Originally posted by blacksmith:
Следует добавить "винтовка".
Для Чизы у меня хватает 150 мм, из них 110 за дульным срезом.
О, Серег, тебя спрошу. Если объем воздуха за выстрел поделить на объем твоего СМ, то сколько получится?
quote:Originally posted by Fake:
Вот и получается, что каждый миллиметр доклапанного пространства служит для увеличения давления.
Или лыжи не едут или я не так читаю! Все логично кроме этого предложения!
Или ты имееш ввиду так - воздух вылетел, клапан закрылся, и эта закрытая часть наполняется по полной? Я так это понял!
Fake тебе встречались записи работы УОС TVA в помещении? Просто записи на улице по звуку както не правильно звучат! Только визуально видно по листу что не дует, но интересно почему соседний лист сильнее отклоняется при тесте? Вот посмотри в районе 35секунды!
quote:а всего лишь - сгладить фронт перепада давления. Это по поводу "...прилегание ДВУХ пластин с минимальноой пропускной способностью".
"Фронт сглаживается" посредством медленого выравнивания давления но не в запирающем элементе.
quote:вот тут бы примеры практики бы вместо предположений чисто теоретических. Неужели никакой надежды?
Так я и пишу из практики и личног опыта. Кроме этого вылетающий за пулей воздух также необходимо дополнительно "обрабатывать" Такое комплексное решение дает результат.
quote:Я заметил, что разные железяки оказываются нужными только после того как их выбросишьOriginally posted by Fake:
Тебе смешно, а я такую штуку на всякий случай храню
. Проверь. Выкинь ее. Вдруг тогда ее полезность тебе откроется. Ещё проще.
Чтобы не делать "хлопушки" и "свистушки", прошу обратить внимание разработчиков и изготовителей СМ с ЛК на ключевую особенность
модератора fbm:
С уважением, Nikofar.
quote:
Мне твой вариант клапана очень понравился, подкупает простотой.
А вот материал можно найти и понадежнее, например от салатиков там он в двое тольще чем в акваминерале.
Сложная форма запирания я думаю не к чему лучше несколько камер и несколько клапанов как на первой твоей фотке.
quote:Originally posted by R2D2-kun:
Вот добрался, думаю теперь все будет понятно:По поводу развертки: какая развертка?! полоса сложеная вдвое и выгнутая определенным образом. А стачивать я предлагаю как раз для подгонки в каждом случае по жесткрсти т.е. получаем возможность варьировать жесткость не только толщиной (и материалом), но и шириной полосы!
И к материалу мой вариант не такой уж и требовательный, поскольку деформация происходит в (так сказать) локальной корневой зоне лепестка, а сама гнутая поверхность остается постоянной (что опять же на мой взгляд большой плюс).
Судя по рисунку, клапанный узел предлагается подкалиберным, как у fbm, т.е. диаметр клапан а много меньше внутреннего диаметра трубы. Так?
По деформации, которая происходит в локальной корневой зоне. Надеюсь, одновременное закрытие лепестков - желаемое условие и не сильно будет опровергаться.
Рассмотрим вариант fbm. Берется два отрезка одинаковой длины, скрепляются и обрабатываются одновременно. Это позволяет получить детали с одинаковыми размерами и примерно одинаковыми характеристиками на изгиб.
Рассмотрим предлагаемый вариант. Из заготовки вырезается заготовка, изгибается (пусть одинаково и симметрично). Она устанавливается в клапан и выясняеся что ширина шейки велика, лепестки либо не закрываются, либо закрываются недостаточно быстро. Как уменьшить шейки лепестков одинаково?
quote:Originally posted by ZDL:
Fake проверить это очень просто. Как, я уже предложил.
У меня нет такой глухой перегородки, в которую я могу всадить полсотни пуль.
Господа, ну нефиг велосипед изобретать, а? В области пневатики с глушителями все аналогично огнестрелу. Звук выстрела складывается из шума полета пули (отдельная тема для обсуждения дозвуковой/сверхзвуковой скорости) и шума пороховых газов. В нашем случае шум вылетающего из ствола воздуха. Пуля летит с дозвуковой скоростью - ее шумом пренебрегаем. Надо глушить шум воздуха. Ввиду малой кинетической энергии пули схемы с запиранием объема глушителя самой пулей (резинки на выходе, ствол с отверстиями по полям нарезов) нам не подходят. Вывод прост - тупо копировать схемы с огнестрелов, даже потому, что ибо их разрабатывали и доводили люди как минимум не глупее нас, и если они пренебрегли схемами с запиранием объема глушителя без участия пули, значит на то есть причины, тем более что такие схемы применялись. правильно было сказано - главная проблема этих схем - чувствительность к грязи. А потому считаю лучшим глушителем тот, что установлен на Т-4, схему в мануале гляньте. Где неправ - поправьте.
""Сделал сечас клапан, который улавливает и удерживаетчасть воздуха из второй и третей камер модера. Смотрется смешно, воздух отсекает, но звук тише не становится нифига.""
Инертность проявляется. Закрывается поздно. Вот это и есть самая большая проблема - своевременность и скорость работы. При той скорости, при которой должен работать такой клапан, он долго не проработает. Думается, что ограничение по его скорости 5-7 м/с, для надежной работы.
Бесшумный дренаж в своем форке я вижу как сделать.
За основу корпуса взяты поуродованные
на токарном станке баллончики 12гр. В задней части, в остатке горлышка, будет несколько миллиметровых отверстий и закрывающая их войлочная шайба, дополняющая до полнокалиберного цилиндра. В текущем варианте на днях родится крепеж к стволу, тогда и дренаж с герметизацией.
А вот идея с регулировочным винтом - тоже неплохо, но я бы для экспериментов наклонял бы некую пластину, к которой закреплен лепесток.
Потому что усилие его закрывания, если регулировочный винт упирается в конечную часть лепестка, практически не меняется. А если регулить в зоне гибкой шейки - то непредсказуемо поломаем жесткость этой шейки.
На опытовом образце оно еще допустимо, но в идеальном варианте (да-да, "из одного куска и одним ударом") оно уже не смотрится.
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
to val Уважаемый Валерий не воспринимайте мой пост как элемент "срача".Возможно это связано с отсутствием возможности ставить смайлики (сотовый телфон). Однако те опыты которые проводятся в металле дают результаты РЕЗКО отличные с теми которые Вы считаете истинными (возможно).
Некрторые вещи толщина лепистка клапана , давления на пробку- воэникающую в результате закрытия клапана и последствий этого преувеличины несколько так пластина тол.0.15 мах. 0.2 (щупы - 50 руб) комплект выдержала уже около 1000 выст. в кал 4.5 и 6.35 при этом клапан тол.1.5 мм выдерживает свободно а кожа 1.мм. вклееная в него на 0.5 мм (вполдерева) звон клапана значительно минимизировал (на слух не бооее удара ударника) С уважением ко всем участникам.
quote:Originally posted by val:
Чуть не забыл: момент заделки в твоем варианте маловат. Но - дело вкуса.
Угу.. на 1мм стенку не поставишь только если трубу из болвана точить с буртиком. Или делать перед ней обычную камеру
quote:Originally posted by val:
Сергей помнит, что идея с лепестками впервые возникла у меня для "выдергивания" ствола в огнестреле для обеспечения автоматики.
Посчитаю всетаки.. посмотрю. Но мне кажется что сила фронтальной нагрузки всеже не существенна(если нет большой движущейся массы с большой площадью).. т.к идет расширение в большем объеме до клапана.
ЗЫ. Вообще мне эта схема интересна не полным запиранием как таковым а возможностью перенаправить поток за болванкой в стороны, т.е превратить ламинар в турбулент быстрее чем это обычно происходит (меня устроит 5-10 калибров).
quote:Originally posted by TVA:
Хорошо знаю, насколько громче звучит пуля, вылетающая из УОС на скорости 290, в сравнении с той же пулей при скорости 250.
Как субъективные ощущения? Что сказала главный эксперт?
Каков звук с легкой пулей, которая шпарит за 310?
Отсутствовал... за 2-е суток 2200 км на спидометре прибавилось. И всего 3 часа сна было.
Винтовка пока на работе (отладка, пристрелка), модер использовался как вставка между стволом и хроном . Поэтому эксперт даже не видела ничего.
Сегодня отосплюсь и, надеюсь, на днях вечерком в тишине будет "экспертиза".
quote:Originally posted by TVA:
Теряем время. Все, кроме объема, который для меня ужЕ не важен, было названо выше. Изобретать вместе с вами то, что ужЕ существует, я не хочу. Пытаюсь подтолкнуть вас к тому, что ваше понимание процессов, происходящих в модере РСР, не даст вам выйти за рамки меха, интеграла, подвижных перегородок и др. и пр., а вы все упорно цепляетесь за ветку и продолжаете трусить дерево, на котором нет плодов (кстати, не только вы, но и специалисты ведущих фирм, если только они не "зажали" эту тему, как в свое время положили под сукно тему самозарядок).
Пальцы в двери проходить не мешают?
Прогноз Кузнеца сбылся на 100%.
quote:И еще. undermined, попробовали бы вы реализовать идею лепесткового клапана: - Трубка, сточенная клином на конус. На трубке одним концом закреплены две плоские упругие мембраны, размещенные над гранями клина параллельно оси трубки, и которые при небольшом внешнем боковом давлении, сгибаясь, плотно прилегают к плоскостям клина, полностью перекрывая отверстие трубки. Когда внешнее давление уменьшается, мембраны под своей упругостью возвращаются в исходное положение, параллельно стенкам трубки.
Система с упругими пластинками работать не будет.
quote:Originally posted by GraySaint:
Как насчет двух "карамысел"?
Заморочка. Тот поток, который должен бы сомкнуть коромысла, в развитиии процесса их же и раздвинет. Если разве что пуля раньше не разможжит кулибинскую механику
Используя этот еще один представившийся случай, хочу напомнить уповающим только на силы Бернулли (избегая заумных объяснений, так нравящихся не сведущим в вопросе ): отрицать еффект действия на лепестки волны сжатого воздуха в процессе их закрытия - все равно, что говорить о невозможности использования паруса, не соответствующего в поперечном сечении крылу самолета
А может так?
------
Тоже так думал...
потом долго смотрел это www.videoscan.ru
Долго...
Особенно 4-5 калибра от ствола: что и куда разлетается.
С 50-го раза допёр..., хотя может и гребу.
Да я все понимаю. Просто никто не довел дело до конца. Ни постановку задачи, ни выяснил степени влияния параметров, ни поиск источников решений, ни самих решений.
Я, на пример, сейчас думаю в сторону снижения интенсивности потока и демпфирования. Сергей (кузнец) так делает и у меня такой позитивный опыт был.
quote:Originally posted by Bramus:
Надо подумать. Если б я их сам делал без вопросов, а кого то просить. Лано как с больничного выйду помозгую, один фиг ещё неделю сидеть.
Я их из оцинкованного железа делаю. Отрезаю полоску, сворачиваю кольцом и ставлю. Правда у меня длинные проставки не используются. Сантиметра два максимум.
Ну да там же элипс(извините, поздно
) большая полуось на малую.Эк кузнеца ху*ня цепанула.
quote:Originally posted by Fake:
Господа, как на Чизе заглушить звон резервуара?
Читал что можно пластиковую перегородку с дренажом в резервуар поставить. Критична ли ее толшина? На каком расстоянии от клапана ее ставить?
ЗЫ Редуктора нет, стаканчика-накопителя нет.
Лучше думаю стаканчик сделать всёже
было тут forummessage/30/171
А по объёму гдето 10 кубов желательно т.е то что за выстрел уходит.
Хотя там от количества и площади перепусков будет зависить.. чем больше их тем меньше стаканчик можно делать но вроде меньше 4кубов я лично не видел.
У меня Audio Editor Gold.
Сейчас качну, послушаю.
ЗЫ Послушал. Так хрен поймешь
Давай по ТВА У тебя есть шариковая автоматическая ручка? С кнопочкой такая Щелчек ручкой около среза модера, а потом выстрел.
Хотя... нафига и кому это нужно? Работает тихо? Не дохнет? Ну и славно. Доказывать что-то кому-то, децибелами меряться... Нам с тобой их на поток не ставить. Работают, радуют и хорошо.
quote:Originally posted by Fake:
а сколько у тебя будет стоить набор
Тысячи три...
quote:Originally posted by val:
Не смеялся, потому что так и предполагал, учитывая твой опыт с ЛК.
Поэтому и заключение всерьез принять не могу - отрицательные результаты заложены в твоем дизайне и технологии.
Валер, так я и не настаиваю на том что мои результаты являются однозначно верными. Знаю что мое воплощение способно запороть любую хорошую идею. Но, что имею, то и пользую. Ты думаешь мне не хочется работать на хорошем станке, а не на коленке? Хочется, но возможности пока нет. Или не очень сильно хочется
Генератор водорода что ли?
У отца в гараже валяется приспособа для добавления водяной взвеси в топливную смесь. Если хочешь, эскизик накидаю
quote:Originally posted by TVA:
А с моим постом forummisc/edit/24/2 не сопоставил.
Тему "Способ.." таки перенесли в "Апгрейд и ремонт".Теперь внимание! Каких то сто лет назад все спорили до хрипоты, что лучше и правильнее - биплан или триплан, и были по уши погружены в решение технических и технологических вопросов, решение которых позволило бы увеличить потолок "этажерки" от 200м до 400м.
Вдруг чудесным образом, за мгновение (в историческом масштабе), человек поднялся в стратосферу, преодолел звуковой барьер и вышел в открытый космос. За счет чего такой рывок?
Борис, Ваш выход.
Моторчики помощнее стали Побыстрее летать самолетики начали.
ЗЫ Владимир, а можно в качестве подсказок исспользовать примеры с меньшим числом логических выводов?
А то напоминает старый анекдот "... воблы у него нет, значит импотент."
Я, например, только больше запутываться начинаю
Не уж то получаться начало? Давай, не отчаивайся. Там самое главное запустить клапан. Остальное уже проще.
Fake а как у тебя сама винтовка - шумит? Пробовал обматывать ее для эксперимента?
Ну мне что, посчитать импульс и время закрытия что ли?
quote:Originally posted by Инспектор:
как загасить все звуки винтовки - вот основная задача!
Ты спецназовец что ли?
Я стрелял в воздушный шарик. Но это тоже не сильно корректный способ. Т.к. воздух все-равно стравливается из клапана вперед (если измерять количество вылетевшего воздуха). Можно измерить шариком количество отсекаемого воздуха. Но для этого надо сверлить трубу, а это приведет к появлению звука.
В этой теме - не отличается (разве что габаритами)
. Влияние "правильного связывания" на кучность - другая тема
."Доводка модератора Хулигана" вот там интресно. а в этой теме всё очень сложно
.Я надеюсь, что fbm появится и представит свое философское вИдение, но не будем терять время.
Механики, техники, и технологи-конструкторы, создававшие самолеты-этажерки, не имели ни малейшего шанса на большее, пока сознательно не отказались от своей привычной и подтвержденной их личным опытом платформы. (Вспомните: одно и тоже сопло на дозвуке и на сверхзвуке ведет себя с точностью до наоборот, профиль дозвукового крыла должен быть зеркально изменен для сверхзвука; сказал бы это кто-нибудь братьям Райт, о-о-о...).
Вот уже 31 страницу вы продвигаетесь вперед, пока кто-то из вас не напоминает: "...вообще-то мы собрались бороться со звуком..." или "...скорость меньше, а звук больше..." - и снова назад по кругу...
Рекомендую упражнение - просыпаясь утром, говорите себе: "Звука НЕТ! Часы на стене - есть, их можно снять и разбить, завтрак - есть, я его ем, а звука - нет, и я не буду тратить время на борьбу с тем, что нельзя сложить в коробочку".
Хомяков берегите, я намеренно утрирую.
Если удается решить главную задачу - устранить процесс передачи энергии, который может вызывать колебания молекул воздуха, воспринимаемые ухом, как звук (которого НЕТ) - плевать на усиление звука (которого НЕТ) рупором, даже кожа под лепестком не нужна. Тогда не только вы будете уверены, что звука НЕТ, но и все те, кто этого раньше не знал forummessage/30/252
Не пробовали "неполное закрытие" лепестком?
Скажем поломанным или коротким.
Смысл - не запирать поток из ствола в объеме модера, а только "разрушить".
Просто есть версия что звук выстрела сильный не просто потому что поток воздуха из ствола разрушается (сбрасывая свою энергию в среду), а потому что он разрушается "весь и сразу" после отрыва от донца пули. Если поток будет выходить из модера уже разрушеным, то возможно сила звука будет меньше чем без УОС, хотя и больше чем с УОС. При этом требования к материалу лепестка скромнее, кмк.
TVA, пожалуйста, прошу, сформулируй свое мнение о влиянии габаритов саундМодератора на конструкцию ЛК.
Попробую пояснить о чем я. Начитавшись последние дни, о чем народ тут пишет по теме ЛК, я все думал, почему чаще выбирают 1-о лепестковую схему и с завидным постоянством возникают опять и опять предложения использовать всякие там движущиеся поршни и перегородки. ... почему? Наверно от того, что у человека так устроен его логический аппарат . Он мыслит образами, прежде всего теми, что видит. Вчера, крутя в руках модер для Чизы (от Стрелок68) (внеш.D 27мм, внутр. 23мм) я подумал, а что бы я предложил бы, ну месяца 2 назад бы, если бы задумал делать ЛК для этого модера? И поймал себя на мысли, что, глядя внутрь трубы 22мм в голову лезут (то, что шепчет мне "здравый мысл") именно перегородки, заслонки, ну 1-о лепестковый клапан.
Теперь беру я модер Т4, и более того, корпус клапана (трубка, вставляемая в модер) и смотрю на дырочку диаметром 14мм (для образности напомню... российская монета 10коп - 17.5мм; монета 1коп - 15.5мм; в корпус моего ЛК монетка 1 коп. не проходит), так вот куда надо ЛК "всунуть". И тут мне мой "здравый мысл" почему то сам собою подбрасывает для анализа схемки нечто такое удлиненное, тонкое .
Ну это все психология . А вообще то, если попытаться вернуться к физике. Очевидно, что в модере работает не только длина, но и диаметр. Другими словами, конструкция ЛК - это не только сам непосредственно лепесток, но и стенки корпуса клапана, т.е. весь тот геометрический размер и форма камеры, где размещен ЛК. Потому что те явления, про которые мы тут говорим (фронт давления, струя, статическое давление) создаются в замкнутом объеме, на расстоянии 5-10 калибров от ДС. И вот, при таких масштабах разница диаметров модера 14мм и 22мм - это очень, очень существенная разница,
которая не только чисто психологически расставляет разные приоритеты при выборе конструкции ЛК, но и, возможно, объективно предполагает использование разных конструкций. Хотя в последнем утверждении я не уверен , поэтому и спрашиваю.
Видится только одно объяснение - разница давления до и после перегородки.
Но... е-мое, это около 2,5кг/см^2.
Почему?
quote:
послушал на природе укороченый вариант в итоге все подопытные сошлись что он работает тише для человеческого уха, у длинного звучное цик у короткого благородное низкое "пук"
никогда не задумывался что легкая пулька летя быстрее шумит больше, так у маленького модера уровнять разницу звука выходит на 90процентов на длинном разнича слышнее
за сумбучтость, опечатки и непонятночитабельность сори, как послушал со потерял с прошлых выодных так и не спал
quote:Originally posted by ZyN:
Ай эм говорил тоже в предидущих постах...
Данные лепестки делать всего лучше из щупов, которые 0,15 мм, и широкие. Там одна пластина, за то 2,5 * 10 см и стоит это удовольствие 10-15 р. мне одной чтуки на два лк двухлепестковых хватало... и работает класно... правда, пулю не удерживает...
Я от таких как раз отказался - не выдерживает. Упругости не хватет. В шейки начинаются непластические деформации, постепенно лепесток перестает отходить в первоначальное положение.
На счет пружны подскажу: очень сипатичные пружинки, похожие на ту, что нарисовал Nikofar, только витков меньше, искользуюся в обычных 3.5" дискетах. Закрывают диск защитной шторкой. По жесткости и габаритам, наверное, подойдет.
quote:Originally posted by ae689c:
Следующий шаг "безклапанный" клапан
Возможно есть вариант запереть/замедлить воздушный поток без применения механики? Парой страниц ранее выкладывалось видео выстрела из ствола с ДТ - там нечто обнадеживающееся наблюдалось.
По идее опять-же добавить турбуллент в поток можно и достаточно легко. используя методику распылителя краски.. может быть позже попробую.
Схема приблизительно такая....
трубки ясен пень сообщаются с атмосферой.
quote:Originally posted by Fake:
Да, Борь, я считаю что ось трубки совпадает с осью ствола и с осью потока. Я считаю что диаметр потока изначально имеет диаметр канала ствола. При выходе поток начинает распадаться и увеличиватьяс в диаметре. В конце концов, в детстве у меня была брызгалка и я знаю что диаметр выбрызгиваемого потока был равен диаметру сопла. Потом он расширяется.
это не так. Одно дело - одна среда, выстреливаемая в другую, и совсем другое, одна среда выстреливаемая в ту же. Видели же фотографию того самого фронта давления, ну где он имеет диаметр ствола? Он сразу заполняет корпус модера, и продвигается по нему, имея диаметр модера.
quote:Originally posted by Fake:
Я считаю что камеру заполняет часть распавшегося потока, отсеченная перегородкой. Основная часть потока пролетает дальше.
Это тоже не так. Перегородка завихряет и тем самым тормозит поток, но уж никак не дробит его.
Перегородка перед клапаном нужна только для одного - затормозить и рассеять фронт (хоть немного) для того, чтобы успел сработать клапан.
quote:Originally posted by TVA:
Есть предложение. Чтобы понять, к чему мы стремимся, давайте попробуем в темпе определить, с чем мы боремся. Попробуйте описать на словах, что такое звук выстрела из РСР (заодно, может быть, поймем, в чем разница по сравнению со звуком выстрела из ППП и огнестрела).
На эту тему было много споров. Кто говорил что звук пораждает воздух, выходящий под высоким давлением, кто говорил что давление само посебе, звук сам по себе.
Если выстрелить холостым в воздушный шарик/резиновую перчатку, то воздух как бы остается запертым в некотором объеме, а звук тем не менее тише не становится. Так что, наверно, одно пораждает другое.
ИМХО СМ должен плавно расширять выходящий воздух, что бы скачек давления при переходе из одной камеры в другой был как можно меньше.
ИМХО, если взять ствол длиной метров 15, то давление на выходе из него будет низкое, звук ИМХО тише.
Был у меня СМ, в котором диаметр проходного отверстия для пули менялся ступенчато. На выходе из ствола проходное отверстие было 15мм, потом 26, потом перегородка, потом меховая камера. Так вот, если модер насаживать на разную глубину, то чем меньше он насажен (длиньше кусок отверстия 15мм), тем меньше звук. Причем звук тише не пропорционально занимаемому стволом объему, а больше. Это и натолкнуло меня на мысль делать трубу модера ближе к диаметру ствола. Пока я не пожалел. Те кто видел мой модер не верили что он вообще может глушить.
quote:Originally posted by Дмитрий .М:
Ваша беда в том, что вы прилепились к лепестку 0.1-0.2мм и привет. И не прикинули, пусть даже на пальцах массу подвижной части, моменты инерции и импульсы.
Да, если лепесток имеет вес 0.1г он закроется очень быстро и при этом он очень непрочен. Значит нужно что то менять, чтобы избавиться от этих недостатков а в идеале получить преимущество от изменений.
Вот это мы и пытаемся придумать. В лепесток уперлись только потому, что никто ничего другого не опробовал.
Ни один из вас не попробовал поиграться углом раскрытия седла клапана или толщиной и массой лепестка.
Занимаюсь этим на протяжении двух последних недель.
Ни один не стал исследовать зависимости от диаметра поршней.
А как это сделать и как оценить результат?
Попытки применить шарнирные соединения а не пружинные были?
С такого и начал. ИМХО большая нагрузка на ось. Плюс нужна возвратная(открывающая) пружина.
Попытки использовать иные схемы клапанов?
Пробовал сделать шторки как на исскуственном клапане сердца - не уместился в габарит.
Гильотинного типа хотя бы.
Начал делать макет. Много подвижных деталей, которые надо возвращать в исходное состояние. Отказался.
Не хотелось бы обижать, но значительная часть показаных моделей - уровня дворово-пионерского самопала. И потом от этих модераторов требуют полной тишины и суперэффективности. Необоснованные ождания. Про ТБ я вообще молчу... сожалею о вашей травме, но... с оружием, такие поступки...
Что поделать... самопал и есть. КБ и цехов под рукой нема. Только токарь, которому что 18,0, что 18,3 - одно и тоже.
ТБ - да, считал себя умнее Ну что ж, я думаю это знание обошлось мне не так дорого.
quote:Originally posted by TVA:
И лишить каждого из вас удовольствия сделать свое открытие? И может быть не одно?Кстати, когда вы подойдете к реальному решению(ям), подумайте об отморозках, которые тоже сюда заходят. Вы готовы вручить им всем точную и бесшумную игрушку? Снять последнее ограничение?
Ипать враг не дремлет, тсссс
.SergeyZ.
Считаю признаком хорошего тона, пусть и шутливо, но ссылаться на автора первой идеи в обсуждении конкретного изделия.
С уважением. Nikofar.
Итак, я высказал свое видение. Именно поэтому клапан у тебя неустойчивый. То ли что шелохнет лепесток и его потоком засосет - то ли случай не случится и его не ухватит потоком. Непредсказуемо. И это чисто из-за конструкции. Лепесток находится в зоне "неуверенного приема" - во это я точно обозвал.
quote:Originally posted by SergeyZ:
Количество клапанов перевалило за психологический барьер в 1шт, и конструкции и материалы в них различаются. Но лучший клапан только ОДИН. Как мы его найдём...
Даже только один TVA, пока имел такую возможность (кстати, весьма ограниченную), промакетировал аж четыре различные схемы ЛК, из которых для себя выбрал одну, поиск форумчан дал еще больший выбор. Лучших схем будет ровно столько, сколько будет успешных практических реализаций разных ЛК.
Убрал из файла шум дренажа!!! , теже 3 выстрела, прикольно мне очень понравилось, не думал что столько шума из за него!
http://slil.ru/27807524
quote:Originally posted by TVA:
Что это такое?! Кто это намалевал?! Как клапан будет крепиться в трубе модера? Какими поверхностями он будет ее касаться? Как лепесток будет крепиться к опорной поверхности?
По этому рисунку вопросов крепления не возникает.
А вот на первом рисунке силы неправильно нарисованы
quote:Originally posted by Кайнын:
... и дело тут будет не столько в средствах измерения, сколько в методике измерений.
Еще больше будет зависеть от того, насколько предполагаемая методика будет соответствовать ожиданиям экспериментатора
ПЛЗ. как Выкладываются фото? А то тут флуда много а ничего конкретного нет. Начну я а там глядишь и другие подтянутся.
В вашем варианте эта идея может быть опробована примерно так как на рисунке. Клапан подвижен в канале модератора. При закрытии лепестков он начинает двигаться вперед и замедляется пружиной. Жесткость пружины можно либо подобрать, либо регулировать передней пробкой на резьбе.
Пенополиэтилен между стволом и клапаном во-первых расширяющий конус помогающий лепесткам а во вторых мягко ловит обратный отскок клапана. В принципе можно вместо пружины можно применить трубку из микропористой мягкой резины.
quote:Originally posted by GraySaint:
так по идее предел пластической деформации - это и есть тот предел, по которому сколько не бей, ничего не будет. Не так?
При однонаправленном изгибе - так, при ударе/соударении - не совсем так.
"Ловушка" кроется здесь:
quote:Originally posted by GraySaint:
...предел, по которому сколько не бей, ничего не будет...
Если рихтовщик кузовов поверит в это, он не сможет выполнить заказ
.Можно такой рассекактель (из старых запасов). Вернее два навстречу друг другу. Что такой рассекатель, что наклонные перегородки увеличивают эффективную длину ДУ. Здесь вариант с фрезероваными рассекателями, а можно трансформировать в токарный. Также поиграться шагом и шириной реза.
По моему мнению, серьезных отличий м/у огнестрелом и пневмой нет. Такое маленькое отличие это температура газа. Она низкая и позволяет использовать мягкие демпферы. В принципе газодинамика не видит разницы что описывать - сжатый воздух или пороховой газом. Уравнения будут одни и те же. Все описывается уравнениями с параметрами газа - давление, температура, удельная газовая постоянная, плотность и т.д.
Круглые сутки лежит под кроватью....
quote:Originally posted by Fake:
У меня сейчас примерно так. Хочу попробовать скруглить по красной линии.
а. все, понял. Да, подействует.
зы. простите - заработался.
quote:Originally posted by qwertyui:
.. ......... из моих наблюдений:- на моей винтовке с клапаном значительно увеличился расход воздуха на выстрел...
Господа! Поясните, как модератор может влиять на "расход воздуха на выстрел". Сергей, и ты еще говоришь "в-о-о-т". Будто что то понимаешь, но до сих пор молчал и никому не говорил. Что "вот" - то?
Я думаю основные детали можно выточить для модульной системы, а потом уже сам будеш в трубке их распределять!
Эх как говорится, ходим мы по кругу, ходим ...
TVA продайте УОС.
Вполне возможное явление и, очевидно, увеличение расхода будет больше в винте с более тяжелым ударником, так как замедлемие закрытия боевого клапана происходит на его "подскоке" от вторичного удара. Увеличение общего объема глушака, даже за счет его части вокруг ствола должно помочь.
А нет - можно ударник и "укротить"
По поводу перерасхода. Вчера с ЛК отстрелял 14 барабанов (112 выстрелов) на скорости 250мыс тяжелой (21,25дж) с 200 до 100 атм. Т.е. перерасхода не заметил.
По влиянию на кучность пока ничего сказать не могу. Стрелял в комнанте на 8м - как раньше пуля в пулю так и сейчас. Одним словом, можно пока только сказать, что "пока кучность заметно не ухудшилась" .
2fbm
Борь, я надыбал три сломанных рулетки, могу тебе одну для опытов отдать. Надо?
quote:Originally posted by qwertyui:
Я вот подумал, а при таких ударных нагрузках ствол не поползет из ствольной коробки?
Угу... только добавьте про площади плиз у "хлопушек"
А ударные нагрузки на обычный модератор вас не пугают?
Разница то, в лучшем случае будет 2пиЭр.
Для 5.5 соответственно увеличение площади всего на 17-18 квадратов.
quote:Originally posted by TVA:
120ммP.S. Написал и почувствовал де-жа-вю
Проверил - точно, было
Владимир, придется FAQ составить
Е-мое... Возьми в руки калькулятор. Посчитай объем своей предклапанной камеры. "Загони" весь воздух выстрела в эту камеру, типа лепесток отсек 100% выхлопа. Посчитай давление в камере. Посчитай влощадь отверстия в седле клапана. Посчитай силу, которая будет воздействовать на лепесток на этой площади. Попробуй приложить эту силу к закрытому лепестку и тогда уже думай что там надо делать - уменьшать или увеличивать
А потом я расскажу чем хорошо большое давление
quote:Надо не оборачивать вокруг трубы, а имитировать реальную нагрузку: положить образец ленты на твердую поверхность и ударить по нему несколько раз киянкой - именно такую нагрузку испытывает лепесток внутри УОСа.Originally posted by Fake: обернул щуп вокруг трубы...
И почему ты думаешь что распорки не катят? И что ты подразумеваешь под словом "распорки"?
quote:Originally posted by Gaydamak:
Я думаю, на последней трети ствола пулька уже не разгоняется.
Так и есть, я проверял, принес один ствол в жертву. Одно "но" - трение в оставшейся части ствола тормозит при этом пулю, отбирая до 30% скорости и до 50% энергии соответственно. Мне такое решение напоминает "тришкин кафтан", а ведь можно лечить, не калеча при этом
. quote:Originally posted by dtorhov:
Да я все понимаю. Просто никто не довел дело до конца. Ни постановку задачи, ни выяснил степени влияния параметров, ни поиск источников решений, ни самих решений.
Ну вот сейчас появился новый собеседник, который, как мне кажется, имеет что сказать. Мне, допустим, интересно выслушать его и если он раскроет секрет своего СМ, поучиться. Мне было очень интересно читать Марка Лучина с его меховой схемой. На тот момент он рвал все шаблоны модеростроения. И его схема подкупала простотой и эффективностью. И она работала.
SM, от Юрия для БАМ-50, не интегрированный: длина 125 мм., диамер в термоусадке 26 мм.
Звук ударника и пружины заглушает звук выстрела.
Мой "интегрированный" SM для ИЖ-РСР: длина 280мм, диаметр 23мм, вылет за срез ствола 60мм. Слышно ударник с пружиной, если стрелять близко то звук от попадания пули в цель громче.
Я не вижу преимуществ ваших теоретических SM, перед реальными образцами, которые проще и надёжней.
quote:Originally posted by Fake:
Вот и у меня такой лепесток на столе лежит
Прижми его нежно пальцем, посмотри - полностью ли он перекрывает отверстие
Ну на первый взгляд полностью, но не забывай что на него давит очень сильно, а он мягкий его полюбому прижмет!
quote:Originally posted by SergeyZ:
.... Надо будет сделать этот вариант в нормальном исполнении и проверить на кучность...
И на изменение расхода (на выстрел) тоже проверь...
quote:Originally posted by Fake:
Дмитрий, горячие газы в огнестреле расширяются. В пневме холодный газ.
Эх...
Огнестрел: сработал заряд, скорость его сгорания чуть не дотягивает до скорости звука(иначе была бы детонация а не горение заряда). Этот процесс происходит очень быстро, так как длина заряда мизерная. А дальше идет процесс ДОГОРАНИЯ выброшеной части заряда на некотором участке ствола или и вне его(большие калибры). вот за счет этого догорания и развивается дополнительная температура и давление.
Но в принципе после этапа догорания расширение газов в канале происходит по обычной адиабате. То есть давление падает с пониженем температуры. Другое дело, что канал ствола недостаточно длинный для получения на выходе холодного газа нормального давления.
Если сделать очень длинный канал и выстрелить идеально обтбрированую пулю, то она сначала разгонится а потом вернется немного назад. Частично за счет упругости газа а частично за счет резкого остывания газа при понижении давления.
В пневме(PCP):
газ из равновесного состояния начинает резко расширяться. Разумеется падает давление и температура. Падение температуры с свою очередь еще опускает давление.
Однако я не очень понял, о чем ваше утверждение? о том, что я говорю о недолговечности и недостаточной прочности? так в том то и дело, что в огнестреле мы имеем дело с горячими газами при высоком давлении. Они то и разрушают материалы. Ну о химических эффектах можно и не вспоминать. Поэтому РСР - самый мягкий с точки зрения воздействия на материалы режим. В ППП присутствет нагрев газа. А в СО2 присутствет переохлаждение, которое сильно снижает упругость большинства материалов.
Fake и TVA
Вопрос по теме, сделал сегодня разные лепестки, пробовал и с пулей и без, так вот интересно, почему при выстреле успевает пролететь через ЛК довольно много воздуха, по тесту листа видно! Но лепесток подстроил так что пуля пролетая даже цепляет лепесток отчетливо виден след на лепеске, и вот при таких настройках выхлоп на срезе модера довольно большой!
Вроде как надо улучшить его быстродействие но он уже цепляет по пуле! Вот какая тема!
Так выглядит лепесток, цепляет вот этой частью в скользь, т.е. лепесток не деформируется!
Также заметил сильный второй плевок воздуха - когда открывается лепесток! Как это побороть? В первых тестах у меня лепесток так скажем дольше прижимался и такого второго плевка не было!
Вот первый тест с листом!
http://slil.ru/27802175
А сейчас листок отлетает еще где-то на 10см!
quote:Все настолько просто, что я даже не сохранял эскизы, а все готовые детали - внутри неразборных образцов. Технология сборки - прессование в тонкостенную трубу, технология разборки - продольный разрез трубы тонким отрезным диском. Сборка прессованием - потому что еще при макетировании выяснилось, что клапан - надежный элемент, не требующий обслуживания. Испытания проводились при разных энергиях и скоростях, при стрельбе сдвоенными и даже строенными пулями. За 8 месяцев в образцах не отказал и не был прострелен ни один лепесток (макетные не в счет, на них отрабатывались критерии надежности).Originally posted by fbm: Можно было бы и фото, наконец то, показать. Хотя бы с мобильника.
Вот случайно сохранившийся снимок мобилкой, сделанный когда-то перед запрессовкой в интегрированную часть (элемент стыковочного узла, мама):
Единственный забракованный и поэтому незапрессованный в трубу клапан без лепестка:
Во прикол, настраивал и перестраивал лепесток и стало задувать лепесток в отверстие!!! Вот так вот настроил
, а вы говорите что боритесь за всячиское увеличени атм, а все всетаки борятся и уменьшают его! Вобщем надо чтото еще пробовать! Лед наконец-то тронулся, вот и Олег2100 отметился с клапанным модером - forummessage/30/265
Теперь у всех первопроходцев появится проблема сравнительной оценки результата. Т.к. дело придется иметь с очень малыми уровнями звука, а стрелять в небо в городе нельзя, предлагаю присоединиться к решению задачки поиска "бесшумной" комнатной мишени - forummessage/30/265
Если не трудно, покажите как Ваш клапан будет крепиться в трубе модера. Какими поверхностями он будет ее касаться? Как лепесток будет крепиться к опорной поверхности?
Угу.. именно об этой "безударной" системе я и думал..
Я тут киданул чтото типа.. плюс Fake аналогичную вроде хотел сделать.. там проблема опять-же полное отсечение - нагрузки слишком большие
а масса даже на оси.. у меня меньше 5 грамм не получилось
Инерция хоть и меньше влияет.. но покамест "в железе" я бы не стал делать..
Хотя, как альтернатива лепесткам - думаю однозначно лучше!
PS// Хотя конечно-же мы "изобретаем велосипед" насмотревшись на патентное изобилие скучно чтолибо думать
quote:Originally posted by Fake:
Потом расчитать длину карамысел, потом подобрать жесткость пружин, потом подобрать материал для осей карамысел, потому что удар на них буде приходиться нехилый.
Верно, зато есть и преимущества, например не нужно волноваться что что то откуда то выдует, не нужно искать нужным образом пружинящую полоску, и главное - запирается гораздо больше воздуха, чем при использовании полоски.
Подобрать материал для осей - дело нехитрое, просто берем очень злой стальной стержень. Пружинки подбирать - тоже дело нехитрое, думаю любая мягонькая маленькая пружинка подойдет. Скажем от авторучки. Ну а рассчитать плечи - увы, я не умею, но думаю это не самая сложная задача
quote:Originally posted by Инспектор:
Ну если в ладоши хлопать по радиосу с плавным прекатом, хлопка не получится!
А если их просто сложить хлопок будет?
quote:Originally posted by qwertyui:
И еще немного из моих наблюдений:- на моей винтовке с клапаном значительно увеличился расход воздуха на выстрел.
Во-о-т!
quote:в том то и дело. в курсе, как аэратор устроен в водопроводном кране? вот такую штуковину и надо было ставить, и то, неизвестно, воздушный поток она будет рассекать или нет. а круглую шпильку струя просто обтечет с двух сторон и за ней опять сольется в одну.
Там кажется сетка? или аэратор не эта штука.
Ну должны же быть пределы "слипаемости" или "обтекаемости"
Может не обязатеьно именно "сплошной" лепесток. блин. нагрузки (молоток этот) реально огромные, и оградить от них конструкцию, или хотяб подвижные ее элементы- зело благое дело.
quote:значит, это просто неправильная методика.Originally posted by TVA:
А зачастую конкретная методика предполагает определенный результат
правильная методика гарантирует получение
а) повторяемых результатов
б) однозначно трактуемых результатов
в) результатов, которые дают возможность правильно ответить на поставленные вопросы.
именно поэтому её крайне сложно написать.
и именно поэтому часто считают, что методики пишутся под результаты, а не результаты получаются по методикам. :-)
quote:Originally posted by Devastate:
Угу.. что-то типа.
Принцип действия - понятно отобразил?
Что то у меня после трудного дня визуальное восприятие хромает, объясни плиз принцип.
quote:Originally posted by fbm:
Далее, вот ты пишешь:
"Вершина(середина) лепестка находится непосредственно рядом с проходящим потоком"Ты ось трубки модератора (или траекторию пролета пули) путаешь с проходящим потоком. Ты думаешь это одно и то же? Я думаю - нет. Т.е. ось потока, может быть и совпадает с осью трубки, но поток - это не ось.
Да, Борь, я считаю что ось трубки совпадает с осью ствола и с осью потока. Я считаю что диаметр потока изначально имеет диаметр канала ствола. При выходе поток начинает распадаться и увеличиватьяс в диаметре.
В конце концов, в детстве у меня была брызгалка и я знаю что диаметр выбрызгиваемого потока был равен диаметру сопла. Потом он расширяется.
quote:
Считай так, что фронт, мгновенно (для инерции лепестка) проскочив в камеру, мгновенно заполняет ее воздухом под давлением, и тогда уже, равномерно распределенный воздух из камеры начинает выходить из выходного отверстия. (Это конечно грубая модель - не придирайся к нюансам. Качественно, думаю, модель верна.)
Я считаю что камеру заполняет часть распавшегося потока, отсеченная перегородкой. Основная часть потока пролетает дальше.
quote:Originally posted by TVA:
Заглядывая в совсем недалекое будущее (есть у меня на экране такое окошко ), я рискну предположить, что от двух- и однолепесткового клапана вскоре удастся перейти к отсечному клапану без лепестка, к которому цифра "один" ближе, чем "два".
Это ты в прошлое смотрел.. возможно моё
Собрал последовательно новый и старый модер. Реально тише.
Что бы не нарушать права val-а, [мат потер]. Думаю, реально все уместить в габарите 150мм длиной и 20мм диаметром.
undermined, я тебе удивляюсь. Ты продолжаешь эту схему думать? Тяжелая она. Медленная. Тут говорили, даже шарик и то медленно срабатывает. А тут... поршень, пружина, трение поршня, трение ленты, заслонка. Сколько все это весит в граммах и на какое расстояние должно подвинуться и за какое время... Просто время прикинь... порядок величин...клапан должен закрыться хотя бы примерно через 0.5мс после выстрела (пуля уже 10см пролетит). Поршень надо сдвинуть на 0,01м (порядок величины). Прикинь требуемое ускорение, массу подвижных частей клапана (пусть даже 0,001кг). Какая сила нужна чтобы это сработало? Наверно несколько сот кг. Какой материал выдержит такой удар кувалдой
.Я не считал, мне как то само очевидно, что для таких скоростей эта конструкция просто тяжела. Пока этот клапан с места стронется грохот выстрела по всей округе разнесется. И этот клапан только последний "пых", возможно, отсечет, а пуля и звук давно улетят . При этом сам клапан нехило лязгнет вдогонку своей пружиной .
Я тоже получил свои заготовки ЛК в металле. Теперь обтачивать, устанавливать лепестки, испытывать. Тогда отчет напишу.
quote:Originally posted by Devastate:
Да я так и понял.. в общем это по поводу лазерной резки металла.
А, в смысле перегородок лазером нарезать? Так они золотые получатся. Я вроде тебе его аську давал, договорились о чем-ньть?
Можно и мехом, но это увеличение габарита. А этого делать не хочется. С мехом я вернусь к предыдущим габаритам, а этого не хочется. Да, кстати, пробовал я свой модер снаружи модер обкладывать, тише не становится. Пробовал сверлить трубу между камер и направлять воздух в меховую оболочку. Звук не менялся.
Бл..., не успел сегодня ничего. Хотел попробовать вставить в модер КВП такую вставку:
Если всё получиться есть идея, как сделать надёжнее. И быстрее за счёт обтюрации по бокам.
Что мне нравиться здесь - съём энергии с потока идёт более явно и полно. Передвижение шторок связано друг с другом - есть надежда на симметрию исходящего после шторок потока при закрытии.
Имхо: открывающиеся шторки лучше закрывающихся.
quote:Originally posted by TVA:
Предположим, что свинцовая пыль разлетается веером вместе с "брызгами", допустим, что этот веер "брызг" сопровождает пулю на первых десяти сантиметрах после ее вылета из ствола (струя бьет в донце пули и разлетается в стороны и вперед).
Разглядывая теневые фотки вылета пули и фотки своих опытов, склоняюсь что именно "брызги" бьют на 40-50мм от среза ствола.
quote:Originally posted by blacksmith:
То есть правильно связанная лесбиянка практически ничем не отличается от натуралки? ©
+100 Или, точнее сказать:
"эффективность связывания соотносится к цели получения удовольствия пропорционально сложности достижения этого удовольствия"
quote:Originally posted by TVA:
Это говорит о том, что все самое интересное еще впереди
Когда станет явной разница не только между звуком выстрела с пулями разного веса, но и с пулями одного веса с различной формой головной части, тогда на том решении можно будет остановиться.
Мдя.. Если по окончании моих 2х летних испытаний, я обнаружил бы такое.. эээ...
(но я не делю жизнь на хорошую и плохую. Она мне вся нря)
Посему у меня разницы не будет надеюсь.. тишина она и в африке мёртвая
Чего и всем советую.. иначе на.х?
У магнита, при всей глупости идеи, есть преимущество: обратно-пропорциональное усилие возврата лепестка в исходное положение в сравнении с силой возврата под действием пружины...
quote:Originally posted by Дмитрий .М:
Кстати в канале ствола скорость потока невысока(это для тех, кто считает что там все на сверхзвуке движется). В стволе высокая скорость распространения давления. А потока газа практически не существует, пока пуля не покинула ствол... Не надо путать перемешение фронта давления с перемещением МАССЫ газа. Это не одно и то же в данном случа.
это выглядит очень убедительно, и только подтверждает то, что лепестковый клапан должен работать, и хорошо работать.
Что касается идей с соплами, прямым и обратным, то вроде бы тема начиналась с того, чтобы сделать модер не только тихим, но и маленьким. Нужно изучить влияние двух сопел (прямого и обратного)на звук, дает ли прямое сопло снижение громкости, и способствует ли лучшей работе клапана. Если оно серьезно ни на что не влияет, оно нецелесообразно и не нужно.
quote:Originally posted by fbm:
И вот, при таких масштабах разница диаметров модера 14мм и 22мм - это очень, очень существенная разница, которая не только чисто психологически расставляет разные приоритеты при выборе конструкции ЛК, но и, возможно, объективно предполагает использование разных конструкций. Хотя в последнем утверждении я не уверен
Борь, имхо неверен подход. Т.е. мы с тобой не конструируем модер под заданные характеристики (глушение в ноль), а пытаемся впихнуть его в наши габариты. Я сначала пытался сделать двухлепестковый клапан на плоской перегородке, как предлагал СергейZ. Мне не хватило места. Начал думать как разместить лепестки и пришел к косой перегородке - в ней мяса для крепления лепестка больше. Два лепестка делать не захотел, потому что не нравится стык лепестков над отверстием и подумал "зачем делать две детали, если можно обойтись одной".
Т.е. компромисс есть у всех, в зависимости от возможностей и потребностей.
quote:Originally posted by ZDL:
Отлично, перерасход ещё зависит и от конструкции клапана.
Fake спасибо.
Пожалуйста Но только за опыт. Мысль про зависимость перерасхода от конструкции БК принадлежит не мне.
quote:Originally posted by TVA:
Я же говорил - надо переходить на калибр 19мм!
Не, рано Перегородки считай невесомые были (конусная - капроновая нить+Космофен, плоская - каматекс), да и руки я теперь перед модером не ставлю
В догонку вопрос, Fake у тебя всеже модер с ЛК или всетаки какой ни какой но УОС?
quote:Originally posted by GBK:
Но самое сильное воздействие будет на кромку лепестка по направлению по которому я показал.
Будет. По этому и выгибались длинные лепестки у fbm в его двухлепестковом клапане. Чем длиньше лепесток, тем меньше его продольная жесткость.
И струя его будет гнуть не по всей плоскости сразу, а начиная с торца.
quote:Originally posted by GBK:
что больше - скорость струи или скорость воздуха, который вытесняет лепесток, разгоняемый этой самой струей(даже, если клапан закрылся поздно) Почему слышим хлопок лепестка?
Потому что при быстром смыкании любых поверхностей последняя порция воздуха всегда разгоняется до сверхзвуковой скорости (это происходит даже при щелчке пальцами, не говоря об аплодисментах или звуке падения доски плашмя на землю).
Наверное, всем приходилось хлопать сложенным вдвое ремнем (быстро разводя руки в стороны), это тоже пример сверхзвукового истечения из уменьшающегося зазора.
Но хлопок лепестка о седло - это всего лишь слабый звук очень малой продолжительности, к тому же замкнутый внутри модера закрывшимся клапаном. Энергия этого звука намного меньше энергии скачка уплотнения перед головой пули, который мы и слышим, когда пуля вылетает из модера на околозвуковой скорости. Попробуйте снизить скорость пули, не изменяя величины дульной энергии, выстрелите пулей удвоенного веса - никакого хлопка не будет и в помине, хотя лепесток точно так же захлопнется.
quote:Originally posted by SergeyZ:
to Fake, три раза прочитал, но так и не понял какой отсекающий клапан. про методику измерений понятно.
Картинки вывесил. Была мысль - в камерах воздух находится од высоким давлением. Если его отвести и зепереть, то вперед он не пойдет. Т.е. отсекается часть газа, проходящего через вторую и третью камеры. Вперед этот воздух не вылетает. Типо Дриксового коаксиала, только с клапаном.
quote:Originally posted by Fake:
ТЗ
Габарит - Длина <=100мм за дульный срез, диаметр <= 25мм
Уровень шума на выходе 30-50ДбЗЫ Расход жидкого вакума не больше 100гр на 1000 выстрелов
30-50 Дб. Да я легко покашливая выше уровень покажу. 80-82 Дб необходимо и достаточно. Замерял 86 Дб - довольно тихо, 84- очень тихо, 83 Дб- слышно работу механизмов с полуметра.
quote:Originally posted by Whitesnake:
я живу в Москве
Кстати, а на чем стоит Ваш тихий классический модер? Я тоже в Москве, у меня правда не УОС, а "модер с ЛК", но если девайсы одинаковые, то можно было бы попробовать сравнить.
quote:Ага! Ату его, qwertyui!Originally posted by Devastate:
Чем больше считаю тем больше мне хочется растянуть процесс по времени.
Слишком хорошо - тоже не хорошо?
Не проблема - кое-что мы уже проходили в развитии:
1. Уменьшаем диаметр глушака и заостряем клин.
2. Укорачиваем лепестки с целью получения солидного зазора между ними.
3. Сверлим отверстия в корпусе клапанного узла.
4. Утолщаем лепестки с целью уменьшения скорости закрытия.
5. От широкого фрезерованного паза возвращаемся к малому круглому отверстию для вылета пули.
6! Подпружиниваем клапанный узел или даже весь глушак (а чего стесняться-то ) дисковыми пружинами или, лучше - полиуретановыми шайбами www.mcmaster.com
Сейчас поробовал железную пластинку 0,3 мм гнёт!? Сделал в ней прорезь, выстрелил, ну по тише чем безо всего. Приходят в голову крамольные мысли, ну его нах..? Итеграл впереди всех.
Я хочу напомнить, что назначение этого клапана не "накрепко запереть воздух", а всего лишь - сгладить фронт перепада давления. Это по поводу "...прилегание ДВУХ пластин с минимальноой пропускной способностью".
А по поводу "Если посмотреть на реальные размеры этих мембран то необходимая гибкость и живучесть ООчень трудно достижимы" - вот тут бы примеры практики бы вместо предположений чисто теоретических. Неужели никакой надежды?
ИМХО грязь может выноситься и пулей... блин.
Провел тест с листом и пулей. поставил на пол винтовку, пулеуловитель, выровнял их. Между винтовкой и пулейловителем и винтовкой поставил стул, к перекладине которого был прикреплен лист бумаги. Стрелять начал с 80 см, после каждого выстрела свдигая стул на 10 см. Колыхался лист до 140 см. Но если на 80 см отклонение было одно, то начиная с 90см оно уже разделяется на два. Сначала лист отклоняется пулей, потом его еще подталкивает струя воздуха. На 100см это второе отклонение уже отчетливо заметно. После первого, пулевого, отклонения лист уже начинает двигаться обратно, но тут его настигает струя воздуха, он опять отшатывается. Чем дальше, тем слабее второе отклонение и больше пауза.
Прямоточная Чиза 28,5м/с легкой ЖСБ. Стрельба без модера.
quote:Originally posted by Fake:
А как расчитывается сопло?
Если забить на эээ "полусогнутые пальцы двух рук пытающиеся изобразить символ "Victory" Т.е в двух словах.
Представим себе, что нам известно то, что падение давления в расширяющемся объеме - линейно.
Следовательно изменение площади сечения сопла - линейно.
Ну это так.. без этих страшных чисел Рейнольдса (отвечающих за вязкость среды в зависимости от давления и температуры) и прочих лабудней.. - Считать очень просто.
Берем стартовый диаметр и конечный диаметр, делим скажем на 10 частей... Расстояние между долями диаметра прямо пропорционально части расстояния.
Блин плохо объясняю
Окей.
Стартовыый диаметр 0мм, крайний диаметр 10мм
Общая длина сопла - любая, середина длинны это это 0.5
Площадь старта 0мм2 ,площадь края 62мм2,
площадь середины должна быть 31мм2
А площадь 1\10 - 6.2мм2 эсли я не ушибаюсь..
Это типа идеал без учёта всего почти парабола. почти.. без учёта почти всего
Почему без всего эээ... ну скажем можно
тут поискать http://www.engineer.bmstu.ru/res/dorofeev/lec/gl_28/l28.htm http://www.ksu.ru/f5/filatov/fz1_1.doc
Но в общем и целом газ не может расширится быстрее чем он может.
Прямая перегородка - большой минус т.к всёодно конус расширяющегося газа будет. Неправильный конус - либо будет тоже что прямая перегородка, либо уплотнит струю.
Расстояние между перегородками должно зависить ТОЛЬКО от того успеет ли "гад" расширится на данной дистанции до данного (внешней трубой) диаметра.
ЗЫ.
Ух.. блин тяжко то что я в статью пытался запихнуть сказать сразу
В общем есть "золотое сечение" модера
Но увеличивая длину мы всегда выигрываем в эффективности
quote:Originally posted by Fake:
Сейчас нарисую что я имел в виду.
вот именно этот момент и будет действовать, как описывает TVA.
quote:Опять пример плохой. Опять попытка применить аналогию из несравнимых по масштабам явлений....в детстве у меня была брызгалка ...
Ты брызгал водой в воздух. А если бы в воду? И не брызгал, а стрелял? А давление в воде распространяется мгновенно и во все стороны? Теперь скажешь, что будет, если стрельнуть дозой воды со скоростью 300м/с в водяной среде? Получишь ты там струю?
quote:Originally posted by TVA:
Не нужен и шарик, достаточно на расстоянии ~10-15см от отверстия модера поставить лист бумаги (удержать за один край свободной рукой), отброс листа при холостом выстреле очень хорошо покажет эффективность отсечки.
Только что хотел написать, что можно исспользовать баллистический маятник малой массы. Можно будет посчитать энергию вылетающей струи. Это даст хоть какие-то конвертируемые величины измерения.
quote:Originally posted by qwertyui:
Развальцовка или опресовка.
А если надо будет почистить/отрегулировать?
Наверно буду делать проставки, а намертво крепить заглушку.
Сегодня поэксперементировал с дренажом. Записывал на встроенный микрофон ноута, просматривал в программе Wavelab.
Модер с глухой заглушкой 40дб,
1 отв. 0,9мм 80дб.
С 2мя отв. 0,9мм 100дб.
Программа уровень более 100дб не показывает.
Сравнил 5ти камерный модер с ЛК модером, разница очень значительная.
Фотки могу выложить только кнопку которой они прилепляются ненайду.Мож подскажет кто?!
quote:давление воздуха на дульном срезе около 25 кг/см^2
ну и...??? Допустим. При модераторе диаметром 20мм имеем 3.1см^2, т.е примерно 75кг.
"Так что клапан поедет. С какой скоростью можно даже прикинуть" прикинь... клапан (диаметром размером 20мм) будет весить ??? ну пусть 10г (сомневаюсь что такой легкий можно сделать). Думаю, не успеет... звук улетит
не надо забывать и про то, что клапан отсек. Простейшее решение - интеграл, но в силу конструкции своего диавйса у меня его поставить не получится. Значит нужно делать хитрый двухконтурный модер, со стравливающими во внешнюю оболочку отверстиями перед клапаном. Что касается того, что происходит после клапана - нужно сильно думать, что это будет. Кстати пружинку после клапана я бы поставил (поставлю) - не хай пускай прыгает, а то так весь модер разобьет нафиг. А еще, очень обидно, что клапан у нас работает впустую, он же лупит как молоток, может он ченить еще двигать в модере будет?
quote:Originally posted by Kline_Kinder:
Не пробовали "неполное закрытие" лепестком?
Скажем поломанным или коротким.
Смысл - не запирать поток из ствола в объеме модера, а только "разрушить".
Просто есть версия что звук выстрела сильный не просто потому что поток воздуха из ствола разрушается (сбрасывая свою энергию в среду), а потому что он разрушается "весь и сразу" после отрыва от донца пули. Если поток будет выходить из модера уже разрушеным, то возможно сила звука будет меньше чем без УОС, хотя и больше чем с УОС. При этом требования к материалу лепестка скромнее, кмк.
Не желая того, попробовал.
Лепесток раскрошился и перестал полностью перекрывать отверстие. По краю отверстия образовывалась шель площадью около 1,5 мм^2. Разницу в звуке не заметил, происходило все не одномоментно. Но незультат наглядный - пули стали прилетать раком.
В принципе, из-за таких отметин на мишени и полез в модер.
quote:Я на макете исспользовал винт, регулирующий положение лепестка и являющийся упором.
Да, просто регулировать зазор несложно, но вот из-за удара при обратном ходе мне жесткий и не нравится. Хотя и там можно чего-нидь придумать, но упругий мне все же нравится больше ))
quote:все делается намного проще и красивее
Секрет фирмы?
quote:Originally posted by R2D2-kun:
Т.е. я изобразил вариант отсекания плоскостью, посути стачивание ровной плоской поверхностью.
Технологию подгонки понял.
Остался последний вопрос - чем твоя схема проще/технологичней схемы fbm?
У него два лепестка простой формы, крепящиеся двумя винтиками.
У тебя одна лепестковая деталь, сложной формы, закрепленная гайкой.
Лично для меня проще просверлить оверстие для винта малого диаметра, вем одно большое отверстие - сверлить его в пружинной стали то еще удовольствие.
quote:Originally posted by TVA:
Как вздрагивает мой свободно висящий лист при пробитии пулей можно видеть здесь
Кстати, в этом может быть момент истины
Вы стреляли в середину листа, я в нижнюю треть. У меня лист был чуточку чувствительней, рычаг больше.quote:Originally posted by fbm:
Формулы решения все еще нет. Но есть мысли по поводу.Думаю, что в модераторе резкий (быстрый) отсечной клапан и не нужен вовсе.
Есть мысль, что клапан в модераторе должен быть легким, быстрым и неплотным (пусть сифонит).
Неплотность клапана - это, например, зазоры между лепестками,Для такой концепции подойдут лепестки даже из резины. Лепестки звездочкой,
Я чутка порезал.. но суть оставил.
То что предлагается уже есть, но это не решает проблему. (ну по крайней мере мою)
Т.е мне, лично, хотелось бы именно блокирования или рассечения, но не мягкими материалами.
ЗЫ. Чтобы не быть голословным всеже выложу фотки того что использую уже больше 3х лет
Слева аут - справа ин
Это стоит на Т4 5.5 - 1.5Квыстрелов уже.. замятый язычок был изначально На 4.5 рекорд - смена 2х элементов через 2года использования перед продажей
ЗЫ.. готов извинится перед Виктором Ивановичем или незнаю как на самом деле.
Т.к. Полностью поддерживаю. Хотя и среагировал на отсутствие конкретики.
quote:Originally posted by олег2:
[B]Читаю ветку и думаю что пишущие здесь читают ТОЛЬКО себя совершенно не осмысливая что написано ранее и не ими. С уважением ко всем.
B]
Большой угол перегиба лепестка. Делай покатый, как на рисунке ТВА.
Сравни поверхность по которой гнется лепесток у тебя и у ТВА.
quote:Originally posted by GraySaint:
Кстати пружинку после клапана я бы поставил (поставлю) - не хай пускай прыгает, а то так весь модер разобьет нафиг.
И об этом я писал пару страниц тому назад.
quote:Originally posted by GraySaint:
попробовал свой. Ни в одном положении (начало модера - конец модера) не работает. Видимо в начале - поток пролетает мимо, не успевает расшириться, а в конце - мешают шайбы в термоусадке. Продолжаю эксперименты.
Поставь перед клапаном конусную перегородку. У меня без нее тоже то не работало, то лепесток простреливался.
quote:Originally posted by TVA:
Смотри: сначала ты предположил, что лепесток издает звук, ударяясь о клапан. Вчера ты сам проверил и опроверг это предположение, закрепив лепесток скотчем в закрытом положении - звук не изменился.
fbm писал: А вот позавчера устроил эксперимент с краш-тестом . Тут мы говорили о том, что при закрытии ЛК ощутимо "хлопает". Вот я и подумал, как бы попробовать услышать не металл-по-металлу, а металл-по-пластику. Черт дернул, сдуру, наклеил на ребра клина полоски скотча... ... ну, что бы лепесток помягше клацал... ну, в общем через несколько выстрелов один из лепестков "залип" и его следующей пулей вмяло в основание клапана.
Путаетесь в показаниях, гражданин TVA. Но ход мысли правельный.
quote:Originally posted by GBK:
небольшая камера с перегордкой
Этак выресовывается конструкция с длинной от ДС до ЛК гдето 50-60мм а это многовато, за это время пулю воздух будет колбасить и не раз, отсекать струю надо по ближе к ДС! Я так думаю, ну это если мадер с ЛК пойдет, а вот для УОС не очень!
Мне кажется что это расстояние можно прикинуть по баллистическому калькулятору. Посмотреть на каком расстоянии пуля уйдет на дозвук. Чуть ближе к стволу от нее должен оторваться поток. А может он с пулей на дозвук с хлопком уйдет... Я думаю метрах в 7,5 от дульного среза.
quote:Originally posted by TVA:
Какой модер? Чего другого?
Тебе послышалось А мне привиделось. Не бери в голову.
quote:Originally posted by TVA:
Я всегда буду помнить о тебе,
А вот это правильно. "И мух тоже отгоняй"(С)
quote:
Это пробивная перегородка. Нам она не подходит. Это как стрелять вупор через подушку из КС
quote:Originally posted by undermined:
вот. как SergeyZ рисовал. (не работает)
надо делать на электромагните, и скорость срабатывания синхронизировать с работой ударника (который тоже делать электронным)
quote:Originally posted by Fake:
е-мое, это около 2,5кг/см^2.
В действительности - намного больше, иначе бы не наклепало.
Но ответ правильный, идем дальше: на ссылке http://www.aviation.ru/FAQ/IK/faq_4.html надо самостоятельно найти абзац, имеющий отношение к вопросу, проработать его и сделать для нас всех выводы.
Я бы остерегся делать выводы по размерам грязевых пятен.
Выстрел условно можно разделить на несколько фаз - вылет пули, разлет "брызг" (по Fake
), выход сопровождающей пулю быстрой и "твердой" струи, финишная "вентиляция".., в какой из них вылетает грязь? хзПредположим, что свинцовая пыль разлетается веером вместе с "брызгами", допустим, что этот веер "брызг" сопровождает пулю на первом десятке сантиметров после ее вылета из ствола (струя бьет в донце пули и разлетается в стороны и вперед). Хорошо это или плохо для работы клапана? Можно ли использовать эффект веера "брызг" для увеличения стабильности работы лепестка?
Зависит ли форма этого веера от формы фаски, длины ствола, скорости пули и наличия перерасхода?
Существуют ли конструкции дросселя, обеспечивающие устойчивую работу ЛК независимо от формы и продолжительности веера? Возможно ли за счет применения таких конструкций сократить растояние от ДС до ЛК, уменьшив тем самым длину УОС?
И наконец, можно ли, окунувшись в проблематику такого уровня, серьезно говорить о модерах расширительного типа?
(Можно, конечно, но не в применении к холодной пневме РСР и МК).
quote:Originally posted by Инспектор:
Ну вобщем сделал я его в очередной раз! ТЛ ~5см
Если память мне не изменяет, то кто-то громче всех кричал:"Даешь УОС с подробными чертежами и фотографиями. Пора приоткрыть завесу тайны!" Ну, или что-то подобное.
И где?.......
Ваша беда в том, что вы прилепились к лепестку 0.1-0.2мм и привет. И не прикинули, пусть даже на пальцах массу подвижной части, моменты инерции и импульсы.
Да, если лепесток имеет вес 0.1г он закроется очень быстро и при этом он очень непрочен. Значит нужно что то менять, чтобы избавиться от этих недостатков а в идеале получить преимущество от изменений.
Ни один из вас не попробовал поиграться углом раскрытия седла клапана или толщиной и массой лепестка. Ни один не стал исследовать зависимости от диаметра поршней. Попытки применить шарнирные соединения а не пружинные были? Попытки использовать иные схемы клапанов? Гильотинного типа хотя бы.
Не хотелось бы обижать, но значительная часть показаных моделей - уровня дворово-пионерского самопала. И потом от этих модераторов требуют полной тишины и суперэффективности. Необоснованные ождания. Про ТБ я вообще молчу... сожалею о вашей травме, но... с оружием, такие поступки...
В качестве примера. Обычный АК74. Затворная группа имеет вес примерно 300г, пружина, которая ее ловит сделана из примерно полуторамиллиметровой проволоки. Диаметр поршня примерно 15мм. Давление в цилиндре после газоотвода примерно 150атм(в стволе, если я правильно помню до 700атм в пике). Затвор ловится надежно тысячи раз подряд. Пружина? - да. Условия сопоставимы? - да. Принцип работает? - да.
Ходы разные, массы разные, задачи разные. Ну так на то и голова, чтобы привести конструкцию в соответствие с задачами.
quote:Судя по рисунку, клапанный узел предлагается подкалиберным, как у fbm, т.е. диаметр клапан а много меньше внутреннего диаметра трубы. Так?
По деформации, которая происходит в локальной корневой зоне. Надеюсь, одновременное закрытие лепестков - желаемое условие и не сильно будет опровергаться.
Рассмотрим вариант fbm. Берется два отрезка одинаковой длины, скрепляются и обрабатываются одновременно. Это позволяет получить детали с одинаковыми размерами и примерно одинаковыми характеристиками на изгиб.
Рассмотрим предлагаемый вариант. Из заготовки вырезается заготовка, изгибается (пусть одинаково и симметрично). Она устанавливается в клапан и выясняеся что ширина шейки велика, лепестки либо не закрываются, либо закрываются недостаточно быстро. Как уменьшить шейки лепестков одинаково?
Внутренний диаметр данной мадели клапана я предполагаю небольшой (соизмерим с диаметром пули), но вот о величине 1.5, 2, 3 диаметра затрудняюсь ответить и думал как раз спросить совета в данном вопросе.
Что касается одинаковости: ну вопервых никто не запрещает делать с каждой стороны отдельно (тогда будет назлест в районе крепоения). Кроме того при изготовлении из одного куска можно пользоватся шаблоном для каждой из сторон.
Я смотрю многих смущает сложная поверхность, так ведь вот это можно этого и не делать. Это имеет смысл если получили слишком жесткую и стачивая можем уменшить жесткость на закрытие. К тому же заверяю вас профел весьма технологичен:
Т.е. я изобразил вариант отсекания плоскостью, посути стачивание ровной плоской поверхностью.
2undermined: просто информация к размышлению :-)
странное явление в СМ
сам стаканчик ползет вперед
его перегородка выгибается назад
Ну что, Боря, Андрей etc., чего приумолкли-то?
quote:Надо не просто "заставить воздух выходить медленно", а разбить, раздробить, сгладить фронт перепада давления
Именно, только не сгладить фронт, а растянуть - чего успешно делает конусный отсекатель в интегрированных модерах. И отчасти является одновременно диффузорм и конфузором, повышая скорость потока уменьшая давление и наоборот...
+1
В копилку знаний.
Клапан однолепестковый. Отверстие 6мм. Лепесток - пружина от рулетки. Толщина 0,2мм, ширина 10мм. Расстояние от кончика лепестка до края канала 1,5мм (до оси канала 4,5мм). Закрывается стабильно.
quote:
По идее поворот потока происходит за пулей, так что влияние на кучность под вопросом.
Резина такой конфигурации не дает гарантии возврата гибкой перегородки в исходное положение.
quote:Originally posted by Devastate:
хочется увидеть то что ощутили но не понятно.. смотрим тут
А что за повторяющиеся уплотнения в струе и чем они обусловлены? 
quote:Originally posted by qwertyui:
Я вот спросить хочу :-что произойдет если в выхлопную трубу самолета установить обратный клапан ну или на худой конец забить чепик?
Что вы имеете ввиду? У самолета нет выхлопной трубы, это не такси.
quote:Originally posted by Инспектор:
Но отсекает стую и выполняет 90% именно клапан!
А в классическом модере эту работу выполняют перегородки. Но мы же не называем перегородки модерами
Господа!
Уж полночь близится а Германа всё нет
Я понимаю что видимо только я хочу заткнуть 5.5 во внешнем диаметре 16мм... но всё-же...
Хочется поболе информации что всёже у ВАС получилось .. ибо тяпница на носу очередная (а у мну инфы покамест нет.. 1 - тесты неудачны, 2 - я сподвигаюсь на маленькую статейку 3 - времени свободного не будет до февраля месяца )
Или все перебрались в другую тему?
quote:Originally posted by Fake:
А чем она тебе помешает?
в бумажку красиво попасть))
Ну вот, оказывается мы позади планеты всей, такие SM есть практически у каждого и только здесь никто не в курсе
. quote:Originally posted by Fake:
будет производиться то что закажут Кузнецу
Не, я буду производить то, что я хочу
Есть у меня старая задумка на пару с Дёмой, некогда всё её опробовать, так, в мозгу лежит, есть не просит. Будет время - попробую. Получится - появятся
quote:Originally posted by ZDL: ...нужно было ещё пощёлкать авторучкой и постучать карандашом по листу бумаги.
Камеру держать напротив передней пробки модера.
quote:Если смогу - отвечу, вот просьбу постучать по листу карандашом уже исполнил. Держать камеру напротив передней пробки модера Ugryum не согласилсяOriginally posted by ZDL: TVA, на мои вопросы ответите?
.Вопрос о стойкости УОС к "большим" джоулям в калибре 4,5мм? Да, выдерживает, но ресурсные испытания при этих условиях я не проводил.
quote:Вспоминал, мотор за ручку в последний раз доводилось дергать лет 20 назадOriginally posted by Deadribak: Вспоминал или пробывал
Читал... много думал.
все нижеследующее чистая имха никакого отношения к реальности не имеющая (как впрочем и все прочие теории научные и не очень
).Не по теме клапана а по звуку вообще:
1) Пуля у среза ствола ,скорость 300м/с. Воздух сразу за пулей - тоже 300м/с .Ближе к казеннику скорость его (воздуха) постепенно снижается вплоть до нуля.
Звука пока нет (выжатый из ствола движением пули воздух похерим)
2) Пуля ушла из ствола ,ее скорость 300м/с - меньше скорости скорости звука в воздухе (330-340м/с) ударной волны нет есть только шипение обтекающего пулю воздуха.
3) Из ствола вышла первая порция воздуха со скоростью 300м/с,внутренним давлением ее распирает в стороны и она образует струю расходящуюся под некоторым углом. Чем больше давление - тем шире будет угол расхождения.
Ессно расширяющийся воздух создаст ударную волну, первый бах в наличии
,но рожден он почти у самого среза и расходится под значительным углом. Можно отсеч его первой перегородкой и удушить первой камерой.4) Утяжелитель из ствола (пуля) ушел, а давление еще приличное. В итоге вместо пули сработает приближающийся к срезу обьем воздуха, но поскольку со свинцом (по массе) он конкурировать не сможет - вылетит с большей поступательной скоростью. А скорость то расширения (в стороны) прежняя! в итоге струя/конус ужимается в меньший угол и возрастает количество воздуха пролетевшее в отверстие первой перегородки. И эффективность первой камеры падает.
5) Скорость истечения продолжает нарастать 310,320,330,340,350 ...сверхзвук уже однако
.Угол расширения мал и от первой камеры толку немного, поток пролетает ее на манер гвоздя... догоняет пулю и пинает ее в зад.6) От трения об окружающий воздух тормозится (бабах от пересечения звукового барьера) и еще чуть дальше образует скачек давления (облако) снова бабах.
Вывод: или длинный модер-классика с душением в первой камере для дозвука, средний участок для сверхзвука, и последний для облака -нечто обьемного действия (мех?).
Или принимать меры для торможения потока, чтобы он никогда в сверхзвук не уходил: сброс давления из ствола (дуршлаг) или запирание (клапан).
Или еще хз что...
OFF On
Во время проведения корриды в Мадриде случилось ЧП.
Во время прогона стада быков по городу, трое русских туристов с воплями "За ВДВ" развернули стадо обратно.
OFF Of
Как только пуля покинула ствол, вокруг нее начинает вориться черти-что. Посмотри теневые фотографии. Там и "брызги" воздуха от юбки и ударная волна и еще хрен знает что.
Причем, все это малоуправляемо и буйствует дурью(энергией). До клапана должно дойти только то, чем ты можешь хоть как-то управлять. И это "то" не должно оказывать ударных нагрузок на лепесток.
quote:Originally posted by Devastate:
Вот и я про тоже..
Просто хотелось уточнить у Владимира с чем именно он борется.. т.к с перерасходом выгодней бороться другими способами.
Но ВДРУГ в его системе проявляется именно повторное открывание клапана?
Ждём уточнений.
Так вроде Владимир боролся с болтанием пули от пинка в юбку потоком. С перерасходом борется Борис fbm.
quote:Originally posted by val:
Честно говоря, сам думаю: А если это "интегрированный надульник - sound moderator " на пневме, без шайб, может и можно на дурку проскользнуть?
я чего то не понимаю? почему клапан-отсекатель - турма? он ведь не обязательно должен делать звук тише.
quote:Originally posted by Astol:
является одновременно диффузорм и конфузором
quote:Originally posted by fbm:
инертность мебран
quote:Originally posted by fbm:
Интерференция звуковых волн
quote:Originally posted by fbm:
волновые эффекты
quote:Originally posted by ol818:
посредством медленого выравнивания давления но не в запирающем элементе.
Мужики, ничего, что я вообще модеры делаю? Я столько умных слов не знаю.
quote:Originally posted by Инспектор:
Если просто сложить то нет!
А что изменилось? Форма ладоней та же что и при ударе (хлопке)? Почему в первом случае звук есть, а во втором нет?
Реактивное сопло на двигателях дозвуковых самолетов - сужающееся. Это сделано для того, чтобы уменьшить давление и увеличить скоpость вытекающего чеpез него газа. Hа двигателях свеpхзвуковых самолетов сопло pегулиpуемое: на дозвуковых pежимах оно сужающееся, на свеpхзвуковых - pасшиpяющееся. Это сделано потому, что свеpхзвуковой поток газа уменьшает давление и увеличивает скоpость не в сужающемся сечении, а в pасшиpяющемся.
quote:Originally posted by TVA:
Пока вы разбирались с упорами, я собрал новый УОС - занялся миниатюаризацией:
Мои эксперты утверждают, что на расстоянии 10м его звук малоотличим от звука "эталонного" образца, который на 69мм длиннее.
Интегрированная камера осталась?
До воды нес долго?
Я как раз сейчас играюсь с закалкой - дык горелка горит прямо над стаканом с водой, в который макать. И грею до светло-красного свечения, а потом сразу в воду. Лепесток вешаю на стальной проволочке за крепежное отверстие.
Правда, лепесток ведет и перекашивает.
Сейчас опытовый лепесток из измерительной ленты (простейшая форма, прямоугольник 9х18 мм) после закалки и отпуска до начала фиолетового цвета перестал гнуться после 2-3 выстрелов. Дальнейшие эксперименты пока прекратил по просьбе домашних - оно не совсем еще бесшумно...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Originally posted by blacksmith:
Если это ко мне - то идее этой(которую воплощать собрался)года три....
Уж вы воплощайте, господин Кузнец, много разных хороших модеров - это очень хорошо.
quote:А от общих принципов до работающего образца - огромная.
Согласен. Из 10 только одим стабильно работает (хотя все они отладочные)и являются прототипами но действующими.
quote:Originally posted by GraySaint:
а зачем мне редуктор в такой винтовке, где нормальное плато и расход? =)
Что бы расширить количество выстрелов, забивая в резервуар давление выше верхнего давления плато.
Клапан возвращается в исходное состояние под действием магнитного поля.
quote:Originally posted by TVA:
Ну вот наконец-то и мысль пошла. А то - вынь да положь!
Пришли к тому, что звук в РСР порождает крутой фронт. А ведь звуку все равно, какой фронт - положительный или отрицательный, был бы перепад. Вывод: резкое закрытие клапана на слух ничем не будет отличаться от выстрела (как если бы пленку с записью выстрела прокрутили назад).
резкое закрытие клапана будет отличаться на слух, т.к. действует на него воздух, а его масса больше воздуха, следовательно скорость закрытия ниже скорости звука
ПМку посмотрел?
Пуля пролетает в отверстие стальная пластинка (она на шпильке)закрывает канал вслед за пулей она легкая 0.35 г ударяется в амортизирующую прокладку . Давление стравливается в задней ( от среза камере)через отверстия 0.2 мм. Тот воздух ( а с ним и звук) который успевает пролететь вслед за пулей ( а таковой есть гасится традиционно).
подчистить бы тему да прикрепить...
quote:Originally posted by Kline_Kinder:
Там кажется сетка?
сетка, и не одна.
пределы слипаемости и обтекаемости есть. сплошной лепесток проще рассчитывать и настраивать, чем несплошной. хотя бы потому, что на несплошной все равно налипнет всякого, что повлияет на ее работу.
Как-то странно. Если я затыкаю дренаж, то звук выстрела становится громче.
http://orel.rsl.ru/nettext/skazki/ukraina/salo.htm
------
No man has a good enough memory to be a successful liar. Abraham Lincoln
quote:Originally posted by TVA:
Опять меня с кем-то путают..
простите, лень переключаться на латиницу и обратно. Если вас это задевает - буду эту лень забарывать.
схема и внешний вид клапана TVA есть в теме forummessage/24/260 Это ведь ваш клапан?
quote:Originally posted by val:
Действую по своей, тоже явно неправильной
И что там, на переднем крае..?
quote:Originally posted by fbm:
100мс=0.1с - это оч-чень долго!
Практически это минимальный интервал, ощущаемый ладонью, охватывающей корпус модера при выстреле.
quote:Originally posted by Дмитрий .М:
Поверх отверстий лежат трубчатые пружины. В момент удара воздуха ВД в окно пружина разжимается и стравливает газ в камеру за ней.
посмеялся. У людей с лепестками клапана не очень стабильно работают, а тут трубчатые пружины... Да еще и такие трубы, кучности не будет. И кстати, без этих трубчатых пружин он тише будет. В общем если эту конструкцию развить, будет тот самый модер со стаканчиками, который мы все так любим.
quote:Originally posted by fbm:
Я таки сделал ЛК для своей Т4. Это он!
И это то, что в ПМ ты назвал отчетом????
Еще раз поздравляю!!!! Теперь прилюдно Молодец!
Я делал с наклонными перегородками. Плюс каждую перегородку поворачивал на 90 градусов к предыдущей, что бы поток ломался в разные стороны. Не понравилось.
2 Fake. Андрей, я до изготовления клапанов (на коленке) все никак не соберусь. Но тут было немного времени, нашел полоску меха (хорошо выделанная овчина, коротко стриженная). Попробовал как влияет просто наполнитель из меха.
У меня получилось следующее:
- на большом (толстом) модераторе, с длинным расстоянием между перегородками, такой наполнитель явно и заметно улучшает характеристику модератора. (модератор ЧЗ 200: диаметр 23мм, длина 90мм, одна перегородка посредине).
- на тонких модераторах, с короткими расстояниями между перегородками такой наполнитель не работает! или даже ухудшает!! характеристику модератора. (модератор Т4: внутр.диаметр 15мм, между перегородками ~~~ 15-20мм); (модератор 1377 РСР: внутр.диаметр 17мм, между перегородками ~~~ 15мм)
quote:Originally posted by TVA:
Заодно спроси - услышит ли этот звук сам стрелок, он то не на пути расходящегося от летящей пули конуса ударной волны.
Мдя.. а я то думал тут дело.. а оказалось эээ.. пипуц подкрался.
Клиника!
Весело.. а вообщето осень уже на исходе..
Заморозки ждём
PS а тут ктонибудь про SSJumper слышал? или про суперсоник только по пулям судим?
quote:Originally posted by TVA:
Потому что им хватает бухла и курева
Ну это конечно дело.. мне лично видимо без первого тяжело.. адреналин не растворён видимо
Ух.. Как грится не мытьём так катаньем. Вопросы покамест исчерпал.
Т.к всё более менее устаканилось с теорией.
Еще раз спасибо!
блин цельных ТРИ ссылки
(quote:Originally posted by ol818:
А когда и как будем выбирать ? Здесь фотки выкладывать готовых изделий или схемы (аля чертежи)? А уровень звука мерить будем или как всегда (звук щелчка неопределенного ударника в какойто винтове)? Да и кстати для чего быбирать то?
Да для самих себя. Всем хочется иметь хороший модер.
Существует много разных конструкций. Перед покупкой модера у того или иного продавца, покупатель читает отзывы, изучает конструктив и т.п.
Почему одни покупают модеры у Валента, вторые у КВП, третьи у Кузнеца и т.д.? Кому что понравилось. На вид, на слух, по цене. Т.к. внешний вид у всех модеров почти одинаковый, то получается разнятся они только в начинке. От нее зависит эффективность и цена. Чем проще в изготовлении начинка, тем дешевле модер (при прочих равных).
С оценкой эффективности сложнее. Невозможно собрать все модеры в одном месте и послушать каждый. Остается сравнивать с чем-то общедоступным.
Если я и Борис доведем свои модеры, то сможем сравнить в тире. Если эффективность и надежность будет одинаковой, то каждый сможет выбрать для себя ту начинку, которую конкретно ему будет проще сделать.
Схемы и чертежи - это конечно интересно, но стрелять то мы не через них будем, а через модеры
Лучше конечно собрать и опробовать понравившуюся тебе схему и рассказать о результатах. Если такой возможности нет, то что ж, выкладывай, может она кому-то еще понравится и он ее соберет.quote:Originally posted by GBK:
Ты спецназовец что ли?
Тогда не я а Fake это он задал такую планку!
quote:Originally posted by fbm:
А я этой теме очень благодарен (и собеседникам-оппонентам соответственно).
Борь, зря сегодня в тире небыл. Посмотрел бы на идиота, который решил выдуть пыль из ствольной коробки при помощи баллона. Закрыл одно отверстие на штуцере пальцем, второе направил в коробку и открыл вентиль...
Сейчас сижу, палец болит что на стенку лезть хочется. Кусок кожи сдуло, гематома на полфаланги, ногодь по ходу дела сойдет. Красота
quote:Originally posted by dtorhov:
В огнестреле газ обгоняет пулю. Даже когда пуля в стволе. Прорывается зараза и создает лишний шум. Еще и с этим бороться приходится. На дульном срезе скорость распостранения газа в стволе равна скорости пули - очевиднол. При истечении газа из ствола естественно он ускоряется стремясь к своей звуковой скорости. Скорость звука в пороховом газе (в среднестатистическом случае) примерно 1270 м/с. Это и порождает ударную звуковую волну.
Упрощённо, если скорости пули в огнестреле и пневме равны, то скорость расшерения газа по нормали к оси ствола(т.е. в перегородках) пропорциональны скорости звука в газах. т.е при том же удельном расходе газа и одинаковых модерах огнестрел заглушить проще.
прОст
не понял очем ты?
Отдал токорю точить, посмотри что из этого выйдет.
А еще чаще - свинцовые опилки от пуль.
Потер все лишнее из своего. Потому, что мешает
3 страницы!qwertyui, cмотрится как упомянутая тобой "хлопушка".
Диаметр трубы не маловат? Oбрати внимние на форму лепестков в моей последней схеме и особенно - в схеме ТВА. Изгиб свободный от крепежа видишь? Уже обращал на него внимание Андрея, но, как оказалось, он переборщил.
Вот в этой схеме troubleman есть на мой взгляд очень важная вещь - упор для постоянства положения лепестка перед выстрелом.
Всё развлекаетесь?
quote:Originally posted by qwertyui:
Дык поставь жолезные и будет тебе счастье.
Эээ не пойдет.. ладно кидану на подумать народу старый вариант (нерабочий)
В новом все легче и размеры меньше. В этой схеме удара быть не должно.
Отчитаюсь по своему. Модер не интегрированый, длина за срез 120мм., внутр. диам. 20мм.
2 стравливающих отвестия по 0,9мм.
Лепесток из рулетки не держит, сейчас сделал из авто щупа 0,15мм.
Постреляю, посмотрю будет стоять или нет.
quote:...неудержимо притягивает в сторону...
тут надо обязательно говорить о масштабах и дистанциях, и о времени взаимодействия. Все это наблюдаентся, если расстояние от судна до пирса сравнимо или меньше габарита самого судна. В нашем случае - это если расстояние от пули до лепестка ~0.5 - 1мм. А у Fake-а лепесток в нескольких миллиметрах... да и даже не в этом дело.... скорость пули такова, что лепесток просто не успевает дернуться, когда пуля мимо пронеслась.
В рассуждениях Fake-а:
"При выстреле, из ствола сначала вылетает воздух, выталкиваемый пулей. Если лепесток стоит под углом к потоку, то этот вздух может начать его складывать еще до пролета пули и пуля прилетит в лепесток.
По-этому лепесток отогнут от потока. Первый, допулевой, выхлоп его либо отжимает к трубе, либо не воздействует никак (если он слаб).
Потом летит пуля и обгоняющий ее поток. Обгоняющий поток тоже отжимает лепесток и не дает ему помешать пролету пули."
- тоже постоянно наблюдается не учитываемость различного на порядок!!! масштабов скоростей, инерции и массы. Из-за этого ошибочные ожидания..."Обгоняющий поток тоже отжимает лепесток и не дает ему помешать пролету пули" - ну попробуй отожми лепесток со скоростью полета пули - прямо как Нео в "Матрице" от пуль уклонялся и при этом от таких перегрузок не треснул пополам .
quote:Originally posted by TVA:
Это же подтверждают и фотографии экспериментов Fake с мукой, которую раздувало именно вперед-вбок, а под пулей мука оставалась лежать,
вроде бы он писал, что это у него просто пуля подложку задевала, нет?
Вчера на пострелушках попробовали записать картинку со звуком. Микрофон в камере оказался довольно чувствительным, при воспроизведении в наушниках можно услышать шум автодороги в 300-х метрах и шорох хвои под ногами в конце фрагмента. Звук выстрела, как по мне, довольно достоверный, хотя стрелок воспринимает звук не совсем так, как слышат его со стороны.
Итак, первая проба записи УОС:
http://ru.youtube.com/watch?v=KTV38THOU7s
Пули - JSB 0,547г, скорость 310м/с, цель - песчаный пригорок, поросший травой, дистанция - 30м, легкий ветерок, температура +35С.
С JSB Heavy было бы тише, но они закончились два месяца назад, к сожалению.
Оператор съемки - Ugryum.
Кузнец, если не затруднит, проанализируй, пожалуйста, записанный звук, ты это сможешь сделать лучше всех. Интересно, выделится ли в спектре "ударник", "полет пули" и попадание в песок .
Можно было бы и фото, наконец то, показать. Хотя бы с мобильника.
Я пользуюсь уже несколько месяцев СМ (от КВП) для Чизы с ЛК.
quote:Насколько я понимаю, давление в потоке еще имеет вектор, т.е. оно зависит от направления. Кроме того, давление в потоке зависит от места, т.е. в разных точках струи давление разное (ближе-дальше от стенок). Поэтому я и говорил, что давление в статике и давление в струе - это сильно разные понятия.Originally posted by Кайнын:
... давление в потоке малого сечения померять, не исказив потока и получив правильные данные -крайне сложно. и дело тут будет не столько в средствах измерения, сколько в методике измерений....
Померять давление на "попку" пули в стволе в момент выстрела и в процессе движения пули по стволу (движения с огромным ускорением) - это круто. Такой эксперимент дорогого стоит. Сомневаюсь что такое можно измерить непосредственно. Думаю, только косвенными методами, а потом рассчитать.
Когда я тут говорил про давление в казеннике ствола, то подразумевал себе, скорее всего, некое усредненное по времени (за интервал времени выстрела) давление в направлении ствольного среза по оси ствола.
quote:Originally posted by Bramus:
Ворд "злой" не в то слово превратил. Дырочки затыкать или теми же винтами на герметике, или изолентой заклеивать с внутренней\внешней стороны (если выдержит).
Винтами, оно конечно можно. Только в тонкой трубе они не удержаться. Изолента точно не поможет - пробовал. Отжимает ее давлением.
quote:Originally posted by Devastate:
Скромно как-то
Мы, гении, очень скромные в жизни люди
quote:Вы считаете, что инертность мебран будет всегда велика и они не успеют "закрыться" с необходимой скоростью?
Да и это тоже. Если посмотреть на реальные размеры этих мембран то необходимая гибкость и живучесть ООчень трудно достижимы. Да и прилегание ДВУХ пластин с минимальноой пропускной способностью вопрос сложный технически реализовать трудно. С одной относительно жесткой мембраной намного проще и технологичнее в изготовлении.
Нашёл нержавейку 0,75мм., вырезал "прокладку" разрезал на 2 части, собрал. Выстрелил, всё отлично, ярко выраженный эффект подавления звука. Буду делать окончательную конструкцию.
Вобщем что было у меня: герметичный УОС с малым объемом в 4 раза увеличил расход воздуха на выстрел, это его и губило. Быстро сделать эфективный дренаж не получилось, поэтому просто сделал максимального размера интегрированую предклапанную камеру, чем и поборол перерасход и шумный выхлоп.
В дальнейшем можно уменьшать инт. камеру и делать безшумный дренаж.
TVA на вашей винтовке одета на ствол трубка или это инт. камера УОСа?
quote:Originally posted by val:
Мог бы и поделиться соображениями по поводу конструкции.
Валера, я ж не разбирал, я тогда и Данилу не знал, просто слышал его модер и знал, что там косые перегородки. Так что не владею подробностями.
Тоже заразился идеей УОСа для своего крыса1377.
Играюсь с материалом, формой и расположением лепестка. Вроде как начал закрываться, но подозреваю, что поздновато.
Вопросы к ветеранам УОСостроения:
1. на каком минимальном расстоянии от пули еще можно разместить край лепестка? В моей конструкции лепесток нормально располагается почти параллельно оси устройства, примерно в 3 мм от края отверстия.
2. обязательно ли клапан УОСа должен срабатывать при продувке легкими?
И к какому на ощупь усилию полного закрытия лепеска стоит стремиться?
3. Замечал ли кто-нибудь туман в УОСе после выстрела, или это особенность моего поделия?
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Originally posted by GraySaint:
вот именно этот момент и будет действовать, как описывает TVA.
Т.е. набегающий поток не оттолкнет этот парус, а притянет? Подул на листок бумаги - отталкивается.
Еще раз уточню - это не поток между лепестком и пулей, это поток перед пулей.
quote:Значит надо предложить уточняющий эксперимент, например:Originally posted by Fake: Пока для меня эти версии равнозначны.
стрелять сквозь несколько листов бумаги, повешенных с интервалом 20см, если первые 4 рванет, а 5-й и 6-й только колыхнет - сделать выводы.
Хватит даже трех листов, повешенных с интервалом 40см.
quote:Originally posted by fbm:
Покажи.
хитрец
эт синусоида, а уплотнения - места пересечения.
quote:Originally posted by Fake:
Зря смеялся. Такой клапан работает. В этой теме на 8 станице я выкладывал фотки.
Работать то он работает, но звук не уменьшает.
ну какой смысл то если работает но звук не уменьшает. Этож модер, раз не модерирует - не работает
quote:Да, естественно.Originally posted by GraySaint:
...с пулей тише?
quote:Originally posted by Fake:
После перестановки виндов офис еще не ставил
А все данные записанны в файле? А ну выкладывай сюда мы сами почитаем если у тебя нет офиса!
quote:Originally posted by blacksmith:
Скорее всего не встанет, а внесёт дополнительную путаницу, но попробовать можно.
Серег, когда я сделал в метале свой первый ЛК модер, пытались сравнивать его с Арчевским эталонным. В гараже. Попросил своего приятеля, который в пневме ноль, отвернуться, послушать и сравнить громкость. Модеры выдавали схожие по громкости звуки, отличалась только тональность. Мне казалось что мой чуть тише, Арчу наоборот. Независимый "эксперт" первым делом обернулся и спросил "А это чей модер?"
Когда сравнивали в тире мой и Борисовый модеры, вообще никто не отворачивался. Смотрели и слушали. Опять же мнения делились. Мне казалось что у Бориса тише, Кайныну и Юрию наоборот.
Хочется исключить субъективную оценку. Пусть прибор покажет - у этого 20 попугаев, а у этого 20,5.
quote:Originally posted by Jah:
Змей набросай будь добр... Что за пакет конических шайб, хотябы приблизительно...
Хм.
Как бы я еще его видел в каком-либо виде.
Как общее описание, так и принцип упоминался в одном из сообщений TVA, детальнее не нашлось.
quote:
Дроссель - пакет конических шайб. Принцип действия заключается в том, чтобы заставить прямой и отраженный потоки бороться друг с другом в зазорах между шайбами, теряя при этом энергию.
Поскольку у мну макет делается для сравнительно маломощного крыса, задача снижать нагрузку на лепесток стоит не остро.
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Посмотрю.
Судя по тому, что все лепестки ломаются похоже и на одном и том же месте - причиной может быть какая-то неровность на седле. Проверю.
А вообще, трещины выглядят так, как будто лепесток надрывали (если бы он был бумажным), отводя уголок кверху, а середину - книзу, к седлу.
Да, каких-то четких следов пули на фото, на самом деле, нет. темное пятнышко - это остаток буквы. Лепесток снят на неровной поверхности, неровность тени - это неровность поверхности, а не изгиб лепестка.
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Originally posted by fbm:
Чувствую опять все придется делать самому
Известно, что лень - главный двигатель технического прогресса, но не до такой же степени!
Лишние отверстия прекрасно заделываются эпоксидкой или холодной сваркой
.quote:Originally posted by dtorhov:
Плюс нельзя отрывать теорию от практики. Модер должен быть технологичным, дешевым, надежным, долговечным легким, легко обслуживаться. Варианты поиска конструкции должны и о т этого тоже отталкиваться.
Согласен. Но для этого сначала надо найти новый принцип глушения, а потом думать как его сделать дешевым, надежным, долговечным и пт.
ИМХО из перегородок выжали все что могли. Идея затыкать высокое давление в малом объеме веет в воздухе уже несколько лет. Осталось найти способ воплощения ее в жизнь.
лицо по-проще бы сделал...
А если сделать так: запорный элемент - подпружиненная шайба(поршень), движется по спиральной канаве(принцип затвора с поворотом). В момент апофигея достигаем полного апофеоза - за счет смещения отверстия, расположенного эксцентрично. Идея только что пришла в голову, еще не думал, как это сделать попроще.
А вообще я не сторонник подвижных деталей в модере - грязи там слишком много.
quote:Originally posted by Nikofar:
Вот теперь я понял, что на форуме можно коллективно мыслить! Достаточно проявить друг к другу немного терпимости, уважения и умение выслушать противоречащие доводы в споре.
Этим приёмом владеют многие, но надо как то изощреннее, не скатываясь в крайности, как иногда бывает
По существу, больше к тем, "у кого работает.." . Надо определить оптимальное расстояние от среза до клапана в данной обстановке (скорость пули, диаметр модера, расход, и т.д.) два параметра на выходе : кучность, звук.
Кучность померить ёщё как то можно, со звуком сложнее, на слух не реально определить изменения скажем от того, что мы передвинули клапан на 5мм дальше, амплитудно-микрофонные методы здесь тоже не конают.
Остаётся только одно: измерить количество отсечённого газа.
Вопрос знатокам: Насколько правомерно использовать количество отсекаемого газа, для оптимизации системы по звуку? Какой самый простой способ измерить это самое кол-во газа?
quote:Осталась, но она не влияет на звук, воздух разворачивается в ее сторону только после закрытия ЛК, а заходит в нее фактически после того, как пуля покинула модер. Интегрированная часть в данном случае выполняет роль направляющей для сменного образца УОСа и служит дренажным накопителем, понижает давление на срезе ствола после закрытия ЛК и тем самым предотвращает перерасход.Originally posted by Fake: Интегрированная камера осталась?
Так выглядит неинтегрированный эквивалент:
крепежная втулка отдельно от УОСа
и в сборе с ним
Разница двух вариантов в весе составляет аж 37г - интегрированная сборка УОС весит 112г, неинтегрированная - 75г.
Мне больше нравится, когда ствол закрыт трубой
P.S. Если удастся, сегодня послушаем и сравним между собой пару образцов на природе, в сосновом лесу, в расширенном экспертном составе.
Приоритет однозначно твой, идея очень красивая. Можно я без твоего разрешения пару опытных образцов сделаю для себя?
Вроде бы пока никто не запрещал использовать информацию с форума.
"резиновое колечко(D10мм,d7мм) квадратного сечения." Где ты квадратное сечение надыбал? Колечко из МБСР? Сам в прессформе вулканизировал? Квадратное колечко из зипа к ижевскому СО2 пистолету.
Пружину пока не сделал.
Для меня:
1. Теория общей конструкции
2. Выбор подбор материалов
3. Проба, обкатка, наработка на отказ
4. Если удался пункт 3, то разработка окончательной конструкции.
quote:Originally posted by Fake:
Лист бумаги ТВА предложил именно потому, что он есть у всех. Вспоминая свою тенисную молодость, могу сказать что шарики для пинпонга бывают разного веса.
ИМХО проще расчертить лист бумаги, что бы все "дули" в одно и тоже место.
Шарику надо еще по центру попасть, что бы он прямо лител, а не в сторону. С бумагой проще.
не надо забывать, что на небольших выхлопах шарик будет заметнее реагировать на импульс, чем бумага - её отклоняет поток воздуха.
т.е. если щёлкнуть по листу - он не двинется почти, а шарик отлетит.
а если дунуть - отклонятся оба.
нас же как раз импульс и интересует.
quote:Originally posted by Fake:
... тебя не смущает что поток воздуха, расходящийся от юбки пули давит на лепестки изнутри?
Да, в опытах я неоднократно наблюдал, что, если ЛК размещать очень близко к дульному срезу (10-15мм до кончиков лепесков и менее), то ЛК работает неэффективно. Более того, если сталь лепестков тонкая (0.08мм - 0.1мм), то тогда явно видны следы деформации лепестков (следы залома лепестка наружу. от кончика лепеска примерно на расстоянии 5мм). Выдерживали такой залом только лепестки 0.15мм.
Именно поэтому я потом пришел к выводу, что ЛК следует ставить на расстоянии более 20мм (22-27мм), а еще лучше сначала иметь от дульного среза первую перегородку, а уж потом ЛК.
Хотя только на фотках с краю увидел как бы начало трещины, не в месте попадания пули! Возможно выработка или еще чего, у меня упор сверху из 2-х регурируемых болтов возможно об них краем и нащелкало! Надо упор делать ровный длинный монолитный тогда таких перекосов и выработок не будет!
Может быть поможет.
Перед отпуском разбирал свой модер. Отходил он больше полугода. Грязи там было. Так вот. После плоской перегородки, на расстоянии 14мм грязевое пятно получается 12мм в диаметре. Считаю что по этим размерам можно посчитать угол расхождения потока. Отверстия в перегородках 6мм.
quote:Originally posted by ZDL:
TVA, значит вы используете инт. камеру вокруг ствола, но почему то советуете другим этого не делать?
Что-то я таких советов не углядел... Ролик снят что бы опровергнуть мое утверждение что без интегрированной камеры ТЛ меньше 10-15см не получить. Ранее ТВА писал что интегрированная камера нужна что бы сократить перерасход.
Ставить колечко или неставить, вот в чём вопрос. Под рукой есть резиновое колечко(D10мм,d7мм) квадратного сечения. Особого труда не составит сделать под него проточку, так, чтобы оно выходило за габарит, скажем, на 0.2..0.5мм. Надо ли? И какого эффекта ожидать?
quote:Просто прилегать. Канавки делал, чтобы доказать самому себе их ненужностьOriginally posted by Zmey177: Насколько герметично должен прилегать лепесток к поверхности клапана?
. Возможно, канавки под лепестком и снижают звук хлопкА лепестка по седлу в самой предклапанной камере, но слушать этот звук некому - мы же не внутри камеры, закрытой лепестком, а снаружи .quote:Originally posted by dtorhov:
О. Записать на пленку выстрел конкретной винтовки в конкретной обстановке и востпроизвести его в противофазе.
Дмитрий вы шутите! Хотя это конечно бы помогло если бы динамиком и микрофоном являлся бы модер.
А по факту.
Внесу свою скромную лепту. Повторюсь точнее. На мой взгляд лучшим наполнителем для модера являются пластиковые рассекатели от бутылок растительного масла.. кстати был премного удивлен что дополнительный модер Т4 именно для них и предназначен (кстати на карабине еще не поменял ни одной вставочки) а уже 1.2Кshot как никак
Первая преграда ясен пень должна держать удар.
Второй вариант на котором мне удалось хорошо сыграть это металическая вата применяемая для полировки дерева.
Т.е мой вывод прост. максимально демпферировать волну уплотнения (shockwave вроде амеры пишут). наличие или отсутствие конусных или любых других перегородок не критично.
т.е их не должно быть меньше 2-3х.. включая крайнюю (если конечно не хочется отбросить волну за срез аля интегрированный), для того чтобы отразить волну но не больше.
Материал исходя из прочности любой но желательно... в общем проверять на "звонкость" (сложно объяснить) но Д16 не очень лучше думаю свинец, олово чугуний пластик или чтото подобное. Либо вставки из пластика (хотя их и так ставят все кому не лень).
А все остальное упрется в скорость потока за "болванкой".
Плавающие преграды конечно внесут свою лепту.. но думаю больше пользы будет от пружин установленных между ними
А по поводу технологичности.. ну дык литьё (циклонка) из скажем так припоя прочного.. куда-уж технологичней
Зажать между 2х пластин толщиной 3...5мм, нагреть и остудить всё вместе. ?
quote:Originally posted by greensmith:
Надо слышать, чтоб высказать своё мнение о нём. А если не заморачиваться мнением, то не надо. Времени у меня на подобное нет, Боря... это не выебоны, а реальность.
Так определяйся - надо тебе составлять мнение об ЛК модере или нет.
quote:Из-за поворота направления потока эффективность должна повыситься, можно уменьшить габариты.
Поворот потока - катострофические последствия на кучности? если нет, тогда может быть резина? типа такого(с изгибом на рисунке я перебрал, конечно
):
val, ты пробовал делать по патенту?, с наклонными перегородками?
quote:Originally posted by GraySaint:
боремся за отсечку потока воздуха, как за способ улучшение кучности.
Сначала боролись за тишину. Вы уж решайте проблемы пошагово.
quote:Да нет, все правильно. То, что мы по разному видим отклонение листа пулей - так, во первых, наши листы могут быть из бумаги различной плотности, я для теста с листом беру обычную тонкую бумагу формата А4, а мишени в тире могут быть изготовлены из более плотной. Как вздрагивает мой свободно висящий лист при пробитии пулей можно видеть здесь http://ru.youtube.com/watch?v=cSyu4O-3X60 .Originally posted by Fake:
Если что не так написал...
А во вторых, это вздрагивание или отклонение простреливаемого листа не имеет отношения к сути эксперимента
.А-А-А-А-А-А!
Эта пять
Ваша святая се...!, Поперхнулся. GraySaint, прошу извить за внеочередной стёб с моей стороны.
Я магнитик приберегАл на следующий случай обсуждения - заменить наполнитель в капролоне: вместо графита - железные опилки использовать, а ты меня опередил...
а если прямоток?
quote:Originally posted by val:
Devastate, ты рисуй, что имеешь ввиду, а то не очень понятно.
Для меня все технологично. Нарисовал, как сделал бы сам. Из пластины пружинной стали, эдак 0,3 мм. Может, в отдаленном будущем... а пока тебе грабли подсовываю
4 лепестка - сложнее и ХУЖЕ.
Вот чтото типа этого .
Если делать из пластины - исходно делать на больший диаметр с большим разрезом. Сама основа встаёт в распор по по диаметру.. и поджимается заглушкой.
quote:Глаз человека не может видеть таких малых временнЫх интервалов, какие отделяют струю от пули. Если видно две фазы отклонения листа, то вторая - это не струя, а вентиляция ствола (последний выдох), ее надо игнорировать, как не имеющую отношения к опыту.Originally posted by Fake: Сначала лист отклоняется пулей, потом его еще подталкивает струя воздуха... Чем дальше, тем слабее второе отклонение и больше пауза.
Об отклонении листа пулей: при такой скорости пуля не может заметно отклонить лист, она просекает его так быстро, что он только вздрагивает, не отклоняясь. Можно повесить лист там, куда струя точно не долетит, метров на 5, и убедиться в этом самому. Вот более медленная пуля из ИЖ-46 лист отклоняет, и чем дальше он висит, тем больше отклонится (пуля больше замедлится). Самое большое отклонение листа будет при броске пули рукой.
Идея поставить на пути пули твердый лист-отсекатель хороша. Это мог бы быть лист ДВП, жестко установленный в 20см от ДС винтовки, которую тоже надо четко зафиксировать.
quote:Винтовка Fake имеет один из самых низких удельных расходов, это значит, что в ее струе запасена минимальная, по отношению к пуле, энергия. Допускаю, что более короткая, чем у короткоствольного и потому неэкономичного карабина Вайраух-100, струя раньше оторвется от пули и граница "взрыва" у Fake будет как раз между 0,8 и 0,9м. Дальше лист отклоняет "эхо взрыва", "последний выдох"...Originally posted by Fake: если на 80 см отклонение было одно, то начиная с 90см оно уже разделяется на два
Вообще, при любых исследованиях необходимо уметь отсекать побочные явления от факторов предмета исследования, вот как различить их между собой - это другой вопрос .
quote:Это верно, но я бы предложил следующую логику:Originally posted by Fake: Чем выше давление перед клапаном (чем больше воздуха заперто), тем меньше этого воздуха пролетело дальше и оказало меньшее воздействие на пулю.
1. Кинетическая энергия холодной струи РСР при выстреле без модера превращается в энергию давления (какая-то часть этого давления преобразуется в звуковое давление).
2. Наша задача - не дать кинетической энергии превратиться в звуковое давление за пределами корпуса саунд-модератора.
3. Вполне возможно преобразовать эту кинетическую энергию в работу (устроить подпружиненные перегородки, заставить их вырабатывать тепло или электричество, накачивать воздух в резервуар и т.п.
), но у нас нет достаточного времени для такого преобразования: пока массивные перегородки начнут двигаться, пуля улетит и выстрел отзвучит.4. Остается одно: найти способ (способы) превращения кинетической энергии струи в энергию статического давления (см. ссылку, приведенную в моем предыдущем посте).
2 R2D2-kun: Когда будешь делать развертку лепестков, учти, что хороший материал для лепестков - дефицит, каждый сантиметр на вес золота
.Хрупкий, как стекло и твердый, как не знаю что, если гнуть - хрустит и ломается. Зато держит тысячи циклов без намека на износ.
Сначала вариант 4
Подвижные элементы под действием ударной волны отходят на поглотитель.
Пуля движется слева направо.
"Хамите парниша" - классика.
Отсутствме горы флуда что стало отличительным признаком отсутствия здравого смысла?
quote:Originally posted by val:
не напрягайся
Я-то не напрягаюсь, просто проинформиировал
quote:И из-за этого узкую полоску муку не сдувало на длине всей доски?Originally posted by GraySaint: у него просто пуля подложку задевала, нет?
Даже если пуля в его опыте задевала доску, она же не могла "задевать" доску по всей ее длине и тем более должна была бы смахивать муку, но мука-то оставалась...
quote:Пардон, два человекаOriginally posted by vovik541304: лицо по-проще бы сделал...
.quote:Originally posted by fbm:
Не поверю, пока сам не услышу
Борь, надо помнить что TVA музыкант, и может слышать то, что нам с тобой не дано.
quote:Originally posted by Инспектор:
Первый хоростой, второй в подушку, третий холостой!
Во втором файле это отчетлевей слышно. Но я его слушал уже после того как отписался
quote:qwertyui
участник posted 18-10-2007 22:24ol818 клапан очень понравился,просто,минимум деталей,будем попробовать.
__________
Мы такие клапана(самодельные) при СССР на воздушные компрессора ставили,в народе их хлопушками называали за то что они хлопали сильно.
Вот ведь блин,а я об этом и не задумывался даже.
Есть существенная разниза где он стоит.
Перегородка с таким каналом, будет "притягивать" пулю к стенке, из за чего получим расползание кучи (эффект неоднократно описанный на форуме).
Что бы этого избежать, перегородки рекомендуют делать тонкими, с заостренной кромкой, диаметр отверстия 6мм (для калибра 4,5).
quote:Originally posted by Инспектор:
что еще надо то!
Тишина нужна Всего лишь тишина
Проще сказать "Глушит до уровня ударника", чем заткнуть этот ударник и глушить дальше
Точно так. Потому и пыль не сдувает.
Теперь проанализируй вот это http://dobrolet.org/prc/Issues/020#p-1471-7 и прикинь (интуитивно) возможную толщину пограничного слоя (далее - ПС) в нашем случае, когда диаметр струи - 4,5/5,5мм.
А здесь http://oil-production.net/ref/nepodvijno1_jidkost5u.html нас интересуют два предложения в середине второго абзаца (это ближе к теме "Способ уменьшения кучности", но и здесь не помешает).
Вот отфоткал свой неудачный эксперимент.
Общий вид. Большая мандула слева - просто резиновая штуковина. Служит вместо хомута. Пластиковая труба модера лопнула, а автомобильного хомута под рукой не нашлось.
Снят внешний шарик. Виден "пердящий" клапан.
Половина клапана открыта. С друго стороны тоже самое.
quote:Originally posted by undermined:
Да это понятно.
но есть надежда что внутри оно будет меньше и появится позже.
Угу.. но оно появится там позже настолько чтобы пулька прорвала всё нафиг К сожалению.
Ну не живёт резина в этих системах.
Как вариант ещё (единственное не очень прост в изготовлении )
quote:Originally posted by GBK:
Почему слышим лепесток?
Не знаю.
При тонком дренаже я и звук отщелкивания лепестка слышал. А там площадей-то соприкосновения считай и нет. Может сам лепесток колеблется и издает звуковые колебания? При отщелкивании скорее всего это и так. Но при закрытии...
Я наклеивал на лепесток полоску изоленты, что бы погасить его колебания и увеличить герметизацию седла. На шлепке это не сказалось. Как был, так и остался.
На эдган. ру кто-то наносил на лепестки двухлепесткового клапана автомобильный герметик, говорил что стало тише. Но уменьшился ли шлепок лепестков я так и не понял.
Меня удивляет, почему все с такой настойчивостью приводят в пример огнестрельные глушители?
Заранее скажу, что ответов на нижеперечисленные вопросы я не знаю.
Какой объем газов дает пороховой заряд при сгорании?
Каким станет этот объем при остывании до нормальной температуры?
Какое бы давление установилось в стволе, если в него поместить этот объем?
Сораизмерим ли этот объем с давлением в стволе пневматики?
К чему я спрашиваю, ИМХО огнестрельные глушители бОльшей частью глушат звук за счет охлаждения газов. И камеры в них ИМХО стоят для того, что бы горячие газы как можно дольше не выходили из глушителя и охлаждались в нем.
Но у нас то холодный газ.
Если принять что звук рождается при резком расширении газа (скачек давления), то получается что он сначала появляетяс на срезе ствола, потом на срезе первой перегородки, потом на срезе второй, третей ... заглушки модератора.
В камерах огнестрельного глушителя горячие газы охлаждаются и в в каждую последущую газ попадает под меньшим давлением не только за счет расширения, но и за счет охлаждения. Насколько падает давление за счет охлаждения я тоже не знаю, но думаю что на значительную величину.
У нас газ не охлаждается, снижение звука идет только за счет падения давления от расширения газа в камерах модера. Но перегородки отсекают только малую часть потока, основная его часть проходит сквозь них.
Так, что ИМХО приводить в пример огнестрельные глушители некорректно. Т.к. в огнестрельном глушителе определенная (хотел написать "бОльшая", но не стал, инфы нет) часть работы определяется охлаждением пороховых газов. В нашем случае модер эту часть работы не выполняет.
ЗЫ Сделал очередной клапан. Закрывается. Но поздно. Чуть не отстрелил себе этим клапаном палец
Паровоз что ли?
Или водяная мельница? Вот вариант с подвижным поршнем и 100% клапаном. Технологичнее некуда.
quote:Слушай, я недавно макет собрал... На холостых - просто ляля! Никакого звука и вообще без лепестков! Одна камера с одной перегородкой, без демпфирующего наполнителя и дренажных отверстий, технологичичность - супер!Originally posted by fbm: А на холостых будет работать эффектно.
Жаль, пулями стрелять с ним нельзя...
В качестве лепестка отсекателя можно попробывать лепесток из впускного тракта лодочного мотора "Ветерок". Он там работает в весьма тяжелых условиях на открытие-закрытие. Материал из которого они сделаны весьма неплох. Стоит копейки. Ровнять не надо, даже формой похож.
quote:Да, есть такая проблема. Необходимо делать бесшумный дренаж.Originally posted by ZDL: У меня с, моим, герметичным расход возрос в 4 раза.
Поделился бы расчетами своими-то.
У меня метод другой. Эмпириццкий. Попалась сегодня под руку пластина пружинистй стали 0,35мм. Пошшупал, погнул ("Поднял, понюхал - обратно поставил"
} - слабовато. 0,5 под рукой нет.олег2, не объявишь ли мощность ствола, где у тебя стоИт (СМ, конечно )?. В 0,2 верится с трудом.
да, мысль. ща.
Хитрую шайбу, мне кажется, нужно устанавливать между срезом ствола и конусом. Ну там ведь перед пулей тоже струя вылетает какая-никакая. Ее бы в сторону увести и тормознуть...
quote:сурово ты изложил.Originally posted by fbm:
Глубоко НЕ уважамый val, дух и буква твоего поста, весь тон твоего гадливого сообщения свидетельствуют, что человек ты, мягко говоря, дерьмовенький. Про таких говорят - сука, одним словом.Однако, я так подозреваю, что не для патента он это всё написал - все как то пытается таким образом "оттопыриться" здесь, в этой среде, видать ему больше нечем, и уже отовсюду отшили.
похоже, человеку и так не сладко, а тут еще и на форуме обзываются.
да кто обзывается - серьезные и уравновешенные люди.
Ну, раз настаиваешь
..fbm, на Бернулли надейся, а сам не плошай. Закрывается от разности давлений, и удар волны сжатого воздуха там участвует. Если надеяться только на разрежение за лепестком, много воздуха вылетит до закрытия.
ИМХО
иваныч, понятно, что один лепесток проще, чем два. А вот глушак со смещенным центром... Объяснять, или ну его на ..?
quote:Originally posted by val:
Не уверен. По-моему, Девастейт "зашивается" на импульсе (осевой вектор) исходящего из дула воздуха и поперечное истечение там подмога не большая.
Не знаю, поможет ли осмыслению, но по собственному опыту знаю, что такой глушак не работает
forum.guns.ru
Подтверждаю. Кроме увода СТП никакого эффекта.
quote:Originally posted by Fake:
вокруг нее начинает вориться черти-что
Вот это точно, я удивляюсь как лепесток наоборот в верх не выворачиват!
quote:Originally posted by Fake:
До клапана должно дойти только то, чем ты можешь хоть как-то управлять. И это "то" не должно оказывать ударных нагрузок на лепесток
Это все правильно, но опять же не состыковывается с фразой TVA что он борется не как все, а за максимальное увеличение, когда там уменьшать в теории надо чтобы лепесток контролировать и его сберечь!
quote:Originally posted by Whitesnake: не вам судить что соответсвует действительности, а что нет
Давно так не смеялся, хоть какая-то польза есть от форума...
Ради такого удовольствия стоило изобрести УОС и дать ему его имя...
Уф-ф-ф... надо будет еще что-нибудь придумать, сделать и назвать (смеха ради
), подкиньте только интересную темку для разработки, желательно подальше от пневмы .Изобретено совсем уж экзотическое устройство, внешне выглядящее до смешного примитивно: всего-то надульный конус-диффузор, заключенный в трубку с открытыми торцами. Но весьма существенное снижение звука обеспечено здесь виртуозным расчетом интерференции ударных волн внутри конуса, а главное - удивительно остроумным способом охлаждения пороховых газов.
Экзотический глушитель-эжектор:
Вырвавшийся из конуса поток пороховых газов эжектирует окружающий воздух во внутреннем объеме трубы, резко охлаждает его и, интенсивно перемешиваясь с ним, охлаждается сам.
Вырываясь из конуса, они интенсивно эжекгируют внешний воздух, как бы мгновенно отсасывая его из внутреннего объема трубки, отчего резко падают его давление и температура. И газы, смешиваясь с этим разреженным холодным воздухом, тут же теряют энергию. Так, наверное, прозвучал бы выстрел где-нибудь на двадцатикилометровой высоте...
см. http://airking.narod.ru/web/articles/articles/silencers.htm
Тогда еще раз повторим. Габариты этого твоего модератора. Вроде 25 х 200мм, если не ошибаюсь. Свес за дульный срез (ДС)??
Про Т4 так. Там интегрированный модератор. Свес за ДС 16 х ~90мм.
quote:Originally posted by TVA:
Очень интересная и главное - [b]нестандартная для пневматики идея. Весь поток закрутить не удастся, пуля не даст .[/B]
А если крутить поток до пули?
При одноосном расположении резервуара и ствола (Стелс, Т3) такое ИМХО возможно. Поставить в трубчатом досылателе завихритель...
quote:Originally posted by Devastate:
4. Можно просто спросить TVA чтото типа "дядь продай железную идею".
100% не продаст.
Всё я спать, пока.
Devastate, ты рисуй, что имеешь ввиду, а то не очень понятно.
Для меня все технологично. Нарисовал, как сделал бы сам. Из пластины пружинной стали, эдак 0,3 мм. Может, в отдаленном будущем... а пока тебе грабли подсовываю
4 лепестка - сложнее и ХУЖЕ.
quote:Originally posted by Fake:
Т.е. набегающий поток не оттолкнет этот парус, а притянет? Подул на листок бумаги - отталкивается.
Еще раз уточню - это не поток между лепестком и пулей, это поток [b]перед пулей. [/B]
Ты определись с масштабами описываемых явлений. И тогда с терминами определись. Что когда применять.
Если "подул" - это достаточно длительное взаимодействие.
Набегающий поток на парус - это тоже длительное взаимодействие.
А вот "поток перед пулей" - это нечто . "Вот пуля пролетела и ... ага ". Это опять же в сравнении с инерцией лепестка. Тут мы говорим о мгновении взаимодействия лепестка с фронтом волны. И тут лепесток - никакой не парус. Габарит лепестка сравним и даже меньше длины волны, поэтому молекулы воздуха просто успевают огибать лепесток, окружая его давлением со всех сторон, прежде чем он успеет дернуться. Так проходит волна через малоразмерные предметы. Волна пробежала... а пуля тоже - у нее такая же скорость.
А вот когда начинается дутье - подуй между двумя параллельными листами бумаги - они притягиваются !!
quote:Ну. Ударник и 4ЛК клацает. Рукой ощущается легкое дуновение. Занавеска (типа тюль) с 30 см еле-еле заколыхалась, если дальше - не замечает.А звук? Стало тише?
Fake, у тебя УОС работает немного хуже чем у TVA?
Потому что в твоём случае нужно быстро сбросить давление из предкамеры, чтобы нормально закрылся боевой клапан.
Делаем предкамеру как можно больше, чтобы весь воздух отсеченый ЛК остался в ней и не оказывал влияния на БК.
Выстрел произведен, БК нормально закрылся, использованый воздух заперт в предкамере, теперь его можно сбросить как можно безшумно.
quote:Originally posted by TVA:
Каждые 100J, запираемые лепестком, это удар молотком по наковальне.
так по идее предел пластической деформации - это и есть тот предел, по которому сколько не бей, ничего не будет. Не так?
quote:val
quote:А что обьяснять ? фото такого см. выше 2стр.иваныч, понятно, что один лепесток проще, чем два. А вот глушак со смещенным центром... Объяснять, или ну его на ..?
IP: logged
P.M. Ц
quote:Система с упругими пластинками работать не будет.
Вы считаете, что инертность мебран будет всегда велика и они не успеют "закрыться" с необходимой скоростью? Даже если клин сделать достаточно длинным (острым), так, чтобы угол закрывания (изгиба мембран) был достаточно мал?
Я как то, в самом начале, прикидывал, что если вместо лепестка будет стоять глухая перегородка, т.е. полная герметизация модера, то статическое давление в стволе и предклапанной камере будет 18атм. Способны ли они притормозить закрытие БК для меня вопрос без ответа. Не знаю. Наверно, многое зависит и от самого БК. Я тогда считал нагрузку на лепесток.
PS А нагрузка там не детская. Вот этот трупик холостые отрабатывал четко, а с пулей не подружился. Первую отработал и отошел на исходную, а после второй его вдавило в отверстие клапана.
Картинка
Повторюсь. Минус 4-х лепестковой схемы в том, что свинцовый мусор, летящий (иногда) за пулей, может попадать в стык между лепестками (образуется наклеп), а поскольку внешний лепесток жестче, то, естественно, отклоняется внутренний лепесток, что приводит (при следующем выстреле) к разрушению клапана. Я проводил испытания пулями СР10.5, свинцовых опилок там хватает. Дважды напоролся на такой эффект и потом отказался от такой 4-х лепестковой схемы, хотя теоретически она действительно очень привлекательна.
quote:Originally posted by GBK:
Будут. Но, эта самая "сильная" и самая "быстрая".
Да но она пролетает под лепеском и где дырка там быстрее поток, вот он и работает!
quote:Originally posted by blacksmith:
Ты хотел сказать трёх
Нет Сергей, тему - то читают, поэтому - более трех будет, (а в теме наиболее продвинутые(к ним себя не причясляю))
P/S 1/2 off: СМ работает хорошо- Пасиб.
С Уважением Руслан.
Оригинальная конструкция. Напоминает самые ранние глушители на огнестрел, с затыканием ствола. Если будет работать - будет хорошо, но работать будет скорее всего плохо.
ну а с 5,5 как быть.
quote:Originally posted by Fake:
...покажите как Ваш клапан будет крепиться в трубе модера. Какими поверхностями он будет ее касаться? Как лепесток будет крепиться к опорной поверхности?
Если все это сделать, то, наверняка, заработает. Очень чувствительная будет конструкция. Т.е. жесткость лепестка надо будет подбирать, чтобы пулю не ловить. А на холостых будет работать эффектно.
Кстати, по поводу раскрытия лепестков пулей: это же еще один плюс к 4х клапанной модели. Это не только упругий буфер регулирующий зазор, но он же не позволит лепесткам расскрытся.
Внешняя пара делается жесче. Зазор я оставил для наглядности.
quote:Originally posted by GBK:
кромку лепестка
Площадь этой кромки нулевая!!! Так что можно не учитывать ее! Схлапываетя лепесток по площади!
Это не новенькое, это старенькое.
Поведение струи при выстреле с пулей и холостом выстреле разное.
При холостом выстреле не разлетающегося от юбки пули воздуха.
То, что здесь изобретается, удивительно похоже на некоторые виды искусственных клапанов сердца
В настоящее время всего их где-то с полтыщи разных видов. Из их конструкций в модер подходят те, что со створками.Если все-таки заставите такие модеры заработать, придется искать возможность глушить уже удар створок о модер. По крайней мере, с ИКС такая проблема была, а уж с давлениями РСР...
quote:Originally posted by 9par:
Как вариант ещё (единственное не очень прост в изготовлении )
forum.guns.ru
Такю схему рисовали в начале темы.
quote:Originally posted by ZDL:
Для меня:
1. Теория общей конструкции
2. Выбор подбор материалов
3. Проба, обкатка, наработка на отказ
4. Если удался пункт 3, то разработка окончательной конструкции.
1. Любая при условии работы Я всёже думаю что 3-4 лепестка (т.к проще, легче и надёжней)
2. Основной принцип этого клапана по всем моим тупым расчётам - минимальная масса. Иначе будет пробкострел либо selfdestructor
3. Нет. будет. со временем.
4. Можно просто спросить TVA чтото типа "дядь продай железную идею".
quote:Originally posted by Gaydamak:
Ничего странного. На огнестреле бывает еще страннее. Вообще, советовал бы посмотреть интегрированный модер Винтореза. Я думаю, на последней трети ствола пулька уже не разгоняется. На этой трети и нужно попытаться стравить воздух. Иначе ударные нагрузки весьма ощутимы. О чем и свидетельствует фото. Вообще, я думаю, стоит делать не лепестковый отсекатель, а дульный тормоз с отсечением воздуха в полость душителя назад. Такой полуинтеграл.
ну так я для едгана и выдумываю. там камера ссади есть куда воздух сбрасывать.
quote:Originally posted by Инспектор:
Потому как вроде влияет только размер отверстия и его перепад с внутренним!
Не путай теплое с мягким
Площадь и нагрузку на лепесток над отверстием считали только для того что бы понять выдержит ли лепесток в этом месте такую нагрузку.
Если бы там было не 1-2кг, а 2-3 тонны, то надо было что-то делать с лепестком или с давлением.
Ну и объем воздуха, вылетаемого после открытия тоже прикинули.
На закрытие лепестка нужен другой расчет. Как его делать я тоже не знаю
Val, есть одна фишка... поскольку это наша специфика, напиши мне на мыло под ником.
quote:Дык вот эти лезвия из нержавейки, они не слишком хрупкие.
Слишком тонкие шейки лепестков гнутся.
Нева - та да, как стекло, приходилось отпускать.
Вообще, трещина выглядит как-то надрывообразно.
Могу сказать, что при попадании пули в лепесток... короче будет эффект сильнее...
Попробуйте надорвать стекло...))) стекло треснет... ( утрирую...)
Эта трешина, это 100%...
Осталось думать как она получилась...
Не уверен. По-моему, Девастейт "зашивается" на импульсе (осевой вектор) исходящего из дула воздуха и поперечное истечение там подмога не большая.
Не знаю, поможет ли осмыслению, но по собственному опыту знаю, что такой глушак не работает
Идея с механическим запиранием газов в глушителе работает и на огнестреле, правда немного по-другому сделано. Такие глушители делала немецкая фирма GSS из Зуля. В основном в книжке про мелкашку написано, но упоминалось что глушитель после выстрела открывается достаточно быстро чтобы и на полуавтомате под 9мм Para нормально работать. Глушитель был интегрированный с наружним диаметром 22мм. Громкость с нормальными патронами (не дозвуковые - там в начале ствола несколько отверстий плюс ствол укороченный, так что нормальные патроны не выходят на сверхзвук) была 76Дб против 95Дб у матчевой мелкашки без глушителя. По данным книжки 1998 года та фирма уже 12 лет такие глишители делала и примерно 4000 мелкашек к тому времени переоборудовала (они не отдельно глушители делали, а сразу на винтовку ставили). Так что конструкция должна быть надежной и отработанной.
Кроме "пинцета" который газы запирает там и обычные перегородки были.
Кстати такой длинный пинцет помогает обойти инерционность заслонки. Газ давит на катушку в одном месте, а отверстие перекрывается на несколько см дальше. Глядишь пока газ туда дойдет отверстие уже перекроется (не все так идеально работает конечно, но принцип такой).
quote:Originally posted by fbm:
Я таки сделал ЛК для своей Т4. Это он! Это то, что я хотел.
Молодец!
Хочется подробностей, картинок, фотографий и все такое!
ИЖ-РСР, ствол "заткнул" железной пластинкой толщиной 0,1мм. положенной между двумя гайками М6. При холостом выстреле воздух с шипением откудато выходит, пластина выгнулась до 0.7мм., потом попробую пластину потолще. Грохот от ударника и работы клапана очень громкий.
quote:Originally posted by Fake:
Потому что между седлом и лепестком есть воздух.
А давай ближе к нашим баранам. КУда будет уходить воздух между седлом и лепестком? В предклапанную камеру? - она уже заперта. В отверстие клапана? - так струя там и так шпарит дай Бог.
Во-во. Просто поджим винтиком М5 уже не рулит. Пришлось Отверстие в фальш-стволе сверлить.
Вобщем видимых рабочих разрушений я не у видел, все от попадания пули!
Так скажем он работал бы еще фиг знает сколько просто что-то его затянуло! Ну вобщем смотри сам разглядывай! Тут все фотки http://slil.ru/28984154
Я его еще пытался немного распрямить, так что щели в центре были меньше!
quote:Originally posted by Инспектор:
Fake как считает такой вот клапан в клапане погасит шум лепеска, клапан это резиновый кембрик или как трубочка такой клапан рисовали уже на ганзах гдето! Там ведь и нагрузки меньше напорядок и чувствительность у него тоже хорошая! Вроде должен ловить это ненужный звук!
Не знаю. Проверь
Поставь за клапаном сплошную резиновую шайбу и стрельни.Но я не думаю что эта трубочка схлопнется со скоростью большей чем скорость звука в воздухе
quote:Originally posted by Fake:
Вот схематично твой клапан с лепестком. Синеньким струя нарисовано. Посмотри, куда сначала лепесток полетит под воздействием струи?
Я не могу сказать как именно у меня распространяется струя, вобще там все сложно! Но лепесток у меня уперт с верху никуда он не летает! То что он может дольше срабатывать вполне, но как он может цеплять пулю значит он уже максимально чувствителен!
Блин... Пуля сложила лепесток из пружинной стали как листок бумаги. Пополам. Руками так не получалось - ломалась. Клею следущий...
quote:Originally posted by R2D2-kun:
Секрет фирмы?
Автор секрета в теме. Захочет - подскажет.
Но, повторюсь, начни делать - все что красиво смотрится на экране, потом начинает упираться в производственные возможности.
Впиши свой клапан в трубу модера, проставь реальные размеры, посмотри размеры деталей, резьб и т.п. Эже на этом этапе могут выплыть тонкие места.
Ну и помни - чем больше метала внутри трубы, тем меньше полезный объем модера.
ЗЫ Установка только клапана на звук влияет слабо. Т.е. если ты надеешься за срезом ствола поставить только клапан и все, то практика тебя разочарует.
Резинка под лепесток? Лепесток, закрываясь, сжимает всё что под ним, в том числе и воздух. на последних десятых долях миллиметра будут условия для возникновения звуковой волны в воздухе, а лепесток уже будет закрыт резинкой. что не так?
quote:Не нужен и шарик, достаточно на расстоянии ~10-15см от отверстия модера поставить лист бумаги (удержать за один край свободной рукой), отброс листа при холостом выстреле очень хорошо покажет качество отсечки.
Это я к чему? Как известно, среди аирганеров меряются расходами. Собственно, без него трудно определить лучшую конструкцию клапана(оптимальность), по тому же расходу большинство достаточно точно настраивают свои винтовки, хотя могли бы и не смотреть на манометры и хронографы и настраивать по субъективным впечатлениям созерцая дырки в досках.
Как нам сравнить клапаны на расстоянии несколько тыс. километров?
Лист бумаги и холостой выстрел. Во первых без пульки и с пулькой есть разница(я стреляю 270мс). Во вторых, в цифрах не выражается.
Неплохо было бы если оптимальность конструкции клапана выражалась бы одной цифрой. какой?
quote:Originally posted by Fake:
Кстати, кто как думает крепить клапан к трубе модера?
делать вставку подходящую по диаметру, весь клапан монтировать на ней, крепить как угодно.
Где-то в самом начале промелькнуло о неприменимости в РСР "дырчатых стволов" - что были неудачные попытки? Мне почему-то казалось что идея вполне здравая,частично сбросить давление в стволе на последних сантиметрах.Имхо проще потом душить ударную волну клапаном (или классикой).
отверстия ессно по нарезам.
по крайней мере снизит требования к прочности клапана.
quote:Originally posted by Инспектор:
Во прикол, настраивал и перестраивал лепесток и стало задувать лепесток в отверстие!!! Вот так вот настроил
Убери ударную нагрузку и не будет задувать.
Конечно можно спать спокойно, нифига не получается.
quote:Это к кому вопрос? Наверно к TVA.Originally posted by qwertyui:
..... Так сверлить ствол или нет?
quote:Originally posted by GraySaint:
делать вставку подходящую по диаметру, весь клапан монтировать на ней, крепить как угодно.
Ну, то что делать на вставке - это понятно, а вот как ее крепить? Нагрузка на нее будет ударная, если винтами, то не разобьют ли винты отверстия в трубе? Клей - тоже со временем отслоиться может.
quote:Originally posted by TVA:
Точно так. Потому и пыль не сдувает.
Теперь проанализируй вот это http://dobrolet.org/prc/Issues/020#p-1471-7 и прикинь (интуитивно) возможную толщину пограничного слоя (далее - ПС) в нашем случае, когда диаметр струи - 4,5/5,5мм.
Даже не представляю. Тыкать пальцем в небо не хочу.
quote:
А здесь http://oil-production.net/ref/nepodvijno1_jidkost5u.html нас интересуют два предложения в середине второго абзаца (это ближе к теме "Способ уменьшения кучности", но и здесь не помешает).
При этом для образования направленной нерассеивающейся струи необходимо создать условия, чтобы на выходе из пространства между ограничительными дисками поток имел ламинарный режим движения. В этом случае пограничный слой струи имеет скорость, равную нулю.
Вроде бы эти.
Резинку выдует, если не затянуть металлом.
quote:
Кстати верю и не на слово что этот модер со ссылки выполняет задачу на 5,а коментарии в этой теме говорят об одном безграмотность жуткая лучше промолчать чем писать на форуме такой бред, молодец undermined!
Возможно убрать ударную нагрузку при минимальном расстоянии до ДС, или всетаки это делается за счет расширения газа т.е. дополнительно увеличив обьем?
У меня еще интегрированный модер, а что если нет, там вобще места нету!
Да, я все темы про ЛК прочитал.
quote:Originally posted by ae689c:
если удастся раскрутить воздушный поток выходящий из ствола до одного оборота на 14мм (для калибра4,5) или до одного оборота на 17мм ( 5,5 ) поток будет расходиться конусом в 90грд.
Очень интересная и главное - нестандартная для пневматики идея.
Весь поток закрутить не удастся, пуля не даст
, но снять с потока закрученную "стружку" пограничного слоя, разрушая при этом струю и отбирая у нее энергию - сам Бог велел.В огнестреле, где горячая струя сама помогает себя расширить, такое решение давно существует и могло бы стать основным, если бы не его низкая технологичность и сравнительно высокая себестоимость. Примеры:
К сожалению, холодная и тонкая струя в пневматике малых калибров "не хочет" расширяться и крутиться, потому и возникла это тема.
Этим летом я недели две потратил на создание в модере тороидальных вихрей. В одном из макетов таких вихрей было 15 при свесе 125мм. После выстрела хорошо был слышен шум выбега вихрей, но звук самого выстрела тише не становился.
Понял, что вихри создавались не передней - быстой и плохо расширяющейся частью струи, которая и создает звук, а задней - медленной. Послушал умного человека forummessage/30/252 и занялся борьбой с кучностью, в результате чего получил "бесплатный" бонус - бесшумный выстрел.
Вот так и в жизни - искали средство от диареи и депрессии, а теперь реклама Кока-колы на каждом углу и почти никто уже не помнит, с чего все начиналось .
quote:Originally posted by Fake:А зачем? Точнее, зачем ее считать на моменте выяснения нагрузок на лепесток?
Ну общая прижимная сила как никак!
quote:Originally posted by Шмелик:
в бумажку красиво попасть))
Я после выстрела, при перезарядке, немного смещаю винтовку. Скажи - это негативно сказывается на точности?
quote:Originally posted by ol818:
А когда и как будем выбирать ? Здесь фотки выкладывать готовых изделий или схемы (аля чертежи)? А уровень звука мерить будем или как всегда (звук щелчка неопределенного ударника в какойто винтове)? Да и кстати для чего быбирать то?
дык, те же, ныне классические стаканчики когда то тоже были авангардом. Фотографии клапана сделанного ТВА есть, есть свидетели (весьма уважаемые люди), которые могут подтвердить его работу. Мы тут теперь просто флудим, пытаемся осознать конструкцию, и сделать что то свое, исходя из собственных возможностей. Я вот вчера обнаружил, что все мои тщательно откладываемые крышечки от майонезов и кетчупов - женой безжалостно выброшены. Придется что то другое придумывать. А что делать, станков и матерьялов нет, а клапан тоже хочется. Вот и юродствуем.
Ну да, щас все дружно возьмут в руки лобзики и выпилят себе эксцентрики или новые ствольные коробки
.Дима, про монтировку была шутка
quote:Originally posted by greensmith:
Есть хоть кто-то, кроме Володи, у кого это получилось и кто использует такой клапан длительное время без ломания винтиков и улетания модераторов в цель?
Я использую модератор (от КВП) с ЛК на чизе уже более полугода. Только с ним и стреляю на всех пострелушках. Наверно, тысячи три выстрелов. Без проблем и ремонта. Недавно раскрутил модер посмотрел: ЛК густо покрыт свинцовой пылью (в обычных модерах пыли скапливается гораздо, существенно меньше) - хороший пылеулавливатель получился
. Это ж сколько ее вылетает, когда в тире человек 15 за три часа постреляют... да-а-а, надо больше на свежем воздухе упражняться .quote:Originally posted by Fake:
ХУЙНЯ.
quote:Originally posted by Fake:
та хуйня к этой хуйне, эта хуйня к этой хуйне.
quote:Originally posted by Fake:
хуйней.
quote:Originally posted by Fake:
в хуйне
Андрей, наплюй, всё будет хорошо. А Америки и нет вовсе, а мир оканчивается за Жмеринкой!©
Дык вот эти лезвия из нержавейки, они не слишком хрупкие.
Слишком тонкие шейки лепестков гнутся.
Нева - та да, как стекло, приходилось отпускать.
Вообще, трещина выглядит как-то надрывообразно.
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Посмотрел дома. Звук выстрела тише разговора, но говорят то они в микрофон, а стреляют под 90 град относительно его оси.
Всё равно впечатлило!
Сегодня на работе подумал, появилсь мысли, на выходных попробую.
Хотелось бы всё таки услышать запись со стороны передней пробки модера.
И ещё вопрос к TVA: Вы опробовали свой модер на чизе, иже 46 и на ППП. А РСР кал4,5мм и 50 джоулей он выдержит?
Fake, можно 'заглушить' микрофон так чтобы АРУЗ вышел на максимильную чувствительность, так что ослаблять он ни чего не будет.
У TVA есть ноутбук и веб камера. У меня в ноутбуке есть линейный вход, на котором нет АРУЗа. Интересно можно ли сделать видео со звуком с линейного входа?
А можно просто записать аудиофайл с линейного входа и выложить его в сеть для страждущих
.quote:Originally posted by fbm:
Fake,
Хм... А ты прав. Наверно. А может и нет... надо у брательника спросить, он МАИ с красным закончил и на Сухом работал.
Есть подозрение, что шторка могёт громыхать не сильно слабше выхлопа.
Fake проверить это очень просто. Как, я уже предложил.
quote:Originally posted by GraySaint:
побывал в тире, понял, что беспокоиться о влиянии модера и "струи" на кучность мне рано. Посмотрел на людей с баллонами и огромными вентоффками с литровыми резиками, почуствовал себя бомжом.
буду хотеть редуктор.
А Кайнын правильные вещи говорит - редуктор надо ставить в настроенную винтовку, с нормальным плато и приемлемым расходом.
Да как раз(по моему...) из краскопульта и вылетает медленный, расфокусированный поток...
Не очень правильно сказал, но суть наверное ясна.
Решил проверить эффект от применения УОСа на маломощном ИЖ-46М. Как ни тих звук его выстрела без модера, но ухо отчетливо идентифицирует его именно как звук выстрела.
Пришлось сделать новый мушковод/стыковочный узел
Вес УОСа с новым мушководом - 53г (родное основание мушки весит 22г).
Звук выстрела в комнате стал похож на тихий щелчок пальцами.
P.S. Провел тест "ночное небо" - нет даже щелчка пальцами, больше всего это напоминает падение яблока с нижней ветки в траву.
Некогда мне тут с вами, ещё 3м рулетки не простреляно.
Ай да Кузнец! Сидел в засаде и всех обогнал!
А как же с выводами?
Вчера отсняли с Ugryum'ом тест с листом.
Напомню, что этот тест - показатель эффективности отсечения воздушной струи, чем раньше за пролетевшей пулей закроется клапан, тем меньший объем воздуха сможет подвинуть тонкий лист бумаги.
Параметры выстрела - прежние, 0,547г, 310м/с.
АРУЗ камеры работает безупречно, не позволяя тракту записи перегрузиться и снижая уровень записи при громком выстреле - его (выстрел) выдает только невесть откуда взявшееся длинное эхо.
На фоне слышен шум автотрассы и звук попадания пуль в группу сосен на склоне.
Обычно выстрел с пулей тише холостого, выстрел с пулей сквозь лист - громче, добавляется звук пробития пулей бумаги, по громкости примерно одинаковый с самим выстрелом пулей с УОС (но звук пробития бумаги - резче).
P.S. Из-за технических проблем с загрузкой файлов на videoradar.ru пришлось выложить ролик на youtube.com, это повлияло на качество картинки, но если зайти по ссылке http://ru.youtube.com/watch?v=cSyu4O-3X60 , нажать "смотреть в высоком качестве" и открыть на весь экран, то терпимо, хотя бы видны пробоины в бумаге.
Сбросил туда же и первую часть: http://ru.youtube.com/watch?v=KTV38THOU7s
quote:Originally posted by Fake:
Громче всего громыхает клапанный узел, вылетевший из трубы СМ и убившийся об стену
- Громче всего летают слюни оппонентов на ганзе.
quote:Originally posted by Fake:
Есть тут один любитель фотографии
Ето хто7
46 не мультяха Блин я чуть дольше абзац копировал!
quote:Originally posted by Fake:
чем заткнуть этот ударник и глушить дальше
А это уже совсем другая разработка и возможно TVA тоже что-то придумает!
Тема про лепесковый клапан интересна многим в том или ином виде, но не пойму зачем TVA постоянно ее закрывает? Когда там начинается какое никакое обсуждение! Поэтому свои наработки и других пользователей прошу рассматривать в этой пока еще не закрытой теме!
quote:Originally posted by GraySaint:
а я пока сидел на работе, думал знаете про что? Про длииинный такой конус, прямо от среза ствола и оооочень плавно переходящий в раструб, типа как на детских картинках старинные мушкеты рисуют...
Я о таком думаю давно. Только в виде параболы. Или гиперболы. Или ХЗ чего, плавная такая кривая, что бы поток и ударная волна по нему "скатывалась". Только что он даст для меня досихпор загадка
quote:Originally posted by 9par:
Fake
да но там второй канал шёл не от канала ствола, а сторонний видимо уже после камеры
Я не про свой рисунок, а про вариант иваныча forummessage/30/252
Последний штрих: вместо круглого отверстия для пули - фрезерованный паз. Фсе! Я лучше выдумать не мог
Это обсуждение повторяется с каждым вновьзаинтересовавшимся. И каждый раз все начинается по кругу.
Я всё равно НИЧЕГО, в этом не понимаю, увы мне.. а улыбки - это правильно
С вами всё ясно - неясно с остальными....quote:Originally posted by brjus79:
Как же струя за пулкоий, или она не колбасит пулку.. ?,по моэму её не реалйно отсеч.... ? Ктото сравнивал УОС и ЛК в тирье ,и эсть ли разница между винтовкоий но без модера, точнеий кучность... !?
Струя бьет в юбку пули. При некоторых обстоятельствах она может колбасить пульку.
Отсечь струю реально.
Сравнить УОС и ЛК в тире не просто. УОС (изделия ТВА) есть у считанных людей. ЛК модеры тоже есть у некоторых, но совместить их в тире достаточно трудно в связи с географическим нахождением владельцев
УОС создавался для улучшения кучности, так что разница, видимо, есть
quote:Originally posted by fbm:
Вы хотите сказать, что в РСР изначально заложен дикий перерасход, что боевой клапан закрывается только когда давление в стволе сравняется с атмосферным? Т.е. гораздо позже вылета пули из ствола? Во новости. Ну не ожидал такой подлянки. Честно.
я не знаю. запутался во всех этих втулках, давлениях, клапанах... После рабочей субботы изнанка черепушки покрывается конденсатом.
Ну или думать, как ее избежать.
Есть вариант поиграться с формой таким образом, чтобы той части, которую отсекает трещина, просто не было.
Трещина возникает не сразу, а с какого-то настрела (люто, бешено завидую ПЦПшникам - у мну за сотню настрела заметно накачиваются руки на МКшном крысе...)
Лепестки я пару раз застреливал - попадание было в торец, епесток складывало и ломало по шейке. сквозняков на отверстии не бывало.
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Originally posted by alex CB:
закроется раньше прохода пули, каналы должны быть после перегородки
Он может начать закрываться до прохода пули, но т.к. подвижные элементы имеют массу, а пружинки некоторое усилие, то закроется он не мгновенно. Время закрытия можно регулировать усилием пружин и диаметром окна в клапане.
Объясни тогда, как связаны между собой лепестковый клапан модератора и появление вдруг второго удара ударника? А? А ту тему про ударник я внимательно прочитал. Там Грей дал очень обоснованный аргумент, что в РСР (о СО2 речь особая) второй удар ударника практически не замечаем. Ты прочти там внимательно. Я не верю, точнее не могу себе объяснить эффект снижения расхода из-за якобы вдруг начинающего почему то проявляться повторного удара ударника. Так что то, что упоминал val не убедительно.
Для начала неплохо было бы определиться что и для чего мы хотим измерить
quote:Originally posted by TVA:
Перерасход, с которым пришлось столкнуться мне при полном запирании в малом объеме (это был один из первых макетов, в котором клапан практически упирался в фаску ствола), был в пределах 10% от номинала: 50 выстрелов вместо обычных 55-57. Думаю, что повторное открытие боевого клапана привело бы к намного большему перерасходу.
Угу. Понятно. На остальных я так понимаю эффекта нет.
А что могло вызвать подобное увеличение? Есть идеи?
quote:Originally posted by qwertyui:
на моей винтовке с клапаном значительно увеличился расход воздуха на выстрел.
Это наверное слишком герметичный модер получился. Нормальная разница давлений (как при закрытом боевом клапане), восстанавливается медленне, клапан закрывается медленнее, отсюда и перерасход. Я прав? нет?
quote:Originally posted by 9par:
2 Max_blaf
вот в таком варианте схемка работать будет стабильнее
То есть если установить трубку лейнер а подвижная часть будет двигаться вокруг лейнера
А закрывать клапан будет отраженный от передней стенки воздух. И что тогда будет отсекать клапан? Воздух то уже весь улетел
Вот я про тоже, если хорошо закутать начинаеш слушать модер и его выхлопы с и без пули и они отличаются! Вот и получается, что винтовка шумит громче чем модер - что еще надо то!
Фотки ,
чертежи в студию....quote:Originally posted by Devastate:
Тоже перфекционизм гложет?
Не, я рас.. здяй, а не перфекционист, к сожалению. Длины мне как-то Байкер Саша считал и ничего из этого не вышло. Может у меня случайно получается. Эдганодушителей у меня после Сетаровского конструктива четыре вида. Все, примерно, одинаковы. Так что: "Не стоит умножать число сущностей".©
quote:Originally posted by qwertyui:
С какой скоростью срабатывает редуктор?
А Кайнын его знает ...
quote:Originally posted by TVA:
Скорее, слишком короткий.
А это зависит от формы клапана и установки лепетка.
Если лепесток длинный и стоит параллельно оси, да еще так близко к срезу ствола, то его реально может "брызгами" отгибать к стенке трубы и гнуть в обратную сторону. Тогда он будет перекрывать отверстие своей средней частью. Если короткий и угол основания клапана "большой", то лепестку не будет хватать упругой деформации в месте перегиба и он будет гнуться на закрытие.
Вот мой новый лепесток!
И форму седла видно!
Тут и эскизик выложу!
quote:Originally posted by TVA:
..... Звук касания лепестком тела клапана неразличим на фоне звука фронта отсечки струи....
Ну, это, наверно, да, но металлический призвук наличествует...
quote:Originally posted by TVA:
.....Скажи, пожалуйста, а в тире звук легких с 275м/с отличался от звука тяжелых с 250м/с?
Там столько народу было... пуляли и справа и слева...
... чего там отличишь... в общем, я разницы не заметил, почему-то.quote:Originally posted by ZDL:
Добрался до компа с интернетом, посмотрел ролик, выстрел звучит громче разговора. Для сравнения нужно было ещё пощёлкать авторучкой и постучать карандашом по листу бумаги.
Камеру держать напротив передней пробки модера.
Ты попробуй включить тихую музыку на заднем фоне, постучать карандашом по бумаге, а потом на записи послушать как в момент удара проваливается задний фон. В ролике задний фон в момент разговора проваливается, а в момент выстрела нет. Значит громкость выстрела и фона сопоставимы. А это звук шоссе в 300 метрах...
quote:Originally posted by Шмелик:
подскажи еще а обьем большой был трубы в который это все вставлялось?
Сейчас уже и не вспомню. Давно это было. Шторку ставил почти впритык к срезу ствола. Труба - фотобарабан от принтера (вроде) А4. Диаметр около 24мм. Тоже не помню.
А, перед отстрелом, перенес точки крепления тяг к подвижной перегородки на ось трубы, что бы перегородку не перекашивало. В пробке конструкции сделал дренажные отверстия, а то перегородка создавала воздушную подушку и не хотела двигаться до упора.
Живи мы с тобой в одном городе - УОС мог бы уже давно стоять на конвейере, 100 УОСов в день
.Сейчас еще раз попробовал. УСМ не слышно, слышно выхлоп.
Шайбу разрезную из резины я тоже уже думал, но она всетаки будет с пулей цеплять, а для холостого она в самый раз будет!
quote:Вот я же говотил!На деле это паразиты (в медицинской терминологии), питающиеся плодами вашего интеллекта и вашего труда.
Злюка. Как нищий - за крошку хлеба, с таким трудом... спертую Да не переживай ты, ТВА. Твоя теперь эта крошка, твоя.
quote:Originally posted by Шмелик:
смотря где пуля находится)))
Ну и представь где будет находиться пуля, когда закрывшийся лепесток создаст вибрацию на стволе?
Если учесть что закрыться он должен за пулей quote:Originally posted by ZDL:Я это ВИЖУ.
Я сделал по этому рисунку, вообще не работает на моей РСР.
Изменил внутренний объём модера, кое как работает.
Хм. я вот уже неделю думаю, как сделать трубу переменной длины...
То есть, в которой можно было бы двигать независимо все потроха...
При этом, в идеале, чтобы длина трубы была не больше, чем нужно - чтобы не получалось "раструба"-усилителя звука...
И чтобы она была не щелястой - что не есть гуд...
А Никкр и Леопрард тожа всех обманывали?
quote:Originally posted by qwertyui:
Из личного многолетнего опыта знаю что клапана (хлопушки ) не долговечны.
Нарастающий итог настрела после сегодняшнего посещения тира - 1300
quote:Originally posted by Инспектор:
Воздух не вылетает быстро между ладонями!
Где-то так и получается хлопок
При ударе, воздух между лодоней выходит с высокой скоростью. Если я правильно помню, то скорость там около скорости звука. Это и рождает звук (хлопок). Тоже самое происходит и при щелчке хлыстом.Кстати, при ударе мягким силиконовым ковриком по такому же мягкому силиконовому коврику хлопок все равно будет
скорость истечения воздуха между двумя быстросближающимися поверхностями не зависит от их мягкости Можешь проверить В прямотоке, как я понимаю, ситуация легче потому, что там перед БК стоит целый резервуар, а не маленький заредукторный объем, поэтому при выстреле давление перед БК не падает так резко. Кроме того, при высоких начальных давлениях в резервуаре, перед БК то самое давление ВВД в резервуаре, а не заредукторное пониженное. Поэтому в прямотоке импульс потока ВВД через БК при выстреле получается резче нарастающим, что помогает закрытию БК, даже если у него не большое газодинамическое сопротивление. И даже при низких давлениях в резервуаре, мы работаем все же со всем объемом резервуара, а не только с заредукторным объемом.
Я сейчас так себе это все представляю.
quote:Originally posted by Zmey177:
это пакет конических шайб
Змей набросай будь добр... Что за пакет конических шайб, хотябы приблизительно...
Вот такая вот картинка.
То, что побольше - из тазика, то что поменьше - из шлица винта.
Поймалась не только юбка, но и голова.
Лепесток - цел.
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Originally posted by Fake:
Большой угол перегиба лепестка. Делай покатый, как на рисунке ТВА.
Сравни поверхность по которой гнется лепесток у тебя и у ТВА.
Попробую.
Смущает только то, что
quote:TVA:
лента должна быть, как стекло, чтобы скорее треснула, чем выгнулась.
- а на картинке явно видно 2 плавных изгиба.
Могу предположить происхождение первого от точки крепления. Тогда возникает интересная картина - при определенном усилии на лепестке он с щелчком "выворачивается", прилегая к ложу клапана. И вырезан он из широкой рулетки, поперек, имея т-образную форму, крепится к основанию клапана за перекладину этой самой "т". Не хотелось так делать, но, видимо, придется...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Fake у тебя дросель тоже конусной или что-то свое придумал?
Да и я о том же. О "правильности" есть хорошая фраза: - правильные люди живут по правилам, которые для них пишут неправильные люди.
А если серьезно, то методики познания истины не существует. Самая совершенная методика всего лишь дает возможность познать некую часть неизвестного целого в каком-то приближении. Именно поэтому "Во многом знании много печали". (с)
quote:Originally posted by Fake:
Только ее надо правильно придумать, изготовить и собрать
Есть хоть кто-то, кроме Володи, у кого это получилось и кто использует такой клапан длительное время без ломания винтиков и улетания модераторов в цель?
Выдумывай невыдумывай, а проверять на практике надо
.quote:Originally posted by GBK:
Вот и я о том же.
Методику расчета в массы!
Шучу.
Но ты согласен, что с увеличением калибра(мощности) обЪем предклапанной камеры должен возрастать, если не снижать быстродействие лепестка?
А какая методика, для 5,5 прирост отверстия 0,5 на сторону, это не значительно, то что в Дж у пули больше это не значит что АТМ в камере будет больше, а лепесток и так нагружен по максимому и ни чего не ломается, ведь там главное ему сдержать ударную нагрузку, а потом он че угодно удержит!
Размер стравливающего отверстия или нескольких в идеале должен быть подобран так, чтобы давление в каждой предыдущей камере успевало упасть чуть ниже давления в следующей захлопнувшейся. Тогда и удар минимальный и скорость и равномерность газоистечения из модера будет максимальной.
Пружина должна быть минимально жесткой, только чтобы надежно поставить перегородки обратно в исходное.
quote:Originally posted by Devastate:
А по поводу золотых.. ну чтож опыты всётаки Да и немного их вроде нужно... и маленькие они.
в лазерной резке наоборот - чем больше партия тем дешевле штука.
quote:Originally posted by Devastate:
ЗЫ кстати вот пришла в голову мысль набросал по быстренькому.. возвратная пружина не показана только общий принцип разбиения потока струей воздуха. Сильно не пинать
все это сработает сильно после того как пуля вылетит а клапан опять раскроется.
quote:Originally posted by fbm:
Видишь ли, если бы не было перегородки после войлока, то его бы здорово стрельнуло вперед, и ни что его назад бы не "засосало"
У тебя вроде бы интегрированный модер. Положи в заднюю камеру войлок и посмотри куда его смещать будет - вперед или назад
Так оно, развернутое в другую сторону, может наоборот фокусировать поток (вспомните сопла реактивных двигателей, хоть и форма внутренней поверхности параболическая). Я этот рисунок привел, так как вчера рассматривал в магазине краскопульты (сравнение не совсем конечно корректное)...
Если невозможно поборот причину, то можно попробовать бороться со следствием. Обложить как-то предклапанную камеру мехом/войлоком? Мне это кажется трудновыполнимым.
quote:Originally posted by Fake:
Надо всего лишь сделать так, что бы до клапана долетела меньшая часть этих кубиков.
Снимаю шляпу. Ты знаешь как? Расскажи. Я, возможно, уже это сделал. Но. не зная как оценить поведение струи(как она разгоняется, сжимается при этом или нет),я не могу быть в этом уверен. Вот это и бесит.
quote:Originally posted by Devastate:
...Как работает? Ответ прост до ужаса.. оно работает ХОРОШО!
Такой ответ устроит?
...
Так почему тебя такой ответ про лепестковый клапан не устраивает?
- "Как он работает?"
- Хорошо работает!
Видишь ли, не устраивает такой ответ. Подробнее давай. Ты же творец своего потока сознания, так как ты его генеришь? Конкретный вопрос. Я хочу конкретного ответа.
quote:Originally posted by TVA:
Спасибо.
Если я правильно понял и вопрос касается перерасхода, то здесь все просто.Сформулируем задачу: известно из опыта, что при запирании воздуха клапаном в малом объеме за дульным срезом, возникает перерасход. Требуется найти причину и предложить методы устранения.
1. Убедимся в том, что перерасход нам не приснился, проведем опыт на максимально доступном количестве CZ-200 с редукторами и без них. Для этого не обязательно иметь модер с клапаном, достаточно упереть ствол в пол через старый мышиный коврик (с изнанки, где резина, толстая микропорка не подойдет - не удержит давление) и произвести холостой отстрел. Предположим, что отстрел с манометрическим контролем показал перерасход у всех участников.
2. Предложим гипотезу, объясняющую факт перерасхода, например: количество воздуха, запасенного в заредукторном пространстве или накопителе - примерно соответствует необходимому минимуму для прогона пули по стволу (иначе перерасход был бы всегда). Это значит, что к моменту вылета пули из ствола процесс в области клапана утратил динамику (установился), а значит по обе стороны клапана давление практически уравнялось. При вылете пули из ствола давление за клапаном резко снижается, что приводит к его быстрому закрытию. В случае запирания в стволе остаточного после выстрела давления, клапан закроется только одним усилием пружины, а т.к. запирание негерметично, то за это время резик что-то стравит.
3. Тут надо бы предложить опыт, прямо проверяющий справедливость гипотезы, но т.к. речь идет об очень малых временных промежутках, а к тому же у нас нет никаких приборов и оборудования, то придется ограничиться косвенной проверкой.
Устроим путь для стравливания возуха, запертого клапаном, все равно куда - вперед, вбок, назад (за бесшумность мы сейчас не боремся). Определим экспериментально параметры стравливающего канала - диаметр отверстия при заданной конструктивом длине канала, при котором исчезнет перерасход.
4. Предложим реализацию для конкретного устройства:
- если у нас короткий отсекатель без функции ослабления звука - делаем компенсатор отдачи, травим воздух вверх;
- если интегрированный модер - делаем отверстия в самой удаленной от ДС его части;
- если модер неинтегрированный - делаем отверстия в теле клапана, выпуская воздух в первую звукопоглощающую камеру.Вроде, все.
Ок! Применим метод последовательного уточнения.
Сорри за оверквотинг.. (исключительно идея супротив подтирания постов)
1) РАзницы между холостым, "уткнутым" холостым и "насыщщенным свинцовыми парами" женатым - нет. Т.е исходно, расход близок к идеальному.
Что делать?
2) Клапан закрылся намного быстрее вылета болвана из ствола.. С этим спорить трудно просто посчитав.
Что его открывает, для того чтобы перерасход образовался?
3) и 4) Пока остальные тесты не проводим, по причине отсутствия необходимости. В случае появления оной можно продолжить или пофиксить первые два.
ЗЫ. Это собственно то, к чему я плавно подводил разговор... и соответственно имею интерес узнать.
Fake может покажеш
quote:?
трупик своего клапана
quote:Originally posted by Kitdze:
Ты это к чему? Я написал это глядя на трупик своего клапана. Умирал он громко. Но сработал
ZDL:
Э нет уважаемый. В этой камере все будет совершенно иначе. Это далеко не ламинарная система...
quote:Originally posted by Инспектор:
Это понятно, вот эта фраза путает
Что там можно повысить? Ведь как только воздух вылетел из ствола он ослабевает в АТМ что ни делай!
Смотри. На дистанции нескольких десятков миллиметров струя влияет напулю, т.е. может ее "расколбашивать". Чем меньше дистанция, на которой струя будет влиять на пулю, тем меньшее влияние она на пулю окажет, тем точнее пуля прилетит. Т.е. чем ближе к ДС мы отсечем от пули струю, тем меньшее влияние она окажет на пулю.
Вот и получается, что каждый миллиметр доклапанного пространства служит для увеличения давления.
quote:Originally posted by Инспектор:
Вот слова TVA
- за дульным срезом размещен дроссель, снижающий ударную нагрузку на клапан, затем собственно отсекающий клапан, далее - саунд-модератор расширительного типа -Тут по опианию снижает воздействие, а в сообщении выше повышает! Не логично!
Так ты читай что снижает, а что повышает
Посмотри на ЗС. Она является промежуточным звеном от баллона к резервуару винтовки и служит для увеличения давления в резервуаре винтовки. Но дроссель в ЗС предотвращает ударную забивку резика.
quote:Ну или думать, как ее избежать.
Есть вариант поиграться с формой таким образом, чтобы той части, которую отсекает трещина, просто не было.Трещина возникает не сразу, а с какого-то настрела (люто, бешено завидую ПЦПшникам - у мну за сотню настрела заметно накачиваются руки на МКшном крысе...)
Лепестки я пару раз застреливал - попадание было в торец, епесток складывало и ломало по шейке. сквозняков на отверстии не бывало.
Ежели Крос - мультяха... - не завидую...
Ежели трещина в одном месте - то поддерживаю..., если в разных - то надо дальше думать...
Возможно..., это моё ИМХО, в процессе обрезания передней кромки лезвия на нём появляются микротрещины ( сам не раз замечал ), так вот: в процессе настрела эта трещина может увеличиваться от вибраций и ударов...
Решение: попробуйте обработать грани напильнигом... мелким напильнигом...
Ежели трещина в одном месте - то... мммм... даже не знаю... возможно в устройстве ЛК какая-то лажа..., может ..... Проверьте : плотно ли прилегают липестки друг к другу; как липестки прилегают к самому остову клапана... возможно несоразмерность выступов остова играет какую-то роль...
quote:Судя по отзыву самого заказчика, "дурако- и помехонеустойчивость" того конструктива не позволяют всерьез говорить о его серийном выпуске forummessage/30/252Originally posted by GraySaint: будете смеяться, но КВП уже изготовил. правда, на заказ.
Разрешите перевести тему в русло обсуждения "идей саунд-модераторов". Понятно, что запирание ствола каким-либо клапанным устройством в РСР приводит к изменению режима работы боевого клапана. Большинство теперь знает, что это легко лечится настройкой БК к "новым условиям".
А вот свежая мысль про лепестковый клапан:
quote:Originally posted by SergeyZ:
Господа модераторостроители. Кто делал клапан из капролона? Имхо: самый подходяший материал. В семь раз легче стали. цитата:" Полиамидные пленки обладают хорошими свойствами при ударе и продавливании". Вчера попробовал - слишком быстрый(прострелил), и это радует
Посмотрел свойства капролона: http://www.kaprolon-alvis.ru/mech_sv.html Интересный, между прочим, материал, многообещающий. Надо будет попробовать на досуге.
Мне, кажется, что для построения УОС, именно УОС, а не модера нужно в первую очередь решить как создать условия, когда гарантированно, подчеркиваю - гарантированно, будет исключено влияние вылетающей перед пулей струи на работу ЛК.Дальше - дело техники. Но для этого нужно оценить этот столбик воздуха, вылетающий перед пулей. Объем его при атмосферном давлении посчитать несложно, о вот что с ним дальше? Кто- нибудь знает?
Наверное, тут я должен был бы сказать, что для каждой совокупности начальных условий существует соответствующая совокупность оптимальных решений, затем привести пару примеров типа: вот сколько серьезного софта написано за последние пятнадцать лет, а старушка 1С живет и здравствует во многом благодаря тому, что ее былой, нестандартный для "цивилизованного" мира прикид, оптимально подходил для наших ненормальных и нестандартных условий существования бизнеса и т.д. и т.п.
Нет, я буду говорить о другом, намного более важном, на мой взгляд.
В этом твоем рисунке есть то, что отличает его от всех остальных - он не синтезирован искусственно, а как бы срисован с натуры. Этот образ должен был вначале возникнуть в мозгу, чтобы потом быть перенесенным в рисунок в меру художественных способностей автора .
Поэтому: не слушай никого, кроме своего внутреннего голоса. Советуйся, конечно, а потом поступай так, как видишь ты сам, только тогда ты перестанешь пытаться угадывать будущее, а станешь создавать его самостоятельно.
quote:Originally posted by blacksmith:
Это ты в прошлое смотрел.. возможно моё
И в самом деле - там нет ссылки на время, есть только констатация факта
.OK
Вариант номер 2
На неподвижной трубке с отверстиями или пазами стоят неподвижные перегородки. Поверх отверстий лежат трубчатые пружины. В момент удара воздуха ВД в окно пружина разжимается и стравливает газ в камеру за ней. после выравнивания давлений пружина сжимается обратно отсекая канал ствола от камеры. Камера стравливается либо через дроссельные отверстия в перегородках, либо через дроссельные отверстия во внешней стенке.
quote:Originally posted by fbm:
В динамике в этой зоне будет "свистеть" поток проходящего ВВД. Давление в потоке зависит от скорости этого потока. Чем больше скорость потока, тем меньше давление в потоке. Давление в потоке и давление газа в покое - немного разные вещи.
Для полноты этой правильной картинки добавлю: воздух, непосредственно прилегающий к крестику и стенкам отверстия, вообще не будет двигаться поступательно, а будет вращаться в микровихрях, по которым, как по шарикам в подшипнике, будут катиться четыре тонкие, как иглы, сверхбыстрые струи.
Должен сразу сказать, что на рисунке перегородки находятся в положении после вылета пули из модера. То есть все отброшены назад и давление сбрасывается и через ствол и через дренаж. Пока пуля летит через модер давление из камер последовательно стравливается назад через дренаж. Взврат перегородок в исходное положение - пружина.
На этом рисунке я поленился нарисовать гидравлический тормоз для ближней к стволу перегородке. Зазоры между перегородками и центральным каналом малые, скользящая посадка. А между внешней стенкой могут быть и поболее, нам нужно успеть стравить побольше. Главное, что технологически это просто трубочка и однотипные перегородки.
Совмешение отверстий - пассивное. То есть в трубочке пазы крестом а в перегородках например три под 120градусов. Тогда какая то часть отверстия будет всегда совмещена.
Вот тут немного видно процес выхода воздуха из ствола.
quote:Originally posted by blacksmith:
Ну что, Боря, Андрей etc., чего приумолкли-то?
Я пока замер на стадии прорисовывания чертежа. Хреновенько у меня с этим. Хочется все простенько и красивенько сделать.
Первые два с пулей
Вторые два с заткнутым модером
Третьи два - холостые.
quote:Originally posted by Fake:
Как развернется, так и упрется. А там инерция и кончится. Что его прижимать то будет? Давление? ТАКОЕ???
Вот это да вот это логично, нужно попробовать чтото переделать , какой лепесток посоветуеш просто прямой, но его вроде всеравно подворачивает потом автоматом?
Интересно можно как-то сделать более тихий звук от схлапывания лепеска, кроме как подкладывания под него чего либо? Может форму сделать еще круглее или всеравно шлепок будет?
quote:Тож не понял. Непростительный промах, особенно для переступившего границу возможного. Но, гнедые... !Originally posted by TVA:
Другой бы спорил, а я не стану - да, это ты создал вселенную, как я тебя сразу не признал?
------
No man has a good enough memory to be a successful liar. Abraham Lincoln
изменил форму лепестков - работает, действительно тише. Но воздуха по прежнему вылетает слишком много. Это оттого что лепестки длинные, а конус - короткий. Ща поправим и посмотрим.
Понятно надо попробовать такой рупор сделать!
Во только между рупором и ЛК нужно еще шайбу или уже нестоит пусть весь поток действует равномерно?quote:Originally posted by fbm:
И на изменение расхода (на выстрел) тоже проверь...
Модер интегрированный, влиять не должно.
quote:Originally posted by Fake:
Заметить то я его заметил...
А с моим постом forummisc/edit/24/2 не сопоставил.
Тему "Способ.." таки перенесли в "Апгрейд и ремонт".
Теперь внимание! Каких то сто лет назад все спорили до хрипоты, что лучше и правильнее - биплан или триплан, и были по уши погружены в решение технических и технологических вопросов, решение которых позволило бы увеличить потолок "этажерки" от 200м до 400м.
Вдруг чудесным образом, за мгновение (в историческом масштабе), человек поднялся в стратосферу, преодолел звуковой барьер и вышел в открытый космос. За счет чего такой рывок?
ок, следовательно, перегородка перед клапаном должна иметь форму расширяющегося сопла, чтобы затормозить поток, и увеличить давление перед клапаном. Дальше клапан под влиянием давления закрывается, и дальше улетает уже тот самый "карандашный звук".
А второй
quote:
вот отсюда, более быстродействующий клапан нужен, чтобы и этот "карандашный звук" погасить. Получается, что каждый последующий, кроме первого, клапан, должен иметь все большее и большее быстродействие, ведь давление то после каждого клапана становится все меньше.
У меня возникает вот какой вопрос. В случае, если клапанов больше одного, необходимо ли ставить после каждого клапана - расширяющееся сопло?
quote:Originally posted by Devastate:
....2) Клапан закрылся намного быстрее вылета болвана из ствола.. С этим спорить трудно просто посчитав.
А вот это: "Клапан закрылся НАМНОГО быстрее вылета пули из ствола" как раз неочевидно. И давайте "просто посчитаем". И кто может дать простой расчет?
Вот мой вариант:
Расчет времени вылета пули (упрощенный!!):
- от момента страгивания до вылета из ствола пуля набирает скорость 280м/с (возьмем такую цифру для упрощения);
- для упрощения будем считать, что пуля набирает скорость линейно (постоянное ускорение), тогда для цели расчета, будем считать, что по стволу пуля двигается со средней!!! скоростью 140м/с (упрощенный расчет);
- тогда время вылета пули из ствола (от момента страгивания)
- ствол 60см - 4.3 милисекунды (далее мс);
- ствол 50см - 3.6 мс;
- ствол 40см - 2.9 мс;
- ствол 30см - 2.1 мс.
Расчет времени работы боевого клапана (далее здесь БК);
- допустим (для упрощения), ударник разгоняется пружиной до 10 м/с;
- БК откравается, когда ударник стронул его с места, допустим на 0.1- 0.2мм. Известно, что БК удерживается закрытым силой около 70кг. Именно на открытие (на эти первые 0.1-0.2мм) уходит львиная доля запасенной энергии ударника.
- считаем, что открытие БК (когда он сдвинут на эти 0.1-0.2мм) совпадает с моментом страгивания пули в стволе. Т.е. от этого момента и начинаем отсчет времени работы БК.
- допустим, на открытие БК (на первые 0.1-0.2мм) ударник теряет 50% энергии, это примерно 25-30% скорости. Т.е. после своего открытия БК продолжает открываться со скоростью ~~7м/с, снижая скорость своего движения до нуля. Будем считать, что скорость открытия падает линейно, тогда до остановки клапана в самом дальнем положении в среднем!! скорость клапана ~~3м/с.
- будем считать (для простоты расчетов), что клапан открывается на ~~5мм;
- тогда время открытия клапана до полной остановки = ~1.6мс;
- после остановки пружина БК начинает его закрывать те же 5мм. С какой скоростью? Какие предположения? Предположим, что энергия запасенная при сжатии пружины БК также высвобождается при ее разжатии, т.е. БК закрывается с тойже скоростью, т.е. на закрытие он тратит те же 1.6мс
- ИТОГО у нас "просто посчитав", получается, что БК срабатывает за 3.2мс
Сравниваем времена вылета пули и время срабатывания БК:
- ствол 60см - клапан закрылся когда пуля еще в стволе;
- ствол 50см - клапан закрылся когда пуля еще в стволе;
- ствол 40см - пуля вылетела, клапан закрылся уже потом;
- ствол 30см - пуля вылетела, клапан закрылся уже потом.
Итак, при таком "простом" расчете я сделал кучу допущений и предположений, которые сделали оценку времени срабытывания клапана, на мой взгляд, заниженной, т.е. время срабатывания на самом деле больше. (думаю, что на открытие БК тратится более 50% энергии ударника, думаю, что от момента остановки БК до его начала движения назад есть несколько мгновений, когда волна сжатия пробегает по пружине БК вперед-назад до начала ее разжатия).
Но в любом случае, даже учитываяя погрешности этого расчета, понятно, что времена вылета пули и время работы БК - очень сравнимые между собою величины и РСР девайсы работают в пограничном режиме - что быстее-что позже - показывает каждый конкретный девайс индивидуально. Именно поэтому - небольшие изменения в настройках - и вот вам перерасход и бабахание выстрела, вот влияние длины ствола, скорости пули на выходе, жесткости пружины БК, или пружины ударника.
В любом случае, ну никак не получается, что "Клапан закрылся !!!НАМНОГО!!!! быстрее вылета пули из ствола"
Может я где сильно ошибся? Или где уж слишком допущения некорректные принял? Ну так подправите? Как там говорят: давайте "просто посчитаем". Ну, давайте посчитаем....
А я знаю как убрать шлепок!
Надо сделать по всей площади лепеска микроперфорацию в модерную часть или типа того, чтобы лепесток при схлапывании минимально уперался воздух! Во как! И все равно шлепок будет! Потому что шумит сам лепесток о седло! Вот возьми прутик от тоненький, а если с силой по листу метала шлепнуть шума будет много и явно не от воздуха!
quote:Originally posted by Fake:
МКАД - граница вселенной.
Нашей вселенной. А есть ещё и другие, но ма-а-аленькие.....
quote:Originally posted by GraySaint:
совсем нет. Биплан с мощным мотором просто оторвет себе все нафиг.
Думаю все дело в том, что с ростом мощности двигателя, и с ростом скорости, изменяется баланс аэродинамики и подъемной силы. Сразу вспоминаются реактивные самолеты с изменяемой стреловидностью крыла.
Так с биплана на моноплан перешли ИМХО после того как биплан начал отрывать себе все нафиг. Т.е. увеличили тягу, и под нее подгоняли аэродинамику самолета.
"Похеренный квадрат" - пакет конических перегородок. Об этом писал ТВА. Т.е. не одна, это точно
quote:Originally posted by Zmey177:
Но с другой стороны - больше лепесток - больше его поверхность, больше сила, действуюящая при закрывании...
Угу
А какой расход без модера и с ним?
quote:Originally posted by blacksmith:
А, может, обратиться к предкам?
Предки не колются..
quote:Originally posted by Инспектор:
Еще одну конусную шайбу?
Ну сам подумай! Зачем тебе еще один конус? Любые перегородки будут действовать одинаково на струю перед пулей и после нее.
На мой взгляд, перед конусом нужна небольшая камера с перегордкой, которая будет уводить поток в стенку модера, максимально преобразовывая его кинетическую энергию в давление(вихри, турбулентность),давая тем самым пуле время для того, чтобы обогнать струю перед ней(это в идеале, на практике так
не получится, но влияние струи перед пулей на работу ЛК уменьшится).А дальше диффузор(конус, правильно сделанный) подготовит струю для ЛК.
quote:Не только слышно, но и видно на осциллограммах. Опять повтор, ай-яй-яй! Цикличность повторений вопросов всего 3 месяца. И что, я должен все это помнить?!Originally posted by Инспектор: Кстати в клипах почемуто не слышно ни какого стравливания?
forummessage/24/260 28мм - конечно многовато (с точки зрения эстетики и дизайна ).
quote:Originally posted by Fake:
Пилот самолета грохота не слышит, он находится впереди этого хлопка. До пилота доходит только вибрация кузова.
Вероятно, не слышит, оглох бы. Но скачок уплотнения возникает на сАмой передней точке, ее даже специально выносят вперед фезюляжа и к ее прочности и термостойкости предъявлются очень высокие требования. А пилот летит отдельно и впереди?
quote:Originally posted by Инспектор:
Я же чуть выше писал что у меня интегрированный модер, так что внимательнее!
Значит, еще раз виноват! Прошу прощения.
quote:Originally posted by TVA:
Опять меня с кем-то путают...
FAKE, а я предупреждал
Да.. Ребят, не путайте! Фотку клапа (тот который латунный с расслоившимся лепестком) выкладывал я. ТВА выкладывал только внешний вид свой винтовки с УТВА. Как выглядит клапан ТВА я не знаю, точнее знаю только по рисунку. Я свой сделал до того как ТВА выложил рисунок. Я предполагаю что его клапан несколько отличется, да даже не "несколько", а во многом.
У него стаканчик, у меня просверденная болванка с конусом и рассверленным задом. До стаканчика ей далеко. Да и не тонкостенная она нифига. У него кромка тонкая, у меня тунель 6мм диаметром и длиной около 2мм. Про тлетворное влияние на кучу знаю, но я хочу сначала клапан заставить работать, а потом кучу улучшать. Так, экспериментальный образец для гнусных опытов.
Был бы он тонкостенный... уже умер бы в пулеуловителе после полетов из трубы модера Да и, боюсь, палец бы мне оттяпал, когда я проверял насколько дует из него
quote:Originally posted by Инспектор:
Ну я понял, всетаки форма!
Форма не может порадить звук.
Лепесток есть но он замятый там ниче не поймеш, сфоткаю выложу!
Просто как я уже писал первый зацеп я слышал отчетливо - пулю резануло ну и тогда уже видать форма стала не рабочаяя и еще пару встрелов его сплющило!
Fake а у тебя как твои модеры, какой настрел модеров, какой пробег у лепестков, менял ли ты их?
quote:Originally posted by TVA:
Не будем возвращаться к рассуждениям о процессах в модере. Повторю: где, в какой точке пространства, приблизительно, мы ожидаем услышать звук (а может, не услышать?), если будем стоять впереди/сбоку от стреляющего, нарушая при этом правила ТБ? (Просьба к зрителям: никогда не пытайтесь повторить это сами! (с))
Вы же писали об этом. О том где он появляется...
quote:Originally posted by Fake:
А если крутить поток до пули?
При одноосном расположении резервуара и ствола (Стелс, Т3) такое ИМХО возможно. Поставить в трубчатом досылателе завихритель...
Если будем помнить об особенности поведения струи в трубе малого сечения с учетом явления пограничного слоя, многие идеи отпадут сами собой. Возьми листок бумаги, начерти канал ствола с пулей внутри, схематически нарисуй, как движущийся за пулей воздух становится неподвижным у стенок ствола, затем покажи, что ты хочешь в этой картинке закрутить и как этот вихрь "добежит" от досылателя до дульного среза, не растратив себя на подпитку пограничного слоя
.Заодно прикинь, насколько линейная скорость частиц этого воздушного вихря превысит скорость звука, если скорость пули близка к ней (к скорости звука, понятно).
quote:Originally posted by TVA:
С определенного момента я никогда не трачу время на количественную оценку того, что получило отрицательную качественную оценку.
Толи это пятница, толи пива во мне много... Но как это звучит на бытовом языке?
"Если получилось плохо, то я не считаю насколько это плохо"? Или как?
Оставить только то что по теме! И ПАТЕНТов потерите, а то отвлекают от создания шедевра!
quote:Originally posted by GBK:
Ну и прикинь насколько лепесток длиннее, тяжелее и дольше закрывается.
Ну так он более чувствителен, и всетаки быстрее среагирует, ну или как ты отстроиш!
quote:Originally posted by fbm:
"А вот закрывается он из-за силы, возникающей при течении потока воздуха. Это сила Бернулли."
"Чем меньше БК, в открытом состоянии, оказывает сопротивление проходящему мимо потоку ВВД, тем меньше сила, стремящаяся его закрыть."
quote:Originally posted by Fake:
Проходящий мимо крестика воздух создает за ним зону пониженного давления, в которую засасывается клапан. Это способствует его быстрейшему закрытию.
Борь, мы говорим об одном и том же, только разными словами ИМХО.
quote:Originally posted by Fake:
Так определяйся - надо тебе составлять мнение об ЛК модере или нет.
Теоретическое мнение есть, было б неплохо составить мнение практическое, но это сейчас невозможно. Так что когда будет надо - зазову Бориса в гости
quote:Коль, а ты-то че? Вот приеду в Киев - с тобой разберусь.Originally posted by Nik_n:
Чиряк прорVALо.
quote:Originally posted by Devastate:
...Вот то, что вся эта котовасия, напоминает мне изыски теоретиков (аля AlexSS) лишь подтверждается тем, что от творца получить информации я не могу
Вот в том то вся и фигня, и твоя и qwertyui, который тоже "ждет четких ответов на свои вопросы..." от "творца"
. Нет тут творцов и "создателей". Тут есть люди, которые пытаются открыть для себя или , по другому, понять то, что уже создано творцом. Физические законы можно только "открыть", попытаться понять. А вы ставите себя в шестую позицию и вопрошаете четких ответов как перед оракулом, да еще обижаетесь, почему "создатель" (творец) не желает вам все четко объяснить. TVA явно не пророк и творец его устами не глаголет. Не у того спрашиваете. Это вам к val-у надо обратиться - он точно себя "создателем" мнит. Вот смотри у меня накопитель 17 кубов и в нем 120 атм редуктор, мне что 4,5 что 5,5 я не увеличиваю Атм а в ДЖ разница раза в 2 будет! Все как ты и описал! Так что для лепеска всеравно что 250 кубов вылетит воздуха что 400 но АТм одни и теже!
попробовал свой. Ни в одном положении (начало модера - конец модера) не работает. Видимо в начале - поток пролетает мимо, не успевает расшириться, а в конце - мешают шайбы в термоусадке. Продолжаю эксперименты.
quote:Originally posted by Fake:
А что изменилось? Форма ладоней та же что и при ударе (хлопке)? Почему в первом случае звук есть, а во втором нет?
Воздух не вылетает быстро между ладонями! Гдето так!
.
Борь, а ты пробовал изменять положение клапана (ближе/дальше)?
quote:Originally posted by Zo:
Прошу прощения за то, что вмешиваюсь, но сопло разве не так устроено -
об этом писалось выше в этой ветке. То, что на рисунке - это сопло, да, оно снижает давление и повышает скорость, а нам нужно наоборот. То есть это же самое сопло (кстати я именно такую форму и имел в виду), только развернутое относительно ствола на 180 градусов.
quote:Originally posted by GraySaint:
а в конце - мешают шайбы в термоусадке
Я думаю они ни чего не дадут, попробуй без них! А потом просто с конусом!
Вообщем заработал ЛК и у меня, но модер пока интегрированый на весь ствол. Звук дома, глухой тук и короткое шипение стравливаемого воздуха. Без лепестка звонкий щелчёк. Пробы на открытом воздухе и в тире ещё впереди.
quote:Originally posted by Devastate:
В чистой теории первый вообще работать не будетА по факту диффузор поток уплотняет.. за счёт увеличения давления к центру. А нам наоборот надо его разбить.
Тогда за счет чего будет работать твой "краскопульт" на предыдущей странице? Точнее зачем там "обжимающая" перегородка?
quote:Originally posted by GraySaint:
Фотографии клапана сделанного ТВА есть...
Опять меня с кем-то путают...
FAKE, а я предупреждал
Есть пару идеек (надо только все продумать, принцип Эжекторный насос и ЛК) как использовать тот самый вакум в модере, при выстреле все что за пулей будет уходить в замкнутую систему, и даже воздух с улицы в модер засасывает!
Вот только интересует не будетли такой (насос) сильно дистабилизировать пулю? )))Не,Инспектор, это все глупости. Согласно теории УОСостроения, если клапан закрылся, когда пуля еще в модере, то звука лепестка услышать нельзя. Нусам посуди. Куда деваться воздуху, пусть даже и разогнанному до сверхзвука, если все заперто. Только преобразовываться в давление и терять скорость.
quote:Originally posted by TVA:
Ах какая хорошая тема была!
Жаль, что все рано иль поздно ...
Да-а-а, у-ж-ж-ж... волны гасят ветер... реальность - это поток сознания Кришны... а в Киеве дядька...
Третий вариант.
Вместо металлических пружин трубка из пористой резины.
quote:Originally posted by Fake:Ты попробуй включить тихую музыку на заднем фоне, постучать карандашом по бумаге, а потом на записи послушать как в момент удара проваливается задний фон. В ролике задний фон в момент разговора проваливается, а в момент выстрела нет. Значит громкость выстрела и фона сопоставимы. А это звук шоссе в 300 метрах...
Хорошо, дома в тишине ещё послушаю.
Можно было: закрыть чем либо микрофон камеры так чтобы АРУЗ не работал либо подключить внешний микрофон с регулировкой чувствительности.
Кстати в дальнейшем можно выкладывать только звук.
quote:Originally posted by TVA:
forummisc/edit/30/2
Типа: - Скажите, а у вас есть харумамбуру?Я полагаю, что усилия одной пружины боевого клапана для его надежного закрытия недостаточно. Возможно, разница в перепадах давлений на боевом клапане в случаях с запиранием ствола и без запирания, приводит к соответствующей разнице во времени закрытия боевого клапана.
Ссылка на то с чего стартовали конечно поучительна.. но бессмыслена.
Из Вашего высказывания можно выудить только одно логическое следствие
Вот с ним у меня как раз и проблема
Посему вопрос.
Имеем длинный и короткий ствол
Затыкаем оба.
На каком стволе клапан закроется быстрее?
Тоже самое но с открытым стволом
И вопрос тот-же.
quote:Originally posted by GraySaint:
вообще странно что ЛК еще никто не делает серийно.
Потому, что лепестковый клапан - зло.
quote:Originally posted by Fake:
При продувке ртом не закрывается
Если закроется при продувке ртом, закроется и воздухом, выжимаемым пулей из ствола.
ветеран posted 9-11-2007 02:05
------
quote:
------
Originally posted by Дмитрий .М:
А впрочем я уже понял, ... все, пошел в сторонку наблюдать.
------
Дмитрий, не надо уходить в сторону. Надо пробовать. Каждый обкатает свою идею, потом выберем самую лучшую. Борис уже получил увеличение эффективности модера. ТВА вообще заткнул звук. Я пока пложу мусор в виде простреленных лепестков.
Неужели тебе самому не хочется что-то сделать?
А когда и как будем выбирать ? Здесь фотки выкладывать готовых изделий или схемы (аля чертежи)? А уровень звука мерить будем или как всегда (звук щелчка неопределенного ударника в какойто винтове)? Да и кстати для чего быбирать то?
quote:Originally posted by TVA:
"дурако- и помехонеустойчивость" того конструктива не позволяют всерьез говорить о его серийном выпуске
а причем тут это? тот конструктив - это тот конструктив, а другой конструктив - гораздо проще, и в производстве, и в работе.
вообще странно что ЛК еще никто не делает серийно.
quote:Originally posted by TVA:
Сергей, Вы напрасно повторяетесь
Володя, не надо так близко всё воспринимать, я, например, даже сам с собой не обсуждаю наезды на меня, чего и тебе желаю, продолжай творить и изобретать, и будь терпимее и проще... главным образом - проще.
Шире лепесток стал только "вокруг отверстия" или в месте изгиба тоже?
Щаз VAL понаедет на форум с судебными приставами, ёпть...
завязывали бы флудить то.
даже если никакого клапана нет у ТВА - он есть у Fake и fbm, их работу я слышал. так какая разница, есть у него клапан или нет, когда то, что он говорит, что работает - работает? а так, может у него и винтовки нет...
Zmey177, так ты научился закаливать лепестки? Как, лучше стали, более стойкие?
Если не хочется ни куда идти, ни кого ни о чём просить, то читаем ножевой форум учимся делать кузнечный горн.
Изготавливаем и вуаля, можно даже сварить сталь.
quote:Originally posted by blacksmith:
Вот смотрите: у Андрюхи его простомодер работает лучше, чем клапанный... Что ещё нужно?
Извините Сергей я уточнил своё послание чутка Т.к думаю 4.5 не очень интересно утихомирить Меня интересует исключительно 5.5 и идеалом былобы 270+130максимум.. лучше меньше
иначе миниатюризация не стоит того
Про то что тут предлагается.. эээ... длинновато... в общем я критично к этому отношусь.. т.е критикую по мере необходимости
PS улыбки это исключительно стиль.. т.е я абсолютно серьёзен. Идеал это 50мм за срезом ствола.
quote:Originally posted by Инспектор:
Интересно можно как-то сделать более тихий звук от схлапывания лепеска, кроме как подкладывания под него чего либо? Может форму сделать еще круглее или всеравно шлепок будет?
Из-за чего возникает звук при ударе в ладоши?
quote:Originally posted by Fake:
Хотел бы я посмотреть на схему ТВА, что бы копию снять...
Ну, не более, чем та схема, что публиковал TVA. forum.guns.ru
В голову я к нему еще не лазил, что там на самом деле - сложно сказать.
Хотя некоторые утечки наводят на мысль, что похеренный квадрат, обозначенный как дроссель, штука тоже хитрая, и ее задача - сильно "расщипать" запульную струю. Вряд ли там одна шайба-раструб, скорее всего, их несколько, и вероятно, их форма подогнана под направление "отщипов" струи на лепесток.
(это только мои инженегрствующие предположения, в голову, как уже сказано, я не лазал)
quote:Originally posted by Fake:
Врать не хочу, не помню. ИМХО не больше 30 грамм.
Ширина лепестка вокруг отверстия. Как думаешь, на что она влияет?
Если ее не будет вообще - то лепесток просто заклинится в отверстии или в него провалится.
Если будет слишком мало - то герметичность будет скорее никакая, чем хоть какая-то.
Если ее будет слишком много - слишком большую массу придется двигать силам Бернулли
Но с другой стороны - больше лепесток - больше его поверхность, больше сила, действуюящая при закрывании...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Понятно интересный вариант, а у меня на 28мм полностью вот так!
Судя по моим экспериментам, на близком к ДС расстоянии ничего интересного со струей не происходит. Гляньте на муку сразу за ДС.
forummessage/24/260
Ничего себе общение пошло
.В полностью герметичном модере, остаточное давление не дает закрыться боевому клапану. В модере создается огромное давление, которое и давит лепесток. Это я пишу про свой модер. Я это поборол увеличив внутренний объём и сделав сброс воздуха наружу.
quote:Originally posted by GBK:
Даже при ф30, а не 28мм как у тебя, длина камеры будет чуть больше 13см.
Ты или считай правильно, или единицы измерения указывай правильно.
Я же чуть выше писал что у меня интегрированный модер, так что внимательнее!
quote:Originally posted by Fake:
Поставь перед клапаном конусную перегородку
да негде ее взять сейчас. Попробую что нибудь сообразить.
quote:Originally posted by TVA:
Нешто я бы так не сделал, кабы это было реально?
Ну нет ничего идеального, может где и есть какие резервы и возможности! Я подумаю на этим вопросом!
quote:Originally posted by GBK:
Фотографировать лучше не умею.
А где фотки - фотки где!
quote:Originally posted by Дмитрий .М:
Согласен, что давление может быть главным "двигателем" модератора.
Не понятно почему лепестки с шейкой умирают быстрее. Там нет нагрузки кроме изгибающей. Точнее ее не должно быть.
Шейка увеличивает чувствительность лепестка. Начинает закрываться раньше, быстрее встречает пулю.
Если делать без конусной перегородки, то лепесток надо располагать близко к потоку, что бы он его зацепил и закрыл. Близкое расположение лепестка к потоку требует от него чувствительности в узком корридоре перепада давлений. Сделал чуть пожесче - не закрылся, чуть чувствительней - закрылся раньше и умер.
Перегородка расширяет поток и снижает требование к чувствительности лепестка - это раз. Расширяет поток и тормозит его - это перед раз. Цепляет лепесток не за край, а по бОльшей плоскости - это то что после раз
Наверно весь мой словестный бред можно объяснить словами из учебника физики, но в пьянтицу я это сделать не смогу
А я пока отложил это на короткое время, т.к. предвартельно решил на своем девайсе промерить (зафиксировать для себя), а заодно и оптимизировать расход.
Обсуждение здесь: forummessage/30/262
Это из-за того, что тут намекнули на возможность того, что лепестковый клапан в модераторе может привести к повышению удельного расхода девайса.
quote:Originally posted by brjus79:
То што относително ,удоряется лепесток с болшеий скорастю, ето не значет што время на зкритиэ требуется менше....)
Время = расстояние / скорость. Чем больше скорость, тем меньше время закрытия.
Я не спорю что однолепестковый клапан закрывается дольше, я говорю что разница во времени закрытия не сильно разниться.
Тут еще многое от конструкции зависит.
quote:Originally posted by brjus79:
Из тех што я видел на форуме ето так, но ето поправимо... ? )) Забыл добавить што ето добовляет плошадь которая и ускоряет закритиэ... !? )
Она бы добавляла, если бы струю на нее действовала равномерно. А так длинные лепестки гнет гармошкой из-за того что кончик лепестка уже в струе, а его середина о струе ни сном ни духом.
quote:Originally posted by brjus79:
Ето то што надо, при етом эсли и струя за пулкоий будет отсекатся то постипенно, во всяком случиэ слобеэ чем у одно лепескового клапана... !?
Неодновременное закрытие двух лепестков сродни кривой фаске.
Борис, в тире в работе твоего ЛК я услышал только один металический звук - звон распрямившихся лепестков, задевающих внешнюю втулку. ИМХО это звук не удара, при закрытии, а дребезг при открытии, точнее уже в выпрямленной состоянии лепестков.
Стоял у тебя за спиной на 50м рубеже. Сравнивал работу твоего модера с известными модерами. Звук твоей Т4 с твоим модером сравним с выстрелами Логан Соло и Вайраух 100 с модераторами вайрауха. Громкость имхо одинакова, тональность разная.
Ну почему же по кругу? Скорее - по спирали.
а куда торопиться?
Меня пока модер не очень то волнует, хотя конечно отсекатель и модер в одном флаконе это весьма и весьма вкусно. К сожалению я не обладаю знаниями, позволяющими все подсчитать, подготовить чертеж и получить в итоге готовое изделие; среди моих знакомых не числится токарей, которым интересны подобные эксперименты; у меня нет токарного станка и умения на нем работать чтобы все сделать самому. Приходится довольствоваться изолентой и напильником, а так же подножными матерьлами.
Как мог - сделал. Да, работает. А дальше - почти тупик.
quote:Originally posted by GraySaint:
завязывали бы флудить то.
даже если никакого клапана нет у ТВА - он есть у Fake и fbm, их работу я слышал. так какая разница, есть у него клапан или нет, когда то, что он говорит, что работает - работает? а так, может у него и винтовки нет...
Что вы пристали к моему боту? Или Кайныновскому... или к Ладягинскому...
Он буковки на экране.
За МКАДом вообще жизни нет
Fake перезаписал я тест но уже с 3 метров камера у окна, 6 плевков 2 с пулей, 2 в холостую и 2 с закрытым отверстием модера! Послушай внимательно напиши какие ты определил?
http://slil.ru/27818702
quote:Originally posted by Zo:
Да как раз(по моему...) из краскопульта и вылетает медленный, расфокусированный поток... Не очень правильно сказал, но суть наверное ясна.
нет, это не так. Он вылетает быстрее, чем из шланга, по которому попадает в краскопульт, если его (шланг) отцепить. Кроме того, у нас тут несколько другие скорости, а выше по теме уже говорили о форме сопла на до, и сверхзвуковых скоростях (а у нас скорости близкие к сверхзвуку). Следовательно и сопло должно быть именно как на сверхзвуковых ракетах или самолетах.
quote:Originally posted by Инспектор:
И как разворачиваем, как у меня на рисунке?
вроде бы так.
а я то думаю, кто в поиске жидкий вакуум набирал только что?
На нижних фото хорошо видно, как ось вращения пули не совпадает с траекторией полета.
quote:И это то, что в ПМ ты назвал отчетом?....
На выходных, наверно, еще постреляю, поэкспериментирую с другими лепестками, сфотографирую, тогда опубликую, наверно, в отдельной теме.
Ну звук от сверхзвука полюбому стрелок услышит! И все окружающие тоже!
Ну и прикинь насколько лепесток длиннее, тяжелее и дольше закрывается.
Ну е-мое...
quote:Originally posted by Devastate:
Вопрос напрямую.. как оценивалось увеличение расхода при запирании потока?
Подсчетом уменьшения количества редукторных выстрелов.
quote:Originally posted by Devastate:
Каковы точные параметры увеличения?
На 5-7 выстрелов меньше.
quote:Originally posted by Devastate:
Можно ли повторить опыт?
Можно. Сделать клапан и повторить опыт.
quote:Originally posted by Devastate:
Каковы результаты данного опыта.
Будет ясно после его проведения.
Или что, TVA должен специально для тебя сказать "При установке клапана вплотную к стволу, количество выстрелов уменьшается на 5-7. Сейчас я его отодвинул так, что перерасхода нет. Сейчас специально для тебя я поставлю его обратно и повторю эксперимент. Поставил. Повторил. Количество выстрелов уменьшилось на 6". Такого повторения ты ждешь?
Ты же вроде математик, считать умеешь. Сделай себе заглушку на ствол с регулируемым объемом за дульным срезом. Стреляй в холостую и смотри при каком объеме начинается перерасход. И делай выводы какие тебя устроят.
А то потом тебе станет интересно "А что если изменить форму клапана и его сечение?" Тоже для тебя эксперименты ставить? Если интересно, то ставь эксперименты сам и смотри.
Про калибр своей Чизы TVA писал, 4,5мм. Но на тот момент тебе было интересней поизмываться над его ником ТыВыпилАнисовой, чем углубляться в суть устройства.
quote:Материал заготовки не годится, лента должна быть, как стекло, чтобы скорее треснула, чем выгнулась.Originally posted by Zmey177: он выгибается в сторону отверстия
quote:Originally posted by Fake:
Вроде бы эти.
Видишь, а я представить себе не мог, что можно не заметить следующего за ними предложения.
Я всю винтовку в одеяло заворачивал.
quote:Originally posted by fbm:
TVA, ну ты, это, наверно, все же, загнул
"Разгибают" независимые свидетели, ссылки на которых я устал приводить.
Повторяю - критерием хорошего результата с ЛК является то, что сам стрелок отчетливо слышит звук улетающей пули и легкий щелчок отрыва от донца пули неотсеченного "хвоста" струи на расстоянии ~2м от дульного среза (этот второй звук лучше слушать вдвоем, сам стрелок не может точно засечь его координаты).
Просить свидетельских подтверждений не буду, но от поддержки не откажусь .
Самое главное в выкладках там просто песня.. это по поводу того кто как рисует "параболическое сопло противоположного действия"
ЗЫ.. кстати теория гдето 1928-1950 года
хочется увидеть то что ощутили но не понятно.. смотрим тут http://www.youtube.com/watch?v=q6ovGLx5LtE
quote:товарищ дорогой, я про движение газов в соплах еще в 1976 году начал услышал.Originally posted by Инспектор:
Господин Кайнын вот это сопло! Это ни шайба и не сопло в 180 градусов! А именно, то что на рисунке
в Бауманском.
специальность моя этого касалась напрямую. :-)
правда, многое забыл уже, но не всё - "мастерство не пропьешь" (с)
quote:Originally posted by val:
Это дело излечимое.
Т.е. клапан проявил, в смысле - выявил врожденную болезнь, которую надо все равно лечить. Т.е. инсталлируя клапан мы еще и расход подлечить должны.
Может это болезнь именно редукторных винтовок, из-за их малого заредукторного объема, опустошаемого при выстреле до очень низкого давления, из-за чего боевой клапан (БК) запирается только лишь пружиной БК?
ОФФ. Борь, ты завтра в тире будешь? Мне бы должок вернуть и рулеткой поделиться.
quote:Когда я впервые услыхал, что этот звук возникает в воздухе впереди дульного среза, это было для меня подобно крушению основ мирозданияOriginally posted by ZDL:
Что интересно в комнате я не могу определить где возникает этот щелчёк
.Свое объяснение этому парадоксальному явлению я уже описывал forummessage/24/260 ,
но только пару дней назад провел опыт, косвенно подтвердивший мою гипотезу.
Если правы те, кто считает, что струя воздуха, следующая за пулей при выстреле из РСР, расширяется расходящимся конусом, то тест с листом должен показывать убывание энергии такой расширяющейся струи в обратной пропорции к какой-то степени расстояния от ДС до листа (стреляем пулей без надульных устройств).
В опыте с "голым" стволом Elbert стрелял тяжелыми JSB из своего Вайрауха-100 в лист, постепенно отдаляя дульный срез от листа. До расстояния 1м лист отбрасывало неизменно сильно, но на расстоянии 1м 10см лист резко переставал реагировать на выстрел (так же, как при стрельбе в упор с УОСом).
Пуля "прорубает" в неподвижном воздухе канал диаметром 4,5мм, в который практически без потерь входит холодная струя (не считая веера "брызг" на срезе ствола). Струя легче пули, она быстрее тормозится о стенки воздушного канала и отстает, а когда на расстоянии 1-1,1м от ствола канал за пулей "схлопывается", то воздушная струя наталкивается на неподвижный воздух и "взрывается" по всей своей длине, ее молекулы-осколки разлетаются в стороны-вперед, отклоняя лист. По мере расширения и охлаждения облака взрыва давление внутри него становится равным атмосферному, т.е. разлет "осколков" имеет некую границу (1,1м в тесте с листом).
Это же подтверждают и фотографии экспериментов Fake с мукой, которую раздувало именно вперед-вбок, а непосредственно под пулей мука оставалась лежать, объемный взрыв струи ее не затрагивал.
Укороченная УОСом струя ведет себя точно так же, только энергия ее поменьше и звук "взрыва" потише.
quote:Originally posted by GraySaint:
Простите, господин Кузнец, но под вашу кровать я за трубой лезть не намерен.
То есть етбе не нужна труба? Зачем спрашивал? Не пОнял...
Нет, я уже писал.. именно лепестковый, а не любой другой. Помнишь шарик?
quote:Originally posted by Fake:
Так с биплана на моноплан перешли ИМХО после того как биплан начал отрывать себе все нафиг. Т.е. увеличили тягу, и под нее подгоняли аэродинамику самолета.
разумеется. Но только не всегда одно следовало за другим именно в таком порядке. Иногда и моторы приходилось "подтягивать" по мощности к конструкции планера.
Но только вот я думаю, что аэродинамика зависит от скорости. Какая то конструкция хороша для низких скоростей, какая то для высоких. Современный истрибитель не может лететь со скоростью 50 км/ч, а вот скажем какой нибудь фоккер триплан на такой низкой скорости будет себя прекрасно чувствовать.
к вопросу "куда же движется перегородка?"
первая перегорока гнется к срезу ствола
вторая от среза
материал-капролон около1,5...2мм
растояние от среза ствола до первой перегородки 50-60мм
"Стаканчики" менял местами, после банки пулек изгибы востанавливаются
ясно видно, что первая перегородка "присасывается" к стволу
quote:Originally posted by fbm:
Я тоже получил свои заготовки ЛК в металле. Теперь обтачивать, устанавливать лепестки, испытывать. Тогда отчет напишу.
Завидую. Я неделю прождал, сейчас токарь на больничном... сколько еще ждать - не знаю. Чуствую в самом конце списка испытателей окажусь
ИМХО давление перед клапаном стравливать либо в заднюю камеру (интеграл), либо вперед клапана. У меня сифонит вперед между клапаном и трубой.
Сегодня попробую соединить старый модер и новый клапанный. Посмотрю что получится.
quote:Originally posted by TVA:
...Я полагаю, что усилия одной пружины боевого клапана для его надежного закрытия недостаточно. Возможно, разница в перепадах давлений на боевом клапане в случаях с запиранием ствола и без запирания, приводит к соответствующей разнице во времени закрытия боевого клапана.
Именно! Именно так я себе и понимаю что там происходит. Клапан дольше закрываеться, наверно. От этого, наверно, и происходит перерасход.
Не успел ТВА задать пару вопросов:
Зачем в старых ружьях ствола делали с раструбом?
И про потоки и перегородки.
Да простит меня fbm, но в качестве примера буду приводить воду.
Открываем кран. Из него льется поток воды. Представим что это не вода, а поток воздуха, вырывающийся из ствола.
Берем с кухни воронку. У воронки проходное отверстие уже чем поток воды. Прислоняем ее к клюву крана, в упор. Воронка "обжимает" поток, скорость его наверно увеличится. Переворачиваем воронку и вставляем в клюв крана. Поток начинает брызгать во все стороны. Наверно. А может и нет... надо проверить.
Откладываем воронку. Берем кусок фанеры или чего-то другого, вырезаем в нем отверстие диаметром больше диаметра потока воды. Ставим эту перегородку так, что бы поток протекал сквозь это отверстие. Что-то мне подсказывает, что вода как лилась, так и будет литься без изменения формы потока. И кажется мне, что большой роли не сыграет форма нашей перегородки. Что плоскость, что конус, что шар. Поток пройдет сквозь отверстие бОльшего диаметра не изменяясь.
Может я не прав, может пример не корректный, но я хочу сказать, что мы в этой теме рассматривали случаи обтекания предметов потоком. Но при этом предметы должны находиться в самом потоке, т.е. внутри струи воды из моего примера.
Кайнын, ты это имел в виду?
Это не биатлонная мишень, а иллюстрация к моему ответу - я не согласен ходить по кругу: forummessage/24/260 и официально заявляю:
Твой ЛК лучше!
Но мое устройство тише. И точнее.
Попробовал закаливать лепесток из автомобильного щупа. Калил без оправки, в воду. Калится он хорошо. Немного повело. При попытке изогнуть, практически сразу слмался. Действительно как стекло.
С отпуском у меня проблемы. Из-за окалины не видно никаких цветов побежалости.
Вспомнил "481 по Фаренгейту". Намочил лепесток и прилепил на него кусочек папиросной бумаги. Постепенно подносил к огню пока он не начал тлеть. Подождал пока бумага не стлела. Охладил на воздухе. Лепесток получился слишком мягким. Перестарался с отпуском. Видать, 200С для отпуска много. Попробую отпускать до испрения воды с лепестка.
quote:Originally posted by Fake:
А как звук? К щелчку шариковой рички приближается?
гыгыгы... У меня был похож на удар карандашом по листу бумаги. Плашмя.
quote:Originally posted by TVA:
Еще бы не помнить!
Так вот.. шарик - не зло. Есть идеи по его устройству?
quote:Originally posted by TVA:
Вот живи мы с тобой в одном городе...
Был бы тогда вообще ЛК?
40 градусов это минимум.. т.к волна уплотнения скатывается от 42 до 47 градусов(в идеальных условиях при "искомых скоростях")
Кстати идея SergeyZ это именно то что нужно.. т.е поверхность для скатывания получается идеальная.. вот только мне больше нравится КВПшные циллиндры прорезанные поперёк. Там правильней с точки зрения переотражения вихрей запирание набегающим потоком там лучше.
Почему? Потому что выкладки свободного или ударного течения просчитанны и отсняты при отсутствии стенок. А они очень влияют.. и на "пучности" (копирайт непомнючей) и на распределение ударной нагрузки уплотнения в потоке. Тобишь просто подвинуть перегородку не прокатит ( уплотнение сдвинется)
Нужны свободные проходы для полуволны уплотнения и места где базовый поток будет разбиваться. В общем могу схематично нарисовать... или выложить расчетные плотности "в удавах или попугаях"..
to Artisan.. тут разные люди.. мне лично нужно уменьшить длину "свеса" безотносительно к диаметру... т.е 7.25 х 10 то что хочется получить (надеюсь что свес 100мм у Вас выбран не случайно)
quote:Originally posted by val:
Дмитрий, ты тему вообще читрал? Там, где картинки.
Картинок много, тема длинная. Я что-то пропустил интересное?
Валер, я относительно рядом, звони если что.
Есть тут один любитель фотографии
Может быть он владеет мастерством скоростной фотосъемки?
Чиряк прорVALо.
quote:Эсли лепесток не отбрасивает к внешнему диаметру модера, то плошадь в етом случиэ помогает, ускоряет закритиэ... ! )) Токо непонятно ...чем ето УОЗ лутше снимает расколбасс на пулку после ДС....? ) Чисто по тиории УОЗ имеет болше недостатков отнасително ЛК с двумя лепестками, но проше в изготовлении(нешетай потом эеб.. и в настроиках, и.т.д...! Всё имхо....Originally posted by GBK:
Ну и прикинь насколько лепесток длиннее, тяжелее и дольше закрывается.
quote:Originally posted by Devastate:
Имеем длинный и короткий ствол
Затыкаем оба.
На каком стволе клапан закроется быстрее?Тоже самое но с открытым стволом
И вопрос тот-же.
ИМХО, если не меняются настройки ударной группы, то при затыкании стволов, клапан быстрее закроется в варианте с длинным стволом.
При открытых стволах - на коротком. Но незначительно быстрее.
Опять выступлю, рискуя нарваться.
Практически ни в одной из пневматических винтовок не будет сверхзвука, по крайней мере в стволе и в модере. За крайне малыми зонами расширения в модераторе. Пуля по каналу ствола ускоряется от нуля. А значит максимальную скорость будет иметь только очень небольшая часть газа сразу за пулей. Если она отсекается клапаном(о чем собственно вся ветка), то дальше никакого разгона не будет. Все, финита.
А вот если выстрел происходит БЕЗ модера, то даже при скорости вылета пули скажем 300м\с, скачок газа, обгоняющего пулу на выходе из ствола может и скорее всего превысит скорость звука(331.46м\с).
Именно поэтому винтовки стреляющие со скоростями близкими, но меньшими скорости звука субьективно намного "громче".
Поэтому, даже если клапан не успеет чисто отсечь воздух за пулей, последующая камера расширения должна прежде всего быть расчитана как сверхзвуковая. Разумеется это для винтовок с высокой скоростью. Для винтовок, где выхлоп не превышает скорость звука, камеры может вообще не понадобится, хватит быстродействия клапана.
Кстати, по следам моих набросков придумал одну идейку. Должно сработать, но хочу сначала проверить ее сам.
quote:Originally posted by TVA:
"Идеальная" схема отличается от любой другой тем, что в ней клапан мгновенно открывается и мгновенно закрывается.
А вот не соглашусь.
Уважаемые собеседники. Я понимаю, что в силу различных факторов манера общения разных людей отличается. Но может быть все же аргументировать свои ответы в стиле "наотмашь".
Fake, если вы применяли такую схему, разьясните как именно она не работала.
qwertyui, я не знаю как и реагировать на вашу реплику. Либо вы знаете все по теме и вам неинтересно общаться, либо вы не знаете ничего и знать не хотите. Хотя есть еще вариант, что вы кое-что знаете, но сознательно затыкаете любые идеи, могущие конкурировать с вашими.
Почему в этой ветке принято сначала припечатать мнение собеседника к стене а потом получать удовольсвие наболюдая как он пытается обьясниться?
И еще, всем господам изобретателям. Не в обиду (я просто излагаю СВОЙ опыт конструирования точной механики). Устройства, подобные изобретаемому здесь, ТРЕБУЮТ станочной точности и продуманости каждой мелочи, каждого зазора и каждого узла. Иначе получается смесь результатов в которых черт ногу сломит. Плюс в большинстве узлов все должно быть прежде всего ПОСЧИТАНО, а потом уже сделано в металле.
Если бы я стал строить модели из ниток, изоленты и пластилина, меня бы давно выгнали с работы к чертовой матери.
А теперь попробую отмыться.
qwertyui:
Отбойного молотка не получится, так как во первых нет подпитки камер давлением. Во вторых давление из обоих камер должно стравливаться, поэтому добротность резонансного контура будет очень невысокой. В третьих, такая схема позволяет погасить импульс газа в клапана на пружине и на подвижной массе, что сбережет лепесток. И в четвертых такая схема прекрасно работает у меня в одном из устройств. Более того, в моем устройстве роль пружины играет воздух. И ничего, мягенько так работает.
Время будет - нарисую схематический чертеж.
Fake, если под "не работало" подразумевается "не глушило", то это не аргумент. Для любой механической системы должны существовать оптимальные размеры, массы и все это настраивать надо. Уж по крайней мере в период построения моделей. Резонансные глушители например могут иметь разницу в миллиметрах, а эффект при этом отличается как "работает" и "не работает".
Простите за полуофф.
quote:Originally posted by val:
Ага, популяризация науки - весьма полезная вещь. Так ты только из-за врожденного альтруизма кота заяйца тянешь?
Или что-то еще?
Валера, я тебя прошу - не цепляй меня лично. Не до этого мне сейчас.
quote:Originally posted by TVA:
В струе 100 Джоулей
Много однако, а где остальные 70-75 Дж? Както не рационално используется струя!
TVA
Я и так весь в этих клапанах и лепесках, постоянно размыляю и пробую как лучше и все такое, хорошо модер быстро разборный, 2 новые рулетки раскурочил, подбираю материал! Так что не много диалога по теме непомешает, да вот еще и фотки какие-то обещают выложить, очень интересно!
quote:Originally posted by Инспектор:
У меня в модерной части 2 камеры с бигудями и мехом! А стравливается воздух в интеграл! Осталось только лепески из металла приспособить пластик не держится! Модерная часть работает нормально - нужно уменьшать физически число камер, так для стабильности пули лучше!
А как звук? К щелчку шариковой рички приближается?
Вобще в моем ЛК лепесток тоже из какого-то пластика, но не бутылки, он не раслаивается держит нормально!
Отдал свои каракули, которые должны были быть чертежами в работу.
Вот и я про тоже..
Просто хотелось уточнить у Владимира с чем именно он борется.. т.к с перерасходом выгодней бороться другими способами.
Но ВДРУГ в его системе проявляется именно повторное открывание клапана?
Ждём уточнений.
Итак. Во первых приношу свои извинения TVA, лепестковый клапан
действительно работает. Но в том виде, в котором он изображён в 1 посте
темы про УОС, он будет работать на мультикомпресионках, ППП и
редукторных РСР. Так как в них имеется ограниченный обьём воздуха,
который отсекает ЛК и утилизирует небольшой предклапанный обьём.
В моей прямоточной винтовке накопившееся давление в пердклапанном
обьёме, до ЛК, не даёт закрытся боевому клапану, оно получается слишком
большим и лепесток раздавливается им, что и подтверждает огромный
перерасход. Тоесть сделать маленький модер с ЛК для прямоточной РСР по
моему не возможно, нужна "большая" интегрированная предклапанная камера
вокруг ствола. Что я и буду делать в дальнейшем. Влияние УОС на кучность
попробую проверить в течении следующей недели.
quote:Погоди-погоди, я не обещал, а спрашивал. Конкретного заказа по выставленной ссылке не получал. Что везти-то?Originally posted by Nik_n:
Не забудь жесткий полиуретан. Обещал
quote:Originally posted by TVA:
Этот момент мы обсуждали в этой самой теме, на 62-й странице (декабрь 2007-го года).Тут есть два момента:
2. Если вы слышите этот хлопок при выстреле с пулей, то это, скорее всего, означает, что клапан закрывается после вылета пули из модера (проверяется выстрелом вертикально в небо, чтобы не мешал звук попадания пули в пулеприемник).
Владимир, что больше скорость струи или скорость воздуха, который вытесняет лепесток, разгоняемый этой самой струей(даже, если клапан закрылся поздно) Почему слышим хлопок лепестка?
Или мы слышим хлопок не лепестка?
quote:Originally posted by val:
есть вопрос - почему же все-таки у тебя не симметричная схема клапана? Скошенная поверхность на твоем рисунке довольно не простой формы. Есть объяснения?
Извини, но в последнее время моя возможность добраться до клавы резко ограничилась.
Все испытанные мной симметричные схемы не прошли проверку на ресурс. Допускаю, что это удастся другим. Плавно скошенная поверхность - для исключения возможности изгиба по линии, цель - тот же ресурс.
quote:Originally posted by TVA:
но это еще можно терпеть. Только до тех пор,
Повторюсь - никогда меня "про меня" неволновало, за других вступиться могу.
Перееду, доделаю - сравним "два мира, две системы".
quote:Originally posted by Fake:
в том случае, если изгиб превысит предел пластической деформации
Если б я знал такие слова, я бы горя не знал
.Каждые 100J, запираемые лепестком, это удар молотком по наковальне.
Ты не считал, сколько раз я это повторял?
quote:Originally posted by Дмитрий .М:
А что, мой вариант на 31 странице просто проигнорировали? Ну так напишите мол "пошел ты на йух дилетант **аный".
Тут каждый опробывает свой вариант. Опробуй свой, напиши что получилось. Кстати, ТВА тебе вроде ответил.
Немного фантазии, TVA как считаеш пусть в теории Лепесток реально приставит прям к ДС пусть в другой компановке, тоесть просто прям впритык отсекать?
отмечусь как я тут... тема с УОС'ом интригует)
quote:Originally posted by GBK:
Струя летящая за пулей имеет скорость околозвуковую. Неужели, ты думаешь. что лепесток толкаемый этой струей разгонит воздух еще быстрее. Наверное, нет. Почему слышим хлопок лепестка?
Потому что между седлом и лепестком есть воздух. Этому воздуху глубоко параллельно какую скорость имеет струя. Но ему не параллельно с какой скоростью закрывается лепесток, т.к. он выталкивает этот воздух.
При хлопке в ладоши, ладони сближаются далеко не с околозвуковой соростью, но этого достаточно что бы получить хлопок.
Приложи лепесток к столешнице, отогни его и отпусти. Я не знаю какова максимальная скорость распрямления плоской пружины, но думаю что она меньше скорости струи. Но лепесток шлепнет по столешнице. Звук будет.
Забывайте, Mr. Главный Конструктор, уважение Вас все равно не минует
Я думаю, что влияет давление воздуха в запираемом клапаном объеме. Чем ближе клапан в модере к дульному срезу, тем пеньше предклапанная камера, тем больше в ней и стволе давление.
ЗЫ Я спать пошел.
quote:Originally posted by fbm:
А вот позавчера устроил эксперимент с краш-тестомДругими словами, никаких пластиковых прокладок между лепестком и клином, удар там сильный, влипает во все мягкое. Только если клапан целиком из капролона попробовать сделать.
Я тут провел эксперимент. На снятом клапане побил пальцем по лепестку. Шлепает громко. Наклеил на лепесток бумажный скотч. Тише не стало. Взял запасной лепесток, плиладил его к ластику и точно так же побил пальцем. Звук стал тише, но не кардинально. И это при том, что лепесток бьет по резине.
Когда мне ТВА в личке объяснял откуда берется звук, он приводил в пример удар доской "плашмя" о землю. Врать не буду, не помню его точного объяснения, в голове отложилось что при быстром сокращении расстояния между предметами, воздух выходит с очень большой скоростью, что и создает звук на выходе. Коряво написал как-то, надеюсь Владимир поправит.
Так к чему я веду. ИМХО при любом материале клапана, пока будет удар плоскости по плоскости, будет звук. Когда резиновым ковриком о стену шлепаешь, громыхает неслабо. А кнуты у пастухов вообще из конского волоса, а щелкают что уши закладывает.
Когда мне сделают детали для нормального модера, я попробую на клапане макета (однолепестковый) поверхность, по которой шлепает лепесток сделать округлой. Это немного увеличит время закрытия лепестка, но самая дальняя от крепления часть лепестка будет не шлепать по клапану, а накатываться на него.
Вот такой у меня бред
по поводу CZ-200 и крестика как причины экономичности:
диагноз, увы не верен
уже у многих(и у меня тоже) стоит сплошной шток, экономичность не страдает
quote:Originally posted by Дмитрий .М:
И об этом я писал пару страниц тому назад.
лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать. Кроме того - не во всех случаях это полезно.
Ну даете, тут говорили про руку перед модером на холостом низя, а тут пальцем 250-300 атм удержать!
Врачей знакомых нет. Скушал таблетку Кетанова, замазал палец Траксевазином, сижу принимаю обезболивающее орально
ЗЫ Герой и дурак дамаю не синонимы. Себя отношу к дуракам
Зато сделал вывод: неважно какой баллон рванет в машине - стальной с осколками или композитный без осколков, одного воздуха хавтит за глаза.
ЗЗЫ Порадовала реакция. Как закрывал вентиль не помню, но закрыл мгновенно.
quote:Originally posted by fbm:
Нет, не так. Ни при чем тут зазор между крестиком и штоком. Что за зона пониженного давления. Ты опять мыслишь статическими картинками. Ты представь это в динамике выстрела.Сам крестик с его узкими проходными отверстиями является сопротивлением для потока воздуха. Просто поэтому образуется разность давлений по обе стороны БК. И это заставляет БК закрываться. Если там не крестик, а просто длинный шток, то просто это сопротивление меньше. Это палка о двук концах. С одной стороны мы всю энергию передаем на пулю, но с другой стороны клапан закрывается медленнее. И заметь, это все при одной и той же пружине ударника и пружине БК. И скорость пули подрастет и расход вырастет. Так, думаю.
Даже в динамике. Смотри, клапан открылся, промежуточный шток отскочил, что будет в зона за клапаном?
Сделай "шейку" около места крепления лепестка. Тогда он будет легче гнуться, но прочность самой лопатки будет высокой.
Насчет того, что модер сдувает. А что же вы хотели, если весь имульс в него ударяет...
quote:ЛК в УОСе был в сегодняшнем виде еще до нашего знакомства, и на это никак не могла повлиять наша случайная встреча на ганзах, куда Nik_n посоветовал мне зайти для покупки хронаOriginally posted by blacksmith: Был бы тогда вообще ЛК?
Ну да ладно, а то мы сейчас сольемся тут в экстазе, а планеты-то разные... и blacksmith с TVA друг для друга - всего лишь "буковки на экране"...
Да я прошвырнулся по первому десятку страниц сейчас и обнаружил, что мои идеи уже предлагались в том или ином виде. Кстати наиболее взвешеные и профессинональные реплики были от Торхова. Жаль, что у нас тут это дело "низзя". Так что может сделаю, в подвале постреляю и под пресс.
А звонить в СНГ не надо, я намного ближе...
quote:
Почему не сопоставил? Точнее с какой частью поста не сопоставил?
Я этот эксперимент ставил после спора в fbm, что бы убедиться что я все-таки прав. Я знал что будет струя.
quote:Originally posted by TVA:
Заодно спроси - услышит ли этот звук сам стрелок, он то не на пути расходящегося от летящей пули конуса ударной волны.
ИМХО стрелок услышит звуки УСМ и отраженный звук. А может и прямой звук, звук то в овсе стороны распространяется...
Пилот самолета грохота не слышит, он находится впереди этого хлопка. До пилота доходит только вибрация кузова.
quote:Originally posted by Devastate:
тут разные люди..
Вот смотрите: у Андрюхи его простомодер работает лучше, чем клапанный... Что ещё нужно?
quote:Originally posted by Fake:
Да просто перегородками
Это понятно. Я немного о другом. Разгоняем(мысленно)пулю соответствующего калибра до предельной скорости, которая нужна. Считаем скорость струи, предварительно поняв, как она себя ведет. Оцениваем, какое разряжение на лепестке она может создать, оцениваем усилие страгивания лепестка. И, например, для себя убеждаемся, что лепесток с определенной толщиной ножки при определенной площади, не превышающей некоторого значения, НЕ ОТРЕАГИРУЕТ на струю перед пулей ни при каких условиях.
Дальше живем спокойно
и двигаем клапан куда хотим.Примерно так.....
quote:Originally posted by Fake:Проще когда понимаешь что делаешь и для чего
Кстати я когда близко слушаю с выхода модера слышу именно шлепок, его ни счем не спутаеш, а ТЛ довольно хороший! Вот и надо както его заглушить этот шум лепестка! Хотя если честно этот шлепок уже и неслышно с пары метров! Так чисто для интереса убрать этот звук!
quote:Originally posted by Fake:
Вечером буду конусную перегородку впихивать.
Причем если я правильно понимаю что хочет сказать TVA, ее нужно ставить чуть ли не вплотную к стволу, поскольку она должна работать не как отсекатель, а как сопло.
скажите, коллеги, а вы четко представляете, чем отличается "выстрел" воздушной струёй в конус с углом раскрытия 60-120 градусов (который сейчас активно обсуждается) от аналогичного выстрела, но в конус с углом раскрытия 180 градусов? :-)
суть вопроса понятна?
добавлю.
естественно, речь идет о той части, которая пролетает в отверстие, а не о той, что остается передним..
Блин, не успел тебя предупредить. Клапан надо крепить жетко. Либо втулкой, поджимаемой задней втулкой на резьбе, либо винтами.
Я крепил одим винтом. Толщина стенки 0,8мм, материал что-то люминево дюралевое. Отверстие в трубе винт превратил в овал очень быстро. Причем овал где-то в полтора диаметра винта.
quote:Originally posted by Fake:
Блин, пора завязывать с ниточно-пластилиновой практикой, покупать трубу и идти к токарю.
Рано к токарю. Сначала нужно идти к физику-математику, чтобы обсчитал конструкцию. И только тогда к токарю. Иначе до шариковой ручки будет попрежнему далеко.
quote:Originally posted by Fake:
Закрыл одно отверстие на штуцере пальцем, второе направил в коробку и открыл вентиль...
герой.
quote:Originally posted by Fake:
Сейчас сижу, палец болит что на стенку лезть хочется.
красавец. в травмпункте был? знакомые медсестры-врачи есть? попроси укольчик, а то не заснешь.
quote:Originally posted by Fake:
Кстати, Борь, а ты свою Т4 без редуктора отстреливал? Плато в прямотоке есть?
Нет, до такой степени я еще ее не ломал
.А без пуль попробуй! Срабатывает? Каким клеем клеиш?
Хотел бы я посмотреть на схему ТВА, что бы копию снять...
quote:Originally posted by Zmey177:
Хотя бы порядок величины - грамм, 5, 10...
К чему стремиться и насколько подтачивать "ножку" лепестка.
И еще вопрос - сколько имеет смысл оставлять ширину края лепестка вокруг отверстия? как я понимаю, полной герметичности там не будет, и не стоит к ней слишком настойчиво стремиться?
Врать не хочу, не помню. ИМХО не больше 30 грамм.
Ширина лепестка вокруг отверстия. Как думаешь, на что она влияет?
quote:Originally posted by Zo:
Я этот рисунок привел, так как вчера рассматривал в магазине краскопульты
именно. Вспомните, каков принцип работы краскопульта (любой модификации).
Краска захватывается областью низкого давления, возникающего при прохождении воздуха из большего сечения в меньшее. Затем краска этим потоком рассекается на брызги, и летит дальше.
Наша задача - наоборот, снизить скорость потока, и дать более равномерное давление перед клапаном, для его более быстрого и четкого срабатывания. Именно поэтому и разворачиваем сопло.
quote:Originally posted by Дмитрий .М:
Fake, если вы применяли такую схему, разьясните как именно она не работала.И еще, всем господам изобретателям. Не в обиду (я просто излагаю СВОЙ опыт конструирования точной механики). Устройства, подобные изобретаемому здесь, ТРЕБУЮТ станочной точности и продуманости каждой мелочи, каждого зазора и каждого узла. Иначе получается смесь результатов в которых черт ногу сломит. Плюс в большинстве узлов все должно быть прежде всего ПОСЧИТАНО, а потом уже сделано в металле.
Если бы я стал строить модели из ниток, изоленты и пластилина, меня бы давно выгнали с работы к чертовой матери.Fake, если под "не работало" подразумевается "не глушило", то это не аргумент. Для любой механической системы должны существовать оптимальные размеры, массы и все это настраивать надо. Уж по крайней мере в период построения моделей. Резонансные глушители например могут иметь разницу в миллиметрах, а эффект при этом отличается как "работает" и "не работает".
Дмитрий, я не говорил что она не работала, я сказал что разницы в работе я не заметил.
Да, у меня нет машинного паркаи конструкторского образования. Нитки, изолента и поастелин - все что у меня есть. Я завидую Вам белой завистью потому что Вы можете посчитать и вопротить в метале.
Но это лирика. Теперь к теории.
Что будет двигать клапан? Давление воздуха в запертой первой камере. При этом лепестки уже закрыты.
ИМХО самая большая нагрузка на лепестки в момент закрытия, когда на них действует ударная нагрузка. В этот момент клапан еше с места не стронется. Потом, под действием давления, он начнет откатываться, но при этом нагрузка на лепестки уже не сметрельная. Я закрывал отверстие в клапане тем же материалом что и лепесток. При полностью закрытом отверстии, что 0,1, что 0,2мм пружинная сталь держит давление без изменений и разрушений.
Далее. Ход пружины и увеличение объема в камере. У меня ход пружины получался 16мм. Т.е. давление в камере падало почти в два раза. Плюс сифон между клапаном и трубой. По моим прикидкам, на лепесток над отверстием с диаметом 6мм приходится установившееся давление 8кгс. Т.е. не так уж и много. Ударная нагрузка, конечно, больше, но пружина ее не снижает. При полном сжатии пружины давление станет 4кгс. Но что 8, что 4 не страшно даже для пластика от бутылок. Для пружинной стали ИМХО тем более. Но тот же пластик не держит удар при закрытии - слоится.
Вот по-этому я и отказался от пружины. Что бы она работала, вес всего клапана ИМХО должен быть соразмерен с весом лепестка. Но такой клапан я сделать не могу.
quote:Originally posted by fbm:
Если ошибаюсь - подскажи, что бы время съэкономить.
Может оказаться, что в двухлепестковой схеме и сверлить ничего не придется, если время отпускания клапана будет меньше 100мс. Если больше - начинай с одного отверстия (важна еще и его длина, длинное и тонкое отверстие - тот же дроссель).
Скрестил два модера. Точнее насодил старый на новый. За клапаном получилась конусная перегородка и большая камера с мехом.
Звук получается приглушенный. Прослушивается какой-то звон, похожий на звон пружины. До щелчка шариковой ручки далеко.
Блин, пора завязывать с ниточно-пластилиновой практикой, покупать трубу и идти к токарю.
Получил вполне стабильный ЛК на основе лепестков из лезвия бритвы.
Звук после выстрела - ПУК-шшш-пок - то есть, клапан некоторое время удерживает воздух в доклапанных объемах.
Пока не выходит:
а) более тихий доп. модератор (эксперименты с начинкой прододжаются)
б) долговечный лепесток.
На углу лепестков возникают и растут странные трещины
(есть уже 3 штуки, снятых с экспериментов именно по этой причине)
Да, еще замечено, что в накопителе крыса после выстрела остается давление -
что вполне объяснимо.
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Originally posted by Fake:
Моторчики помощнее стали Побыстрее летать самолетики начали.
совсем нет. Биплан с мощным мотором просто оторвет себе все нафиг.
Думаю все дело в том, что с ростом мощности двигателя, и с ростом скорости, изменяется баланс аэродинамики и подъемной силы. Сразу вспоминаются реактивные самолеты с изменяемой стреловидностью крыла.
Андрей, помню, ты рассказывал, что делал вот такой глушитель forummessage/30/252
Вопрос: как делал перегородки - пилил под нужным углом сверленый кругляк или как иначе?
quote:Originally posted by Devastate:
Я никого пытать не буду.. я исходно исхожу из того, что боевой клапан работает идеально. Т.е перерасхода нет. Именно поэтому задавал вопросы почему перерасход появляется!
А из-за чего он может появиться?
Что закрывает боевой клапан? Пружина клапана и разность давлений по разные стороны клапана. Согласен?
Давление со стороны резервуара у нас постоянно. Что меняет клапан в модере? Он запирает воздух, котороый создает давление в стволе. Уменьшается разность давления на боевом клапане. Т.е. клапан может закрываться медленней. Повторюсь, может.
quote:Originally posted by Devastate:
Я исходно уверен в том что человек проводящий какие либо опыты опирался на чтото в попытке решить свою проблему (перерасход) И тем самым проводил какие-либо тесты.
Изначально он решал са-а-а-всем другую проблему, о чем и написал в "Способ улучшения кучности РСР". То что близкое расположение клапана вызвало перерасход, было выявлено позже. И побеждено.
quote:Originally posted by Devastate:
В связи с этим я спрашивал о тестах... И почему было в финале то решение которое было применено.
Пострелял - выстрелов меньше. Почему? Потому. Надо сделать как было. Сделал.
Решение в финале было принято ИМХО такое потому что оно расход не меняло
quote:Originally posted by Devastate:
ЗЫЫ. Заметь на TVA вся эта котовасия не действует.. Из этого задаю вопрос... чем я тебя лично обидел?
Меня - ничем. Даже мысли небыло обижаться, неначто. Меня просто удивляет то, что ты не можешь ответить на свои вопросы, хотя ответы на них написаны в этой теме.
ЗЫ А TVA сейчас наверно читает все это и улыбается.
ЗЫЫ А еще человек 10 читают и думают "нашелся голос миссии, мля"
ЗЫЫЫ Похож я на пророка? Или апостола?
quote:Боже упаси что-то кому-то советовать на вокзальном перроне форума!Originally posted by ZDL: TVA, значит вы используете инт. камеру вокруг ствола, но почему то советуете другим этого не делать?
Но в чизе зазор между стволом и резиком очень мал, интегрированная камера туда так просто не помещается, а УОС поставить хотят все, вот и приходится находить способ, как реализовать функцию любимой мной длинной интегрированной камеры в короткой втулке длиной всего 55мм с посадкой на ствол 25мм да еще и с резьбой для сменного насадка. И требования к соосности при этом еще надо как-то гарантировать, ведь УОС в принципе заточен на увеличение точности стрельбы, а это связано с точностью исполнения.
Можно, конечно, отогнуть ствол монтировкой, но я бы не стал этого делать - жизнь дороже .
Так что ничего и никому я не советую, а просто информирую, что малогабаритные УОСы, не влияющие на удельный расход воздуха, возможны и в интегрированном и в неинтегрированном вариантах исполнения. Неинтегрированный - сложнее в изготовлении.
quote:Originally posted by Кайнын:
я спрашиваю - если и нужно, то какое именно?
quote:Originally posted by Инспектор:
Господин Кайнын вот это сопло!
А я вот не уверен. Мне почему то кажется, что сопло для нашего случая должно быть эдаким раструбом, ну, почти как у горна или трубы.
Инспектор только что, да и Fake, говорили о ракетном сопле. Несомненно, это все можно подвергнуть рассчету, и выяснить правду. Но я от точных наук человек очень далекий, к рассчетам способностей не имею.
quote:Originally posted by blacksmith:
КБ - клапан Бернулли.
Val был бы против. КВП (клапан В.Пшеничного) он бы одобрил, но тогда вопрос с Плаховым...
quote:Originally posted by fbm:
Ну а так, чтобы любая пуля тормозила на последней трети любого ствола у любой винтовки - это фантастика (измышления)
если дырочек не сверлить - то тормозить не должна.
quote:Originally posted by qwertyui:
Я думаю клапан смяло давлением (видно на фото)и он был добит следующим выстрелом .
План мероприятий:
1.Снизить давление перед клапанным узлом.
2.Увеличить толщину клапана.
Клапанный узел с такими клапанами(0.1мм) срабатывал от резкого выдоха.
А на выжившем лепестке какие-ньть деформации есть?
quote:Originally posted by fbm:
Не поверю, пока сам не услышу
А "свидетели" помню говорили про "удар карандаша по бумаге" или про "щелчок шариковой авторучки"...
Понял, ты хочешь, чтобы я для всех повторил то, о чем мы с тобой уже говорили.
Ладно,
эксперименты проводились:
- на открытых площадках (поле, лесопосадка, огород
);- в комнатах с различной акустикой;
- в коридорах различной длины, гулких и "демпфированных" складированным товаром ;
- в 50-тиметровом тире, где реально мешает отражение звука от дальней стены, если есть чему отражаться.
Первая стандартная экспертная реакция:
в поле при выстреле в небо: - "что, осечка?" (никто не допускает, что выстрел может быть вообще без звука);
в комнате или коридоре: - "не понял, можно повторить?", "а можно я сам выстрелю?" (стреляет в доску или лист железа, убеждаясь, что нет фокуса с "исчезнувшей" пулей);
в тире: - "что это за продолжительный звук между нажатием на спуск и попаданием в дальнюю мишень?" (никто с места стрелка ранее не слышал звука полета пули).
quote:Originally posted by Fake:
Борь, надо помнить что TVA музыкант, и может слышать то, что нам с тобой не дано.
То, что я был музыкантом, это не плюс, а минус. Годы, проведенные рядом с мощной сценической аппаратурой, не проходят даром, чувствительность слуха падает. Анализатор (серое вещество), правда, при этом совершенствуется - золотое правило механики
.quote:Originally posted by TVA:
А Инспектор-то - маладца! Глубоко копает!
Да не я просто понять хочу почему мой лепесток нестабилен вот и все, что его деформирует и т.д. То что это работает я знаю, я и клип Fake показывал он видел, просто хочу чтобы он работал стабильнее! Я уж думаю перейти на меньший диаметр трубы у меня 28 мм внутренний! Не многовато?
Кстати в клипах почемуто не слышно ни какого стравливания? А обьем маленький, в отличии от других тестов где отчетливо слышно, моего или Fake и еще тут пролетали клипы!
quote:Originally posted by qwertyui:
Можно вас попросить более развернутый ответ?
Очень интересуюсь.
Спасибо Андрею за помощь, но все-таки отвечу. С определенного момента я никогда не трачу время на количественную оценку того, что получило отрицательную качественную оценку. Жизнь коротка и нельзя объять необъятное.
Может пострелять мукой? Ствол не испортится?
quote:Originally posted by TVA:
А я - гироскопические приборы и устройства в КПИ в 1977, коллега.
А я формовку песчаных смесей в песочнице. В 1977 мне два года было
quote:Originally posted by GBK:
У тебя, ксати, было в процессе настроек, что из-за большого давления в предклапанной камере возрастал расход? Ну, т.е. это большое давление мешало БК закрыться так как надо?
Такого не наблюдал. Подозреваю что у меня БК закрывается пока пуля еще в стволе.
quote:Originally posted by Zmey177:
На очередном лепестке наблюдаю картину: отгибаю его практически до упора в стенку трубы. 3 выстрела вхолостую, накачка 5. После чего он выгибается в сторону отверстия и почти на четверть закрывает его просвет (если смотреть через устройство.) Клапан щелкает во всех случаях.
Да, фотками своих близких к чему-то наработок горазд поделиться.
Что значит "отгибаю его практически до упора в стенку трубы"? Твой лепесток можно так отогнуть что он останется в изогнутом состоянии и не вернется в исходное? Это не лепесток. Лепесток должен быть упругим. Закрой его принудительно пальцем, обожми по основанию, подержи некоторое время. При отпускании он должен вернуться в исходное положение. Если этого не происходит - либо материал лепестка неподходящий, либо углы перегиба такие, что в материале наступает непластическая деформация. Ну или лепесток заужен так, что в месте перегиба он теряет упругость при перегибе.
quote:Originally posted by TVA:
Материал заготовки не годится, лента должна быть, как стекло, чтобы скорее треснула, чем выгнулась.
Незнаю. Я правлю ленту на отвертке и она быстрее гнется, чем трескается.
Первый холостой, второй и третий в подушку.
quote:Originally posted by TVA:
Материал заготовки не годится, лента должна быть, как стекло, чтобы скорее треснула, чем выгнулась.
Это я уже понял, завтра поеду искать подходящую рулетку.
Хотя такие что-то мне еще не попадались.
Заранее готов к странным взглядам продавцов.
Заодно посмотрю в сторону лезвий безопасных бритв - размерчик вроде подходящий...
И как же тогда лепестку придавать форму, если материал не гнется? Или просто подбором формы и расположения выкройки выбирать из материала нужный изгиб?
Кстати, а в чем заключается упомянутая Вами выше приработка?
Наклепывается поверхность, на которую ложится лепесток?
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Зачем магнит?
Я сейчас подбираю жесткость лепестка при фиксированном его положении и форме - трогаю только ширину ножки. Дошел до вот такого.
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Originally posted by blacksmith:
Хлопцы, а какие габариты модера должны у вас получиться? За что боремся, так сказать?
боремся за отсечку потока воздуха, как за способ улучшение кучности. Если при этом еще и звук делается тише - это хорошо.
вот
наглядная демонстрация работы клапана. Термоусадка с перегородками смята посередине, смят передний длинный край, куда упирался клапан. Надо намутить еще перегородок, и попробовать поставить клапан посередине - между двух блоков шайб.
Действие раструба:
Поток газа ВД движется слева направо через расширяющийся раструб. В зоне указаной стрелкой НД образуется зона разрежения. градиен давлений создает силу F действющую на поток газа ВД.
однако, поскольку газ ВД обладает импульсом, отклонение его от прямолинейного движения происходит постепенно и не сразу за препятствием, а чуть позже.
Соответственно, чем сильнее градиент, тем сильнее отклонение. Но чем выже скорость в основном потоке, тем выше импульс. Поэтому для высокоскоростных потоков актуально сначала затормозить поток, пусть и cоздав пучность давления.
Кстати в канале ствола скорость потока невысока(это для тех, кто считает что там все на сверхзвуке движется). В стволе высокая скорость распространения давления. А потока газа практически не существует, пока пуля не покинула ствол... Не надо путать перемешение фронта давления с перемещением МАССЫ газа. Это не одно и то же в данном случа.
blacksmith
Ну чтож новые идеи, про них как раз здесь писали, очень интересно!
Да, спасибо. Договорились.. ждемс
А по поводу золотых.. ну чтож опыты всётаки
Да и немного их вроде нужно... и маленькие они.
ЗЫ кстати вот пришла в голову мысль набросал по быстренькому.. возвратная пружина не показана только общий принцип разбиения потока струей воздуха.
Сильно не пинать
quote:Originally posted by Fake:
Тогда за счет чего будет работать твой "краскопульт" на предыдущей странице? Точнее зачем там "обжимающая" перегородка?
Она не обжимающая мы смотрим со стороны ствола.. Обыкновенная конусная перед ней скачек уплотнения в который они и поставленны.
quote:Originally posted by GraySaint:
все это сработает сильно после того как пуля вылетит а клапан опять раскроется.
Угу. но вариант что капиляр можно сделать разной длины.. хотя...
quote:Не факт. Зря ты так заявляешь. Мне твой больше нравится. Покажи.Originally posted by TVA:
.....и официально заявляю:Твой ЛК лучше!... Но мое устройство тише. И точнее.
Хлопцы, а какие габариты модера должны у вас получиться? За что боремся, так сказать?
quote:Originally posted by undermined:
Как думаете, реальный чертеж получился.
Блин красиво нарисовал, чем рисуеш?
Делать так, что бы не подворачивало
Т.е. найти причину по которой его подворачивает и устранить ее.
От души поздравляю!
Если слышно -ф-ф-ф-ф..., значит можно ускорить стравливание, но только через войлок/фетр/вату.
Еще можно побороться передней камерой, чтобы "тык" превратился в "тук", а лучше в "ыт".
Проведи, пожалуйста, тест с листом: формат А4, плотность 80г/кв.м, стрелять холостым в центр листа с 10см, первый выстрел с модером, второй - без).
Расскажи, различим ли на фоне "тык" звук ударника?
quote:Originally posted by Fake:
Зато при том же усилии открытии лепестка за срез вылетала не стопка воздуха, а полстопки. А что для нас полстопки? Так, рот испачкать
Спасибо за пояснения все понятно!
Ну это уже после срабатывания лепеска и эта порция вылетает после шлепка лепеска и т.д.! Тоесть это уже после выстрела!
А у нас еще 1 процес, это первый который отсекает струю и то что не отсек то вылетает в след за пулей и первым фронтом толкает Лист в тесте, давай и его просчитаем? Посмотрим много там воздуха или нет и как его уменьшить! И посмотрим влияет ли это увеличение до ЛК и на этот процесс?
Тут расчет сложнее сам не сображу , допустим что лепесток закрылся после пролета на 3см от пули как-то можно высчитать порцию пролетевшего воздуха?
Как показывает мойм опыт на обычных модерах, холостой выстрел обычно громче "боевого". Будем надеяться у тебя с пулей будет тише чем сейчас.
Вопрос сложный, попробую ответить....
Родил страницу текста, перечитал и все стер.
Когда мы пытаемся измерить малые величины, мы всегда рискуем обмануть самих себя.
Не очень радостно. И это замедляет дело. Количество клапанов перевалило за психологический барьер в 1шт, и конструкции и материалы в них различаются. Но лучший клапан только ОДИН. Как мы его найдём, будем спорить до хрипоты? С методикой надо ещё подумать, дело нужное.
Далее надо было найти конструктив, гасящий звук выстрела JSB 0,67г 285м/с до примерно такого же уровня (шариковая ручка для сравнения всегда под рукой).
К сожалению, таким способом работу клапана отдельно оценить, и сравнить с другим клапаном, сложно. Кстати, на что похож звук, если убрать всё, что после клапана?
...сегодня могут только приблизиться к возможностям системы ухо + мозг. Почти коллеги, только я больше по мозгу
Все так, но этот звук - величина второго порядка малости по отношению к звуку выстрела. Если в момент закрытия клапана пуля еще не покинула модера (а к этому мы и стремимся), то этот звук не имеет шансов выйти наружу.
Не знаю величина, какого порядка по малости, но слышать его своими ушами и мозгом я не хочу. Звук имеет шансы выйти, особенно в коротком модере. да даже и в длинном есть. Если за клапаном 180мм, V-285мм, то хлопок будет слышен если он произойдёт когда пуля отлетит дальше ~2см от клапана. Кстати, максимальное расстояние между перегородками наверное так же считается: "длина пули"/("скорость звука" - "скорость пули")*"скорость пули".
to fbm: поздравляю с новым модером.
Демьяна - с днём рождения.
Ну, вроде всё, поехал в Самару.
quote:Originally posted by GraySaint:
Именно поэтому и разворачиваем сопло.
И как разворачиваем, как у меня на рисунке?
Господа модераторостроители. Кто делал клапан из капролона? Имхо: самый подходяший материал. В семь раз легче стали. цитата:" Полиамидные пленки обладают хорошими свойствами при ударе и продавливании". Вчера попробовал - слишком быстрый(прострелил), и это радует
Вот послушай в хорошем качестве в стерео!
http://slil.ru/27807362
Fake угадай где из 3 выстрелов в подушку и без?
А я потом напишу!
Если честно для меня такая разница с полуметра неразлечима если не прислушиваться!
quote:Originally posted by Дмитрий .М:
Вот вариант с подвижным поршнем и 100% клапаном. Технологичнее некуда.
forum.guns.ru
Кстати, с такой формы лепестков я начинал, когда такой же рисунок появился в этой теме (где-то в начале), только без поршня. Я не смог уместить такой конструктив в свою трубу. У меня внутренний диаметр 18,3мм.
quote:Originally posted by Дмитрий .М:
В принципе все идеи что я вам показал взяты из реальных устройств. Первое разрабатывалось для калибра 7.62, но показало малую эффективность в автоматическом режиме. Поэтому там до сих пор используются столь любимые всеми "колпачки". Остальные варианты тоже не годятся для авто режимов, но для одиночных и особенно одноразовых существуют и реально используются. Я разумеется показал только идею а не настоящую реализацию.
Ресь об оружии а не о пневме.
Явлю, не гоните только, и так работы много.
Дмитрий, горячие газы в огнестреле расширяются. В пневме холодный газ.
quote:Originally posted by Fake:
..... Реактивные самолеты громыхают при переходе на сверхзвук, дальше летят без грохота. Вроде так.
Fake,
я всегда думал, что ударная звуковая волна расходится конусом от летящего на сверхзвуке тела. Т.е. она непрерывно!!! генерится. Когда такой конус звуковой волны пробегает по твоим ушам - ты слышишь грохот. Потом волна летит дальше, а твои уши остаются на месте, поэтому ты и не слышишь больше грохота - он уже грохочет по ушам тех, кто там, дальше стоит .quote:Originally posted by fbm:
Devastate, похоже ты софистикой занялся. Поставил цель запутать себя и заодно всех собеседников. Ты еще не потерялся, про закрытие какого клапана речь? Про лепестковый или про боевой?И как ты выводы такие делаешь, откуда? "Ваше устройство отсечения не будет влиять на расход при холостом выстреле"??? Поясника подробнее ход твоей логики. Из каких таких слов TVA такие выводы проистекают? Ты пишешь "Итак:", как будто подводя итог, а потом пишешь вывод ниоткуда не следующий. Прием настоящего софиста.
Блин.. я задаю вопросы.. Всего-лишь. И задаю конкретно TVA, поелику он имеет рабочую модель.
Т.Е.. Меня интересует влияние готового клапана на работу всей системы
Поскольку чёткого ответа не имею - высказываю предположения.. Цель - добится ответа на мой вопрос.
Путать никого не собираюсь... а вот шуму добавить это да.. т.к иначе не получается.
НУЖНО УТОЧНЕНИЕ ПОЗИЦИИ! от создателя.. остальное - мешает.
ЗЫ.Я специально выделил ответ для тебя (если можно на ты) в отдельное сообщение. (чтобы в дальнейшем не путаться)
ЗЫЫ. Высказывание типа.. "О! ты стал большим и у тебя стали рости волосы" - за ответ не считаю.
quote:Originally posted by Devastate:
А мне понравилось...
Спасибо.
Если я правильно понял и вопрос касается перерасхода, то здесь все просто.
Сформулируем задачу: известно из опыта, что при запирании воздуха клапаном в малом объеме за дульным срезом, возникает перерасход. Требуется найти причину и предложить методы устранения.
1. Убедимся в том, что перерасход нам не приснился, проведем опыт на максимально доступном количестве CZ-200 с редукторами и без них. Для этого не обязательно иметь модер с клапаном, достаточно упереть ствол в пол через старый мышиный коврик (с изнанки, где резина, толстая микропорка не подойдет - не удержит давление) и произвести холостой отстрел. Предположим, что отстрел с манометрическим контролем показал перерасход у всех участников.
2. Предложим гипотезу, объясняющую факт перерасхода, например: количество воздуха, запасенного в заредукторном пространстве или накопителе - примерно соответствует необходимому минимуму для прогона пули по стволу (иначе перерасход был бы всегда). Это значит, что к моменту вылета пули из ствола процесс в области клапана утратил динамику (установился), а значит по обе стороны клапана давление практически уравнялось. При вылете пули из ствола давление за клапаном резко снижается, что приводит к его быстрому закрытию. В случае запирания в стволе остаточного после выстрела давления, клапан закроется только одним усилием пружины, а т.к. запирание негерметично, то за это время резик что-то стравит.
3. Тут надо бы предложить опыт, прямо проверяющий справедливость гипотезы, но т.к. речь идет об очень малых временных промежутках, а к тому же у нас нет никаких приборов и оборудования, то придется ограничиться косвенной проверкой.
Устроим путь для стравливания возуха, запертого клапаном, все равно куда - вперед, вбок, назад (за бесшумность мы сейчас не боремся). Определим экспериментально параметры стравливающего канала - диаметр отверстия при заданной конструктивом длине канала, при котором исчезнет перерасход.
4. Предложим реализацию для конкретного устройства:
- если у нас короткий отсекатель без функции ослабления звука - делаем компенсатор отдачи, травим воздух вверх;
- если интегрированный модер - делаем отверстия в самой удаленной от ДС его части;
- если модер неинтегрированный - делаем отверстия в теле клапана, выпуская воздух в первую звукопоглощающую камеру.
Вроде, все.
quote:Originally posted by fbm:
Fake, завтра в тир не пойду, занят. На следующей неделе тогда, ладно? Может и клапан за неделю закажу-сделают, надеюсьTVA, при сверхзвуковом выстреле, вроде как , по теории, должна громыхнуть сама пуля (ударная волна перехода на сверхзвук). Кроме того эхо в тире (отражение звука от стен) должно было звук дать нехилый. Сам такого эксперимента не проводил никогда, но читал. Ну и как же на самом деле эксперимент показал?
Имхо громыхает при преодалении звукового барьера. Т.е. при наборе скорости за сверхзвук и при переходе на дозвук. Реактивные самолеты громыхают при переходе на сверхзвук, дальше летят без грохота. Вроде так.
quote:Originally posted by Fake:
Да простит меня fbm, но в качестве примера буду приводить воду. Открываем кран. Из него льется поток воды. Представим что это не вода, а поток воздуха, вырывающийся из ствола. Берем с кухни воронку. У воронки проходное отверстие уже чем поток воды. Прислоняем ее к клюву крана, в упор. Воронка "обжимает" поток, скорость его наверно увеличится. Переворачиваем воронку и вставляем в клюв крана. Поток начинает брызгать во все стороны. Наверно. А может и нет... надо проверить. Откладываем воронку. Берем кусок фанеры или чего-то другого, вырезаем в нем отверстие диаметром больше диаметра потока воды. Ставим эту перегородку так, что бы поток протекал сквозь это отверстие. Что-то мне подсказывает, что вода как лилась, так и будет литься без изменения формы потока. И кажется мне, что большой роли не сыграет форма нашей перегородки. Что плоскость, что конус, что шар. Поток пройдет сквозь отверстие бОльшего диаметра не изменяясь.
абсолютно неверный пример. У нас совершенно другие скорости "потока", совсем другая разница в плотности среды. А на нижеприведенных ссылках, и на примере с самолетами мы вроде бы поняли, что разница в скорости даже в 2 раза в корне меняет ситуацию.
Но отсекает стую и выполняет 90% именно клапан!
Fake
Вот такой ЛК как будет работать, я его изобразил по аналогии 2-х лепескового но оставив более правильный 1 лепесток!
quote:Originally posted by Fake:
Попробовал
Я же говорил - надо переходить на калибр 19мм!
Лично я за полную тишину и хорошую кучность!
Вообщем автощуп тоже не долго простоял.
Закалка, я думаю не сильно поможет, в результате нагрузки меняется структура металла, но попробую.
Пока из моих опытов увеличение объёма модера более эффективно продлевает жизнь лепестку чем дренаж.
Я застал в продаже 0.1, но у кого-то видел разные вплоть до 0.8, хотя странного вида и не для бритья однозначно - размер в длину не тот.
А над качеством, действительно, много стебались - вплоть до того, что наш турист за рубежом предложил циркачу, который брился топором, попробовать побриться "невой", и все кончилось, наконец-то, кровопролитьем...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Fake как считаеш такой вот клапан в клапане погасит шум лепеска, клапан это резиновый кембрик или как трубочка такой клапан рисовали уже на ганзах гдето! Там ведь и нагрузки меньше напорядок и чувствительность у него тоже хорошая! Вроде должен ловить это ненужный звук!
quote:Originally posted by Fake:
Не подскажешь, где почитать теорию про недостатки УОС относительно двухлепесткового клапана?
Написал што имхо..., но сабражения такиэ, ход лепестка болше у УОЗ, ето значет што время до закрития болше... !? Ход болше у лепестка, при такоий динамике жить лепесток будет менше... !?, Со стороны ДС тарцевая часть УОЗа некак не сопудствует лутшему-быстрому закритию лепестка, тем болиэ в близи от ДС,что значет..., мне думается што штото должно находится ешо штото между ДС и УОЗам в модерье... !
Ладно, хватит оффтопить. В словах Бориса я вижу здравый смысл. Мы все время думали, что БК, помимо пружины, закрывается только давлением в резервуаре/накопителе/заредукторном объеме. Но у Чизы, действительно, есть крестик, т.е. клапан состоитиз двух деталей - сам клапан с крестиком и промежуточного штока. Если допустить, что удар ударника по промежуточному штоку и промежуточного штока по крестику упругий, то есть вероятность того, что после удара штока по крестику, шток отскакивает назад и между ним и крестиком появляется зазор. Проходящий мимо крестика воздух создает за ним зону пониженного давления, в которую засасывается клапан. Это способствует его быстрейшему закрытию.
Борис, я правильно понял твою мысль?
Если это так, то можно объяснить рост скорости при установке вместо крестика и промежуточного штока одного длинного штока. Пропадает разряжение за крестиком и клапан дольше остается открытым. Интересно, как при этом меняется расход? Надо у Валента спросить.
А можно и мне выступить? Тем более что в "параллельной вселенной" всё скатилось на "почемучки"
Итак.
1) Лично мне пох как реализованно, но большой диаметр для меня как "ножь смертельнай" (это бзик)
2) 2 лепестка это более высокое быстродействие и меньшие габариты (проверенно, но это бзик)
3) Каждый проверяет и настраивает "своё" в соответствии со своим представлением о идеале. (бзик ибо есть)
4) Мне вообще не нравится механика. (бзик)
5) Считаю что опыт надо объединить. Даже при условии того, что многое "не понятно" и "не принято" и "не может быть понято и принято" ибо бред (частное определение).
Пускай кто-то потом выберет истину для себя.
(главное что-бы максимум информации был в одном месте)
ЗЫ. А вот с Андреем я полностью согласен (т.к кредо).
quote:Originally posted by undermined:
Как думаете, реальный чертеж получился.
да, очень красивый чертеж, только угол у клапана стоит делать побольше. Иначе работать будет нестабильно. ТВА писал, помнится, что ему больше нравится 40 угловых градусов.
И еще. Мне кажется, что отигинальная схема ТВА все таки ближе к истине. Меньше деталей - лучше работа, да и один лепесток гораздо лучше закроет одно отверстие, чем два лепестка - конус. На острие конуса полюбас будет щель между лепестками.
Еще непонятно как клапан держится внутри корпуса, на резьбе?
quote:Originally posted by blacksmith:
А ты строгий, Андрюха
(отредактированно)
Вот скажи, ты как думаешь, боевой клапан на нормально настроенной ударной группе закрывается когда пуля еще в стволе или когда уже вылетела?
quote:Originally posted by Fake:
А что за повторяющиеся уплотнения в струе и чем они обусловлены?
forum.guns.ru
Андрей! Ты видимо единственный кто посмотрел то что я выложил
Это статичная фаза уплотнений в потоке. Она всегда зависит от диаметра "излучателя" (в данном случае прямого расширяющегося сопла)
и от скорости истечения. Там (в ролике) хорошо видно как фаза уплотнения смещается в зависимости от скорости истечения.
Дык вот о чём я собственно.. ээ теория (скажем так моделирование процессов).. если у тебя заминает или разрушает лепесток это просто от того что ты ставишь его в зоне максимального уплотнения .. Подвинь..
В случае с TVA (кстати всётаки хотелось бы знать "имя собственное" Валерий или Владимир)
в схеме выложенной хорошо видно что "клапан" стоит вне зоны максимального удара.. т.е "оконечник"... скучно
ЗЫ. мне интересно поставить в первый фронт чтобы жило.. жаль что связь с твоим человеком очень ограниченна сейчас
Да кстати.. Течение того-же потока в трубе с перегородками средняя часть между уплотнениями в потоке будет сжата т.е эдакая "гантелька"
Что кстати прекрасно демонстрирует опыт от GraySaint (там прекрасно видно куда приходит отраженный удар)
ЗЫЫ По поводу "мессии" простите но выкладок я не видел.. а выражение "оно может быть" принимаю но не внушает, т.к хотите "белого шума" сходите в дурдом... идей хватит надолго.
quote:Ну давайте посчитаем.Originally posted by Инспектор: получается на общую площадь лепеска ничего не давит? Ее не считать?
Во дворе стоит стол, на столе лежит лист бумаги формата А4 (~21х29,7=624см^2).
На лист давит столб атмосферного давления с силой 1кг на каждый см^2.
Спрашивается: хватит ли у слона силы, чтобы поднять со стола лист бумаги?
Интересно, смогли бы первобытные аборигены Австралии охотиться с изобретенным ими бумерангом, если бы знали физику и математику?
quote:Originally posted by Fake:
редуктор надо ставить в настроенную винтовку, с нормальным плато и приемлемым расходом
а зачем мне редуктор в такой винтовке, где нормальное плато и расход? =)
quote:Originally posted by Fake:
Решил проверить куда движится конусная перегородка в трубе модератора. Ставил и в 15мм от дульного среда и в 2мм... движется она в пулеуловитель. ЗЫ Если есть свидетель разговора, о котором писал ТВА, проясните плиз подробности устройства модератора, в котором перегородка двигалась навстречу потоку.
у меня двигалась. Все просто, в корпус модера ставим перегородку, и пробку. У вас видимо пробки не было.
эт точно. все оказалось гораздо проще чем казалось
Fake, завтра в тир не пойду, занят. На следующей неделе тогда, ладно? Может и клапан за неделю закажу-сделают, надеюсь
.TVA, при сверхзвуковом выстреле, вроде как , по теории, должна громыхнуть сама пуля (ударная волна перехода на сверхзвук). Кроме того эхо в тире (отражение звука от стен) должно было звук дать нехилый. Сам такого эксперимента не проводил никогда, но читал. Ну и как же на самом деле эксперимент показал?
quote:Originally posted by TVA:
Нарисуй поперечное сечение клапана в состоянии перед выстрелом (рассечь надо по свободному кончику лепестка)
Где-то так!
quote:Originally posted by Fake:
Вот это схема ТВА
Вот это фотка моего клапана
Всё Андрей, ты попал. Теперь ты никому не докажешь, что я не твой клон.
quote:Originally posted by TVA:
Надо не оборачивать вокруг трубы, а имитировать реальную нагрузку: положить образец ленты на твердую поверхность и ударить по нему несколько раз киянкой - именно такую нагрузку испытывает лепесток внутри УОСа.
Ударная нагрузка будет плоскость по плоскости, т.е. когда лепесток ляжет на основание. А изгибающий момент на себя будет принимать шейка лепестка, на нее ударных нагрузок ИМХО не будет. От шейки зависит вернется лепесток в первоначальное положение или нет. Если не вернется, то пуля ударит посильнее киянки.
quote:Originally posted by SergeyZ:
Но лучший клапан только ОДИН.
так не бывает...
quote:Originally posted by brjus79:
Чисто по тиории УОЗ имеет болше недостатков отнасително ЛК с двумя лепестками, но проше в изготовлении(нешетай потом эеб.. и в настроиках, и.т.д...! Всё имхо....
Не подскажешь, где почитать теорию про недостатки УОС относительно двухлепесткового клапана?
Хорошо, ещё поэкспериментирую с длиной модера после ЛК.
А удалось её получить менее 50мм.?
fbm, совершенно верно! Форма-это проявление содержания. Плохая форма изложения-плохая и неясная мысль
quote:Originally posted by Fake:
Блин, так вот почему у меня клапан нестабильно работает. Давления ему не зватает. Вечером буду конусную перегородку впихивать.
А в какую сторону конус должен смотреть, я так понял к фаске узкой частью?
quote:Originally posted by Fake:
Расчет такой же как для 4,5, только с другими входными данными.
Вот и я о том же.
Методику расчета в массы!
Шучу.
Но ты согласен, что с увеличением калибра(мощности) обЪем предклапанной камеры должен возрастать, если не снижать быстродействие лепестка?
quote:Originally posted by TVA:
Смущает, конечно (это я за Андрея, пока он температурит).
Андрей, ты давай выздоравливай, но ощущение запомни и закрепи - у тебя от повышенной температуры третий глаз открывается
И Devastate слушай, он дело говорит.
Дело-то оно конечно.. но как быстро гранулы разрушатся и начнут ломать клапан? Я бы не стал испытывать
Проще вспененый аллюминий с открытыми ячейками найти или металовату Исследователи панимаешь
Или пружину легкую и длиную найти и посадить на вход клапана если уж так напрягает точить.. или действительно оплётка экранная.
Я думаю ставить вплотную. Объяснить пока не могу. С одной стороны если поставить на некотором расстоянии, то будет дополнительный подсос воздуха из камеры между стволом и перегородкой. Это тормознет поток. Плюс передняя стенка перегородки отразит ударную волну.
С другой стороны, если поставить вплотную, то ударная волна все время будет "скатыавться" по поверхности перегородки. Хотя, вроде только что выяснили что поток не скатывается по поверхности, а тормозится о нее. И то и другое нам наруку - меньше удар, меньше энергии передасться перегородки.
ЗЫ Блин, возможно ТВА пропадет на неопределенное время... Господа, давайте не будем устраивать из его темы помойку.
quote:Originally posted by Дмитрий .М:
На этой картинке...
В копилочку:
1912 год!
quote:Originally posted by Дмитрий .М:
Вот вариант с подвижным поршнем и 100% клапаном. Технологичнее некуда.
попробуйте сделать. Работать будет, звук модерировать не будет. Вы же видели в начале темы, делали лепестки из пластиковой бутылки - они не успевают сработать. А у вас: потери времени на трении поршня, возможность перекоса поршня, возможность заклинивания в закрытом положении и выстрел клапаном.
quote:Originally posted by Nikofar:
Ну почему же по кругу? Скорее - по спирали.
По расходящейся. С четырнадцатидневным циклом.
quote:"Он сам" - ключевая фраза. Та часть лепестка, которая лежит на седле (не над отверстием), ничем не отличается от листа бумаги на столе, статическое давление обжимает ее со всех сторон одинаково, нас же должен волновать лишь перепад статических давлений в пределах площади отверстия.Originally posted by Инспектор: Еще как хватит, ему наплявать на все эти законы! Он сам находится под таким пресом!
По сути дела, этот перепад настолько мал (в сравнении с другими силами, приложенными к лепестку во время выстрела), что реально он влияет только на момент открытия клапана.
А по поводу первобытных аборигенов Австралии с их бумерангами хорошо сказал незабвенный А.Энштейн, от которого я тащусь и балдею:
"С тех пор, как за теорию относительности принялись математики, я ее уже сам больше не понимаю."
quote:Originally posted by Fake:
Как показывает мойм опыт на обычных модерах, холостой выстрел обычно громче "боевого". Будем надеяться у тебя с пулей будет тише чем сейчас.
Я согласен летящая перед воздухом пуля выполняет роль пробки, тем самым мешает воздуху вырваться по прямой наружу, ну а там дальше вступает в дело перегородки и мех!
quote:Originally posted by Инспектор:
Лично я за полную тишину
Полная тишина достигается простыми средствами. А с клапаном всё так непонятно и не отработано... Тут говорили о разумной достаточности, я за неё. На неделе доделаю модер с душением встречным потоком, попробую - расскажу. 30-я труба, 100 мм...без клапана.
quote:Originally posted by Инспектор:
А в какую сторону конус должен смотреть, я так понял к фаске узкой частью?
я так понимаю, что да. Но. Неясно, должен ли он упираться в ствол, или нужно оставлять зазор, и если да, то какой и зачем.
Блин а я уже там УОС разглядел, вот что значит увлекся темой!
quote:Originally posted by Дмитрий .М:
Третий вариант.
Вместо металлических пружин трубка из пористой резины.
forum.guns.ru
А каково назначение резины? А для чего перфарированная труба? А если ее не будет? А если вместо резины исспользовать мех?
Итак, выложил подробные фото ЛК для Т4 здесь:
forummessage/30/268
Но обсуждать тему про вообще ЛК, будем продолжать в этой теме .
quote:Originally posted by Кайнын:
скажите, коллеги, а вы четко представляете, чем отличается "выстрел" воздушной струёй в конус с углом раскрытия 60-120 градусов (который сейчас активно обсуждается) от аналогичного выстрела, но в конус с углом раскрытия 180 градусов? :-)
господин Кайнын изволит издеваться? Конус с углом раскрытия 180 градусов несоменно является шайбой. А нам нужно сопло. Хотя лично я сперва буду пробовать именно шайбу, другого ничего все равно нет.
quote:Originally posted by Fake:
А как звук? К щелчку шариковой рички приближается?
Без лепеска довольно тихо! Видать за счет скошенной камеры и 2 с мехом диаметр модера 30мм! Как я писал сейчас лепестка нет, надо делать из металла! А когда испытывал без пульи лепесток из пластика, то было тихо! Я так понял щелчок получается при использовании пули, а я с ней не пробовал! Я пока только на холостых!
quote:Originally posted by TVA:
в самой удаленной от ДС
Имею, по меньшей мере, два варианта по данной аббревиатуре. Самолёт ДС (кажется компании Макдонелл Дуглас) и Ситроён ДС. Что вы имели ввиду?
quote:Originally posted by Fake:
Насколько я понял, процесс тестирования заключался в оценке звука ухом (громче/тише). Перерасход - уменьшением количества выстрелов. Борьба с ним - путем выяснения из-за чего он появляется и устранение причин его возникновения.
То что мультяхи стреляют тише ПЦП я знаю. Но у них давление в накопителе поменьше и расходуемый за выстрел объем воздуха меньше чем в ПЦП.Перерасход. TVA написал что он нашел способ убрать влияение клапана в модере на расход. Читал? Или ссылочку дать?
Чем расход в 5,5 отличется от 4,5? Он больше. Следовательно, что бы клапан в модере не влиял на расход, то давление в предклапанной камере должно быть такое, которое не мешает боевому клапану закрываться в штатном режиме.
Как изменить размер предклапанной камеры в модере рассказать?
Андрей.. ты издеваешься.
Ещё раз повторю мне нужно было тоже самое уточнить у Владимира..
Именно уточнить.. вопросов по его постам много было.
Влияние заглушки с показометром перерасхода не выявило. Были заданы вопросы. (выстрелы были сторого холостые.. другой альтернативы небыло)
А по поводу изменения размера предклапанной камеры.. блин.. Мне лично нужно понять что влияет.. объем этой камеры или удалённость от среза (т.е влияет ли длина ствола)
И открывается ли боевой клапан после того как он закрылся. Чем он открывается я уж додумаю.
Можешь ответить хотя-бы ты на основании собственных предположений? (пока получается что открывается..)
(Кстати то что выкладывали ты и Борис именно идеи лишь убедило меня в том о чём я думал... тобишь о том что надо учитывать обратный отскок уплотнения от среза до боевого)
Как говорит русская пословица- иная простота хуже воровства. Человек развиваться должен, а не упрощаться. И так уже упростились, мат через слово и справление нужды на площадях и проспектах.
------ Если сдерживать желание уколоть всех подряд, то и терпеть никому не придется.
quote:Originally posted by blacksmith:
будь терпимее и проще... главным образом - проще.
quote:Originally posted by Devastate:
Блин. Опять непонятно видимо написал... Меня интересовал процесс тестирования. Не конечный результат. То что он удачен я понимаю.. про перерасход уже написал. Меня он не устраивает т.к на 5.5 он явно будет больше.
Может стоит привезти свой Ягд в тир? Ты сам скажешь громко ли он стреляет? У него очень сильный перерасход т.к стравливает всё.. звука ударника - нету т.к его нету.... модератор внешний диаметр 15мм калибр 4.5 вынос за срез 50мм. ?
Насколько я понял, процесс тестирования заключался в оценке звука ухом (громче/тише). Перерасход - уменьшением количества выстрелов. Борьба с ним - путем выяснения из-за чего он появляется и устранение причин его возникновения.
То что мультяхи стреляют тише ПЦП я знаю. Но у них давление в накопителе поменьше и расходуемый за выстрел объем воздуха меньше чем в ПЦП.
Перерасход. TVA написал что он нашел способ убрать влияение клапана в модере на расход. Читал? Или ссылочку дать?
Чем расход в 5,5 отличется от 4,5? Он больше. Следовательно, что бы клапан в модере не влиял на расход, то давление в предклапанной камере должно быть такое, которое не мешает боевому клапану закрываться в штатном режиме.
Как изменить размер предклапанной камеры в модере рассказать?
quote:Originally posted by Devastate:
Лучше думаю стаканчик сделать всёже
было тут forummessage/30/171
А по объёму гдето 10 кубов желательно т.е то что за выстрел уходит.
Хотя там от количества и площади перепусков будет зависить.. чем больше их тем меньше стаканчик можно делать но вроде меньше 4кубов я лично не видел.
Родной стаканчик мне обещали отдать вместе с потрохами нового модера. Все жду... Насколько понимаю, объем этого стаканчика меньше 10 кубиков. Попробую его нарастить.
quote:Originally posted by Devastate:
Я же говорю в ЮМор!
При чем тут юмор? Это я для Бориса писАл.
Борис, ты неправ!
"Идеальная" схема отличается от любой другой тем, что в ней клапан мгновенно открывается и мгновенно закрывается.
Решил проверить куда движится конусная перегородка в трубе модератора. Ставил и в 15мм от дульного среда и в 2мм... движется она в пулеуловитель.
ЗЫ Если есть свидетель разговора, о котором писал ТВА, проясните плиз подробности устройства модератора, в котором перегородка двигалась навстречу потоку.
Такой клапан работать не будет. Лепесток частично перекрывает канал для пули. Его прострелил первая же пуля
quote:Originally posted by val:
Я ведь к чему. Прочитал в той теме про укрощение ударника от Петрухи, с которым больше двух лет воюю-дружу на форуме и растаял: только ради этого стОит выставлять здесь свои разработки.
Именно в этом и разница - мне абсолютно безразлично, вспомнит ли кто-то обо мне, когда получит свой результат, подменять его поиск своим результатом я считаю медвежьей услугой. А научила меня этому жизнь, отданная профессиональной разработке. И хватит об этом.
quote:Originally posted by val:
Или вообще лучше молчал бы.
Легко.
quote:Originally posted by GraySaint:
Во вторых, сам клапан испытывает немаленькие продольные нагрузки, и вот он результат этих нагрузок: погнутый винт, который я видимо недовернул, когда в оченредной раз снимал-одевал модер.Зато если подойти к делу с бОльшим умом, чем у меня - можно получить действительно полную бесшумность, кто бы что не говорил. Одного клапана для этого будет недостаточно, зато в комплексе с другими идеями....
Помнится я писал о необходимости ловить импульс...
Помнится, что писал о необходимости комплексного подхода...
Помнится как мне на эти посты отвечали, но я добрый, я забуду... возможно...
quote:Originally posted by Инспектор:
Можно чуть побробней про эксперимент!
Ванна с водой, банка с разведенной марганцовкой, шприц 5мл, носик от нафтизина в качестве раструба.
Сначала подкрашенную воду выстреливал без раструба, потом с ним. С раструбом поток расходится раньше и шире.
Интересно, вот ol818 (posted 2-12-2007 13:46) пишет: ".... с одним лепестком работает тише (скорее всего быстрее)."
Как то я себе рационально это объяснить не могу. Может кто объяснит. Почему такое может быть? У ol818 , наверно, такие результаты его экспериментов. Но как прокомментировать?
Вот TVA пишет: ".... промакетировал аж четыре различные схемы ЛК, из которых для себя выбрал одну..." - тоже выбрал однолепестковый вариант. Почему? Все таки я что то не догоняю.
quote:Originally posted by Devastate:
Владимир уточнение по моим вопросам есть?
Или я не понимаю твоих вопросов, или ты не слышишь моих ответов: forummisc/edit/30/2
Вот то же самое в переводе Андрея: forummisc/edit/30/2
quote:Originally posted by Devastate:
хотелось бы знать "имя собственное" Валерий или Владимир
или олег... или виктор иванович...
Скоро только те, кто муху со лба согнать поленятся (да мы с тобой, горемычные, Дима
), не будут делать лепесткового отсекателя.quote:Originally posted by Fake:
Я личную переписку не выкладываю. Да и нет там точных размеров, указаний нет, только мои мысли, предположения и наталкивание меня на них со стороны TVA. Все теже намеки и подсказки были им высказаны в этой теме и "Способ улучшения кучности РСР".
ЗЫ Если хочешь понять где искать ответы на свои вопросы - открой профиль TVA и прочитай все его посты. Прямых ответов ты не найдешь, подсказки - может быть.
Блин. Опять непонятно видимо написал... Меня интересовал процесс тестирования. Не конечный результат. То что он удачен я понимаю.. про перерасход уже написал. Меня он не устраивает т.к на 5.5 он явно будет больше.
Может стоит привезти свой Ягд в тир? Ты сам скажешь громко ли он стреляет? У него очень сильный перерасход т.к стравливает всё.. звука ударника - нету т.к его нету.... модератор внешний диаметр 15мм калибр 4.5 вынос за срез 50мм. ?
Точно. Если в кармане нет денег, то не стОит считать, сколько их там нет.
quote:и не стыдно тебе? :-)Originally posted by Fake:
А не вывернет эти лепестки в обратную сторону?
с тобой про стратегию говорят, а ты вопросы из тактики задаешь.
quote:Они работают замечательно, но чем тоньше щель, тем лучше. Поэтому в самом начале стоит немного подтолкнуть, начать закрывать, а там уж Бернулли нас не подведетOriginally posted by ZDL:
Так что силы бернули работают хреновенько....
про листы, а может вы не с того конца смотрите? что если все же попробовать теневые фотографии делать? что скажете, глупость сморозил?
Здесь кто то делал, поищи.
quote:Originally posted by fbm:
Интересно, вот ol818 (posted 2-12-2007 13:46) пишет: ".... с одним лепестком работает тише (скорее всего быстрее)."Как то я себе рационально это объяснить не могу. Может кто объяснит. Почему такое может быть? У ol818 , наверно, такие результаты его экспериментов. Но как прокомментировать?Вот TVA пишет: ".... промакетировал аж четыре различные схемы ЛК, из которых для себя выбрал одну..." - тоже выбрал однолепестковый вариант. Почему? Все таки я что то не догоняю.
как я вижу это для себя. если лепестков два - у них острый угол по отношению к струе, следовательно сила воздействия на них в начале движения от струи - маленькая, зато от силы бернулли - побольше. Если лепесток один, то сила от струи на нем большая, а бернулли - маленькая.
блин, бред какой то пишу.
Короче чем перпендекулярнее струе стоит лепесток, тем быстрее он срабатывает. вот.
quote:Originally posted by Инспектор:
А вобще сама форма седла нормальная, не переборщил я там с доработками? Как считаеш, может доработать еще чего?
Вот схематично твой клапан с лепестком. Синеньким струя нарисовано. Посмотри, куда сначала лепесток полетит под воздействием струи?
quote:Originally posted by Кайнын:
нас же как раз импульс и интересует.
Если бы меня интересовал импульс, я не предлагал бы тест с листом.
Лист, в отличие от теннисного шарика и спичечного коробка, останавливается, когда на него прекращает воздействовать струя - лист не может двигаться по инерции плашмя в неподвижном воздухе. Это простейший косвенный метод сравнительной оценки быстродействия различных ЛК.
quote:Originally posted by Fake:
У меня тоже Чиза, но думаю мой боевой клапан и клапан у TVA отличаются. Все-таки его винтовку Nik_n доводил. Чего он с клапаном делал я не знаю. Ты потом будешь Николая пытать, что бы он тебе свои секреты открывал?
Я думаю, тебе будет проще, если ты сам попытаешься ответить на свои вопросы. Например:
Как клапан в модере влияет на расход?
А может ли он вообще влиять на него?
За счет чего он может влиять, т.е. какие исходные параметры меняются при его установе?
Могут ли эти изменения повлиять на расход? Как?
При каких условиях эти изменения могут привести к значительному перерасходу?
Распутывая еэти подвопросы ты найдешь ответ на свой основной вопрос. Или хотя бы попытаешься это сделать.
Я никого пытать не буду.. я исходно исхожу из того, что боевой клапан работает идеально. Т.е перерасхода нет. Именно поэтому задавал вопросы почему перерасход появляется!
Я исходно уверен в том что человек проводящий какие либо опыты опирался на чтото в попытке решить свою проблему (перерасход) И тем самым проводил какие-либо тесты.
В связи с этим я спрашивал о тестах... И почему было в финале то решение которое было применено.
ЗЫ. Мои методы расшевелить - ну чтож я такой
ЗЫЫ. Заметь на TVA вся эта котовасия не действует.. Из этого задаю вопрос... чем я тебя лично обидел?
quote:Originally posted by ZDL:
Вообщем автощуп тоже не долго простоял.
Закалка, я думаю не сильно поможет, в результате нагрузки меняется структура металла, но попробую.
После закалки металл получается прочнее и тверже, а излишняя хрупкость снимается дозированным отпуском
quote:Originally posted by ZDL:
Пока из моих опытов увеличение объёма модера более эффективно продлевает жизнь лепестку чем дренаж.
Для облегчения жизни лепестку есть еще один ход, описанный TVA.Тот зеленый "похеренный квадрат" на его эскизе - это пакет конических шайб, в которых создается встречное сопротивление спутной струе.
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Я сейчас не могу однозначно трактовать полученные результаты. Следы пули на подложке действительно были. Я старался приблизить пулю к подложке как можно ближе. Если интересно, то можно все повторить. Подложка у меня осталась, положить на нее свежий оракал не проблема. Мука есть. Только давайте сформулируем методику проведения опыта. А то стрелять без модера дома не очень хочется. Да и насыпать муку, а потом ее же пылесосить... удовольствие не из приятных. Длина подложки 80см. Обеспечить гарантированную параллельность подложки и ствола я не могу. Я могу отодвинуть винтовку подальше от подложки, что бы эти 1-1,1 метра были над подложкой.
quote:Originally posted by Fake:
Чем расход в 5,5 отличется от 4,5? Он больше.
Прочти, пожалуйста, первый абзац www.daystate.co.uk
Там нет опечатки.
Вот еще: http://www.air-arms.co.uk/S400S410.htm
По закалке: поставил опыт на ленте от рулетки. Лепесток не гнет, винтом не идёт, его вроде немого 'коробит' т.е. он становится не плоским. Буду делать лепесток, посмотрю на сколько хватит.
quote:Originally posted by Fake:
ЗЫ Послушал. Так хрен поймешь
Надо для тестов пульнуть также с пулькой, в холостую, и с полностью заткнутым модером! И че я сразу не попробовал, сразу понятно былобы!
Разрешите вставить свои деревянные три копейки?
Вчера, 20.07.08 устроили "пострелушки" в лесу под Киевом. Среди участников был TVA со своей Чизой и Ижом-46 оснащенными модерами. У меня на Фантоме тоже стоит модер его работы (не лепестковый), которым я очень доволен. Звук, практически, только от удара ГП и еще чуть-чуть, что совсем не похоже на звук выстрела. Хлопок - не хлопок, так, глухой "ДУК". Рядом Ди52 хлестала, что пастух кнутом (если кто когда слышал).
Но то, что мы услышали и увидели похоже больше на фокус. Звук, из его девайсов, кроме как "плевком" и назвать нельзя. Если не включать голосовые связки и произнести коротко губами звук "ПТу" то это как раз то, что мы слышали, не более.
А визуально: делали холостые выстрелы в нижнюю часть висящего листа бумаги с расстояния см.10-15. Без модера - лист вырвало из рук и он отлетел на метра 1,5, а с модером - отклонялся всего на 5-6см! Просто удивительно!!! Даже не верится, что ЭТО еще и стреляет. Но практика показала; капсюль "Жевело" на 50м и не однократно! Иллюзион!!! Иж-46 слабее, ессно, но самый громкий звук от него - это удар пули в крышечку от бутылки на расстоянии 15м. Если бы сам не видел - не поверил-бы!
Это мой Фантом с модером от TVA.
А впрочем я уже понял, ... все, пошел в сторонку наблюдать.
quote:
А какая часть наиболее удалена от этого ДС?
Вообщем у меня что то начало получатся.
В дросельном узле сделал не шайбы, а 'диафрагму' 'фокусирующую'воздушный поток на лепесток ЛК.
Лист А4 при выстреле в нижнюю половину, вяло, нехотя отклоняется не более 10 см.
Вот на холостом то он и хлопает, наверно, громче, чем с пулей.
Это правильно у нас у всех разная шариковая ручка получится, нельзя так все прировнять по звуку, ТЛ еще реально по выхлопу, а по звуку нет - у всех не много разное исполнение!
Сейчас у меня один из немногих вариантов который стабильно работает, пробовл на разных пулях, и разных скоростях - вплоть до незакрытия лепеска! Кстати про ручку, пока цикает сама винтовка считаю тест ручкой ничего недаст, мы слышим весь спектр звука издаваемый винтовкой и каждый его слышит по своему! Но уточню, что когда я ее закутывал в покрывало я этот звук ручки не слышал, я больше слышал пфууу ну как я выше писал!
Еще бы не помнить! Это было наше знакомство
: "TVA, как насчет шарика?"Мы, кстати, уже тогда заговаривали о встрече forummessage/30/252
Ну жидкий вакум это както очень сложно
, а тут какой никакой насос на выходе модера! Лишать человека права на собственную ошибку - и есть самая большая медвежья услуга.
quote:Originally posted by Дмитрий .М:
Вот вариант с подвижным поршнем и 100% клапаном. Технологичнее некуда.
forum.guns.ru
Возврат поршня за счет жесткости лепестков?
quote:Originally posted by GraySaint:
у меня двигалась. Все просто, в корпус модера ставим перегородку, и пробку. У вас видимо пробки не было.
Да, пробки небыло. Сейчас попробую...
ЗЫ Попробовал Улетели обе перегородки Надо как-то все-таки резьбу резать для последней пробки
quote:Originally posted by fbm:
ты писАл вроде, что сверлил отверстия во внешний кожух.
Вроде писАл, но не я - forummisc/edit/30/2
А в заклапанную камеру - было - forummisc/edit/30/2
quote:Да, именно там val словами описал лепестковый клапан. Только, SergeyZ, поясни, какие "предположения подтвердились". Как там в песенке поется: "Не, ну что конкретно ты имеешь в виду?"Originally posted by SergeyZ:
предположения подтвердились forummessage/30/160 (в конце страницы).
. Может ты сам такую конструкцию испытывал? Расскажи.quote:Originally posted by Devastate:
Вот лучшее доказательство!
Скажу больше: на "идеальную" схему запор не влияет.
quote:Originally posted by Devastate:
1) РАзницы между холостым, "уткнутым" холостым и "насыщщенным свинцовыми парами" женатым - нет. Т.е исходно, расход близок к идеальному.
Что делать?
Тогда и вопроса нет. Ничего не делать. Это же алгоритм: если - то.
quote:Originally posted by GraySaint:
попробуйте сделать. Работать будет, звук модерировать не будет. Вы же видели в начале темы, делали лепестки из пластиковой бутылки - они не успевают сработать. А у вас: потери времени на трении поршня, возможность перекоса поршня, возможность заклинивания в закрытом положении и выстрел клапаном.
"потери времени на трение" - это что то новое в физике и механике.
С какой стати поршень перекосит, там что есть поперечные силы?
Что именно там может заклинить вообще????
Выстрел клапаном это лепестками?
Ок считаем: в стволе 200кгс, при диаметре отверстия 6мм на каждый лепесток получается 0.14кв см площади. На эту площадь давит 28кг. 1кв мм конструкционной некаленой стали выдерживает на срез до 300кг. В данном случае это не совсем срез, но и металла там больше и он каленый. Поэтому можно считать что металл выдержит с 2-3 кратным запасом. Резина поглощает удар, то есть ударная нагрузка практически исключена.
Я уже писал, что сделать модератор на одном принципе маленьким и эффективным нельзя, нужно делать гибридов.
GraySaint,видимо мне лучше помолчать и понаблюдать в сторонке. Удачи.
Fake да за счет лепестков. Там вполне можно 1мм сталь применить, только зону торсиона ослабить отверстиями.
quote:....Боюсь спросить, сколько давит на пулю
Ну, предполагаю, что на пулю давит то, что в казеннике
quote:Что-то как-то много в перепуске осело...
А говорят, что КПД стрелялок РСР около 20%. "Что-то как-то" мало
Как думаешь, куда остальные 80% деваются?quote:Originally posted by SergeyZ:
Ставить колечко или неставить, вот в чём вопрос. Под рукой есть резиновое колечко(D10мм,d7мм) квадратного сечения. Особого труда не составит сделать под него проточку, так, чтобы оно выходило за габарит, скажем, на 0.2..0.5мм. Надо ли? И какого эффекта ожидать?
Соблюдая принцип Оккама, скажу что не надо. А с другой стороны, думаю, что нужно проверить. Потом лишнее всегда отсечь можно. Я уже по твоей идее на наружной цилиндрической поверхности корпуса клапана из Д16Т проточку наладил под резиновое уплотнительное колечко...
P.S. Сергей, скажи, а пружинку возвратную на лепесток клапана ты уже наладил? Приоритет однозначно твой, идея очень красивая. Можно я без твоего разрешения пару опытных образцов сделаю для себя?
P.P.S. "резиновое колечко(D10мм,d7мм) квадратного сечения." Где ты квадратное сечение надыбал? Колечко из МБСР? Сам в прессформе вулканизировал?
quote:Originally posted by GraySaint:
простите, лень переключаться на латиницу и обратно. Если вас это задевает - буду эту лень забарывать.
схема и внешний вид клапана TVA есть в теме forummessage/24/260 Это ведь ваш клапан?
Ссылочку поправь, а то она в "Апгрейд и ремонт" ведет.
Насколько я понял, он не про написание ника, а про фотку клапана. Он фотку не выкладывал.
ЗЫ Я бы сам с удовольствием на него взглянул
ЗЗЫ Вот это схема ТВА forum.guns.ru
Вот это фотка моего клапана forum.guns.ru
У меня пока результаты такие:
По листу А4 вхолостую модер работает хорошо, лист еле дергается (кросман 1377, 10 качков, 20 см)
Звук - примерно как легкий шлепок по подушке.
Подозреваю, что надо как-то играться с моментом закрытия клапана, возможно, что он еще не оптимален.
Кстати, кто-нить пробовал определить положение пули в момент закрытия клапана?
Мне кажется, что если разместить на седле в том месте, куда ложится конец лепестка, контакт, изолированный от массы, присоединить его и массу к фотовспышке - то расположение пули в момент срабатывания можно будет увидеть даже без фотоаппарата. Если вспышка сработает в условиях небольшого освещения, то "световой след" будет держаться несколько секунд - достаточно, чтобы осознать, что увиделось...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Сомневаюсь что такое можно измерить непосредственно. Думаю, только косвенными методами, а потом рассчитать.
Собственно говоря, решение задачки Mehanic-а, если в ней переформулировать главный вопрос, и свелось как раз к такому рассчету этого усредненного давления (и времени открытого клапана), при котором удовлетворяются условия задачки (измеренные более простыми методами всякие прочие косвенные величины).
Конечно, если бы можно было измерить непосредственно.... А то пока только есть догадки, чисто качественные, что это давление не такое, как в резервуаре.
quote:Originally posted by Fake:
... я ставлю эксперимент
Молодец! Попробуй. Но рецепт медленно действующий. Первые результаты ощутишь только через 6 месяцев. Первый месяц продержаться легко, но потом 2-й и 3-й месяц - сильная ломка (тянет развязать), а тут как раз Новый год - это самая главная проверка на вшивость
- продержишся - будешь гордиться собой, что ты это сделал! и не слаб характером. Зато после 6-и месяцев начинает потихоньку отпускать и смотришь на любой алкоголь, пиво, в любой красивой упаковке, спокойно и равнодушно, как на воду в луже на асфальте .quote:Как, впрочем, и любое оружие в целомOriginally posted by blacksmith: Потому, что лепестковый клапан - зло.
. Зло или добро, яд или лекарство - зависит от дозировки и способа применения.quote:Originally posted by Дмитрий .М:
"потери времени на трение" - это что то новое в физике и механике.
именно потери времени. ваши 200 кгс не успеют закрыть клапан достаточно быстро.
quote:Originally posted by TVA:
В конструкции ZDL есть "мина" - упор под лепестком. При скорости движения лепестка, близкой к скорости движения пули и струи, любой упор лепестка не по всей его длине может приводить к его неупругой деформации.
А это зависит с какой стороны лепестка делать упор. Если упор со стороны тела клапана, то по этому упору лепесток и согнется. Если со стороны трубы, то упор будет только мешать аэродинамике.
И "задачка" и "вопрос" были всего лишь тестами с целью определиться возможно ли взаимопонимание и есть ли хоть что-то общее в подходах. Ответ очевиден- НЕТ. Что можно обсуждать если для одного собеседника главное все довести до абсурда и сделать это как можно оскорбительней, а еще один такой же ждет своего момента.
ОФФ Потроха для вариного модера с немецкого егана
http://www.egun.de/market/item.php?id=1895001#imgquote:Originally posted by Fake:
Если это так, то можно объяснить рост скорости при установке вместо крестика и промежуточного штока одного длинного штока. Пропадает разряжение за крестиком и клапан дольше остается открытым. Интересно, как при этом меняется расход?
Из практического опыта: со сплошным штоком расход больше.
quote:Originally posted by Fake:
Мы прочитали, можешь стирать.
А ты строгий, Андрюха А если не будем стирать - бить будешь?
quote:Originally posted by Devastate:
А второй вопрос?(никак не могу понять почему ответить сразу на два нельзя)
Так если клапан закрывается ДО вылета пули из ствола, то клапан в модераторе никак не может повлияеть на перерасход.
Если только ударная вола от закрытия клапана вернется обратно на боевой клапан и откроет его Но что-то мне в это не верится
quote:Originally posted by TVA:
Может оказаться, что в двухлепестковой схеме и сверлить ничего не придется, если время отпускания клапана будет меньше 100мс. ...
Чувствую, что придется. Клапан держит как зверь. 100мс=0.1с - это оч-чень долго!
quote:Originally posted by Mehanic:
... А вот решите такую задачку:
-прямоточка, давление в резервуаре 150атм
-объем резервуара 200см3
-калибр 4.5 длина ствола 400мм
-пуля0.5г, скорость 300м/с
-расход воздуха 300см3 на выстрел
-мертвые объемы 0.5см3.
Вопрос-клапан закроется до вылета пули или после?
Если сможете решить правильно, то мне и не придется никаких расчетов давать.
Итак, условия:
длина ствола (м) 0,4
скорость (м/с) 300
пуля масса (кг) 0,0005
Энергия пули (дж) 22,5
расход воздуха (см3) 300
удельн. расход (см3/дж) 13,33
среднее время разгона (с) 0,00266
среднее ускорение (м/с2) 112500
средняя сила на пулю (Н) 56,25
калибр (см) 0,45
площадь пули (см2) 0,1589625
давление резервуара (атм) 150
ВНИМАНИЕ!!! теперь так. Допустим, что клапан и перепуск НИКАК не влияют в момент выстрела на давление в казеннике ствола. Т.е. мы огрубляем модель, и считаем, что давление резервуара передается в казенник БЕЗ потерь. (хотя знаем, что это не так!). Продолжаем:
давление в казеннике (атм) 150
расход ВВД в резервуаре (см3) 2
расход ВВД в казеннике (см3) 2
По условиям задачки объем резервуара 200см3, это в 100 раз больше потерь ВВД при выстреле. Поэтому изменением давления в резервуаре за время выстрела можно пренебречь. Продолжаем:
сила давл. на пулю (когда клапан открыт) (кгс) 23,844375
сила давл. на пулю (Н) 233,8334401
длина ствола (см) 40
объем ствола (см3) 6,3585
мертвый объем (см3) 0,5
объем ствола + мертвый объем(см3) 6,8585
Коэфф. расширения воздуха в стволе 3,42925
Давление воздуха на среза ствола (атм) 43,74134286
ВНИМАНИЕ!!! теперь так. Допустим, что трение пули о ствол при разгоне пренебрежимо мало. Т.е. мы огрубляем модель, и считаем, что коэффициент трения равен нулю, т.е. пуля разгоняется БЕЗ потерь. (хотя знаем, что это не так!). Продолжаем:
ускорение пули максимальное (м/с2) 467666,8802 (это вычисляем как "сила давл. на пулю (Н)" деленное на массу пули (кг))
длина разгона пули до отсечки (см) 9,43618778 (это вычисляем как длину ствола, в котором набирается объем, равный "расходу ВВД в казеннике (см3)" без "мертвого объема")
время разгона пули до отсечки (с) 0,00063525 (это вычисляется по формуле равноускоренного движения тела, если расстояние известно)
скорость пули в момент отсечки (м/с) 297,0855937 (это просто ускорение умноженное на время)
Ну, и. Заметили?
Смотрим последнюю строчку. Исходя из этих рассчетов, пуля разогналась почти до 300м/с на первых 9см ствола!!! О! Как! А остальные 31см ствола она что-же, должна держать заданную скорость? Нет, она будет разгоняться дальше. К тому же, мы же трение считаем равным нулю! Т.е. налицо противоречие с данными эксперимента (условия задачки). Такая пуля на выходе даст охрененную скорость, а не 300м/с. Может где в подсчетах ошиблись? Проверьте.
Кажись ошиблись не в подсчетах, а в принятых допущениях. ПОэтому дальше эту модель рассчитывать бесполезно. Надо уточнять принятые допущения.
Поскольку в условиях задачки не оговаривается, тогда я принимаю для целей рассчета, что при выстреле клапан и перепускной канал вместе создают аэродинамическое сопротивление, на котором "оседает" две трети исходного давления резервуара. Принимаю для целей рассчета, что в казеннике давление 44атм. Просчитаем, что получается.
давление резервуара (атм) 150
давление в казеннике (атм) 44
расход ВВД в резервуаре (см3) 2
расход ВВД в казеннике (см3) 6,818181818
сила давл. на пулю (кгс) 6,99435
сила давл. на пулю (Н) 68,59114243
длина ствола (см) 40
объем ствола (см3) 6,3585
мертвый объем (см3) 0,5
объем ствола + мертвый объем(см3) 6,8585
Коэфф. расшир 1,005913333
Давлен на среза ствола (атм) 43,74134286
ускорение максимальное (м/с2) 137182,2849
длина разгона пули до отсечки (см) 39,74636671
время разгона пули до отсечки (с) 0,002407214
скорость пули в момент отсечкм (м/с) 330,2271158
Вот и получили хорошее решение. Ну, и?
Вы спросите: - а почему в рассчете получилось 330м/с на выходе?
А я так отвечу: - а это следствие того, что трение в рассчете не учтено. Давайте считать, что на трение (и в чоке) пуля потеряет 10% скорости - вот и получим 300м\c, что и требовалось получить в задачке. Все сошлось.
ИТАК, ВНИМАНИЕ, ОТВЕТ:
клапан закроется практически в момент вылета пули (39,7см). Время срабатывания клапана 2,4 милисекунды.
Какие практические выводы можно сделать из этой модели:
- в настроенной именно таким образом винтовке регулировкой пружины ударника (меняя время срабатывания клапана) можно только уменьшать энергию пули, повысить ее уже будет не возможно. И я такой эффект на практике наблюдал, когда на отстроенной винтовке поджимом ударника скорость выше определенного значения не гонится ну никак.
- если в такой винтовке "рассверлить" перепуск, при том же времени срабатываения клапана - получим дичайший перерасход (что обычно на практике и наблюдается!!!);
- если в такой винтовке перепускной канал "задушить" еще больше, то мы получим уменьшение энергии пули на выходе. Однако получим возможность регулировать скорость пули поджимом пружины ударника.
Собственно говоря картина получается очень похожая на то, как работает регулировка мощности на Армсе410, или на Верминаторе. Или с теми результатами рассверливания перепуска, которые пробуют люди при апе Чизы.
Отрезать ствол ИМХО это одно, а перфарировать другое. При перфарации стравливается давление, но остается сила трения пули по каналу ствола. Будет ли она разгоняться или тормозится - не знаю.
Здравствуйте господа. Я к вам пришел с другой ветки, мне сказали, что здесь гражданин
США присвоил чужую идею и запатентовал. Страниц много, не нашел в каком месте
такая история есть. Если такая история произошла, можете ли описать ее вкратце?
Вопрос профана - зачем воздушке глушитель?
Не ругайте, что лезу со своими чертежами, это я для себя, для повышения воздушных
знаний.
Читал тему, скажу свои мысли.
Часть плотного воздуха успевает проскочить за пулькой (перед пулькой).
Любая механика всегда будет работать медленней воздуха в замкнутом пространстве глушителя.
Накидал свой вариант.
Диаметр отверстия в глушителе чуть больше калибра пульки. Пулька не касается стенок
расширительных камер (достаточно несколько раз прострелить стенки и они будут идеально подогнаны). Небольшая часть воздуха опережает пулю, но так как зазор очень маленький энергия его незначительна, тем более, что воздух, опередивший пулю
расширяется в камерах.
Воздух позади пульки расширяется в камерах и стравливается через микропоры в атмосферу. Внутренние стенки можно обложить войлоком.
quote:Четко отпечатывается контур лепестка; поверхность седла внутри этого контура из шлифованной становится полированной.Originally posted by Zmey177: ...в чем заключается упомянутая Вами выше приработка?
Наклепывается поверхность, на которую ложится лепесток?
При каждом выстреле лепесток пришлепывается к седлу инерцией струи, несущей в себе динамическую энергию порядка 100Дж. Именно инерцией, а не ст. давлением, которое возникнет потом, через те доли секунды, за которые динамика остановленной лепестком струи превратится в статику давления сравнительно неподвижного воздуха, который после этого можно будет плавно стравить (если к периоду ~0,2с подходит определение "плавно" ).
Я как-то прикинул для сравнения, что молоток весом 900г при скорости 15м/с имеет энергию как раз 100Дж. Попробуйте бросить рукой кусок пластилина через рамку хронографа - больше 15м/с не сразу получится, придется постараться (движение должно быть, как при забивании гвоздя в стену, без фанатизма ).
quote:Originally posted by GraySaint:
Если вас это задевает...
Это ведь ваш клапан?
Клапан мой и не задевает. Если настаиваете, буду везде ставить смайлики. Хотя нет - расставьте их сами -
, , , , , ....Поздравляю!
quote:Видишь ли, Андрей.Как такое противодавление повлияет на время закрытия клапана я не знаю.
Если у винтовки перерасход, значит явно БК закрывается, когда пуля давно вылетела из ствола.
А почему у винтовки может быть перерасход? - одна из причин - слишком долго БК не закрывается.
А почему долго БК не закрывается? - низкая эффективность саморегулирующего механизма БК.
А как это получается в редукторной винтовке? (именно редукторной!) А так, что на выстрел вылетает почти весь ВВД из заредукторного объема, так что там давление сильно падает и разность давлений до БК и после БК становится минимальной. Если ствол открыт, то давление в нем после выстрела быстро становится атмосферным и это помогает БК закрыться таки побыстрее. Если мы еще в стволе запрем воздух при помощи лепестковоко клапана модератора, то вообще может получиться ситуация, что давление после БК (в стволе) и давление до БК (в заредукторном объеме) могут почти сравняться, и тогда БК будет закрываться ТОЛЬКО!! под действием боевой пружины, а это медленно!!!, т.е. мы медленно стравим большее количество ВВД на выстрел.
Ну это такие мой тереотизирования на тему "почему и как лепестковый клапан в модераторе может привести к повышению удельного расхода девайса". Одним словом надо это просто попытаться померять, или хотя бы обратить внимание на то, как было до, и как стало после.
Ну а по пути я хотел просто повысить эффективность саморегулирующего механизма БК, т.е. попросту говоря повысить газодинамическое сопротивление БК, что бы он "шибчее" закрывался от потока воздуха, а не надеялся, в основном, на работу пружины БК, что зачастую в редукторных винтовках и происходит.
quote:Originally posted by val:
Надеюсь, знаешь, почему терка на внутренней резьбе и как от нее избавиться?
Это тебе кажется. Нет там никакой терки. Это свет. Резец заточен правильно.
Хотя могу ответить по-другому. Ну, например так:"Очень я люблю стрелять резервуарами и все равно мне, кто моих детей кормить будет"
Тебе как больше нравится?
Там радиопрограмма какая-то была женщина диктор!
Я в СоундФордж свободно закидываю этот файл там все классно видно на графике!
А у тебя какой софт?
Я сейчас подробно другой файл просматривал тот который с 7 метров, какже камера вытягивает тихий звук и гасит громкий! Такое ощущение что громко очень и этот цик слышно, но и фон улицы очень отчетливо слышно!
Ну вот послушай если интересно, оставил только сами 4 выстрела с пулями, остальное удалил! Так прислушался ничего вроде, учитывая что плювал из комнаты и звук отражаясь усиливался!
quote:Originally posted by Fake:
Провел эксперимент. Раструб действительно расширяет поток.
Можно чуть побробней про эксперимент!
побывал в тире, понял, что беспокоиться о влиянии модера и "струи" на кучность мне рано. Посмотрел на людей с баллонами и огромными вентоффками с литровыми резиками, почуствовал себя бомжом.
буду хотеть редуктор.
Классно. Очень образно.
Это шутка, в которой есть доля шутки.
Никто ведь не отменял одного из основных правил проведения эксперимента: результаты опыта, не вписывающиеся в теорию (гипотезу), следует отбросить, как ошибочные
. А зачастую конкретная методика предполагает определенный результат .quote:Originally posted by Fake:
"...Нужны свободные проходы для полуволны уплотнения..."
Мне это напомнило описание резонаторного глушителя
А мне - экранизацию рассказов О.Генри в исполнении Н.Караченцева.
quote:Originally posted by qwertyui:
-Какой стволик пилили?
От Шанхая В1, длина 350мм без чока, 2 отв. диаметром 1мм по нарезам. Интересовало в первую очередь влияние на кучность - однозначно улучшает, КПД - резко снижает. Хронов у меня два - S06 и ИБХ-723.
По поводу влияния клапана на расход: Борис абсолютно прав, нечего добавить. Давление перед клапаном надо стравливать, точнее, не давать ему возникнуть, помнить, что в быстро движущейся струе понятие "давление" теряет свой привычный смысл.
quote:хм. ты не путаешь методику и полученные результаты?Originally posted by TVA:
Еще больше будет зависеть от того, насколько предполагаемая методика будет соответствовать ожиданиям экспериментатора
самой методикой испугать или огорчить трудно.
Комментарий к рисунку. Конуса для первой схемы сплошные. Можно выдавить из листа. Поролон не мягкий а жесткий упаковочный, тот который пенополиэтилен.
На второй картинке конус-клапан с подвижными лепестками. Нужно выдавливать из листовой стали и желательно с ТО. Но для проверки можно и из жести сваять. Ставится вместо простых конусов в верхнюю схему.
Можно попробовать сделать из пластика типа полиэтилена толстого. Я просто не знаю какие у вас возможности.
Значится так.
Неплохие результаты (для МКшного крыса) получились при изготовлении лепестков из рулетки (0.1 мм).
Заготовка закаливалась в масле.
Прямо над мензуркой с маслом работает факельная горелка, заготовка на проволоке прогревается до светло-красного свечения и максимально вертикально быстро погружается в масло. Если сильно коробит - в том же факеле греем до красного и даем остыть на воздухе, потом правим и снова калить.
Затем, чтобы увидеть цвета побежалости, с заготовки удалялется тонкой шкуркой окалина. Медленный нагрев на песочной бане (вот для чего годится плита) - плоская жестяная баночка с песком, заготовка кладется сверху. Как только достигался нужный цвет побежалости - пинцетом и в воду.
Я получил хорошие лепестки при отпуске до светло-желтого .. коричневого цветов. Лучше сперва потренироваться и посмотреть на то, как, в каком порядке и с какой скоростью идут цвета - можно на бросовой железке.
Ну а потом заготовка обрезалась и обтачивалась дремелем или чем аналогичным (такой металл работается только абразивным точением) по размерам.
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Лепесток легко зацепил пулю - справа по центру виден след касания.Originally posted by Zmey177: На углу лепестков возникают и растут странные трещины
ИМХО ленты рулетки калятся между двух пар роликов. На ролики подается напряжение, метал ленты разогревается и тут же его охлаждают. На такие мысли наводят полосы вдоль краев ленты.
Не будет все что за пулей уходить в замкнутую систему. За пулей у нас струя. И эта струя, как раз, создает разряжение. Струюя не сможет увести сама себя в замкнутую систему.
Эжекторные модеры есть в огнестреле. Но там эжектируется воздух из окружающей среды что бы охладить пороховые газы. За счет этого достигается падение давления.
У нас можно только жидкий вакуум эжектировать
что бы давление снизить.Красиво. Завидую. Научишь?
Змей, закалку проверю. Про шайбы, извини, но я повторятся не буду.
Насколько я помню, у Невы толщина лезвия была 0,8мм. Гнулось оно крайне неохотно.
Анекдот даже был:
- Побрейте меня.
- Только "Невой".
- А я и не вою...
Владимир, а ты сам так и не написал, а у тебя на Чизе заметно было увеличение расхода при установленном клапане модератора?
А не вывернет эти лепестки в обратную сторону?
ЗЫ А возможности у меня никакие
Вот так конусную перегородку сейчас сделал.
quote:Originally posted by fbm:
а у тебя на Чизе заметно было увеличение расхода при установленном клапане модератора?
Было заметно, но со стабильностью срабатывания БК я решил не бороться. Дело в том, что связь между разницей давлений до и после БК со скоростью закрытия БК играет дополнительную стабилизирующую роль, компенсируя погрешность редуктора, которая всегда имеет место. После отвода воздуха расход пришел в норму.
Есть ещё такие штучки как плоские автомобильные щупы. Обычно, они упругие и разной толщины. По идее должны подойти. Должно быть безопаснее лезвий для бритвы.
quote:Originally posted by qwertyui:
Можно вас попросить более развернутый ответ?
Очень интересуюсь.
quote:Originally posted by TVA:
Так и есть, я проверял, принес один ствол в жертву. Одно "но" - трение в оставшейся части ствола тормозит при этом пулю, отбирая до 30% скорости и до 50% энергии соответственно. Мне такое решение напоминает "тришкин кафтан", а ведь можно лечить, не калеча при этом .
quote:Originally posted by abc55:
abc55
не в ту тему, СМ с отверстиями по бокам вот тут forummessage/24/171
quote:Originally posted by abc55:
Вопрос профана - зачем воздушке глушитель?
Вот поэтому глушителей у нас нет
Есть саундмодераторы. Глушитель - это статья УК.Я пробовал делать то что Вы предлагаете. Не впечатлило.
Дело в том, то воздуху неплохо пролетается вслед за пулей. Так красиво как у Вас на картинке, он, почему-то, не расходится.
Не смеялся, потому что так и предполагал, учитывая твой опыт с ЛК.
Поэтому и заключение всерьез принять не могу - отрицательные результаты заложены в твоем дизайне и технологии.
quote:Originally posted by Fake:
Прижми этот кончик на кухонных весах, посмотри сколько это "чуть сильнее" в килограммах
Весов нету, но реально по сравнению с центром это разница в разы!
quote:Originally posted by Fake:
У меня баллон. Да и шуметь силикагель будет.
Это почему?Если плотно увязать в мешочек и привязать к одной из пробок то не должно.
по идее...
Станок есть. Делаю сам. Чертить для меня - это мУка.
Как только в голове все на место становится, так и чертить ничего не нужно.
Вот делал без чертежей.
Надо будет дома дальние углы перешерстить. Когда-то этими лезвиями даж брились... мазохисты....
Нынешние лезвия (купил для пробы пару разных пачек) - малость не то. Нержавейка, немного, но гнется. А Нева была самое то - скорее сломается, чем согнется, как стекло.
Хотя, когда сделаю новый клапан, то там, с учетом наработок на этом макете, заживут и современные лезвия. Этот промах уже пойман и осмыслен.
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Абсурд. Если бы они знали физику и математику, они не были бы первобытными и пользовались бы более продвинутыми благами цивилизации.Originally posted by TVA:
Интересно, смогли бы первобытные аборигены Австралии охотиться с изобретенным ими бумерангом, если бы знали физику и математику?
quote:О Боже! С кем я живу?!..Originally posted by Инспектор: причем тут жидкий вакум и что есть такое?
Приходится объяснять элементарные и общеизвестные понятия...
Вот ссылки, изучайте:
Супер красиво! А что это?
Что там внутри ЛК чтоли?quote:Originally posted by TVA:
Нет, я буду говорить о другом, намного более важном, на мой взгляд.
В этом твоем рисунке есть то, что отличает его от всех остальных - он не синтезирован искусственно, а как бы срисован с натуры. Этот образ должен был вначале возникнуть в мозгу, чтобы потом быть перенесенным в рисунок в меру художественных способностей автора
Ну понятно, эта ложь для тебя важнее элементарной порядочности. forummessage/30/160
forummessage/30/160
quote:Originally posted by TVA:
На самом деле, Val, Ваши схемы очень помогли мне, за что я Вам бесконечно признателен - это честно, без понтов.
Мне, к моему сожалению, не удалось воплотить Ваши эскизы в "железе", но я искренне верю, что это удастся другим (очень надеюсь на fbm).
Мечтаю о совместной с Вами работе (если так можно назвать мое хобби), хотя и не представляю пока, как это осуществить.Спасибо за то, что уважили.
(Перед этим сообщением был пост Val'а, который он зачем-то стер)
------
No man has a good enough memory to be a successful liar. Abraham Lincoln
А звук? Стало тише?
Да все верно, я думал ловить именно то немногое что вылетает, но видать это немного нето!
Я вот тут записал ТЛ ~10см, 2 холостых 2 с пулей 0,68 280! Fake оцени!
Шуму много от пулеуловителя он железный!
Ты гдето тоже выкладывал такой тест? Не могу найти хочу посмотреть!
Эскиз 4ЛК:
quote:Originally posted by Fake:
Нам с тобой их на поток не ставить
А у меня еще одна скошенная заготовка осталась , и пробка от Активиа есть, да и трубки от принтера и бигуди и пружина из рулетки, так что думаю сделать второй чтобы проверить, чтобы заработал, может и не все так сложно как на первый раз кажется! Да и немного по другому можно сделать, в тот модер пока и лезть не охото пусть работает для сравнения для информации!
Глядя на свою нынешнюю конструкцию я бы ее повторил за 2 часа на коленке, ничего там такого сложного и нет!
Парни, на всякий случай- при закалке длинных предметов, их держат вертикально и вводят в охл. жидкость вниз по оси, в этом случае увод изделия минимальный.
Что-то у меня еле скачивается.
Мой ролик лежит тут:
http://www.youtube.com/watch?v=6lZQyAHFRKQ
quote:Фотки , чертежи в студию....
Какие нафик чертежи?
Могу только нарисовать в Пэйнте .И фото не могу. Не успел сфотографировать. Клапан пал жертвой экспериментов . Завтра, наверно, буду делать новый из второй заготовки, и с лепестками из настоящих материалов.
quote:А если закутать саму винтовку в ватное одеяло/телагу/дубленку?
Это мысль. Не пробовал. Интересно.
Так что силы бернули работают хреновенько. Дальнейших успехов fbm.
quote:Originally posted by GBK:
Значит, еще раз виноват! Прошу прощения.
Ничего ничего , я просто когда сам считал офигел как много! Теперь думаю уменьшить его! Что-то в этом есть да и габариты будут уже не большие!
Прижми этот кончик на кухонных весах, посмотри сколько это "чуть сильнее" в килограммах
При срабатывании БК энергия сжатого в резервуаре воздуха скачкообразно уменьшается, что при отсутствии демпфера приводит к эффекту удара в барабан (нехилому такому удару, с энергией в несколько раз большей, чем при самом сильном ударе реальной барабанной палочкой в настоящий барабан).
Иными словами, выстрел со всеми звукообразующими процессами вначале происходит в резервуаре, а лишь потом - в стволе. А там (в стволе) еще вычтутся (и не превратятся в звук) потери на разгон пули и преодоление трения.
Посмотрел ролик про ИЖ-46. Интересно тем, что это - наиолее близкая к крысу по ТТХ машинка. С поправками на АРУЗность микрофона камеры - уже воспроизводимо.
Хотя то, что у меня получается сейчас, все еще выдает звук, похожий на падение подушки.
Да, еще один интересный момент. Лента рулетки (и измерительная, и возвратная пружина) достаточно глубоко (280-290?С) отпущены. При таком отпуске ни о каком "ломаться, но не гнуться" речи уже не идет. Может быть, поиграться с закалкой и менее глубоким отпуском - где-то до светлокоричневого цвета побежалости?
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Посмотрел, послушал.
ТЛ10 я там не увидел, мне показалось что он меньше.
По звуку.
Диван скрипит, надо бы протянуть и проклеить
Слышимость хорошая, но о чем говорили женщины не разобрал
Судя по тому, что звук фона в момент холостого выстрела не "проваливается", могу предположить что звук холостого выстрела одного уровня с щебетом птиц за окном, но тише звука проезжающей за окном тяжелой машины. Почему-то показалось что проезжала фура.
Звук выстрела пулей и попадание пули в пулеуловитель несколько громче чем звук проезжающей машины.
Отчетливо слышно открывающийся лепесток.
Вот, в принципе, и все что я могу сказать
Опять не правильно,
Первые два холостые, вторые два с заткнутым, третьи два с пулей! Меня это и прикололо, что заткнутый и с пулей почти одинакого, а вот холостой да шумно, но все логично - часть воздуха и звук на прямую вылетели без упора в пулю! quote:Originally posted by fbm:
Это мысль. Не пробовал. Интересно.
Действительно... Что ж я сам до этого не допер. Спрашивал как резервуар заглушить, а то его звук стал проявляться... Сегодня сам свою Чизу заматывать буду
quote:Originally posted by qwertyui:
Сворачивал оплетку (нержавейка) водопроводного шланга по внутреннему диаметру резервуара.
Такую скрутку не нужно крепить(в резервуаре не ползает), звона нет.
А можно простенький рисунок, а то представить не могу.
А что, действительно, внутри резервуара, без накопителя, звуковая волна в воздухе?
Ну вот, обещанные фотки.
Можно кидаться хомяками.
Under GNU GPL и все такое...
В сборе
Вынут ЛК отдельно, остальное тоже отдельно.
ИПК (имитатор похеренного квадрата)
ЛК и материал для лепестка. Знаю, что говно, бум искать другой...
Еще один вид на ЛК.
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Originally posted by ZDL:
Итак. Во первых приношу свои извинения TVA, лепестковый клапан
действительно работает. Но в том виде, в котором он изображён в 1 посте
темы про УОС, он будет работать на мультикомпресионках, ППП и
редукторных РСР.
У меня прямоточная чиза. Только что поднял скорость легких ЖСБ до 28,5м/с средних. Плато 28,1-29,1м/с 48 выстрелов. Средний расход в плато 7,87см3/Дж. Я бы не назвал это перерасходом.
Афигеть! Я это видел! Это реальность!
- "он настоящий!";
- "они настоящие!"
TVA не преувеличивал. Я видел тест по листу бумаги - отклонение 10см.
Итак, подробнее, тест по листу бумаги (TVA(с)) :
- лист бумаги формата А4
- держим двумя пальцами сверху за край листа посередине малой стороны;
- лист свешивается вертикально вниз;
- стреляем холостым в центр листа;
- расстояние от передней пробки до листа бумаги 10 см.
- отклонение меряем по нижнему краю листа бумаги.
теперь представляете?!
для сравнения:
1) Т4 без модератора; лист вырывается из рук (не удержал пальцами ) и улетает, помятый;
2) Т4 с родным модератором; лист отклоняется на 90град. и треплется как полотнище на ветру . Померять отклонение в см по нижнему краю листа не представляется возможным.
3) ЛК (тот что показывал ранее); лист отклоняется на 45 - 60град., померять отклонение в см по нижнему краю листа не представляется возможным.
4) доработанный ЛК с четырьмя лепестками. Другими словами:
4-х лепестковый клапан (далее 4ЛК ) (экспериментальный вариант)
Легкое дуновение. Лист отклоняется на 10см по нижнему краю листа. Не поверил. Стрелял и перемерял несколько раз. 10 или менее (ну где-то 9-10см) получалось. Представляете? на столе лежит линейка. Левой рукой держу лист бумаги над линейкой, правой рукой стреляю, держа винтовку примерно в 10см от центра листа. Выстрел. Лист отклоняется (по нижнему краю листа) примерно на 10см. Афигеть.
quote:Originally posted by TVA:
Эти волны формируются самопроизвольно при настреле порядка 1000, изначально заготовка прямая.
хм. но рулетка же обычно не прямая, она слегка изогнута в продолном направлении. а материал гнуться не хочет, скорее ломаться...
все равно идея с выворачивающимся лепестком достойна того, чтобы ее попробовать. он, по идее, может оказаться шустрее прямого. тем более, что все, что мягче алмаза, пилить/сверлить/точить не проблема...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
А тут, на Ганзах, есть только два варианта:
- либо тебя посылают фпоиск;
- либо ты идешь туда сам, не дожидаясь приглашения.
Вобще я думаю что он должен как-бы разворачиваться ведь силы там не малые да и инерция лепеска!
Fake
А вобще сама форма седла нормальная, не переборщил я там с доработками? Как считаеш, может доработать еще чего?
quote:Originally posted by Инспектор:
Вобще я думаю что он должен как-бы разворачиваться ведь силы там не малые да и инерция лепеска!
Как развернется, так и упрется. А там инерция и кончится. Что его прижимать то будет? Давление? ТАКОЕ???
Смущает, конечно (это я за Андрея, пока он температурит).
Андрей, ты давай выздоравливай, но ощущение запомни и закрепи - у тебя от повышенной температуры третий глаз открывается
.И Devastate слушай, он дело говорит. Иногда, когда захочет
.quote:Originally posted by Fake:
Родной стаканчик мне обещали отдать вместе с потрохами нового модера. Все жду... Насколько понимаю, объем этого стаканчика меньше 10 кубиков. Попробую его нарастить.
Не обязательно его наращивать.. просто посмотри сколько у тебя на плато уходит воздуха.. вполне возможно что при твоём давлении и меньше объёма хватит.
Что-то мне кажется, что я уверся в звук лепестка. Т.е. в обратный фронт. Или как там правильно? Явно слышится хлопок от закрытия лепестка. И он далек от тишины.
quote:Originally posted by Zmey177:
Где бы найти пару пачек старой советской "невы"...
Знаешь чего вспомнил... Как выглядит опасная бритва - знают все. Так вот, пару лет назад я видел новодел опасок. Лезвие там не монолитное, а состоит из "обоймы" - П-образного профиля и собственно лезвия, которое вставляется в эту обойму. Лезвия сменные. Ширину и уж тем более толщину этих сменных лезвий я не помню.
quote:Originally posted by Fake:И не забыть стрельнуть модером
Хе. если только "с рук". Конструкция крепления на крыс у мну бинарная. оно или закреплено, или нет. промежуточных положений нет.
ЗЫЖ похоже, основание клапана придется точить новое... с этим уже вскрылись некоторые косяки...
А у лезвий оказались неплохие характеристики, и, что приятно, править их не нужно - они и так плоские.
Где бы найти пару пачек старой советской "невы"...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Там же у Т4, если помните, на конце ствола трезубец стоит, о который упираются проставки. Длину этого трезубца я не помню, но ближе к срезу ствола не придвинеш. И еще, корпус ЛК у меня сделан так, что от края корпуса до кончика лепестка 6мм.Originally posted by Fake:
...а ты пробовал изменять положение клапана (ближе/дальше)?
Пробовал я такое:
1) сначала коническая проставка, потом ЛК, потом передняя пробка;
2) сначала ЛК, потом коническая проставка, потом передняя пробка.
Вариант (2) существенно тише, так и оставил.
Кстати, холостой выстрел и выстрел с пулей - с использованием ЛК существенно разные, оно и с родным саундМодератором так, но тут, кажется, разница больше. Наверно потому, что режим выхлопа воздуха сильно разный и на закрытие ЛК влияет заметно.
Nikofar,а ты человек с юмором
и без комплексов. К таким людям я отношусь с уважением. Для большинства здесь главное не уважение друг к другу сохранить, а как можно больше грязи вылить. что достойно сожаления. Народу все больше, а тех с кем можно спокойно пообщаться все меньше.quote:Originally posted by qwertyui:
Вот завта и померяю, если получится, будем знать точно.
У тебя есть прибор, чтобы измерить давление в интервале времени 2мс??? И какая система синхронизации выстрела с запуском измерителя? И как ты датчик в казенник поместишь?
"У нас есть такие приборы... но мы вам о них не расскажем"(C)
quote:Originally posted by Zmey177:
It works
Все, дело за малым - набить шайбами и втулками доп. модератор и родить крепление к крысу.
И не забыть стрельнуть модером
It works
Попробовал сделать лепесток из куска того, чего "лучше для мущщщщины нет".
Несмотря на то, что там места под перекрытие отверстия в обрез, и лепесток вышел не вполне симметричным, эффект налицо.
Тест с листом А4 - замечательно. Отклонение с 20 см с накачки в 10 - не более 1-2 см по середине листа (без УОСа - мнет и рвет апстенку, расположенную в 15 см.)
При этом в силу обычной лабораторной путаницы был поставлен корпус без ИПК - и его отсутствие не сказалось.
Все, дело за малым - набить шайбами и втулками доп. модератор и родить крепление к крысу.
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Originally posted by Zmey177:
Ну, определить, как лучше стрелять УОСом, с чего он должен срываться и с каким усилием, в какую поверхность, под каким углом - и сделать установку отстрела...
Так и вижу потом формуляр УОСа с записями о сборке, проверке, отстреле тушкой, второй проверке...
А заодно можно выяснить сколько на сомом деле воздуха расходуется напрасно
Владимир говорит что только 20% энергии достается пуле. Если принять допущение что УОС отлавливает всю остальную энергию, то можно подтвердить/опровергнуть эти самые 20%
Рамочный хрон, умеющий мерить скорость в очереди. Стреляем пулей и незакрепленным модером Смотрим скорость пули, скорость модератора... Веса мы тоже знаем...
quote:Заметка из новостной ленты древнего апрельского номера журнала "Знание - сила!" (воспроизвожу по памяти):Originally posted by Zmey177: Ну, определить, как лучше стрелять УОСом, с чего он должен срываться и с каким усилием, в какую поверхность, под каким углом - и сделать установку отстрела...
Часовой мастер А.Сидоров изобрел прибор, грозящий оставить без работы часовщиков всего мира.
История изобретения такова: однажды, принимая из рук клиента неисправные часы, А.Сидоров случайно уронил их на пол - и часы пошли!
Изобретенный А.Сидоровым аппарат поднимает неисправные часы на высоту, определяемую характером неисправности и маркой часов, и роняет их на специальную бетонированную поверхность. Операция повторяется до тех пор, пока часы не пойдут.
Нужным делом занимаетесь. Ждем утвержденных результатов и серийного производста.
quote:Originally posted by TVA:Примечательно, что простой и надежный УОС не только выдерживает выстрел им самим, но и повышает после этого качество своей работы.
Надо подумать, как использовать этот эффект при изготовлении УОСов.
Ну, определить, как лучше стрелять УОСом, с чего он должен срываться и с каким усилием, в какую поверхность, под каким углом - и сделать установку отстрела...
Так и вижу потом формуляр УОСа с записями о сборке, проверке, отстреле тушкой, второй проверке...
------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
quote:Originally posted by fbm:
давление резервуара (атм) 150
давление в казеннике (атм) 44
Это к моменту вылета пули? Значит, клапан таки-закрыт?
quote:Originally posted by fbm:
давление резервуара (атм) 150
давление в казеннике (атм) 44
quote:Originally posted by sasha123:
Это к моменту вылета пули? Значит, клапан таки-закрыт?
Повторю, с уточнением.
Поскольку в условиях задачки не оговаривается ограничения, тогда я принимаю для целей рассчета, что ПРИ ВЫСТРЕЛЕ!!! клапан и перепускной канал вместе создают аэродинамическое сопротивление, на котором "оседает" две трети исходного давления резервуара. Принимаю для целей рассчета, что в казеннике В МОМЕНТ ВЫСТРЕЛА (т.е. при открытом клапане!!!) давление 44 атм.
Если кто не верит в такую ситуацию, я просто предлагаю рассмотреть утрированный до абсурда пример: перепускное отверстие - тонкое как капилляр. Теперь понятно как на перепуске может "оседать" две трети исходного давления резервуара? Повторяюсь, условиями задачки это не оговаривалось, значит я имею право это допустить.
Что-то как-то много в перепуске осело... В резервуаре 150 атм, а в казеннике при открытом клапане 44 атм. Боюсь спросить, сколько давит на пулю
эх, померял бы кто-нибудь это все прибором.