И так в вкратце.
1 - Являюсь лицензированным коллекционером, есть соответствующая лицензия - Дословно ( ЛКГ ) Оружие, основные части оружия и патроны.
2 - Являюсь обладателем всеми типами оружия - КС спортивное, Нарезное охотничье, гладкоствольное, травматическое, сигнальное, нарезное дульнозарядное, антикварное, холодное, Нарезное короткоствольное до 1899 года, Надеюсь ничего не забыл. ).
3 - Как и многие являюсь заядлым ГАНЗОВЦЕМ в связи с чем обсуждаю темы и как водится покупаю тут по мелочи.
4 - Помимо влечения к оружие способному к стрельбе собираю коллекцию оружия охолощенного в частности - ПМ СХ, ТТ СХ, ППШ СХ, АКМ и прочее, так же обширно собираю макет стволов, ПБС и прочего антуража.
И так сама история - многие ее уже читали в удаленных темах, излагаю вкратце.
1 - Общался на ганзе в разделе деактивированные запчасти с разными людьми, покупал то ту тто там на 371 , ТТ, АКМ разного рода антуражную ерунду, включая макеты ММГ. Все как положено документы, законность РФ. Набрел на тему некого Британца ( britanech ). Который торгует макетами.
Тщательно наблюдал за его темой примерно год между делами, пока не убедился что гражданин торгует легально и его вполне нахваливают граждане о чем свидетельствует рейтинг.
Списались, спросил что и как, попросил фото, описание и так далее, особо спросил законно ли и тому подобное, обсудили, заказал. оплатил и британец пропал с концами, не ответа ни привета. В общем решил что кидок и смерился и забыл. Кидали на ганзе и раньше да и по солиднее, сильно не расстроился.
2 - В один прекрасный день 02.08.2017 года звонят мне с почты как представились и просят подьехать на почту в отделение 630084 г Новосибирска. сообщают трэк и так далее. Собственно говоря в этом отделении я частый гость так как именно там постоянно получаю посылки, кореспонденцию и прочее, чуть ли не через день там появляюсь. Помимо всего на тот момент ждал посылки так как трэки помню не все и противозаконным не занимаюсь то и бояться мне было нечего.
3- Прибыв в отделение на почту 630084, был принят сотрудниками УФСБ и МВД. Которые с порога обвинили меня в организации канала поставок с территории Украины основных частей оружия, по их виду было ясно что данные граждане лучше меня знали что идет по почте. что удивительно так как обычно первым об этом узнает таможня. )
4- Вскрытие, понятые, обыск и составление протокола. Далее марш бросок с обысками и понятыми по моей собственности, как водится так как я все же обладаю оружием и достаточно солидным по мерке Новосибирска арсенальчиком то все это понятное дело где то должно храниться. Так вот обнаружили, обрадовались, слюноотделение превысило все смелые ожидания, возбуждение нарастало у сотрудников органов. Особо возбудились когда из сейфа доставал АКМ 7.62х39 и СВД 7.62х54. Но смутились и наступила легкая импотенция когда достали и документы на арсенал, особенно по угасли когда увидели лицензию коллекционера.
5 - Счастье длилось не долго, разочарование органов сменилось радостью когда в арсенале они увидели охолощенное оружие - так как большая часть охолощенки была в сборе и на все имелись паспорта и документы, начали дербанить охолощенку, купленный Пм СХ в убитом состоянии на аукционе до ММГ ( внешнего антуража ) шипко заинтересовал органы так как он был разобран на элементы - со словами хоть что то найдем а не найдем все равно найдем изъяли. Так было изьято - Рамка ПМ СХ, Затвор ПМ СХ, ствол от ПМ СХ пропиленный и просверленный, затворная рама от АКМ ( ВПО 925 ) при факте что рядом лежал АКМ пригодный для стрельбы но по понятным причинам надо было взять раму с АКМ СХ, Любопытно не откуда взявшиеся патроны 2 LR и 223rem - видимо мыши принесли ) Для пущей убедительности изъяли диски с компа с ценной коллекцией картинок девушек НЮ ( ну что поделать я натурал а не гей как щас модно ).
6 - Далее вызвали по о концовке гвардейцев и те по предварительному сговору изъяли у меня оружие по 20.8 нарушение правил хранения ).
7. - Далее суть всех процедур. диалогов - Органы предложили мне подписать Особый порядок рассмотрения на что были посланы вежливо в пешее путешествие, интрига тем не менее нарос тала, особо интриги добавил приглашенный бесплатный юрист, которого я с ходу попросил удалиться но он не удалялся а продолжал подписывать за меня документы. После чего письменно при каждом допросе подавалось письмо об отказе от юриста,но тем не менее он присутствовал.
8 - Наступил Декабрь и по итогу и практике следствие гнало дело в прокуратуру, тут и начались чудеса.
Начало чудес
1 - Чудный следователь в беседах со мной назначал экспертизы вещь доков в ноябре, где я настаивал о своем присутствии но как водится меня посылали в пешее путешествие В декабре когда все экспертизы были пройдены чудным образом выяснилось что по какому то чуду экспертизы были уже пройдены в августе а назначены в ноябре. Долю иронии добавил тот факт что в деле таинственным образом появились не состыковки с заключением экспертизы и тем что фотографировали и описывали сотрудники органов.
В итоге это обстоятельство подвергло потребовать вызова эксперта Онькова из ГУ МВД и спросить с него. Так как следователь прекрасно понимал всю ситуацию сложившеюся он естественно тщательно начал выгораживать коллегу из Экспертной службы МВД.
Выгораживание свелось к тому что как можно видимо обсудив следователь изложил версию эксперта заранее согласованную обоюдно так что бы сам эксперт не присел за Экспертизу. Так сказать подчистил дело. Но как водится написанное в деле оно приобщено и подчистить не удалось до конца.
2 - Было установлено что на момент задержания меня сотрудник УФСБ и МВД не состояли в бригаде как ДО так и ПОСЛЕ а имели только ОРМ на обыск по двум адресам только.
3 - Сотрудники УФСБ и МВД так тщательно описали изъятое и более того сфоткали что по итогу и сыграло роковую роль и породило целую цепь вопросов о законности со стороны МВД, эксперта и в частности следствия.
4 - Так было установлено что макет изъятый на почте содержал сварку, удерживающее устройство и не как в данном виде не мог быть использован по назначению без доработки серьезным инструментом. В голову приходит сравнение со стволами ПМ СХ, ТТ СХ, Р-411, которые по сравнению с макетом на почте просто боевые стволы. )
5 - чудный эксперт - из дела было установлено что экспертизы эксперт ГУ МВД Оньков провел в августе и признал стволы пригодными и ОЧ оружия, из его экспертиз было вынесено, что он получил вещь док на экспертизу и как положено вскрыл печать под строгим контролем, достал готовые стволы ПМ которые установил в ПМ имеющийся у него непонятно от куда так как заказчик МВД ему ПМ не давало ( видимо из дома принес ). установил готовый ствол 1 и 2 й и произвел предварительно собрав ПМ по три выстрела с каждого.
Тем самым НЕ указав а патронник то есть в стволах да и по его экспертизе сварка и прочее вообще не имело место БЫТЬ, что шло в противоречие с описанием сотрудников УФСБ и МВД.
6 - Данные факты породили кучу вопросов к следователю заданных через ходатайства, следователь Попов .М.С, осознавая что дело пахнет керосином используя связи в прокуратуре и МВД начал активно толкать дело в суд. В ходатайствах звучали отказы за отказом, более того чувство палево толкнуло следствие пойти на грубые нарушения а именно удалить из материалов дела все упоминания что обвиняемый КАК БЫ ЛИЦЕНЗИРОВАННЫЙ КОЛЛЕКЦИОНЕР ДА И НАРЕЗНОЕ ОРУЖИЕ ЕСТЬ И ТАК ДАЛЕЕ.
7 - в рамках статьи 217 на финальной стадии ознакомления с материалами дела было установлена целая куча не состыковок о чем в ходатайстве был извещен следователь, данный букет грозил как минимум вернуть дело на доследование и как максимум большие проблемы следователю. Следователь отказав в ходатайствах быстро через знакомого прокурора подписал обвинение и направил дело в суд.
8 - Такой маневр с прокурором подставил помощника прокурора НСО - Турбина и его начальника по итогу Прокурора Новосибирской области - Филилеева, закрыть глаза на ЗАКОН РФ в частности о прокурорской деятельности, конституции. Прокуратура состряпала противоречивую отмазку - состава не видим ) тем самым помогла дать мне возможность обратиться в СК России и Ген прокуратуру России - Заход произошел через Москву, благо там связи есть. . Но об этом тут пока инфы не будит.
9 - Итог предъявлено обвинение по 226.1 ук РФ и 222 УК РФ. по предварительной информации дело пытаются провести через своего Районного судью подтверждения тому уже имеются.
Первое заседание состоится 04.04.2018 года в 409 кабинете в 9-00 Судья Девятайкина, заседание открытое, приглашаю желающих прийти и осветить.
По ходу буду тут заливать информацию. если кого интересует спрашивайте, огромная просьба модераторов не удалять тему вновь.
Помимо всего прочего - вопрос - читает ли почту - ответ да читают если сервер на территории России. Так же ФСБ и МВД читают и имею доступ ко всем сайтам размещенным на территории России, если сайт размещен на сервере другого государства не входящего в СНГ то Не читают.
Так же вопрос - прослушивают ли мобильник - ответ ДА прослушивают лично читал распечатку но к делу не приобщили так как там ничего не было .
quote:Изначально написано nikaljak:
Вы обязательно сообщите о результатах похода в суд: профессиональный интерес, как и у вашего представителя.
quote:Так было изьято - Рамка ПМ СХ, Затвор ПМ СХ, ствол от ПМ СХ
quote:достал готовые стволы ПМ которые установил в ПМ имеющийся у него непонятно от куда так как заказчик МВД ему ПМ не давало ( видимо из дома принес )
quote:Ну что попытка залить тему номер 3. Так как получил страйк от модератора.
quote:Изначально написано other:
Рамка со стволом были изъяты по отдельности?
В заводском исполнении (без рукоделия) они неразделимы, штифт крепящий ствол подварен.
quote:Изначально написано other:
Почему из дома принес? Из экспертного фонда, все есть по отдельности. (стволы, рамки, затворы)
Вот если рамка ПМ-СХ была со снятым стволом вопреки заводскому деактиву, берется ствол, устанавливается на рамку, далее затвор- 3 выстрела = рамка ОЧ.
Разделили при ОРМ. Записали как отдельные элементы. Возможность востановления деталей до ПМ СХ была не возможна так как имелись дефекты не позволяющие востановить . По этому использовали ПМ эксперта происхождение которого не известно , вопрос вызывает подлог. Так как зафиксировано по 1 му стволу сварка, штифт, деактив, по второму в видео пропил и просверлено. Экспертиза вообще не содержала отраженного в протоколе со сваркой и прочим и в видео . По экспертизе следует что эксперт получил вещь док, вскрыл, опа а там гоовые стволы на ПМ, установил и выстрелил. Это и послужило поводом пообщаться с экспертом тут он и поплыл.
Выяснилось что 03.08.2017 года эксперт не имея на то разрешения вскрыл вещь доки за подписью меня, сотрудников органов, понятых и печатью УФСБ и инструментом метало обработки удалил деактив о чем есть его показания, по второму стволу ответа получить не удалось а сам следователь и спрашивать не стал, понятно по чему.
quote:Изначально написано other:
Вы вновь публикуете фамилии. В четвертый раз придется тему создавать.
вот люди торгуют на ганзе много лет и без вопросов, опять же что мешает потратить 5 минут и просверлить, ничего.
quote:сегодня выложу. Мера пресечения подписка о не выезде.Изначально написано furgrum:
Результаты экспертизы выложите.
Меру пресечения какую Вам избрали?
quote:Изначально написано furgrum:
Результаты экспертизы выложите.
Меру пресечения какую Вам избрали?
quote:Изначально написано nikaljak:
Ну конечно подписку, при таком положении дел ничего другого. Муть какая-то,а не дело, подтасовка и пр. со стороны оперов и следствия. Хотя это вещи довольно повседневные, что угодно подтасуют. К сожалению. Почти в каждом уг.деле подобное встречается, прокуратура не протестует, суды глаза закрывают. Особенно если особый порядок: там всё можно спрятать. Но здесь пока позиция суда не имеется, а то может оказаться такая тройственная корпоративная солидарность, что всё равно все нарушения прикроют нестрогим приговором.
Про особый порядок точно подмечено - всячески уговаривали подписать.
quote:Изначально написано ak 47:
на суде заявите ходатайство о приобщении всех лицензий и разрешений, дабы судья осветил этот вопрос и исследовал. Так же хорошо при разбирательстве помахать судье и приобщить к материалам дела всеми ходатайства, которые писали следователю и отказы на них.
В день суда, за час или ранее до судебного разбирательства занести в канцелярию под роспись помощника судьи ходатайство об ознакомлении со всеми материалами дела, снять копии, сделать выписки. Как начнется слушание - качественно отфотографировать все материалы дела (по 3 фото каждого листа). Я так делал.
Временем на ознакомление ограничить не могут, запаситесь хорошим цифровиком. (мелафон не особо хорош) Начнется заседание, судья зачитает ходатайство, удовлетворит (обязан) и выйдет во свояси, пока не закончите фотосессию).
Пригласите так же на заседание побольше людей, юристов и т.п. Так же не лишним будет СМИ.
Я так планировал.
В день суда, за час или ранее до судебного разбирательства занести в канцелярию под роспись помощника судьи ходатайство об ознакомлении со всеми материалами дела, снять копии, сделать выписки. Как начнется слушание - качественно отфотографировать все материалы дела (по 3 фото каждого листа). Я так делал.
вот за этот совет спасибо, мой юрист про это даже и не упоминал.
приглашал всех, надеюсь кто то придет.
quote:Originally posted by avatarus:Списались, спросил что и как, попросил фото, описание и так далее, особо спросил законно ли и тому подобное, обсудили, заказал. оплатил и британец пропал с концами, не ответа ни привета
Помнится в первой своей теме Вы этот факт наглухо отрицали?
Т.е. перепсику вашу они все таки нарыли для 226.1?
quote:Изначально написано kotmatros:Помнится в первой своей теме Вы этот факт наглухо отрицали?
Т.е. перепсику вашу они все таки нарыли для 226.1?
Лицензия на коллекционирование оружия (патронов) ЛКГ ? 0006958, согласно которой мне предоставлено право коллекционировать оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны;
Разрешения на хранение оружия и патронов к нему РХ ? 0076948, ? 0076970, 0076961, 0076964, 0055612, 0055615 согласно которым мне предоставлено право хранить огнестрельное оружие, в том числе и с нарезным стволом, а также патроны к нему;
Разрешения на хранение и ношение оружия РОХа ? 17272621, 17272620, 17480228, 17480229, 17272619, 17257312, 17257313, 17978715, 17978716, 18538660, 18538543 согласно которым мне предоставлено право ношения данного оружия, а также патронов к нему;
Разрешение на транспортировку оружия и патронов к нему РТГ ? 0105574, 0105575, 0105615 дающие мне право транспортировать оружие по территории Российской Федерации;
Одиннадцать разрешений РОХа, выданных в 2016, 2017 году, согласно которым мне предоставлено право хранения по месту жительства огнестрельного оружия и патронов к нему;
Охотничий билет серии 54 ? 0057050 выданный Департаментом по охране животного мира Новосибирской области, который устанавливает за мной права согласно ФЗ-150 об оружии:
Лицензия на экспонирование оружия (патронов) ЛЭГ ? 0005286, согласно которой мне предоставлено право экспонировать оружие, патроны а так же части огнестрельного оружия;
Лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным ( сменным, вкладным) стволом или комбинированного оружия ЛНа ? 1120436, 1321031, 1321030, 1261253, 1261254, 1261433, 1261037, 1275810, 1275882, 1275883,1275983, 1275881, 1241070, 1241069;
Лицензия на приобретение огнестрельного длинноствольного оружия ЛГа ? 4244505, 4244523, 4285431, 4244525;
Лицензия на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения ( патронов ) ЛОПа ? 0355955;
Паспорт к нарезному огнестрельному оружию МА-ПП-91 в калибре 9х18 Макаров на 8 листах;
Паспорт ПМ-СХ ПС Оружие списанное, охолощенное модели ПМ-СХ с возможностью имитации выстрела из него патроном светошумового действия калибра 10ТК от ООО 'Молот армз' ? 1БС 120 на 12 листах;
Сертификат соответствия на продукцию, включенную в перечень продукции подлежащей обязательной сертификации ? РОСС.RU.МЖ03.В03087 орган сертификации ? 0002253 выданную на патрон калибра 10ТК;
Сертификат соответствия ? РОСС.RU.МЖ55.В03004 орган сертификации ? 1125402 выданный на пистолет модели ПМ-СХ;
Протокол контрольного отстрела оружия ? 3032, 3033 на 2х листах;
Список номерного учета оружия и патронов;
quote:Originally posted by avatarus:И еще раз показания эксперта что он доработал абразивным инструментом метало обработки
К сожалению он все верно написал в экспертизе - болт не являлся частью ствола, т.к. капля была только на болте (а не на болте и стволе), он её и срезал.
Вам все силы на корячущуюся 226.1-ую. надо кидать-по ней срок больше, а разрешения Ваши тут ноль, они от контрабаса не спасут. По эпизоду контрабанды ОЧ - 99,9%, что срок реальный вкорячат, были тут уже похожие страдальцы. Тот же Яша небезизвестный.
quote:Изначально написано PTG Reamers:К сожалению он все верно написал в экспертизе - болт не являлся частью ствола, т.к. капля была только на болте (а не на болте и стволе), он её и срезал.
Вам все силы на корячущуюся 226.1-ую. надо кидать-по ней срок больше, а разрешения Ваши тут ноль, они от контрабаса не спасут. По эпизоду контрабанды ОЧ - 99,9%, что срок реальный вкорячат, были тут уже похожие страдальцы. Тот же Яша небезизвестный.
А как болт то в стволе держался?
quote:Изначально написано Legioner1976:А как болт то в стволе держался?
А он там болтался, а не была жестко закреплен. Об этом эксперт и указал в акте.
quote:Изначально написано Legioner1976:А как болт то в стволе держался?
Я так понял болт был закручен гайкой через шайбу, и гайка подварена к болту каплей сварки.
quote:Изначально написано Mstivoi:Я так понял болт был закручен гайкой через шайбу, и гайка подварена к болту каплей сварки.
Ни хера себе! Клёвый деактив. И чё, есть шансы соскочить?
quote:Изначально написано PTG Reamers:К сожалению он все верно написал в экспертизе - болт не являлся частью ствола, т.к. капля была только на болте (а не на болте и стволе), он её и срезал.
Вам все силы на корячущуюся 226.1-ую. надо кидать-по ней срок больше, а разрешения Ваши тут ноль, они от контрабаса не спасут. По эпизоду контрабанды ОЧ - 99,9%, что срок реальный вкорячат, были тут уже похожие страдальцы. Тот же Яша небезизвестный.
quote:Изначально написано Legioner1976:Ни хера себе! Клёвый деактив. И чё, есть шансы соскочить?
quote:Изначально написано PTG Reamers:К сожалению он все верно написал в экспертизе - болт не являлся частью ствола, т.к. капля была только на болте (а не на болте и стволе), он её и срезал.
Вам все силы на корячущуюся 226.1-ую. надо кидать-по ней срок больше, а разрешения Ваши тут ноль, они от контрабаса не спасут. По эпизоду контрабанды ОЧ - 99,9%, что срок реальный вкорячат, были тут уже похожие страдальцы. Тот же Яша небезизвестный.
Приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.
Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии. Лицензии на экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему действуют бессрочно.
Приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации не подлежат лицензированию в случае:
приобретения списанного оружия и охолощенных патронов;
приобретения спортивного и охотничьего холодного клинкового оружия.
Старинное (антикварное) оружие, копии старинного (антикварного) оружия, реплики старинного (антикварного) оружия и холодное оружие, имеющее культурную ценность, имеют право приобретать юридические и физические лица, имеющие лицензию на коллекционирование оружия.
(часть восьмая введена Федеральным законом от 05.12.2017 N 391-ФЗ)
Оружие, указанное в частях шестой и восьмой настоящей статьи и части четвертой статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит регистрации в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе.
VIII. Коллекционирование оружия и патронов
30. На территории Российской Федерации сбор и хранение огнестрельного, пневматического, газового, сигнального, холодного и иного оружия и патронов юридическими и физическими лицами для формирования культурно-исторических коллекций (собраний) в научных, информационных и познавательных целях (далее именуется - коллекционирование) осуществляются на основании лицензий, выдаваемых органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.
31. Коллекцией признается оружие, приобретенное юридическим лицом с целью коллекционирования, а также приобретенное с этой же целью гражданином Российской Федерации и превышающее количество, установленное статьей 13 Федерального закона "Об оружии".
По заявлению гражданина Российской Федерации коллекцией может быть признано имеющееся у него оружие, не превышающее количество, установленное статьей 13 Федерального закона "Об оружии". При этом выдается лицензия на коллекционирование в порядке, предусмотренном пунктом 30 настоящих Правил.
Не требуется получения гражданами Российской Федерации лицензий на коллекционирование типов и моделей гражданского оружия, приобретение которых разрешается без лицензий.
32. В целях коллекционирования разрешается приобретать:
а) оружие, не запрещенное к обороту на территории Российской Федерации;
б) огнестрельное, холодное и иное оружие, снятое с вооружения государственных военизированных организаций;
в) патроны к указанному в настоящем пункте оружию.
33. К коллекционируемым оружию и патронам могут относиться:
а) оружие, признанное вещественным доказательством по уголовным делам, в том числе самодельное, незаконно переделанное либо запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, после окончания рассмотрения дел в судебном порядке;
б) оружие иностранного производства, не являющееся гражданским или служебным;
в) оружие, изготовленное в опытной партии либо ввезенное в Российскую Федерацию и не прошедшее сертификационных испытаний;
г) оружие, используемое только в учебном процессе, производство выстрела из которого без проведения специальных ремонтных работ невозможно (учебное оружие);
д) оружие, предназначенное для имитации выстрела из него специальными имитационными патронами, возможность использования в котором других типов патронов без проведения специальных ремонтных работ исключена (охолощенное оружие);
е) копии оружия, изготовленные по оригиналам либо чертежам оружия, снятого с производства, при условии точного воспроизведения его конструкции и художественного оформления без использования подлинных деталей, а также реплики оружия, имеющие авторские изменения внешнего вида и художественной отделки;
ж) патроны к указанному в настоящем пункте оружию, в том числе испытательные, образцовые, холостые и учебные.
99.5. Ввоз оружия и патронов в Российскую Федерацию в целях сертификации производится на основании разрешения на ввоз оружия и патронов, выдаваемого органами внутренних дел с отметкой "Для сертификации".
Владелец или получатель ввозимого оружия и патронов для получения данного разрешения должен представить в УЛРР МВД России или территориальный орган МВД России заявление и документы, установленные соответствующим Административным регламентом по предоставлению государственных услуг.
Последующий ввоз партий сертифицированного оружия и патронов в полном объеме осуществляется на основании разрешений органов внутренних дел, выдаваемых по представлении сертификатов соответствия органа по сертификации и списка номерного учета оружия (при наличии).
НА МОМЕНТ ВВОЗА ТАК СКАЗАТЬ ОРУЖИЕМ НЕ БЫЛО КАК И ОСНОВНОЙ ЧАСТЬЮ ОРУЖИЯ
99.7. При ввозе в Российскую Федерацию или вывозе из Российской Федерации конструктивно сходных с оружием изделий их владелец представляет по месту регистрации в территориальные органы МВД России на региональном уровне для согласования заявление, два экземпляра списка конструктивно сходных с оружием изделий с указанием сведений о проведенной сертификации (в случаях ввоза (вывоза) конструктивно сходных с оружием изделий, являющихся культурными ценностями, в списках указываются сведения о прохождении историко-культурной и искусствоведческой экспертиз) и заверенные копии сертификатов соответствия либо актов культурных и историко-искусствоведческих экспертиз.
99.7 является не Государственной услугой и носит уведомительный характер. При этом получение лицензии РВГ не требуется. Все затраты на сертификацию несет гражданин РФ
101. При выявлении нарушения срока регистрации приобретенного оружия должностное лицо подразделения МВД России или территориального органа МВД России в трехдневный срок докладывает об этом в установленном порядке непосредственному начальнику для принятия мер по установлению местонахождения оружия, мер административного воздействия в отношении собственника оружия и иных мер в соответствии с законодательством Российской Федерации
quote:Originally posted by avatarus:
вспомним что на момент пересечения границы предмет не был основной частью оружия ( стволом )
quote:Originally posted by avatarus:По правде капли там не было а полноценная сварка и деактив.
А где в документах дела об этом указано? На выложенном Вами скрине (рукописный текст) из "деактива" видно только гайка, шайба и сварка, не "сопряженые" со стволом и эту сварку он удалил не нарушая методики.
Подтверждения у Вас какие-нибудь есть для Суда, что там было все по другому: штифт, нормальная сварка и т.д.? Когда на почте Вас принимали-фоткали содержимое посылки?
quote:Изначально написано ГорТоп:
Может я щас глупость скажу... А если бы ствол, рамка или затвор, на момент пересечения находились в заваренном металлическом ящике - они бы тоже не являлись ОЧ?
Так жалобу сразу на эксперта, мол пока этот гад ящик не вскрыл все по закону было!
quote:Если вы читали внимательно все ЭКСПЕРТИЗЫ нет упоминания ВООБЩЕ ОБ ЭТОМ - ни о гайке ни о шайбе ни о сварке,а только - получил, открыл , опаньки там готовый ствол ну и установил , бахнул все признал.Изначально написано PTG Reamers:Ну я как раз там и прочитал, на второй странице этой Вашей темы (в заключении), что сварка соединяля только резьбовую конструкцию и не сопрягалась со стволом. Если это-так, то это попадос, для суда Вам нужны доказательства с Вашей стороны, что все было иначе.
quote:Изначально написано PTG Reamers:Ну я как раз там и прочитал, на второй странице этой Вашей темы (в заключении), что сварка соединяля только резьбовую конструкцию и не сопрягалась со стволом. Если это-так, то это попадос, для суда Вам нужны доказательства с Вашей стороны, что все было иначе.
quote:Originally posted by avatarus:Если вы читали внимательно все ЭКСПЕРТИЗЫ нет упоминания ВООБЩЕ ОБ ЭТОМ - ни о гайке ни о шайбе ни о сварке,а только - получил, открыл , опаньки там готовый ствол ну и установил , бахнул все признал.
Хорошо, кто-то это может подтвердить, что не так было? Это же Вам надо в первую очередь. При задержании вскрывали посылку? Фоткали, в протокле как записали? Кто-нибудь видел какой там на самом деле был деактив в момент получения Вами посылки?
quote:Originally posted by avatarus:
получил, открыл , опаньки там готовый ствол ну и установил , бахнул все признал.
И не совсем понятно по двум другим стволам. Они как были деактивированы и как эксперт из них стрелял?
quote:Изначально написано Legioner1976:
Я искренне желаю ТСу соскочить и всячески поддерживаю, но такой деактив с таким заключением эксперта не способствуют оправдательному приговору. Не лучше ли избрать какую то другую тактику защиты пока не поздно? Ну типо заказал грузило для удочки, а прислали РПГ в сборе
quote:Изначально написано PTG Reamers:Хорошо, кто-то это может подтвердить, что не так было? Это же Вам надо в первую очередь. При задержании вскрывали посылку? Фоткали, в протокле как записали? Кто-нибудь видел какой там на самом деле был деактив в момент получения Вами посылки?
quote:Изначально написано ГорТоп:
Имхо, это единственный косяк, на основании которого можно попытаться признать вещьдок и экспертизу незаконными. А детский лепет про "макет", в котором просто болтался болт - вряд ли кого-то убедит. Вот если бы болт действительно был приварен к стволу или ствол был бы без патронника - тогда другой разговор!И не совсем понятно по двум другим стволам. Они как были деактивированы и как эксперт из них стрелял?
quote:Originally posted by avatarus:
куда делся пропил вдоль и просверленные части с двух сторон - следователь отказал. )
quote:Изначально написано babaka:
Это каким образом?
quote:Изначально написано ГорТоп:
А фото этого пропила и "просверла" имеется?
quote:Изначально написано avatarus:
есть видео где это при понятых заявляется а сотрудник органов смотрит с выпученными глазами
Сотрудник органов не является экспертом.
ЗЫ Я всегда восхищался Вашим оптимизмом, но сейчас это уже через чур. Надо смотреть в глаза реальности. Суд поверит эксперту, а не Вам. Ваша задача избежать реального срока. Штраф или условка будет уже победой.
quote:Штраф или условка будет уже победой.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:Сотрудник органов не является экспертом.
ЗЫ Я всегда восхищался Вашим оптимизмом, но сейчас это уже через чур. Надо смотреть в глаза реальности. Суд поверит эксперту, а не Вам. Ваша задача избежать реального срока. Штраф или условка будет уже победой.
quote:Изначально написано other:
Угу, надежда умирает последней... Особенно с учетом 226.1
quote:Изначально написано other:
Угу, надежда умирает последней... Особенно с учетом 226.1
quote:Изначально написано avatarus:
вот на этот случай есть постановление ВС где четко указано почему нельзя привлекать по 226.1 и 222 коллекционеров, так как это нарушение из раздела общественной опасности, что смешно относительно лицензиатов.
Да дай бог, если обойдется...
Но спрашивается, на кой ляд весь этот гемор, человеку имеющему ЛКГ....
Заказать за границей непонятно что, и поиметь не кислых проблем, с перспективой оказаться по ту сторону забора... А вообще вы оптимист..
quote:Изначально написано other:Да дай бог, если обойдется...
Но спрашивается, на кой ляд весь этот гемор, человеку имеющему ЛКГ....
Заказать за границей непонятно что, и поиметь не кислых проблем, с перспективой оказаться по ту сторону забора... А вообще вы оптимист..
quote:Изначально написано Leser:
А умысел где, на оборот ОЧ?
Заказал законный деактив, прислали - хз что...
quote:Изначально написано Leser:
А умысел где, на оборот ОЧ?
Заказал законный деактив, прислали - хз что...
В том то и дело при лютом желании органов срубить палку, оно наталкивается на логику и умысел с таким же успехом можно обвинить в чем угодно. Следователь юморнул указавв что покупка оружия или ммг через интернет в априори не законна что лично по мне бред. Я АКМ 7.62х39 легально покупал через интернет и оплачивал на карту при том продавец так и заявлял.
По логике органов получается что при покупке макета подсознательно подразумевается покупка оружия что наталкивает на мысли что по их логике надо всех сажать кто купил ммг или не дай бог схп.

quote:покупка оружия или ммг через интернет в априори не законна
quote:Изначально написано Leser:
Умысел как будут доказывать?
Или на него тоже забьют...
Ну если только так...)))
http://www.consultant.ru/docum...5aa9e641032b62/
Статья 141. Заявление о преступлении 1. Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.2. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.4. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.5. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 настоящего Кодекса.6. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.7. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.
quote:Изначально написано Leser:
Умысел как будут доказывать?
Или на него тоже забьют...
Ну если только так...)))
Статья 75. Недопустимые доказательства 1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.2. К недопустимым доказательствам относятся:1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;2.1) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса;(п. 2.1 введен Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ)3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
А так,да - поздно пить боржоми,дело в суде.
quote:Всем очевидно, что с такой грубой сваркой и заглушками никому ствол не нужен и покупатель будет удалять лишние детали.
quote:Его наличие для вас неожиданность, так, как товар не соответствует описанию.
[img]https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/[/img]![]()
quote:Изначально написано dmitserpuhov:
На первой странице есть описание предлагаемого изделия от Britanech там написано: деактив нет патронника, концы заглушены сваркой. Единственное, на что можно рассчитывать, что считали, что покупаете без расточенного под патрон патронника. Его наличие для вас неожиданность, так, как товар не соответствует описанию. Вам был нужен ствол отдельно, чтобы рассматривать детали ПМ в разобранном виде. Всем очевидно, что с такой грубой сваркой и заглушками никому ствол не нужен и покупатель будет удалять лишние детали.
quote:Изначально написано rom64:
приговор номер дела 1-414/2017
Емельянов Е. А. - ст.222 ч.1; ст.222 ч.1; ст.222 ч.1; ст.223 ч.1; ст.226.1 ч.1; ст.226.1 ч.1 УК РФ
https://novosibirsky--nsk.sudr...0&text_number=1
quote:Originally posted by rom64:
приговор номер дела 1-414/2017
Емельянов Е. А. - ст.222 ч.1; ст.222 ч.1; ст.222 ч.1; ст.223 ч.1; ст.226.1 ч.1; ст.226.1 ч.1 УК РФ
https://novosibirsky--nsk.sudr...0&text_number=1
quote:
В период времени с октября по ноябрь 2016 года, но не позднее 19 часов 49 минут 02 ноября 2016 года, ЕЕА, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление нарезного короткоствольного огнестрельного оружия – пистолета калибра 9 мм, находясь в жилой комнате своего жилища, расположенного по адресу: ;адрес;, используя имеющиеся у него инструменты и предметы: газовую горелку типа «карандаш», оборудованную пьезоподжигом, бормашину марки «...» модели «...», электрическую дрель со сверлом из карбида вольфрама, деревянную дощечку, металлический брусок, плиту ДСП и деревянную плашку, опустил спусковую скобу ранее приобретенного им охолощенного пистолета «...» с маркировочным обозначением «№...», снял затвор указанного пистолета, отделил возвратную пружину, снял рукоятку, отделил боевую пружину и вытащил ее, извлек отражатель и шептало, снял курок и спусковую тягу. После чего, ЕЕА, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление нарезного короткоствольного огнестрельного оружия – пистолета калибра 9 мм, приложил имевшийся у него металлический брусок к боковой стороне пистолетной рамки охолощенного пистолета «...» с маркировочным обозначением «№...», положив ее на деревянную дощечку, размещенную на полу, после этого предпринял попытку удалить капли сварки на втулке пистолетной рамки с помощью бормашины, оборудованной шлифовальной насадкой, однако удаление капель сварки шло медленно. Имея устойчивый преступный умысел на незаконное изготовление оружия и осознавая, что для удаления капель сварки указанным способом потребуется значительное количество времени, ЕЕА решил воспользоваться имевшейся у него электрической дрелью со сверлом из карбида вольфрама. Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление нарезного короткоствольного огнестрельного оружия – пистолета калибра 9 мм, ЕЕА, используя указанную дрель, высверлил оставшиеся фрагменты капель сварки и штифт, с помощью которого ствол охолощенного пистолета «...» с маркировочным обозначением «№...» крепился к втулке. В ходе сверления используемое ЕЕА сверло сломалось, одна его часть осталась в патроне дрели, а другая – в отверстии для крепления штифта. Для удаления обломка, оставшегося в отверстии для крепления штифта, ЕЕА соединил его с другим обломком в патроне дрели, после чего выбил соединенные части сверла молотком. После этого ЕЕА проследовал на лоджию своего жилища, где выбил ранее установленный в охолощенный пистолет «...» с маркировочным обозначением «№...» ствол путем нанесения ударов молотком по дульному срезу ствола. На высвободившееся место внутри рамки охолощенного пистолета «...» с маркировочным обозначением «№...» ЕЕА установил полученную им в заказной бандероли №... основную часть огнестрельного оружия – нарезной ствол для пистолета калибра 9 мм. Для установки нарезного ствола для пистолета калибра 9 мм ЕЕА просунул имевшуюся у него деревянную дощечку между нарезным стволом для пистолета калибра 9 мм и пистолетной рамкой охолощенного пистолета «...» с маркировочным обозначением «№...», а затем нанес несколько ударов молотком по казенной части нарезного ствола для пистолета калибра 9 мм. Для закрепления установленного нарезного ствола калибра 9 мм во втулке охолощенного пистолета «...» с маркировочным обозначением «№...» ЕЕА воспользовался имевшимся у него фрагментом сверла, сломавшегося при высверливании капель сварки и штифта во втулке охолощенного пистолета «...» с маркировочным обозначением «№...». Указанный фрагмент сверла ЕЕА закрепил в отверстии во втулке рамки. Находившееся в канале нарезного ствола для пистолета калибра 9 мм вещество ЕЕА удалил с помощью имевшейся у него газовой горелки типа «карандаш», оборудованной пьезоподжигом.
особенно я проникся в том месте, где "удаление какпли сварки шло медленно"...
также, читателя всю дорогу держат в напряжении, применяя такие литературные приемы как фразы "продолжая реализовывать свой преступный умысел", "Имея устойчивый преступный умысел", "Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла"!
quote:Изначально написано rom64:
приговор номер дела 1-414/2017
Емельянов Е. А. - ст.222 ч.1; ст.222 ч.1; ст.222 ч.1; ст.223 ч.1; ст.226.1 ч.1; ст.226.1 ч.1 УК РФ
https://novosibirsky--nsk.sudr...0&text_number=1
Так же не мог не обратить внимание что указанное действительно связано с темой автора британец хоть в данном деле и затерто. Так как https://forum.guns.ru/forummessage/302/1685894.html не покидает мнение что сама эта тема и создана органами МВД и ФСБ для сбора ТЕРПИЛ для статистики раскрываемости а то что она существует с 2015 года и не закрыта убеждает в оправданность этой мыли так сказать и все ставит на место.
В общем в органах работают не пионеры а как раз те кто спецом подставляет людей .
quote:Изначально написано ГорТоп:
дочитывал под столом )
quote:Изначально написано ak 47:
Как начнется слушание - качественно отфотографировать все материалы дела (по 3 фото каждого листа). Я так делал.
Временем на ознакомление ограничить не могут, запаситесь хорошим цифровиком. (мелафон не особо хорош) Начнется заседание, судья зачитает ходатайство, удовлетворит (обязан) и выйдет во свояси, пока не закончите фотосессию).
quote:Изначально написано Rotbar:
Насчет суда не знаю, а в Следственном комитете- в деле вполне могут новые протоколы появится, даже подписанные понятыми...
quote:Изначально написано avatarus:
то есть ск будит выгораживать коллег ?
quote:Изначально написано Rotbar:
Что-вы, как можно возводить поклёп на этих практически святых, людей!
quote:Изначально написано Legioner1976:
ТСу удачи завтра!
quote:Изначально написано ГорТоп:
дочитывал под столом )особенно я проникся в том месте, где "удаление какпли сварки шло медленно"...
также, читателя всю дорогу держат в напряжении, применяя такие литературные приемы как фразы "продолжая реализовывать свой преступный умысел", "Имея устойчивый преступный умысел", "Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла"!
Реальный юмор.И описание-наверное,начинающий литератор писал,и " преступник"-реально безрукий офис-мэн.
Свинцовую заглушку вытащить-вкрутил саморез и плоскогубцами выдернул,с другого конца заглушка выбивается карандашем изнутри.
Газовой горелкой греть ничего не надо 
Высверливать сварку бормашинкой,потом высверливать штифт-блин,без мата не сказать.(продавали тут несколько рамок с изувеченными-раздолбанными отверстиями под штифт)
Взять 3мм сверло по кафелю(перо),точно определить центр штифта с заваренной стороны и углубиться на 3мм.После чего штифт легко выбивается.
А хранить криминал там,куда могут прийти с обыском-это отдельная тема для юмора.
quote:Изначально написано biolog:
Тс, как суд сегодня?
Из увиденного сложилось мнение что судья осознает тот факт что сотрудники органов мягко пошли по не правовому пути.
quote:Изначально написано biolog:
Цэ прогресс..удачи далее!
quote:Изначально написано avatarus:
Из увиденного сложилось мнение что судья осознает тот факт что сотрудники органов мягко пошли по не правовому пути.
Главное чтобы после разговора судьи «с кем надо», мнение вдруг не поменялось.
quote:Изначально написано SimonF:Главное чтобы после разговора судьи 'с кем надо', мнение вдруг не поменялось.
quote:Главное чтобы после разговора судьи 'с кем надо', мнение вдруг не поменялось.
quote:Originally posted by avatarus:
первое заседание состоялось.
А что за свидетели не явились?
Судя по этой информации:
https://dzerzhinsky--nsk.sudrf...id=1540006&new=
что пришлось заседание отложить?
quote:Изначально написано PTG Reamers:А что за свидетели не явились?
Судя по этой информации:https://dzerzhinsky--nsk.sudrf...id=1540006&new=
что пришлось заседание отложить?
quote:Планировали со мной разобраться за 2 заседания теперь еще 6
Я думаю это отличные новости! По ходу менты с прокурором накосячили так, что даже судья о@уела! Аватарус, удачи вам немереной! Слежу и искренне болею за вас!
quote:Изначально написано Legioner1976:Я думаю это отличные новости! По ходу менты с прокурором накосячили так, что даже судья о@уела! Аватарус, удачи вам немереной! Слежу и искренне болею за вас!
quote:обязательно тут буду отписываться. Про судью увидим, пока хорошие предпосылки есть.Изначально написано nikaljak:
Всё зависит от порядочности судьи, самом прямом смысле этого слова: может вынести очень мягкий приговор из-за корпоративности с гособвинением,что довольно часто бывает, в надежде что Вы жаловаться не будете и всех этот приговор устроит; может рискнуть и сильно огорчить гособвинение, возвратив уголовное дело в порядке ст.237 УПК РФ назад в прокуратуру, потому что по нему нельзя вынести приговор и, в чём я сомневаюсь, вынести оправдательный приговор(редкий зверь в росправосудии). Мы за Вас горой стоим, сообщайте результаты.
quote:Изначально написано Калеб:
когда следующее заседание?
quote:Изначально написано cus:
Протоколы не забывайте получать. Это нудный, ежедневный и тяжелый труд. На получение копии протокола судебного заседания и на принесение замечаний у вас трое суток. Если в протоколе чего-то не будет написано - значит этого в заседании не было. И жаловаться будет некому. Потом можете хоть головой об стенку биться - получение копии ПСЗ - это ваше право и ваши проблемы, если вы его не использовали. Судье наплевать, судья - человек. Она в конце возьмет протоколы и будет основываться на них, а не на том, что услышала. Контроль ПСЗ и принесение замечаний - основная задача по завершении КАЖДОГО заседания.
Звукозапись ведется? Расшифровка?
quote:Изначально написано SimonF:
Как сегодня все прошло?
quote:Изначально написано nikaljak:
Что значит удачно? Когда будет можно-расскажите поподробнее.
Вон один модератор даже страну покинул((( Из за таких хитрецов, что стволы левые делают прикрываясь коллекционной лицензией.
quote:Изначально написано Berserk:
Аудиозапись процесса должна быть демонстративной, а то они в протокол с/з понапишут что им надо.
quote:Изначально написано mixmix:
Сажать таких хитрецов надо, а то у него стволик прихвачен. Не держи все за дураков. Вот из за таких как ты, московских коллекционеров трясти стали, без божно(((Вон один модератор даже страну покинул((( Из за таких хитрецов, что стволы левые делают прикрываясь коллекционной лицензией.
А то вон магазин "папины игрушки" пока прямо держит метров за лохов. Но там хоть бланки без патронников предлагают. Купил бы у них, все шансов больше отбрехаться(патронника нет)
Так что не держи людей за за дуроков, ты ствол в пистоль хотел вставить, а он бы с болтикми не полез
Рамка и затвор у тебя уже были(судя по описи, не все ты тут нам ещё огласил)
quote:Изначально написано mixmix:
Уважаемый я не путаю. Это вы посчитали всех дураками и купили боевой ствол. То что вставили пару болтиков прехваченые точкой сварки для видимости, не мешает этому стволу вернуть боевые характеристики, что и доказал эксперт. А если следователь ещё и правильно бы поставил вАпросы перед экспертом то у вас шансов не было.
Вот из за таких как ты, страдают уже многие. Ибо чЯго сложно получить разрешение на обыск у судьи, мативируя что мы все с одного сайта(как пример), тряхнуть всех коллекционеров. Всегда есть шанс найти лишний патрон(прецедент уже есть).
Если бы ты не имел умысел на восстановления этого ствола, то для коллекции и своей безопасности сразу брал бы с прорезью(ведь для коллекции в виде ммг). А то вон магазин "папины игрушки" пока прямо держит метров за лохов. Но там хоть бланки без патронников предлагают.
Опять же на ТЫ я с вами не переходил, данная форма речи от вас как раз показывает ВАШ низкий уровень по сравнению с моим. Специально для вас - у меня в пользовании вполне легально есть КС нарезное оружие, включая КС антикварное , КС историческое КС имеющее историческую ценность, так же имеются стволы от упомянутых видов полностью соответствующие стандартам ОЧ оружия, все приобретается и приобреталось легально. Так же помимо основной направленности покупаю и современное охолощенное оружие и макеты и поверьте мне из разных видов ММГ и СХП легко собрать действующую модель но меня это не интересует по многим причинам, одна из которых наличие легального КС в том числе.
Если бы ты хотел купить ММГ ствол, то купил бы именно ММГ!!!. Со всеми доками, с правильным деактивом или на худой конец без патронника. Но не с болтами с концов(смешно смотреть на место сварки). А те люди что покупают разные ММГ, покупают именно ММГ с сертификатами в легальных магазинах(мне тоже сигнальник на днюху подарили, даже нарезы в стволе остались. Но есть сертификат и есть штифт в стволе согласно ТЗ производства).
В данном приобретение нет коллекционной ценности, есть только криминальная. И умысел твой был направлен только на это(я не умею, я не могу, для того кто имеет коллекцию оружия, попытка пустить пыль в глаза. Тем более сам сказал могу собрать, значит не все деактив у тебя и был), и это видно не вооруженным глазом. Легальный КС лежит в сейфе на спорт объекте(я только из-за этого не стал приобретать КС), и приобретался он только для легального приобретения патронов для нелегального ствола который ты хотел собрать(может мысль по нелегалу посетила тебя позже).
И кстати, образование мне позволяет кого то послать, а кого "прилОскать". А человек переходящий на фразу "я с вами на ты не переходил", только подтверждает правоту моего суждения. Проверено временем и опытом. И на данный момент у вас нет ни чего из оружия. Сидите и отбрехиваетесь сейчас от своей самоуверенности и наглости. И не стройте тут жертву ментовского беспредела, они правильно отработали. А из-за таких как ты, дергают всех коллекционеров до кучи. Хотели бы легальный ствол для коллекции, есть много способов получить легальный ствол для этого с правильной деактивацией.
quote:Изначально написано mixmix:
Еще раз, не держите всех дураками. Ни СП, ни эксперта, ни форумчан. Эксперт ничего не доделал, вставил в пистолет и выстрелил. Раз смог, значит ствол не деактив.(надеюсь следователь правильно поставил вопрос перед экспертом, если нет тебе может повести на формальном признаке)
Если бы ты хотел купить ММГ ствол, то купил бы именно ММГ!!!. Со всеми доками, с правильным деактивом или на худой конец без патронника. Но не с болтами с концов(смешно смотреть на место сварки). А те люди что покупают разные ММГ, покупают именно ММГ с сертификатами в легальных магазинах(мне тоже сигнальник на днюху подарили, даже нарезы в стволе остались. Но есть сертификат и есть штифт в стволе согласно ТЗ производства).
В данном приобретение нет коллекционной ценности, есть только криминальная. И умысел твой был направлен только на это(я не умею, я не могу, для того кто имеет коллекцию оружия, попытка пустить пыль в глаза. Тем более сам сказал могу собрать, значит не все деактив у тебя и был), и это видно не вооруженным глазом. Легальный КС лежит в сейфе на спорт объекте(я только из-за этого не стал приобретать КС), и приобретался он только для легального приобретения патронов для нелегального ствола который ты хотел собрать(может мысль по нелегалу посетила тебя позже).И кстати, образование мне позволяет кого то послать, а кого "прилОскать". А человек переходящий на фразу "я с вами на ты не переходил", только подтверждает правоту моего суждения. Проверено временем и опытом. И на данный момент у вас нет ни чего из оружия. Сидите и отбрехиваетесь сейчас от своей самоуверенности и наглости. И не стройте тут жертву ментовского беспредела, они правильно отработали. А из-за таких как ты, дергают всех коллекционеров до кучи. Хотели бы легальный ствол для коллекции, есть много способов получить легальный ствол для этого с правильной деактивацией.
quote:Originally posted by avatarus:
Завязывайте - Иванов Иван Иванович, органы вляпались , эксперт вляпался. Пухом им дорога.
quote:Изначально написано Калеб:
ох не расслаблялись бы Вы раньше времени, ох зря это. Никуда они не вляпались, у них таких как вы десять штук в день. А статистику оправданий в суде в РФ можете погуглить, она есть в открытом доступе.
quote:Изначально написано avatarus:
Завязывайте - Иванов Иван Иванович, органы вляпались , эксперт вляпался. Пухом им дорога.
Ты даже тут самоуверен. Пока ещё ничего не ясно. Вот вердикт суд вынести там и будешь петь. А на данный момент ты уже понес наказание за свою наглость и самоуверенность.
quote:Изначально написано mixmix:Ты даже тут самоуверен. Пока ещё ничего не ясно. Вот вердикт суд вынести там и будешь петь. А на данный момент ты уже понес наказание за свою наглость и самоуверенность.
avatarus выключите вы уже этот автоответчик из своей темы.
quote:Изначально написано mixmix:
ТЫ понес наказание уже))) за борзату и надменность. Был бы по скромнее, не сидел бы под следствием.
quote:Изначально написано Grayman:
mixmix одевай фуражку и иди служи своим карманам дальше, не надо здесь показывать свою "борзату и надменность", все и так всё поняли.avatarus выключите вы уже этот автоответчик из своей темы.
quote:Изначально написано Grayman:
mixmix одевай фуражку и иди служи своим карманам дальше, не надо здесь показывать свою "борзату и надменность", все и так всё поняли.avatarus выключите вы уже этот автоответчик из своей темы.
А вы то чего влезли?))) или просто группа поддержки? Если вы не видите явной криминальной подруги оной, выстааляемую за благородность коллекционирования.
quote:Изначально написано avatarus:
Я в шоке. То есть я по своей внутреннему желанию решив заниматься коллекционированием оружия тем самым ВЫСУНУЛСЯ, ну зашибись. Вот уж не знал что у нас желание заниматься чем либо, это в оприоре выделяться из общей массы. То есть быть личностью и увлекаться чем то плохо. Супер.
Вот опять пытаешься выкрутится. Скромнее, значит в рамках закона, с правильным ММГ. А не думать всех обхитрить, купив ствол изначально криминальной направленности. Совсем не не для целей коллекционирования. Ну не может ствол с болтами иметь коллекционной ценности. Что ты пытаешься всем тут втюхать за истину коллекционера.
Легальный КС лежит в сейфе на спорт объекте(я только из-за этого не стал приобретать КС), и приобретался он только для легального приобретения патронов для нелегального ствола который ты хотел собрать(может мысль по нелегалу посетила тебя позже).
При наличии в сейфе МА-ПП91?
quote:Изначально написано Headcrab0594:
Прошу прощения, что влажу в чужой срач, но нафига такая многоходовка:Легальный КС лежит в сейфе на спорт объекте(я только из-за этого не стал приобретать КС), и приобретался он только для легального приобретения патронов для нелегального ствола который ты хотел собрать(может мысль по нелегалу посетила тебя позже).
При наличии в сейфе МА-ПП91?
quote:Изначально написано Headcrab0594:
Прошу прощения, что влажу в чужой срач, но нафига такая многоходовка:Легальный КС лежит в сейфе на спорт объекте(я только из-за этого не стал приобретать КС), и приобретался он только для легального приобретения патронов для нелегального ствола который ты хотел собрать(может мысль по нелегалу посетила тебя позже).
При наличии в сейфе МА-ПП91?
Маленькое юмористическое отступление.
Опять же у меня есть знакомые токоря которые на раз изготовят ствол для ПМ, видимо я настолько извращен что решил купить деактив ствола что бы - ну дальше просто бред самому кажется далее. )
quote:Изначально написано avatarus:
еще хотел добавить что у меня есть доступ к табельному КС ( макарову ) но об этом Тсссссс правда он не мой )Маленькое юмористическое отступление.
Опять же у меня есть знакомые токоря которые на раз изготовят ствол для ПМ, видимо я настолько извращен что решил купить деактив ствола что бы - ну дальше просто бред самому кажется далее. )
Опять пустое была была была. Попытка пустить пыль в глаза, всякими токорями которые и могут но не все. Не пытайтесь играть на публику, типа я чистый и пушистый, мне это без разницы. Лично я вижу то что вижу в вашей ситуации. Исходя из опыта. Это криминальная основа приобретения предмета, не колекционного.
Хотя, в Парагвае контрацепция запрещена и прессуют за презервативы.
quote:Изначально написано mixmix:
Лично я вижу то что вижу в вашей ситуации. Исходя из опыта. Это криминальная основа приобретения предмета
ТС -удачи в суде.
"Палку" смежники и коллеги легко захотели срубить, но качество исполнения и непрофессионализм... ммм да....
Коллекционеров оружия и законных владельцев легче нагибать - в остальных случаях работать нужно.
quote:Изначально написано Фр31:
Какое модное поветрие, коллекционировать охолощенки ПМ-ы и обязательно к ним украинский ствол с болтом. Исключительно для природного разнообразия))).
quote:Изначально написано D.Trump:
Меня с[b] философской точки зрения удивляет зарегулированность.
С какой стати покупка и владение оружием криминал?Хотя, в Парагвае контрацепция запрещена и прессуют за презервативы. [/b]
quote:Изначально написано dmitserpuhov:
А мне видится, что автор хотел иметь законные детали, для сборки, в случае наступления безвластия, и отключения электричества, когда знакомые токари не помогут, а педальные токарные станки https://www.chipmaker.ru/topic/94457/page__st__20 будут недоступны. Те кто готовится к БП поймут. Не знаю, насколько законно такое желание.
quote:Изначально написано Alex20041:
Таможню бы тоже нужно "натянуть". Это их работа - отсекать ввоз "незаконных" предметов. Лезет через них последнее время и "шпионские камеры" и ОЧ оружия и т.д. А народ покупая в интернете вещь с одной харатеристикой, может получить в пакете "сюрприз".ТС -удачи в суде.
"Палку" смежники и коллеги легко захотели срубить, но качество исполнения и непрофессионализм... ммм да....
Коллекционеров оружия и законных владельцев легче нагибать - в остальных случаях работать нужно.
quote:Изначально написано avatarus:
ктож знал то что он украинский то
еще хотел добавить что у меня есть доступ к табельному КС ( макарову ) но об этом Тсссссс правда он не мой )
Маленькое юмористическое отступление.
Опять же у меня есть знакомые токоря которые на раз изготовят ствол для ПМ, видимо я настолько извращен что решил купить деактив ствола что бы - ну дальше просто бред самому кажется далее. )
------
Вы знаете,я вот читаю Вашу тему.. Зачем и для чего Вы вот такие посты запускаете? Чего Вы хотите ещё добавить к своему делу? Пару своих друзей,чтоб они лишились Табельного ПМ и работы? Или Вы решили,что уже избавились от УД и можно просто поприкалываться над СП и Фсб?
И всё же,для чего вам был нужен ствол для ПМ? Понятно,что Вы придерживаетесь той версии,которой придерживаетесь,но ведь понятно,такие вещи просто так не покупают..
.
Почитал сейчас на Дроме,Вы написали:Я ничего не заказывал и более того пистолетом ПМ 9х18 владею на законном основании с документами.
------ Это как понимать? 
quote:Изначально написано Фр31:
Дело в общем не в его происхождении, а в том, что это по факту нормальный рабочий ствол для ПМ. И рамка у вас на фото милицейском - уже без родного деактивированного ствола. И остальные части - подходящие.
Вы по формальным признакам пытаетесь соскочить, но самой сути это не меняет. Или это не так?
"Формальные признаки" иногда и отделяют Закон от беззакония!
Что хотел купить ТС, это все домыслы и догадки. Умысел в приобретении ОЧ, нужно постараться доказать.
Далее - таможня пропустила.. Время не дали отнести предмет сходный с оружием в МВД. (Хотел, не хотел -другой вопрос).
Эксперт не имеет права - подтачивать, допиливать, приваривать, добавлять в петарду пару кило пороха и т.д. Выкинул бы болт или не писал про сварку -другое дело. Если по хорошему, здесь эксперт сам "изготовил" ОЧ - "ствол Макарова". (Как пример: берем не ХО. Подтачиваем и опускам вниз острие - ХО, подтачиваем гарду больше -ХО). Да и ствол в деле - сначала деактивированый до ПМ-СХ, потом из него удален штифт, потом вставлен болт и заварена гайка......
Основная проблема ТС, это разные законы и подходы в отношении деактива в разных странах.....
Прикольный малый
Сам не знает откуда посылка

quote:Изначально написано Alex20041:Эсперт не имеет права - подтачивать, допиливать, приваривать и т.д. Если по хорошему, здесь эксперт сам "изготовил" ОЧ - ствол Макарова.
неохота описывать, вот кратенько что можно эксперту. Наберите в инете.
"Криминалистическое исследование оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств и следов их применения"
quote:Originally posted by Alex20041:
Если по хорошему, здесь эксперт сам "изготовил" ОЧ - ствол Макарова.

quote:Изначально написано inozemec:
Это как? По Вашему выходит,что эксперт сняв с УЖЕ ИЗГОТОВЛЕННОГО СТВОЛА-БОЛТ прихваченный каплями сварки, но не являющимся одним целым со стволом,тем самым ИЗГОТОВИЛ СТВОЛ?
Капли, капельки, каплищи.... обварено по кругу... залито свинцом... все это слова
В том виде в которм он попал на экспертизу - должен был написать, что выстрел произвести нет возможности!
Так можно и пропилы на деактивном ХО ЗАВАРИТЬ......

quote:Изначально написано inozemec:
Понятно.
Ствол изготовлен полностью,как был так и остался. А всякие болты к нему прицепленные,приклеенные и тп,роли не играют.
Не играют? Вот только штифт в ствол вставленный ( который был в конкретном стволе и потом его где то удалили (для тех кто материалы не читал - ствол ПМ-СХ! Не ПМ). Делает из того же ствола -деактив)
Адрес: Новосибирск
В скрытой при мне посылке был предмет похожий на ствол ПМ с двух сторон прихвачен сваркой и какими то болтами, но по виду точно ствол ПМ, думаю если срезать сварку то точно будит ствол ПМ возможно и нарезы есть в нутри это мое предположение. Проблема в том я это не заказывал.
------
Вот что пишет автор темы..
quote:Originally posted by Alex20041:
Не играют?
В том виде,который изьяли у него-не играет. Ствол изготовлен уже,не часть ствола,не кусочек.а полноценный ствол.К нему как пишет сам автор темы-...с двух сторон прихвачен сваркой и какими то болтами. То есть не болты изготовлены как Основа.
quote:Originally posted by BadBoy55:
'В философии интернета мы все равны, независимо от возраста, пола, дохода или социального статуса в реальной жизни. Обращаясь к кому-то на 'вы' и ожидая такого же отношения к себе, вы строите иерархию, противоречащую сетевой культуре'.
quote:Originally posted by inozemec:
что эксперт сняв с УЖЕ ИЗГОТОВЛЕННОГО СТВОЛА-БОЛТ прихваченный каплями сварки, но не являющимся одним целым со стволом,
quote:
Сварка - процесс получения неразъемного соединения твердых предметов путем местного их нагревания до расплавленного или пластического состояния без применения или с применением механических усилий.
quote:Originally posted by inozemec:
Ствол изготовлен полностью,как был так и остался. А всякие болты к нему прицепленные,приклеенные и тп,роли не играют.
quote:
Неразъемные соединения - это соединения, разборка которых невозможна без повреждения. К неразъемным соединениям относят заклепочные, сварные, клееные и паяные соединения. Кроме того в эту группу относят соединения, полученные запрессовкой, заливкой, развальцовкой, кернением, сшиванием и др.
quote:Изначально написано inozemec:В том виде,который изьяли у него-не играет. Ствол изготовлен уже,не часть ствола,не кусочек.а полноценный ствол.К нему как пишет сам автор темы-...с двух сторон прихвачен сваркой и какими то болтами. То есть не болты изготовлены как Основа.
У ПМ-СХ штифт в стволе тоже "приблудная" часть! Но с заводской бумажкой!
У ТС не полноценный ствол был прислан, а ствол ПМ-СХ из которого "выпал" штифт и "всунулся" болт.
Кастрат кастратный ......
P.s. Так "эксперт" и шифт мог аккуратненько удалить...
quote:Originally posted by SanSanish:
Неразъемные соединения - это соединения, разборка которых невозможна без повреждения.
quote:Originally posted by inozemec:
Можно спорить или нет,но например,срезав прихваченный болт,эксперт не повредит ствол,до состояния невозможности установки на рамку и производства выстрелов.

В принципе, их мысль логична. Я бы тоже задумался. И принял бы меры.
Вопрос лишь в том, что по моему глубокому убеждению привлекать к ответственности можно за преступления (приготовление, совершение, попытку и т д) и в соответствии с законом. Если органы руководствуются не законом, а эмоциями и пытаются натянуть сову на глобус - это несколько неправильно.
Без дела сложно говорить и выносить какие-то суждения, но из прочитанного мне кажется, что именно сова на глобус там и натянута.
Для того, чтобы разбираться с таможней, ТС, код ТН ВЭД ввезенной железки определите. Там все безумно формально, это административное действие. Решение по коду принимает не следователь, а административный орган - ФТС России. Принятие решения регулируется международными договорами. Тупо на госуслуги зайдите и запрос сделайте, прикрепив свои экспертизы. ПолУчите ответ.
Исходя из кода ТН ВЭД будет понятно, что это за предмет (товар), имеются ли запреты и ограничения на его ввоз, какие правила его ввоза, какие документы необходимы, каким образом его вообще можно ввозить. И если что-то нарушено - там уже надо смотреть конкретику. Вполне возможно, что там обычная административка или вообще ничего. И в первом и во втором случае уголовной ответственности по 226.1 не будет.
А может и будет что-то похуже 226.1.
Вообще дело интересное, я бы порасследовал в прошлой жизни. Люблю такие.
У ПМ-СХ штифт в стволе тоже "приблудная" часть! Но с заводской бумажкой!
У ТС не полноценный ствол был прислан, а ствол ПМ-СХ из которого "выпал" штифт и "всунулся" болт.
Кастрат кастратный ......
------
Читая заключения эксперта в этой части.я этого не увидел
Сам автор так же не указывал,что он заказывал не нарезной ствол,а гладкий,или ствол ПМ-СХ тд и тп.
quote:Изначально написано cus:
Вообще дело интересное, я бы порасследовал в прошлой жизни. Люблю такие.
Вот, вот. А для меня материал для курсантов - как не нужно делать!
quote:Originally posted by cus:
Второе, что я не понимаю - это то, что ТС не знал, что посылка придет из-за рубежа.
Пока автор не написал,как он оплачивал,в какой валюте,кому и тп.Почему не написал? Наверное это знают органы.
quote:"Формальные признаки" иногда и отделяют Закон от беззакония!
quote:Умысел в приобретении ОЧ, нужно постараться доказать
quote:сова на глобус там и натянута.
quote:Изначально написано BadBoy55:Не переживай, он у тебя скоро появится. Будет время овладеть профессией токаря, года так 4 )
quote:Изначально написано SanSanish:
Оба деяния преступны со стороны продавца, но никак не покупателя.
ошибаетесь. Покупатель знает что приобретает. А если выясниться из переписки что он еще и вопросы уточняющие задавал(типа сварка сильная. удалить без последствий), то это вообще труба.
quote:Изначально написано inozemec:Пока автор не написал,как он оплачивал,в какой валюте,кому и тп.Почему не написал? Наверное это знают органы.
Он умолчал умышленно, чтоб тут его жалели. Покупатель не мог не знать куда переводит деньги. Я вот когда оплачивал пластик на мотик, то мне сразу высветилось что карта в Украине(хотя лично я именно и заказывал с Одессы)
quote:Изначально написано mitay76:
Почитали бы вы лучше сканы документов повнимательней! В частности экспертиз и допроса эксперта! В их действиях только слепой не увидит ст303УК РФ После этого верить эксперту??? !
А вы почитали полномочия эксперта. То не говорили что ему верить нельзя. Еще раз, удалить болт при такой сварке можно и руки, это не деактив ствола согласно ТЗ.
quote:Изначально написано mitay76:
Почитали бы вы лучше сканы документов повнимательней! В частности экспертиз и допроса эксперта! В их действиях только слепой не увидит ст303УК РФ После этого верить эксперту??? !
quote:Изначально написано mixmix:А вы почитали полномочия эксперта. То не говорили что ему верить нельзя. Еще раз, удалить болт при такой сварке можно и руки, это не деактив ствола согласно ТЗ.
quote:Originally posted by mixmix:
удалить болт при такой сварке можно и руки, это не деактив ствола согласно ТЗ
С таким же успехом он мог удалить штифт из ствола! Как там было заварено-никто не знает. Зад свой они будут прикрывать до последнего,чтоб не сесть...С наскока взять не вышло,а предьявлять то что-то надоquote:Originally posted by cus:
Там все безумно формально, это административное действие. Решение по коду принимает не следователь, а административный орган - ФТС России.
quote:Originally posted by cus:
Если честно - я не очень понимаю, для чего нужен ствол. Пусть даже и деактивированный. Я по человечески не понимаю. Коллекционирование ММГ я понимаю, коллекционирование оружия - тоже понимаю. А вот коллекционирование частей (пусть даже и деактивированных) - НЕ понимаю.
quote:Originally posted by Фр31:
ствол к ПМ с патронником и резьбой наружной.
quote:Originally posted by Фр31:
По ошибке видимо. Не заказывал он это. Но получил и пошел себе.
quote:Originally posted by BadBoy55:
А если например пистолет положить в железный ящик, а ящик заварить. Это будет деактив или нет?
quote:Originally posted by mixmix:
Покупатель знает что приобретает. А если выясниться из переписки что он еще и вопросы уточняющие задавал(типа сварка сильная. удалить без последствий), то это вообще труба.
quote:Originally posted by mixmix:
Покупатель не мог не знать куда переводит деньги.
quote:Originally posted by mixmix:
Еще раз, удалить болт при такой сварке можно и руки, это не деактив ствола согласно ТЗ.
Пока что Вы высказываете свое личное видение мотивации ТС в стиле:
quote:
Кабы из каждой контры посля одного удара наганом по сорок пудов хлеба выскакивало, я бы всею жизню тем и занимался, что ходил бы да ударял их! Ему за его слова не такую бы бубну надо выбить! Нехай радуется, что я ему ноги из заду не повыдергивал!
из свеженького
https://zona.media/news/2018/03/16/nsknarkopolice
А это в целом как дела делаются
https://www.youtube.com/watch?v=HSdNANHsNXs&t=25s
quote:Вы случайно не тот криминалист?
quote:Изначально написано avatarus:
Я еще раз хочу по всему указанному высказаться - по логике органов получается что можно взять любой Пм СХ, р 411, макаров СО, Иж 71 со и удалить штифты которые смешно крепятся особенно на 411 и признать боевым ПМ, если это нормально то ОЙ. Я в шоке. Собственно говоря это на моем УД и наблюдаем.
Вопрос не можно удалить, а можно ли произвести выстрел после удаления без разрушения. Не подменяйте понятия. Если есть сертификат на этот "штифт" тема даже не обсуждается.
quote:Изначально написано mitay76:
Юлит эксперт,как уж на сковородеС таким же успехом он мог удалить штифт из ствола! Как там было заварено-никто не знает. Зад свой они будут прикрывать до последнего,чтоб не сесть...С наскока взять не вышло,а предьявлять то что-то надо
А кто сказал что он на сковородке..аватарус?) не смешите, эксперту пох что да как, он свои полномочия использовал по УПК. И согласно НПА.
quote:Изначально написано mixmix:Вопрос не можно удалить, а можно ли произвести выстрел после удаления без разрушения. Не подменяйте понятия. Если есть сертификат на этот "штифт" тема даже не обсуждается.
Закон об экспертной деятельности РФ - основы проведения экспертного иследования.
Пусть эксперт пояснит как он со варкой и деактивом собрался бы стрелять из макета да и вообще вставил бы его в раму ПМ, В Уголовном кодексе есть статья про такого рода доработки и эксперт был предупрежден об этом тем не менее ни словом не делом не разу не упомянул нигде что была варка, деактив. Покаялся только когда его прижали фактами из дела. Опять же Британец пишет про деактив сварку и отсутствие патронника, эксперт не разу не ответил про патронник а следак ему в этом подыграл.
quote:Изначально написано avatarus:
646 регламент мвд п 99.7 о воозе конструктивно схожего с оружием изделия.Закон об экспертной деятельности РФ - основы проведения экспертного иследования.
Пусть эксперт пояснит как он со варкой и деактивом собрался бы стрелять из макета да и вообще вставил бы его в раму ПМ, В Уголовном кодексе есть статья про такого рода доработки и эксперт был предупрежден об этом тем не менее ни словом не делом не разу не упомянул нигде что была варка, деактив. Покаялся только когда его прижали фактами из дела. Опять же Британец пишет про деактив сварку и отсутствие патронника, эксперт не разу не ответил про патронник а следак ему в этом подыграл.
quote:Изначально написано mixmix:
Это не сварка, это видимость сварки. Что вы тут пытаетесь пустит пыль в глаза, я бы сейчас написал что может эксперт то ваши шансы сразу стали равны нулю. Задача эксперта подтвердить(опровергнуть) заданные вопросы следователем. Эксперт подтвердил, выстрел из данного изделия возможен без разрушения изделия, без техдоработки. А уж куда он вставил это изделие(основную часть оружия) дело эксперта.
quote:Originally posted by Фр31:
Случайно нет. Что в теме на картинке про экспертизу вижу, то и пою
quote:Originally posted by Фр31:
ствол к ПМ с патронником и резьбой наружной.
quote:Originally posted by mixmix:
Вопрос не можно удалить, а можно ли произвести выстрел после удаления без разрушения. Не подменяйте понятия. Если есть сертификат на этот "штифт" тема даже не обсуждается.
quote:Originally posted by mixmix:
Это не сварка, это видимость сварки.
quote:Originally posted by mixmix:
А кто сказал что он на сковородке..аватарус?

Мое уголовное дело вплоть изучали люди связанные с органами, более того из очень изящных структур дознания. Все они однозначно удивлены тем из чего стряпано это дело.
Поголовно все мне задали один вопрос - Ты некому дорогу не переходил так как по делу видно что заказуха - это слова очень весомых людей в НСО.
Более того эксперты с других организаций - ознакомившись с писней а по другому не назвать экспертизы - ответили что это не экспертиза ЭКСПЕРТА а писанина подпадающая под уголовную ответственность.
quote:Изначально написано avatarus:
Еще раз специально для mixmixМое уголовное дело вплоть изучали люди связанные с органами, более того из очень изящных структур дознания. Все они однозначно удивлены тем из чего стряпано это дело.
Поголовно все мне задали один вопрос - Ты некому дорогу не переходил так как по делу видно что заказуха - это слова очень весомых людей в НСО.
Более того эксперты с других организаций - ознакомившись с писней а по другому не назвать экспертизы - ответили что это не экспертиза ЭКСПЕРТА а писанина подпадающая под уголовную ответственность.
Бла, бла, бла. Мне достаточно сайта дром, чтоб ваши слова пропускать мимо.
а) в умалчивании при исследовании существенных фактов и признаков объекта (например, при производстве дактилоскопической экспертизы эксперт сознательно не фиксирует и не описывает в заключении идентификационные признаки и их взаимное расположение с тем, чтобы дать неправильное заключение);
б) в искажении описания признаков объекта при их исследовании (так, при баллистическом исследовании пули эксперт описывает трассы следов выстрела искаженно, чтобы дать ложное заключение);
в) в неправильном описании при исследовании фактов и признаков исследуемого объекта (например, при биологическом анализе крови эксперт указывает на такие ее признаки, которых в действительности нет, и, ссылаясь на результаты такого 'исследования', дает ложное заключение) ;
г) в заведомо неправильной оценке экспертом установленных им при исследовании фактов и признаков (например, эксперт хотя и устанавливает достаточную совокупность признаков для категорического заключения, но ввиду заведомо неверной оценки установленных признаков приходит к отрицательному выводу либо отказывается от решения поставленного перед ним вопроса по существу).
quote:Изначально написано mixmix:Вопрос не можно удалить, а можно ли произвести выстрел после удаления без разрушения. Не подменяйте понятия. Если есть сертификат на этот "штифт" тема даже не обсуждается.
После удаления штифта вполне стрелять можно,и пуля наберет достаточную энергию.(Ствол у ПБ весь в дырках,и ему это не мешает)
Я про то,что достаточность или недостаточность деактива зачастую определяется не здравым смыслом,а бумажкой эксперта.Но такова се ля ви...
Обратиться к другому эксперту,наверное,можно,но будет ли смысл...
quote:Изначально написано Валерий21124:После удаления штифта вполне стрелять можно,и пуля наберет достаточную энергию.(Ствол у ПБ весь в дырках,и ему это не мешает)
Я про то,что достаточность или недостаточность деактива зачастую определяется не здравым смыслом,а бумажкой эксперта.Но такова се ля ви...
Достаточность деактива, определяется лицензией на выполнения этого деактива. И сертификацией деактированного предмета.
quote:Изначально написано Валерий21124:После удаления штифта вполне стрелять можно,и пуля наберет достаточную энергию.(Ствол у ПБ весь в дырках,и ему это не мешает)
Я про то,что достаточность или недостаточность деактива зачастую определяется не здравым смыслом,а бумажкой эксперта.Но такова се ля ви...
Достаточность деактива, определяется лицензией на выполнения этого деактива. И сертификацией деактированного предмета.
avatarus не пишите выдержки из УКа, вас пока не оправдали. Пока отбрехивайтесь от своей наглости и борзоты.
р.с. в мск второго взяли коллекционера. к модратору приходили с проверкой.
quote:Originally posted by avatarus:
Для привлечения эксперта к уголовной ответственности необходимо,
quote:Originally posted by mixmix:
Достаточность деактива, определяется лицензией на выполнения этого деактива. И сертификацией деактированного предмета.
quote:Ик...и шо, экпертиза взаправду нашла?

quote:Originally posted by Фр31:
Что вы так распалились?
quote:Originally posted by Фр31:
Что в теме на картинке про экспертизу вижу, то и пою.
...
ствол к ПМ с патронником и резьбой наружной.
quote:Originally posted by Фр31:
Я не знаю морально-деловых качеств товарища аватаруса,
quote:Originally posted by Фр31:
Но у меня прям нет сомнений, что он хотел с этой железякой сделать.
quote:Originally posted by Фр31:
За сим разрешите откланяться,
quote:Originally posted by cus:
Вот когда сделает и когда поймают - тогда и посадят, вероятно.
quote:Originally posted by cus:
В любом случае мне кажется, что там попахивает неполнотой расследования. Слишком многое невыяснено.

quote:Изначально написано SimonF:
что то с трудом верится,что наши доблестные так лихо обосрались, как это описывает ТС.
прямо чудо какое то.
quote:Изначально написано Валерий21124:
На сколько я знаю,разные косяки и ляпы частенько в делах встречаются.Но это обычно не мешало в суде.Увы
Нагнуть систему можно,но ОЧЕНЬ сложно,и это должен быть не процедурный ляп.Товарищ с возбуждением против него дела из-за затворной рамы(ни разу не ОЧ) сколько мучился...
quote:Изначально написано avatarus:
Вся моя защита строится именно на ЗАКОНЕ РФ, вся постановка УД строится на полном наплевательстве как раз на Закон и нормы НПА.
И приобретать надо было именно по закону РФ, не было бы проблем. А то многие рассуждают, что они умнее всех))) и они немного выше закона и людей.
quote:А разве эта железка не является неисправной ОЧ ОО?
Этот вопрос относится к компетенции ФТС России. Их и нужно спрашивать. Все остальное (эксперты, следователи, дознаватели, обсуждатели всякого рода, включая нас с вами, друзья) - от лукавого.
Причина очень проста - есть орган, к компетенции которого относится классификация товаров, перемещаемых через таможенную границу, есть правила, по которым товары классифицируются, есть порядок принятия решения и порядок его обжалования.
quote:Изначально написано cus:Этот вопрос относится к компетенции ФТС России. Их и нужно спрашивать. Все остальное (эксперты, следователи, дознаватели, обсуждатели всякого рода, включая нас с вами, друзья) - от лукавого.
Причина очень проста - есть орган, к компетенции которого относится классификация товаров, перемещаемых через таможенную границу, есть правила, по которым товары классифицируются, есть порядок принятия решения и порядок его обжалования.
А ещё есть межведомственная разработка.
quote:Originally posted by armor-77:
А разве эта железка не является неисправной ОЧ ОО?
quote:Originally posted by armor-77:
неисправной ОЧ ОО
По большому счету ТС сейчас пытается доказать, что то, что ему вменяется - это не то, что ввозилось (поменяли характеристики) и он вообще был не в курсе, что посылка пришла из-за границы. Ну, мы этого знать не можем, судья и разбирается.
quote:Изначально написано mixmix:И приобретать надо было именно по закону РФ, не было бы проблем. А то многие рассуждают, что они умнее всех))) и они немного выше закона и людей.
quote:Изначально написано cus:Этот вопрос относится к компетенции ФТС России. Их и нужно спрашивать. Все остальное (эксперты, следователи, дознаватели, обсуждатели всякого рода, включая нас с вами, друзья) - от лукавого.
Причина очень проста - есть орган, к компетенции которого относится классификация товаров, перемещаемых через таможенную границу, есть правила, по которым товары классифицируются, есть порядок принятия решения и порядок его обжалования.
quote:Изначально написано mixmix:А ещё есть межведомственная разработка.
quote:Изначально написано armor-77:
Вспоминается 14-ый год и череда обысков у известных торговцев укро-макетами с отработкой каналов поставок... Кого-то на вокзале спеленали, ну а к кому-то после пришли.. И это не шутки, по контрабасику и пошли.
quote:Изначально написано armor-77:
Мне довелось ознакомиться с этим определением при обыске... К сожалению без ссылок на нормативы.
Это к тому, что каждый макет и каждая железка должна иметь сертификат РФ, тогда это макет или СХ, а без сертификата это неисправное ОО или часть его.
quote:Изначально написано cus:
А ввоз основных частей? Я без троллинга, сам не смотрел, времени нет. Стволы от пистолетов как ввозить?
да, забудьте слово "макет". Есть конкретное наименование товара, его код и требования согласно этому коду.
ввозится точно так же как и любой боевой пистолет. Я ввозил Револьвер через РВГ процедура банальная осмотр таможенником и вези дальше. Как раз про ствол там ничего нет как и про макет. В законе есть понятие ОЧ к которым относится ствол, затвор и прочее. Но опять же вспоминаем нюансы с экспертизой и как то не вяжется.
Если код 9305 100 000:
Запрета на ввоз (п.1.6 Решения) я не вижу. Вижу возможность ввоза при наличии заключения (разрешительного документа). В том числе и физлицами.
А вот ввоз товаров группы 9305 в МПО (в Международных почтовых отправлениях) запрещен.
Вот судья и разбирается - знал/не знал, как оплачивал, хотел/не хотел...А заодно и в том, что это вообще за железка. Потому что если железка не относится (в первоначальном виде) к 9305 - то там нужно смотреть исходя из того, к чему она все-таки относится.
Отнесет ФТС ее, например, к презервативам - будем смотреть правила ввоза презервативов в МПО! Да и форум оживится 
quote:ввозится точно так же как и любой боевой пистолет.
Ваша фамилия Минобороны?
Физическим лицам ввоз БОЕВЫХ пистолетов запрещен.
quote:Изначально написано cus:Ваша фамилия Минобороны?
Опять же за этой бумаженью приходится ездить только в Москву
quote:Изначально написано cus:
Посмотрел.Если код 9305 100 000:
Запрета на ввоз (п.1.6 Решения) я не вижу. Вижу возможность ввоза при наличии заключения (разрешительного документа). В том числе и физлицами.
А вот ввоз товаров группы 9305 в МПО (в Международных почтовых отправлениях) запрещен.
Вот судья и разбирается - знал/не знал, как оплачивал, хотел/не хотел...А заодно и в том, что это вообще за железка. Потому что если железка не относится (в первоначальном виде) к 9305 - то там нужно смотреть исходя из того, к чему она все-таки относится.
Отнесет ФТС ее, например, к презервативам - будем смотреть правила ввоза презервативов в МПО! Да и форум оживится
quote:из раздела коллекционного
Не путайте боевое, служебное и гражданское (со всеми его подвидами). Можно и Глок. Занесите денег Трампу, пускай наградит Глоком, и ввозите на здоровье.
quote:Изначально написано cus:Не путайте боевое, служебное и гражданское (со всеми его подвидами). Можно и Глок. Занесите денег Трампу, пускай наградит Глоком, и ввозите на здоровье.
quote:Изначально написано cus:
О том, что знаете, заявление написали в полицию? Или все-таки не все так однозначно? Пипец, блин. Логика молодого опера или журналиста полуграмотного - "везут ведь, сволочи..."
Хоть один случай ввоза импортного КС можете привести? Который ввозится незаконно?
А если ввозится законно - что мешает закон почитать и ввозить?
quote:Изначально написано avatarus:
В том то и дело наличие даже ОЧ не может служить поводом нагружать уголовной статьей, есть постановление ВС как раз по этому поводу.
А ну-ка огласи определение ВС в этой части.
quote:Изначально написано mixmix:А ну-ка огласи определение ВС в этой части.
quote:Изначально написано avatarus:
обязательно но потом )
Бла, БЛА, БЛА опять) это не на дроме врать, где вы преподнесли совсем по другому в отличии от тут.

ТС, изучите вместе со своими адвокатами вот это:
О внесении изменений в Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30
Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 октября 2015 года № 131
Крайне интересный документ. Таможенное законодательство - наднациональное. Пригодится.
quote:Изначально написано cus:
Ну, врать-то он имеет право, он подсудимый )) Это свидетелю врать нельзя, всем остальным в процессе - можноТС, изучите вместе со своими адвокатами вот это:
О внесении изменений в Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. ? 30
Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 октября 2015 года ? 131
Крайне интересный документ. Таможенное законодательство - наднациональное. Пригодится.
quote:Originally posted by armor-77:
Меня к счастью никуда не привлекали.
quote:Originally posted by armor-77:
каждый макет и каждая железка должна иметь сертификат РФ, тогда это макет или СХ, а без сертификата это неисправное ОО или часть его.
quote:Originally posted by cus:
если железка не относится (в первоначальном виде) к 9305 - то там нужно смотреть исходя из того, к чему она все-таки относится.
quote:Originally posted by cus:
Физическим лицам ввоз БОЕВЫХ пистолетов запрещен.
quote:По коллекционке тоже?
А как связана коллекционка и боевое оружие?
quote:Тогда каких же старичков же ТС ввозил - спортивных что ли?
А кто его знает.
Да много ММГ понавезли за последние лет 20. Сертификаты никто не требовал, просто экспертизу проводили, типа, непригоден для производства выстрела... Эта тема была (про обязательное доказывание пригодности к производству выстрела), если память не изменяет, по какому-то из Пленумов Верхового суда СССР. Ну и по инерции так и тянулось. Долго-долго. Да и сейчас еще во многом не поменялось.
quote:Изначально написано cus:
Ну, врать-то он имеет право, он подсудимый )) Это свидетелю врать нельзя, всем остальным в процессе - можно.
Врать тут он не имеет права)))) он может только не свидетельствовать против себя, проще молчать)))) Чего сложного выложить определение ВС когда попросили, вдруг его закроют так и не узнаем мнение ВС
На сайте дром он вообще другую версию выложил.
quote:Изначально написано Romiro:
И чего автору не жилось с полным домом легального оружия?
Столько проблем из-за какой-то ненужной железки.
Ну,может он считал(прецеденты были),что при БП легальное конфискуют?

quote:Изначально написано Валерий21124:
Ну,может он считал(прецеденты были),что при БП легальное конфискуют?
Вот для автора БП настал. Теперь точно всё конфискуют и условка в лучшем случае.
quote:Изначально написано Romiro:Вот для автора БП настал. Теперь точно всё конфискуют и условка в лучшем случае.
Ну,может и обойдется.
Но в любом случае ТС будет теперь намного аккуратнее.По крайней мере скользкие вещи заказывать на себя теперь не будет.И хранить криминал в тех местах,куда могут прийти с обыском,тоже не будет.
quote:Изначально написано Валерий21124:Ну,может и обойдется.
Но в любом случае ТС будет теперь намного аккуратнее.По крайней мере скользкие вещи заказывать на себя теперь не будет.И хранить криминал в тех местах,куда могут прийти с обыском,тоже не будет.
quote:Изначально написано nikaljak:
Процесс двигается? В смысле суд.
Фото прилагаю ниже оригинала его страницы.
quote:Изначально написано avatarus:
сегодня произошло чудо - позвонил следователь и просто требовал подъехать к нему что бы провести какие то действия по делу и это после передачи дела в суд. Помимо того все основные свидетели по делу допрошены и посыпались. Наводит на мысли.
Пусть повестку присылает
quote:Изначально написано biolog:
дело прокурору вернули?!
quote:Изначально написано avatarus:
видимо теперь жизнь автора заставила в виде его кураторов из органов мвд и фсб так как запалили их лавочку по поиску заказных дел и палок.
Как ты любишь пустой пафос, а доказательства то есть, что кураторы хохла из РФ и выше перечисленных?
quote:Изначально написано other:
А может вновь открывшиеся обстоятельства, отнюдь не редкость в среде любителей "изысканного" деактива. Хвосты-то длинные бывают...
Например, выделенный из основного отдельный материал. Или дело. По нему можно и с повторным обыском набежать,даже интересно - клиент расслабился.
quote:Изначально написано other:
А может вновь открывшиеся обстоятельства
quote:Изначально написано hurik:
Например, выделенный из основного отдельный материал. Или дело. По нему можно и с повторным обыском набежать
quote:Изначально написано Rotbar:
В этом случае и набегают, а не звонят с просьбами заглянуть на огонёк для процессуальных действий.
Чей-то?
Дело должно улежаться, клиент - усидеться(с).
Была-бы перспектива, можно было приподняться со стула. А так - клиент сам придет, бумажка к материалу приобщиться - все довольны, ибо движение есть, а прогресс особо никому не нужен.
quote:Вот в экспертизе и надо указывать на сварку. И как от неё избавились. Все действия с предметом. Вот тогда МВД и ФСБ не негодяи. А коли запулили по гражданам макеты, а потом ПИ.ДЯТ в заключениях и экспертизах, то негодяи не кругом, а в конкретных конторах. Лови по закону, а не кошельки по карманам рассовывай.Кругом одни негодяи, а я просто хотел иметь макет ствола с болтом.
quote:Изначально написано dEretik:
Лови по закону, а не кошельки по карманам рассовывай.
...
1 - Допросили Росгвардейца бывшего при ОРМ итог гвардеец сьехал с темы указав что он про права коллекционеров ничего не знает так как вообще не его профиль и отослал в обл ЛРО, правдо до того как его прижали утверждал что коллекционер он как охотник те же права имеет а то что на писано в ФЗ-150 и 814 постановлении это шутка ) особенно в 814 что может коллекционировать коллекционер ).
Он и ФСБ давно работают и кореша по жизни.
Зарубин бывал на Украине и в частности очень хорошо знает как там мотстырят оружие и продают его Россиянам, от вопроса знаком ли он с Британцем ушел от ответа.
Основания задержания и обыска меня на почте он так и не назвал )
По итогу Зарубин напрочь забыл и сказал что не помнит, что проводил обыск автомобиля, гаража. участка на котором расположен не дострой коттеджа, квартиры на республиканской. Грит не помню )
так же выяснилось что до задержания не какого дела в разработке не было вообще.
Так же выяснилось что зарубин направил вещь доки на экспертизу предварительно после подписи начальника МВД, вписав - разрешаю повредить вещь доки тем самым узаконив внесение изменений экспертом.
с его слов он ганзовец, грит сижу я дома перед компом и увидел что Avatarus общается с британцем, тут я и решил сообщить в фсб, на вопрос почему именно в 2017 когда британец с 2015 торгует, да грит что то накипело)
На вопрос а что у вас вызвало не доумение что британец торгует макетами, да говорит макеты у него не такие сварки много, патронника нет очень легко во становить )
На вопрос откуда такая уверенность по фотографиям - грит ничего не покупал, переделкой не занимаюсь все догадки верны как узнал не скажу )
quote:Изначально написано avatarus:
Зарубин бывал на Украине
...
так же выяснилось что до задержания не какого дела в разработке не было вообще.
quote:Изначально написано avatarus:
3 - допросили иванова ивана ивановича с его слов он ганзовец, грит сижу я дома перед компом и увидел что Avatarus общается с британцем, тут я и решил сообщить в фсб, на вопрос почему именно в 2017 когда британец с 2015 торгует, да грит что то накипело)...
quote:Изначально написано Rotbar:
Лично у меня вопросов больше нет.
Жаль только, что эти вопросы не возникнут у тех, кому положено незаконными ОРМ заниматься.
Подытожу
Понятые в количестве двух человек ученики юр фака проходящие стажировку на серебренниковской в МВД туда куда меня доставили по итогу проведения ОРМ, совпадение что проживая на другом берегу оби в г, Новосибирске они чудом оказались именно вблизи почтового отделения .
Задержание произошло через 15 минут со слов МВД прибытия их к отделению, притом они якобы не вызванивали меня и не сообщали трэк что бы я пришел в отделение, этож какое совпадение то 15 мин на задержание.
Подделка и внесение в документы ОРМ информации в виде дописок которая нашла подтверждение в суде то же видимо ничего не значит
Так же случайность что один из следователей как раз работал по направлению Украина.
При всем этом таможня не в коей мере не устанавливала факт контрабанды у таможни вопросов нет и не возникало установлено из материалов дела.
Показания свидетеля Иванова И И которые он сегодня дал дистанционно в маске через вэб камеру, основаны на предположении и догадках это просто гениально. )
Сотрудник Росгвардии который по своей рабте длжен знать хоть чуток ФЗ-150 и 814 пост правительства просто нес бред и отрицал в суде написанное в этих двух документах пока ему не процитировали написанное там что поставило точку в его ахинее.
Следователь который умудрился удалить из УД все упоминания что обвиняемый то есть я являюсь лицензированным коллекционером и имею огнестрельное оружие включая ОЧ части оружия согласно ФЗ-150 и 814 пост которые имею права хранить на основании ЛКГ без обязательной регистрации.
Далее целая куча процессуальных подлогов нашедшая свое подтверждение на данной стадии.
Итог процесс идет. Действительно куда прокуратура смотрит и те кто должен такого рода дела контролировать.
quote:Изначально написано nikaljak:
Сегодня продолжение должно быть?
quote:Основания задержания и обыска меня на почте он так и не назвал )По итогу Зарубин напрочь забыл и сказал что не помнит, что проводил обыск автомобиля, гаража. участка на котором расположен не дострой коттеджа, квартиры на республиканской. Грит не помню )
так же выяснилось что до задержания не какого дела в разработке не было вообще.
quote:Изначально написано dEretik:
Вообще то достаточно. Статья 50 ч.2 Конституции РФ. Это для нарушителя закона, на которого полицейские наезжают, подарок. Сюда плюсом подделка документов на проведение экспертизы. А для 'ненарушителя' совсем хорошо.
Сдаётся мне, что группа должностных лиц силовых органов, наладила канал поставки основных частей оружия, либо наладила фабрикацию уголовных дел. Третьего не дано. Либо силовики соучастники лица, у которого отсутствует состав преступления (в отличии от погонной шайки), либо погонники просто соучастники. А коллекционер - жертва.
quote:Изначально написано SN128:
В Вашем случае очень плохо то, что есть переписка с продавцом. Делайте упор на то, что являясь коллекционером и не имея злого умысла заказывали именно деактивированный ММГ (для убедительности=), так же подкрепить тем, что и сам продавец указывал то, что это является ММГ) и ОБЯЗАТЕЛЬНО любыми путями должна быть приобщена коллекционерская лицензия.
quote:Изначально написано Legioner1976:
Пока новости хорошие вроде!
quote:Изначально написано avatarus:
как в деле был упомянут британец и непосредственно дела по г Новосибирску с его участием, туту же посыпались отмазки СЕКРЕТНО. Тем не менее по городу мне достоверн известно о 2х эпизодах как под копирку.
quote:Изначально написано Rotbar:
А что, присутствующие юристы, скажут про требование закрытого судебного заседания?
quote:Originally posted by avatarus:
завтра
quote:Изначально написано avatarus:
вопрос к форум чанам - эксперт утверждает что он вправе делать с обьектом исследования все что угодно притом применяя инструмент металло обработки, ссылку он на такое право не дал - не помнит. Кто юридически знает как эксперта поставить на место.
Без копания в НПА - эксперт может. Ему важно как можно более достоверно исследовать предмет. Не менее важно указать, что именно он сотворил с предметом. Иначе будет непонятно, какие свойства предмет имел, и какие приобрёл в лаборатории 'Шаловливые ручки'. Эксперт может оказаться маньяком любителем развёрстки. И любая водопроводная труба будет им, маньяком, переделана в ствол. С какого хрена водопроводчику сидеть за творчество эксперта? Если патронник создал - укажи, укажи инструмент и действие. Если сварка была - укажи на сварку. Срезал - укажи чем и как.
quote:Изначально написано dEretik:Без копания в НПА - эксперт может. Ему важно как можно более достоверно исследовать предмет. Не менее важно указать, что именно он сотворил с предметом. Иначе будет непонятно, какие свойства предмет имел, и какие приобрёл в лаборатории 'Шаловливые ручки'. Эксперт может оказаться маньяком любителем развёрстки. И любая водопроводная труба будет им, маньяком, переделана в ствол. С какого хрена водопроводчику сидеть за творчество эксперта? Если патронник создал - укажи, укажи инструмент и действие. Если сварка была - укажи на сварку. Срезал - укажи чем и как.
иначе и руду придётся к ОЧ отнести. ибо неисчерпаемы технологические возможности экспердов
quote:Изначально написано SanSanish:
Что завтра? Перенесли и ли назначили заседание?
quote:Изначально написано dEretik:Без копания в НПА - эксперт может. Ему важно как можно более достоверно исследовать предмет. Не менее важно указать, что именно он сотворил с предметом. Иначе будет непонятно, какие свойства предмет имел, и какие приобрёл в лаборатории 'Шаловливые ручки'. Эксперт может оказаться маньяком любителем развёрстки. И любая водопроводная труба будет им, маньяком, переделана в ствол. С какого хрена водопроводчику сидеть за творчество эксперта? Если патронник создал - укажи, укажи инструмент и действие. Если сварка была - укажи на сварку. Срезал - укажи чем и как.
quote:Изначально написано Legioner1976:иначе и руду придётся к ОЧ отнести. ибо неисчерпаемы технологические возможности экспердов
Полиция изымает любой охолощенный пистолет, автомат. Отдает эксперту. Тот удаляет штифт со ствола, стреляет 3 раза и признает пригодным. Вот так (
quote:Изначально написано biolog:
как суд сегодняшний?
quote:На вопрос какого не где не написал в заключениях экспертиз что доработал обьект он ответил что он не обязан, делает с обьектом что хочет, на вопрос какие нормы его уполномочили так поступать сказал - не знаю. руководство знает.
И надо смотреть конкретную методику исследования.
Это УПК http://www.consultant.ru/docum...d4c099a5e86284/
9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;
Если слово 'содержание' эксперту неведомо, то это не эксперт, а фуфел.
quote:Изначально написано dEretik:
http://base.garant.ru/12123142...6d0c0b3ee74ea1/
Указание применённых методов...И надо смотреть конкретную методику исследования.
quote:Изначально написано SanSanish:
С токарником стволик можно и скажем расточить и нарезать под какой 40 калибр. Чисто по приколу.
Да что говорить с простой дрелью можно превратить утюг в огнестрел. Сверлим отверстие, забиваем туда порох с пулей и включает в сеть направив на цель.
quote:Изначально написано dEretik:
https://news.rambler.ru/incide...-nesovershenny/
А вот под это дело (неважно, что давнее, важно что есть такое мнение), написал бы жалобу (или письмо). Прямо 'туда'. Самое интересное, что ничего не нужно выпячивать, утрировать и выделять. Нужно просто полно изложить 'житие' эксперта. Там не зависимостью от начальства попахивает, а подгонкой результата под начальственный заказ.
quote:Изначально написано avatarus:
вопрос к форум чанам - эксперт утверждает что он вправе делать с обьектом исследования все что угодно притом применяя инструмент металло обработки, ссылку он на такое право не дал - не помнит. Кто юридически знает как эксперта поставить на место.
quote:Изначально написано avatarus:
цитирую - шлейф машинка, токарный станок, ключ, напильник, абразивный инструмент. На вопрос какого не где не написал в заключениях экспертиз что доработал обьект он ответил что он не обязан,
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Таким образом, если:
-ход исследования предмета экспертизы изложен не полностью,
-а предмет подвергся необратимым изменениям, исключается возможность ПРОВЕРКИ, то есть нарушена ст.8.
quote:Изначально написано avatarus:
делает с обьектом что хочет, на вопрос какие нормы его уполномочили так поступать сказал - не знаю. руководство знает.
P.S. Сейчас, главное, чтобы этот эксперт не начал (не имел возможности), под руководством более опытных коллег начать писать Дополнения к заключению эксперта, внезапно, вспоминая...
1 - при выдачи справки он удалил сварку, штифт со ствола инструментом метало обработке.
На вопрос почему о наличии сварки, штифта и в целом деактива он не где и не когда не писал включая в последующих экспертизах он пояснил что НЕ ОБЯЗАН ЭТОГО ДЕЛАТЬ. )
Тоесть на основании вывода эксперта следует что можно взять любой ПМ СХ, ПМ О, Р 411, ММГ удалить с нутри деактив который не на всех моделях крепится сваркой, а за частую на ммг моделях вообще присутствуют ОЧ не деактивированные но прихваченные к раме - то есть можно срезать с ммг ствол или затвор и призначть ОЧ. Гениально.
Особенно страшно после общения с таким экспертом покупать трубы водопроводные так как это в зависимости от диаметра по сути может оказаться и стволом артилерийской установки
С его показаний установлено
1 - Британец в разработке ФСБ с 2016 года по территории РФ, на мой вопрос от чегож не прикрыли тему раз были подозрения, сотрудник ФСБ ретировался указав что это не в его компетенции.
Из чего делается вывод что сотрудники органов зная о данном факте продолжали эксплуатировать данного персонажа с целью постановки липовой кипучей деятельность а вить как удобно, всегда можно сказать что работают. Кстати тема британца действующая с 2015 года исчезла только после того как я обратился в СК приложив данные выводы ). Скорее всего подсуетились авторы.
Так же сотрудник провел интересную параллель указав что для него уголовный кодекс это наивысший вид документа, закона и свода правил а то что согласно ФЗ -150, 814, 646 приказу МВД а так же постановлениям ВС суда и тем более имеющимся лицензиям согласно которым право владеть измятым в ходе ОРМ за мной установлено сводом данных законом и тем что Федеральный закон выше а УПК основывается на ФЗ он ответил что его это не волнует.
Особо удивил ответ ФСБ что имея только административный состав в ходе ОРМ всеравно будит предъявлено Уголовная статья и это не смотря на норму Коап 20.8 ч 5 по которой можно квалифицировать данное деяние только.
quote:Тоесть на основании вывода эксперта следует что можно взять любой ПМ СХ, ПМ О, Р 411, ММГ удалить с нутри деактив который не на всех моделях крепится сваркой, а за частую на ммг моделях вообще присутствуют ОЧ не деактивированные но прихваченные к раме - то есть можно срезать с ммг ствол или затвор и призначть ОЧ. Гениально.
quote:Изначально написано other:
Об одном вы забыли. Перечисленное оружие произведено промышленным способом и СЕРТИФИЦИРОВАНО на территории РФ.
На личо как минимум фальсификация экспертом, оно и понятно по чьей просьбе. Не даром мне все начиная от ФСБ, МВД а потом и следователя постоянного говорили подписать Особый порядок рассмотрения.
Статья 9. Лицензирование приобретения, экспонирования и коллекционирования оружия и патронов к нему
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.
(в ред. Федеральных законов от 10.07.2012 N 113-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии. Лицензии на экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему действуют бессрочно.
Приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации не подлежат лицензированию в случае:
приобретения оружия государственными военизированными организациями;
приобретения спортивного пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно юридическими лицами, занимающимися производством оружия или торговлей им (далее - юридические лица - поставщики), спортивными организациями и образовательными организациями;
приобретения, экспонирования и коллекционирования государственными и муниципальными музеями оружия, имеющего культурную ценность, в целях, определенных законодательством Российской Федерации о Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации;
приобретения списанного оружия и охолощенных патронов;
приобретения спортивного и охотничьего холодного клинкового оружия.
(часть шестая в ред. Федерального закона от 05.12.2017 N 391-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Порядок приобретения, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, перевозки и транспортирования оружия, имеющего культурную ценность, государственными и муниципальными музеями устанавливается Правительством Российской Федерации.
(часть седьмая введена Федеральным законом от 05.12.2017 N 391-ФЗ)
Старинное (антикварное) оружие, копии старинного (антикварного) оружия, реплики старинного (антикварного) оружия и холодное оружие, имеющее культурную ценность, имеют право приобретать юридические и физические лица, имеющие лицензию на коллекционирование оружия.
(часть восьмая введена Федеральным законом от 05.12.2017 N 391-ФЗ)
Оружие, указанное в частях шестой и восьмой настоящей статьи и части четвертой статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит регистрации в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе.
Из чего следует - что право на владение ОЧ измятыми в ходе ОРМ у меня есть
VIII. Коллекционирование оружия и патронов
30. На территории Российской Федерации сбор и хранение огнестрельного, пневматического, газового, сигнального, холодного и иного оружия и патронов юридическими и физическими лицами для формирования культурно-исторических коллекций (собраний) в научных, информационных и познавательных целях (далее именуется - коллекционирование) осуществляются на основании лицензий, выдаваемых Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.12.2005 N 847, от 10.03.2009 N 219, от 08.11.2014 N 1178, от 12.05.2018 N 573)
(см. текст в предыдущей редакции)
31. Коллекцией признается оружие, приобретенное юридическим лицом с целью коллекционирования, а также приобретенное с этой же целью гражданином Российской Федерации и превышающее количество, установленное статьей 13 Федерального закона "Об оружии"
Не требуется получения гражданами Российской Федерации лицензий на коллекционирование типов и моделей гражданского оружия, приобретение которых разрешается без лицензий.
32. В целях коллекционирования разрешается приобретать:
а) оружие, не запрещенное к обороту на территории Российской Федерации;
б) огнестрельное, холодное и иное оружие, снятое с вооружения государственных военизированных организаций;
в) патроны к указанному в настоящем пункте оружию.
33. К коллекционируемым оружию и патронам могут относиться:
а) оружие, признанное вещественным доказательством по уголовным делам, в том числе самодельное, незаконно переделанное либо запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, после окончания рассмотрения дел в судебном порядке;
б) оружие иностранного производства, не являющееся гражданским или служебным;
в) оружие, изготовленное в опытной партии либо ввезенное в Российскую Федерацию и не прошедшее сертификационных испытаний;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)
(см. текст в предыдущей редакции)
г) оружие, используемое только в учебном процессе, производство выстрела из которого без проведения специальных ремонтных работ невозможно (учебное оружие);
д) оружие, предназначенное для имитации выстрела из него специальными имитационными патронами, возможность использования в котором других типов патронов без проведения специальных ремонтных работ исключена (охолощенное оружие);
е) копии оружия, изготовленные по оригиналам либо чертежам оружия, снятого с производства, при условии точного воспроизведения его конструкции и художественного оформления без использования подлинных деталей, а также реплики оружия, имеющие авторские изменения внешнего вида и художественной отделки;
ж) патроны к указанному в настоящем пункте оружию, в том числе испытательные, образцовые, холостые и учебные.
34. Не признается коллекционированием и не подлежит лицензированию сбор и хранение:
а) оружия и патронов, предназначенных для осуществления производственного или учебного процесса, исследований, разработки, испытаний, либо их единичных экземпляров, изготовленных в указанных целях;
б) разрезных образцов оружия и патронов, восстановление рабочего состояния которых технически невозможно, патронов с просверленной гильзой без пороха и с пробитым капсюлем;
в) моделей оружия (конструктивно сходных с оружием изделий, воспроизводящих конструкцию оружия и имитирующих его действие);
г) конструктивно сходных с оружием изделий, не являющихся моделями оружия;
д) муляжей оружия и патронов (изделий, сходных по внешнему виду с оружием и патронами, конструкция которых не позволяет использовать их в качестве оружия и патронов).
вот этого уже достаточно что бы как минимум не трактовать по уголовной статье УПК
http://www.consultant.ru/docum...534b35dc88ee8c/
5. Нарушение правил коллекционирования или экспонирования оружия и патронов к нему -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до десяти суток.
а это указание что ФСБ и МВД мягко полезли не туда.
Так как данный случай входит исключительно в епархию РОСГВАРДИИ
quote:Изначально написано avatarus:
Что касается ввоза в РФ конструктивно схожего с оружием изделия то в данном акте нет понятия ввоза деактивированной ОЧ части вообще, а ввоз конструктивно схожего изделия не требует не каких разрешений на ввоз в ВИДЕ лицензии РВГ, кстати ввозом так же занимается РОСГВАРДИЯ. О том что получения разрешения на ввз деактивированной ОЧ не требуется есть ответ РГ
Вы меня простите, но своеобразное толкование и по всей вероятности индивидуальное восприятие законодательных норм, до добра не доведут.
Все как-то гладко у вас получается. Вы не Росгвардия чтобы заниматься ввозом ОЧ и хотелось бы увидеть официальный документ от РГ разрешающий ввоз деактивированных "ОЧ" всем подряд. 
quote:Изначально написано other:Вы меня простите, но своеобразное толкование и по всей вероятности индивидуальное восприятие законодательных норм, до добра не доведут.
Все как-то гладко у вас получается. Вы не Росгвардия чтобы заниматься ввозом ОЧ и хотелось бы увидеть официальный документ от РГ разрешающий ввоз деактивированных "ОЧ" всем подряд.
quote:Изначально написано AAG:
дык, деактивированная ОЧ - это по существу не ОЧ.
мало ли чем предмет в прошлой жизни был, сейчас он таковым не является, стало быть ввоз его не ограничен
quote:Изначально написано AAG:
дык, деактивированная ОЧ - это по существу не ОЧ.
мало ли чем предмет в прошлой жизни был, сейчас он таковым не является, стало быть ввоз его не ограничен
quote:Изначально написано Legioner1976:
Предлагаю привлечь иксперда по 223! Кто за?
quote:Изначально написано AAG:
дык, деактивированная ОЧ - это по существу не ОЧ.
мало ли чем предмет в прошлой жизни был, сейчас он таковым не является, стало быть ввоз его не ограничен
К размышлению... Не каждому олуху возомнившему себя оружейником дозволено деактивировать оружие и его основные части. Этим занимаются заводы, предварительно получив лицензию на производство таких работ. (ВПО, МА, ТОЗ, ЗиД, ИжМаш)Вот их продукция называется "макетами" (деактивированным оружием, конструктивно-схожим, Списанным-Охолощенным) Каждая железка, должна иметь бумажку. 
Все остальное в определенных кругах называется - "неисправное"
И если эксперт путем не хитрых манипуляций смог вернуть боевые свойства кустарно изготовленному предмету, гуси в полный рост.
И не стоит приводить в пример заводские изделия ПМ-СХ, МР-411 и т.д. Повторюсь, это оружие сертифицировано в РФ.
Можно конечно возмущаться, но дело обстоит именно так.
quote:Вот органы ФСБ и проявили свой интерес, что вполне ожидаемо.
quote:Не осталось и темни сомнения в адекватности его доводов на тему что можно, а что нельзя.
quote:Судя по выкладываемым документам, по экспертизе, это чистейшая фабрикация. Это в этом деле. А если пошире взглянуть, когда годами функционирует тема на форуме, и уголовные дела по ней клепают, это система фабрикации дел. Само ведение этого дела, где сведения имеющие решающее значение для установления умысла, не попадают в дело (!!!) - именно об этом свидетельствует - о фабрикации. Гражданин, ЯВЛЯЯСЬ коллекционером, выписывает макет. Что в этом необычного? А вот что в деле не указано, что гражданин коллекционер - это очень необычно. Даже если суд плюнет на угробившего доказательство эксперта, и признает трубку основной частью, то ведь состава может не быть. Выписывал макет, прислали основную часть. Он коллекционер, это важно для определения умысла, для обоснования действия. А силовикам, ГОДАМИ БЕЗДЕЙСТВУЮЩИМ ОТНОСИТЕЛЬНО УЗЛА РАСПРОСТРАНЕНИЯ ОСНОВНЫХ частей - это неважно! Это фабрикация. Безотносительно этого дела, там надо перетряхивать всю работу, которая велась по этой теме. Поднимать дела, особенно с 'особым порядком'. Вычислять сколько погонников причастилось из этой кормушки, как они подросли по должностям по показателям работы. Это я не бред озвучиваю, а говорю о программе здорового государства. Наше же государство подгнило. Ничего этого не будет. Но утверждения, что это не фабрикация - воспринимаются со смехом. Другое дело, что на это всем плевать, и прокуратуре и вышестоящему начальству. Это не прямое подбрасывание, это подбрасывание 'завуалированное'. Гражданам на вид фабрикации плевать, они покупали макет. И если ФСБ сама признаёт, что дело велось, а тема на форуме не закрывалась, значит это чётко свидетельствует (отойдя от теории заговора) о сомнении в незаконности торговли. ФСБ не понимала законно или нет, а уж граждане КОЛЛЕКЦИОНЕРЫ, тем более не имели никакого умысла ни на контрабанду, ни на основную часть. Они покупали макет, и состав преступления в действиях отсутствует. И это в самом поганом случае принятия экспертизы как доказательства. Я б рогом упирался, что изымали трубку с заверенным вставышем, а экспертизу провели на чём то другом.Сказки про фабрикацию и подбросы воспринимаю с улыбкой.
quote:Изначально написано other:
Мда...
Тут опять все дело в индивидуальном восприятии... Из всего повествования выделил основную претензию
А почему бы и нет?... Законопослушного гражданина силком не затянешь в такую тему и уж тем более не заставишь покупать ствол с подвареным болтиком. Вот и висит тема, выявляя коллекционеров "изысканного" деактива... Ведь только полоумному не понятен смысл такой покупки. На мой взгляд все совершенно справедливо с закономерным итогом.
quote:Изначально написано other:К размышлению... Не каждому олуху возомнившему себя оружейником дозволено деактивировать оружие и его основные части. Этим занимаются заводы, предварительно получив лицензию на производство таких работ. (ВПО, МА, ТОЗ, ЗиД, ИжМаш)Вот их продукция называется "макетами" (деактивированным оружием, конструктивно-схожим, Списанным-Охолощенным) Каждая железка, должна иметь бумажку.
Все остальное в определенных кругах называется - "неисправное"
И если эксперт путем не хитрых манипуляций смог вернуть боевые свойства кустарно изготовленному предмету, гуси в полный рост.
И не стоит приводить в пример заводские изделия ПМ-СХ, МР-411 и т.д. Повторюсь, это оружие сертифицировано в РФ.
Можно конечно возмущаться, но дело обстоит именно так.
Вот про гусей интересно получается проведу аналогию, есть эксперт который является юр лицом и экспертом, в его действиях есть состав 223 ук, есть я физ лицо с документами коллекционера и правом в моих действиях есть признаки ук, получается интересно - эксперт говорит что он может и делает ссылки на два документа ФЗ о экспертизе и 511 постановление, я в свою очередь делаю так же ссылку на ФЗ 150 и 814, в добавок постановление ВС суда. По итогу на поверку эксперт не может указать конкретно на что он ссылается доработав обьект я в свою очередь цитирую написанное где четко описано по сути обвинение предъявленное мне. Выводы интересные - нарушения мои видят эксперта не видят. )
quote:Изначально написано Romiro:
Эти так называемые макеты ствола продаются и покупаются для вполне определённых целей и это явно не любование на кусок заваренной трубки (хотя может есть и такие извращенцы). Можно косить под дурака и кивать на заводы: дескать там тоже деактив можно убрать и вот тебе ОЧ. Но не стоит путать деактив сертифицированных изделий и дяди Петро с Украины.
Все понимают, что если эти липовые макеты ОЧ нельзя вернуть к жизни, то интереса к ним не будет.
Вот органы ФСБ и проявили свой интерес, что вполне ожидаемо.
quote:Изначально написано dEretik:
Органы ФСБ проявили многолетний интерес к фабрикации уголовных дел. Вместо пресечения незаконной, по их мнению, деятельности, они её провоцировали и сопровождали. Что касается конкретного макета, то истину уже не установить. Изъяли одно изделие, экспертизу проводили совершенно другого. Что было в промежутке, никто не знает и не узнает. Слушать заикания эксперта, что он пилил именно это изделие, можно, но никаких доказательств этому нет. Была трубка со сваркой, появилась просто трубка. Откуда она взялась, это должны следствие и суд выяснять у эксперта, в отдельном деле, уголовном.
quote:Изначально написано cus:
Это все понятно. Но, имхо, отличие рассматриваемой ситуации от приговора выше заключается в том, что в ситуации с приговором у чела были изъяты изготовленные пистолеты, которые он цинично изготовил, хранил и носил, наплевав, практически, на весь трудовой народ нашей Родины. Кстати, если я все прочитал и ничего не пропустил, контрабас у него отвалился, нет там 226.1
В нашей-же ситуации у человека изъят ствол. То есть он ничего не изготавливал. Ну, не доказали. Хотел, может быть, надеялся, мечтал - но не изготавливал.
Так вот вопрос в том, а соответствовало ли российским требованиям приведение ствола в нерабочее состояние?
На этот вопрос (исходя из того, что мы знаем) ответить сейчас нельзя - эксперт ухитрился уничтожить доказательную базу.
Как по мне - (опять-же исходя из того, что я знаю из топика) - я бы дело прекратил, всем участникам бы засадил по самое небалуйся за какую-нибудь профнепригодность (ну, нашел бы, до чего докопаться), материал направил бы в таможню на административку в отношении отправителя и забыл бы, как страшный сон.
Все ИМХО. Гнилое дело какое-то.
quote:Изначально написано other:
Этот рассказ нам известен лишь со слов ТС, который на мой взгляд имеет индивидуальное восприятие происходящего. Кто там на самом деле заикался и поплыл, нам не известно. С Ув.
quote:Изначально написано other:
По мне это не фабрикация, а оперативная разработка по выявлению крим. элемента.
quote:Изначально написано other:
Законопослушного гражданина силком не затянешь в такую тему
Понимаете, дорогой (в смысле слишком дорого обходящийся всем нам) other?!
Лично мне, а полагаю и другим читателям данного форума, все эти ваши выявления- до пизды.
Лично мне, а полагаю и другим читателям данного форума, важно, чтобы не криминальный элемент выявляли, а оружие из-за границы не попадало. За это зарплату получает ТАМОЖНЯ.
А если оружие всё-же попало- так чтоб не больше одного раза. За это отвечает МВД, если оружие угрожает безопасности РФ- то ФСБ.
А что мы здесь видим?
А видим мы налаженный канал поставки. Работающий с 2015 года. Мимо таможни. Регулярно возбуждаются УДы, получаются премии и звания... И всем похеру.
quote:Изначально написано cus:
Гнилое дело какое-то.
quote:Изначально написано avatarus:
тема британца действующая с 2015 года исчезла только после того как я обратился в СК
------
О как! А по моему делу с затворными рамами - что скажете, а???
Или считаете, что мой эксперт с 17 летним стажем НЕ знал что затворная рама НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОЧ ОО?
И вместо простого русского прямого ответа на вопрос - является ли данный предмет ОЧ ОО - ДА / НЕТ - взял и просто так чего-то там написал????
Интересно - зачем все это было сделано??? Поясните, дорой Вы наш Озер????
------
фабрика звезд - как-то давно было шоу на ТВ.
.... и круто я попал на тиви в прошлом году.
quote:Изначально написано other:
Для начала ответьте для себя на один вопрос, где вы взяли эти рамы? (источник происхождения)Скорее всего именно этот момент был интересен органам... Ведь будь у вас документы подтверждающие их законное происхождение, и всей этой истории не случилось бы.Не пришлось бы так долго доказывать свою правду... Кто в конечном итоге виноват в ваших бедах?
Я взял их на ганзе, и они прекрасно знали где. И какие нах документы на свободную не запрещенную законом вещь? Или покупая на ганзе ремень от АК надо брать товарный чек? Или вы (уже не помню вашу позицию) до сих пор считаете, что данная вещь (з.рама) запрещена законом?
Где я ее взял - дело второе, и вообще не важное в моем случае. Мне паяли - "хранение", а не хищение - если что.
А за хищение - согласен - можно и за ремень АК вытащенный со склада МО подтянуть по 226 УК - там хоть ОЧ ОО, хоть простая комплектуха.
ДУрацкий вопрос: почему тогда до сих пор не на нарах ВСЕ разделы ганзы по продаже з/ч ???????
------
таааа-кс.... О! Вася купил красную рукоятку ПМ на ганзе... ага... так-с... у кого он ее купил?...О! у этого... Ага... ОБАНА !!! Так у него вон сколько зипа!!! ты смари - и ремни, и кобуры, и усм (о боже), и приклады, и магазины, и затворные рамы, и дульники, и х.льники....
Живьем брать демона...!!
Вы, собсно, давно в разделе з/ч были? ВАГОНАМИ зип в продаже - НЕ смущает ваших профессионалов ??? Даже меня иногда смущает(откуда бл.столько?!).
А им не интересно. Интересно 5 з.рам. у пользователя ак47.
Купил, бл. сраные 5 рам - и сразу все тут как тут.....
Вагонами надо было заняться шо-ли?
п.с. на мой вопрос так и не ответили. Эксперт мой наверное профессионально НЕ знал, шо з.рама - НЕ является ОЧ ОО, да?
В прочем, что и следовало ожидать - вы тоже профессионально ушли от прямого ответа.
quote:Кто в конечном итоге виноват в ваших бедах?
И где сейчас весь этот профЭссионализм и НЕ фабрикация в отношении меня - вы ПРЯМО можете ответить? Или в третий раз перескочите с ответа?
кст, посмотрел - раньше в моей теме вы более адекватно видели ситуацию с другим восприятием оного.
Наводит на мысль.
quote:Изначально написано other:
Отвечаю. Была бы фабрикация, вам бы уже передачи носили. Чем вы собственно не довольны.. Разобрались, отпустили с миром. Торгуйте дальше.
спасибо за ответ - уважили.
Теперь я полностью знаю вашу позицию: - заключение специалиста, на котором возбудились, и в котором НЕ указано, что з.рама ОЧ ОО - есть показатель, как вы говорите - "профессионализма" и отсутствие фабрикации.
ЯСНПНТН.
п.с. с таким профессионализмом можно за рыжий магазин АК выхватить 222 по "особому порядку", ибо укажут:
- магазин - является основной частью боевого, нарезного, автоматического, огнестрельного оружия- автомата Калашникова...
Звучит-то как, а? РЕАЛЬНО профессионально! А главное - чистая правда, с чем я согласен.
Но 222 за ОЧ ОО, а не за ОЧ АК... Но это уже совсем другая история...
Сразу вспоминается бессмертный роман Стругацких "Трудно быть Богом" и цитаты из него:
1. "Суть в основных установлениях нового государства. Установления просты, и их всего три: слепая вера в непогрешимость законов, беспрекословное оным повиновение, а также неусыпное наблюдение каждого за всеми! (отец Кин)"
2. "Ты, сынок, главное, не сомневайся. Поверь, главное. Раз власти поступают - значит, знают, что делают"
3. "Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные"
И лейб мотив сегодняшней темы:
4. "Кузнец оживился. - И я так полагаю, что приспособимся. Я полагаю, главное - никого не трогай, и тебя не тронут, а? Румата покачал головой. - Ну нет, - сказал он. - Кто не трогает, тех больше всего и режут."
quote:Изначально написано other:
... это не фабрикация, а оперативная разработка по выявлению крим. элемента.
quote:Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается:
...
подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности.
quote:Изначально написано other:
Вот вам, я пожалуй отвечу.
quote:Изначально написано other:
Это как купить автомобиль без документов и на посту начать возмущаться изъятию...
quote:Изначально написано other:
Была бы фабрикация, вам бы уже передачи носили.
quote:Изначально написано other:
Ее создал участник вообще из сопредельного государства, что само по себе отпугнет адекватного покупателя, не говоря о довольно "специфическом" товаре предлагаемом в ней.
quote:Изначально написано other:
затем попробуем вас причислить в ряды "нормальных"
И за народ не говори, народ- он разберётся, кто из нас нормальный.
quote:Изначально написано other:
К слову, на велосипед есть документ, подтверждающий его легальное происхождение. Паспорт.
Обалдеть! А если я паспорт пролюбил, то велик у меня можно отобрать, а меня за решетку?
А еще я ружо купил без паспорта! И инспектор ЛРР поставил его на учет! Представляете себе?!
quote:Изначально написано LRK:Обалдеть! А если я паспорт пролюбил, то велик у меня можно отобрать, а меня за решетку?
А еще я ружо купил без паспорта! И инспектор ЛРР поставил его на учет! Представляете себе?!
...Ять! У меня четыре велосипеда и ни одного паспорта! Меня посодють?
quote:Ну почему же сразу за решетку? При наличии определенных обстоятельств, таких как кража точно такого-же велосипеда в соседнем подъезде, придется отвечать на вопросы как минимум участкового.
А как же презумпция невиновности? Короче если сопрут какой нить велик, то проблемы начнутся у всех владельцев аналогичных девайсов в городе, не имеющих паспортов на него? Так? Или скажем сперли зонтик у чела чёрного цвета и весь город пишет объяснительные где взяли такого же цвета зонты. Правильно! Чек на зонтик потерял - херась раззяве пожизненный, ибо нехрен органы напрягать выяснением обстоятельств всяких. Да и план попрёт. За один украденный зонт по такому принципу четверть города посадить можно. Кто не влезет в кутузку - расстрелять!
quote:Начали с затворных рам, переключились на велосипед, скатились до зонтика...
quote:Изначально написано Legioner1976:
Позиция Одера классическая. "Человек в погонах зря не задержит". Но, такая позиция опасна в первую очередь для её носителя. Ибо поддерживать и оправдывать беспредел силовиков Одер будет лишь до той поры пока ему самому не засветит срок по сфабрикованному делу. Одер конечно удивится, т.к. он не покупал на Ганзе не запрещённый к обороту хабар, спёртый силовиками с собственных складов и вроде бы ничем не привлекал внимание последних. Но уставший товарисч в погонах скажет, что начальнику местного ОВД приглянулась жена Одера или маленький бизнес Одера мешал крупной сети, принадлежащей любовнице прокурора. И тогда Одер вспомнит про Закон, но другие Одеры напишут ему в комментариях, что силовики в общем то правы и это он сам привлёк их внимание к себе ибо нечего было жениться на красивой женщине или пытаться зарабатывать в нашей стране больше МРОТ. Потом, другие Одеры будут размышлять о том, что случившаяся с нашим Одером история произошла пусть не по Закону, но по справедливости ибо нехрен! И продолжат жить своей жизнью, основная цель которой заключается в непривлечении внимания к своей персоне.Сразу вспоминается бессмертный роман Стругацких "Трудно быть Богом" и цитаты из него:
1. "Суть в основных установлениях нового государства. Установления просты, и их всего три: слепая вера в непогрешимость законов, беспрекословное оным повиновение, а также неусыпное наблюдение каждого за всеми! (отец Кин)"
2. "Ты, сынок, главное, не сомневайся. Поверь, главное. Раз власти поступают - значит, знают, что делают"
3. "Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные"И лейб мотив сегодняшней темы:
4. "Кузнец оживился. - И я так полагаю, что приспособимся. Я полагаю, главное - никого не трогай, и тебя не тронут, а? Румата покачал головой. - Ну нет, - сказал он. - Кто не трогает, тех больше всего и режут."
браво!
quote:Изначально написано other:
Проблемы могут возникнуть при стечении определенных обстоятельств
quote:Изначально написано other:
Ну зачем же вы утрируете... затворная рама не зонтик.
Применительно к обсуждаемой теме- эксперт, вместо ответа на вопрос: пригодно-ли изделие к производству выстрела- начал вносить существенные и необратимые изменения в объект исследования, что-то там пилить, и при этом свои действия не документировал, и при составлении заключения не отразил.
А где ответ на вопрос: пригодно-ли изделие, к производству выстрела, в состоянии поставки? А ведь если пригодно- то раньше топикстартера таможню надо сажать!
quote:Изначально написано other:
Отвечать на примитивно-провокационные вопросы я могу сколь угодно
ТС, кстати, а вот пока суд идет, а у вас есть копии материалов из уголовного дела, подайте-ка заявление в таможню; пускай на отправителя административку возбудят. Все-таки таможня - это специализированный орган, занимающийся борьбой с контрабандой. Возбудят, порасследуют, примут решение. Вам-то пофиг, у вас нет обязанности по декларированию. А вот принятое таможней решение в дальнейшем вполне может пригодиться. Особенно, если оно будет взаимоисключающим с приговором. Только по судам не бегайте, там и в ФТС нормально все обжалуется, если что. Там реально неплохие специалисты в таможенном праве, в отличии от полиции, прочих органов и судов (в целом).
quote:Изначально написано other:
К слову сказать все мои высказывания основаны на собственном опыте, я не по наслышке знаю что такое обыск с изъятием и последующими экспертизами, сопутствующая специфика былого увлечения. Но как-то так сложилось, что вопросов к предметам находившимся у меня не возникало, основных частей не находили, и патроны мне под коврик никто не подбрасывал... Возможно поэтому я в сказки не верю...
и возможно появились новые друзья, раз вы тут так выгораживаете некоторых.
У меня тоже никогда не было запрещенного, однако уголовное дело все же было - со всеми вытекающими приятностями.
Вот если бы к примеру, ну.... за... за затворную раму например - вам возбудили бы дело и всячески уверяли со всех сторон - вот! смотри - эксперт написал! это ой-ой, это труба! и советовали особый порядок - я бы посмотрел как ваше обостренное чувство дружества и восхищение профессионализмом здесь сияло.
Вот у меня, к примеру - к пятигорскому дознанию НЕТ никаких претензий - им так же положили на стол такую же затворную раму с точно таким же под копирку супер-заключением того самого специалиста.
Однако, на приеме, в ходе доследсвенной проверки в пятигорске, зам.начальника мне так и сказал - "... по такой (цензура) мы возбуждать не будем, не бзди, ибо здесь НЕ указано что это ОЧ ОО, и тут же здесь указано, что предмет называется - затворная рама с газовым поршнем, и ее НЕТ в списке 5-ти ОЧ ОО в ФЗ об оружии. И как возбуждали и на что шли в "предгорке", и кто потом за это отвечать будет - мы х.з. Наверное НЕ ЗАМЕТИЛИ и не разобрались в 5-ти словах закона. Говорю - бывает). "Мы щас быстро в ходе доследственной проверки проведем свою полноценную экспертизу МВД, эксперты у нас грамотные, и естественно откажем в возбуждении. Подожди малость, скоро придешь и заберешь свои железки".
------
Что тут можно сказать? Вот это я называю профессионализм. Но это скорее исключение, чем постоянство в широте.
Когда выходил из омвд пятигорска, демонстративно держал в руке букетом 2 затворных рамы - под круглые глаза и ропот окружающих сотрудникоф младшего состава - .... как так... это жЫ затворЫ... они жЫ намирные и заприщенныя... а ему аДДали !!...
Здесь о профессионализме не говорю. Им простительно.
quote:Изначально написано other:
Вот не возбудили... А крайний раз даже на экспертизу забирать не стали, ограничились визуальной проверкой и сверкой номеров с ДОКУМЕНТАМИ подтверждающими ЛЕГАЛЬНОЕ происхождение предметов.
А в вашем случае сложилось стойкое впечатление, что возбудились по 222 в надежде переквалифицировать в 226, уж слишком масштабно выглядела ваша тема... Сделать этого не удалось, теперь вы сидите на выжженном пепелище чувствуя себя "победителем"
А будь у вас документы (в вашем случае товарная накладная с чеком) из магазина и проблем бы никаких не было. Это уж совсем прямым текстом.
Думаю даже товарная накладная вряд ли уберегла бы участника АК47 от фабрикации УД.
А то что лично Вам повезло и все прошло в рамках закона, к сожалению ИМХО не правило, а нечастое исключение.
Да и следующий приход к Вам дорогих (в буквальном смысле слова) "гостей" может оказаться не столь безоблачным.
quote:Изначально написано AntA:Думаю даже товарная накладная вряд ли уберегла бы участника АК47 от фабрикации УД.
А то что лично Вам повезло и все прошло в рамках закона, к сожалению ИМХО не правило, а нечастое исключение.
Озеру ни то, ни другое не понять.
С уважением!
п.с. Озер, победителем себя я не чувствую. Выражаясь уличным языком - я их родственник - таких побед.
В ваших изречениях для меня нет разграничения - что мне понравилось, а что нет. Мой посыл в том, что вы уси...тесь,(пардон) рассказывая что фабрикации - это смех, якобы этого нет, а вам напоминаю ФАКТЫ о себе. Тут же вам дополнительно 50 человек открывают глаза, а вы спите спите, и вам снится фантастика.
Проснитесь, вы...... - спите. И не забудьте проверить чеки на велосипеды, зонтик, на арбуз с рынка в прошлом году, стакан семечек от бабульки, и на кусок сала с рынка в холодильнике - ибо не ровен час- придут, а чека-то на сало нет - контрабанда сала из украины + жестокое обращение с животными - это как минимум.
quote:Originally posted by other:
подтвердить их законное происхождение с сохраненными чеками
quote:Originally posted by other:
Довольно примитивно...
Вот это мне действительно не понять
quote:Изначально написано other:Довольно примитивно отождествлять торговлю затворными рамами (чуть ли не в промышленном количестве) не имея возможности подтвердить их законное происхождение с сохраненными чеками на стакан семечек. Вот это мне действительно не понять. Ну каждому свое.
quote:Originally posted by other:
А никакая, поэтому
quote:Originally posted by other:
возбудились по 222 в надежде переквалифицировать в 226
Как понял - для вас предмет, мало-мальский относящийся к слову "оружие" вызывает трепет, волнение, боязнь и опасение - все как у тех самых ребят профессионалов, в т.ч. с проходных и коридоров овд пятигорска, глаза которых я видел выходя с рамами в руках из омвд.
У страха глаза велики- есть такая поговорка. Тут видимо и боязненное собирание всю жизнь чеков на всю законную и свободную шла..ень, и обозначение продажи мною 5 рам - промышленными масштабами, и розовые очки в которых вам все это мерещится. СнимИте их - вы в россии.
Кто "подтверждает" обладание законной свободной вещи, не требующей по закону документации (чеков, накладных, расписок.. все указал?) имеет некие проблемы с головой - это имхо.
Вам советую не терять чеки на стакан семечек от той самой бабули, ибо к контрабанде сала из украины добавят еще и грабеж бабушки, торгующей семечками на улице - чем докажете, что не ограбили бабушку?
Ибо голову надо склонять пред боярином, дрожащими руками протягивая докУмент о добросовестном приобретении - это в обязательном порядке.
Нет бумажки - на нары.
Самому не смешно?
до тех пор, пока не поймете, что вещи делятся на запрещенные и НЕ запрещенные (не ограниченные в обороте) - так и будете жить дрожа в паранойе, ворошА чеки и восхищаясь профессионализмом тех самых - чекотребователей.
скоро до такого дойдем. Озер пробивает дорогу.
quote:Originally posted by other:
Правда? Если мне не изменяет память, изучил эту статью только благодаря упомянутой теме.
З.ы. или вы допускаете вариант мотивации сотрудников "наверно имярек покрал комплектные автоматы, но продаёт их по кусочкам"?
с уважением к сообществу, АК.
quote:Originally posted by other:
1. Хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, КОМПЛЕКТУЮЩИХ деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств-
quote:Originally posted by ak 47:
Давайте наверное послушаем Уважаемого cus - справедливости у нас не будет.
quote:Озер, ваше больное воображение об обязательных чеках на любые законные свободные предметы в жизни - главная ваша проблема, возможно даже какая-то параноидальная боязнь. Мне кажется у вас весь дом завален чеками.
К примеру:
Гильзы, пули, комплекты 9х19, 9х18, 9х17, 7.62х25, х39, х54 и любые(обновил 06.05) ( 1 )
forummessage/216/18
Я так понимаю, что правоохранители всё это видят. А вот с теми баранами, что покупают, что-то делают, или полюбовно договариваются?
quote:Изначально написано igena:
Вот интересно: а продажа раскинеченых патронов любых калибров, в том числе пистолетных для любых желающих(нет пороха и пули отдельно от гильз, но в той же коробочке)пачками (т.е. не по одной-двум штукам для коллекции)
наши органы уже не возбуждают?
Или их продают с подачи МВД-ФСБ?К примеру:
Гильзы, пули, комплекты 9х19, 9х18, 9х17, 7.62х25, х39, х54 и любые(обновил 06.05) ( 1 )
forummessage/216/18Я так понимаю, что правоохранители всё это видят. А вот с теми баранами, что покупают, что-то делают, или полюбовно договариваются?
quote:Изначально написано ak 47:
с теми кто покупает - их бараны и именно бараны прямо на почте сразу могут принять, а потом сами, поняв шо в в жопе, будут просить эксперда немного подсыпать там чего-то в пару макетов.
А настоящие профессионалы "попасут и понаблюдают" сколько надо за купившим клиентом - определенное время до тех пор, пока не созреет. А как созреет - придут и посмотрят - за чем покупались эти макеты и В каком макете они сейчас находятся.
За всеми конечно не успеют, ибо работы много - затворные рамы например выцепить из потока АружЫя- тоже надо.
quote:Изначально написано other:
.... Ну о чем тут говорить ... Вы ассоциируете себя то с Росгвардией, теперь приводите в пример заводы.... Пойду я пожалуй.
.По "Британцу". Я считаю,что он не засланец от органов,просто делал свой бизнес,как некоторые другие,даже сейчас.И никого в других регионах не хватали на почте с такими макетами,хотя форум органы читают.Просто там люди понимают,что с заааренным болтом нормальная экспертиза ОЧ не признает.
Да,попозже могут прийти к получателю,в рамках ОРМ,посмотреть,на что же он поставил этот макет...
quote:Просто там люди понимают,что с заваренным болтом нормальная экспертиза ОЧ не признает.
ИМХО, к сожалению они понимают не это, а то, что возбудить при нормальной экспертизе не получится. И херят. При этом границу пересекают ОЧ (макеты ОЧ), не проверенные на соответствие требованиям в РФ. Что есть неправильно.Но это административка, а она никому не интересна, потому и не занимаются.
quote:Да,попозже могут прийти к получателю,в рамках ОРМ,посмотреть,на что же он поставил этот макет...
Что, по большому счету, абсолютно логично и правильно.
quote:По "Британцу". Я считаю,что он не засланец от органов,просто делал свой бизнес,как некоторые другие,даже сейчас.И никого в других регионах не хватали на почте с такими макетами,хотя форум органы читают.
Откуда вы знаете, что больше никого не хватали?
Уверен, клиентов с его темы навещали, навещают и будут навещать.
А навещают ли их дома, спустя определенный промежуток времени, или хватают сразу на почте, как мне кажется, уже не так важно.
Но тут уж они сами , от части, виноваты.
Можно долго и упорно ссать в уши и говорить, мол "Ну там же они в деактиве!!1" и т.д. и т.п.
Да. Вроде как в деактиве.
Но все прекрасно понимают что большая часть товара, что продает Британец, обзаводиться потом патронником и используется в криминальных целях.
Нужно понимать, что и у кого вы приобретаете.
quote:Изначально написано Gorez oss:
Откуда вы знаете, что больше никого не хватали?
quote:Изначально написано Gorez oss:
Но все прекрасно понимают что большая часть товара, что продает Британец, обзаводиться потом патронником и используется в криминальных целях.
но фактически это мы и наблюдали в случае с рамами в соседней теме.
имхо, берут на авось. а вдруг еще чего-то найдется? а когда не нашлось, начинают подбрасывать и фальсификациями заниматься. это наверно проще многим погонопереносчикам, чем признать собственную оплошность.
quote:Видите ли, благодаря своей логике я до сих пор на свободе, не нахожусь под следствием и не обременен финансовыми издержками брошенными на борьбу с "кровавым режимом". Занят любимым делом и живу полноценной жизнью.
С этим трудно не согласиться.
это ж насколько нужно быть .... уверенным, чтобы такое думать.
Ваша реакция на то, что они говорили - это эмоции и никакого юридического значения они не имеют. А вот показания о том, что "действовал умышленно и целенаправленно и даже целеустремленно, отдавая отчет себе в том, что делаю, руководствовался ФЗ-150, и ст. 1 и списком ОЧ, и что з.рамы в нем нет" - это, как раз, и имело юридическое значение.
Впрочем, как и их маразматические экспертизы.
передаю всем привет. Я знаю, вы всегда с нами.
quote:Изначально написано cus:
А вот показания о том, что "действовал умышленно и целенаправленно и даже целеустремленно, отдавая отчет себе в том, что делаю, руководствовался ФЗ-150, и ст. 1 и списком ОЧ, и что з.рамы в нем нет" - это, как раз, и имело юридическое значение.
Впрочем, как и их маразматические экспертизы.
ТО, что я там говорил, чем руководствовался, указывал ФЗ-150 и даже его дословно в показаниях - на это все было ПОЛОЖЕНО везде и всюду. Везде товарищи ссылались на супер-заключение специалиста - там же написано - основная часть КАЛАШНЕгоВА! ЧО тебе не понятно!? И даже тыкали ксероксом ОЧ АК из НСД - взрыв -схема АК.....(во смешно бл...) Вот ЭТО для них имело юр.значение. И пох всем было, что 222 за ОЧ ОО, а не за ОЧ Калашникова.
НИКОГО не смутило, что в списке только 5 ОЧ ОО, а з.рамы там нет. Я бы сказал - НИКТО его не открывал этот список. Нах? Заключение есть - хватит. Тем более - "откуда" заключение(!)
Даже когда уже по ходу дела ЭКСПЕРТ МВД выдал им свое заключение, что з.рама НЕ ОЧ ОО - в дознании был немножечко ступор... - как... так... а как же... ох еп... ах яп.....
Это в то время, как "другие" товарищи ИЗНАЧАЛЬНО знали, что з.рама - говно собачье, причем свободное и законное.
О чем тут говорить......
quote:На последнем заседании когда допрашивали сотрудника УФСБ он так и сказал что он знает только УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС и на Федеральные законы ему ПОРОВНУ. )Изначально написано ak 47:ТО, что я там говорил, чем руководствовался, указывал ФЗ-150 и даже его дословно в показаниях - на это все было ПОЛОЖЕНО везде и всюду. Везде товарищи ссылались на супер-заключение специалиста - там же написано - основная часть КАЛАШНЕгоВА! ЧО тебе не понятно!? И даже тыкали ксероксом ОЧ АК из НСД - взрыв -схема АК.....(во смешно бл...) Вот ЭТО для них имело юр.значение. И пох всем было, что 222 за ОЧ ОО, а не за ОЧ Калашникова.
НИКОГО не смутило, что в списке только 5 ОЧ ОО, а з.рамы там нет. Я бы сказал - НИКТО его не открывал этот список. Нах? Заключение есть - хватит. Тем более - "откуда" заключение(!)
Даже когда уже по ходу дела ЭКСПЕРТ МВД выдал им свое заключение, что з.рама НЕ ОЧ ОО - в дознании был немножечко ступор... - как... так... а как же... ох еп... ах яп.....Это в то время, как "другие" товарищи ИЗНАЧАЛЬНО знали, что з.рама - говно собачье, причем свободное и законное.
О чем тут говорить......
quote:граждане, ну какие Б. бумажки на кусок железки, и не ограниченные в обороте вещи???
Как же тяжело некоторым понять, что пришли ко мне не бумажку от рамы посмотреть. Хоть десять бумажек будет на раму, ручку от пм, кобуру, магазин и т.п. - скажут - в А.ко себе засунь эти бумажки - и правильно сделают. ИБО в данном случае бумажка не играет ваще никакой роли.
quote:Изначально написано VEROSSA32:
avatarus-читаю вашу тему и делаю вывод-любой мент может возбудить любое дело против любого участника форума-человек доказал невиновность,ну чтож бывает,но сам виноват что нервы потрепали,нефиг было.А не смог доказать-замечательно.Но в любом случае получается что доказываешь сам,тратишь нервы и деньги а с ментов и экспертов никакого спроса и никакой ответственности.
quote:[B][/B]
quote:Это нарушение закона о федеральной службе безопасности.avatarus
На последнем заседании когда допрашивали сотрудника УФСБ он так и сказал что он знает только УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС и на Федеральные законы ему ПОРОВНУ.
Статья 4
quote:Правовую основу деятельности федеральной службы безопасности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Статья 16.1
quote:Сотрудники органов федеральной службы безопасности руководствуются в своей служебной деятельности федеральными законами
Статья 16
quote:Сотрудником органов федеральной службы безопасности может быть гражданин Российской Федерации, ... способный по своим личным, профессиональным и психологическим качествам, ... образованию ... исполнять возложенные на него обязанности
. . . . . .
Несоответствие лица одному из указанных в части второй настоящей статьи требований, касающихся его личных и профессиональных качеств, возраста, образования, состояния здоровья, или иным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, служит основанием для ... расторжения с ним соответственно контракта или трудового договора.
Имеет смысл написать жалобу на этого сотрудника в Управление ФСБ и прокуратуру, приложив протокол или аудиозапись судебного заседания, подтверждающие, что указанный сотрудник не уважает федеральные законы и не намерен их соблюдать. То есть не соответствует своей должности и поэтому не должен работать в органах ФСБ. Если есть время и желание, то можно в судебном порядке добиваться его увольнения со службы после получения отписок из УФСБ и прокуратуры.
В тексте закона о ФСБ упоминается ещё пара документов, положения которых обязательны для исполнения работниками ФСБ
1. Кодекс этики и служебного поведения ФСБ
2. Квалификационные требования к уровню образования, стажу, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей сотрудника органов ФСБ
Оба документа утверждаются приказом по ФСБ, найти их текст в Интернете не удалось.
Также интересно было бы ознакомиться с текстом присяги сотрудника ФСБ. В интернете о ней нет сведений, но полагаю, что она должна существовать. В ней они должны клясться служить родине и народу, соблюдать Конституцию и федеральные законы.
Если будете писать жалобу, то полезно также ознакомиться со статьёй 6 закона о ФСБ - Соблюдение прав и свобод человека и гражданина в деятельности федеральной службы безопасности.
quote:интересно было бы ознакомиться с текстом присяги сотрудника
quote:
Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 07.03.2018, с изм. от 22.05.2018) "О воинской обязанности и военной службе"
...
2. Утверждается следующий текст Военной присяги:
"Я, (фамилия, имя, отчество), торжественно присягаю на верность своему Отечеству - Российской Федерации.
Клянусь свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников.
Клянусь достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество".
quote:Я, (фамилия, имя, отчество), поступая на службу в органы внутренних дел, торжественно присягаю на верность Российской Федерации и ее народу!
Клянусь при осуществлении полномочий сотрудника органов внутренних дел:
уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы;
быть мужественным, честным и бдительным, не щадить своих сил в борьбе с преступностью;
достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на меня обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, хранить государственную и служебную тайну.
Служу России, служу Закону!
quote:Почему вы решили
quote:работники ФСБ дают такую же присягу как обычные военные
quote:Изначально написано dim79:
ТС - слушание сегодня?
quote:Изначально написано AAG:
заседание там же будет?
quote:Изначально написано avatarus:
7.06.18 - завтра в 10.00
Удачи!
ТС удачи тебе, очень надеюсь на благополучный итог.
quote:Изначально написано nikaljak:
Перенос чтобы найти удовлетворительное решение для обвинения?
https://www.youtube.com/watch?v=e-TbOgCikXQ
quote:Originally posted by avatarus:
вот интересный материальчик,
quote:
..не то слово. странно, шо до сих пор не прикрыли...
Там все шито-крыто.
Папаня у кое-кого правильную должность занимает...
А так. Товар, особенно их "наборы", имхо, прямая провокация.
Ну и про барыжные цены я уже молчу. Тут уже не до них))
quote:Изначально написано Gorez oss:Там все шито-крыто.
Папаня у кое-кого правильную должность занимает...А так. Товар, особенно их "наборы", имхо, прямая провокация.
Ну и про барыжные цены я уже молчу. Тут уже не до них))
Здесь уже писали, что эксперты признают ОЧ стволы с не высверленным патронником, т.к. можно сделать выстрел патроном меньшего калибра, обернув его изолентой. Главное, чтобы ствол был подготовлен для установки на конкретное оружие.

quote:Изначально написано Teterevyatnik:Здесь уже писали, что эксперты признают ОЧ стволы с не высверленным патронником, т.к. можно сделать выстрел патроном меньшего калибра, обернув его изолентой. Главное, чтобы ствол был подготовлен для установки на конкретное оружие.
quote:Изначально написано cus:
ТС, заявление о преступлении (по ссылкам) в суде сделали?
Делайте, с правосудием нужно сотрудничать. Сдайте им всех ))) Пускай проводят проверки, изымают, проводят экспертизы, принимают решение. А потом сравним, по вам решение и по ним
quote:Изначально написано Gorez oss:Там все шито-крыто.
Папаня у кое-кого правильную должность занимает...А так. Товар, особенно их "наборы", имхо, прямая провокация.
Ну и про барыжные цены я уже молчу. Тут уже не до них))
quote:Изначально написано cus:
ТС, заявление о преступлении (по ссылкам) в суде сделали?
Делайте, с правосудием нужно сотрудничать. Сдайте им всех ))) Пускай проводят проверки, изымают, проводят экспертизы, принимают решение. А потом сравним, по вам решение и по ним
quote:Изначально написано avatarus:
Уверены что следствие уже село в лужу
quote:Изначально написано Rotbar:
Уверенным, в этом вопросе, можно быть только после решения суда.
Как-то же, эта их шитая белыми нитками шняга, миновала прокуратуру?
quote:Изначально написано Teterevyatnik:Здесь уже писали, что эксперты признают ОЧ стволы с не высверленным патронником, т.к. можно сделать выстрел патроном меньшего калибра, обернув его изолентой. Главное, чтобы ствол был подготовлен для установки на конкретное оружие.
quote:Изначально написано dEretik:
Это противоречит определению ствола. Нарезной ствол должен быть с патронником. Иначе любой владелец легального нарезного оружия является обладателем оружия 'не своего калибра'. В любой ствол можно вставить что угодно, обернув изолентой. Это уже не экспертиза, а сивый бред, подгонка. Есть ГОСТ, его определения обязательны для использования в любой документации по оружию. Сначала конструкция должна соответствовать ГОСТовскому определению, а потом возможность выстрела. И в этой теме была ссылка на фээсбэшную экспертизу, не признавшую трубу с нарезами и без патронника стволом (с внешними размерами и конструкцией ствола) именно потому, что патронник отсутствовал.
Но чтобы не зарываться в идиотский спор с идиотом экспертом, надо спорить не по конструкции изготовленного им ствола, а по тому, что в деле появилась конструкция, которой не было при изъятии. Причём, абсолютно, без последовательного описания преображения. Изъяли одно, положили в тумбочку, из тумбочки достали другое! На.уй таких махинаторов посылать надо, прямо в суде, но завуалировано. Открыто их должен посылать судья.
quote:Изначально написано nikaljak:
Движение по делу есть какое?
вот в списке удаленных. действие по удалению произведено 2018-4-27 16:23
(поиском по слову britanech можно найти)
quote:Изначально написано AAG:
дык, снесена она давно
quote:Изначально написано avatarus:
после того как в СК обратился, какая неприятность
quote:Изначально написано Rotbar:
Увы- никакой.
ПОтому что тему снесли, а никакого сыска по её создателям и, главное!- здешним кураторам- не начали.
quote:Изначально написано VEROSSA32:
Скажите пожалуйста правильно ли Я понял-в прокуратуру обращаться бесполезно в подобных ситуациях? а СК ?
quote:Изначально написано avatarus:
Кто что думает по этому ?
Я думаю, что как только вас прихватили, вы сразу правдорубом таким стали.
А по факту этот магазин продаёт свой товар в центре Москвы, выписывает чеки и т.п. Может всё у них легально?
quote:Изначально написано Romiro:Я думаю, что как только вас прихватили, вы сразу правдорубом таким стали.
А по факту этот магазин продаёт свой товар в центре Москвы, выписывает чеки и т.п. Может всё у них легально?
К данному магазину обратился и мне подтвердили что все законно. А теперь почитайте тему с начала и посмотрите документы и встанет вопрос который меня интересует - КАКОГО основанный на сравнительном анализе.
quote:Изначально написано avatarus:
Кто что думает по этому ?
Вспоминается мультик про попугая Кешу и ворону со словами: КРАСОТА! Думать уже ни о чём не хочется, мозг кипит... Лучше ваще в данной стране обходить тему с оружием подальше, пока нормальные люди не начнут законы писать
quote:Изначально написано немогупридумать:Вспоминается мультик про попугая Кешу и ворону со словами: КРАСОТА! Думать уже ни о чём не хочется, мозг кипит... Лучше ваще в данной стране обходить тему с оружием подальше, пока нормальные люди не начнут законы писать
Все верно - культ оружия в нашей стане омрачен и демонизирован, это глубокО сидит в деформированных профессией головах. Автоматически - каждый дедушка имеющий ржавую двустволку опасен с.ка для государства.
ВСЕ, что относится к оружию, любая запчасть, болтик, шпунтик и т.д. должны продаваться/быть в обороте и т.п. строго под учетом, по лицензиям и т.п. - такого мнения некоторые товарищи из органов, особенно из нквд -общались, знаем.
quote:Изначально написано avatarus:
Сегодня прошло заседание очередное, были осмотрены все вещь доки. Удалось лично осмотреть макет от британца и с ходу стало ясно что данный макет пилили, пилили и пилили, следы на штифте внутри и с наружи от овального опила, более того видно что место установки макета в серьгу дорабатывали напильником. Более того патронник сделан на скорую руку видимо сверлом. В обще все сказанное экспертом мягко говоря брехя. Макет здорово доработали.
Будет очередное заседание?
quote:Изначально написано dim79:Будет очередное заседание?
30. На территории Российской Федерации сбор и хранение огнестрельного, пневматического, газового, сигнального, холодного и иного оружия и патронов юридическими и физическими лицами для формирования культурно-исторических коллекций (собраний) в научных, информационных и познавательных целях (далее именуется - коллекционирование) осуществляются на основании лицензий, выдаваемых Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.12.2005 N 847, от 10.03.2009 N 219, от 08.11.2014 N 1178, от 12.05.2018 N 573)
(см. текст в предыдущей редакции)
31. Коллекцией признается оружие, приобретенное юридическим лицом с целью коллекционирования, а также приобретенное с этой же целью гражданином Российской Федерации и превышающее количество, установленное статьей 13 Федерального закона "Об оружии".
По заявлению гражданина Российской Федерации коллекцией может быть признано имеющееся у него оружие, не превышающее количество, установленное статьей 13 Федерального закона "Об оружии". При этом выдается лицензия на коллекционирование в порядке, предусмотренном пунктом 30 настоящих Правил.
Не требуется получения гражданами Российской Федерации лицензий на коллекционирование типов и моделей гражданского оружия, приобретение которых разрешается без лицензий.
32. В целях коллекционирования разрешается приобретать:
а) оружие, не запрещенное к обороту на территории Российской Федерации;
б) огнестрельное, холодное и иное оружие, снятое с вооружения государственных военизированных организаций;
в) патроны к указанному в настоящем пункте оружию.
Юридические лица, за исключением государственных военизированных организаций, приобретают в целях коллекционирования указанные в настоящем пункте оружие и патроны на основании лицензий, выдаваемых Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами по заявлениям руководителей этих юридических лиц.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 12.05.2018 N 573)
(см. текст в предыдущей редакции)
33. К коллекционируемым оружию и патронам могут относиться:
а) оружие, признанное вещественным доказательством по уголовным делам, в том числе самодельное, незаконно переделанное либо запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, после окончания рассмотрения дел в судебном порядке;
б) оружие иностранного производства, не являющееся гражданским или служебным;
в) оружие, изготовленное в опытной партии либо ввезенное в Российскую Федерацию и не прошедшее сертификационных испытаний;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)
(см. текст в предыдущей редакции)
г) оружие, используемое только в учебном процессе, производство выстрела из которого без проведения специальных ремонтных работ невозможно (учебное оружие);
д) оружие, предназначенное для имитации выстрела из него специальными имитационными патронами, возможность использования в котором других типов патронов без проведения специальных ремонтных работ исключена (охолощенное оружие);
е) копии оружия, изготовленные по оригиналам либо чертежам оружия, снятого с производства, при условии точного воспроизведения его конструкции и художественного оформления без использования подлинных деталей, а также реплики оружия, имеющие авторские изменения внешнего вида и художественной отделки;
ж) патроны к указанному в настоящем пункте оружию, в том числе испытательные, образцовые, холостые и учебные.
34. Не признается коллекционированием и не подлежит лицензированию сбор и хранение:
а) оружия и патронов, предназначенных для осуществления производственного или учебного процесса, исследований, разработки, испытаний, либо их единичных экземпляров, изготовленных в указанных целях;
б) разрезных образцов оружия и патронов, восстановление рабочего состояния которых технически невозможно, патронов с просверленной гильзой без пороха и с пробитым капсюлем;
в) моделей оружия (конструктивно сходных с оружием изделий, воспроизводящих конструкцию оружия и имитирующих его действие);
г) конструктивно сходных с оружием изделий, не являющихся моделями оружия;
д) муляжей оружия и патронов (изделий, сходных по внешнему виду с оружием и патронами, конструкция которых не позволяет использовать их в качестве оружия и патронов).
Сложилось мнение что судье не понравилось что я знаю закон.
quote:Изначально написано biolog:
Ну удачи 26 числа!
quote:Изначально написано avatarus:
с Украины, следствие ссылалось что это просто железная док база.
quote:Изначально написано AlecR:
Это так они умысел на контрабанду доказать пытались? Следствие облажалось полностью, конечно, но все равно пожелаю УДАЧИ. В нашем суде она может очень понадобиться!
quote:Изначально написано avatarus:
Кто что думает по этому ?
Вот по стволу для нагана,конкретно,там резьба не родная,может,и на других стволах имеются малозаметные отличия,препятствующие простой( без доработки) установке в изделие.Да и патронника нет,так же,как и в изделиях от Британца.
quote:Изначально написано Валерий21124:Вот по стволу для нагана,конкретно,там резьба не родная,может,и на других стволах имеются малозаметные отличия,препятствующие простой( без доработки) установке в изделие.Да и патронника нет,так же,как и в изделиях от Британца.
quote:Изначально написано avatarus:
сегодня прошло очередное заседание, допрошен был я как последний из допрашиваемых. По итогу судья меня удивила - а именно она сказала мне говорить тщательно и подробнее - ЦИТАТА - для того кто будит читать.
Кто в курсе у нас уже не судья принимает решение а кто тогда ?
quote:Изначально написано Dmitry&Santa:
То ли вы написали глупость, то ли глупость происходит на заседании, ибо о том, что в судебном заседании производится звукозапись, объявляется в начале судебного заседания, когда разрешаются ходатайства (кстати, стороны могут ходатайствовать о записи судебного заседания, которое рассматривается вначале заседания).
Если звукозапись судебного заседания судом не ведется и стороны не ходатайствовали о записи судебного заседания, то все по старинке - секретарь записывает в протоколе судебного заседания собственноручно... что возможно только, если участники процесса будут говорить "тщательно и подробно", хотя скорей членораздельно и в спокойном темпе, чтобы секретарь успела записывать.
Если судья указала вам, как говорить до или в начале вашего выступления, все нормально, это в ваших интересах.
Читать - будут протокол судебного заседания, это имеют право все участники процесса, как и знакомится с иными материалами дела.
По УПК (в вашем случае) - исключительно судья.
quote:Изначально написано avatarus:
В судебном заседании проводится запись все об этом знают, судья сказала когда в протокол записывали и сказала такую фразу - я понял что после того как протокол будит составлен и сама судья его прочитает кто то сторонний должен вынести свое решение по этому.
Вопреки бытующему заблуждению, что разные государственные структуры не "дружат" между собой, судья, как и прокуратура, как и следствие, как и дознание и как и экц действуют с оглядкой на мнение фсб.
quote:Originally posted by avatarus:В судебном заседании проводится запись все об этом знают, судья сказала когда в протокол записывали и сказала такую фразу - я понял что после того как протокол будит составлен и сама судья его прочитает кто то сторонний должен вынести свое решение по этому.
quote:Originally posted by cus:
Нечего тут выдумывать.
quote:Изначально написано AntA:Вопреки бытующему заблуждению, что разные государственные структуры не "дружат" между собой, судья, как и прокуратура, как и следствие, как и дознание и как и экц действуют с оглядкой на мнение фсб.
quote:В любом более менее серьёзном государственном учреждении есть так называемый "первый отдел" (может по разному называться), непосредственно связанный с фсб. Полагаю, что в любом суде есть "судья"-чекист, который просматривает все поступающие в суд дела по наличию в них политического окраса. Если таковой окрас присутствует, то даёт "рекомендации" судье, в чьё производстве отдано дело, как следует его разрешать. Если идёт грызня между простыми гражданами, то суд ещё может вынести законное решение. Но если спор между гражданином и человеком в погонах, то возникает политический окрас (государство всегда право) и корпоративная солидарность (судья тоже госслужащий), поэтому надежда на правильное применение закона слаба. Плюс статьи УК, связанные с оборотом оружия, по своей сути являются политическими.avatarus
закон поровну главное чтобы не получилось конфликта с собратьями
quote:Изначально написано vlad_vv:
Полагаю, что в любом суде есть
quote:Я думаю, что они их и выбирают, неофициально.Rotbar
Кандидатуры судей проверяют эти самые "органы"
quote:Originally posted by vlad_vv:
Я думаю, что они их и выбирают, неофициально.
quote:Изначально написано vlad_vv:
Я думаю, что они их и выбирают, неофициально.
Судья может быть любой. Просто получит нужные инструкции от дружественной уважаемой структуры. С фсб ни один судья ссориться из-за какого-то гражданского "с улицы" никто не будет.
quote:Изначально написано AntA:Вопреки бытующему заблуждению, что разные государственные структуры не "дружат" между собой, судья, как и прокуратура, как и следствие, как и дознание и как и экц действуют с оглядкой на мнение фсб.
золотые слова юрий венедиктович (с)
мой случай с загадкой из 5 слов тому подтверждение. Те, на кого надеялся в защите своих прав оказались по ту сторону, РЭЗКО прикинулись все знают кем.
Первое время аж смешно до абсурда было. Потом привык.
Самое интересное - ты все прекрасно понимаешь, и ОНИ все прекрасно понимают, но действуют вопреки своему убеждению и закону, в угоду другомУ убежденИЮ.
Все в мире основано на страхе. Каждый чего-то боится.
quote:Если набирать в суд "кого попало", то могут вспомнить про Конституцию и самостоятельность судебной власти. А попытку куратора инструктировать счесть давлением на суд. Ведь куратор это преступник, посягающий на конституционный строй. Но ничего не слышно про такие уголовные дела, так что фильтр работает.AntA
Судья может быть любой
quote:Изначально написано LRK:
А вот мне интересно, почему у судах так много женщин? Или это мне так попадаются?
И не только в судах. Россия на первом месте по числу женщин-руководителей. В основном это конечно образование и здравоохранение, думаю не стоит говорить в какой Ж эти отрасли. Матриархат-с.
quote:Изначально написано dim79:
Доброго! 1 - состоялось заседание?
quote:Изначально написано avatarus:
да состоялось, теперь назначено на 6 е число., прения идут и заброс нормами НПА и ходатайствами.
Ходатайства в прениях?
Итог прокурор предьявил срок и штраф 4,6 это совокупно по отдельности 10 лет около 7 за 226.1 и 3 за 222.
Юристы меня обрадовали - так бездарно строить защиту просто неожиданно особенно за такие деньги. Сильно удивило что мне сказали 10 го принести сумку с вещами от того кто уверял что максимум условка ).
По поводу лицензий судья вообще не понимает разницу между лицензиатом ( коллекционером ) и просто гражданином. Печально. Далее в суд высшей инстанции.
quote:Originally posted by ak 47:
вопрос: в суде вообще УМЫСЕЛ, (на приобретение ОЧ ОО) как таковой доказан? Как исследовался данный момент? Чем мотивировали, на что упирали?
quote:Изначально написано avatarus:
10 числа оглашение приговора, прокурор попросила 4,6 лет колонии общего режима и штраф 350 000 р.
А особый порядок предлагали? Срок был бы меньше, и условка была бы более вероятна.
quote:Изначально написано ccmail:
вот это ты в лип , благодря твоей теме передумал себе брать на впо-136, пусть останеться мелкан , от греха, пока в рф такое твориться.
Вот откуда такой вывод? ВПО-136 у ТС есть, и его даже пока не изымали, вот если Вы вдруг решите "охолощенку" из АК(М) (я просто не знаю их аббревиатуру) "поправить" новым стволом (купив ствол за границей и ввезя его), ну или просто "добавить функцию ата-та-та" к ВПО-136 (у ТС же две "статьи"), тогда да, стоит задуматься.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:А особый порядок предлагали? Срок был бы меньше, и условка была бы более вероятна.
Особый порядок, если и предлагали, то на начальном этапе. И если бы согласился, уже бы был осужден - об оправдании там речи бы не шло, однозначно. Что касается юриста, в случае обвинительного приговора, сильно рекомендую задуматься о более грамотном на апелляцию, ибо следующие инстанции дело по существу уже не смотрят.
Я сам с таким юристом попадал на суде. Но там был арбитраж и всего лишь деньги.
quote:
Юристы меня обрадовали - так бездарно строить защиту просто неожиданно особенно за такие деньги. Сильно удивило что мне сказали 10 го принести сумку с вещами от того кто уверял что максимум условка ).
[/B]
Да.....Жопа, бл....
quote:Изначально написано ak 47:
вопрос: в суде вообще УМЫСЕЛ, (на приобретение ОЧ ОО) как таковой доказан? Как исследовался данный момент? Чем мотивировали, на что упирали?
quote:Изначально написано Teterevyatnik:А особый порядок предлагали? Срок был бы меньше, и условка была бы более вероятна.
quote:у нас в стране как я понял законы не работают.Изначально написано ccmail:
вот это ты в лип , благодря твоей теме передумал себе брать на впо-136, пусть останеться мелкан , от греха, пока в рф такое твориться.
quote:для неокрепших конечно ДА, но в моем случае коллекционирование без рукоблудия.Изначально написано Romiro:
Сочувствую. Однако ваш случай, надеюсь, предостережёт от сомнительных приключений неокрепшие умы.
quote:Работают, но избирательно - с карательным уклоном (если не принадлежите к касте неприкасаемых). Как вы сами писали, чекист на суде прямо сказал, что знает только уголовный кодекс, а остальные законы его не волнуют (УПК, Конституция и прочая "лирика"). Сейчас они сообща разыгрывают спектакль под названием "правосудие", чтобы придать своей расправе видимость законности.avatarus
у нас в стране как я понял законы не работают
Ходатайства как заявлялись? Там ведь дословно все писАть нужно, если необходимо - то в жалобах дублировать.
Работают. Только Вы слушать не хотели как они это делают.
quote:Изначально написано vlad_vv:
Работают, но избирательно - с карательным уклоном (если не принадлежите к касте неприкасаемых). Как вы сами писали, чекист на суде прямо сказал, что знает только уголовный кодекс, а остальные законы его не волнуют (УПК, Конституция и прочая "лирика"). Сейчас они сообща разыгрывают спектакль под названием "правосудие", чтобы придать своей расправе видимость законности.
quote:Изначально написано cus:
заявления о преступлении сделали в судебном заседании? Если не сделали и не сообщили о том, что писали тут - на хрена тогда вообще вся эта лирика? Какие процессуальные решения приняты по результатам ваших заявлений? Если отказняки - они обжалованы?Ходатайства как заявлялись? Там ведь дословно все писАть нужно, если необходимо - то в жалобах дублировать.
quote:Изначально написано ak 47:
вот интересно, если у мвд или фсб подробно спросить официальным письмом про эти папины игрушки, что они ответят? в плане - законно ли это? В смысле - ТОЛЬКО приобретение и хранение данной продукции.
quote:Originally posted by avatarus:
А вот такое продавать легально это как.
quote:Originally posted by avatarus:
папины игрушки преобщили к материалам дела
А кто нибудь сталкивался подобными историями на ввоз/вывоз касок и бронежилетов?
quote:Изначально написано ANEKs:
Что касаемо изделий схожих с оружием - это понятно, что ограничено к ввозу/вывозу.А кто нибудь сталкивался подобными историями на ввоз/вывоз касок и бронежилетов?
quote:Originally posted by ANEKs:
А кто нибудь сталкивался подобными историями на ввоз/вывоз касок и бронежилетов?
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Собственно все есть в открытом доступе: Письмо Федеральной таможенной службы от 26 мая 2015 г. ? 14-68/24969 'О применении мер экспортного контроля в отношении шлемов и бронежилетов'
Т.е. соответственно вывоз запрещен. И в случае отправки и получения возможна ситуация аналогично вышеописанному?
*Почитал - все сводится к 14.20 КоАП со штрафом.
Спасибо за ссылку
quote:Изначально написано BANZAI1970:
...Самое интересное начинается - независимый суд РФ.
Это было бы смешно, если бы не было так грустно. Скорее всего фсб, судья и платный адвокат пришли к консенсусу. И думаю весьма неприятному для ТС... К моему глубочайшему сожалению... 
Ходатайство
в порядке ст. 119 УПК РФ
В производстве Дзержинского районного суда г. Новосибирска находится уголовное дело по обвинению Шадринцева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Полностью не согласен с предъявленными мне обвинениями и уголовной трактовкой обвинения в связи с чем считаю нужным поставить суд в известность.
В подтверждении своей позиции считаю нужным сообщить суду следующее:
Коллекционирование оружия, основных частей огнестрельного оружия включая оружие с нарезным стволом регламентируется согласно следующим нормативно правовым актам, далее по тексту сокращенно ( НПА), данные НПА полностью подкрепляют мою позицию по не состоятельности предъявленных обвинений.
Основные НПА:
* Федеральный закон N 150-ФЗ "Об оружии" (ст.6, ст.9.1, ст.10, ст.25). Далее по тексту сокращенно ( ФЗ-150 ).
* Постановление Правительства РФ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации". Далее по тексту сокращенно ( ПП ? 814 ).
*Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.10.2017 N АПЛ17-325 ;Об отмене Решения Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N АКПИ17-343 и признании недействующим подпункта 6.3.1 пункта 6 Изменений, которые вносятся в нормативные правовые акты МВД России, утв. приказом МВД России от 10.10.2013 N 832;. Далее по тексту ( АПЛ17-325).
* Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 (ред. от 13.06.2018) "О мерах нетарифного регулирования" (вместе с "Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза органов и тканей человека, крови и ее компонентов, образцов биологических материалов человека". Далее по тексту ( РКЕэк ? 30 ).
*Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза". Далее по тексту ( РСЕэк ? 54 ).
* Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ. Далее по тексту сокращенно ( Коап а так же КОап ? 195 ).
*ГОСТ 28653-90 Оружие стрелковое. Термины и определения. Далее по тексту ( Г 28653-90).
*ГОСТ Р 51888-2002 Оружие гражданское и служебное огнестрельное и газовое. Классификация. Далее по тексту ( Г 51888-2002). Далее по тексту ( Г 51888-2002).
* Федеральный закон от 19.07.2018 , ? 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" - Разрешение самостоятельного снаряжения патронов к нарезному оружию, а так же покупки комплектующих. Далее по тексту ( ФЗ-219 ).
* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" . Далее по тексту сокращенно ( ППВС ? 5 ).
* Приказ МВД РФ N 348 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на коллекционирование и (или) экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия, патронов к оружию" . Далее по тексту сокращенно ( П ? 348 ).
*Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 11.04.2018 ? 218 "Об утверждении Порядка проведения экспертных исследований в целях определения возможности использования конструктивно сходных с оружием изделий, пневматических винтовок, пистолетов, револьверов с дульной энергией не более 3Дж, сигнальных пистолетов, револьверов калибра не более 6 мм и патронов к ним в качестве огнестрельного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения и газового оружия". Далее по тексту сокращенно ( П ? 218 ).
* Приказ МВД России от 29.06.2012 N 646 (ред. от 27.11.2015) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия. Далее по тексту сокращенно ( П ? 646 ).
* Приказ МВД РФ N 408 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение оружия и (или) патронов". Далее по тексту сокращенно ( П ? 408 ).
* Постановление Правительства РФ N 574 "О размерах единовременных сборов, взимаемых за выдачу лицензий, разрешений, сертификатов, предусмотренных федеральным законом "Об оружии", а также за продление срока их действия" (неактуально с 01.10.2017).
Далее по тексту сокращенно ( П ? 574 ).
*Приказ МВД России N 366 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему. Далее по тексту сокращенно ( П ? 366 ).
Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30, устанавливает П 1.6
1.6. Служебное и гражданское оружие, его основные части
и патроны к нему, запрещенные к ввозу и (или) вывозу
смотрим на Пункт номер 16. Макеты массо-габаритные, изготовленные из боевого оружия
из 9023 00
из 93
В моем случае кустарного производства с применением промышленного заводского оборудования , одновременно вспоминаем что эксперт Оньков удалил Сварку, штифт при выдаче Справки и не где потом не указал как ив самой справке что имело место СВАРКА, ШТИФТ и прочее. Поймали Эксперта на том что в протоколе с почты Опера сами указали на заглушенность после чего Эксперт дал показания и признал что доработал макет до боевого состояния ОЧ. Суд не счет довод уместным. )
quote:Originally posted by AntA:
. И думаю весьма неприятному для ТС... К моему глубочайшему сожалению
------
С уважением, Владимир.Всем добра!
2.20. Культурные ценности, документы национальных архивных
фондов, оригиналы архивных документов
1. Культурные ценности, включенные в состав музейного, архивного и библиотечных фондов государств - членов Евразийского экономического союза
из группы 42
из группы 44
из группы 46
из группы 49
из группы 57
из группы 58
из группы 69
из группы 70
из группы 80
из группы 81
из группы 82
из группы 83
из группы 94
из группы 95
из 9601
9602 00 000
из группы 97
2. Предметы и коллекции, имеющие историческую научную, художественную или иную культурную ценность, связанные со знаменательными событиями в жизни народов, развитием общества и государства, с историей науки и техники:
2.1. Мемориальные предметы, относящиеся к жизни выдающихся политических, государственных деятелей, национальных героев, деятелей науки, литературы и искусства, независимо от времени их создания
из группы 97
2.2. Предметы и коллекции обмундирования и снаряжения, военного, производственного и иного назначения, созданные 100 лет назад и более, а также огнестрельное оружие, изготовленное в период 1900 - 1945 года, и холодное оружие, изготовленное 50 лет назад и более
из 9301
из 9302 00 000 0 из 9303
из 9307 00 000 0 из группы 97
2.3. Антикварное оружие (огнестрельное, метательное и пневматическое оружие, изготовленное до конца 1899 года за исключением огнестрельного оружия, изготовленного для стрельбы унитарными патронами центрального боя), а также холодное оружие, изготовленное до конца 1945 года)
из группы 93
из группы 97
2.4. Предметы техники, приборы, инструменты, аппаратура, оборудование военного, научного, производственного и бытового назначения, созданные 100 лет назад и более
из группы 97
2.5. Транспортные средства, произведенные до 1 января 1951 г. включительно
из группы 86
из группы 87
из группы 88
из группы 89
из группы 97
(в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.06.2016 N 74)
(см. текст в предыдущей редакции)
2.6. Исключен. - Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.06.2016 N 74
(см. текст в предыдущей редакции)
2.7. Предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок (как санкционированных, так и несанкционированных) и археологических открытий независимо от времени их выявления
из группы 97
3. Художественные ценности (за исключением созданных менее 50 лет назад живописных, скульптурных и графических работ, предметов декоративно-прикладного искусства и отправления религиозных культов различных конфессий, дизайнерских проектов, инсталляций сувенирных изделий, предметов детского творчества, а также предметов быта независимо от времени их создания):
3.1. Произведения живописи, скульптуры
из 4420
из группы 49
из 6913
из 7018
из группы 73
из группы 74
из группы 75
из группы 76
из группы 78
из группы 79
из группы 80
из группы 81
из группы 82
из 8306
из группы 97
3.2. Произведения графики и оригинальные графические печатные формы
из группы 49
из группы 97
3.3. Предметы отправления религиозных культов различных конфессий
из группы 42
из группы 44
из группы 46
из группы 57
из группы 58
из группы 69
из 7018
из группы 94
из группы 95
из группы 96
из группы 97
3.4. Предметы декоративно-прикладного искусства
из 4420
из группы 97
4. Печатные издания, созданные 100 лет назад и более
из группы 97
5. Монеты, боны, банкноты и ценные бумаги, созданные 100 лет назад и более
из 4907 00
из 7118
из группы 97
6. Предметы фалеристики: ордена, медали (за исключением личных наград, на ношение которых имеются орденские книжки или наградные удостоверения, вывозимых самим награжденным), а также памятные и наградные знаки, настольные медали и печати, значки, жетоны и др., созданные более 50 лет назад
из 7113
из 7114
из 7117
из 8306
из группы 97
(в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.06.2016 N 74)
(см. текст в предыдущей редакции)
7. Уникальные и редкие музыкальные инструменты и смычки, независимо от времени изготовления (за исключением фабричного (мануфактурного) изготовления)
из группы 92
из группы 97
8. Знаки почтовой оплаты (почтовые марки и блоки), маркированные конверты, налоговые и аналогичные марки, созданные 100 лет назад и более (за исключением почтовых карточек и открытых писем независимо от времени их создания)
из группы 97
9. Редкие коллекции и образцы - предметы, представляющие интерес для таких областей науки, как биология (анатомия, ботаника, зоология, палеонтология), минералогия, метеоритика, независимо от времени возникновения или создания
из 9705 00 000 0
10. Исключен. - Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.06.2016 N 74
(см. текст в предыдущей редакции)
11. Рукописи, документальные памятники, архивные документы, созданные 50 лет назад и более
из группы 37
из группы 49
из группы 97
2.22. Служебное и гражданское оружие, его основные
(составные) части и патроны к нему
1. Газовые пистолеты и револьверы, в том числе с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей
из 9302 00 000 0
2. Пистолеты и револьверы спортивные с нарезным стволом
из 9302 00 000 0
3. Пистолеты и револьверы служебные с нарезным стволом
из 9302 00 000 0
4. Огнестрельное бесствольное оружие (револьверы и пистолеты, в том числе с патронами травматического действия)
из 9302 00 000 0
5. Ружья спортивные гладкоствольные
из 9303 20
6. Винтовки спортивные с нарезным стволом
из 9303 30 000 0
7. Охотничье одноствольное гладкоствольное длинноствольное оружие
из 9303 20 100 0
8. Охотничье двуствольное или комбинированное оружие
из 9303 20 950 0
из 9303 30 000 0
9. Охотничье оружие двуствольное гладкоствольное, в том числе со стволами разных калибров
из 9303 20 950 0
10. Охотничье оружие с нарезным стволом
из 9303 30 000 0
из 9303 20 950 0
11. Оружие охотничье пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж
из 9304 00 000 0
12. Винтовки и ружья спортивные пневматические с дульной энергией более 3 Дж
из 9304 00 000 0
13. Пистолеты и револьверы спортивные пневматические с дульной энергией более 3 Дж
из 9304 00 000 0
14. Основные (составные) части пистолетов и револьверов спортивных (ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка, ударно-спусковой механизм и части и принадлежности к нему)
из 9305 10 000 0
15. Основные (составные) части пистолетов и револьверов служебных (ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка, ударно-спусковой механизм и части и принадлежности к нему)
из 9305 10 000 0
16. Стволы охотничьих и спортивных гладкоствольных ружей и карабинов
из 9305 20 000 1
17. Стволы нарезные охотничьих и спортивных винтовок и карабинов
из 9305 20 000 1
18. Прочие основные (составные) части охотничьих и спортивных гладкоствольных ружей (затвор, барабан, рамка, ствольная коробка (колодка), цевье, ударно-спусковой механизм и части и принадлежности к нему)
из 9305 20 000 9
19. Основные (составные) части спортивных винтовок, охотничьих карабинов, ружей с нарезным стволом (ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка (колодка), цевье, ударно-спусковой механизм и части и принадлежности к нему)
из 9305 20 000
20. Патроны к спортивному и охотничьему гладкоствольному оружию, в том числе испытательные
из 9306 21 000 0
21. Патроны к пистолетам и револьверам спортивным, служебным, огнестрельному бесствольному оружию
из 9306 30 100 0
22. Патроны к спортивному и охотничьему оружию с нарезным стволом (кроме пистолетов и револьверов), газовому оружию самообороны, в том числе испытательные
из 9306 30 900 0
23. Гильзы капсулированные для гладкоствольного охотничьего и спортивного оружия
из 9306 29 000 0
24. Гильзы капсулированные для охотничьего и спортивного оружия с нарезным стволом (кроме пистолетов и револьверов)
из 9306 30 900 0
25. Гильзы капсулированные к газовому оружию самообороны
из 9306 30 900 0
26. Гильзы капсулированные к спортивным и служебным пистолетам и револьверам
из 9306 30 100 0
27. Капсюли для патронов к служебному и гражданскому оружию
из 3603 00 900 9
(в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2018 N 61)
(см. текст в предыдущей редакции)
28. Холодное клинковое охотничье оружие (ножи и кинжалы охотничьи)
из 9307 00 000 0
из 8211
29. Холодное клинковое спортивное оружие
из 9307 00 000 0
30. Оружие холодное клинковое прочее (холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой, а также с национальными костюмами народов государств - членов Евразийского экономического союза, предназначенное для коллекционирования)
из 9307 00 000 0
31. Луки и арбалеты спортивные
из 9506 99 900 0
32. Электрическое оружие (электрошоковые устройства и искровые разрядники, имеющие выходные параметры, соответствующие нормам, установленным уполномоченным органом государства - члена Евразийского экономического союза в области здравоохранения)
из 9304 00 000 0
33. Оружие, конструктивно предназначенное только для подачи световых, дымовых и звуковых сигналов калибра более 6 мм
из 9303
34. Копии и реплики антикварного оружия ;*;
из 93
из 9705 00 000 0
из 9706 00 000 0
Вам нужно было не заставлять судью думать (набором нормативки), а бить по фактам, имеющим юридическое значение.
Жалоба где на судью, что в СК отправила вместо выполнения своих обязанностей в порядке УПК при получении заявления о преступлении?
Процессуальное решение по эксперту где?
В общем, впереди у вас апелляция, если не ошибаюсь. Работайте.
ПОЛОЖЕНИЕ
О ВВОЗЕ НА ТАМОЖЕННУЮ ТЕРРИТОРИЮ ЕВРАЗИЙСКОГО
ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА И ВЫВОЗЕ С ТАМОЖЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ
ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО
ОРУЖИЯ, ЕГО ОСНОВНЫХ (СОСТАВНЫХ) ЧАСТЕЙ И ПАТРОНОВ К НЕМУ
I. Общие положения
1. Настоящее Положение определяет порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее соответственно - ввоз, Союз) и вывоза с таможенной территории Союза (далее - вывоз) гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему, включенных в раздел 2.22 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) (далее соответственно - оружие, единый перечень).
2. Настоящее Положение не применяется:
а) при ввозе и (или) вывозе оружия для нужд вооруженных сил, государственных воинских формирований, государственных военизированных формирований, военизированных организаций, специальных государственных и правоохранительных органов, таможенных органов и органов прокуратуры государств - членов Союза (далее - государства-члены);
б) при вывозе огнестрельного, метательного и пневматического оружия, изготовленного до конца 1899 года (за исключением огнестрельного оружия для стрельбы унитарными патронами центрального боя) и холодного оружия, изготовленного до конца 1945 года (далее - антикварное оружие);
в) при вывозе оружия, имеющего культурную ценность и не отнесенного к антикварному оружию.
3. Вывоз антикварного оружия и оружия, имеющего культурную ценность и не отнесенного к антикварному оружию, включенного в раздел 2.20 единого перечня, осуществляется в соответствии с Положением о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза культурных ценностей, документов национальных архивных фондов и оригиналов архивных документов, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. N 30.
4. Для целей настоящего Положения используемые понятия означают следующее:
"копии антикварного оружия" - оружие, изготовленное по оригиналу либо чертежам образца антикварного оружия при условии точного или масштабного воспроизведения его конструкции, внешнего вида и художественной отделки и не включающее в себя подлинные части антикварного оружия или иных видов оружия;
"реплики антикварного оружия" - оружие, изготовленное по оригиналу, чертежам либо описанию образца антикварного оружия с творческим варьированием конструкции, внешнего вида или художественной отделки, представляющее культурную ценность как образец художественного творчества и декоративно-прикладного искусства.
Иные понятия, используемые в настоящем Положении, применяются в значениях, определенных Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) и международными договорами, входящими в право Союза.
5. Ввоз и (или) вывоз оружия осуществляется при наличии заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 мая 2012 г. N 45 (далее - заключение (разрешительный документ)), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 12 настоящего Положения.
6. Ввоз и (или) вывоз физическими лицами оружия в качестве товаров для личного пользования осуществляются при наличии заключения (разрешительного документа).
7. Помещение оружия под таможенные процедуры экспорта или выпуска для внутреннего потребления осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена заключения (разрешительного документа).
8. Представление таможенному органу заключения (разрешительного документа) требуется в следующих случаях:
а) помещение оружия, ранее ввезенного на таможенную территорию Союза и помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, под таможенную процедуру реэкспорта;
б) помещение оружия, ранее вывезенного с таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой экспорта, под таможенную процедуру реимпорта;
в) помещение оружия под таможенные процедуры временного ввоза (допуска), временного вывоза, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории;
г) помещение оружия под таможенные процедуры реэкспорта и реимпорта в целях завершения действия таможенных процедур временного ввоза (допуска), временного вывоза, переработки на таможенной территории и переработки вне таможенной территории;
д) помещение оружия под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки от таможенного органа в месте прибытия на таможенную территорию Союза до таможенного органа в месте убытия с таможенной территории Союза;
е) помещение копий и реплик антикварного оружия, если это предусмотрено законодательством государства-члена, под таможенные процедуры экспорта, выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), временного вывоза, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории, реэкспорта и реимпорта.
9. Помещение оружия под таможенные процедуры таможенного склада, таможенного транзита для перевозки от таможенного органа в месте прибытия на таможенную территорию Союза до внутреннего таможенного органа, а также для перевозки от внутреннего таможенного органа до таможенного органа в месте убытия с таможенной территории Союза осуществляется при наличии заключения (разрешительного документа), представленного таможенному органу для помещения такого оружия под иные таможенные процедуры.
Помещение копий и реплик антикварного оружия под таможенные процедуры таможенного склада, таможенного транзита для перевозки от таможенного органа в месте прибытия на таможенную территорию Союза до внутреннего таможенного органа, а также для перевозки от внутреннего таможенного органа до таможенного органа в месте убытия с таможенной территории Союза осуществляется при наличии заключения (разрешительного документа), представленного таможенному органу для помещения копий и реплик антикварного оружия под иные таможенные процедуры, если это предусмотрено законодательством государства-члена.
10. Помещение оружия под таможенные процедуры реэкспорта и реимпорта в целях завершения действия таможенных процедур, указанных в подпункте "в" пункта 8 настоящего Положения, осуществляется при наличии заключения (разрешительного документа), представленного таможенному органу для помещения такого оружия под таможенные процедуры, указанные в подпункте "в" пункта 8 настоящего Положения.
Помещение копий и реплик антикварного оружия под таможенные процедуры реэкспорта и реимпорта в целях завершения действия таможенных процедур временного ввоза (допуска), временного вывоза, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории осуществляется при наличии заключения (разрешительного документа), представленного таможенному органу для помещения такого оружия под указанные таможенные процедуры, если это предусмотрено законодательством государства-члена.
11. Помещение оружия под таможенную процедуру таможенного транзита в случае, указанном в подпункте "д" пункта 8 настоящего Положения, осуществляется при представлении таможенному органу заключений (разрешительных документов), выданных уполномоченными в соответствии с законодательством государств-членов на выдачу заключений (разрешительных документов) органами всех государств-членов, через территории которых будет осуществляться перевозка этого оружия.
12. Помещение оружия, копий и реплик антикварного оружия под таможенные процедуры отказа в пользу государства и уничтожения осуществляется без представления таможенному органу заключения (разрешительного документа).
13. Помещение оружия, копий и реплик антикварного оружия под таможенные процедуры беспошлинной торговли, свободной таможенной зоны, свободного склада, переработки для внутреннего потребления не допускается.
14. Выдача заключения (разрешительного документа) осуществляется уполномоченным на выдачу заключений (разрешительных документов) органом государства-члена в порядке, определенном законодательством этого государства.
15. Заключение (разрешительный документ) выдается юридическим лицам и физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей (далее - заявители), в следующих случаях:
а) экспорт или импорт оружия;
б) временный ввоз или временный вывоз оружия спортивными организациями для участия в спортивных мероприятиях;
в) временный ввоз или временный вывоз оружия для участия в выставках, проводимых на таможенной территории Союза (вне таможенной территории Союза);
г) временный ввоз или временный вывоз оружия для участия в историко-культурных мероприятиях, проводимых на таможенной территории Союза (вне таможенной территории Союза), если это предусмотрено законодательством государства-члена;
д) временный ввоз и временный вывоз оружия для участия в охоте;
е) ввоз и (или) вывоз оружия для проведения испытаний в целях подтверждения соответствия (сертификация, декларирование соответствия);
ж) ввоз и (или) вывоз оружия для проведения медико-биологических исследований, если это предусмотрено законодательством государства-члена;
з) ввоз и (или) вывоз оружия в целях его ремонта, замены, возврата.
16. Заключение (разрешительный документ) выдается физическим лицам в следующих случаях:
а) ввоз на таможенную территорию Союза оружия в качестве товаров для личного пользования, приобретенного в государствах, не являющихся членами Союза (далее - третьи государства);
б) временный ввоз и временный вывоз оружия в качестве товаров для личного пользования для участия в спортивных мероприятиях;
в) временный ввоз и временный вывоз оружия в качестве товаров для личного пользования для участия в охоте;
г) вывоз оружия в качестве товаров для личного пользования физическими лицами, выезжающими на постоянное место жительства в третьи государства, и ввоз оружия в качестве товаров для личного пользования физическими лицами, въезжающими на постоянное место жительства в государства-члены;
д) временный ввоз или временный вывоз оружия в качестве товаров для личного пользования для участия в выставках и историко-культурных мероприятиях, проводимых на таможенной территории Союза (вне таможенной территории Союза), если это предусмотрено законодательством государства-члена;
е) ввоз оружия в качестве товаров для личного пользования для проведения испытаний в целях подтверждения соответствия (сертификация, декларирование соответствия);
ж) ввоз оружия в качестве товаров для личного пользования для проведения медико-биологических исследований, если это предусмотрено законодательством государства-члена;
з) ввоз или вывоз оружия в качестве товаров для личного пользования в целях его ремонта, замены, возврата;
и) ввоз и (или) вывоз наградного оружия, полученного на основании наградных документов глав третьих государств и глав правительств третьих государств, в качестве товаров для личного пользования;
к) ввоз и (или) вывоз копий и реплик антикварного оружия в качестве товаров для личного пользования, если это предусмотрено законодательством государства-члена.
17. Заключение (разрешительный документ) выдается в случаях, указанных в пунктах 15 и 16 настоящего Положения, при представлении в уполномоченный на выдачу заключений (разрешительных документов) орган государства-члена следующих документов и сведений:
а) заявителем:
проект заключения (разрешительного документа), оформленный в соответствии с методическими указаниями по заполнению единой формы заключения (разрешительного документа) на ввоз, вывоз и транзит отдельных товаров, включенных в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, утвержденными Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 мая 2012 г. N 45;
(в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 04.09.2017 N 114)
(см. текст в предыдущей редакции)
сертификат соответствия или иной документ, предусмотренный законодательством государства-члена и подтверждающий проведение в установленном порядке сертификации оружия после его ввоза, либо копии таких документов;
документ о допустимости воздействия на организм человека поражающих факторов оружия, выданный уполномоченным органом государства-члена в области здравоохранения, если это предусмотрено законодательством государства-члена, либо копия такого документа;
иные документы и сведения, предусмотренные законодательством государства-члена;
б) физическим лицом:
проект заключения (разрешительного документа), оформленный в соответствии с методическими указаниями, указанными в абзаце втором подпункта "а" настоящего пункта;
копии документов, удостоверяющих личность, или сведения из документов, удостоверяющих личность (серия, номер, когда и кем выдан, личный номер (при его наличии), адрес места жительства), если это предусмотрено законодательством государств-членов;
иные документы и сведения, предусмотренные законодательством государства-члена.
18. В выдаче заключения (разрешительного документа) отказывается при наличии следующих оснований:
а) непредставление документов, предусмотренных пунктом 17 настоящего Положения;
б) наличие неполных или недостоверных сведений в документах, представленных для получения заключения (разрешительного документа);
в) иные основания, предусмотренные законодательством государства-члена.
quote:Изначально написано cus:
Пипец, ну Вы даете... это даже читать никто не будет.
quote:Изначально написано cus:
Мало инфы. Обвинительное заключение нужно. Судя по тексту, ходатайство Вы писали, а не адвокат?
в А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ.Сторона защиты оспаривает виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, считает, что в его действиях отсутствует признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ.Доказательства, на которых сторона защиты основывает свою позицию являются:- показания свидетеля Т, которая в судебном заседании пояснила, что Ш ей визуально знаком, поскольку ранее он часто приходил на почту, примерно около 2 раз в месяц, приходил для получения почтовых отправлений Ш систематически получал разные посылки, большие и маленькие, из России и зарубежья.- показания свидетеля н, которая в судебном заседании пояснила, что Ш в ходе осмотра квартиры давал пояснения в отношении оружия и патронов, говорил, что он их коллекционирует- показания свидетеля Ч, который в судебном заседании пояснил, что Ш в ходе личного досмотра пояснял, что полученный по почте предмет, это не деталь оружия, что заказал это в интернет-магазине- показания свидетеля М, который в судебном заседании пояснил, что Ш при проведении его личного обыска пояснял про предмет полученный по почте, что это макет для ствола пистолета, но он не работоспособный и потому не пригоден для осуществления выстрела. Также Ш пояснял при осмотре жилища, что является коллекционером, и говорил, что он может поэтому без ограничений хранить и приобретать любое оружие и боеприпасы. Также данный свидетель пояснил, что сайт Ганс.ру' не является запрещенным на территории РФ, что свидетель допускает что в объявлении на сайте ганс.ру о продаже ствола ПМ была информация о деактивации данного ствола. Также свидетель пояснил, что без извлечения болта нельзя было использовать данный предмет (ствол ПМ) в первоначальном виде по назначению - то есть для стрельбы.- показания свидетеля Онькова, пояснившего в судебном заседании что при первоначальном расположении в предмете болта, это препятствовало бы возможности установки его в оружие и на возможность осуществления из него выстрела. Также данный свидетель пояснил, что без шлифовального станка или без ключа нельзя было извлечь болт из ствола. Также данный свидетель пояснил, что использование данного предмета как части оружия без изъятия болта из ствола невозможно.- показания свидетеля под псевдонимом 'Иванов И.И.': на портале ганс.ру 'Британец' был с 2015, и у него на сайте было порядка 25 страниц с отзывами об его работе; а рейтинг у него согласно данным сайтам был: 15 было со знаком 'плюс' (т.е. положительных), и всего 1 - со знаком 'минус' - это от 'Аватара'.Иные документы, на которых сторона защиты основывает свою позицию:* Лицензия на коллекционирование оружия (патронов) ? 00 на 1 ( одном ) листе;* Лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны включая газовые пистолеты, холодное оружие, сигнальное оружие ЛОа на 1 (одном ) листе;* Разрешения на хранение оружия и патронов к нему за ? 0076948, ? 0076970, 0076961, 0076964, 0055612, на 6 листах;* Разрешения на хранение и ношение оружия за ? 17272621, 17272620, 17480228, 17480229, 17272619, 17257312, 17257313, 17978715, 17978716, 18538660, 18538543 на 10 листах;* Разрешение на транспортировку оружия и патронов к нему ? 0105574, 0105575, 0105615 на 3 листах;* Копия паспорта на ПМ-СХ с ? на 6 листах;* Копия сертификата соответствия на ПМ-СХ на 1 (одном) листе;* Копия сертификата соответствия на патрон для ПМ-СХ калибра 10ТК на 1 (одном) листе;* Охотничий билет серии 5 на 1 ( одном )листе;* Лицензия на экспонирование оружия (патронов) ЛЭГ ? 0005286 на 1 (одном ) листе;* Лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным (сменным, вкладным) стволом или комбинированного оружия ЛНа ? 1120436, 1120437, 1321031, 1321030, 1261253, 1261254, 1261433, 1261037, 1275810, 1275882, 1275883,1275983, 1275881, 1241070, 1241069, 1217131, 1321030, 1321031, на 12 листах;
* Лицензии на приобретение огнестрельного длинноствольного оружия ЛГа ? 4244505, 4244523, 4285431, 4244525 на 4 листах;* Лицензия на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения (патронов) ЛОПа ? 0355955 на 1 ( одном ) листе;* Протокол контрольного отстрела оружия ? 3032, ? 3033 на 2-х листах.* Фотография с признаками деактивации (Том 2 Л.Д. 110-113)
Вместе с тем, сторона защиты считает, что в основу приговора судом не могут быть положены следующие доказательства, имеющиеся в материалах настоящего уголовного дела:* Протокол личного досмотра от 02.08.2017 (Том 1 Л.Д. 155-157), согласно которому был досмотрен Шв А.А. Считаем, что данный протокол получен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту - УПК РФ), т.к. использованное для получения доказательства действие не является процессуальным действием, предусмотренным настоящим Кодексом.* Справка ? 2/1688 от 03.08.2017 (Том 1 Л.Д. 170), заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО ? 5653 от 07.09.2017 (Том 1 Л.Д. 188-190) и протокол осмотра предметов от 14.12.2017 (Том 1 Л.Д. 196-196) Считаем, что перечисленные доказательства получены с нарушением требований УПК РФ, т.к. объект исследования, экспертизы и осмотра не совпадает с объектом изъятия.* Протокол обследования участка местности, помещений, зданий, сооружений и транспортных средств от 02.08.2017 (Том 1 Л.Д. 35-38), согласно которому осмотрено жилище Ш А.А. Считаем, что данный протокол получен с нарушением требований УПК РФ, т.к. процессуальное действие, в результате которого получено доказательство, проведено ненадлежащим образом.
* Справки ЭКЦ ГУ МВД России по НСО ? 2/1712 от 11.08.2017 и ? 2/1711 от 11.08.2017 (Том 1 Л.Д. 43, 45), заключение эксперта ? 5686 от 11.09.2017 (Том 1 Л.Д. 52-55) и протокол осмотра предметов от 04.10.2017 (Том 1 Л.Д. 70-71 Считаем, что перечисленные доказательства получены с нарушением требований УПК РФ, т.к. объекты исследования, экспертизы и осмотра не совпадают с объектом изъятия.Сторона защиты считает необходимым более подробно остановиться на эпизоде 1.Установленные в суде обстоятельства заказа Ш А.А. макета ствола свидетельствуют об отсутствии у него умысла на контрабанду основной части огнестрельного оружия (ствола). Получив информацию от 'britanech' о ряде признаков деактивации ствола, наглядно наблюдая их на фотографиях (Том 2 Л.Д. 110-113), Шв А.А. в полной мере понимал, что приобретает макет ствола, и ни в коей мере не мог осознавать, что предоставляя такие сведения о продаваемом предмете 'britanech' может по какой-либо причине продать ствол, подпадающий под признаки основной части огнестрельного оружия.На период заказа макета ствола Ш А.А. не знал, и не мог знать о том, что продавец не находится на территории РФ, т.к. такой информации ни продавец, ни сайт не предоставляли. Об этом Шадринцев А.А. узнал только от сотрудников правоохранительных органов, которые позиционировали в судебном заседании об источнике своей осведомленности в данной части лишь оперативными данными. Процессуально не подтверждено, что Шадринцев А.А. знал о приобретении макета ствола с территории Украины.Таким образом, в деле нет доказательств, по своему содержанию подтверждающих, что Ш А.А. знал, что договаривается с неустановленным жителем Республики Украина, находящимся на территории данного государства, о приобретении и доставке на территорию Российской Федерации макета ствола, тем более основной части огнестрельного оружия.
Кроме того следует особо обратить внимание на позиционирование продавца (британца) на сайте ганс.ру, который имел максимальный рейтинг надежности, выставляемый ему иными покупателями, что в своей совокупности позволило Шадринцеву относится к Британцу как к добросовестному участнику правоотношений.Кроме этого, на момент производства личного досмотра Ш А.А. (02.08.2017) он имел ряд лицензий и разрешений, предоставляющих ему право на приобретение, хранение, ношение патронов, основных частей огнестрельного оружия, включая оружие с нарезным стволом.Согласно ФЗ от 13.12.1996 ? 150-ФЗ 'Об оружии', ФЗ от 10.07.2012 ? 113-ФЗ (ред. от 29.07.2017) 'О внесении изменений в ФЗ 'Об оружии', а так же Постановлению Правительства РФ от 21.07.1998 ? 814 (ред. от 17.05.2017) 'О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ', за вым А.А. закреплены расширенные права на основании указанных лицензий, в том числе закреплено право приобретать оружие и патроны, разрешенные к обороту на территории РФ, основные части к огнестрельному оружию, включая нарезное оружие, без ограничения.В соответствии со ст. 20 ФЗ от 13.12.1996 ? 150-ФЗ 'Об оружии', граждане РФ имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование.Таким образом, даже при наличии умысла, которого нет и быть не могло, имея вышеуказанные лицензии и разрешения действия Шадринцева А.А. подпадают под признаки административных правонарушений, предусмотренных:* ч. 1 ст. 20.12. КоАП РФ - Пересылка оружия.* ч. 5 ст. 20.8 КоАП РФ - Нарушение правил коллекционирования или экспонирования оружия и патронов к немуЧто касаемо эпизода 2.Приобретение ствола пистолета ПМ-СХ (пистолет Макарова сигнальный холостой) осуществлялось Ш А.А. через разрешенный в РФ сайт-аукцион у незнакомого лица, являющегося пользователем с ником ''. Так как данные изделия не относились к понятию оружие, основные части огнестрельного оружия ША.А. заявил об участии в аукционе по данному лоту с целью осуществления покупки предметов, не запрещенных в свободном обороте.В выигранном Ш лоте содержались следующие запчасти:
1. Затворная рама (кожух) с номером , с отсутствующим ударно-спусковым механизмом и всеми элементами, позволяющими восстановить данный предмет до состояния ПМ-СХ сигнального;2. Рамка от ПМ-СХ с номером , полностью деактивированная, с отсутствующим ударно-спусковым механизмом, имеющая пропил в ствольной части, с отсутствующими курком и прочими механизмами, позволяющими восстановить данный синельный пистолет до состояния ПМ-СХ;
3. Стволик от ПМ-СХ с потертым номером , на котором просматривалась четко надпись 12, что указывало на принадлежность к данному ПМ-СХ. Так же стволик имел явно выраженный пропил по середине и имел отверстия, просверленные насквозь, что, со слов отправителя, было скрыто припоем для аутентичности изделия. Это визуально указывало на его де актив. Кроме этого, подтверждалось прилагаемыми документами.
К данным запасным частям прилагался паспорт и сертификат, подтверждающие, что данные запчасти являются списанными, охолощёнными, на которые не распространяется законодательство РФ об обороте оружия.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Ш А.А. умысла на незаконные приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия. Получив указанную информацию от '' он в полной мере понимал, что приобретает гражданский, не боевой пистолет Макарова сигнальный холостой, и ни в коей мере не мог осознавать, что предоставляя такие сведения о продаваемом предмете '' может по какой-либо причине продать ствол, подпадающий под признаки основной части огнестрельного оружия. Отсутствие умысла также подтверждается заключением эксперта ? 5686 от 11.09.2017, согласно которому четыре из шести представленных объектов, составлявших приобретенный Ша А.А. ПМ-СХ, не являются основными частями огнестрельного оружия.Кроме этого, на момент производства обследования квартиры ША.А. (02.08.2017) он имел ряд вышеуказанных лицензий и разрешений, предоставляющих подсудимому право на приобретение, хранение, ношение патронов, основных частей огнестрельного оружия, включая оружие с нарезным стволом.Таким образом, даже при наличии умысла, которого нет и быть не могло, имея вышеуказанные лицензии и разрешения действия ША.А.подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного:ч. 6 ст. 20.8. КоАП РФ - Незаконные приобретение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.Кроме этого (по Эпизоду ? 2), в соответствии с п.п. 8 и 9 ст. 6 ФЗ от 13.12.1996 ? 150-ФЗ 'Об оружии', на территории РФ запрещаются:* продажа или передача патронов к гражданскому оружию лицам, не владеющим на законном основании таким гражданским оружием;* хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием.
При наличии перечисленных лицензий и разрешений, предоставляющих ША.А. право коллекционировать оружие, патроны, основные части огнестрельного оружия, включая нарезные стволы, а так же приобретать, хранить патроны к оружию, коллекционировать их в действиях Ш А.А. отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию. Указанные правоустанавливающие документы позволяли Ш А.А. приобретать, хранить по месту жительства и носить боеприпасы к любому огнестрельному оружию.Следует отметить, что наличие в Подразделение лицензионно-разрешительной работы г. Новосибирска Управления Росгвардии по Новосибирской области лицензии ? от 31.07.2018 года, санкционирующую приобретение подсудимым патронов, в том числе и тех, хранение которых ему инкриминируют по второму эпизоду, невилируют объективную сторону данного состава преступления.
Также в действиях Ш А.А. отсутствует субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно прямой умысел на его совершение. Имея на законных основаниях соответствующее право на приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, коллекционировать их он никак не мог иметь какой-либо мотив на совершение данного преступления, не преследовал какой-либо незаконной цели, не осознавал о возможности наличия общественной опасности своих действий, не предвидел наступления каких-либо общественно опасных последствий, которых и не наступило совсем, а также не желал их наступления.
Таким образом, при квалификации действий Ш А.А. по Эпизодам ? 1 и ? 2 следует учитывать, что положение закона о том, что при производстве по уголовному делу в первую очередь подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) и 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), означает, что объективная сторона преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) и субъективная
сторона преступления (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) подлежат самостоятельному доказыванию, причем: - во-первых, доказанность в действиях лица признаков объективной стороны преступления не предопределяет и не может предопределять одновременное наличие признаков субъективной стороны преступления, поскольку в противном случае такое основание оправдания, как отсутствие в деянии подсудимого состава преступления (п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ) утратило бы всякий смысл.Кроме того, при квалификации действий Ш А.А. по Эпизодам ? 1 и ? 2 следует учесть, что в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.03.2002 ? 5 'О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств', при рассмотрении дел о нарушениях правил оборота оружия и боеприпасов необходимо иметь в виду, что неправомерные действия лица могут содержать одновременно признаки состава как административного правонарушения, так и преступления, в связи с чем необходимо отграничивать виды ответственности владельцев оружия.
При этом в случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности.Таким образом, резюмируя все вышеизложенное, сторона защиты исходит из того, что виновность подсудимого по двум вменяемым ему эпизодам не доказана, действия подсудимого не образуют объективную сторону инкриминируемых ему деяний, соответственно, сторона защиты считает возможным просить суд прекратить уголовное дело и уголовное приследование в отношении подсудимого в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
quote:Изначально написано cus:
Мало инфы. Обвинительное заключение нужно. Судя по тексту, ходатайство Вы писали, а не адвокат?
quote:Изначально написано cus:
ну Вы и понаписали. Даже читать не стал. Судья тем более не будет, на фиг нужно? Слишком много написано.
Пост 563 - а прочие пункты Решения Коллегии Вы специально не читали?Вам нужно было не заставлять судью думать (набором нормативки), а бить по фактам, имеющим юридическое значение.
Жалоба где на судью, что в СК отправила вместо выполнения своих обязанностей в порядке УПК при получении заявления о преступлении?
Процессуальное решение по эксперту где?
В общем, впереди у вас апелляция, если не ошибаюсь. Работайте.
quote:Изначально написано cus:
Еще раз повторю - обвинительное заключение где?
quote:В суде заявили возражение , судья отказала в Заявлении о преступлении. По эксперту защита только заявляла об исключении и получила отказ от судьи.
quote:Прокурор обвинительное зачитывала мимолетом у нее не было готового заключения,
quote:Далее считает что условки не достоин
Странное у Вас отношение к уголовному процессу. И что, прямо так, дословно, это указано в протоколе судебного заседания?
Копии ПСЗ у Вас на руках?
quote:Изначально написано cus:Странное у Вас отношение к уголовному процессу. И что, прямо так, дословно, это указано в протоколе судебного заседания?
Копии ПСЗ у Вас на руках?
quote:Изначально написано cus:
Это что-то новенькое. Вообще-то оно (обвинительное заключение) у Вас на руках должно быть.
quote:Изначально написано cus:
Патроны, если память не изменяет, вы имели право хранить, поскольку имеется разрешение на оружие под эти боеприпасы?
quote:купил на аукционе в состоянии ММГ с паспортом и сертификатом для наглядного пособия на выставках в которых я участвую по странеИзначально написано cus:
Макет ПМ СХ где взяли?
Чет думается,что в суде уже другой стволик лежит....Там на фотках от ТС даже резьбовая часть на конце стволика другая
quote:Изначально написано AntA:
Нигде так и не увидел - в изъятом макете ствола ПМ от британца был патронник или не был?
Сварка крепящая гайку вместе с гайкой позволяли установить БЕЗ ДОРАБОТКИ макет ствола в стойку рамки или возможность установки появилась после незаконного рукоблудства "эксперта"?
quote:Изначально написано Валерий21124:
Сварка болтика снаружи стволика,без того,что бы ее сточить,стволик в стойку не влезет.
А насчет патронника-надо взять стволик в суде и посмотреть.Но в своей теме Британец продавал без патронника,нафига ему лишнюю работу делать?Чет думается,что в суде уже другой стволик лежит....Там на фотках от ТС даже резьбовая часть на конце стволика другая
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Считаю следующие доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем подлежат исключению из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве.
1. Справка ? 2/1688 от 03.08.2017 (Том 1 Л.Д. 170), заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО ? 5653 от 07.09.2017 (Том 1 Л.Д. 188-190) и протокол осмотра предметов от 14.12.2017 (Том 1 Л.Д. 196-196) (в совокупности и взаимосвязи).
Считаю, данные доказательства получены с нарушением Законодательства РФ а именно нарушении Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" так же с нарушением Приказа МВД России от 29.06.2005 N 511 (ред. от 18.01.2017) "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации" так же перечисленные доказательства получены с нарушением требований УПК РФ, содержат признаки подпадающие под УК РФ. Что подтверждается из материалов уголовного дела, подтверждается показаниями эксперта данными на стадии ведения следствия а так же в судебном заседании, а так же показаниями сотрудника ГУ МВД Зарубина, данными в ходе судебного заседания. И содержит следующие нарушения:
Статья 14. Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.
по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы;
Статья 16. Обязанности эксперта.
Эксперт не вправе:
принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;
вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;
уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.
Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание.
На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
время и место производства судебной экспертизы;
основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
Приказ МВД России от 29.06.2005 N 511 (ред. от 18.01.2017) "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации"
10. Эксперт дает заключение от своего имени на основании проведенных исследований и несет за него личную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
11. Эксперт предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
III. Организация производства экспертиз
17. Поступившие на экспертизу постановления и объекты рассматриваются руководителем и передаются исполнителю в течение суток, а в случае их поступления в нерабочие дни - в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.
18. При рассмотрении поступивших материалов экспертизы руководитель изучает постановление о назначении экспертизы, определяет вид, характер и объем предстоящего исследования и на этом основании определяет:
исполнителя (исполнителей) экспертизы, а также ведущего эксперта при производстве комиссионной или комплексной экспертизы;
срок производства экспертизы;
порядок привлечения к проведению экспертизы специалистов иных экспертных, научных и других учреждений, указанных в постановлении;
необходимость обращения к лицу (органу), назначившему экспертизу, с ходатайством о привлечении к производству экспертизы лиц, не являющихся сотрудниками данного ЭКП;
необходимость реализации иных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также иными законодательными актами Российской Федерации.
27. Приступив к проведению экспертизы, эксперт применяет рекомендованные экспертные методики и имеющиеся в распоряжении ЭКП технические средства для полного, объективного и научно обоснованного решения поставленных перед ним вопросов.
28. По результатам исследований эксперт составляет заключение в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего соответствующий вид судопроизводства.
Заключение эксперта оформляется в двух экземплярах. Каждая страница заключения, включая приложения, подписывается экспертом и заверяется оттиском печати ЭКП.
29. Заключение эксперта включает вводную, исследовательскую части и выводы.
33. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фототаблицы, схемы, графики и так далее), прилагаются к заключению эксперта и являются его составной частью.
Таким образом эксперт, приступив к выдачи экспертной справки а в дальнейшем применив разрушительные методы и доработку не имея на то соответствующего разрешения изменил объект исследования при выдачи экспертной справки, применение которых регламентируется и устанавливается ФЗ ? 73-ФЗ, Приказом МВД ? 511 исключительно при проведении экспертизы и обязательного соблюдения процедур, норм и правил, установленных Федеральным законодательством при том не отразив вносимые изменения, методы и характер изменений произведенных им в объекте осмотра, совершил нарушение Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" а именно статьи: 4, 5, 7, 8, 9, 14, 16, 25. А так же нарушил
Приказ МВД России от 29.06.2005 N 511 (ред. от 18.01.2017) "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации" а именно статьи: 9, 10, 11, 17, 18, 19, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33,34, 35, 36, 37, 38. Так же данные действия подпадают под
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.07.2018) ст 286, п 1, 2. Ст 57, п 4, 5, 6.Ст 307, п 2. Ст 310, Ст 223 п 1, 2, 3.
В дальнейшем приведя последующие доказательства не пригодными к рассмотрению в уголовном процессе.
На основании и с учетом изложенного в ходатайстве, руководствуясь ст.ст. 75, 235, 271 УПК РФ,
quote:На этом видимо и нужно упор делать. Экспертиза это основное доказательство обвинения. Предоставить подробные, насколько возможно, описания ствола во время изъятия и после проведения экспертизы. Фотографии, текстовые описания из протокола изъятия, замечания к протоколу, расшифровка аудиозаписей, которые могут содержать сведения о стволе. Если экспертиза проводилась с другим предметом, который получен из изъятого путём доработки инструментом, она не должна приниматься судом во внимание.Mr.RID
эксперт исследовал не те предметы, что у вас изымались - ну так это доказывать и нужно, а не к справке докапываться
Преступные действия эксперта по переделке ОЧ оружия, если таковые действительно были, это предмет отдельного разбирательства. А именно заявления о совершении преступления, причём кроме статьи за переделку оружия возможно имеет место и другая - заведомо ложное заключение эксперта. Если заявление сделано устно, отражено в протоколе и судья в ходе заседания вынес по нему определение, то такие заявление и определение (протокольное определение) практически равнозначны письменным. Если в протоколе отсутствуют существенные обстоятельства, приносятся замечания на протокол, которые в любом случае приобщаются к делу, даже если судья их отклонил. Жалоба на опредение судьи (об отказе в возбуждении УД) составляется также как и в случае письменного заявления, но к жалобе прикладывается копия протокола судебного заседания. В тексте жалобы указываются страницы и абзацы, в которых упоминается заявление обвиняемого и определение судьи по этому заявлению.
Если вышестоящая судебная инстанция признает действия эксперта преступными, это даст дополнительный довод о признании результатов экспертизы недопустимым доказательством.
Слишком объёмные цитирования НПА не способствуют восприятию судьёй доводов защиты.
quote:Изначально написано vlad_vv:
[B]На этом видимо и нужно БЫЛО упор делать...
quote:Вы имеете в виду, что факт переделки может установить только другой эксперт? Если же речь об экспертизе уже доработанного предмета, то если он способен стрелять, повторная экспертиза скорей всего это только подтвердит.Rechtsanwalt
НИКАКОЕ словоблудие подсудимого или защитника не перебьёт заключение эксперта. это мог сделать только другой эксперт
quote:Изначально написано Mr.RID:
Да в принципе уже поздно, как я понял осталось только провозглашение приговора. Вопрос почему юристы занимались какой-то ерундой.
ыоощет, на другом форуме автору говорили, как и что делать... но он дартаньян - своим путём пошел. ну и флаг в руки, как говориться.
quote:Изначально написано vlad_vv:
Вы имеете в виду, что факт переделки может установить только другой эксперт? Если же речь об экспертизе уже доработанного предмета, то если он способен стрелять, повторная экспертиза скорей всего это только подтвердит.
quote:Изначально написано Rechtsanwalt:
я понять не могу - зачем ты это всё цитируешь?
ты и в суде такими "копипастами" занимался?
из моего четвертьвекового опыта: "победить" в суде эксперта может только эксперт (специалист). судья в таких делах даже словоблуда-адвоката слушать не будет, а уж подсудимого и подавно.
quote:Изначально написано Mr.RID:
В сухом остатке - экспертное заключение где? То, что вы пытались докопаться до справки ничего не дает. Эксперт пояснил, что все манипуляции и действия отразил в самом заключении. Я правильно понял? Действия эксперта с предметом, поступившим на исследование, он в экспертном заключении отразил? А то самого заключения вы тут не представили.
Вы уж извините, но по показаниям эксперта выходит - на исследование представлены два предмета. Один ствол от ПМ-СХ с удаленными штифтами и т.д. пригодный для стрельбы - ОЧ оружия. Один ствол кустарного производства в канал которого просто вставлен болт. Болт со стволом неразрывным соединением не скреплен. С самим стволом, как поясняет эксперт, на тот момент никаких манипуляций не проводил - он просто срезал шляпку с болта и болт вывалился. Усе появилось ОЧ ОО.
Если вы настаиваете, что эксперт исследовал не те предметы, что у вас изымались - ну так это доказывать и нужно, а не к справке докапываться.
И вы как-то умолчали о том, что в посылке был некий диск с некими чертежами и фотографиями. Интересно.
Второй предмет ствол от ПМ СХ в моем случае пропиленный и с рассверленным патронником эксперт и его признал ОЧ от ПМ СХ, каким то чудом там патронник стал уже, распил вдоль заварился и дырки со штифтами тоже пропали.
По болту в теме мне знающие люди так и говорили что эксперт так буди говорить что не часть ствола итд. Но по факту где указано что он удалял его и где вообще говорилось что был болт и штиф и сварка - ОТВЕТ НЕ ГДЕ НЕ ГОВОРИЛОСЬ ЭКСПЕРТОМ И НЕ УКАЗЫВАЛОСЬ. вывод это эксперт попутал или чудеса. ДЛЯ меня все очевидно - изготовили из макета ОЧ по заказу понятно кого. И так по обоим образцам. К тому же применять абразивный инструмент метало обработки некто не будит если все так не закреплено.
По предметам это позиция моей защиты основанная на подмене печатей это есть в деле так как опечатывались одними печатями а по итогу были другие. Эти фото взяты с интернета таких фото полно у меня на компе и сейчас. И что это доказывает - НИЧЕГО. А в случае если учесть что я коллекционер оружия ТЕМ более НИЧЕГО.
quote:Только в том случае когда для заключения нужны специальные знания или условия. Например чтобы установить пригодность предмета к совершению выстрела, нужны специальные условия и следовательно заключение эксперта. Но в данном случае речь идёт о том, что эксперт незаконно изменил свойства предмета - для этого нужна экспертиза, или достаточно законов? Различие внешнего вида изъятого и доработанного ствола недостаточно для признания незаконных действий эксперта? Если нужна экспертиза, то суд её должен назначить, тогда исследовать она должна каким образом доработка предмета повлияла на его способность к выстрелу. Экспертиза уже доработаного предмета смысла скорей всего не имеет, так как ствол по-видимому приведён в исправное состояние. Экспертиза изъятого предмета до доработки невозможна, приведение доработанного ствола в исходное состояние вряд ли законно.Rechtsanwalt
НИКАКОЕ слово подсудимого НИКОГДА и НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ не переплюнет заключение эксперта
quote:Изначально написано Rechtsanwalt:
капсом выделил недостающее слово.
и более того, повторюсь ещё раз. НИКАКОЕ словоблудие подсудимого или защитника не перебьёт заключение эксперта. это мог сделать только другой эксперт (либо допросить его надо было, либо назначить повторную экспертизу). кстати, на другом форуме земляк автора (адвокат) именно это автору и предлагал сделать. однако автор там начал пальцы гнуть и,естественно, к совету не прислушался.
а вообще... я тут в упор оправдательного приговора не вижу.
автору бы сейчас реальный срок не получить
quote:Изначально написано Mr.RID:
Да в принципе уже поздно, как я понял осталось только провозглашение приговора. Вопрос почему юристы занимались какой-то ерундой.
Второе - ищите нормативку, которая прямо разрешает коллекционировать патроны и обжалуйте ее в Верховный суд с приложением копий материалов дела, на основании которых вам вменяется хранение боеприпасов. Ваша задача - получить противоречия в судебных решениях и потом играть на этих противоречиях.
Третье - по 226.1 - если удалось доказать, что Вы умышленно организовали перемещение ствола (макета ствола) через границу путем МПО - там есть состав. Информации мало. Обвинительное заключение Вы выложили без первых листов. Вообще непонятно, в чем Вы обвиняетесь. Информативности ноль.
PS все это говорится исходя из того, что мы тут все знаем (правда, мне почему-то кажется, что ТС недоговаривает).
quote:Изначально написано cus:
Обвинительное заключение Вы выложили без первых листов. Вообще непонятно, в чем Вы обвиняетесь. Информативности ноль.PS все это говорится исходя из того, что мы тут все знаем (правда, мне почему-то кажется, что ТС недоговаривает).
quote:Изначально написано avatarus:
Я бы рад пригласить такого эксперта но знаю в Новосибирске только одного Онькова кто это и сделал. Предложения в личку .
quote:Изначально написано cus:
Сегодня - восьмое число. Послезавтра - приговор. Первое (по стволам) - Бегом с заявлением о преступлении в СК. Только по делу пишите, а то две последних страницы обсуждения я просто не читал - они к делу не относятся. И вообще, прекратите быть учителем. думать Вы никогда и никого не заставите. Логика простая - косяк - наказание за косяк. Штампик на заявлении о преступлении должен стоять сегодняшний.Второе - ищите нормативку, которая прямо разрешает коллекционировать патроны и обжалуйте ее в Верховный суд с приложением копий материалов дела, на основании которых вам вменяется хранение боеприпасов. Ваша задача - получить противоречия в судебных решениях и потом играть на этих противоречиях.
Третье - по 226.1 - если удалось доказать, что Вы умышленно организовали перемещение ствола (макета ствола) через границу путем МПО - там есть состав. Информации мало. Обвинительное заключение Вы выложили без первых листов. Вообще непонятно, в чем Вы обвиняетесь. Информативности ноль.
PS все это говорится исходя из того, что мы тут все знаем (правда, мне почему-то кажется, что ТС недоговаривает).
quote:Изначально написано cus:
Сегодня - восьмое число. Послезавтра - приговор. Первое (по стволам) - Бегом с заявлением о преступлении в СК. Только по делу пишите, а то две последних страницы обсуждения я просто не читал - они к делу не относятся. И вообще, прекратите быть учителем. думать Вы никогда и никого не заставите. Логика простая - косяк - наказание за косяк. Штампик на заявлении о преступлении должен стоять сегодняшний.Второе - ищите нормативку, которая прямо разрешает коллекционировать патроны и обжалуйте ее в Верховный суд с приложением копий материалов дела, на основании которых вам вменяется хранение боеприпасов. Ваша задача - получить противоречия в судебных решениях и потом играть на этих противоречиях.
Третье - по 226.1 - если удалось доказать, что Вы умышленно организовали перемещение ствола (макета ствола) через границу путем МПО - там есть состав. Информации мало. Обвинительное заключение Вы выложили без первых листов. Вообще непонятно, в чем Вы обвиняетесь. Информативности ноль.
PS все это говорится исходя из того, что мы тут все знаем (правда, мне почему-то кажется, что ТС недоговаривает).
quote:Изначально написано Rechtsanwalt:
спросите у юристов. я с владивостока. это город раз в пять меньше новосиба. но даже здесь я несколько таких экспертов найти смогу.
quote:Изначально написано Rechtsanwalt:
честно говоря, тоже не очень это понимаю. в выложенных документах фамилию свою автор "замазал" через раз, поэтому её уже все знают.
ему бы всё дело целиком от корки до корки на радикал, а сюда ссылку. терять уже всё равно нечего. вдруг, кто-нибудь что-то дельное бы и подсказал.
единственное, что поздно уже это делать.
ну и, естественно, не на ганзе это делать (среди оружейников-коллекционеров), а на каком-нибудь юридическом форуме (среди юристов).
quote:Изначально написано avatarus:
тут я кое что действительно не договариваю так как знаю что данную тему смотрят заинтересованные лица
quote:Изначально написано avatarus:
я уже выкладывал все материалы - модератор забанил тему так как указал что раскрываю личную инд, корректирую фио по возможности.
quote:Изначально написано Rechtsanwalt:
автор, а телевидение на оглашение приговора кто пригласил? чья инициатива?
Эпизод в Москве. Следователь ФСБ из Москвы сделал запрос в отношении меня в Новосибирск дать показания.
quote:Изначально написано Димьян:
если пришел ствол с патронником и внутри болтался штифт, не приваренный к стволу, то тут нужно было соглашаться на особый порядок.
quote:Изначально написано AlecR:
Да хоть бы и настоящий БАИВОЙ ПМ пришел! Умысел нужно доказать, ТС его разве заказывал?! А если б в этой посылке еще б кило герыча нашли - получателю вообще зону топтать до пенсии! На особый порядок можно соглашаться, если очень хочется получить судимость побыстрее.
quote:Изначально написано Димьян:
Мне видится, что нужно было упор делать на экспертизу, сопоставить фотографии того что предлогал британец, что пришло, и что получилось, после экспертизы. Если эксперт из заваренного бланка, без патронника сделал ствол, то это должностное преступление. если пришел ствол с патронником и внутри болтался штифт, не приваренный к стволу, то тут нужно было соглашаться на особый порядок. Про списаный-охолощенный ПМ, вообще ничего не понял. Патроны то по итогу подкинули или нет? Понятые видели как их обнаружили или опер крикнул из дальней комнаты: "Смотрите, что я нашёл"?
quote:Originally posted by avatarus:
Вот и я им про это они почему то свою линию гнули указывая что я не прав - не понимаю ничего.
Видимо, сильно попросили.
quote:Изначально написано AlecR:
Да хоть бы и настоящий БАИВОЙ ПМ пришел! Умысел нужно доказать, ТС его разве заказывал?! А если б в этой посылке еще б кило герыча нашли - получателю вообще зону топтать до пенсии! На особый порядок можно соглашаться, если очень хочется получить судимость побыстрее.
Я поэтому и написал, что нужно сопоставить, что предлагал британец и что пришло по факту. Если конечно есть разница. Зачем вообще автор, всякую "ерунду", назовем это так) заказывал, еще и в другом государстве. Имея на руках коллекционку и возможность купить нормальный пм?
quote:Originally posted by Димьян:
Имея на руках коллекционку и возможность купить нормальный пм?
quote:Изначально написано js:
У меня есть коллекционка.
Где занимать очередь за нормальными ПМами?
Пмт можно купить или газовик 9 нарезной.
quote:Изначально написано js:
У меня есть коллекционка.
Где занимать очередь за нормальными ПМами?
quote:Изначально написано Димьян:
У автора и так судимость будет, по особому порядку, срок скорее всего меньше бы был. Но условку все равно наврятли бы за контробас дали.
quote:Изначально написано Димьян:Я поэтому и написал, что нужно сопоставить, что предлагал британец и что пришло по факту. Если конечно есть разница. Зачем вообще автор, всякую "ерунду", назовем это так) заказывал, еще и в другом государстве. Имея на руках коллекционку и возможность купить нормальный пм?
quote:Изначально написано Димьян:Я поэтому и написал, что нужно сопоставить, что предлагал британец и что пришло по факту. Если конечно есть разница. Зачем вообще автор, всякую "ерунду", назовем это так) заказывал, еще и в другом государстве. Имея на руках коллекционку и возможность купить нормальный пм?
Заказывал как раз непосредственно от того что имею лицензию коллекционера и как не было бы странно собираю не только гражданске боевое оружие но и ОЧ, а так же макеты. Притом макеты ОЧ для стенда который у меня есть там как раз все макеты от пистолетов разных моделей, невероятно но на выставках пользуется успехом.
По поводу Пм он у меня есть и с 2018 хранится в тире, стреляю исключительно я с него.
quote:Изначально написано Валерий21124:
Урок для всех остальных-при изьятии стволика от Британца или изделий от других мастеров надо в протоколе подробно описывать весь деактив,что бы эксперту было не разгуляться.
Более того,если не ошибаюсь,то в протоколе просто обязаны описывать то,что изымают.
А не"черная трубка с утолщением".

Понятно дело что на почте предмет раскрывали но вот ФОТО нет в деле )
quote:Изначально написано Romiro:
Почему вы не стали строить свою защиту с позиции, что заказывали пиленный-перепиленный макет, а если бы получили бяку - немедленно отнесли бы в органы. Ведь не из кармана у вас достали даст стволик, а при получении повязали...
Автор, постарайтесь отписать в теме результаты оглашения (или попросите кого, на случай крайний).
Желаю вам остаться на свободе.
quote:Изначально написано avatarus:
Оглашение перенесли на 13.08.2018 года на 7 утра
Первый раз слышу, что б суды так рано работать начинали...
А что ТВишниками? Приезжали? КМК вам бы надо среди правозащитных организаций еще кипеж поднять - ибо КМК при таких экспертах можно за любой болт подходящего диаметра по 223 отъехать - там делов то на токарнике обточить и просверлить %))
К стати, а нет у вас злобных конкурентов, что мог под шумок "заказ" сделать на статью?
1. Отсутствие умысла. Заказывал хозбыт предмет, получил неизвестно что. Пакет вскрыт уже во время изъятия.
2. Преступные действия эксперта по переделке полученного предмета в ОЧ оружия. Это отдельное направление защиты, которое должно было начинаться с письменного заявления, потом - обжалование решений по этому заявлению.
3. Неприменение статьи УК к коллекционеру, если это действительно так (я не изучал этот вопрос). Но это второстепенный довод, так как по первым двум пунктам вина отсутствует - любой из них убирает состав преступления.
Судья скорей всего будет выгораживать людей в погонах (и вообще любых госслужащих), так как в случае оправдательного приговора появится основание требовать от государства возмещения морального и материального вреда за незаконное уголовное преследование. Судьи тоже госслужащие, поэтому "своих" обычно не сдают, если это не вопиющие случаи, получившие общественную огласку, либо заказ от "своих" более высокого ранга.
На судью лучше тоже писать жалобы по каждому нарушению норм права - как материальных, так и процессуальных. Меньше говорить (особенно с представителями обвинения), больше писать. Каждая бумага из дела должна быть на руках (по письменному запросу либо фотографирование). Любые разговоры записывать на диктофон.
quote:Изначально написано js:
Поздно, парни. Всё, что вы говорите и советуете, правильно, но уже поздно.
Сейчас надо думать как выкрутиться из этой истории с минимальными потерями.
Поздно будет, когда ВС решение не в его пользу вынесет. А так - просто осложнится жизнь. Вообще у ТС косяков дофига конечно, в том числе отсутствие официальной работы. Там все его ходатайства по поводу иждивенцев и т.п. ушли в отбой сразу, потому, что он записан как безработный - считай сам иждивенец или зарабатывает незаконно!
quote:Originally posted by LRK:
Поздно будет, когда ВС решение не в его пользу вынесет.
Не, ну я для себя давно выводы сделал. Оружие это оружие и оно покупается
по лицензии.
Всё, что не по лицензии, должно быть изготовлено из пластика и силумина,
так что б даже самый упоротый эксперт не смог без последствий для здоровья
бухнуть из этого предмета чем либо.
quote:Изначально написано vlad_vv:
Основными доводами защиты по-видимому должны быть1. Отсутствие умысла. Заказывал хозбыт предмет, получил неизвестно что. Пакет вскрыт уже во время изъятия.
2. Преступные действия эксперта по переделке полученного предмета в ОЧ оружия. Это отдельное направление защиты, которое должно было начинаться с письменного заявления, потом - обжалование решений по этому заявлению.
3. Неприменение статьи УК к коллекционеру, если это действительно так (я не изучал этот вопрос). Но это второстепенный довод, так как по первым двум пунктам вина отсутствует - любой из них убирает состав преступления.
Судья скорей всего будет выгораживать людей в погонах (и вообще любых госслужащих), так как в случае оправдательного приговора появится основание требовать от государства возмещения морального и материального вреда за незаконное уголовное преследование. Судьи тоже госслужащие, поэтому "своих" обычно не сдают, если это не вопиющие случаи, получившие общественную огласку, либо заказ от "своих" более высокого ранга.
На судью лучше тоже писать жалобы по каждому нарушению норм права - как материальных, так и процессуальных. Меньше говорить (особенно с представителями обвинения), больше писать. Каждая бумага из дела должна быть на руках (по письменному запросу либо фотографирование). Любые разговоры записывать на диктофон.
На счёт третьего довода, у меня большие сомнения. Если следовать этой логике, автор может у какого нибудь прапора купить АК и пополнить им свою коллекцию?
quote:Изначально написано js:
Всё, что не по лицензии, должно быть изготовлено из пластика и силумина,
Тут есть пара нюансов. Если оно лежит на полке, как выставочное, то действительно все равно из чего сделано. А если как тренировочное, пусть и пневматическое, но силумин разлетается уже после пары сотен выстрелов. А тот же МР-654К работает нормально и после 5000.
Предъявлено 226.1 по части 1 - это Статья 226.1. Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов
часть 1 - 1. Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия, его основных частей (ствола, затвора, барабана, рамки, ствольной коробки), взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей в крупном размере либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных).
Наказывается - наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет
или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
предъявлено по части 1 - 1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) -
наказывается - наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.
что признано вещь доками по Уголовному делу
Эпизод на почте
1 - Макет ствола заваренный от британца который эксперт доработал и признал ОЧ на основании этого предъявили 226.1 ч 1 -контрабанда
2 - ОРМ на квартире - макет от ПМ СХ ствол ( эксперт признал ОЧ) патроны гражданские 223 рем и 22 ЛР на основании этого предъявили 222 ук ч 1.
Так вот 226.1 ч 1 и 222 ч 1 подпадают в моем случае под незаконный оборот , приобретение, зранение.
Далее смотрим Коап - Статья 20.8. Нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием
5. Нарушение правил коллекционирования или экспонирования оружия и патронов к нему -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до десяти суток.
6. Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.
делаем выводы.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5
"О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства, предусматривающего ответственность за незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также за их хищение или вымогательство, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 222 - 226.1 УК РФ, судам необходимо устанавливать, являются ли изъятые у него предметы оружием, его основными частями или комплектующими деталями, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена указанными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.
По делам, связанным с оружием и боеприпасами, следует исходить из положений Федерального закона "Об оружии", устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений.
При этом следует иметь в виду, что данный Закон регулирует только правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия, в то время как уголовный закон предусматривает ответственность за противоправные действия как с указанными видами оружия, так и с иными видами боевого огнестрельного оружия, находящегося на вооружении в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба и на которые действие Федерального закона "Об оружии" не распространяется.
То есть при рассмотрении УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПРОТИВ ГРАЖДАН РФ СЛЕДУЕТ СМОТРЕТЬ НА фз-150 И 814 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА.
2. В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об оружии" под оружием следует понимать устройства и предметы как отечественного, так и иностранного производства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели.
Применительно к статьям 222 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.
Под основными частями огнестрельного оружия следует понимать ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку.
Под комплектующими деталями огнестрельного оружия применительно к статье 226 УК РФ следует понимать как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия (станины, прицелы и т.п.).
Пневматическое оружие, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, электрошоковые устройства, предметы, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием, не относятся к оружию, ответственность за противоправные действия с которым предусмотрена статьями 222 - 226.1 УК РФ.
4. Под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание.
К категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.
Сигнальные, осветительные, холостые, строительные, газовые, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам.
5. Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох, твердое ракетное топливо и т.п.
Под взрывными устройствами следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.).
Имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам.
6. Под холодным оружием следует понимать изготовленные промышленным или самодельным способом:
предметы, предназначенные для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, которые включают в себя холодное клинковое оружие (кинжалы; боевые, национальные, охотничьи ножи, являющиеся оружием; штыки-ножи; сабли; шашки; мечи и т.п.), иное оружие режущего, колющего, рубящего или смешанного действия (штыки, копья, боевые топоры и т.п.), а также оружие ударно-дробящего действия (кастеты, нунчаки, кистени и т.п.);
предметы, предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека (метательные ножи и топоры, дротики и т.п.) либо механического устройства (луки, арбалеты и т.п.).
7. В тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами предметы, которые лицо незаконно носило, хранило, приобрело, изготовило, сбыло или похитило, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы.
8. При рассмотрении дел о нарушениях правил оборота оружия и боеприпасов необходимо иметь в виду, что неправомерные действия лица могут содержать одновременно признаки состава как административного правонарушения, так и преступления, в связи с чем необходимо отграничивать виды ответственности владельцев оружия.
При этом в случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение (например, нарушение правил хранения или ношения оружия и боеприпасов, их продажи, несвоевременная регистрация и перерегистрация оружия и т.п.) содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности. Судам следует также иметь в виду, что виновные лица привлекаются к административной ответственности за нарушение установленных правил ношения, изготовления, продажу или передачу пневматического оружия с дульной энергией более 7,5 джоуля и калибра 4,5 миллиметра, оборот которого Федеральным законом "Об оружии" запрещен.
9. Основным признаком газового оружия является его предназначение для временного поражения цели, в качестве которой может выступать человек или животное, путем применения токсических веществ, оказывающих слезоточивое, раздражающее либо иное воздействие.
Для приобретения и хранения газового оружия в виде пистолетов и револьверов необходимо получение лицензии. Механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, также относятся к газовому оружию, но могут приобретаться свободно.
Виновные лица могут привлекаться к уголовной ответственности на основании части четвертой статьи 222 и части четвертой статьи 223 УК РФ за незаконные сбыт или изготовление газового оружия, снаряженного нервно-паралитическими, отравляющими или иными веществами, способными причинить вред здоровью, оборот которого запрещен Федеральным законом "Об оружии".
10. Судам необходимо учитывать, что правила оборота каждого вида оружия и боеприпасов определены помимо закона соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами, в связи с чем при решении вопроса о привлечении к ответственности за преступления, предусмотренные статьями 222 - 225 УК РФ, необходимо устанавливать и указывать в приговоре, какие правила были нарушены.
При возникновении трудностей в решении вопроса об отнесении конкретных образцов оружия, патронов и боеприпасов к тому или иному виду необходимо назначать экспертизу для определения тактико-технических характеристик данных образцов.
Если указанные трудности обусловлены не техническими причинами, а являются следствием противоречий между законодательными актами Российской Федерации и нормами международного права, определяющими критерии разграничения видов оружия, то в соответствии с частью четвертой статьи 15 Конституции Российской Федерации следует руководствоваться нормами международного права.
При установлении вида оружия по правилам статей 2 - 5 Федерального закона "Об оружии" судам необходимо иметь в виду, что принятие государственными военизированными организациями на вооружение гражданского или служебного оружия и патронов к нему, соответствующих требованиям статей 3, 4, 6 Федерального закона "Об оружии" и сертифицированных в соответствии со статьей 7 данного Закона, не является достаточным основанием для того, чтобы расценивать это гражданское или служебное оружие и патроны как боевые и привлекать лицо к ответственности за нарушение правил оборота боевого оружия.
Приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения для их использования с огнестрельным оружием, запрещенным к обороту (например, с обрезом), уголовной ответственности не влечет.
Из чего следует что привлечь можно только Административно.
Вспоминаем коап 20.8 п 5, 6.
Теперь вспоминаем Таможенный регламент - который исключительно запрещает ввоз - пункт 1.6 - ввоз макетов массо габаритных изготовленных из боевого огнестрельного оружия.
Притом, все одновременно
Да Вы злодей, судя по посту 674.
Суть предъявленных обвинений изложена в обвинительном заключении, притом в его начале. А Вы выложили его первую страницу и кучу других страниц, из которых ничего не понять. Притом многие в нескольких экземплярах. Ну зачем нам это? Не знаю, как другие, но я, правда, не понимаю, в чем Вы обвиняетесь.
Далее смотрим кодекс который положением 17, ст 2.20 и 2.22 устанавливает правила таможенного декларирования и те структуры которые уполномочены. В случае с оружием и ОЧ оружия это входит в компетенцию Росгвардии ЦЛРР по НСО.
Далее 646 адм регламент пункт 99.7 определяет что ввоз конструктивно сходного с оружием изделия ввозится на территорию РФ без лицензий и разрешений со стороны РГ
Ввоз ОЧ и оружия осуществляется на оснвании лицензии РВГ с целью сертификации на территории РФ.
таким образом если есть состав то он исключительно укладывается в Коап 20.8
Напоминаю что я ЛИЦЕНЗИРОВАННЫЙ КОЛЛЕКЦИОНЕР с разрешением от РГ и кучей лицензий на оружия и кучей оружия включая пистолеты, холодное и прочее.
Более того на руках есть лицензии ЛНа , ЛГа не закрытые, в момент ОРМ.
Даже на основании вот этой поверхностной информации суду стоит задуматься правомерности уголовной трактовке дела.
quote:Изначально написано cus:
И хватит регламенты выкладывать, давайте, наконец, по делу.
quote:по делу будит 13 числа в 7 утра
А от нас Вы в этом случае что хотите? Убедить нас, что все везде плохо?
quote:Проведу аналогию Германия напала на СССР в 4 утра. Любят все это с утра делать
Охеренный факт, имеющий юридическое значение именно по Вашему делу.
Первые страницы обвинительного заключения давайте. Вам русским по белому пишут, а Вы в ответ Пленум выкладываете.
quote:Так вот 226.1 ч 1 и 222 ч 1 подпадают в моем случае под незаконный оборот , приобретение, зранение.
222 ч.1 (в части патронов) - может быть и подпадает, а может быть и нет.
222 ч.1 (в части ствола) - то же самое.
226.1 вообще под административку не подпадает. Это контрабанда основных частей, какая тут административка? Теоретически, возможна (при неосторожной форме вины, если умысел не доказан), но следствие и прокурор считают, что умысел доказан. Потому в суд и направили.
Гипотетически разовьем мысли прокурора не озвученные - допусти организовал канал для цели сбыта - обламывается так как коллекционер.
Далее предположим для цели сборки оружия но по 223 ук не предъявляли только по 222.
так или иначе все упирается в лицензию ЛКГ и факт что коллекционер лицензированный а коллекционер он даже в ФЗ-150 и 814 обладает не ординарными правами. Напрашивается вывод на что уповать что бы доказать мой умысел. По итогу все равно напрашивается коллекционирование и з чего упирается все в Коап 20.8 п 5.
Я понимаю что прокурор давит на суд, суд поддакивает прокурору решение может быть организовано междусобойчиком прокуратура и суд но законную сторону пока еще не тменяли доказывания.
Осозновал - не в коей мере так как информация полученная от того же британца и приобщенная к УД полностью это опровергает.
Опасность - так же непонятно в чем заключалась так как я по факту обладал оружием , ОЧ доступом к патроном. Опасность для общества так же отсутствует так как для целей коллекционирования и не как иначе.
Последствия - для общества ни каких.
С таким же успехом можно привлечь полицейского обвинить его по 222 при изучении материалов просто забыть о ФЗ-150 , 814 и законе о полиции.
По контрабанде (эпизод 1) что я вижу - вы заказали товар, оплатили его за границу, выбрали способ доставки (МПО), получили посылку из-за границы. МПО не предусматривает декларирования получателем. И если это ствол для огнестрельного оружия - его ввоз предусматривает письменное декларирование и соблюдение запретов и ограничений. Вывод - на первый взгляд есть состав. Если деактивация ствола бы не соответствовала российским нормам, я бы еще отправителю (а может и получателю) и сокрытие вменил (как придание одному товару вида другого).
По 222 - я не знаю, что Вы там на себя наговорили по патронам и стволу к ПМ-СХ и я не специалист в технических особенностях и в отличии ствола к ПМ-СХ от ствола к ПМ. Я могу ошибаться, но если ПМ-СХ сертифицирован именно в качестве сигнального оружия, а ствол его не подвержен никаким изменениям, то отдельно от собственно ПМ-СХ ствол вполне может быть ОЧ к ОО. Следовательно, его оборот отдельно от ПМ-СХ может быть запрещен. Повторюсь - не специалист, могу заблуждаться. Что касается патронов - вообще непонятно, почему их вменили, если у Вас есть оружие под эти калибры по лицензии. Кажется, что-то там не так у Вас.
В любом случае необходимо разбираться с тем, к какому товару (коду товара по ЕТН ВЭД) относился бы пересылаемый ствол на момент его получения. Притом, без вмешательств со стороны эксперта.
Притом, по состоянию на момент изъятия патронов.
Если были - покажите. Все остальное не имеет юридического значения.
quote:Изначально написано cus:
Я понимаю, что Вы - хороший человек.
Теперь давайте объективно.По контрабанде (эпизод 1) что я вижу - вы заказали товар, оплатили его за границу, выбрали способ доставки (МПО), получили посылку из-за границы. МПО не предусматривает декларирования получателем. И если это ствол для огнестрельного оружия - его ввоз предусматривает письменное декларирование и соблюдение запретов и ограничений. Вывод - на первый взгляд есть состав. Если деактивация ствола бы не соответствовала российским нормам, я бы еще отправителю (а может и получателю) и сокрытие вменил (как придание одному товару вида другого).
По 222 - я не знаю, что Вы там на себя наговорили по патронам и стволу к ПМ-СХ и я не специалист в технических особенностях и в отличии ствола к ПМ-СХ от ствола к ПМ. Я могу ошибаться, но если ПМ-СХ сертифицирован именно в качестве сигнального оружия, а ствол его не подвержен никаким изменениям, то отдельно от собственно ПМ-СХ ствол вполне может быть ОЧ к ОО. Следовательно, его оборот отдельно от ПМ-СХ может быть запрещен. Повторюсь - не специалист, могу заблуждаться. Что касается патронов - вообще непонятно, почему их вменили, если у Вас есть оружие под эти калибры по лицензии. Кажется, что-то там не так у Вас.
В любом случае необходимо разбираться с тем, к какому товару (коду товара по ЕТН ВЭД) относился бы пересылаемый ствол на момент его получения. Притом, без вмешательств со стороны эксперта.
По обороту отдельных частей они разрешены на территории РФ - пример тому - Папины игрушки, официальное ООО торгующее макетами, там из деактива или нет патронника а в случае со стволом того же нагана резьба в другую сторону, в случае с барабаном револьвера капля сварки в каморе. Применительно к моему делу все шикарон с экспертом - удалил деактив и признал ОЧ. Что мешает опять же другому эксперту на примере товара Папины игрушки сделать такой же ход - ничего.
ЕТН ВЭД вообще ничего не подходит, по 1.6 вообще ни связано так как кустарное.
по 2.20 ничего
14. Основные (составные) части пистолетов и револьверов спортивных (ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка, ударно-спусковой механизм и части и принадлежности к нему)
из 9305 10 000 0
15. Основные (составные) части пистолетов и револьверов служебных (ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка, ударно-спусковой механизм и части и принадлежности к нему)
из 9305 10 000 0
16. Стволы охотничьих и спортивных гладкоствольных ружей и карабинов
из 9305 20 000 1
17. Стволы нарезные охотничьих и спортивных винтовок и карабинов
из 9305 20 000 1
18. Прочие основные (составные) части охотничьих и спортивных гладкоствольных ружей (затвор, барабан, рамка, ствольная коробка (колодка), цевье, ударно-спусковой механизм и части и принадлежности к нему)
из 9305 20 000 9
19. Основные (составные) части спортивных винтовок, охотничьих карабинов, ружей с нарезным стволом (ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка (колодка), цевье, ударно-спусковой механизм и части и принадлежности к нему)
из 9305 20 000
3. Оружие, конструктивно предназначенное только для подачи световых, дымовых и звуковых сигналов калибра более 6 мм
из 9303
34. Копии и реплики антикварного оружия ;*;
из 93
из 9705 00 000 0
из 9706 00 000 0
связи нет с моим эпизодом
ТС явно умысел на теракт незадокументированный вынашивал - для чего и вооружался посредством иностранцев, к гадалке не ходи.![]()
quote:Изначально написано hurik:
Следователь, кстати - важняк следственной части ГСУ. Любопытно, никчемная одноэпизодная контрабанда единственной железяки, пара составов дознавательской подследственности - и аж целый майор, штатный борец с организованной преступной деятельностью.ТС явно умысел на теракт незадокументированный вынашивал - для чего и вооружался посредством иностранцев, к гадалке не ходи.
Свое дело смотрите!!! Нехрен в Папины игрушки лезть. По ним заявление о преступлении напишите, и пускай разбираются те, кому положено!!! Потом и сравните, потом и привяжете то, что у них продается, к тому, что у Вас изъято!!!
По ЕТН ВЭД подходит все, вообще любой товар, она для того и создана. Вы снова о своем, не понимая сути.
Да, ваш ствол (вроде бы, хотя вопрос) не подпадает под 1.6 Решения комиссии. Да, ваш ствол не подпадает под 2.22 (вроде бы, хотя вопрос). Исходя из того, что написано в обвинительном заключении - а может и подпадает (он ведь просто под 9мм по тексту).
А Вы никогда не задумывались о том, что и 1.6 и 2.22 регламентируют вопросы ввоза ГРАЖДАНСКОГО оружия?
quote:Изначально написано avatarus:
притом достаточно любопытный момент - сперва ОРМ и задержание потом допрос в ФСБ и МВД потом дело сразу к следователю ГСУ. Хотя сперва должен быть дознаватель в районном ОВД но его записали посля.
Не, все правильно - контрабанда подследственности органов предварительного следствия. Просто уровень высокий - следственная часть субъекта федерации,хотя это максимум район по месту нахождения почты.
А вот изъятие патронов и пр. в ходе ОРМ в жилище до возбуждения - нуждается в исследовании, на предмет относимости и допустимости в процессе.
quote:Изначально написано cus:
По 22 LR и по 5,56х45 - разрешения вижу с ноября 2017 года. А на 2 августа было такое оружие? Если не было - в чем вопрос-то? Так прав следователь или он косякнул?
Вопрос со стороны: а нуждается ли коллекционер, имеющий лицензию, с указанной у ТС формулировкой, в оружии соответствующего калибра, для коллекционировании инкриминируемых ему патронов?
quote:Изначально написано cus:
БЛ@@Ь, ДА КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ИМЕЕТ НАРКОДИЛЕР ИЗ СОСЕДНЕГО ПОДЪЕЗДА, КОТОРОГО НЕ ПОСАДИЛИ, К НАРКОДИЛЕРУ, КОТОРОГО ПРИНЯЛИ???
Ну при чем тут Папины игрушки?Свое дело смотрите!!! Нехрен в Папины игрушки лезть. По ним заявление о преступлении напишите, и пускай разбираются те, кому положено!!! Потом и сравните, потом и привяжете то, что у них продается, к тому, что у Вас изъято!!!
По ЕТН ВЭД подходит все, вообще любой товар, она для того и создана. Вы снова о своем, не понимая сути.
Да, ваш ствол (вроде бы, хотя вопрос) не подпадает под 1.6 Решения комиссии. Да, ваш ствол не подпадает под 2.22 (вроде бы, хотя вопрос). Исходя из того, что написано в обвинительном заключении - а может и подпадает (он ведь просто под 9мм по тексту).
А Вы никогда не задумывались о том, что и 1.6 и 2.22 регламентируют вопросы ввоза ГРАЖДАНСКОГО оружия?
quote:Изначально написано cus:
Короче, экспертизы должны точно установить, что это за ствол, к какому виду оружия (боевому, служебному, гражданскому) он подходит. Притом, на момент ввоза. От этого зависит, какие меры нетарифного регулирования к нему применяются, требуется ли декларирование и каков исчерпывающий перечень способов доставки, который возможен в данном случае применительно к конкретному товару.
Самое плохое - в Вашем случае все равно, к какому виду оружия относится ствол. По любому обязательное письменное декларирование.
А вот если на момент ввоза ствол (его деактивация) будет признана соответствующей российским кримтребованиям, тогда он не будет подпадать под 2.22.
Обстоятельства наличия деактивации выяснить не удастся остается только давить фактом не законного внесения изменений выразившееся превышением полномочий.
quote:Изначально написано cus:
ТС, у Вас там мелькнуло разрешение на транспортирование 5,56х45. Давайте вернемся к теме патронов и к моему вопросу. А то как-то слили его. Так на дату изъятия было разрешение на хранение или были ли девайсы под эти калибры под лицензией на коллекционирование? Может и правда по патронам удастся соскочить?
quote:Изначально написано Rechtsanwalt:
хотел спросить... фотографии действительно такого поганого (абсолютно нечитаемого) качества. или это у меня такой глюк?
quote:Изначально написано Dmitry&Santa:Вопрос со стороны: а нуждается ли коллекционер, имеющий лицензию, с указанной у ТС формулировкой, в оружии соответствующего калибра, для коллекционировании инкриминируемых ему патронов?
quote:Изначально написано cus:
По 22 LR и по 5,56х45 - разрешения вижу с ноября 2017 года. А на 2 августа было такое оружие? Если не было - в чем вопрос-то? Так прав следователь или он косякнул?
Может разрешения и раньше были, просто сейчас они переоформлены?
Уголовный кодекс устанавливает ответственность. фз-150 и 814 устанавливают законность владения оружием, оч , боеприпасами. Согласно фз150 и 814 мое право за мной имеется владеть, хранить коллекционировать. Следовательно применительно к 226.1 какие П фз150 и 814 я нарушил так как 226.1 основывается как источник в определении вины исключительно на фз-150 и 814. Вот так кульбит.
quote:Изначально написано avatarus:
наличие лицензии ЛКг с соответствующей записью дает мне право иметь такие патроны
quote:Originally posted by avatarus:
подали инспектору лицензию ЛНа тот взял лицензию от копировал и вернул братно, проверил все док и и сказал приехать через 14 дней и тогда заполнит ЛНа, дал корешок что регистрация оружия. Вот так. Я в шоке.
quote:Originally posted by Rechtsanwalt:
единственное, что могло что-то изменить в этом направление (и то далеко не факт) - другая экспертиза, либо допрос другого эксперта.
quote:Изначально написано AlecR:
Наличие ЛКг само по себе никаких "неординарных прав" гражданину не дает. К ней должно быть разрешение на хранение со списком номерного учета. Либо лицензии (по которым покупалось это оружие или патроны) , если разрешений на хранение еще нет.
Но эпизод с патронами в данном деле - фигня, тут надо от стволиков отбиваться, особенно от контрабаса.
Патроны меня меньше всего напрягают больше всего девайс с почты.
quote:Изначально написано biolog:
странно. я в начале 2017 мр 94 с рук брал, ЛНа полностью забрали и дали талон шо ружье на переоформлении.
quote:Изначально написано PAV_traker:
В моей жизни мне пришлось лишь дважды (по уголовным делам, гражданские здесь не сравниваем)столкнуться с ситуацией, когда эксперт дал негативную оценку действиям другого эксперта, проводившего первоначальное исследование, но там такие рычаги были задействованы....
1 - эксперт осуществлял общение с заинтересованным лицом по изьятым предметам обговаривал требующийся результат
2 - Эксперт при выдачи справки произвел необратимые изменения и не отразил не где, следовательно им была произведена экспертиза.
Чем не состав.
quote:Изначально написано avatarus:
наличие лицензии ЛКг с соответствующей записью дает мне право иметь такие патроны. 814 пп ст 8 п 40-41
В соответствие со Статьей 6 ЗоО не дает.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:В соответствие со Статьей 6 ЗоО не дает.
если этот то он мимо кто сказал что ОЧ не криминализуется по пуле ?
а) коллекционировать оружие и патроны без получения соответствующей лицензии;
б) коллекционировать виды, типы и модели оружия и патронов, не предусмотренные лицензией на коллекционирование.
Вы не общие нормы смотрите, а специальные. Каков порядок коллекционирования патронов? Ну получили лицензию, дальше что?
quote:Именно гражданского, тогда смотрим далее орган уполномоченный в обороте гражданского и выдачи лицензий на ввоз, покупку итд это кто ? Ответ РГ. Следовательно второй вопрос что нарушил я ? ответ - правила покупки, регистрации итд. Вывод какой ? Для меня очевидный.
Диспозиция 226-1 охватывает любые виды ОО, не только гражданское. Для контрабанды пофиг внутреннее распределение оружия по видам в России. Согласно обвинительному заключению эксперта у вас ствол под калибр 9 мм.
quote:Обстоятельства наличия деактивации выяснить не удастся остается только давить фактом не законного внесения изменений выразившееся превышением полномочий.
Правильно, только поскольку наличие деактивации и ее соответствие законодательству РФ необходимо установить для классификации товара, доказательная база утрачена.
quote:Изначально написано cus:Диспозиция 226-1 охватывает любые виды ОО, не только гражданское. Для контрабанды пофиг внутреннее распределение оружия по видам в России. Согласно обвинительному заключению эксперта у вас ствол под калибр 9 мм.
Следовательно смотрим постановление и коментарий Верховного суда 5 который раскрывает обстоятельства применения 226.1 и 222 ук .
quote:Изначально написано cus:Правильно, только поскольку наличие деактивации и ее соответствие законодательству РФ необходимо установить для классификации товара, доказательная база утрачена.
quote:Изначально написано cus:
Вы по патронам-то Росгвардию запросите - вправе ли Вы приобрести их согласно лицензии на коллекционирование. Вам не поверят, Росгвардии - поверят. Один черт в интернете торчите, запрос написать - пятиминутное дело.
quote:что значит "удивлён"? я объясняю для тех, кто от юриспруденции далёк как от марса. никаким своим словоблудием вы не перебьёте заключение эксперта.Изначально написано PAV_traker:
Я таки сильно удивлен - а как делать "другую экспертизу", если предмет исследования, существовавший изначально, преобразован в ходе исследования?
Поскольку этим вопросом никто не задавался, эксперт тупо изменил состояние товара. Сейчас его восстановить НЕВОЗМОЖНО.
Поскольку объектом 226-1 является нарушение установленного порядка перемещения товаров через таможенную границу РФ, нужно определить, что это за товар и каков установленные порядок перемещения. ЧТО ЭТО ЗА ТОВАР - установить уже (в связи с непрофессионализмом людей, назначавших и проводивших экспертизу) невозможно. Следовательно, вся контрабанда рассыпается.
quote:Изначально написано Rechtsanwalt:
что значит "удивлён"? я объясняю для тех, кто от юриспруденции далёк как от марса. никаким своим словоблудием вы не перебьёте заключение эксперта.
кроме, того, именно для этого и нужно было назначать повторную или дополнительную экспертизу. чтобы другой эксперт смог бы написать, что не может её провести, ибо "первоначальный вид/форма объекта исследования изменены".
зы
для меня, как НЕ специалиста вполне очевидно, что вставив в ствол болт и прихватив его немного сваркой - никакой деактивации не произошло. ибо вся эта пАрнАграфия удаляется в три секунды и рабочий ствол готов. а то получается, что я в ствол гвоздь засуну или канифоли туда налью и всё? деактивирован? самим то не смешно?[QUOTE]
"Другая" экспертиза бывает повторная или дополнительная, ни ту, ни другую уже не провести в отношении ИЗНАЧАЛЬНО представленного на экспертизу предмета.
А вот по штифту и сварке не соглашусь, в ор магах продается полно таких изделий и у всех поголовно капля сварки штифт. получается торгуют оружием )
quote:Изначально написано avatarus:
какой пункт
Cтатья 6, пункт 9
quote:Изначально написано avatarus:
Ну по экспертизе ясно, найти эксперта что бы такое заключение дал проблема.А вот по штифту и сварке не соглашусь, в ор магах продается полно таких изделий и у всех поголовно капля сварки штифт. получается торгуют оружием )
вот видишь, ты не согласен, а для меня очевидно обратное. про канифоль в стволе я не зря пример привёл - тут разницы не вижу абсолютно. и я далеко не одинок.
вот именно для этого и нужен был эксперт ли специалист.
quote:Изначально написано Rechtsanwalt:
зы
кому интересно... автор запулил аналогичную тему в юридическом разделе дрома. https://forums.drom.ru/law/t1152377016.html
кому интересно мнение юристов по этой проблеме, прочитайте, прослезитесь...
quote:Изначально написано Teterevyatnik:Cтатья 6, пункт 9
quote:Изначально написано avatarus:
тема старая я там с начала 2018 не объявляюсь
10-8-2018 16:27
что значит "удивлён"? я объясняю для тех, кто от юриспруденции далёк как от марса. никаким своим словоблудием вы не перебьёте заключение эксперта.
кроме, того, именно для этого и нужно было назначать повторную или дополнительную экспертизу. чтобы другой эксперт смог бы написать, что не может её провести, ибо "первоначальный вид/форма объекта исследования изменены".
Удивлен, так как судья-то явно не далек не только от теоретической юриспруденции, но и от существующей правовой действительности, и он не будет удовлетворять ходатайство о проведении экспертизы, чтобы получить заранее известный ответ, что такое исследование нельзя провести. Судья будет назначать подобную экспертизу только в том случае, если решит по каким-то своим или чужим соображениям затянуть дело, но никак не в интересах "полного, всестороннего и объективного исследования доказательств", ибо он никаких новых доказательств, как и опровержения старых, он не получит. Вывод эксперта о том, что невозможно провести исследование, никак не опровергнет и не подтвердит выводы предыдущего исследования. Выводы предыдущего исследования можно опорочить, и это может сделать другой грамотный эксперт именно в рамках допроса в суде.
Если уж заходить совсем далеко - то существует "экспертиза экспертизы", но чтобы ходатайствовать о её проведении, нужно грамотно сформулировать вопросы, а сформулировать их грамотно сможет только "другой эксперт".
quote:Изначально написано avatarus:
так разрешения и лиц имелись - к тому же к коллекционерам не применимо.
Это почему к коллекционерам не применимо? В каком НПА это прописано? Тем более, что Федеральный Закон (ЗоО) имеет более главное значение, чем подзаконный акт(ПП 814). Никаких исключений для коллекционеров в п. 9 ст. 6 нет. РОХи, которые были приложены к материалам дела, были выданы после обнаружения и изъятия патронов. Согласно справки из РГ, на которую указано в обвинительном заключении, оружия под 223Rem и 22LR, у Вас на момент обнаружения патроном не было, и не было ранее.
Кстати, посмотрев часть протоколов суда, я понял, что то, что Вы пишете здесь не соответствует действительности. Вы либо держите всех (следствие, суд и читателей ганзы за дураков), но это у Вас не получается, либо совершенно не воспринимаете реальности и все законы трактуете исключительно в свою пользу. Только результат, боюсь, будет весьма плачевным.
Добавлю, что пожелание удачи - плохая примета, поэтому ничего желать Вам не буду.
quote:Изначально написано avatarus:
тема старая я там с начала 2018 не объявляюсь
А зря!Там Шаман Шаманыч на последних страницах интересно пишет.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:Это почему к коллекционерам не применимо? В каком НПА это прописано? Тем более, что Федеральный Закон (ЗоО) имеет более главное значение, чем подзаконный акт(ПП 814). Никаких исключений для коллекционеров в п. 9 ст. 6 нет. РОХи, которые были приложены к материалам дела, были выданы после обнаружения и изъятия патронов. Согласно справки из РГ, на которую указано в обвинительном заключении, оружия под 223Rem и 22LR, у Вас на момент обнаружения патроном не было, и не было ранее.
Кстати, посмотрев часть протоколов суда, я понял, что то, что Вы пишете здесь не соответствует действительности. Вы либо держите всех (следствие, суд и читателей ганзы за дураков), но это у Вас не получается, либо совершенно не воспринимаете реальности и все законы трактуете исключительно в свою пользу. Только результат, боюсь, будет весьма плачевным.
Добавлю, что пожелание удачи - плохая примета, поэтому ничего желать Вам не буду.
quote:Изначально написано Валерий21124:А зря!Там Шаман Шаманыч на последних страницах интересно пишет.
какой поворот оказывается органы знали о британце раньше и ничего не делали , какой сюрприз.
quote:Изначально написано avatarus:
ст 9 устанавливает что коллекционирование подлежит обязательному лицензированию. Эта же статья устанавливает что что порядок преобретения и коллекционирования устанавливает ПП 814. Так же ст 9 части 6, 4, 8, ст 13 устанавливается что не требует регистрации в РГ. Далее обращаемся к ПП 814 и констатируем правила и типы коллекционирования из чего выходит право имеется таким образом ст 6 имеет не состыковки.
Запреты и ограничения, которые действуют во всех без исключения случаях, содержатся в статье 6. Причем здесь статья 9? Нет не стыковок и противоречий. ЗоО имеет приоритет над ПП 814. Если запрет прописан в ЗоО, то он будет действовать независимо от того указан он в ПП 814 или нет.
Пора уже Вам отделить "мух от котлет". Коллекционирование и хранения разные понятия. Лицензия на коллекционирования не дает права на хранение ни оружия, ни патронов. Она лишь является основанием для получения лицензии на приобретения оружия.
quote:Изначально написано avatarus:
http://sudact.ru/regular/doc/bZKOJc3VcFdd/какой поворот оказывается органы знали о британце раньше и ничего не делали , какой сюрприз.
Я в свем позапрошлом посте писал, про особый порядок, но услышал в ответ, что это путь к получению судимости. Лучше судимость и штраф, чем в хате всех смешить своей историей. Автору удачи, и всегда думать на 2 шага вперед.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:Запреты и ограничения, которые действуют во всех без исключения случаях, содержатся в статье 6. Причем здесь статья 9? Нет не стыковок и противоречий. ЗоО имеет приоритет над ПП 814. Если запрет прописан в ЗоО, то он будет действовать независимо от того указан он в ПП 814 или нет.
Пора уже Вам отделить "мух от котлет". Коллекционирование и хранения разные понятия. Лицензия на коллекционирования не дает права на хранение ни оружия, ни патронов. Она лишь является основанием для получения лицензии на приобретения оружия.
quote:Особый порядок это для тех кто виновен,я виновным себя не признаю и идти на поводу у конченых органов дознания не намерен, палку хотят срубить по быстрому пусть рубят но без меня.Изначально написано Димьян:Я в свем позапрошлом посте писал, про особый порядок, но услышал в ответ, что это путь к получению судимости. Лучше судимость и штраф, чем в хате всех смешить своей историей. Автору удачи, и всегда думать на 2 шага вперед.
Опять же обвинение по этому составу применительно ко мне это диагноз судебной системе. Хотя там клиника давно уже.
quote:Изначально написано avatarus:
Особый порядок это для тех кто виновен,я виновным себя не признаю и идти на поводу у конченых органов дознания не намерен, палку хотят срубить по быстрому пусть рубят но без меня.Опять же обвинение по этому составу применительно ко мне это диагноз судебной системе. Хотя там клиника давно уже.
Я высказал своё мнение исходя из реалий Российской действительности, мы к сожалению живем не в идеальном мире. Обвинитель скажет на белое, что это черное, судья не долго думая согласится. Я бы сказал как такие вопросы решаются, да поздно уже. Адвоката где нашли, если не секрет?
quote:Изначально написано avatarus:
http://sudact.ru/regular/doc/bZKOJc3VcFdd/какой поворот оказывается органы знали о британце раньше и ничего не делали , какой сюрприз.
Вот так-то, признал вину, согласился на особый, и уже только 222 без 226.1 с условным сроком.
quote:я не признаю за собой вину так как ничего не правомерного не совершал .Изначально написано Teterevyatnik:Вот так-то, признал вину, согласился на особый, и уже только 222 без 226.1 с условным сроком.
Этому парню видимо таклегче было или сломали .
quote:Изначально написано avatarus:
я не признаю за собой вину так как ничего не правомерного не совершал .Этому парню видимо таклегче было или сломали .
Ломать никого не надо, если есть безупречные доказательства вины, такие как, к сожалению, в Вашем случае.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:Ломать никого не надо, если есть безупречные доказательства вины, такие как, к сожалению, в Вашем случае.
quote:Изначально написано avatarus:
Укажите мне умысел в моих действиях
Вы полностью переписку не предоставили, как можно ответить на этот вопрос, без этой информации?
quote:Изначально написано avatarus:
Укажите мне умысел в моих действиях
Судя по тому, что указано в материалах обвинения и суда, представленных Вами, умысел очевиден. Сами пошли и получили посылку по уведомлению. В обвинительном заключении также была квитанция об отправки почтового перевода на Украину. Значит, заказ был оплачен Вами.
quote:Изначально написано Димьян:Вы полностью переписку не предоставили, как можно ответить на этот вопрос, без этой информации?
quote:Изначально написано Teterevyatnik:Судя по тому, что указано в материалах обвинения и суда, представленных Вами, умысел очевиден. Сами пошли и получили посылку по уведомлению. В обвинительном заключении также была квитанция об отправки почтового перевода на Украину. Значит, заказ был оплачен Вами.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:Судя по тому, что указано в материалах обвинения и суда, представленных Вами, умысел очевиден. Сами пошли и получили посылку по уведомлению. В обвинительном заключении также была квитанция об отправки почтового перевода на Украину. Значит, заказ был оплачен Вами.
quote:Таким образом опять возникает Кульбит - из макета сделали ОЧ но право на владение такой ОЧ за мной имеется так как нет понятия в законе макет или ММГ ОЧ, есть понятие списанное ОХ оружие но на него не требуется лицензий так как в свободном обороте.
И вот этого:
quote:поэтому дальше смотрим коментарий к 226.1 там описательная часть как раз содержит нормы которые определяют нарушение и касаемо оружия опять НПА ФЗ 150 и 814 тоесть нарушение определяется этими нормами. Согласно этих норм нарушений за мной не усматривается. Следовательно смотрим постановление и коментарий Верховного суда 5 который раскрывает обстоятельства применения 226.1 и 222 ук .
вы очень глубоко заблуждаетесь. По первой цитате - то, что Вы считаете макетом ОЧ - похоже, что макетом не является. Я склоняюсь к мнению, что это самодельный ствол заделанный какой-то хренью (фактически закамуфлированная самоделка), что совсем не похоже на макет ствола, изготовленный в заводских условиях и сертифицированный в соответствии с законодательством РФ. Выход тут один - добиваться признания недопустимости заключения эксперта в связи с допущенными нарушениями (наворотили они, косякнули, что с них взять).
По второй цитате - интересно, а каким образом можно применять Пленум №5 применительно к 226-1 в ситуации, когда таможенное законодательство меняется несколько раз в год??? И каким образом ЗоО и ПП814 вообще применяется в таможенном деле? Да пофиг таможне, таможенное законодательство НАДнационально. А если Вы через Армению или через Киргизию ввезли бы? Там и ЗоО не наш, и ПП814 не такое )) А таможенное законодательство во всех странах-участниках одинаково, поскольку общие внешние границы таможенного союза.
quote:Изначально написано cus:
Ваши эмоции никакого значения не имеют. Вам уже сказали, что нужно делать. А насчет вот этого:
вы очень глубоко заблуждаетесь. По первой цитате - то, что Вы считаете макетом ОЧ - похоже, что макетом не является. Я склоняюсь к мнению, что это самодельный ствол заделанный какой-то хренью (фактически закамуфлированная самоделка), что совсем не похоже на макет ствола, изготовленный в заводских условиях и сертифицированный в соответствии с законодательством РФ. Выход тут один - добиваться признания недопустимости заключения эксперта в связи с допущенными нарушениями (наворотили они, косякнули, что с них взять).
По второй цитате - интересно, а каким образом можно применять Пленум №5 применительно к 226-1 в ситуации, когда таможенное законодательство меняется несколько раз в год??? И каким образом ЗоО и ПП814 вообще применяется в таможенном деле? Да пофиг таможне, таможенное законодательство НАДнационально. А если Вы через Армению или через Киргизию ввезли бы? Там и ЗоО не наш, и ПП814 не такое )) А таможенное законодательство во всех странах-участниках одинаково, поскольку общие внешние границы таможенного союза.
Я так понял, что доказывать, об'яснять и пытаться помочь ТС бессмысленно. Он на 100% убежден в своей невиновности, и что все НПА в его пользу. К сожалению, очень вероятно, что на свободе ему всего два дня осталось гулять. Пуст насладится общениев интернете. Ведь там не дадут.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:Я так понял, что доказывать, об'яснять и пытаться помочь ТС бессмысленно. Он на 100% убежден в своей невиновности, и что все НПА в его пользу. К сожалению, очень вероятно, что на свободе ему всего два дня осталось гулять. Пуст насладится общениев интернете. Ведь там не дадут.
а так же http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_183260/
и так же http://base.garant.ru/1352597/
и подкреплен этим http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12679/
и этим http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19504/2845c498c0c3d85c48139f930d1a31221e89b3ec/
Явление для РФ далеко не новое и все происходит по одной и той же схеме.
Притянутые за уши доказательства, "свои" понятые и эксперты; подозреваемый (а далее обвиняемый) с воодушевлением делится с общественностью "интересными несостыковочками", "всплывшими пикантными обстоятельствами", описывает уставшее лицо судьи, которому в который раз выпал труд выносить вердикт по нелепо состряпанному делу с грубейшими процессуальными нарушениями; адвокаты, поначалу обещающие камня на камне не оставить от дела; неловко путающиеся в показаниях свидетели обвинения, несущие ахинею...
А потом стопроцентно следует обвинительный приговор. И главный герой в шоке. Из последних сил пытается писать кассачку, потом надзорку, если терпения хватит - в президиум, в верховный, в ЕСПЧ...
Вероятнее всего, срок будет условным. Впрочем, сумку с собой все же лучше взять и дела доделать.
ТС-у искренне пожелаю душевных и физических сил, мужества стойко переносить удары судьбы, и не переборщить с заливанием водовкой горя потери коллекции.
Пованговать попробую... Контрабанду развалят, гусей оставят. Дадут 2,6-3 условно и штрафа 50-100К.
quote:Изначально написано E-Colt:
Послежу за темой.Явление для РФ далеко не новое и все происходит по одной и той же схеме.
Притянутые за уши доказательства, "свои" понятые и эксперты; подозреваемый (а далее обвиняемый) с воодушевлением делится с общественностью "интересными несостыковочками", "всплывшими пикантными обстоятельствами", описывает уставшее лицо судьи, которому в который раз выпал труд выносить вердикт по нелепо состряпанному делу с грубейшими процессуальными нарушениями; адвокаты, поначалу обещающие камня на камне не оставить от дела; неловко путающиеся в показаниях свидетели обвинения, несущие ахинею...
А потом стопроцентно следует обвинительный приговор. И главный герой в шоке. Из последних сил пытается писать кассачку, потом надзорку, если терпения хватит - в президиум, в верховный, в ЕСПЧ...Вероятнее всего, срок будет условным. Впрочем, сумку с собой все же лучше взять и дела доделать.
ТС-у искренне пожелаю душевных и физических сил, мужества стойко переносить удары судьбы, и не переборщить с заливанием водовкой горя потери коллекции.
Понастрадамирую) условку не дадут, т.к. автор вину свою во время не признал, следакам "мучиться" пришлось.
quote:Originally posted by Teterevyatnik:
дня осталось гулять. Пуст насладится общениев интернете. Ведь там не дадут.
quote:Originally posted by avatarus:
Мне не надо ничего доказывать, я знаю что я невиновен и это для меня куда важнее чем иные мнения. А убежденность моя исходит из прочтения http://stykrf.ru/226-1
а так же http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_183260/и так же http://base.garant.ru/1352597/
и подкреплен этим http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12679/
и этим http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19504/2845c498c0c3d85c48139f930d1a31221e89b3ec/
quote:Originally posted by E-Colt:
Пованговать попробую... Контрабанду развалят, гусей оставят. Дадут 2,6-3 условно и штрафа 50-100К.
quote:Изначально написано AntA:
Думаю для начала, ради оправдания растрат казенных средств на имитацию бурной деятельности кучки негодяев в погонах дадут условку, при обжаловании (если денег на нормальных адвокатов хватит и сил) отмена исходного приговора с правом на реабилитацию.
Для отмены приговора с правом на реабилитацию нужен пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а таковых не будет, и суды высшей инстанции будут принимать во внимание исключительно "установленное" в ходе судебного следствия первой инстанции, где написано, что ТС получил на почте основную часть, пригодную к стрельбе.
quote:Изначально написано AntA:
Говорят, что в интернетах пишут, что лицензионное лучше убрать с места регистрации и забыть куда убралось, чтобы не изъяли и не разворовали.
Уже ведь изъяли. Ну, и разворовали. Интерес к коллекции ТС был не последний повод довести все до суда.
quote:Изначально написано AntA:
Действующего адвоката на кол законными способами - ибо этот дятел похоже договорился с фебсами, развел клиента на деньги и в итоге довел до жопы.
Другого поведения у адвокатов при заказухах не бывает. Даже очень именитые и дорогие ведут себя так же. У клиента стресс, он неопытен в судебных баталиях, и он искренне будет рад и посчитает заслугой адвоката, когда вместо запрошенных четырёх лет колонии получит три года условно. А на самом деле приговор прокурору известен, ещё когда он обвинительное заключение подписывает. И судье тоже - ещё до первого заседания. Осталось только соблюдение тягомотных формальных процедур.
quote:Изначально написано AntA:
Думаю для начала, ради оправдания растрат казенных средств на имитацию бурной деятельности кучки негодяев в погонах дадут условку, при обжаловании (если денег на нормальных адвокатов хватит и сил) отмена исходного приговора с правом на реабилитацию.
Всю тему читать сложно. Как я понял было 2 ствола и 2 экспертизы. Первый ствол "СХ с 4 нарезами и следами абразивной обработки" в котором удалены штифты и по этой причине признан основной частью. Непонятно кто удалил штифты.
Второй ствол "с 6 нарезами" пришел с Украины с винтом приваренном к гайке, всё это болталось в стволе. Эксперт срезал гайку освободив ствол и признал его основной частью огнестрельного оружия. Патронник как я понял эксперт не вытачивал. Если ствол экспертом не пилился абразивным инструментом (пилилась только гайка и болт), то к эксперту претензий нет.
Покупатель спрашивал продавца всё ли законно, продавец ответил законно и покупатель решил приобрести для коллекции. Покупатель и продавец раньше друг друга не знали. По-моему умысла у покупателя не было, преступление совершено по неосторожности.
Неосторожность подтверждает и обвинительное заключение - покупатель предвидя последствия мог бы сообщить в таможню, полицию, ФСБ что ему послали посылку но он не уверен что там точно то, что он заказывал и просит проверить законен ли предмет, правильно ли продавец задекларировал предмет.
То что автор темы считает что эксперт виноват понятно - быть подсудимым большой стресс и нервы, что мешает осознанию и раскаянию, это нормальная защитная реакция чтобы не раскаяться в чём-то лишнем. Поэтому адвокату или другому защитнику можно было бы озвучить позицию неосторожности, общественной неопасности, законопослушности, отсутствия последствий - для этого защитники и нужны, так как у них стресса нет. Автор может это поддержать (раскаяться в неосторожности, а не в умысле на контрабанду) сказав что когда стресс уйдет он переоценит, пока он осознал что по улицам в камуфлированых штанах ходить не будет, чтобы не смущать граждан.
По самому предмету - на фотках в ствол вставлен болт. Какую познавательную ценность имеет ствол с болтом гайкой и шайбой? Ствол в таком виде никуда не вставишь и не изучишь. Значит предполагается что винт будет удален, а если штифтов в стволе нет или он по другому не деактивирован то получится основная часть. В этом общественная опасность на которую, в принципе, обоснованно возбудились в ФСБ. Нехорошо если такие предметы будут попадать в руки нелицензированных коллекционеров. Но здесь покупатель лицензированный коллекционер оружия и общественной опасности не предполагается - для личных познавательных целей и возможно обнаружив что без винта ствол станет основной частью он бы такой ствол деактивировал.
quote:Изначально написано Roman11reg:
Какое оправдание, когда был изъят ствол пм-сх с удалёнными штифтами, готовый к стрельбе боевыми патронами?
Для ТС большое счастье получить условку.
Вряд ли эпизод по 226.1 отвалится, хоть и эксперт допустил ряд ошибок.
quote:Изначально написано avatarus:
А то что у ТС то есть у меня есть разрешение на такие ОЧ включая кустарные и незаконно переделанные это как. Для тех кто не в теме нам коллекционерам можно даже владеть Пм кустарно переделанными, у меня есть знакомые коллекционеры которые получили в коллекцию Наган и ТТ сделанные из СХП и проходившие по убойным делам. все в рамках закона.
И прямо есть такое разрешение на бумаге? Что то мне подсказывает, что подобные работоспособные поделки у коллекционеров будут присутствовать со специальной справкой из органов соответствующих
quote:Изначально написано LRK:И прямо есть такое разрешение на бумаге? Что то мне подсказывает, что подобные работоспособные поделки у коллекционеров будут присутствовать со специальной справкой из органов соответствующих
У нас не только крим центр МВД имеет право собирать такие поделки мы коллекционеры то же можем.
quote:Изначально написано avatarus:
А то что у ТС то есть у меня есть разрешение на такие ОЧ включая кустарные и незаконно переделанные это как. Для тех кто не в теме нам коллекционерам можно даже владеть Пм кустарно переделанными, у меня есть знакомые коллекционеры которые получили в коллекцию Наган и ТТ сделанные из СХП и проходившие по убойным делам. все в рамках закона.
Заканчивайте фантазии на тему коллекционирования и расширенныэ прав по ЛКГ. Из приговора увидите, что нельзя. Со всей мотивировкой.
Не надо думать, что вы один коллекционер на форуме.
quote:Изначально написано Roman11reg:Заканчивайте фантазии на тему коллекционирования и расширенныэ прав по ЛКГ. Из приговора увидите, что нельзя. Со всей мотивировкой.
Не надо думать, что вы один коллекционер на форуме.
quote:Изначально написано Roman11reg:Заканчивайте фантазии на тему коллекционирования и расширенныэ прав по ЛКГ. Из приговора увидите, что нельзя. Со всей мотивировкой.
Не надо думать, что вы один коллекционер на форуме.
quote:Изначально написано avatarus:
А что мне думать среди моих знакомых есть кому 222 Ук так же предъявляли и суд давал сроки но потом когда ближе к ВС подходили давали в задки служители Фемиды.
Верхушка может быть и поможет с вменённой 226.1, а вот от гусей вряд ли спасёт. Доводы о наличии ЛКГ будут разбиты как минимум п.32, 38 ПП 814.
quote:]http://www.consultant.ru/docum...79/[/QUOTE]
А к вам это каким боком? Вот декриминализируют 222ю, тогда напоминайте.
quote:Изначально написано Roman11reg:Верхушка может быть и поможет с вменённой 226.1, а вот от гусей вряд ли спасёт. Доводы о наличии ЛКГ будут разбиты как минимум п.32, 38 ПП 814.
quote:Изначально написано Roman11reg:Верхушка может быть и поможет с вменённой 226.1, а вот от гусей вряд ли спасёт. Доводы о наличии ЛКГ будут разбиты как минимум п.32, 38 ПП 814.
quote:Изначально написано rom64:
по прецеденту с 222 ук и холодным это я к тому что с начала "надо пройти стадии суда чтобы дойти до КС суда, Да бог так же дойду по 226.1 и 222 ук по моему эпизоду. "
Ну удачи
quote:Изначально написано avatarus:
а п 33 в 814 от чегоне указан. К слову сертификация так же возможна после ввоза в РФ оружия, ОЧ в срок 14 дней
А п.33 определяет лишь перечень объектов коллекционирования, но никак не наделяет физ.лицо правом на коллекционирование всех перечисленных объектов. Вам п.32 прямо запрещает приобретать тот предмет, что у вас был обнаружен при обыске.
quote:Изначально написано Roman11reg:А п.33 определяет лишь перечень объектов коллекционирования, но никак не наделяет физ.лицо правом на коллекционирование всех перечисленных объектов. Вам п.32 прямо запрещает приобретать тот предмет, что у вас был обнаружен при обыске.
как много смысла в этой фразе - и иного оружия и патронов
К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия).
Потому что "Обязательной сертификации подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые на территорию Российской Федерации и вывозимые из Российской Федерации модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходные с оружием изделия.
Как много становится ясно если знать механизм
если прочитать очень многое становится понятно
quote:Изначально написано avatarus:
ничего подобного данный перечень подробно раскрывает что можно коллекционировать а П 40, 41 четко определяет на основании чего. Кто сказал что кустарно переделанное запрещено к обороту на территории РФ
Да, что можно коллекционировать, но не кому.
Вы всё прекрасно понимаете, только выбранная линия защиты об отсутствии умысла на 222 и заблуждение относительно законных прав коллекционера откровенно слабая и суд не впечатлит.
quote:Изначально написано Roman11reg:Да, что можно коллекционировать, но не кому.
Вы всё прекрасно понимаете, только выбранная линия защиты об отсутствии умысла на 222 и заблуждение относительно законных прав коллекционера откровенно слабая и суд не впечатлит.
Моя линия защиты строится исключительно на законах РФ в частности на комментариях ВС к 226.1, Конституции РФ, ФЗ-150, 814 пост и адм регламенте мвд перешедшем по наследству РГ к несчастью не в измененном виде согласно новых поправок к фз-150. УК строится исключительно на федеральном законодательстве в совокупности с упомянутыми документами но отнють это не основной документ на который делается упор.
А это откуда?
quote:Изначально написано Teterevyatnik:
[QUOTE]Изначально написано avatarus:
[b]
КС уже принял поправки и признал 226.1 не конституционной. [/QUOTEА это откуда?[/b]
quote:Изначально написано avatarus:
как откуда из решения Конституционного суда который на сновании решения признал что 226.1 является не конституционной в связи с чем внес корректировки
quote:Мне одному кажется, что у ТС какая-то альтернативная реальность в голове?
1) в абзаце первом части первой статьи 226.1 слово "производных" заменить словами "дериватов (производных)";
quote:Изначально написано Roman11reg:
Какое оправдание, когда был изъят ствол пм-сх с удалёнными штифтами, готовый к стрельбе боевыми патронами?
Для ТС большое счастье получить условку.
Вряд ли эпизод по 226.1 отвалится, хоть и эксперт допустил ряд ошибок.
1. У ПМ-СХ нет ствола-основной части 
Есть составная часть - имитатор ствола внешне похожий на ствол ПМ с целевым назначением - для свето-звуковой имитации выстрела. Даже после выпадения штифтов и приобретения возможности выстрела имитатор не становится основной частью огнестрельного оружия. Но лучше чтобы штифты не выпадали, т.к. очень тяжело будет доказывать что хоз.быт - это не ОЧ.
Так-же как водопроводная труба не является ОЧ, имеет целевое назначение - для подачи воды в дом, хотя и позволяет осуществлять выстрел патроном 12К.
2. По макету от британца, нужно требовать проведения объективной экспертизы с правильно поставленными вопросами, которая докажет, что до попадания в руки "эксперта" макет не был ОЧ, не имел патронника, был заварен и в изъятом виде не мог быть использован для выстрела патроном ПМ. Тогда и три гуся и контрабанда отвалятся.
quote:Изначально написано Aufwiegler:
Мне одному кажется, что у ТС какая-то альтернативная реальность в голове?
quote:Изначально написано AntA:1. У ПМ-СХ нет ствола-основной части
Есть составная часть - имитатор ствола внешне похожий на ствол ПМ с целевым назначением - для свето-звуковой имитации выстрела. Даже после выпадения штифтов и приобретения возможности выстрела имитатор не становится основной частью огнестрельного оружия. Но лучше чтобы штифты не выпадали, т.к. очень тяжело будет доказывать что хоз.быт - это не ОЧ.
Так-же как водопроводная труба не является ОЧ, имеет целевое назначение - для подачи воды в дом, хотя и позволяет осуществлять выстрел патроном 12К.
Ох уж эти сказки,ох уж эти сказочники...
Как вы называете имитатор ствола пм-сх является таковым только при наличии заводского деактива, не позволяющего произвести выстрел твёрдым предметом. После произведённых манипуляций по удалению штифтов, имеем иное изделие, являющееся основной частью огнестрельного оружия.
Абсурдная аналогия с водопроводными трубами остаётся на вашей совести, но если хотите корректный пример: гладкоствольное ружьё и обрез из него. Первое - административка, второе - уголовка.
quote:Изначально написано Aufwiegler:
Мне одному кажется, что у ТС какая-то альтернативная реальность в голове?
Нет
В общем, здесь большинство - это все друзья. Токмо молчаливые они.... до поры.
quote:Изначально написано Aufwiegler:
Мне одному кажется, что у ТС какая-то альтернативная реальность в голове?
У него просто стресс, от стресса невнимательность. Отсутствие опыта. Неверие в то, что система может вот так просто взять и вые##ть в рот свои собственные законы. Ну, как в фильмах про тридцать седьмой, где за честным парнем приезжает воронок, а он успокаивает домашних - "я скоро вернусь, это какая-то ошибка, органы разберутся..."
К счастью, сейчас не тридцать седьмой, и потери окажутся существенно меньшими. Деньги, коллекция, судимость.
Зато, компенсацией, приобретение бесценнного жизненного опыта. А это дорогого стоит.
quote:Originally posted by AntA:
1. У ПМ-СХ нет ствола-основной части
Есть составная часть - имитатор ствола внешне похожий на ствол ПМ с целевым назначением - для свето-звуковой имитации выстрела. Даже после выпадения штифтов и приобретения возможности выстрела имитатор не становится основной частью огнестрельного оружия. Но лучше чтобы штифты не выпадали, т.к. очень тяжело будет доказывать что хоз.быт - это не ОЧ.
quote:Originally posted by Roman11reg:
Ох уж эти сказки,ох уж эти сказочники...
Как вы называете имитатор ствола пм-сх является таковым только при наличии заводского деактива, не позволяющего произвести выстрел твёрдым предметом. После произведённых манипуляций по удалению штифтов, имеем иное изделие, являющееся основной частью огнестрельного оружия.
quote:совершенно верноИзначально написано brat_anatoliy:
В паспорте ПМ СХ черным по белому прописана уголовная ответственность за любые манипуляции с деактивом. Собственно разобранный вариант, это уже повод для вопросов у соответствующих органов. Выше я уже напоминал, что сейчас нет как такового понятия "макет", есть понятие "ОРУЖИЕ". То, что можно было оспорить еще в недалеком прошлом, сейчас оспорить практически не возможно. Советы в стиле "это хозбыт", очень дорого могут обойтись. ТС совершенно иначе надо было строить линию защиты, я уже не говорю о том, что не надо было связываться с подобными игрушками. Сейчас от подобной темы ТС помощи нет. Сменить адвокатов не возможно, сменить линию поведения ТС не хочет сам. Нам то(участникам темы) зачем что-то доказывать? Вам опытные люди говорят, что доводы приведенные вами на судью не повлияют, вы продолжаете нам доказывать обратное. Зачем тогда вообще создана эта тема?
quote:Изначально написано avatarus:
причем здесь комментарий ) по 226.1
quote:Originally posted by ak 47:
овые друзья автора, продолжали молча читать эту тему - где-то коллективно смеясь до слез
quote:Originally posted by E-Colt:
Отсутствие опыта. Неверие в то, что система может вот так просто взять и вые##ть в рот свои собственные законы.
quote:Originally posted by AntA:
2. По макету от британца, нужно требовать проведения объективной экспертизы с правильно поставленными вопросами, которая докажет, что до попадания в руки "эксперта" макет не был ОЧ, не имел патронника, был заварен и в изъятом виде не мог быть использован для выстрела патроном ПМ. Тогда и три гуся и контрабанда отвалятся.
quote:Изначально написано cappuccini:
Где Вы это находите?
У системы все в соответствии с законом.
Это Вы себе понапридумывали альтернативную реальность и в ней живете
Я бы на вашем месте выражался поделикатнее, уважаемый.
Какому такому закону соответствует подброс патронов и вмешательство эксперта в макет?
Нет, всем все ясно, что пересылалась ОЧ в "очень скользком деактиве", и всем ясно, для чего такие вещи в реале нужны.
Вот только не представителям закона выступать моралистами в данной ситуации. ТС может и пытался наивно по грани пройти, а эти сами эту самую грань со слоновьей грацией переступили. Простите за наивный вопрос - ну и чем они лучше преступников?
Я никого не оправдываю, и мне, откровенно говоря, пофиг на исход дела - не впервой такие вещи вижу. И не столько то противно наблюдать, как система поперёк своих законов идёт, сколько то, что в общем-то нормальных людей с трассы на обочину вышвыривает - непонятно, ради чего.
quote:Изначально написано cappuccini:
Где Вы это находите?
У системы все в соответствии с законом.
Это Вы себе понапридумывали альтернативную реальность и в ней живете
quote:Originally posted by E-Colt:
ТС может и пытался наивно по грани пройти, а эти сами эту самую грань со слоновьей грацией переступили. Простите за наивный вопрос - ну и чем они лучше преступников?
quote:Изначально написано cappuccini:
Где Вы это находите?
У системы все в соответствии с законом.
Это Вы себе понапридумывали альтернативную реальность и в ней живете
Вы или очень наивный человек, ПОКА не столкнувшийся с системой, либо более вероятно один из представителей системы, фабрикующий уголовные дела и грубо нарушающий статьи УК и нормы УПК на право законной защиты подозреваемых и считающий это нормой, ибо "ксива в кармане позволяет безнаказанно плевать на закон"(с)
Но рано или поздно Вы покинете альтернативную реальность и столкнетесь с реальной реальностью - когда "вылетите" из органов по причине несоответствия или по факту ухода на пенсию. И тогда столкнувшись с беспределом органов уже по отношению к Вам, начнете голосить "как же так!?! Я же был один из вас!!!"(с) Но беспредельщикам будет плевать, ибо Вы станете категорией "был".
quote:Originally posted by AntA:
Вы или очень наивный человек, ПОКА не столкнувшийся с системой, либо более вероятно один из представителей системы, фабрикующий уголовные дела
quote:Изначально написано AntA:Вы или очень наивный человек, ПОКА не столкнувшийся с системой, либо более вероятно один из представителей системы, фабрикующий уголовные дела и грубо нарушающий статьи УК и нормы УПК на право законной защиты подозреваемых и считающий это нормой, ибо "ксива в кармане позволяет безнаказанно плевать на закон"(с)
Но рано или поздно Вы покинете альтернативную реальность и столкнетесь с реальной реальностью - когда "вылетите" из органов по причине несоответствия или по факту ухода на пенсию. И тогда столкнувшись с беспределом органов уже по отношению к Вам, начнете голосить "как же так!?! Я же был один из вас!!!"(с) Но беспредельщикам будет плевать, ибо Вы станете категорией "был".
quote:Изначально написано AntA:Вы или очень наивный человек, ПОКА не столкнувшийся с системой, либо более вероятно один из представителей системы, фабрикующий уголовные дела и грубо нарушающий статьи УК и нормы УПК на право законной защиты подозреваемых и считающий это нормой, ибо "ксива в кармане позволяет безнаказанно плевать на закон"(с)
Но рано или поздно Вы покинете альтернативную реальность и столкнетесь с реальной реальностью - когда "вылетите" из органов по причине несоответствия или по факту ухода на пенсию. И тогда столкнувшись с беспределом органов уже по отношению к Вам, начнете голосить "как же так!?! Я же был один из вас!!!"(с) Но беспредельщикам будет плевать, ибо Вы станете категорией "был".
quote:Изначально написано Rechtsanwalt:
4 общего + штраф 70 тыщщ...
Это приговор оглашенный сегодня?
На сайте Дзержинского суда ещё нет ни какой инфу акромя того, что слушание в 7:45.
Если приговор, то поподробней пожалуйста.
quote:Originally posted by Rechtsanwalt:
Походу, это вы абсолютно не разбираетесь в правооохранительной системе от слова абсолютно. но вякнуть про её гнилость - горазды.
зы
я достаточно долго работал в правоохранительных органах, а сейчас уже много лет как адвокат. поэтому знаю, что говорю.
quote:Изначально написано igena:
Повеселили.
quote:Изначально написано Rechtsanwalt:
4 общего + штраф 70 тыщщ...
Во бля....(((. Ну вообщем ожидаемо....
quote:Да, приговор
quote:Изначально написано Rechtsanwalt:
я достаточно долго работал в правоохранительных органах, а сейчас уже много лет как адвокат. поэтому знаю, что говорю.
Кек, ну после слов где вы работали все становится понятным, поражаюсь с тех людей которые всерьез говорят о законах в эреф, вас хоть в глаза https://meduza.io/feature/2016...podpisal-drugoy все божья роса.
quote:Изначально написано ura91:Кек, ну после слов где вы работали все становится понятным, поражаюсь с тех людей которые всерьез говорят о законах в эреф, вас хоть в глаза https://meduza.io/feature/2016...podpisal-drugoy все божья роса.
quote:Изначально написано НСК-И:
Да,сурово нынче суды работают.За что 4 года!!! Я в шоке!!!
По верхней планке 222 ч. 1 УК РФ. Хорошо еще отделался.
quote:Изначально написано grandcherokee:
Подождите, получается, товарищ "УГОЛОК КОЛЛЕКЦИОНЕРА" с ютуба поехал шить ватники в места не столь отдаленные!?
quote:Изначально написано Seytar:По верхней планке 222 ч. 1 УК РФ. Хорошо еще отделался.
кроме трёх гусей у него ещё контрабас, не забывай. там санкция похлеще (3-7 и штраф до ляма).
quote:кроме трёх гусей у него ещё контрабас, не забывай. там санкция похлеще (3-7 и штраф до ляма).
Я и говорю что повезло.
quote:Изначально написано PAV_traker:
Теперь бодаться до конца, но сломать обвинительный приговор ещё сложнее, чем получить оправдательный. Плавали, знаем...
Оправдательного теперь уже не будет, а вот контрабанду развалить стоит попробовать. Но прежде сменить адвоката. И тактику защиты пересмотреть.
quote:Originally posted by biolog:
Я думаю на форуме надо правила продажи деактивированных запчастей пересматривать, в частности запрет продажи столиков на сварке, болтах и т.д
quote:Originally posted by biolog:
могли б и условно,
Конечно бы могли. Если бы на особый порядок согласился. Думаю, сотрудники из конторы ФсЁСеБе четко проинструктировали судью, какой она должна приговор вынести, чтоб другим бодаться не повадно было. А то ишь, умник выискался. У нас людей ломать могут не только в ШИзо, а и в чистеньких судебных кабинетах.
Когда люди попадают в апелляцию первый раз в жизни, и видят, как дело, расследовавшееся полтора года и рассматривающееся в суде год, "апелляторы" осиливают за 10 минут, завершают одной фразой "оснований для отмены не усматривается", боевой дух сильно падает. Посмотрим, на сколько хватит нашего камрада.
quote:Изначально написано biolog:
Мда.. ну и срок дали.. могли б и условно, тем более он ранее к уголовной ответственности не привлекался..
quote:Изначально написано PAV_traker:Конечно бы могли. Если бы на особый порядок согласился. Думаю, сотрудники из конторы ФсЁСеБе четко проинструктировали судью, какой она должна приговор вынести, чтоб другим бодаться не повадно было.
quote:Originally posted by Rechtsanwalt:
то, что он сделал называется именно так - преступление
quote:Изначально написано Rechtsanwalt:
то что он первоход... так это даже смягчающим обстоятельством не является
Вы точно юрист?
quote:Originally posted by Rechtsanwalt:
ваши посты на политиканство откровенное смахивают
quote:Изначально написано E-Colt:Вы точно юрист?
Он да, а Вы?
quote:
1. Смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
226.1 "Не в тему".
quote:Изначально написано PAV_traker:
И это говорит человек со статусом адвоката? Не взирая на те обстоятельства, о которых рассказывал ТС?
quote:Изначально написано E-Colt:Вы точно юрист?
quote:Изначально написано Achinsk:
Он да, а Вы?
Нет.
А он за себя сам ответить не может?
quote:Изначально написано Achinsk:226.1 "Не в тему".
"При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи."
"Принципиально важным является то, что приведенный в законе перечень является примерным, не исчерпывающим. Суд вправе признать смягчающим любое другое обстоятельство по своему усмотрению"
Источник: http://stykrf.ru/61
По сложившейся судебной практике, ранее не судимым дают меньше. Если не нахамить судье или иным способом не настроить его против себя.
quote:Изначально написано Rechtsanwalt:
вас это смущает?
Меня смущает Ваша тенденциозность, в целом, несвойственная для юристов, и, в частности, адвокатов.
quote:Изначально написано PAV_traker:
А как же ещё, если по делу процессуальных косяков - на чистейший оправдательный приговор, по крайней мере по эпизоду с контрабандой, ан нет, это же "с Украины" прислали, враги нашего режима, не иначе теракт готовят, поэтому следует осудить и посадить!
Вот такую политику я в этом деле четко прослеживаю, хотя и не хохол, и то, что Крым из под Парашенко отжали - полностью приветствую.
quote:Изначально написано PAV_traker:
Да уж, с такой профессиональной деформацией, полученной в "правоохранительных органах", адвокатов надо статуса лишать. Ибо такие адвокаты и делают из жертв режима отъявленных уголовников.
quote:Изначально написано Achinsk:226.1 "Не в тему".
quote:Изначально написано E-Colt:
Нет.
А он за себя сам ответить не может?
quote:Изначально написано E-Colt:
"При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи."
quote:могут, но не обязаны... с таким же успехом можно за смягчающие "посчитать" и, например, голубой цвет глазИзначально написано E-Colt:"При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи."
quote:
По сложившейся судебной практике, ранее не судимым дают меньше. Если не нахамить судье или иным способом не настроить его против себя.
quote:Изначально написано AlecR:
Это да, на "средней тяжести" она не катит. Но и поднять ее ТС защита помогла! И, конечно, собственная убежденность в исключительности "статуса Коллекционера". А так - максимум в гусятники можно было (за ОЧ охолощенного ПМ).
quote:Изначально написано AlecR:
Это да, на "средней тяжести" она не катит. Но и поднять ее ТС защита помогла! И, конечно, собственная убежденность в исключительности "статуса Коллекционера".
Ну это-то точно в "вину" суду поставить нельзя. 
quote:Изначально написано AlecR:
Вообще приговор - жесть! У нас за убийство столько не всегда давали! Какая вот общественная опасность владения дырявым столиком ПМ и несколькими патронами 5,56 и, тем более, 5,6 мм?! При наличии у ТС законного арсенала достаточно эффективного оружия.
это не приговор жесть, а статья такая жесткая. автору и так по минимуму вкатали. да же с учётом его "отрацаловки".
тут уже вопрос не к суду, а к думе "типа всенародной", в которой сидят всякие артисты и гимнасты, а профессионалам места не досталось.
ну тут, как говориться - кого и как выбирали.
quote:Изначально написано AlecR:
Вообще приговор - жесть!
Судя по всему, приговор показательный. Вроде бы даже и не первый подобный. Решили прикрыть лавочку с сомнительными "деактивами сваркой".
Ну вот и проявили Вы своим хамством всю свою сущность БС. А по делу? Где состав контрабанды и как доказано, что ТС имел умысел на контрабанду? Можете нам, ну таким, кто без серого вещества, озвучить, какими материалами по делу это доказано? Или сам факт получения неизвестно чего от неизвестно кого и неизвестно откуда уже говорит об умысле на контрабанду?
quote:Какая вот общественная опасность владения дырявым столиком ПМ и несколькими патронами 5,56 и, тем более, 5,6 мм?
Ну...это... Особо, никакой. Да там и санкции небольшие. А вот у контрабанды недырявого стволика - как раз приличненькая опасность. Как и у любой контрабанды, по сути.
Мне ТСа по-человечеки искренне жаль. Он, действительно, в плане понимания закона "ремесленник". Не видел он "краев". Мне почему-то показалось, что он неплохой человек, просто тумаков ему никто вовремя не надавал. Вот тумак от государства и оказался жестковатым.
ТС упрям. Ему сложно признать, что он неправ изначально. Он не выиграет ни апелляцию, ни кассацию, как бы не было его жаль.
quote:Изначально написано Rechtsanwalt:
фсбэшники изначально контрабас отрабатывали - это было основное. а три гуся - залётные.
quote:Изначально написано AlecR:
Да это все очевидно, но так топорно шить контрабас! С такими экспертами и прокурорами (особенно в части доказательсва умысла: в неустановленное время в неустановленном месте возник...) любой нормальный суд вообще дело не должен рассматривать. Так можно любому в посылке слать "белый порошок" и закрывать сразу до пенсии!
quote:Изначально написано cus:Ну...это... Особо, никакой. Да там и санкции небольшие. А вот у контрабанды недырявого стволика - как раз приличненькая опасность. Как и у любой контрабанды, по сути.
Мне ТСа по-человечеки искренне жаль. Он, действительно, в плане понимания закона "ремесленник". Не видел он "краев". Мне почему-то показалось, что он неплохой человек, просто тумаков ему никто вовремя не надавал. Вот тумак от государства и оказался жестковатым.
ТС упрям. Ему сложно признать, что он неправ изначально. Он не выиграет ни апелляцию, ни кассацию, как бы не было его жаль.
да в том то и дело, что по-человечески жалко...
но вот что бывает, когда живёшь в какой-то параллельной реальности и берега не видишь.
к сожалению, незнание закона от ответственности не избавляет.
quote:Изначально написано E-Colt:
Успешая доказуха по контрабанде в данном случае могла иметь место только при одном обстоятельстве - ТС сам по наивности наговорил против себя от души, следак едва успевал записывать, а адвокат помалкивал или подначивал.
я тя умоляю.. там для доказухи хватит переписки с британцем и самой посылки. всё.
quote:Изначально написано E-Colt:
Успешая доказуха по контрабанде в данном случае могла иметь место только при одном обстоятельстве - ТС сам по наивности наговорил против себя от души, следак едва успевал записывать, а адвокат помалкивал или подначивал.
вы дело читали? вы специалист? если нет - то откуда подобные умозаключения?
quote:Изначально написано Rechtsanwalt:
не приговор жесть, а статья такая жесткая. автору и так по минимуму вкатали
quote:Изначально написано Rechtsanwalt:я тя умоляю.. там для доказухи хватит переписки с британцем и самой посылки. всё.
В переписке фигурировало, что посылаемая часть должна быть деактивирована, т.к. приведена в небоеспособное состояние. Даже если смириться с мухлежом эксперта, потрудившегося напильником, получение по почте боеспособной части свидетельствует об эксцессе исполнителя преступления, за что ТС не может нести ответственности.
quote:Изначально написано varang:вы дело читали? вы специалист? если нет - то откуда подобные умозаключения?
Я не специалист.
quote:Изначально написано Rechtsanwalt:
там для доказухи хватит переписки с британцем и самой посылки.
quote:Изначально написано E-Colt:
Успешая доказуха по контрабанде в данном случае могла иметь место только при одном обстоятельстве - ТС сам по наивности наговорил против себя от души, следак едва успевал записывать, а адвокат помалкивал или подначивал.
Сейчас сложно судить о всех обстоятельствах дела, ТС избирательно выкладывал информацию, так что все оценить не получится (полностью материалы он нигде не выкладывал), он и об "административке" упомянул только когда создавал тему (на следующий день, после того как его "приняли"), а потом тишина, нигде ни словом не обмолвился, что дело "просохатил" (еще в прошлом году).
quote:Изначально написано varang:
Если не специалист, то не нужно столь категоричных утверждений про то как могут или не могут доказать тот или иной состав
А кто в этом деле обнаружил себя как специалист?
Адвокат-закрывашка или эксперт с напильником?
quote:Изначально написано E-Colt:А кто в этом деле обнаружил себя как специалист?
Адвокат-закрывашка или эксперт с напильником?
quote:Изначально написано AlecR:
Статья потому и жесткая, что карать должна за контрабанду всякого страшного оружия и его ОСНОВНЫХ ЧАСТЕЙ. А тут - один пистолетный стволик с сомнительным деактивом. Который и ОЧ то стал только в руках эмведешного "умельца-эксперта" после кривой экспертизы!
а что, "пистолетный стволик" перестал быть основной частью оружия?
и что значит "кривая экспертиза"?
если я в ствол канифоль налью, то стрелять можно будет? нет.
а ствол перестанет от этого быть основной частью оружия? тоже нет.
так же и с болтом этим "типа привареным". какой это в попу деактив, если этот болт первоклассник напильником уберёт за три секунды и вуаля - имеем ствол.
так в чём тут "кривость" экспертизы?
я вот, как юрист, никакой "кривизны" тут не вижу.
quote:А кто в этом деле обнаружил себя как специалист?
Эксперт с напильником. Именно он и это не троллинг. По сути, экспертом все сделано правильно.
quote:Originally posted by AlecR:
Опять же, что значит хватит самой посылки?! Вот заказал человек пару кг стирального порошка, а его взяли как крупного наркоторговца, так как в посылке - герыч. И прям на почте, а не тогда, когда он его по чекам фасовать начал. Нормально?!
Для нашего суда - нормально. До тех пор, пока в обвинительных заключениях будут писать "в неустановленное время, в неустановленном месте и не установленным способом" совершил то-то и то-то, следаки будут носить флешку с ОЗ в суд, а судьи будут тупо копировать ОЗ в приговор - так и будет.
quote:Для нашего суда - нормально.
А какое отношение это имеет к тому, что
quote:через границу можно пересылать самодельные стволы, в которые вставлены болты, прихваченные сваркой? Или что можно брать ствол от ПМ-СХ и приводить его в пригодное для производство выстрела состояние? Или что можно хранить дома патроны под оружие, на которое нет лицензии?
quote:Изначально написано varang:
повторюсь - подобные заявления есть признак ограниченности ума
Повторитесь?
У Вас пятый пост на форуме, и раньше Вы ничего про ограниченность ума не писали.
Что-то там нелестное про чьи-то умственные способности писали Rechtsanwalt и cappuccini.
Ай-ай-ай.
Ай-ай-ай. 
quote:Изначально написано varang:
откуда этот жаргон "закрывашка"? свечку держали?
В моих краях так выражаются
quote:Изначально написано varang:
Куда вы все лезете с советами как защищаться по уголовному делу? Вот вы лично кто по профессии?
Я с советами по защите топикстартеру не лез, а только высказываю мнение.
А по профессии я технолог.
quote:Изначально написано E-Colt:Я с советами по защите топикстартеру не лез, а только высказываю мнение.
А по профессии я технолог.
суждения с советами лучше давать о том, в чем понимаете. Поэтому как-то несерьезно от "технолога" читать про "закрывашек".
quote:Изначально написано E-Colt:
А по профессии я технолог.
quote:Originally posted by cus:
А какое отношение это имеет к тому, чтоquote:
через границу можно пересылать самодельные стволы, в которые вставлены болты, прихваченные сваркой? Или что можно брать ствол от ПМ-СХ и приводить его в пригодное для производство выстрела состояние? Или что можно хранить дома патроны под оружие, на которое нет лицензии?
А разве ТС что-то пересылал? Не припомню. А разве ТС что-то приводил в пригодное для производства выстрела состояние? Тоже не припомню. Это вроде как-бы эксперт делал. Так что не передергивайте.
Про патроны - разговор отдельный, эта часть дела мне интересна меньше всего, поэтому я её не изучал даже по имеющимся на сайте документам, как и не внимал довода ТС о законности хранения.
quote:Изначально написано AlecR:
Опять же, что значит хватит самой посылки?! Вот заказал человек пару кг стирального порошка, а его взяли как крупного наркоторговца, так как в посылке - герыч. И прям на почте, а не тогда, когда он его по чекам фасовать начал. Нормально?!
Ну и кто тебе пришлет пару кило герыча пока ты за него не заплатишь?
quote:Изначально написано cus:
Блин, народ, вы что, и правда считаете, что через границу можно пересылать самодельные стволы, в которые вставлены болты, прихваченные сваркой?
quote:Originally posted by Rechtsanwalt:
я, варанг и капучини - адвокаты, если что.
quote:Изначально написано Rechtsanwalt:я, варанг и капучини - адвокаты, если что.
Ну а главное - три разных человека! 
quote:Изначально написано badboy557:Ну и кто тебе пришлет пару кило герыча пока ты за него не заплатишь?
Добро пожаловать на форум!
Вы, наверное, тоже адвокат? 
quote:Изначально написано badboy557:
Ну и кто тебе пришлет пару кило герыча пока ты за него не заплатишь?
quote:пересылал. сделал заказ, получил посылку. обгоров при этом содержимое с отправителем.Изначально написано PAV_traker:
А разве ТС что-то пересылал?
quote:а этого и не нужно. совсем. я не зря пример со стволом с канифолью в пример привёл.
А разве ТС что-то приводил в пригодное для производства выстрела состояние?
quote:а никто и не передёргивает. это вы не понимаете. только и всего. вы просто в облаках летаете, как автор
Так что не передергивайте.
quote:Про патроны - разговор отдельный, эта часть дела мне интересна меньше всего, поэтому я её не изучал даже по имеющимся на сайте документам, как и не внимал довода ТС о законности хранения.
quote:Изначально написано E-Colt:
Что-то у меня сложилось впечатление, что ТС действительно кому-то сильно насолил.
скорее, разозлил многих уже по ходу процесса. Например, первым постом в данной ветке (закрепленным)
quote:Изначально написано PAV_traker:
А вот интересно, есть ли у Вас в практике оправдательные приговоры по тяжким или особо тяжким преступлениям? Желательно со ссылкой на сайт суда. Или все больше "особый порядок" по делам по назначению?
quote:Изначально написано Rechtsanwalt:
у автора лицензия на одно, а у него находят (допустим) противотанковый снаряд или мину. аналогия полная.
quote:Изначально написано E-Colt:
Ну а главное - три разных человека!

quote:Изначально написано Rechtsanwalt:
если такое дело в суд попало, то оправдательным приговором не сильно пахнуть будет.
quote:Изначально написано varang:скорее, разозлил многих уже по ходу процесса. Например, первым постом в данной ветке (закрепленным)
Про судью в первом посте ничего плохого не сказано. А эмоции эксперта и следователя на решение судьи влиять не должны.
quote:Изначально написано AlecR:
Ни хрена себе аналогия! Противотанковый снаряд или мину ни по каким лицензиям у нас законно приобрести нельзя. Охотничьи или спортивные патроны могли у владельца остаться от ранее проданного карабина, например. Не говоря уже об общественной опасности хранения таких "аналогичных боеприпасов". Еще, может, химическое оружие вспомним?
quote:Изначально написано AlecR:
Вот, теперь сразу видно опытного адвоката РФ! И всю зоркость нашей Фемиды!
а зря ирония такая. В стране 0.2% оправдательных приговоров. Если есть основания для оправдания, то обычно это решается иным способом - например, через возвращение дела прокурору в порядке ст.237
В общем, механику всю нет смысла подробно объяснять, но коллега прав - если дело попало в суд, то это надо воспринимать более, чем серьезно.
Любому адвокату гораздо интереснее доказывать невиновность доверителя. Но это не является задачей адвоката (защитника) в уголовном процессе, как многие ошибочно полагают.
quote:Originally posted by Rechtsanwalt:
это вы не понимаете. только и всего. вы просто в облаках литаете, как автор
quote:Изначально написано E-Colt:Про судью в первом посте ничего плохого не сказано. А эмоции эксперта и следователя на на решение судьи влиять не должны.
пункт 9 еще раз внимательно читаем. что там автор пишет про "провести"?
Это очень зря...
quote:Изначально написано Rechtsanwalt:
нельзя приобрести и НЕ ВАЖНО почему - не позволяет лицензия (другие патроны), либо оборот полностью запрещён (мина или хим оружие). с юридической точки зрения - БЕЗ РАЗНИЦЫ
quote:Originally posted by varang:
В стране 0.2% оправдательных приговоров
quote:Изначально написано PAV_traker:
Ну да, это вместе с делами частного обвинения. А если выкинуть дела частного обвинения, то останется 0,08%, о чем я писал выше.
примерно так.
Подавляющая часть оправдательных приговоров - дела частного обвинения и те дела, которые рассмотрены с участием присяжных заседателей.
quote:Изначально написано varang:пункт 9 еще раз внимательно читаем. что там автор пишет про "провести"?
Это очень зря...
А судьи лично в инете высказывания всех своих подсудимых ищут, ради составления портрета личности, или им кто-то уже готовые распечатки приносит?
quote:Изначально написано AlecR:
У ТС были на руках действующие ЛНа. Напомню, что это - лицензия на приобретение нарезного длинноствольного оружия и патронов к нему. Так что те патроны он мог приобрести.
и какая связь между лицензией и перемещением боевого ствола чеерез границу?
quote:Originally posted by Rechtsanwalt:
обычно такие дела до суда не доводят.
Понятно.... Значит, нет.
quote:Изначально написано E-Colt:А судьи лично в инете высказывания всех своих подсудимых ищут, ради составления портрета личности, или им кто-то уже готовые распечатки приносит?
когда создаешь общественный резонанс, то надо понимать как его делать, для чего и какие могут быть последствия. На то он, собственно, и общественный...
quote:Изначально написано varang:
какая связь между лицензией и перемещением боевого ствола чеерез границу?
quote:Изначально написано varang:
а зря ирония такая. В стране 0.2% оправдательных приговоров
quote:Изначально написано AlecR:
Да никакой иронии! Просто констатация факта, что у нашей Фемиды не повязка на глазах, а вообще третий глаз имеется. Им она видит приговор еще до начала судебного заседания!
кстати, исторически Фемида (богиня) была без повязки на глазах и без меча)
quote:А разве ТС что-то пересылал? Не припомню. А разве ТС что-то приводил в пригодное для производства выстрела состояние? Тоже не припомню. Это вроде как-бы эксперт делал. Так что не передергивайте.
Напоминаю. Постараюсь написать ближе к нормальному человеческому языку, а не к сухому юридическому.
Что касается ствола №1 (с которым эксперт косякнул при описании своих действий, но по сути все сделал верно) - ТС организовал контрабанду, а именно незаконное (запрещенным способом) перемещение через границу ствола (как выяснилось, еще и самодельного) к ПМ, при отсутствии предусмотренного сертификата соответствия. Тем самым нарушив запреты и ограничения, применяющиеся при перемещении данной категории товаров.
Что касается ствола №2 - ТС хранил ствол для ПМ-СХ, пригодный для производства выстрела и являющийся основной частью оружия.
Что касается патронов - ТС хранил патроны калибров, не совпадающих с калибрами оружия, на которое имел разрешение.
Доказательства приведены в обвинительном заключении.
Другое дело, что ТС упертый и сам себя убедил, что он прав и крут. Его бы все равно осудили, если бы он слушал, что ему говорят. Но условно. Я лично ему много месяцев долдонил, что возможно сделать, чтобы смягчить ситуацию. Человек не слушал. Мне искренне жаль.
quote:Изначально написано AlecR:
Например, тот же, кто и на почте при получении посылочки "встретит".
ну если будешь заказывать порошок, а оплатишь как за герыч, то и пришлют герыч и встретят как положено.
quote:Изначально написано AlecR:
У ТС были на руках действующие ЛНа. Напомню, что это - лицензия на приобретение нарезного длинноствольного оружия и патронов к нему. Так что те патроны он мог приобрести.
именно так, но у него НЕТ того оружия к которому предназначены патроны. следовательно, хранение таких патронов незаконно.
зы
что за прикол у этого форума? пишет "Ошибка 33 слишком высокая активность" и не даёт отправить сообщение... от чего такой глюк зависит?
quote:Изначально написано AlecR:
Вот, теперь сразу видно опытного адвоката РФ! И всю зоркость нашей Фемиды!
и что вас смущает?
если дело "хромое", то его хоронят на стадии предварительного расследования. в этом, кстати, как ни странно и следователь заинтересован (ибо, если такое дело будет похоронено в суде - тогда по голове точно не погладят).
quote:Изначально написано AlecR:
Ни хрена себе аналогия! Противотанковый снаряд или мину ни по каким лицензиям у нас законно приобрести нельзя. Охотничьи или спортивные патроны могли у владельца остаться от ранее проданного карабина, например. Не говоря уже об общественной опасности хранения таких "аналогичных боеприпасов". Еще, может, химическое оружие вспомним?
У меня вот есть охотничий билет, в котором написано я что имею право охотиться на дичь. Это значит что я могу спокойно поехать в лбое время года и пристрелить какую угодно дичь?
quote:Изначально написано AlecR:
Вот, теперь сразу видно опытного адвоката РФ! И всю зоркость нашей Фемиды!
До суда дело доводят при соответствующей доказательной базе. Не будет доказательств, прокуратура не пропустит дело в суд. Я не юрист, но почему-то это понимаю. За неимением доказательств дело до суда просто не доходит.
quote:Originally posted by cus:
Напоминаю. Постараюсь написать ближе к нормальному человеческому языку, а не к сухому юридическому.
Что касается ствола ?1 (с которым эксперт косякнул при описании своих действий, но по сути все сделал верно) - ТС организовал контрабанду, а именно незаконное (запрещенным способом) перемещение через границу ствола (как выяснилось, еще и самодельного) к ПМ, при отсутствии предусмотренного сертификата соответствия. Тем самым нарушив запреты и ограничения, применяющиеся при перемещении данной категории товаров.
Нет уж, давайте на юридическом. Что значит "организовал", какие есть доказательства в подтверждение организации перемещения через границу? Как доказано, что ТС знал, что ствол будет из-за границы? И самое главное - как подтвержден умысел ТС на получение именно пригодного к производству выстрела ствола? Ну вот по пунктам?
quote:Ну вот по пунктам?
Несите дело, давайте глянем вместе. Самому интересно. Пока у нас с Вами ничего кроме обвинительного заключения нет. И то ТС его выложил, когда суд удалился в совещательную комнату.
quote:Изначально написано Rechtsanwalt:
что к чему???
Я тыкаю носом в нарушение законов Эреф президентом этой самой Эреф, но раз вы не видите ничего такого то я вас понял.
quote:Изначально написано Rechtsanwalt:
у него НЕТ того оружия к которому предназначены патроны. следовательно, хранение таких патронов незаконно
quote:Изначально написано Rechtsanwalt:а что, "пистолетный стволик" перестал быть основной частью оружия?
и что значит "кривая экспертиза"?
если я в ствол канифоль налью, то стрелять можно будет? нет.
а ствол перестанет от этого быть основной частью оружия? тоже нет.
так же и с болтом этим "типа привареным". какой это в попу деактив, если этот болт первоклассник напильником уберёт за три секунды и вуаля - имеем ствол.
так в чём тут "кривость" экспертизы?
я вот, как юрист, никакой "кривизны" тут не вижу.
А подскажите,добрый человек,вот капля сварки-недостаточный деактив,потому что убирается за три секунды.
А сколько времени надо убирать деактив,что бы он был достаточным?
Я без подколок спрашиваю,много макетов продают,в самодельном деактиве,и милиция не хватает.
quote:он сканы ЛНа выкладывал
перепроверьте даты выдачи. Я не поленился, перепроверил. После того, как ТС выложил постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. На дату изъятия (на август) у него не было оружия под данные боеприпасы. Разрешения появились только в октябре-ноябре.
quote:Изначально написано Валерий21124:А подскажите,добрый человек,вот капля сварки-недостаточный деактив,потому что убирается за три секунды.
А сколько времени надо убирать деактив,что бы он был достаточным?
Я без подколок спрашиваю,много макетов продают,в самодельном деактиве,и милиция не хватает.
тогда встречный вопрос-в каком НПА закреплено понятие "деактив"?
quote:Originally posted by cus:
Пока у нас с Вами ничего кроме обвинительного заключения нет.
У судьи тоже ничего кроме ОЗ нет. И быть не может. Ибо доказательства стороны обвинения, не включенные в ОЗ, суд исследовать не может, так как это будет нарушением права на защиту. При чем ОЗ на флешке судье принесли, помяните моё слово. С вероятностью 99% могу сказать, что нашел бы одинаковые орфографические ошибки в ОЗ и приговоре, если внимательно и то, и другое почитать. ;-)
quote:Изначально написано varang:
исторически Фемида (богиня) была без повязки на глазах и без меча)
quote:Изначально написано AlecR:
Ну, то исторически. А у нашей то меч - ого-го, рабочий!
исторически вместо меча был рог изобилия. Кстати, у здания Верховного Суда стоит статуя -без повязки...
quote:У судьи тоже ничего кроме ОЗ нет. И быть не может.
Думаете, само дело судье забыли занести? Возможно. На фиг нужно.
Если серьезно - смотрим обвинительное, там ссылки на листы дела. И исследуем доказательства.
quote:Originally posted by cus:
Если серьезно - смотрим обвинительное, там ссылки на листы дела. И исследуем доказательства.
quote:Originally posted by Dimmon-nsk:
Итог,4 года колонии и штраф 70тр.
quote:Изначально написано PAV_traker:
Интересен текст приговора, мотивировка в опровержение доводов защиты. Хотя, как правило, вся мотивировка сведется к тому, что "доводы стороны защиты не нашли своего подтверждения в суде и основаны на неверном толковании норм законодательства"
quote:Изначально написано varang:тогда встречный вопрос-в каком НПА закреплено понятие "деактив"?
Варанг,я не юрист.Поэтому и спрашиваю.В моем понятии деактив-это такое изменение основной части оружия,что эта основная часть таковой уже не считается.
Вот товарищ пишет-капля сварки убирается за три секунды.А если бы этот стволик был бы заварен по всему торцу-тогда эксперт не признал бы его ОЧ?
Или признал бы?Если что,это на токарном станке убирается за пять минут.
А кусок лома(марка стали подходящая) эксперт не признает ОЧ?Если что,на станках из куска лома стволик за полчаса делается.
Вот я и спрашиваю,сколько времени надо потратить на восстановление деактивированной детали,что бы ее эксперт не признал ОЧ ОО?
Вопрос серьезный,потому что продаются макеты,вусмерть заваренные и попиленные.Так насколько они должны быть изуродованы,что бы не посадили?(макеты без сертификатов)
Если Вы скажете,что деактив достаточный,если для восстановления требуются станки и оборудование,я с Вами не соглашусь.Из куска лома даже Вы,нифига не слесарь,выточите напильником при достаточной мотивации,правда,задолго.
Если Вы скажете,что ответ на вопрос нельзя определять по времени обратного восстановления,что это все индивидуально-так может,капля сварки-все же достаточный деактив?
quote:Изначально написано AlecR:
Ага, и большая часть текста этого приговора будет, скорее всего "копи-паст" из ОЗ.
Не,не большая часть.А практически слово в слово.Впрочем,как обычно.ИМХО.
quote:Изначально написано Валерий21124:А подскажите,добрый человек,вот капля сварки-недостаточный деактив,потому что убирается за три секунды.
А сколько времени надо убирать деактив,что бы он был достаточным?
Я без подколок спрашиваю,много макетов продают,в самодельном деактиве,и милиция не хватает.
quote:Изначально написано ura91:Я тыкаю носом в нарушение законов Эреф президентом этой самой Эреф, но раз вы не видите ничего такого то я вас понял.
ну конечно... у нас везде путин виноват. как же я забыл этот лозунг балоболов-политиканов.
зы
и это... тыкать носом своих детей будешь.
quote:Изначально написано Rechtsanwalt:
а вы у эксперта спросите. он лучше расскажет где тут грань. но то, что у автора никакой не "деактив" никакой (кстати, определения этому слову нет нигде. так же как и "макету"), а самый настоящий боевой ствол - без эксперта видно невооруженным глазом.
и это пока вас полиция "не хватает"... однако, такой "липы" (типа "деактива") уже развелось немерено.
Иными словами,достаточно изуродована деталь,что бы не быть признанной ОЧ ОО,или недостаточно,это точной грани не имеет и определяется сугубо индивидуально.Какое будет настроение у эксперта.
quote:я потому тут постоянно и спрашивал граждан - откуда у них понимание, что такое "деактив", "макет " и пр? Ну нет ничего такого в законе об оружии. Есть оружие, основные части,списанное оружие. А "деактива" и "макета" нет таких определений. В итоге именно эксперт будет решать что является оружием или основными частями. В случае автора имеем в чистом виде основную часть - ствол, пригодный для производства выстрела. То, что там для вида вставлен болт с гайкой - не лишает данный ствол возможности произвести стрельбу в случае установки в соответствующий пистолет. Это таки основная часть и есть.Изначально написано Валерий21124:Варанг,я не юрист.Поэтому и спрашиваю.В моем понятии деактив-это такое изменение основной части оружия,что эта основная часть таковой уже не считается.
Вот товарищ пишет-капля сварки убирается за три секунды.А если бы этот стволик был бы заварен по всему торцу-тогда эксперт не признал бы его ОЧ?
Или признал бы?Если что,это на токарном станке убирается за пять минут.
А кусок лома(марка стали подходящая) эксперт не признает ОЧ?Если что,на станках из куска лома стволик за полчаса делается.
Вот я и спрашиваю,сколько времени надо потратить на восстановление деактивированной детали,что бы ее эксперт не признал ОЧ ОО?
Вопрос серьезный,потому что продаются макеты,вусмерть заваренные и попиленные.Так насколько они должны быть изуродованы,что бы не посадили?(макеты без сертификатов)
Если Вы скажете,что деактив достаточный,если для восстановления требуются станки и оборудование,я с Вами не соглашусь.Из куска лома даже Вы,нифига не слесарь,выточите напильником при достаточной мотивации,правда,задолго.
Если Вы скажете,что ответ на вопрос нельзя определять по времени обратного восстановления,что это все индивидуально-так может,капля сварки-все же достаточный деактив?
quote:Изначально написано cus:
Эксперт с напильником. Именно он и это не троллинг. По сути, экспертом все сделано правильно.
quote:Изначально написано AlecR:
Что им сделано правильно? Изготовлена ОЧ огнестрельного оружия? Так он даже не смог нормально описать эту ОЧ! Какого оружия ствол? Какого калибра? "Под патрон 9 мм" - охрененно точная формулировка, патронов таких в мире несколько десятков встречается! Какой там был канал ствола и патронник: под патрон ПМ 9х18, 9х17 или вообще импортный 9х19 Para? Или "универсально" рассверленнный самим экспертом-рукоблудником?
Здесь появилась "группа поддержки ТС", в реальности сослужившая ему плохую службу, которая в унисон с ним стали ругать эксперта. Хотя, ходатайства о повторной экспертизе подано не было. При этом никто из критиков эксперта не говорит, а как же должен был действовать "правильный эксперт?".
quote:Изначально написано Сергеич55:
... Изьяли все схп макеты, ножи, уч гранату ммг. + подбросили порох. ... Прошло 3 месяца- вызывают в фсб( нак) - в переводе национальный антитеррористический комитет для беседы. я беру адвоката и с ним ... если кому нить интересно- продолжу
Про закон пишите господа?
Я вот тоже как-то жил раньше спокойно, НЕ нарушал этот закон, ПРЕКРАСНО зная грани, но почему-то пришли ко мне, возбудив уголовное дело за ЗАТВОРНЫЕ РАМЫ - которые НЕ запрещены законом.
Самое интересное - ВСЕ мои новые знакомые доброжелатели ВСЁ прекрасно понимали, в 5 словах ОЧ ОО ФЗ-150 очень прекрасно разбирались с самого начала, но дело почему-то возбудили...
Ну и расскажите мне, БС-ы и нынешние, ЗАКОННО у нас все, да ?
------
ТС не оправдываю. Зная систему так рисковать не нужными вещами. Нафига?
Тут сидишь на .опе САПСЕМ ровно - ито возбуждают... че говорить.
quote:чет ближе к приговору юристов то понабежало... и все давай скорее давить авторитетом...

quote:Изначально написано Фр31:
И на форуме зарегистрировались прям вот-вот. И отметились только в этой теме. Пишут кстати все правильно. Просто интересно
Изначально тема была на дроме. Многие там с Андреем общались, т.ч. и я и мой коллега, что в этой ветке писал.
quote:Изначально написано varang:
я потому тут постоянно и спрашивал граждан - откуда у них понимание, что такое "деактив", "макет " и пр? Ну нет ничего такого в законе об оружии. Есть оружие, основные части,списанное оружие. А "деактива" и "макета" нет таких определений. В итоге именно эксперт будет решать что является оружием или основными частями.
Если же автор хочет доказать обратное, то в уголовном процессе это делается не путем изложения СВОЕГО понимания законодательства, а процессуально. То есть, как минимум, допросом специалиста и рецензией специалиста же на имеющееся в деле заключение эксперта.
Еще вопрос.Вот если бы у ТС изымали бы этот ствол дома,в спокойной обстановке,то ему стоило бы описать весь деактив в протоколе-типа,изьята трубка,патронника нет,другой конец заглушен сваркой.Тогда после экспертизы он мог бы спросить-а откуда патронник взялся.И пригласить другого эксперта ответить на вопрос-нормально ли,что для экспертизы детали ее пришлось так изменить.
Или я Вас не так понял?Какие еще вопросы он мог задать другому эксперту?
p.s. Британец продавал трубочки без патронника.
quote:Изначально написано Валерий21124:
p.s. Британец продавал трубочки без патронника.
Без патронника это как? Нет проточки под гильзу? (Вот честно я не в курсе!) Можно фото такого ствола где то увидеть? И если нет проточки и вставить патрон нельзя, зачем оно еще болтом каким то заглушено?
quote:Изначально написано Валерий21124:Еще вопрос.Вот если бы у ТС изымали бы этот ствол дома,в спокойной обстановке,то ему стоило бы описать весь деактив в протоколе-типа,изьята трубка,патронника нет,другой конец заглушен сваркой.Тогда после экспертизы он мог бы спросить-а откуда патронник взялся.И пригласить другого эксперта ответить на вопрос-нормально ли,что для экспертизы детали ее пришлось так изменить.
Или я не Вас не понял?Какие еще вопросы он мог задать другому эксперту?
p.s. Британец продавал трубочки без патронника.
эксперт отвечает на главный вопрос - пригодна ли данная ОЧ для производства выстрела.
Если в ходе исследования делается вывод, что имеются изменения, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ возможность выстрела с использованием данной ОЧ - то нет состава. По-вашему, это будет "деактив", хотя, в законе, повторюсь такого определения не предусмотрено.
Для иллюстрации - замените болт с приваренной гайкой на карандаш со скрепками на конце. И в том и в другом случае в пистолет это не вставить. За минуту убираете гайку, извлекаете болт (карандаш) - и вот вам ствол, пригодный к производству выстрела. И это именно то, что "britanech" продавал на форуме и фотографии чего выкладывал в ветке.
И, положа руку на сердце, всем же понятно, что "коллекционирование" ствола с вставленным в канал ствола для вида предметом (болтом, штырем, карандашом и пр) - ну никак ничего общего к настоящему коллекционированию не имеет. Тем более, что в таком виде, в каком пришел товар от британца - установить этот "макет" в пистолет без удаления болта с гайкой ну решительно невозможно. И все это реально описать в приговоре.
Ну а ключевой момент тут - вывод эксперта, что полученная ОЧ пригодна для стрельбы. Эксперт сделал такой вывод и это основной козырь для стороны обвинения. Никакими умозаключениями такой козырь не кроется. Попытаться играть против этого можно только привлекая специалиста в области оружия, который может дать пояснения, что данный объект, например, непригоден для стрельбы, а потому не может считаться основной частью оружия. Или (и) специалист делает рецензию на заключение эксперта с указанием какие нарушения были допущены экспертом при проведении судебной экспертизы. А еще лучше для принятия решения по стратегии защиты автору заранее обратиться к специалисту и получить консультацию насколько реально доказать, что это таки "макет", а не пригодная для произведения выстрела ОЧ пистолета.
quote:Изначально написано varang:
еще лучше для принятия решения по стратегии защиты автору заранее обратиться к специалисту и получить консультацию насколько реально доказать, что это таки "макет", а не пригодная для произведения выстрела ОЧ пистолета.
quote:Изначально написано AlecR:
Сейчас это уже вряд ли получится
КМК если эксперт допилил патронник, превратив похожую на ОЧ трубку в ОЧ, то установить, кто сделал эту операцию уже не удастся. Сроки изготовления документов еще как то можно установить, время удаления части металла с изделия - вряд ли.
quote:Изначально написано AlecR:
Сейчас это уже вряд ли получится у ТС, раз он за год не смог найти нормального эксперта. А вот на доказательства умысла контрабанды ОЧ новому защитнику обратить внимание стоит. В ОЗ же просто анекдот: в неустановленное время в неустановленном месте замыслил контабанду, перевел неустановленному лицу 4500 руб (рублевые переводы у нас - только по России, вообще-то), получил посылку от неустановленного лица, и проч., и проч.
увы, это не анекдот. Это распространенные в правосудии штампы. На первый взгляд как бы нелогично, но в приговорах именно так пишется. Для стороны обвинения нужно немного для доказывания контрабанды - сам "макет" от британца, факт его заказа автором, факт перемещения его через таможенную границу, факт оплаты его. Это так, для упрощения, основные моменты доказывания. В приговоре будет указано большее количество доказательств, но я заострил внимание на основных.
Контрабанда это всегда умышленное преступление - распишешь совокупность таких доказательств и вот оно - наличие умысла.
quote:Изначально написано varang:
Контрабанда это всегда умышленное преступление - распишешь совокупность таких доказательств и вот оно - наличие умысла.
quote:Изначально написано LRK:Без патронника это как? Нет проточки под гильзу? (Вот честно я не в курсе!) Можно фото такого ствола где то увидеть? И если нет проточки и вставить патрон нельзя, зачем оно еще болтом каким то заглушено?
Да,в теме Британца есть фото.
Внутри стволик-просто труба с нарезами,гильзу не вставить.И кроме этого,еще и подварена с одного конца,для пущей гарантии ненарушения закона.
Выстрелить из такого ствола можно только патроном меньшего калибра,у которого на гильзу намотана изолента до нужной толщины.
Но эксперт написал,что стрелял штатным макаровским патроном!
Т.е. помимо спиливания сварки еще и патронник рассверлил!
Иными словами,здорово изменил изьятый предмет.И ничего не написал в экспертизе,как будто стволик таким и был.
Я не юрист,но думаю,что это не правильно.
Жаль,что Варанг не написал подробно,как с этим бороться.
Прямо по пунктам.
Что делать при изьятии,что бы эксперт не "доработал" и что делать надо было ТС,когда получил результат экспертизы.
Какие вопросы задать другому эксперту,ведь ясно,что если один эксперт выстрелил с доработанного стволика,то и другой тоже это сделает.
quote:Изначально написано Фр31:
И на форуме зарегистрировались прям вот-вот. И отметились только в этой теме. Пишут кстати все правильно. Просто интересно
quote:Изначально написано varang:
что продавал британец - есть на первой странице этой ветки.. какой "стволик-просто труба"?
quote:Изначально написано AlecR:
Ни на первой странице этой ветки, ни в теме того "британца" ничего похожего на ствол ПМ нет.
удивительное дело - тут столько экспертов по оружию, а никто не помог автору и в суд не пришел с рецензией на заключение по судебной экспертизе и с показаниями в защиту автора...
quote:Изначально написано AlecR:
Все верно, вот умысел и надо доказать. А не просто заполнить пустые места в бланке приговора "распространенными штампами"! Где доказательства, что заказывал именно ствол? Он даже посылку вскрыть не успел. Какая может быть контрабанда, если ТС рубли в оплату "макета" переводил?!
о содержимом посылки он договорился по интернету и тщательно выяснял - каким образом будет ствол типа "деактивирован". поэтому он прекрасно знал - что заказывает.
все эти моменты осасывались ещё на дроме https://forums.drom.ru/law/t1152377016.html
причём на дроме он ветку запилил на пол года раньше, чем эту. запилил, но видит, что поддержки ему там не высказывают, тихо слился до суда... объявился совсем недавно.
quote:я за месяц получил более 50 посылок с манетами, часами и прочей ерундой, часто получаю магазины на АК 47, ДТК, обвес на оружие. Но с хохляндии точно ничего не заказывал тем более стволы и прочее, отправитель какая то фирма с авто названием
quote:Originally posted by varang:
Контрабанда это всегда умышленное преступление - распишешь совокупность таких доказательств и вот оно - наличие умысла.
Ну доказано - заказал - НЕ ОЧ
Ну доказано - оплатил - НЕ ОЧ
Ну получил - ОЧ - но не знал, что посылка - из-за границы !
Где умысел на контрабанду ОЧ оружия????
Как ещё задать вопрос, чтобы мне не сказали "ты неправильно понимаешь законодательство!" ??? Или до того все привыкли к подброшенным наркотикам и патронам, что в 99 % случаев выявления хранения и ношения никто ни в правозапретительных органах, ни в суде не задумывается о доказанности умысла на приобретение, что и на любое преступление эту практику можно распространить? А что уж тогда не подготовку теракта вменили человеку-то?
quote:Originally posted by LRK:
Граждане юристы, т.е. получается
Это не у юристов получается, а у "правоприменителей", которые привыкли работать в нашей системе, где нет самостоятельной судебной власти, где ОЗ носят следаки на флешках судьям, где состязательность процесса - фикция, и где оправдательный приговор - это ЧП регионального масштаба, за которое получат многие и по самое не балуйся. Это вместо того, чтобы признать как должное факт - система НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРАВА в 99,92 % случаев, это нонсенс во всей мировой юридической практике.
И эти самые правоприменители давно забыли, что значит быть настоящим юристом.
И, как правило, настоящие юристы из этой системы быстро уходят, или в народное хозяйство, или в тюрьму, или в гроб.
quote:Изначально написано varang:
пост британца был удален, но для чего он там выкладывал фото "для демонстрации нарезов"? какие нарезы, граждане?
Вот, теперь сразу видно опытного адвоката РФ! И всю зоркость нашей Фемиды!
До суда дело доводят при соответствующей доказательной базе. Не будет доказательств, прокуратура не пропустит дело в суд. Я не юрист, но почему-то это понимаю. За неимением доказательств дело до суда просто не доходит.
------
Это Вы про нашу прокуратуру или про немецкую?
Надо мной в своё время отсидевший 18 лет прикалывался, когда я жалобы в прокуратуру на то, что нарушено всё, вплоть до подделки документов, писал:
"Ты пишешь одним ментам на других и ждёшь какого-то результата?"
Повторно с этим лет через 5 столкнулся,уже по земельному делу. когда мне прокурор объяснил, что как начальство скажет, так он и сделает.
quote:Изначально написано Rechtsanwalt:
не имеет абсолютно НИКАКОГО значения - в какой валюте был расчёт и на территории какого государства.
quote:Originally posted by Rechtsanwalt:
о содержимом посылки он договорился по интернету и тщательно выяснял - каким образом будет ствол типа "деактивирован". поэтому он прекрасно знал - что заказывает.
Договорился по интернету - да, спора нет. Но есть доказательства того, что ТС знал, что договаривающийся - по ту сторону границы, и самое главное - доставка будет именно из-за границы (и при этом не важно, где находились договаривающиеся) ?
Почему слово "деактивирован" Вы берете в кавычки? Или в переписке ТС с британцем именно так и было? И кавычки служат доказательством мнимой деактивации? Доказательства этому есть?
Может, речь шла просто о деактивации, без всяких кавычек? И да, действительно было тщательное выяснение о том, как ствол деактивирован, и именно с целью убедится в том, что покупается не ОЧ. Откуда тогда умысел на приобретение ОЧ? Или Ваше (да и мало ли чье ещё) ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о выяснении способа деактивации с целью последующей возможной "активации" допустимо положить в основу приговора? ТС где-то, когда-то говорил кому-то о последующей "активации" приобретенного предмета или хотя-бы выяснял возможность такой "активации" и получал утвердительный ответ?
Вы опять попросту передергиваете факты. Это если я выясняю, какой противоугонной системой оснащен автомобиль, то только в целях его угона, а никак не в целях обеспечения невозможности его угона? Что за "доказательства от противного" в уголовном процессе?
Можете не отвечать, если не по существу. Пост написан для того, чтобы показать бредовость Ваших утверждений.
Если автор считал что умысла на преступления у него не было, почему он не попробовал пройти исследование на полиграфе.
quote:почему он не попробовал пройти исследование на полиграфе.
Потому, что следак из ФСБ не даст этого сделать. И так все "на ладан дышит". ТС должен был найти первопричину интереса к нему со стороны органов. И не полиции, она как раз лажанулась. Неужели юристам не понятно, что гуси были как запасной вариант на случай развала контрабанды? И патроны, на которые не было лицухи - это детский сад. Как и порох в посте выше.
Сложилось впечатление, что ТС кому то сильно дорогу перешел. Вот и сел.
quote:Изначально написано OlegI:
Как я понял у автора темы было 2 ствола. Один СХ с удаленными штифтами и автор не говорил что штифты удалил эксперт, то есть значит штифты были удалены автором.
Второй ствол пришел с Украины с болтающимся мебельным болтом.
quote:Изначально написано OlegI:
Основное - был ли у ТС найден ствол СХ с удаленными штифтами.
По факту конечно жалко ТС - вреда никому не нанес, продавать ствол вряд ли хотел, просто долго и постепенно искушался на доделку. Опять же детские игрушки на фотографиях есть - наверное у него маленькие дети, может проблемы с женой, из-за этого ТС мог быть немного не адекватен.
Также тут нет провокаций, фальсификации материалов, избиений, эксперт ничего не намудрил. Скорость 307 на обоих стволах - сложно сказать - если в стволе СХ сквозные дырки, то затвор в принципе может экранировать - там переходные процессы выше скорости звука, в любом случае ствол СХ не разрушился.
quote:Изначально написано OlegI:
Умысел на получение чистого красивого ствола на замену стволу ПМ-СХ более вероятен и "показания подсудимого это способ уйти от ответственности" не звучит как издевательство.
quote:Изначально написано OlegI:
Также тут нет провокаций, фальсификации материалов, избиений, эксперт ничего не намудрил. Скорость 307 на обоих стволах - сложно сказать - если в стволе СХ сквозные дырки, то затвор в принципе может экранировать - там переходные процессы выше скорости звука
quote:Изначально написано AlecR:
Не забываем, что в уголовном процессе вину доказать должно обвинение.
Это в фильмах,в жизни всё совсем наоборот. не хочешь в тюрьму,доказывай,что не виноват.
Ну и для тех,кто ещё верит в сказки.
есть закон,а есть судебная практика. Не живите иллюзиями. Ито,что за вами ещё не пришли это не ваша заслуга,а недоработка органов....
quote:Изначально написано AlecR:
Когда даже максимальная скорость пули ниже скорости звука? И как она может совпадать с точностью до 1 м/с из стволов разной длины, даже если забыть про дырки в коротком?!
это вторично. ствол произвёл выстрел? произвёл.большего для срока и не надо. а скорость,так это погрешность прибора,чай китайский. к ним притензии. так показал
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
это вторично. ствол произвёл выстрел? произвёл.большего для срока и не надо. а скорость,так это погрешность прибора
quote:Изначально написано OlegI:
Хочется разобраться! Подскажите, кто прочел всю тему и в курсе:
Как я понял у автора темы было 2 ствола. Один СХ с удаленными штифтами и автор не говорил что штифты удалил эксперт, то есть значит штифты были удалены автором.
Второй ствол пришел с Украины с болтающимся мебельным болтом.Если автор считал что умысла на преступления у него не было, почему он не попробовал пройти исследование на полиграфе.
Полиграф это самая большая глупость, что можно сделать. А лучше никогда ее не делать вовсе.
Подобные советы типа полиграфа показывают уровень понимания темы большинством участников дискуссии. Без обид - но лучше воздерживаться от подобных советов, ибо от них пользы не будет, а вот утопить пациента еще больше можно легко.
quote:Изначально написано AlecR:
Это понятно, просто к вопросу о профессионализме эксперта...
а кто и как будет определять уровень профессионализма эксперта? что такое вообще эксперт тогда, если рядовые участники ганзы лучше эксперта понимают в оружии?
quote:Изначально написано AlecR:
Очень даже имеет, контрабанда - перемещение товара через границу. И если деньги за этот товар ушли за границу - вот и доказательство организации контрабанды. А рублевые переводы за границу запрещены, и если ТС платил за товар в рублях, то как он мог предполагать, что посылка будет из-за границы?! Вот и в деле должны быть реквизиты валютного перевода с доказательствами, что это именно плата за этот "макет".
quote:Валерий21124
2-6-2016 19:51
Сегодня забрал с почты посылку.Добиралась всего десять дней.Упаковано качественно.А внутри...М-м-м...Конфетка!Беру уже второй макет у этого мастера,и буду брать еще.Качество-радует.
Ну точно для коллекции. Как и многие прочие "коллекционеры". И вопросы для "коллекционеров" такие характерные - какой шаг нарезов, например)
Ну "макет" же, да?)
А потом у таких вот "коллекционеров" плохие юристы, менты, эксперты прокуроры и пр...
Но гугл-то все помнит)
там же и наш автор
quote:avatarus
7-7-2016 19:35
а можно фото трубки на почту Avatarus@mail.ru а то немогу сорентироваться то мне надо или не то
quote:Изначально написано britanech:
Продам ммг трубку пм длинную с резьбой 13/1L,диаметр 9.27.
Деактив нет патронника,концы заглушены сваркой.
Термообработка
Резервы в теме вопросы в p.m
Цена 5500+500
Качество улучшено,фото обновлено
quote:britanech
6-10-2015 18:03
ДЛЯ МОДЕРАТОРА (фото без сварки исключительно для демонстрации нарезов)
Зато сколько взмахов руками - "ну откуда же знать что покупаешь"...и, правда, откуда)
Да МХАТ просто нервно курит... Хотя, не МХАТ, а, скорее, другой театр- им.Алексеева...
quote:Изначально написано VEROSSA32:
Всем привет.Собственно Я владелец ника priusjur но сейчас зайти с него не могу.Делюсь Своей историей и жду советов.
Предыстория-08.02.2018 нашел возле гаража пакет с неизвестным содержимым,не за долго перед этим возле гаража шарились нарки,есть свидетель что что то искали,Я потом пошел и нашел пакет и принёс домой и положил в гардеробную и забыл.
09.02.2018 в 15:40 в гараж приходят 3 сотрудника с 2мя понятыми и санкцией на обыск от судьи городского суда от 07.02.2018,а там собственнно 222 и 223 по ч.2-с подельником изготовляю оружие и делюсь прибылью.При обыске в гараже изъято:-4 банки пороха,-3 стрельнутых холостых 9РА,-10 макетов 9*17-пули со следами нарезов капсюль пробит пуля закреплена керном,-наган Р-2 без следов вмешательства,-tanfoglio со 10тк без следов вмешательства.на втором этаже без Моего присутствия и понятых мент находит патрон 7,62*51 с маркировкой 17 47 и 70 патронов 9РА.Едем домой-3 сотрудника и 2 понятых-дома всё перерыли,ничего не нашли,менты приуныли и тут Я вспомнил про пакет-вынес-в пакете пистолет похожий на мр371-мент не смог его разобрать но заявил что тут запресована трубка и явные следы переделки.везут в овд-начинают опрос-пишут ерунду-пишу что не ознакомили с правами,в адвокате отказали,паспорта понятые не показали,потом оказалось что понятой освободился по удо и отмечается у сотрудника который проводил обыск.Через несколько дней на допрос вызвали свидетеля который видел нарков возле гаража и бывшую с которой не жил 2 месяца.Тишина.
19.04.2018 опять в гараже гости-4 мента и 2 понятых-с бумажкой от дознавателя на обыск и изъятие всех мр371,документов и подозрительных предметов-в гараже изъято:-рабочий ноутбук,-старый телефон,-3 макета 5,45*39 гильза сверлена капсюль целый пороха нет,паспорт мр371 от 15го года но мент пишет не серийный номер а номер сертификата с лицевой стороны,огонь сигнальный.едем домой с постановлением от судьи городского суда-дома изъято:сертификат на мр371 от 11го года,светозвуковой партон 7,62*54.
20.04.2018 иду в прокуратуру с жалобой на действия сотрудников и просьбой разобраться с незаконным изъятием законных вещей.
Нанимаю адвоката и иду 24.04.2018 на первый допрос в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении неустановленного лица по 222 ст ч.1-на вопрос по законным вещам ответ-проведём экспертизу,приобщим или отдадим когда посчитаем нужным.
26.04.2018 писюлька из прокуратуры что Моё обращение передано начальнику овд.
Всё дело происходит в г.Зеленогорск Красноярского края.Являюсь владельцем гладкоствола с 13го года,было 4 ОООП,есть сп-81 но для дознователя это шок и трепет и она не в курсе почему у Меня порох.
Немного о Себе-не судим,2а медицинских образования,характеристики с мест работы такие что можно читать и видеть нимб вокруг головы-за время прохождения службы поощрялся деньгами за добросовестное отношение 2а раза,2 благодарственные статьи в районной газете,нарушений по линии оружия за 5 лет нет,последние 3 года по 1му нарушению пдд,ребёнок несовершеннолетний.в гараже ни станков,ни заготовок и нет никаких сообщников.Так же как и многие брал в одном месте и продавал в другом СХП,макеты,сигнальное оружие-выставлял на местном сайте и на Красноярском сайте но всегда писал что вещи законные,описывал деактив-видимо зацепились чтоб поднять статистику и раскрываемость.найденный дома мр371 ко Мне никаким образом не относится,Мной не покупался и на Меня не записан.
А теперь вопрос к знатокам-как вернуть законное?????
quote:Изначально написано Rechtsanwalt:
сейчас автору только надеяться на чудо в апелляционной инстанции... перестать слушать вредные советы, а так же играть в дартаньяна. необходимо давить на малолетних детей (на самом деле - обалденное смягчающее), каяться и пойти на условку.
увы, но это единственный выход.
Это надо было сразу делать,а не ждать аппеляцию и не слушать вредные советы,про наше правосудие. я в первой теме ТС говорил,что если за жопу,взяло кгб,то до суда доведут 100%. он не верил. а Дело выигрывают в первой инстанции. потом бодаться бесполезно.
что форумчане могут полезного для него сделать,так это передачку отправить,не более
quote:Изначально написано Rechtsanwalt:
Ну точно для коллекции. Как и многие прочие "коллекционеры". И вопросы для "коллекционеров" такие характерные - какой шаг нарезов, например)
quote:Изначально написано varang:
я думаю, как минимум, основные участники той ветки с британцем давно на карандаше.
Я вам больше скажу,вся ганза на карандаше и я не удивлюсь,если и основатель её кгб. что бы действия коллекционеров и рукоблудов,можно было проследить.
quote:Изначально написано biolog:
да
Вот уроды, ну неправда же
quote:Изначально написано varang:
что такое вообще эксперт тогда, если рядовые участники ганзы лучше эксперта понимают в оружии?
quote:Изначально написано biolog:
И все же остался вопрос - каков регламент или процедура приобретения ОЧ в коллекцию? Ведь по факту - имеется ЛКг с записью "..основные части огнестрельного оружия..". А как их приобретать то?
quote:Дело выигрывают в первой инстанции.
quote:Изначально написано AlecR:
Вот это вопрос, да! Что же это за существо, которое не то, что оружия, а простой физики не знает?!
большинство местных участников
ни физики ни законодательства
quote:Изначально написано varang:
большинство местных участников
ни физики ни законодательства
quote:Originally posted by AlecR:Очень просто - по соответствующей лицензии (ЛГа или ЛНа). Как и любую единицу оружия, с регистрацией и внесением в список номерного учета.
quote:Изначально написано biolog:
А ствол пистолетный? Затвор? Рамка? Тут какая лицензия нужна?
quote:Изначально написано AlecR:
Местным участникам чего-то не знать - это одно, а вот экспертам (типа того, что в крови бегавшего мальчика смертельную дозу алкоголя нашел) - это совсем другое!
того эксперта сейчас судят по статье "халатность"
а когда гражданин некомпетентен в чем-то, то зачем брать брать на себя бремя советов?
вот автор наслушался рекомендаций "советчиков" и где он сейчас...
quote:Изначально написано varang:
вот автор наслушался рекомендаций "советчиков" и где он сейчас...
quote:Изначально написано biolog:
нап...ли выше крыши..
А для этого фейсы прессу и позвали в зал суда - чтобы "осветить" процесс с нужной им стороны - с которой подследственный - негодяй и опаснейший преступник, а они герои, сумевшие его поймать. А за что им естественно нуно выдать награды, премии и повышения званий.
quote:Изначально написано varang:
того эксперта сейчас судят по статье "халатность"
quote:Originally posted by AntA:
подследственный - негодяй и опаснейший преступник, а они герои,
quote:Изначально написано AntA:
А за что им естественно нуно выдать награды, премии и повышения званий.
quote:Изначально написано AlecR:
Да, сейчас автору не позавидуешь! Только попал он туда, потому так наслушался рекомендаций платных "защитников" и своих внутренних голосов (про особый статус Коллекционера).
а где же вы были? почему не пошли специалистами в суд? или общественными защитниками? с дивана-то защищать, конечно, проще... И, если что - всегда кто-то другой будет виноват.
quote:Изначально написано AlecR:
Хорошенькая такая халатность! Это как, нолик не с той стороны от запятой в результате экспертизы появился? А у новосибовского эксперта что? Сварка самоудалилась (так, что он ни записать не успел, ни фото нормального сделать) и короткий дырявый ствол застрелял нисколько не хуже целого длинного?!
а вы внимательно читайте материалы. Там есть допрос эксперта, где все про удаление сварки указано. Конечно, экспертиза проведена не на высшем уровне, но в правосудии это нивелируют подобным инструментом - допрос эксперта (специалиста).
quote:Изначально написано varang:
Там есть допрос эксперта, где все про удаление сварки указано.
quote:Изначально написано AlecR:
Читаю с самого начала этой истории. В материалах экспертизы ничего про сварку и патронник нет, там вообще непонятно, тот ли предмет на экспертизу попал, что изъят у ТС?! В материалах допроса эксперта есть много интересного, конечно. Только вот уголовного дела по этим материалам почему-то нет...
тот попал. в допросе эксперт указал то, что (по-хорошему) должно было быть указано в заключении. А именно - ствол с вставленным болтом (напоминающим мебельный), между болтом и стенками канала ствола имелся люфт, с одного конца болта была шайба и гайка, скрепленные каплей сварки.
кстати, сам автор пишет, что когда при нем вскрыли пакет - там был по виду пригодный для стрельбы ствол к ПМ.
quote:Изначально написано varang:
сам автор пишет, что когда при нем вскрыли пакет - там был по виду пригодный для стрельбы ствол к ПМ.
quote:Изначально написано AlecR:
Сам автор тут много чего написал. Как по виду можно было опознать ствол с резьбой, как ствол к ПМ?
И, тем более, пригодность его к стрельбе?
вот он сам писал
[QUOTE=Avatarus;1191819862]В скрытой при мне посылке был предмет похожий на ствол ПМ с двух сторон прихвачен сваркой и какими то болтами, но по виду точно ствол ПМ, думаю если срезать сварку то точно будит ствол ПМ возможно и нарезы есть в нутри это мое предположение. Проблема в том я это не заказывал.[/QUOTE]
quote:Изначально написано AntA:А для этого фейсы прессу и позвали в зал суда - чтобы "осветить" процесс с нужной им стороны -
а теперь вот представьте другие заголовки газет
В Новосибирске оправдали контрабандиста оружием
или подобные.
quote:Originally posted by AlecR:
ствол ПМ с резьбой
threaded replacement barrel гуглите, товарищ, будет Вам щястие 
quote:Изначально написано grandcherokee:
каждая вторая собака на западе их клепает.
Так на западе,во многих странах и короткоствол разрешён
quote:Изначально написано varang:
именно такое и продавал британец
только с мебельным болтом
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:только с мебельным болтом
после извлечения которого ствол пригоден для выстрела
поэтому, эксперт установил, что это ОЧ оружия
quote:Изначально написано varang:
именно такое и продавал британец
quote:Изначально написано varang:
именно такое и продавал британец
Нет. Не такой. Британец судя по фото из его темы продавал макеты БЕЗ патронников + заваренные сваркой. И большие сомнения что он прислал макет с патронником - логически ему нет смысла подставляться, скативщись в откровенный криминал.
Нигде в УД аватаруса НЕТ внятного ответа на вопрос - был ли патронник в изъятом ДО начала проведения шитой белыми нитками "экспертизы"!!!
quote:Изначально написано PAV_traker:
А тут - два порченых ствола и пригоршня патронов, смех, да и только.
которые попадают под статью. и не важно один патрон или ящик. статья одна.
quote:Изначально написано grandcherokee:
каждая вторая собака на западе их клепает.threaded replacement barrel гуглите
quote:Изначально написано AlecR:
Ага, только без патронника. В его теме фото хорошего качества, а не как у "эксперта" в заключении.
а вы думаете,что в своей теме,он выложит фото с патронником?
такие вещи скорее всего,обсуждаются в личной переписке.
или вы предпологаете,что эксперт патронник сам нарезал?
quote:Изначально написано LRK:
Вопрос. А если бы эпизод со стволом от британца был бы исключен из дела, второго ствола, с удаленным штифтами хватило бы для посадки?
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:а вы думаете,что в своей теме,он выложит фото с патронником?
такие вещи скорее всего,обсуждаются в личной переписке.
или вы предпологаете,что эксперт патронник сам нарезал?
В материалах УД, в личной переписке аватаруса обсуждений патронника не было и нет. А патрониик ИМХО "эксперт" нарезал лично сам по "просьбе" фейсов, под их гарантию, что ему за это ничего не будет. Что мы и наблюдаем.
quote:Изначально написано LRK:
Вопрос. А если бы эпизод со стволом от британца был бы исключен из дела, второго ствола, с удаленным штифтами хватило бы для посадки?
тогда бы им занималось не кгб,а участковый..
quote:Изначально написано LRK:
Вопрос. А если бы эпизод со стволом от британца был бы исключен из дела, второго ствола, с удаленным штифтами хватило бы для посадки?
Не хватило бы. Почему - я писал ранее.
quote:Изначально написано AntA:В материалах УД, в личной переписке аватаруса обсуждений патронника не было и нет. А патрониик ИМХО эксперт нарезал лично сам по "просьбе" фейсов, под их гарантию, что ему за это ничего не будет. Что мы и наблюдаем.
обсуждение могло бы быть,по ватсапу,телеграму,с другого телефона.
нам этого не известно,как и обратное.
это знает лишь ТС
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
а вы думаете,что в своей теме,он выложит фото с патронником?
такие вещи скорее всего,обсуждаются в личной переписке.
quote:Originally posted by AlecR:
Ведь "на западе", откуда родом этот ствол, патронник и рампу подачи мастер обычно делает при установке
То, что продают НЕДОСВЕРЛЕННЫЕ БЛАНКИ - это просто "обход" закона конкретно в нашей стране.
quote:Изначально написано LRK:
Вопрос. А если бы эпизод со стволом от британца был бы исключен из дела, второго ствола, с удаленным штифтами хватило бы для посадки?
просто три гуся это преступление средней тяжести. Даже при непризнании вины проще остаться на свободе. Да и в случае посадки там не общий режим, а поселок.
Вот контрабанда это сразу тяжкое со всеми вытекающими
quote:Изначально написано AntA:В материалах УД, в личной переписке аватаруса обсуждений патронника не было и нет. А патрониик ИМХО "эксперт" нарезал лично сам по "просьбе" фейсов, под их гарантию, что ему за это ничего не будет. Что мы и наблюдаем.
ничего эксперт не нарезал. Не надо, как говорится, отсебятины
quote:Изначально написано grandcherokee:
То, что продают НЕДОСВЕРЛЕННЫЕ БЛАНКИ - это просто "обход" закона конкретно в нашей стране.
quote:Изначально написано AlecR:
Я ничего не думаю, но где тогда эта переписка? О том, чтобы в посылке пришел ствол с развернутым патронником?! Ведь "на западе", откуда родом этот ствол, патронник и рампу подачи мастер обычно делает при установке ствола в конкретную рамку. Чтоб не было косяков с подачей и зеркальным зазором.
а автор не все материалы выложил в открытый доступ. Далеко не все...
quote:Изначально написано varang:
ничего эксперт не нарезал. Не надо, как говорится, отсебятины
14-8-2018 16:01
А тут - два порченых ствола и пригоршня патронов, смех, да и только.
"которые попадают под статью. и не важно один патрон или ящик. статья одна."
Ха, кабы только одна. В том то и дело, что по 222 никто ранее не судимому отцу малолетних детей реальный срок не дал бы, так тут ведь вторую статью нарисовали, буквально состряпав дело на скорую руку, надеясь на особый порядок. Вот как хотите, но без доказанности умысла на контрабанду по тем материалам, что нам известны (а пока мы можем только догатываться, что там еще есть в материалах дела) - чистая липа!
quote:Изначально написано AlecR:
Откуда такая святая вера? Кто-то свечку держал? Вот если бы в материалах дела (при изъятии) и экспертизы были нормальные фото ствола с казенной части, а само заключение эксперта оформлено безупречно - тогда да, можно было бы разделить вашу уверенность.
это не вера, это понимание. в отличие от многих тут я могу читать и понимать даже обрывки материалов уголовного дела.
Повторюсь -если вы уверяете, что эксперт что-то там намухлевал - то почему не пришли в суд и не дали показания в защиту автора в качестве специалиста? вопрос риторический - вы и близко не специалист и не имеете соответствующей криминалистической подготовки.
поэтому и про свечку пафос неуместен. Вам-то все равно (пока), а кто-то за решеткой....
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
а вот хоть кто нибудь,пришёл в суд,посмотрел на вещдоки?
quote:Изначально написано varang:
То, что "britanech" продавал палево понятно всем.
к сожалению не всем. Многие свято верят,что это деактив,макет,охолощёнка и прочее. и это всё в рамках закона.
да и в кгб наверное,не лошки ушастые работают и вполне себе понимают,для чего покупается этот деактив...
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
обсуждение могло бы быть,по ватсапу,телеграму,с другого телефона.
нам этого не известно,как и обратное
quote:Изначально написано varang:
Вот контрабанда это сразу тяжкое со всеми вытекающими
quote:Изначально написано Dmitry&Santa:
Вот это и не понятно...
ТС стоит на позиции, что информации о том, что предмет, изъятый из посылки, будет направлен ему из другого государства, у него не было. Из-за границы этот предмет он не заказывал, за границу денежные средства за этот предмет он отправителю не посылал, рассчитавшись рублям, что, по его мнению подтверждает профиль продавца и переписка ТС с ним.
Если в материалах дела действительно отсутствуют эти доказательства действий ТС по приготовлению к контрабанде ОЧ оружия, Вы считаете, что приговор обоснован?
ЗЫ Говорить, о том, что верх идиотизма покупать несертифицированные в РФ ОЧ оружия, тем более у частного лица, т.е. заведомо не имеющего права на торговлю ими, не стоит. Как и то, что вообще заказанный ТС предмет может относится к предмету коллекционирования. Тут подавляющее большинство понимает это не хуже Вас.
Мотивацию лица, вынесшего решение, тоже...
в снесенной ветке британца было указано, что он в Украине и из-за границы посылает товар
Ну и автор же не все выложил в сеть, как-то же он перевел деньги в Украину. В обвинительном заключении есть указание и фото чека о переводе, правда, качество никакое...
Британца того зовут Андрей Дмитриевич Пойда из города Днепр. Тоже не бином Ньютона)
quote:Изначально написано PAV_traker:
Ха, кабы только одна. В том то и дело, что по 222 никто ранее не судимому отцу малолетних детей реальный срок не дал бы,
Повторюсь.
я ещё в первой теме ТС говорил,что если отделается условкой,то это будет чудо. но все были уверены и убеждали ТС,что он прав. результат знают все. Надо было не жалобы писать(это бесполезно) а думать,как со статьи соскочить. сейчас уже поздно. за год ни чем не помогли,а за 10 дней,в тем более ни кто не поможет.
quote:Изначально написано AlecR:
Зачем? Чтоб увидеть кустарно нарезанный неустановленным лицом в неустановленным время в неустановленным месте патронник?
quote:Изначально написано AlecR:
Именно так. Могло. А неустранимые сомнения должны толковаться судом в пользу обвиняемого, не?
Вы наверное плохо знаете наши суды....трактуются туда,куда скажут.
quote:Изначально написано varang:
Ну и автор же не все выложил в сеть, как-то же он перевел деньги в Украину. В обвинительном заключении есть указание и фото чека о переводе, правда, качество никакое
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
Вы наверное плохо знаете наши суды....трактуются туда,куда скажут.
quote:Изначально написано johnnyjohnson:
Конец истории https://www.youtube.com/watch?v=hNmJR61utSg
весьма адекватно человек говорит в видео
quote:вы выписку на 72 листах смотрели? где?Изначально написано AlecR:
Автор выложил материалы дела,
и даже в том качестве сразу видно, что выписка (которую следствие считает доказательством по делу о контрабанде) - с текущего рублевого счета ТС в Альфа-банке!
quote:Изначально написано varang:
То, что "britanech" продавал палево понятно всем. И даже администрация ресурса снесла его ветку не просто так - потому что все всё понимают. А то тут некоторые участники дискуссии - псевдоколлекционеры - аж по несколько "макетов" заказывало у него с торжественными заверениями покупать еще.
Ну реально - не стоит других держать за дураков. в законе есть оружие и списанное оружие (соответственно и основные части) и нет никаких "активов", "деактивов", "макетов"
quote:Изначально написано AlecR:
Откуда это должно быть понятно всем?! В теме британца нет никаких ОЧ, есть фото и описание заготовок стволов, все без патронников. Словоблудие о макета и деактивах, с точки зрения закона, действительно неуместно. Есть ствол с обработанным каналом и патронником - есть ОЧ огнестрельного оружия, есть статьи УК. Нет патронника - нет и ОЧ!
вы специалист по оружию и имеете соответствующую криминалистическую подготовку? может, ссылку на нормы права в подтверждение подобных сентенций приведете?
quote:Изначально написано varang:
вы выписку на 72 листах смотрели? где?
quote:Изначально написано varang:
может, ссылку на нормы права в подтверждение подобных сентенций приведете?
quote:Изначально написано AlecR:
В деле, там все не так сложно, достаточно номер счета (по которому сделана выписка) увидеть. Первые цифры его однозначно указывают что это текущий рублевый счет физлица.
А что тут такого? наказание не за то,что деньги перевёл. а за то,что ОЧ пересекла границу. деньги можно на любой счёт переводить. продавец может где угодно жить,может быть гражданином любого Государства.
quote:Изначально написано AlecR:
Какая ссылка нужна? На закон об оружии, определяющий всего 5 основных частей огнестрельного оружия? Или на ГОСТ с определением ствола?
на норму права, которой установлено что такое "макет" и чем "макет ствола" отличается от основной части оружия.
И да - в законе об оружии даже слова "макет" или там "деактив" не содержится от слова совсем
quote:Изначально написано varang:весьма адекватно человек говорит в видео
так и я,на протяжении года,пытаюсь выяснить у коллег по форуму,культурную или историческую ценность этого макета. ни кто не может ответить..
quote:Изначально написано varang:вы специалист по оружию и имеете соответствующую криминалистическую подготовку? может, ссылку на нормы права в подтверждение подобных сентенций приведете?
Есть ГОСТ, который регламинтирует понятие ОЧ-ствола. Если патронника нет, то исследуемый предмет НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОЧ!
Хоть убейте, но я думаю, что
"Эксперт" по "просьбе" сотрудников ФСБ, расточивший патронник и создавший ОЧ СОВЕРШИЛ преступление. Т.е. сотрудники ФСБ вместе с "экспертом" сфабриковали улики по УД, чем вытерли ноги об Закон и Конституцию... И это ИМХО весьма неприятный факт!
quote:Изначально написано varang:
на норму права, которой установлено что такое "макет" и чем "макет ствола" отличается от основной части оружия.
quote:"Эксперт" по "просьбе" сотрудников ФСБ, расточивший патронник и создавший ОЧ...
Ну это решается элементарно в ходе расследования. Изучаются материалы на предмет последовательности и логичности показаний, заявляется ходатайство, запрашиваются видеозаписи и там, как говорится, будем посмотреть. Понятно, что откажут - нах никому не нужно подтверждать линию защиты. Для этого на каждый чих следователя идет куча жалоб. Куда угодно. Ничего личного, просто линия защиты такая.
Но Аватарус решил, что он умнее паровоза и пальцем не пошевелил в этом направлении. Вот, собственно, и вся причина. Рогом он уперся, а рог и не выдержал. Еще раз - мне его совершенно искренне жаль, а семью - особенно. У него есть вариант соскочить на условку, маленький - но есть.
quote:Изначально написано AntA:Есть ГОСТ, который регламинтирует понятие ОЧ-ствола. Если патронника нет, то исследуемый предмет НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОЧ!
"Эксперт" по "просьбе" сотрудников ФСБ, расточивший патронник и создавший ОЧ СОВЕРШИЛ преступление. Т.е. сотрудники ФСБ вместе с "экспертом" сфабриковали улики по УД, чем вытерли ноги об Закон и Конституцию... И это ИМХО весьма неприятный факт!
вы второй уже) цитату приведите из этого ГОСТ
и это.. вы сейчас публично обвинили эксперта и оперов в совершении тяжкого преступления
времена нынче непростые)
quote:Изначально написано AlecR:
Такой нормы не может быть и на нее никто здесь не ссылался. Еще раз - по закону есть ствол, то есть ОЧ, и все остальные железки, оборот которых свободен от ограничений. Кто как эти железки называет, закону на них плевать: бланки, заготовки, макеты, деактивы...
ну подтвердите же свое утверждение конкретной нормой права. Какая статья и пункт "закона"?
что за общие слова?
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
деньги можно на любой счёт переводить. продавец может где угодно жить,может быть гражданином любого Государства.
quote:Изначально написано cus:У него есть вариант соскочить на условку, маленький - но есть.
уже нет. по контрабасу условку не дают. это по трём гусям без проблем. ни кто ему менять статью не будет.
quote:Изначально написано AlecR:
Все так, только деньги с рублевого счета в российском банке (других банков в РФ быть не может) можно перевести банковским переводом только на другой рублевый счет в российском же банке. И как тут умысел на контрабанду пришить?
элементарно. ОЧ приехала из за границы и не важно,где была оплата и чем.
quote:Изначально написано AntA:Е
"Эксперт" по "просьбе" сотрудников ФСБ, расточивший патронник и создавший ОЧ СОВЕРШИЛ преступление.
Откуда у Вас такая информация? Если это только Ваше предположение, то оно сильно смахивает на теорию заговора.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:Откуда у Вас такая информация? Если это только Ваше предположение, то оно сильно смахивает на теорию заговора.
Это мое личное мнение, основанное на изучении текущей темы и "приятного" общения с сотрудниками органов, во время расследования по сфабрикованному в свое время на меня УД. Считайте что у меня предвзятое негативное отношение к сотрудникам органов, но на то есть обоснованные причины.
quote:Изначально написано varang:
ну подтвердите же свое утверждение конкретной нормой права. Какая статья и пункт "закона"?
quote:
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
ОЧ приехала из за границы и не важно,где была оплата и чем.
quote:Изначально написано varang:вы второй уже) цитату приведите из этого ГОСТ
и это.. вы сейчас публично обвинили эксперта и оперов в совершении тяжкого преступления
времена нынче непростые)
Гост 28653-90
Ну и заодно вдумчиво почитайте Методику установления принодлежности объекта к огнестрельному оружию
http://www.eko-czao.narod.ru/ball/metod/001/2.htm
и материалы УД аватаруса в данной теме.
И убедитесь, что сотрудники органов в деле аватаруса к сожалению вовсе не такие белые и пушистые, какими их пытаются представить публике "защитники оскорбленных носителей погонов".
Лично я считаю,что "экспертиза" по макету стаола британца шита белыми нитками, УД - яркий пример "натягивания совы на глобус" при преступном сговоре сотрудников фсб, мвд, экц, прокуратуры и суда.
А "пугать" меня "непростыми временами" не нужно - "пугалку" не отрастили.
quote:Originally posted by AlecR:
Это еще далеко не контрабанда.
quote:Изначально написано AntA:Это мое личное мнение, основанное на изучении текущей темы и "приятного" общения с сотрудниками органов, во время расследования по сфабрикованному в свое время на меня УД. Считайте что у меня предвзятое негативное отношение к сотрудникам органов, но на то есть обоснованные причины.
Антоний. Вы опять за свои фантазии?
По месту вашей работы в институте 222 и 223 в полной красе. Отбились вы, потому что доступ к станкам кроме вас имело много людей.
По адресу вашего покойного батюшки только потому что на батюшку вы и сослались к тому времени умершего.
А про другие аспекты мы скромно умолчим.
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Да ну. Если доказан факт переправки через границу, пусть даже за бесплатно, это контрабанда. Внимательно 226 статью прочитайте. Было бы поменьше советов ТС, может с нормальной защитой мог бы с 226-й спрыгнуть.
ТС-у нужно было работать в направлении повторной объективной экспертизы по макету от британца. Тогда бы и с 222 слез и 226 автоматом отпала.
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
varang,вопрос к Вам,как к юристу. у ТС был шанс,написать акт добровольной выдачи? там,на почте?
quote:Изначально написано AntA:Это мое личное мнение, основанное на изучении текущей темы и "приятного" общения с сотрудниками органов, во время расследования по сфабрикованному в свое время на меня УД. Считайте что у меня предвзятое негативное отношение к сотрудникам органов, но на то есть обоснованные причины.
это уже не мнение. это минимум клевета
а при случае и более серьезное деяние
а вдруг прочитает тот же Оньков как вы его обвинили в совершении преступления только потому что "вам так кажется", напишет заявление. И минимум нервы вам могут помотать. И станете вы кроткий и вежливый и говорить, что больше так не будете и вообще вас не так поняли.
quote:Originally posted by AntA:
ТС-у нужно было работать в направлении повторной объективной экспертизы по макету от британца. Тогда бы и с 222 слез и 226 автоматом отпала.
quote:Изначально написано аноним:Антоний. Вы опять за свои фантазии?
По месту вашей работы в институте 222 и 223 в полной красе. Отбились вы, потому что доступ к станкам кроме вас имело много людей.
По адресу вашего покойного батюшки только потому что на батюшку вы и сослались к тому времени умершего.
А про другие аспекты мы скромно умолчим.
Ананимий. Опять бредите.
1. Я никогда не баловался с 222 и 223.
2. В мисис-е НЕТ и на моей памяти не было функционирующих металлообрабатывающих станков.
3. Отбился я потому что дело сфабрикоовали по некриминальным макетам изъятым в Кузьминках, а по доставшемуся по наследству огнестрелу в Люберцах, о котором никто не знал, была добровольная выдача. Так что отца покойного не нужно трогать. Или попробуйТе это сделать не трусливо анонимно, а лицо в лицо. Я достаточно внятно написал?
quote:Изначально написано varang:это уже не мнение. это минимум клевета
а при случае и более серьезное деяние
а вдруг прочитает тот же Оньков как вы его обвинили в совершении тяжкого преступления только потому что "вам так кажется", напишет заявление. И минимум нервы вам могут помотать. И станете вы кроткий и вежливый и говорить, что больше так не будете и вообще вас не так поняли.
А мне может показаться многое. Например я могу думать и предполагать, что какой нибудь гражданин - пассивный пед#раст. И юридически это не клевета, а частное предположение 
Так что не нужно пугать. Я законы знаю и чту.
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
С этим британцем вообще все неоднозначно. В его теме заваренный патронник(болт приварен к стволу), а пришел вкрученный и обваренный мебельный болт, со стволом никак не сваренный. Доказать был ли патронник в такой ситуации практически невозможно. Может был, а может не был.
Наличие и характеристики патронника должен был описать "эксперт". Раз он этого не сделал - это коственно говорит о том, что при изъятии патронника не было, а он появился в процессе "экспертизы".
quote:Изначально написано cus:
Народ, но ТС ведь ни одного отказа в удовлетворении ходатайства не обжаловал. ВООБЩЕ. Ни прокурору, ни в суд. Ни одного постановления об отказе в удовлетворении жалобы не обжаловал.
Мы тут можем сколько угодно перетирать, я тоже сейчас перечитал старые ветки, там много всего интересного было, к чему можно придраться. Начиная с 13 ниток и отказа в присутствии при проведении экспертиз. Ну если чел в носу ковырялся все это время и сраные ролики на Ютюб записывал - ну как мы можем о чем-то говорить?
Тут Вы правы - "защита" ТС-а за его же деньги сработала против него в пользу обвинителей. Думаю "адвокат" это сделал не по причине непрофессионализма, а по причине "просьбы" со стороны сотрудников фсб. Типа "...петрович, ты же не хочешь ссориться с нашей конторой? Тогда зарабатывай свое бабло на лохе, но нам не порти статистику"(с)
quote:Изначально написано AntA:А мне может показаться многое. Например я могу думать и предполагать, что какой нибудь гражданин - пассивный педераст. И юридически это не клевета, а частное предположение
Так что не нужно пугать. Я законы знаю и чту.
похоже, что не знаете
одно дело "личное оценочное суждение", другое - публичное обвинение должностного лица в совершении преступления
вы бы поосторожнее, знаете ли, с выражением такого "мнения".
Тем более, что оно ни на чем не основано и не может быть...
опыт автора ветки показал, что личное понимание законодательства может разительно отличаться от правовой реальности.
quote:Изначально написано cus:
Народ, но ТС ведь ни одного отказа в удовлетворении ходатайства не обжаловал. ВООБЩЕ. Ни прокурору, ни в суд. Ни одного постановления об отказе в удовлетворении жалобы не обжаловал.
Мы тут можем сколько угодно перетирать, я тоже сейчас перечитал старые ветки, там много всего интересного было, к чему можно придраться. Начиная с 13 ниток и отказа в присутствии при проведении экспертиз. Ну если чел в носу ковырялся все это время и сраные ролики на Ютюб записывал - ну как мы можем о чем-то говорить?
нет смысла обжаловать, например, отказ следователя в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы (повторной, дополнительной).
даже, если суд первой инстанции откажет, суд апелляционной просто прекратит производство по жалобе.
quote:нет смысла обжаловать, например, отказ следователя в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы (повторной, дополнительной).
даже, если суд первой инстанции откажет, суд апелляционной просто прекратит производство по жалобе.
Я обжаловал каждый чих.
Выиграл на том, что облсуд (кассация) признал незаконным бездействие областного прокурора.
Ну и почти два десятка представлений, практически на каждое следственное действие, полиция получила.
Райсуд даже постановление о приобщении к делу вещдоков признал незаконным )))
quote:Originally posted by AntA:
Наличие и характеристики патронника должен был описать "эксперт". Раз он этого не сделал - это коственно говорит о том, что при изъятии патронника не было, а он появился в процессе "экспертизы".
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Не факт. Точнее, что либо доказать сейчас было не было, не возьмется ни один эксперт. ТС вместо того, что бы писать темы по разным сайтам, нужно было сразу нанимать хорошего адвоката. Насколько я понял из последних страниц, защищал он себя сам.
Теоретически мог бы помочь допрос на полиграфе "эксперта" О. на предмет возникновения патронника в макете изначально не имеющего патронник. Но если деньги кончились и дошло до "самозащиты", то беда... - тогда текущий итог понятен.
В свое время если бы Друзья не помогли мне с недешевыми, но грамотными адвокатами, отработавшими на положительный результат, меня бы тоже закопали...
Так, что в текущей теме к сожалению можно ставить точку...
quote:Изначально написано cus:
Ну если чел в носу ковырялся все это время и сраные ролики на Ютюб записывал - ну как мы можем о чем-то говорить?
quote:Изначально написано AntA:Теоретически мог бы помочь допрос на полиграфе "эксперта" О. на предмет возникновения патронника в макете изначально не имеющего патронник. Но если деньги кончились и дошло до "самозащиты", то беда... - тогда текущий итог понятен.
вот ну зачем очередной раз писать ерунду про полиграф? ничем никогда никому он не помог. Наоборот - да.
а эксперта суд в принципе никогда не подвергнет экспертизе на полиграфе. Хотя бы потому, что такая экспертиза (психофизиологическое исследование) не предусмотрено законом. Так суды и указывают - вплоть до ВС.
quote:Изначально написано cus:Я обжаловал каждый чих.
Выиграл на том, что облсуд (кассация) признал незаконным бездействие областного прокурора.
quote:Изначально написано varang:
вот ну зачем очередной раз писать ерунду про полиграф? ничем никогда никому он не помог. Наоборот - да.
а эксперта суд в принципе никогда не подвергнет экспертизе на полиграфе.
quote:Изначально написано AlecR:
Это да, хотя эксперта в суд защита обязана была вызвать и потыкать носом слегка в его поделки. Грамотный адвокат без всякого полиграфа развалил бы такую "экспертизу". Но такое у нас, наверное, только в голливудских фильмах можно увидеть.
"развалить экспертизу" без помощи специалиста в определенной области - маловероятно.
это всего лишь будет позицией защиты в прениях (а потом в жалобе). Так суд и укажет в приговоре.
Опровергнуть (вернее, попытаться) заключение эксперта можно, как правило, только с помощью специалиста (соответствующий участник судопроизводства).
В деле про незаконный оборот оружия - тем более.
В простых случаях - типа автотехнической экспертизы - в ходе допроса эксперта можно, например, выявить противоречия в расчетах (там все просто) - можно самому пересчитать.
А вот с экспертизой оружия, основными частями - все гораздо сложнее и, если уж такова стратегия защиты - то имеет смысл приводить специалиста в суд и заявлять ходатайство о его допросе.
quote:Изначально написано varang:
если уж такова стратегия защиты - то имеет смысл приводить специалиста в суд и заявлять ходатайство о его допросе.
quote:Изначально написано AlecR:
Это само собой! Но и допросить автора "экспертизы", на которой строилось обвинение, защита была обязана!
а его разве в суде не допрашивали?
quote:Изначально написано varang:
а его разве в суде не допрашивали?
quote:Изначально написано gross kaput:
Вот читаю и не могу понять - а откуда собственно такая уверенность что патронника не было?
Во-первых - ствол пришел с болтом и гайкой - т.е. на почте визуально оценить наличие патронника ни кто не мог.
Во-вторых - вы что всерьез считаете что у экспертов по столам валяются развертки и прочий необходимый инструмент чтоб по быстрому на коленке развернуть патронник?
quote:Originally posted by аноним:
А про другие аспекты мы скромно умолчим.
quote:Изначально написано mnkuzn:
Например, про те, что кое-кто заявлял, что он не будет больше писать в раздел. Но что-то с памятью его стало... Укоротилась.
С памятью порядок. Просто не нужно провокационный трусливый анонимный бред писать в мой адрес.
quote:Изначально написано Dmitry&Santa:
Вот это и не понятно...
ТС стоит на позиции, что информации о том, что предмет, изъятый из посылки, будет направлен ему из другого государства, у него не было. Из-за границы этот предмет он не заказывал, за границу денежные средства за этот предмет он отправителю не посылал, рассчитавшись рублям, что, по его мнению подтверждает профиль продавца и переписка ТС с ним.
Если в материалах дела действительно отсутствуют эти доказательства действий ТС по приготовлению к контрабанде ОЧ оружия, Вы считаете, что приговор обоснован?
Так ТС сначала утверждал, что вообще ничего из Украины не заказывал, и у "Британца" ничего не покупал, а на почту его привел трек от ПР который появился в его "личном кабинете", где его и "повязали" т.к. в посылке оказался ствол ПМ (заваренный с обеих сторон).
А чуть позже оказалось, что он и в теме "Британца" (где прямо другими участниками говорится, что продавец из Украины) отметился с заказом, и сам трек "проявился" RH490370334UA (можете самостоятельно проверить на сайте ПР как он отображается), и много еще разных нюансов, в том числе по "деактивации" того самого ствола. Тема длинной в год, все уже и не вспомню, первую тему ТС, как и саму тему "Британца" на ганзе "снесли", есть на дроме, но ТС там не выкладывал документов (больше на ганзе), и вся эта информация от ТС и открытых источников, а что там в деле, вряд ли полностью кто-то знает кроме ТС, а он прямо говорил, что многое не выкладывает, даже были намеки на неких "сильных мира сего", которые его "заказали".
quote:Изначально написано AlecR:
Это еще далеко не контрабанда.
а что это? гуманитарная помощь?
quote:В кабинетах ломают не людей, а их иллюзии правового государства. Сами рубят сук, на котором сидят, наживают себе врагов.PAV_traker
У нас людей ломать могут не только в ШИзо, а и в чистеньких судебных кабинетах.
quote:Похоже в другой реальности находитесь вы, где есть выборы и народ может менять закон. Если что - на "выборы" хожу, работал (бесплатно) наблюдателем.Rechtsanwalt
автор находится в параллельной реальности ... не нравится вам закон - поменяйте его. больше чем уверен, что вы даже на выборы не ходите - ибо незачем.
quote:Каждый закон, рассматриваемый в госдуме, проходит проверку на соответствие Конституции, и полагаю, что соответствующий комитет состоит из юристов. Любой закон вступает в силу после подписания его нынешним президентом, который по образованию тоже юрист и основное предназначение которого - быть гарантом Конституции. Любой закон он полномочен заблокировать, отправить на доработку. Так что участие профессионалов в законотворческой деятельности не является гарантией правильных законов, когда эти профессионалы народом не выбираются, а просто отрабатывают заказ. Лучше юридически неграмотный, но независимый депутат, чем профессиональный юрист, камуфлирующий антинародную политику под ширму законности.Rechtsanwalt
думе "типа всенародной", в которой сидят всякие артисты и гимнасты, а профессионалам места не досталось
quote:Противоправная спайка разных госорганов, противоречащая Конституции, дающая возможность безнаказанно фабриковать дела, пытать и выбирать своей жертвой ЛЮБОГО, представляет куда большую общественную опасность, чем лицензированный коллекционер оружия, даже если он допустил какие-то нарушения, никому особо незаметные и не посягающие на чьи-то имущество и жизнь. "Правоохранительные органы", следствие, прокуратура, суд превратились в одну стаю, уверенную в своей непогрешимости (0.08% процентов оправдательных приговоров) и готовую заклевать любого на своём пути. Те, кто должен блюсти закон, сами переходят на другую сторону закона. В виду огромной численности и организованности, исходящая от них угроза для общества несопоставима с всеми преступниками-одиночками и мелкими ОПГ, вместе взятыми.cus
Особо, никакой. Да там и санкции небольшие. А вот у контрабанды недырявого стволика - как раз приличненькая опасность.
quote:Вы явно передёргиваете. Не обладая инструментом и специальными навыками, нельзя удалить сварку, тем более первокласснику, тем более за три секунды. И кстати да, заполненный канифолью ствол скорей всего непригоден для стрельбы. Вот если бы нашли исправный ствол с патронником, готовый к установке в пистолет, тогда спору нет - есть состав преступления, но всё было не так.Rechtsanwalt
если я в ствол канифоль налью, то стрелять можно будет? нет.
а ствол перестанет от этого быть основной частью оружия? тоже нет.
так же и с болтом этим "типа привареным". какой это в попу деактив, если этот болт первоклассник напильником уберёт за три секунды и вуаля - имеем ствол.
quote:Ваша предвзятость (автор темы во всём неправ, "органы" - образец законности) похоже на поведение бесплатных госдарственных адвокатов, которые уговаривают признать вину и подписать особый порядок.Rechtsanwalt
я, варанг и капучини - адвокаты
quote:К Фемиде (богине справедливости) суд РФ отношения не имеет. Это административно-чиновничий орган, зависимый от исполнительной власти (не самостоятельный и не избираемый народом - в нарушение Конституции), выполняющий политические заказы. Звериную расправу маскируют под законность. Усматриваю в этом деле политический окрас - наказание назначено в назидание остальным коллекционерам, не зря ещё газетчиков и телевидение привлекли.AlecR
quote:
Изначально написано Rechtsanwalt:
если такое дело в суд попало, то оправдательным приговором не сильно пахнуть будет.Вот, теперь сразу видно опытного адвоката РФ! И всю зоркость нашей Фемиды!
quote:То есть огласка обстоятельств дела это повод для мести со стороны "органов"? Тогда получается, в своих действиях они руководствуются личными мотивами, которые ставят выше закона, который они должны блюсти. Работники правоохранительной системы обязаны действовать одинаково - строго в соответствии с законом, независимо от того, что там кто говорит и пишет. И особенно это касается судьи, упомянутой в пункте 9, как должностого лица, выносящего окончательное решение. Даже если обвиняемый демонстрирует неуважение к суду, судья должен при вынесении решения учитывать только обстоятельства дела, а не личную обиду, иначе он профнепригоден.varang
разозлил многих уже по ходу процесса. Например, первым постом в данной ветке (закрепленным)
... пункт 9 еще раз внимательно читаем. что там автор пишет
quote:А должно быть наоборот, суд это место где обычный человек может добиться справедливости. Но в действительности если дело попало в суд, то всё - кранты, попасть в 0.08% счастливцев простому человеку не светит.varang
если дело попало в суд, то это надо воспринимать более, чем серьезно
quote:Это демонстрирует, что "профессиональные" судьи никакого отношения к народному суду не имеют, являются назначенцами от исполнительной власти.varang
Подавляющая часть оправдательных приговоров - дела частного обвинения и те дела, которые рассмотрены с участием присяжных заседателей.
quote:Да при чём тут эксперт, это просто подставное лицо, решение в данном случае принимали инициаторы дела - чекисты. Действуя по "внутреннему убеждению", ведь "всем и так понятно", что это боевой ствол. Эксперт и судья воплотили волю куратора в бумагу и придали ей вид законности.Валерий21124
Иными словами,достаточно изуродована деталь,что бы не быть признанной ОЧ ОО,или недостаточно,это точной грани не имеет и определяется сугубо индивидуально.Какое будет настроение у эксперта.
quote:Уже слезу пустил ... Во-первых, вытирать как обо всех не будут, не зря говорят что бывших не бывает. Конечно они уже не будут в кодле, но по понятиям останутся людьми более высокого сорта, чем те кто не служил. Во-вторых, вы их не разжалобите, для них подобные предсказания выглядят как слабость, попытка вымолить снисхождение. Они не изменятся пока их жизнь не накажет.ak 47
рано или поздно нынешние станут БС-ами, и когда об них так же начнут вытирать ноги как и обо всех - им будет гораздо тяжелее, чем простым смертным, уже привыкшим к реалиям. Более того - их детям жить в этой стране
quote:По-моему без эксперта понятно, что данная "ОЧ" произвести выстрел не позволяет - мешает болт со сваркой. Удаление сварки инструментом является необратимым изменением предмета. Такое приведение ствола в боевое состояние - преступление (ст. 223 УК), которые появившиеся в теме "адвокаты" в упор не видят. Что тоже понятно, для бээсов работники органов - социально близки, являются своими по мировосприятию, а автор темы - чужой.varang
эксперт отвечает на главный вопрос - пригодна ли данная ОЧ для производства выстрела
quote:Не надо фантазировать и выгораживать своих бывших коллег. В стволе был не карандаш, а металлический болт на сварке. Когда возьмут с карандашом, тогда и обсудим, а сейчас это измышления, не относящиеся к делу.varang
Для иллюстрации - замените болт с приваренной гайкой на карандаш со скрепками на конце
quote:Не вам решать что есть "настоящее" коллекционирование, каждый понимает это по своему. Не важно что там "всем понятно", есть закон и необходимость доказывания. Умысел не доказан, полученный предмет БЫЛ для стрельбы не пригоден, поэтому состав преступления отсутствует. Даже если бы прислали пригодный к стрельбе ствол, то не было умысла на контрабанду: получатель 1) заказывал по фото заваренный ствол без патронника, непригодный для стрельбы 2) нет доказательств осведомлённости, что доставка из другого государства. Без умысла нет состава.varang
И, положа руку на сердце, всем же понятно, что "коллекционирование" ствола с вставленным в канал ствола для вида предметом (болтом, штырем) - ну никак ничего общего к настоящему коллекционированию не имеет
Необходимость соблюдать закон во время следственных действий не менее важна, чем соблюдение правил оборота оружия (УПК это ФЗ, как и ЗоО). Полагаю, что безнаказанные нарушения УПК и фиктивные суды более опасны для общества, чем нарушения правил оборота оружия, поскольку посягают на базовые конституционные права граждан - право на свободу, право на жизнь.
quote:Это типичная психология работника "органов", в том числе "бывшего". В любом человеке он видит потенциального преступника и все его действия мотивирует преступными намерениями. Так же и здесь - раз заказал деактив, значит хотел активировать. Мол нас не проведёшь, никакой ты не коллекционер, а преступник, мы же знаем зачем тебе это "на самом деле". А что доказательств нет - это пустяки, свой эксперт напишет что надо, свой судья вынесет нужное решение, свои адвокаты из "бывших" будут оправдывать позицию обвинения (!) на форумах.PAV_traker
Это если я выясняю, какой противоугонной системой оснащен автомобиль, то только в целях его угона, а никак не в целях обеспечения невозможности его угона?
quote:Такие выводы позволяют усомниться, что он вообще из них стрелял.AlecR
В принципе из ствола с отверстиями стрелять можно, но эксперт плоховато дружит с законами физики: по его замерам начальная скорость пули (средняя по трем выстрелам) из обоих стволов совершенно одинакова - 307 м/с! Хотя стволы разные (украинский 114 мм, то есть длиннее и без отверстий)
quote:Чем длиннее ствол, тем больше время на разгон. В коротком стволе пуля разгоняется меньшее время. А если в нём были отверстия, то и давление пороховых газов меньше. Скорость пули из длинного цельного ствола должна быть больше, чем из короткого с ответствиями. Можно предположить, что длинный ствол был недостаточно рассверлен и повлияло трение, но это маловероятно, поскольку, как написано в материалах дела, он изготавливался в заводских условиях. Совпадение скорости пули выглядит подозрительно, может свидетельствовать о низком качестве экспертизы и являться доводом для назначения повторной.Olegl
Скорость 307 на обоих стволах - сложно сказать - если в стволе СХ сквозные дырки, то затвор в принципе может экранировать - там переходные процессы выше скорости звука, в любом случае ствол СХ не разрушился.
quote:Насчёт основателя - вряд ли. Чтобы чего-то основать нужно обладать творческими способностями, с которыми у людей из "органов" дефицит. Обычно они эксплуатируют созданное другими - берут их на крючок или покупают. Насчёт передачи guns.ru "заинтересованной организации" сохранилась следующая картинка.Dimmon-nsk
Я вам больше скажу,вся ганза на карандаше и я не удивлюсь,если и основатель её кгб
quote:Думаю, что просьба была без кавычек. Своё заключение он писал не под дулом пистолета, мог бы отказаться. Но тёплое место в "органах" оказалось важней чужой свободы.AntA
"Эксперт" по "просьбе" сотрудников ФСБ
quote:Если ничего не путаю, когда он первый раз создал тему, писал что платит юристу 5 тысяч в день.cus
Мне показалось, что денег у ТС особо не было. Кого там доить-то?
quote:Этим он себе только навредил. Следствие с судом и так всё знают, поэтому скрывать от общественности смысла нет.Achinsk
что там в деле, вряд ли полностью кто-то знает кроме ТС, а он прямо говорил, что многое не выкладывает
quote:Изначально написано AlecR:
Вот этот момент я, возможно, пропустил. ТС выкладывал разве? Про допрос у следователя материал был.
как минимум, 24 мая в суде допрашивали эксперта. И, как я понял, в предыдущем заседании тоже
quote:Изначально написано avatarus:
Сегодня прошло очередное заседание, был допрошен эксперт который как и в прошлом заседании стоял на следующем.1 - при выдачи справки он удалил сварку, штифт со ствола инструментом метало обработке.
На вопрос почему о наличии сварки, штифта и в целом деактива он не где и не когда не писал включая в последующих экспертизах он пояснил что НЕ ОБЯЗАН ЭТОГО ДЕЛАТЬ. )
Тоесть на основании вывода эксперта следует что можно взять любой ПМ СХ, ПМ О, Р 411, ММГ удалить с нутри деактив который не на всех моделях крепится сваркой, а за частую на ммг моделях вообще присутствуют ОЧ не деактивированные но прихваченные к раме - то есть можно срезать с ммг ствол или затвор и призначть ОЧ. Гениально.Особенно страшно после общения с таким экспертом покупать трубы водопроводные так как это в зависимости от диаметра по сути может оказаться и стволом артилерийской установки
а вот ТС пишет про каких-то "экспертов" своих, которые раскритиковали заключение эксперта по его делу
quote:Изначально написано avatarus:
Еще раз специально для mixmixМое уголовное дело вплоть изучали люди связанные с органами, более того из очень изящных структур дознания. Все они однозначно удивлены тем из чего стряпано это дело.
Поголовно все мне задали один вопрос - Ты некому дорогу не переходил так как по делу видно что заказуха - это слова очень весомых людей в НСО.
Более того эксперты с других организаций - ознакомившись с писней а по другому не назвать экспертизы - ответили что это не экспертиза ЭКСПЕРТА а писанина подпадающая под уголовную ответственность.
quote:Изначально написано varang:
но почему тогда он их в суд не привел?
quote:Изначально написано vlad_vv:
Этим он себе только навредил. Следствие с судом и так всё знают, поэтому скрывать от общественности смысла нет.
quote:Изначально написано AlecR:
Да, нашел уже фото показаний эксперта в суде. Просто они очень плохого качества, а, сами вопросы такие беззубые, что это никак не похоже на допрос защитой в суде. Единственный интересный вопрос эксперту - от самого ТС: про отверстие для штифта, фиксирующего ствол в рамке. Причем эксперт подтвердил его отсутствие! Но почему-то эта тема дальнейшего развития не получила...
Стволик и без штифта в стойке ствола рамы так хорошо держится,что для сьема-установки специальные сьемники применяют.
Для стрельбы не критично.
А вот почему насчет патронника шума не было-это не понятно.
Может,и приняли ТС сразу на почте,а не пришли к нему домой с обыском через недельку,как обычно практикуется,только потому,что органы знали,что стволик с патронником,потому что прочитали переписку с просьбой его сделать за доплату?
Спилить сварку-ладно,но нарезать патронник-не перебор ли для эксперта?так то он и 7.62-7.65 мог бы стрельнуть,подмотав изолентой и с чистой совестью написать нужное заключение.
quote:Изначально написано vlad_vv:
Чем длиннее ствол, тем больше время на разгон. В коротком стволе пуля разгоняется меньшее время. А если в нём были отверстия, то и давление пороховых газов меньше. Скорость пули из длинного цельного ствола должна быть больше, чем из короткого с ответствиями. Можно предположить, что длинный ствол был недостаточно рассверлен и повлияло трение, но это маловероятно, поскольку, как написано в материалах дела, он изготавливался в заводских условиях. Совпадение скорости пули выглядит подозрительно, может свидетельствовать о низком качестве экспертизы и являться доводом для назначения повторной.
quote:Изначально написано Валерий21124:Стволик и без штифта в стойке ствола рамы так хорошо держится,что для сьема-установки специальные сьемники применяют.
Для стрельбы не критично.
А вот почему насчет патронника шума не было-это не понятно.
Может,и приняли ТС сразу на почте,а не пришли к нему домой с обыском через недельку,как обычно практикуется,только потому,что органы знали,что стволик с патронником,потому что прочитали переписку с просьбой его сделать за доплату?
Спилить сварку-ладно,но нарезать патронник-не перебор ли для эксперта?так то он и 7.62-7.65 мог бы стрельнуть,подмотав изолентой и с чистой совестью написать нужное заключение.
Кстати, я так и не понял, почему ствол без патронника не является основной частью? Их даже в некоторых магазинах открыто продают.
quote:Изначально написано Валерий21124:
Стволик и без штифта в стойке ствола рамы так хорошо держится,что для сьема-установки специальные сьемники применяют.
Для стрельбы не критично.
quote:Изначально написано Валерий21124:
По одинаковой скорости с разных стволов-обьяснение простое,длинный ствол имеет новые,нестертые нарезы,в отличие от короткого.
quote:Изначально написано Dodmax:Кстати, я так и не понял, почему ствол без патронника не является основной частью?
quote:Изначально написано AlecR:
Ссылка на ГОСТ "Оружие стрелковое. Основные термины и определения" (с цитатой) совсем недавно была.
Т.е. пока такое изделие не установлено в рамку - это просто трубка, или макет? А вот после установки, эксперт может признать готовое изделие ОО, так как появляется возможность выстрела хотя бы даже некалиберным патроном?
quote:Изначально написано AlecR:
...
И закрыли его, даже не пытаясь создать видимость законности суда и следствия. И то же самое могут сделать с любым на Ганзе, в любой момент!
Вот этот и подобный беспредел со стороны наших безценных органов и возмущает и вводит в огорчение. Но похоже не все участники форума это хотят понимать, а некоторые бывшие и действующие сотрудники даже пытаются оправдывать.
quote:Изначально написано Валерий21124:
По одинаковой скорости с разных стволов-обьяснение простое,длинный ствол имеет новые,нестертые нарезы,в отличие от короткого.
По стволику от ПМ-СХ-да вообще на него начхать.Все плюшки из-за стволика от Британца.Не он-максимум условка была бы.
Вспомните,у ТС даже рамку от ПМ-СХ нашли с удаленным стволом,но ее не признали ОЧ-видно,материала и так хватало.
Рамка ПМ-СХ - это всего лишь составная часть ПМ-СХ. И не является ОЧ.
quote:Изначально написано Dodmax:Т.е. пока такое изделие не установлено в рамку - это просто трубка, или макет. А вот после установки, эксперт может признать готовое изделие ОО, так как появляется возможность выстрела хотя бы даже некалиберным патроном.
Все верно - согласно Методики, которой обязаны руководствоваться ВСЕ эксперты.
quote:Originally posted by AntA:
Рамка ПМ-СХ - это всего лишь составная часть ПМ-СХ. И не является ОЧ.
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Да, только обвинителю это повод доказать умысел. Вы бы сами дома стали бы держать такую не основную часть оружия?
Такую рамку лучше дома не держать - во избежание мозговыноса из-за "перегиба на местах" от некомпетентных или скорее всего хитропопых сотрудников - ибо "береженого бог бережет, сказала монашка и надела на свечку второй презерватив" (с)
Но при наличии стальных яиц, свободного времени, денег и нормального адвоката - можно хоть завалить квартиру составными частями охолощенки - закона они не нарушают. Как и затворные коробки макетов ППС, которые ушлые эксперты в своих писульках время от времени именуют "ствольными коробками" и с помощью этих писулек дают возможность ушлым сотрудникам-плохишам снимать палки, сажая невиновных юридически не грамотных обывателей.
quote:Изначально написано Валерий21124:
Может,и приняли ТС сразу на почте,а не пришли к нему домой с обыском через недельку,как обычно практикуется,только потому,что органы знали,что стволик с патронником
quote:Изначально написано AlecR:
Может и так. Только вот точно знать, что внутри ствола, они могли, если сами же эту посылку ТС и отправили.
Объективности ради, думаю такой вариант вряд-ли (хотя и технически возможен), иначе бы не устраивали пляски с бубнами с нефиксацией на "экспертизе" деактива и отсутствия патронника.
quote:Изначально написано AntA:Рамка ПМ-СХ - это всего лишь составная часть ПМ-СХ. И не является ОЧ.
Это с одной стороны так.А с другой-на эту рамку можно установить родной стволик ПМ,поставить затвор ПМ и спокойно стрелять.(в отличие от 525,у которого торчит штифт и не даст поставить затвор без выемки под этот штифт)
Деактив рамки-это установленный и подваренный ствол ПМ-СХ.
Иными словами,рамка от ПМ-СХ без его стволика вполне может подменить рамку боевого ПМ.
quote:Изначально написано AntA:Объективности ради, думаю такой вариант вряд-ли (хотя и технически возможен), иначе бы не устраивали пляски с бубнами с нефиксацией на "экспертизе" деактива и отсутствия патронника.
Проще.Вскрыли посылку,посмотрели-патронник есть,можно брать-статья обеспечена.
Именно этим и обьясняется мебельный болт сикакой-то гайкой,а не два болтика подваренных,как и должно было быть от Британца.
quote:Изначально написано Валерий21124:Это с одной стороны так.А с другой-на эту рамку можно установить родной стволик ПМ,поставить затвор ПМ и спокойно стрелять.(в отличие от 525,у которого торчит штифт и не даст поставить затвор без выемки под этот штифт)
Деактив рамки-это установленный и подваренный ствол ПМ-СХ.
Иными словами,рамка от ПМ-СХ без его стволика вполне может подменить рамку боевого ПМ.
Мало ли что может. В интернетах пишут, что рамка от пневмы мр-654 с продольным пропилом тоже может.
НО пока ее не использовали для криминальной переделки, сделав готовое изделие, рамка - всего лишь внешне похожая на ОЧ СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ. Хотя кого-то ушлые сотрудники органов могут развести под это дело на бездоказательный особый порядок и ради "палки" отправить очередного невиновного но юридически неграмотного на нары.
Вы еще каждого первого половозрелого представителя мужского пола за изасилование привлеките - ведь "аппарат" у каждого есть и быть использован может! 
quote:Изначально написано Валерий21124:Проще.Вскрыли посылку,посмотрели-патронник есть,можно брать-статья обеспечена.
Именно этим и обьясняется мебельный болт сикакой-то гайкой,а не два болтика подваренных,как и должно было быть от Британца.
Думаю дело было так:
Посмотрели переписку на ганзе, узнали трек. Просветили на рентгене посылку - увидели, что содержимое внешне похоже на ствол. Возликовали. Наметили дырки под очередную звезду. Приняли аватаруса на почте. Попытались напарить особый порядок. "Клиент" уперся рогом, тогда попросили эксперта чуток помочь следствию под гарантию вечной дружбы между структурами. Итог наблюдаем выше.
quote:Изначально написано biolog:
Я вообще считаю деактив сваркой на концах стволика весьма скользким, как раз вот из-за таких случаев.. Деактив стволика должен быть - 2 или более шпилек (одна из них на дульном срезе, или как вариант - диффузор) или разрезной стволик (как минимум - несколько отверстий, причем одно в патроннике/или фрезеровка патронника)
Можете считать что угодно, НО ИМХО если на Вас захотят снять "палку", то даже если в макете будет 100 шпилек, или у Вас не будет ни одного предмета связанного с макетами вообще, Вам это не поможет и Вас все равно "вставят".
quote:Originally posted by AntA:
Можете считать что угодно, НО ИМХО если на Вас захотят снять "палку", то даже если в макете будет 100 шпилек, или у Вас не будет ни одного предмета связанного с макетами вообще, Вам это не поможет и Вас все равно "вставят".
quote:Изначально написано AntA:Мало ли что может. В интернетах пишут, что рамка от пневмы мр-654 с продольным пропилом тоже может.
НО пока ее не использовали для криминальной переделки, сделав готовое изделие, рамка - всего лишь внешне похожая на ОЧ СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ. Хотя кого-то ушлые сотрудники органов могут развести под это дело на бездоказательный особый порядок и ради "палки" отправить очередного невиновного но юридически неграмотного на нары.
Вы еще каждого первого половозрелого представителя мужского пола за изасилование привлеките - ведь "аппарат" у каждого есть и быть использован может!
quote:Изначально написано AntA:Мало ли что может. В интернетах пишут, что рамка от пневмы мр-654 с продольным пропилом тоже может.
НО пока ее не использовали для криминальной переделки, сделав готовое изделие, рамка - всего лишь внешне похожая на ОЧ СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ. Хотя кого-то ушлые сотрудники органов могут развести под это дело на бездоказательный особый порядок и ради "палки" отправить очередного невиновного но юридически неграмотного на нары.
Вы еще каждого первого половозрелого представителя мужского пола за изасилование привлеките - ведь "аппарат" у каждого есть и быть использован может!
Я считаю,что Вы не правы.Более того,Вы сами это понимаете.
Изьятый у ТС ствол от ПМ-СХ с удаленным деактивом эксперт признал ОЧ.Правильно?
И это у Вас не вызывает вопросов,а как так?Ведь у охолощенки не может быть основных частей,есть только составные части.
Потому что при охолощении в каждую оновную часть вносят изменения,препятствующие ее использованию по назначению.И если эти изменения вернуть назад,то эта деталь вполне себе окажется ОЧ.
Поэтому ствол от СХ с удаленными шпильками признали ОЧ.
Так почему вы рамку от ПМ-СХ с удаленным деактивом не хотите признать ОЧ?
Напомню-деактив рамки-это закрепленный с ней ствол ПМ-СХ.Если ствол отделить,то эту рамку вполне можно поставить в боевой ПМ.
П.С. При выстреле с рамкой от 654,которая с разрезом,затвор будет слетать вперед(стойка чуть прослабляется,ствол чуть приподнимается и затвор снимается).Что бы этого не происходило,надо принять кое-какие меры.
И то,что эти меры обратимы и Вы в лесу со своего 32 можете стрелять патронами,а дома-шариками 4.5мм,это проблемы не тех,кто сертифицировал 654.

quote:Originally posted by AntA:
Такую рамку лучше дома не держать - во избежание мозговыноса из-за "перегиба на местах" от некомпетентных или скорее всего хитропопых сотрудников - ибо "береженого бог бережет, сказала монашка и надела на свечку второй презерватив" (с)
Но при наличии стальных яиц, свободного времени, денег и нормального адвоката - можно хоть завалить квартиру составными частями охолощенки - закона они не нарушают. Как и затворные коробки макетов ППС, которые ушлые эксперты в своих писульках время от времени именуют "ствольными коробками" и с помощью этих писулек дают возможность ушлым сотрудникам-плохишам снимать палки, сажая невиновных юридически не грамотных обывателей.
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Не знаю как там про стальные яйца, но...
Надо чтить УК и проблем не будет.
О
Приключения на пятую точку ищут, а не марку стали на яйцах выясняют... 
Несомненно, но некоторые комрады упорно утверждают, что эксперты ничего не знают, и выдумывают про ствольную коробку ППС.
Однако, если (эксперт или любой владеющей чтением) посмотрит наставление по стрелковому делу по ППС-43 или наставление по ремонту ППС-43, то увидит, что у ППС-43 имеется только ствольная коробка и
спусковая коробка.
Наставления выложены
forummessage/18/208
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
Парни,ответьте на вопрос,только честно,не виляя хвостом. Для каких целей(по вашему мнению) ТС заказывал стволик у Британца?
Однозначно для коллекционных целей. Ибо макет трубки с резьбой на ПМ-образных - это однозначно исторический факт 
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
Парни,ответьте на вопрос,только честно,не виляя хвостом. Для каких целей(по вашему мнению) ТС заказывал стволик у Британца?
положить его на полку, заваренный с обоих концов со стремными гайками по концам. Редчайший коллекционный же экспонат)
некоторые тут по 3 и более таких коллекционных покупали у британца...
quote:Изначально написано Dmitry&Santa:Приключения на пятую точку ищут, а не марку стали на яйцах выясняют...
Несомненно, но некоторые комрады упорно утверждают, что эксперты ничего не знают, и выдумывают про ствольную коробку ППС.
Однако, если (эксперт или любой владеющей чтением) посмотрит наставление по стрелковому делу по ППС-43 или наставление по ремонту ППС-43, то увидит, что у ППС-43 имеется только ствольная коробка и
спусковая коробка.
Наставления выложены
forummessage/18/208
Действующий ГОСТ 28653-90 Оружие стрелковое. Термины и определения- юридически ВЫШЕ пыльных наставлений лохматых годов, содержащих технические опечатки. Как бы о другом не мечтали некоторые представители из числа действующих и/или бывших сотрудников органов.
quote:Originally posted by Dmitry&Santa:
Однако, если (эксперт или любой владеющей чтением) посмотрит наставление по стрелковому делу по ППС-43 или наставление по ремонту ППС-43, то увидит, что у ППС-43 имеется только ствольная коробка и
спусковая коробка.
132. Затворная коробка стрелкового оружия Затворная коробка
Деталь или конструктивно объединенные детали стрелкового оружия, направляющие движение затвора или подвижной системы.
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Не знаю как там про стальные яйца, но... Что бы получить рамку как у ТС, надо приложить приличные усилия, а именно срезать сварку с фиксирующего штифта, съемником выпрессовать ствол. Получается 223 статья, т.к сейчас нет понятия МАКЕТ. Есть только ОРУЖИЕ. Какое оно списанное, охолощенное, боевое или любое другое, оно ОРУЖИЕ. Надо чтить УК и проблем не будет.
Да и вообще... У меня ПМ СХ лежит вместе с травматиками в сейфе. Воспитан так. 25 лет в армии приучают уважать оружие. У нас учебное оружие, включая макеты патронов были всегда подотчётны. Да и честно говоря у меня рука не поднимется на ПМ городить ствол с резьбой. Как раз как коллекционера. Себе брал ПМ-СХ 1965 года на одном номере, на предохранителе он набит полностью, красное воронение, ранний магазин. Представить, что эту красоту, обращаю внимание, что законную красоту, разобрать на запчасти? Очень странный коллекционный подход. ИМХО
Вот если бы ТС-а поймали с переделанным в огнестрел ПМ-СХ, то вопросов к органам бы не было. А так, учитывая что человек коллекционер, то как вариант ТС мог купить пм-сх в варварском разборе, с целью вернуть в коллекционное состояние в виде СХ.
А всё остальное - это ИМХО домыслы заинтересованных в халявной "палке" сотрудников органов.
quote:Изначально написано gross kaput:
И что это меняет? Для определения детали служит не наставление, а ГОСТ 28653-90 Оружие стрелковое. Термины и определения, вот именно исходя из него эксперт и определяет к что за деталь перед ним.
131. Ствольная коробка стрелкового оружия Ствольная коробка - Деталь или конструктивно объединенные детали стрелкового оружия, направляющие движение затвора или подвижной системы и сцепляющие затвор со стволом132. Затворная коробка стрелкового оружия Затворная коробка
Деталь или конструктивно объединенные детали стрелкового оружия, направляющие движение затвора или подвижной системы.
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
Парни,ответьте на вопрос,только честно,не виляя хвостом. Для каких целей(по вашему мнению) ТС заказывал стволик у Британца?
1.Бизнес.Разрезной макет пистолета(продольно по длине вырезано 25-30процентов каждой детали),позволяет изучить взаимодействие частей.Точно хотел продать...Ну,кому-то.
2.Для себя-хотел напилить тонкими колечками и сделать цепочку для браслета.
3.Законопослушный выживатель-хранит это дело нетронутым до наступления БП....Упс,ошибочка- ПМ-СХ он разобрал...
quote:Изначально написано Dmitry&Santa:
Насколько я вижу, в Вашей же выжимке из ГОСТ 28653-90 описана ствольная коробка. У ППС-43 она подходит под п.131 ГОСТа.
Нет. У ППС нет ствольной коробки, а есть ЗАТВОРНАЯ т.к. он работает по принципу системы со свободным затвором, в которой отсутствует сцепление затвора со стволом.
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
Если бы он был куплен в магазине,с сетрификатом,то и вопросов бы ни у кого не возникло бы. Идя на подобные сделки,надо осознавать весь риск затеи.
quote:Изначально написано Dmitry&Santa:
Насколько я вижу, в Вашей же выжимке из ГОСТ 28653-90 описана ствольная коробка. У ППС-43 она подходит под п.131 ГОСТа.
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
Любые макеты оружия,будь то холодное или огнестрельное,должно иметь сертификат. Был на этот стволик сертификат? полагаю,что нет и быть не могло.
Если бы он был куплен в магазине,с сетрификатом,то и вопросов бы ни у кого не возникло бы. Идя на подобные сделки,надо осознавать весь риск затеи.
Наличие сертификата не гарантирует от изъятия и экспертизы с негативным результатом. В то же время отсутствие сертификата не делает убитый в хлам макет огнестрельным оружием.
quote:Originally posted by AlecR:
Но неужели никого из юристов, пусть даже из "бывших", не смущает, что ТС получил реальный срок?! И даже не "двушечку", а по двушечке за каждую подозрительную трубку? При том, что у него не было ни одной единицы незаконного огнестрельного оружия, пригодной для стрельбы? Да, теоретически, он мог, и даже, скорее всего, попытался бы собрать рабочий ПМ. Вот тогда его и надо принимать было бы, и заслуженными гусями награждать! А не закрывать за мыслепреступление.
quote:Originally posted by AntA:
Вот если бы ТС-а поймали с переделанным в огнестрел ПМ-СХ,
quote:Изначально написано cappuccini:
Его с переделанным и взяли.
Стволом от ПМ с залитыми металлом штифтовыми отверстиями и продольным пропилом.
Дома он у него лежал.
Ссылку на пруф про изъятый у аватаруса ПМ с восстановленным стволом будьте любезны
quote:Изначально написано AlecR:
Вот тогда его и надо принимать было бы, и заслуженными гусями награждать! А не закрывать за мыслепреступление.
Гусями участковый занимается,а тут кгб за контрабанду приняло.
а это уже реальный срок и дырка,для очередной звезды. Кому что...
Мне реально жаль Андрея. 4 года из жизни и запрет покупать законно оружие(кажется пожизненно). наказание очень строгое.но такова реалия закона.
quote:Изначально написано Achinsk:
просто интересно, может кто-то попытается найти аналогии конкретного дела, в уголовных делах стран,"светочах" демократии и верховенства права?
quote:Изначально написано cappuccini:
Он пишет про тот ствол так:
Покупал его на аукционе. В описании лота были штифты и продольный прорез. Однако продавец для аутентичности залил металлом отверстия от штифтов и продольный прорез.
Если припоем или поксиполом залиты дырки, это не делает макет огнестрелом.
Ссылку на экспертизу, где этот макет признали действующим огнестрелом будьте любезны
quote:Originally posted by AntA:
Ссылку на пруф про
quote:Originally posted by AntA:
Ссылку на экспертизу, где этот макет признали действующим огнестрелом будьте любезны
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
ТС надо было приложить все усилия для того, что бы соскочить с 226.1. Реальный срок за контрабанду. Условного срока при этой статье не бывает. Вот по этой статье вся доказательная база есть. Отправитель-Украина, получатель-ТС.
я это ему ещё год назад говорил,но тут каждый второй юрист и лучше других законы знает. Насоветовали такого,что теперь 4 года,небо в решку.
Есть законы,в которые многие свято верят и есть судебная практика. Это разные вещи.
И по нашей судебной практике,могут осудить человека за попытку изнасилования,если у него встал.
снимите розовые очки,живите реальностью.
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:я это ему ещё год назад говорил,но тут каждый второй юрист и лучше других законы знает. Насоветовали такого,что теперь 4 года,небо в решку.
Есть законы,в которые многие свято верят и есть судебная практика. Это разные вещи.
И по нашей судебной практике,могут осудить человека за попытку изнасилования,если у него встал.
снимите розовые очки,живите реальностью.
писюн показал девочке 10 лет (по ее словам) и на 13 лет поехал в колонию
а другорядь - девочка 19 лет спустя 14 лет вспоминает как папа ее за писю трогал. Итог - мужчина на 13 лет на строгий режим. Мама девочки, понятное дело, в разводе с папой, у того новая семья.. была
и ведь каждый такой поехавший на долгие годы не верит как так - со слов ребенка (иногда много лет спустя) приговор поднять. А вот очень легко...
Про оружие тут не то, что "законы vs практика", а именно что понимание местными гражданами законов. Ну хочется им верить, что в мульку про "коллекционирование" таких стволов все обязаны поверить и принять.
Реальность, правда, с этим не соглашается..
quote:Изначально написано varang:
Про оружие тут не то, что "законы vs практика", а именно что понимание местными гражданами законов. Ну хочется им верить, что в мульку про "коллекционирование" таких стволов все обязаны поверить и принять.
Реальность, правда, с этим не соглашается..
quote:Изначально написано AlecR:
Реальность эта (был бы человек, а статья - найдется) у нас еще со времен СССР. А раздел называется "Законодательство об оружии", поэтому обсуждается здесь, прежде всего, законность.
ну уровень понимания заметен, хотя бы, по советам типа воспользоваться полиграфом
а что до ОЧ, то максимум что приводится в защиту "КОЛЛЕКЦИОНЕРОВ" это типа ГОСТ
но это всего-лишь личное понимание госта такими гражданами...подгон реальности под желаемое
quote:Изначально написано cappuccini:
Он пишет про тот ствол так:
Покупал его на аукционе. В описании лота были штифты и продольный прорез. Однако продавец для аутентичности залил металлом отверстия от штифтов и продольный прорез.
quote:Изначально написано AlecR:
И по мнению многих здесь присутствующих, закрыли ТС незаконно.
Если бы дали условно,то многих бы устроило бы.
тут вопрос не законности,а строгости наказания
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
тут вопрос не законности,а строгости наказания
quote:Изначально написано OlegI:
Косвенный умысел налицо.
quote:Изначально написано AlecR:
Не бывает такого. Умысел либо есть, и доказан, либо его нет.
вообще-то, бывает.
видите - вы безапелляционно утверждаете то, чего не знаете.
то же самое и про экспертизу и право в целом
quote:Изначально написано varang:
вообще-то, бывает.
видите - вы безапелляционно утверждаете то, чего не знаете
quote:Изначально написано AlecR:
А чудо-эспертизы и работа суда и следствия безупречны?!
Вина ТС полностью доказана, осужден он правильно, но немножко слишком сурово, так что ли?
ни кто не идеален.
но только вот вопрос,если бы переправили ТС автомат или пулемёт,залитый пластилином или воском и эксперт удалил бы этот воск/пластилин,Вы бы тоже осуждали действия эксперта?
quote:Изначально написано AlecR:
Если знаете - подкрепите уж свои слова какой-нибудь нормативкой.
Я про экспертизу достаточно подробно писал. И ФЗ-150, и ГОСТ цитировал, теперь - прошу Вас. Может, чего и не знаю
ст25 УК "Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом"
quote:Изначально написано AlecR:
Если знаете - подкрепите уж свои слова какой-нибудь нормативкой.
Я про экспертизу достаточно подробно писал. И ФЗ-150, и ГОСТ цитировал, теперь - прошу Вас. Может, чего и не знаю. Вообще-то не знать - не стыдно, стыдно должно быть не хотеть знать. И особенно -верить, что наши доблестные органы никогда не ошибаются!
не знать - не стыдно. плохо, когда человек не знает, но безапелляционно утверждает
про косвенный умысел прямо в законе и написано - уголовный кодекс)
кстати, даже убийство (ст.105) бывает совершено с косвенным умыслом
а по оружию - так есть базовый закон - я несколько раз говорил - там нет даже таких слов как "макет", "деактив" и пр
вот тут и важна роль эксперта-криминалиста, который должен определить пригодность или нет части (оружия) к стрельбе. Если делает вывод, что деталь в состоянии исключающем возможность стрельбы - нет состава. в обратном - есть.
quote:Изначально написано AlecR:
Не бывает такого. Умысел либо есть, и доказан, либо его нет.
Приведу пример.
человек приобрёл 50кг тратила,потом детонатор,потом часовой механизм и на суде утверждает,что собирался глушить рыбу. Вы думаете ему поверят?
На 99,999% я уверен,что ему пришьют терроризм и подготовку терракта,хотя умысел его не доказан. Это и есть,судебная практика.
quote:Изначально написано OlegI:ст25 УК "Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом"
браво)
совершенно верно
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:Приведу пример.
человек приобрёл 50кг тратила,потом детонатор,потом часовой механизм и на суде утверждает,что собирался глушить рыбу. Вы думаете ему поверят?
На 99,999% я уверен,что ему пришьют терроризм и подготовку терракта,хотя умысел его не доказан. Это и есть,судебная практика.
пример щекотливый)
не факт, что терроризм. Тут и приготовление к убийству и 167я. есть варианты...
quote:Изначально написано varang:пример щекотливый)
не факт, что терроризм..
ну ни как ни браконьерство)))
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
если бы переправили ТС автомат или пулемёт,залитый пластилином или воском и эксперт удалил бы этот воск/пластилин,Вы бы тоже осуждали действия эксперта?
quote:Изначально написано AlecR:
Да хоть героин! Если обвиняемый его не заказывал, и не знал, что именно, залитое воском, он получает.
А действия эксперта я не осуждаю, мало ли, семья у него, дети малые. Но если за подписью эксперта в суд идет не документ, а лажа (там ведь даже с датами путаница) - то я и говорю, что это лажа!
опять 25...
с чего вы считаете лажой? какие методики эксперт нарушил? именно методики криминалистического исследования?
quote:Изначально написано OlegI:
ст25 УК "Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом"
quote:[B][/B]
quote:Изначально написано AlecR:
Никогда не утверждал, что в УК нет такого понятия, я написал, что умысел должен быть доказан. И если он не доказан, то не может быть и преступника. Ни с прямым, ни с косвенным умыслом.
не надо)
вы ответили оппоненту, когда он написал про косвенный умысел, что такого не бывает.
все вас поняли вполне однозначно. В ответ вам сразу норму права - таки бывает и еще как.
quote:Изначально написано AlecR:
Да хоть героин! Если обвиняемый его не заказывал,
Если не заказывал,то зачем бежать на почту и получать? когда заказываешь,все треки отслеживаешь. и в треках указаны все города. место отправки и место получения.
Переписку с британцем вёл,оплачивал посылку. и сомневаюсь я,что Андрея приняли перед получением посылки. Посылка была получена,а уже потом его приняли. но если он не заказывал посылку от фирмы(как он утверждает),то зачем её получал? Написал бы отказ и дела бы не было.
я в транспортной компании,часто получаю груз. И было несколько раз такое,что мне в кучу складывали чужой груз(грузчики раздолбаи). я вижу,что это не мой груз и от него отказываюсь.
quote:Изначально написано varang:
с чего вы считаете лажой? какие методики эксперт нарушил?
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:ни кто не идеален.
но только вот вопрос,если бы переправили ТС автомат или пулемёт,залитый пластилином или воском и эксперт удалил бы этот воск/пластилин,Вы бы тоже осуждали действия эксперта?
А если бы был залит не воском а чугуном?
А если залит расплавленным железом?
А если залит не весь,а наполовину?
Вот Варанг утверждает,что нигде нет указаний,насколько должна быть испорчена вещь,что бы не быть ОЧ ОО.
Это эксперт решает,в каждом конкретном случае.И может быть такое,что один эксперт может деталь признать ОЧ,а другой бы с ним не согласился..
quote:Изначально написано AlecR:
Подробно писал выше, не хотите читать - ваше право. Только потом не удивляйтесь, что все отвернулся, делая вид, что так и надо, когда придут за Вами. Не стоит думать, что кто-то у нас застрахован от произвола правопохерителей.
вы мне про правоприменительную практику будете рассказывать?
вы утверждаете и даже не понимаете что
вы говорите - "эксперт", "лажа" и тп
не надо общих слов - какую именно методику при криминалистическом исследовании ствола он нарушил?
гост -это не методика от слова совсем
так, на всякий случай)
quote:Изначально написано varang:
вы ответили оппоненту, когда он написал про косвенный умысел, что такого не бывает.
все вас поняли вполне однозначно.
quote:Изначально написано OlegI:
Может быть уменьшат срок.
там минималка 3 года. надо было это делать в первой инстанции.но что бы получить минималку,надо работать со следствием,каятся,разбивать лоб об пол и плакать,нет,рыдать на весь зал.молить прокурора о снисхождении. тогда были шансы на трояк. но не думаю,что даже такой приговор,удовлетворил бы Андрея.
quote:Изначально написано Валерий21124:А если бы был залит не воском а чугуном?
А если залит расплавленным железом?
А если залит не весь,а наполовину?
Вот Варанг утверждает,что нигде нет указаний,насколько должна быть испорчена вещь,что бы не быть ОЧ ОО.
Это эксперт решает,в каждом конкретном случае.И может быть такое,что один эксперт может деталь признать ОЧ,а другой бы с ним не согласился..
такое может быть
сам автор писал
quote:Изначально написано avatarus:
Еще раз специально для mixmix
Мое уголовное дело вплоть изучали люди связанные с органами, более того из очень изящных структур дознания. Все они однозначно удивлены тем из чего стряпано это дело.Поголовно все мне задали один вопрос - Ты некому дорогу не переходил так как по делу видно что заказуха - это слова очень весомых людей в НСО.
Более того эксперты с других организаций - ознакомившись с писней а по другому не назвать экспертизы - ответили что это не экспертиза ЭКСПЕРТА а писанина подпадающая под уголовную ответственность.
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:там минималка 3 года. надо было это делать в первой инстанции.но что бы получить минималку,надо работать со следствием,каятся,разбивать лоб об пол и плакать,нет,рыдать на весь зал.молить прокурора о снисхождении. тогда были шансы на трояк. но не думаю,что даже такой приговор,удовлетворил бы Андрея.
вину, даже частично, можно и в суде признать и рассчитывать на условно
quote:Изначально написано Валерий21124:
Это эксперт решает,в каждом конкретном случае.И может быть такое,что один эксперт может деталь признать ОЧ,а другой бы с ним не согласился..
Именно так,хотя принцип один. можно использовать-ОЧ,нельзя,тогда не ОЧ. примерно так
quote:Изначально написано varang:вину, даже частично, можно и в суде признать и рассчитывать на условно
по контробасу оружия? условно?
это же сколько билетов банка России,нужно занести,что бы по этой статье,получить условку?
quote:Изначально написано varang:
вы говорите - "эксперт, лажа и тп"
не надо общих слов - какую именно методику при криминалистическом исследовании ствола он нарушил?
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:по контробасу оружия? условно?
это же сколько билетов банка России,нужно занести,что бы по этой статье,получить условку?
в Новосибирске года назад было условно по такому же набору составов
правда, там гражданин признал вину, раскаялся и на особом порядке был
quote:Изначально написано varang:
Где все эти эксперты и специалисты? почему не явились давать показания?
если вы специалисты тут - то вы почему не приехали в суд давать показания в защиту ТС и опровергнуть заключение эксперта?
Лично я пытаюсь во всем этом разобраться.
Пока что понял:
1.Если деталь имеет сертификат,то пофиг на экспертов,если не было рукоблудия.
2.Если сертификата нет,то как эксперт скажет,так и будет.
3.Перебить заключение эксперта нельзя никакими доводами,только другой эксперт может это сделать.
Вопрос-А как заставить следователя направить предмет на дополнительную или повторную(как правильно?)экспертизу?.Или это в суде тоже можно?И где его взять,если в области он,наверное,один?
Прошу сказать,все ли я правильно понял и ответить про другого эксперта.
quote:Изначально написано varang:в Новосибирске года назад было условно по такому же набору составов
правда, там гражданин признал вину, раскаялся и на особом порядке был
это скорее всего,исключение из правил. такие приговоры,можно на пальцах по стране посчитать..
quote:Изначально написано Валерий21124:
1.Если деталь имеет сертификат,то пофиг на экспертов,если не было рукоблудия.
2.Если сертификата нет,то как эксперт скажет,так и будет.
3.Перебить заключение эксперта нельзя никакими доводами,только другой эксперт может это сделать.
quote:Изначально написано AlecR:
1. Нет. Бывало у нас такооое сертифицировали...
2. Да.
3. Да.
По первому пункту-если ранее сертиыицированную деталь без рукоблудия и признают ОЧ,то умысла нет?А значит,и состава преступления нет?
quote:Изначально написано Валерий21124:Лично я пытаюсь во всем этом разобраться.
Пока что понял:
1.Если деталь имеет сертификат,то пофиг на экспертов,если не было рукоблудия.
2.Если сертификата нет,то как эксперт скажет,так и будет.
3.Перебить заключение эксперта нельзя никакими доводами,только другой эксперт может это сделать.
Вопрос-А как заставить следователя направить предмет на дополнительную или повторную(как правильно?)экспертизу?.Или это в суде тоже можно?И где его взять,если в области он,наверное,один?
Прошу сказать,все ли я правильно понял и ответить про другого эксперта.
если вам интересно - то методика, которую использовал эксперт, указана им в самом заключении. Кстати, указание методики -это требование закона
так вот - там указан в качестве методики учебник 1998 года
Стальмахов А.В., Сумарока А.М., Егоров А.Г., Сухарев А.Г. Судебная баллистика и судебно-баллистическая экспертиза: Учебник / Под общей ред. А.Г. Егорова. - Саратов: СЮИ МВД России. 1998.
На мой взгляд, указание учебника в качестве методики несколько сомнительно)
скачать ее в сети не проблема
там, например, есть глава 4 ))
quote:Если в ходе исследований установлено, что оружие непригодно к стрельбе, эксперт не должен ограничиваться выводами о состоянии огнестрельного оружия на момент его поступления на экспертизу. Для полноты исследования он обязан выяснить возможность приведения оружия в состояние, пригодное к стрельбе, и необходимые для этого действия. Если при этом не вносятся существенные и необратимые изменения в конструкцию оружия и не требуются специальные материалы и оборудование, то в порядке инициативы эксперт может устранить дефекты и продолжить дальнейшие исследования. Более того, на необходимость этих действий указывается и в постановлении Пленума Верховного Суда, где разъясняется, что ответственность по статьям, связанным с незаконным приобретением, сбытом и пр. огнестрельного оружия, наступает и в отношении неисправного оружия, которое виновный имел реальную возможность привести в пригодное состояние. Так, например, если одной из причин непригодности оружия к стрельбе является наличие земли в канале ствола или отсутствие ударника, который может быть легко заменен гвоздем, то, отметив это, эксперт, конечно, может и должен, очистив ствол или использовав самодельный ударник, продолжить исследования. Однако надо всегда помнить, что инициатива эксперта должна быть в разумных пределах.
что же до вопроса "где взять эксперта, если он в области один" - таки я вам скажу, что это совсем не вопрос) Специалиста можно пригласить из любого региона, их таки есть в нашей стране. ТС небедный человек, можно ради ключевого момента защиты потратить сотку на обеспечение приезда специалиста хоть из Москвы
quote:Изначально написано Валерий21124:По первому пункту-если ранее сертиыицированную деталь без рукоблудия и признают ОЧ,то умысла нет?А значит,и состава преступления нет?
по закону да.но на практике это решает судья,по своему внутреннему убеждению.
quote:Изначально написано Валерий21124:
Варанг,спасибо за разаернутый ответ.
Но вот такой вопрос-до суда лучше не доводить.В процессе следствия как бы вы поступили?С одной стороны,деактив весьма условный.С другой,по приведенному Вами учебнику,нельзя допускать необратимых изменений в конструкцию(Пока про патронник,который то ли был,то ли его не было изначально,забудем).
Вы получили заключение эксперта,оно Вам не понравилось.Какие действия надо предпринять?
Ходатайство о новой экспертизе?Так следователь отклонит...
как поступил бы я в случае принятия защиты автора?
quote:Изначально написано Валерий21124:
Да.Может быть,сами,при назначении следователем экспертизы,написали бы вопросы эксперту?
Или оценили бы дело вообще как безвыигрышное и порекомендовали бы особый порядок?
Дознание и следствие любят плевать на УПК, отправляя предметы экспертизы на экспертизу СО СВОИМИ вопросами, не уведомляя подследственного о том что и в каком виде направляется. А после получения экспертизы в нужном им виде, отклонять ходатайства о проведении повторной - объективной, тем самым не давая подследственному законно защищаться. А прокуратура как правило демонстративно закрывает глаза на "небольшие" вольности, которые позволяют дознание и следствие.
А если еще и фсб в деле отметилось, то с вероятностью 99,99%, подследственный отхватит срок, полагаемый ему по внутренней убежденности сотрудников органов. И Законом тут и близко не пахнет.
quote:Изначально написано Валерий21124:
Да.Может быть,сами,при назначении следователем экспертизы,написали бы вопросы эксперту?
Или оценили бы дело вообще как безвыигрышное и порекомендовали бы особый порядок?
с описанием ситуации и копией заключения эксперта поехать к специалисту, показать и выяснить правильность применения методики и возможные перспективы при проведении повторной (дополнительной) экспертизы. Получить рецензию на заключение эксперта.
Если специалист (причем, именно в области криминалистической экспертизы) скажет, что есть перспектива опровергнуть заключение эксперта и доказать, что это не основная часть оружия - то уже тогда заниматься тактикой защиты - сбором доказательств, анализом и пр
если специалист говорит - шансов мало (плохие), то я бы подробно объяснил доверителю про имеющиеся шансы и перспективы признания/непризнания вины, возможный размер наказания и пр.
И вот, если доверитель говорит - "пох, я готов идти на Голгофу ради принципа" - защищать его сообразно соответствующей тактике.
Тут уже выбор доверителя и только его.
Кстати, адвокату всегда интереснее бороться за невиновность доверителя - причем, во всех смыслах. Но для адвоката это только вопрос любознательности и финансов, а для доверителя - его свобода и жизнь в целом. Так что это будет и должен быть только его выбор..
quote:Изначально написано Валерий21124:
А как же подпись обвиняемого на постановлении о назначении экспертизы?
Или следователь может подсунуть бумагу и сказать-подпиши,я тут вчера на экспертизу отправил?
так сплошь и рядом делается. как бы нарушение но как бы не препятствует свои вопросы просить поставить потом. Сплошное "как бы". Впрочем, часто это просто ритуальные танцы с бубнами. На стадии предварительного следствия далеко не всегда имеет смысл просить поставить "хорошие вопросы". Это уже лучше делать в суде, когда у стороны обвинения гораздо меньше поля для маневра в плане исправления косяков. Поэтому, я рекомендую козыри раньше времени не выкладывать
quote:Изначально написано varang:
а так-то можно, как говорят блатные, "придуриваться до посинения
например, заказать конструктор на сайте типа tor4
а потом говорить операм - " я ничего не заказывал-а-вы-докажите-ихтамнет"
или - "я заказывал легал, а что пришло - то не мое"
в итоге все равно же суд будет оценивать это все в совокупности...
или принимают юношу, у него граммов 100-200-500 соли. и куча пакетиков (в упаковке), пустых. Естественно, у него это для личных нужд. Никак не для сбыта) Почти каждый первый так и говорит поначалу.
Вот вы спорите спорите, а все сводится к тому, что фактически, из-за того, что отчет эксперта составлен с нарушениями, отчет не должен быть принят судом в качестве доказательства. Все.
А то с такими отчетами могут забыть в отчет внести, что первоначально предмет, похожий на ствол, был без дырки внутри и с шестигранным утолщением в месте патронника. А потом слегка изменен экспертом.
![]()
![]()
По п.15 постановления пленума факт оплаты обязателен, а то ТС удивлялся интересу к выпискам и в теме было про неважность оплаты.
Надо посмотреть что отправитель написал в декларации CN22, может там написано gift.
В принципе, ТС может попробовать идти до верховного суда и попробовать настоять на административном правонарушении вместо уголовного хотя бы по хранению ПМ-СХ так как в КоАП в пункте про нарушения правил коллекционирования оговорки про уголовное нет. В деле надеюсь есть копия лицензии на коллекционирование.
Аналогия с иностранными агентами - зарегистрировался и лоббируй.
Так как в лицензии у ТС прямо указано основные части то идеальный случай, вероятность есть. Если райсуд вменит патроны, то вероятность увеличивается. По патронам завист от показаний ТС - если забыл что они есть - одно, если утверждал что в коллекции но не оформил то другое.
quote:Изначально написано OlegI:
В принципе, ТС может попробовать идти до верховного суда и попробовать настоять на административном правонарушении вместо уголовного хотя бы по хранению ПМ-СХ так как в КоАП в пункте про нарушения правил коллекционирования оговорки про уголовное нет. В деле надеюсь есть копия лицензии на коллекционирование.
Аналогия с иностранными агентами - зарегистрировался и лоббируй.
Так как в лицензии у ТС прямо указано основные части то идеальный случай, вероятность есть. Если райсуд вменит патроны, то вероятность увеличивается.
Ну вот, мысли ТС пошли в народ. Не позволяет действующее законодательство приобретать коллекционеру-физическому лицу в коллекцию основные части оружия, не являющегося гражданским и уж тем более криминальныэ переделок. По эпизоду с переделанным стволом ПМ-СХ железная 222-я.
Исходя из обсуждения, сложилось впечатление, что с материалами дела ознакомились лишь участвующие здесь адвокаты.
Для защитников ТС обращаю внимание на допрос эксперта, который сам разграничил понятия деактива для оч, а именно указал, что если бы болт был приварен непосредственно к стволу, эксперт бы не признал данный предмет ОЧ. Не сказать, что это гарантия, но подобную позицию многие эксперты поддерживают. В отличие от сомнительной на сегодняшний день - отсутствия патронника.
quote:Изначально написано Roman11reg:
В отличие от сомнительной на сегодняшний день - отсутствия патронника.
quote:Изначально написано AlecR:
Что за сомнения? Что ГОСТ, который, еще с советских времен, определяет, что такое ствол и из каких элементов он состоит, отменили?
На сегодня имеют место две позиции в зависимости от региона, относительно обточенного под размеры ствола, но без развёрнутого патронника:
1. Не является ОЧ ввиду отсутствия патронника.
2. Является ОЧ под самодельный/нестандартный патрон - имеющиеся в доступе эксперта патроны оборачиваются скотчем/изолентой до того момента, пока они не поместятся в канал ствола с казённой части, после чего производятся выстрелы и замеряется дульная энергия.
quote:Изначально написано Roman11reg:
Ну вот, мысли ТС пошли в народ. Не позволяет действующее законодательство приобретать коллекционеру-физическому лицу в коллекцию основные части оружия, не являющегося гражданским и уж тем более криминальныэ переделок
quote:Изначально написано OlegI:
не позволяет, но раз уж приобрел, то вопрос в квалификации.
Да и квалификация вопросов не возникает:
Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
quote:Изначально написано LRK:
А то с такими отчетами могут забыть в отчет внести, что первоначально предмет, похожий на ствол, был без дырки внутри и с шестигранным утолщением в месте патронника. А потом слегка изменен экспертом.
так то на первой фото болт,который был вставлен в ствол,а ля деактив.
3- Прибыв в отделение на почту 630084, был принят сотрудниками УФСБ и МВД. Которые с порога обвинили меня в организации канала поставок с территории Украины основных частей оружия
Вот так,с порога,не спросив зачем человек пришёл,а в тем более,не получив посылку. Автор многое не договаривает просто потому,что его темы,читало следствие. да и просто,говорить то,чего многим знать не желательно,по крайней мере глупо
quote:Изначально написано varang:
и насчет защитников Андрея - не нужно так их осуждать..
я про защитников форумных,которые давали вредные советы.
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
есть несостыковка в словах Андрея. в начале темы он пишет3- Прибыв в отделение на почту 630084, был принят сотрудниками УФСБ и МВД. Которые с порога обвинили меня в организации канала поставок с территории Украины основных частей оружия
Вот так,с порога,не спросив зачем человек пришёл,а в тем более,не получив посылку. Автор многое не договаривает просто потому,что его темы,читало следствие. да и просто,говорить то,чего многим знать не желательно,по крайней мере глупо
у него много несостыковок и выложил он в сеть далеко не все, что нужно. Тоже вопрос - почему не все?
вначале он утверждал, что вообще не в курсе откуда и он в Украине ничего не заказывал. Потом версия стала смещаться - заказывал, но не то, что пришло.
Он на почте получил МПО и уже на улице на выходе его приняли опера
а вначале писал, что приняли по прибытии на почту
quote:3- Прибыв в отделение на почту 630084, был принят сотрудниками УФСБ и МВД. Которые с порога обвинили меня в организации канала поставок с территории Украины основных частей оружия, по их виду было ясно что данные граждане лучше меня знали что идет по почте. что удивительно так как обычно первым об этом узнает таможня. )
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:я про защитников форумных,которые давали вредные советы.
а.. ну это да - люди любят советовать как лечиться, как играть в футбол, как защищаться по уголовному делу...
quote:Изначально написано varang:а.. ну это да - люди любят советовать как лечиться, как играть в футбол, как защищаться по уголовному делу...
ещё отлично знают,какие законы издавать и как управлять страной.
Варанг,вы как человек юридически грамотный,прекрасно понимаете,что в аппеляционном суде,приговор не изменят. сейчас только на УДО надеяться. два года пролетят не заметно
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:ещё отлично знают,какие законы издавать и как управлять страной.
Варанг,вы как человек юридически грамотный,прекрасно понимаете,что в аппеляционном суде,приговор не изменят. сейчас только на УДО надеяться. два года пролетят не заметно
в апелляции приговор могут изменить даже в случае ТС. Шансов немного, но есть. Тут, правда, от его действий многое зависит - чтобы хоть такие шансы использовать.
Но, судя по всему, он упрямый и будет до ВС обжаловать...
я делаю выводы по обрывкам имеющейся информации. Если бы все дело просмотреть, я бы точнее мог бы что-то прогнозировать
Хотя, на дроме я писал, что, если будет срок условно, то будет чудо. Но, повторюсь, таков его выбор - пойти на принцип до упора.
и здесь в описании ситуации ТС зря наехал на судью, руководство прокуратуры и пр. Приводит такое к обратному эффекту. Ну не та ситуация у него, чтобы представать в образе белого рыцаря в сияющих доспехах.
quote:Изначально написано varang:в апелляции приговор могут изменить даже в случае ТСМ. Шансов немного, но есть.
у него 226.1 а оттягчающим три гуся идут. так что минималки в три года не видать.
если бы сразу сменил стратегию защиты,то минимальные,но шансы на условку были.
И Вам ли не знать,что если кгб взяло за жопу,то до суда и реального срока,они доведут. таковы реалии жизни
quote:Изначально написано varang:
Он на почте получил МПО и уже на улице его приняли опера
вот так это было
https://www.youtube.com/watch?v=9_uSLqZzjJw
а он утверждает,что пришёл на почту. по видео видно,что выходил с посылкой. несостыковочка в его словах.
quote:Изначально написано varang:
по 226.1 условно вполне возможно.
сомневаюсь. статья против интересов Государства.
вот какая статистика условных сроков,по этой статье?думаю что 1 к 1000,если не больше.
да и три гуся дело портят.
при Сталине бы,по этой статье,расстреляли бы. даже не сомневаюсь.
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:сомневаюсь. статья против интересов Государства.
вот какая статистика условных сроков,по этой статье?думаю что 1 к 1000,если не больше.
да и три гуся дело портят.
при Сталине бы,по этой статье,расстреляли бы. даже не сомневаюсь.
все возможно и зависит от обстоятельств.
а так и по 105й ч.2 бывает иногда условно)
quote:Изначально написано varang:все возможно и зависит от обстоятельств.
а так и по 105й бывает иногда условно)
согласен. бывает украдут мешок пшеницы и на 5 лет лагерей.
а бывает украдут из бюджета несколько миллиардов и домашний арест.
кто как подготовился к суду))))
quote:Изначально написано OlegI:
сейчас ему поздно менять стратегию. Терять ему нечего, может придерживаться выбранной стратегии. Единственно не злить тех кто будет пересматривать дело настаивая на том, что эксперт не мог спилить мебельный болт и манипулировал стволами, чтобы по делу не разыскивали. В экспертизе слабое место измерение скорости 307м/с в отсутствие данных о поверке средства измерения, чтобы назначить повторную у эксперта может повезет из другого региона и например поставить вопрос типа "являлось ли основной частью на момент пересечения границы" чтобы получить ответ "неизвестно".
Думаю основное вокруг ст.24-28 УК. Все таки в лицензии у него явно написано что может коллекционировать основные части - не знал, не ведал, был неосторожен, свято верил написанному в ней.
чтобы на повторную рассчитывать нужно, чтобы приговор отменили и в суд первой инстанции дело направили...
кстати, в судебном следствии ТС просил назначить повторную экспертизу?
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
в аппеляционном суде,можно пересмотреть приговор,по вновь открывшимся обстоятельствам.
а про сертификат на магнитоспид,надо было в суде вопросы задавать.
если изменят приговор,то будет подмочена репутация судьи и в судейской коллегии этого не поймут. да и не допустят. если так рассмативать,то что это за суды. в одном осудили,в другом оправдали. Это будет говорить только о непрофессиональности правовой системы,а именно судей.
пересмотр по вновь открывшимся это совершенно другой институт
пересматривают по вновь открывшимся уже вступившие в силу приговоры и это явно не случай автора
он же, как я понимаю, в апелляции будет обжаловать по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона (как он считает)
quote:Изначально написано varang:
кстати, в судебном следствии ТС просил назначить повторную экспертизу?
а что это даст? есть ствол(стволы),из которых можно произвести выстрел. Думаете другой эксперт не признает такое железо ОЧ?
ТС говорит,что такие макеты,продаются в магазине. а вот теперь задайте себе вопрос. если продаются в магазине,то зачем заказывать в другом государстве,если это есть под боком.
ответ напрашивается сам собой. такие,да не такие макеты. поэтому и покупал у Британца. и любая экспертиза скажет,что этот кусок железа,со вставленным в него болтом,который держался на сомнительной капле сварки,является ОЧ оружия. и точка.
сейчас положение у Андрея такое,что бежит за уходящим поездом и машет билетом,что бы поезд остановился. Стоп кран навряд ли кто то дёрнет,если только не чудо.
quote:Изначально написано varang:
он же, как я понимаю, будет настаивать по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушениях уголовно-процессуального закона (как он считает)
тогда его дело труба.
Хотя лично я,желаю победы над правосудием. Но меня терзают смутные сомнения...
quote:Originally posted by varang:
16-8-2018 07:35
кстати, сторона обвинения тоже, в свою очередь, могла бы привлечь специалиста, который дал бы показания, что целью приобретения таких "макетов" вовсе не является коллекционирование, а именно что для использования в качестве основной части оружия. Такие показания усиливают позицию обвинения, особенно, когда есть неуверенность в доказательственной базе
Здесь, как я понимаю, этого не делали. Но все же учатся, в следующий раз сторона обвинения может более безупречно провести дело.
quote:Изначально написано PAV_traker:
Очередной бред. Цель приобретения чего бы то ни было установить невозможно, поскольку пока ещё в мозг человека никакой "специалист" не научился заглядывать, если только вы не почитатель тв программ про экстрасенсов. А то сейчас найдутся специалисты, которые в "нужных случаях" , до фактического совершения каких-либо противоправных действий, установят,что автомобиль приобретен с целью наезда не пешеходов, арбалет приобретен с целью браконьерства, а валюта была приобретена с целью её контрабанды. Надо же такое придумать....
Эту самую "цель приобретения" можно доказать только в том случае, если бы ТС самостоятельно устранил препятствия к использованию полученного предмета как ОЧ оружия, и тем самым изготовил ОЧ. Вот тогда цель приобретения была бы доказана. А в данном случае ОЧ создал эксперт!
вы бы аккуратнее с подобными дефинициями. Излишняя категоричность это, как правило, признак ограниченности мышления. Это вам подтвердит любой специалист, правда, уже из другой области)
Бред это то, во что верит местная тусовка - "макеты", "деактивы" и что можно приобретать подобные девайсы и придуриваться, что это ничуть не основные части. Ну, флаг в руки) Зато всегда будете кормить много народу - и тех кто ловит и кто защищает и кто потом охраняет
https://dzerzhinsky--nsk.sudrf...id=1540006&new=
Господа, дабы заново не лопатить всю тему, дайте ссылку, есть ли где полный текст экспертизы ствола, присланного с незалежной?
quote:Изначально написано PAV_traker:
Эту самую "цель приобретения" можно доказать только в том случае, если бы ТС самостоятельно устранил препятствия к использованию полученного предмета как ОЧ оружия,
снимите розовые очки. при желании,можно было вменить Андрею,что он готовил покушение на президента.
это конечно утрированно,но примерно так. ни кто не считается с вашим мнением и всё решают за вас. для чего покупали,что думали делать и где использовать.
если внимательно почитаете законы,то их можно трактовать,как в пользу обвиняемого,так и во вред. при одном и том же случае.
quote:Изначально написано PAV_traker:
Кстати, сайт суда показывает информацию по делу, но текста приговора нет. Как я и говорил,раньше истечения срока на обжалование мы его вряд ли увидим. ДЕЛО ? 1-116/2018https://dzerzhinsky--nsk.sudrf...id=1540006&new=
Господа, дабы заново не лопатить всю тему, дайте ссылку, есть ли где полный текст экспертизы ствола, присланного с незалежной?
текст приговора выкладывается в ГАС обычно посл вступления приговора в силу
экспертизы на 2 странице ветки
quote:Изначально написано PAV_traker:
Кстати, сайт суда показывает информацию по делу, но текста приговора нет.
будет через 10 дней,как вступит в законную силу
quote:Изначально написано PAV_traker:Эту самую "цель приобретения" можно доказать только в том случае, если бы ТС самостоятельно устранил препятствия к использованию полученного предмета как ОЧ оружия, и тем самым изготовил ОЧ.
Задача органов,не выявлять,а предупреждать преступления,что они и сделали.
quote:Originally posted by varang:
вы бы аккуратнее с подобными дефинициями.
quote:Изначально написано varang:
Но, судя по всему, он упрямый и будет до ВС обжаловать...
ну или как вариант,провести задним числом референдум,о присоединении Украины к России и тогда контробанда,автоматически отменяется. это более рабочий вариант,чем стратегия Андрея)))
quote:Originally posted by Dimmon-nsk:
Задача органов,не выявлять,а предупреждать преступления,что они и сделали.
Сами то поняли, что написали?
quote:Изначально написано PAV_traker:
С какой стати мне с вами аккуратничать? Вещи надо называть своими именами. По существу сказанного мной вы ничего не возразили, а в очередной раз занимаетесь запугиванием "местной тусовки" и выработкой у людей быдлячьего сознания, что "начальник всегда прав", и бодаться с ним бесполезно. Вас мол, посодют, будут кормить и охранять, а кое-кто ещё и поимеет на этом бабла.
ок. согласен. обсуждать вопросы права и правоприменительной практики с подобными вам это, примерно, как англичанину спорить с аборигеном Микронезии по вопросам космологии и астрономии
Оставайтесь на уровне самосознания, что вы Übermensch, свободный духом борец с системой и тп. Убеждать таких как вы в чем-то совершенно бесполезное занятие, а вот перспективы предвидеть вполне можно)
quote:Изначально написано PAV_traker:Сами то поняли, что написали?
Предупреждение преступности -- это система мер, предпринимаемых государственными органами, общественными организациями, представителями власти и другими лицами, направленных на противодействие процессам детерминации преступности, имеющие целью ресоциализацию потенциальных преступников, предотвращение совершения новых преступлений.
quote:Изначально написано varang:свободный духом борец с системой и тп. )
я бы сказал Дон Кихот. бороться с ветрянными мельницами бесполезно. систему не переделать,хотя шансы есть. в марте 2024 года. Идти и балотироваться на пост президента страны. и менять систему правосудия.
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:я бы сказал Дон Кихот. бороться с ветрянными мельницами бесполезно. систему не переделать,хотя шансы есть. в марте 2024 года. Идти и балотироваться на пост президента страны. и менять систему правосудия.
не надо обижать Дон Кихота)
тот хоть что-то делал, сражался с мельницами и вообще
а эти...кстати, такая болезненная склонность обладать оружием тоже о многом говорит в плане личности и проблем.
dictum sapienti sat est )
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
Когда у Андрея апеляционный суд? приеду,послушаю.
на сайте облсуда можно будет посмотреть дату и время
думаю, где-нибудь в октябре
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
так то на первой фото болт,который был вставлен в ствол,а ля деактив.
Да нет, на первом фото просто болт М16 (из интернета) размером такой, что из него за полчаса вытачивается изделие из которого можно пульнуть три раза.
quote:Изначально написано LRK:Да нет, на первом фото просто болт М16 (из интернета) размером такой, что из него за полчаса вытачивается изделие из которого можно пульнуть три раза.
так вот пока болт не переточили,он является болтом и не относится к ОЧ.
селитра,уголь,сера,продаются свободно и пока их не смешают в нужных пропорциях,оно взрывчатым веществом не является.
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:так вот пока болт не переточили,он является болтом и не относится к ОЧ.
селитра,уголь,сера,продаются свободно и пока их не смешают в нужных пропорциях,оно взрывчатым веществом не является.
или конструктор для фена)
кстати, тоже любят почтой заказывать
quote:Изначально написано Balag:
Читал и так и не понял - а вправе ли эксперт удалять капли сварки и прочее? И где та граница. Например "каплю сварки можно, а отверстия в стволе - нельзя".
вправе
с границей сложнее - вот для этого и нужно специалиста приводить и допрашивать в суде, как раз по поводу именно той самой границы
P.s. модераторы раздела, а почему ничего не делается с людьми, утверждающими, например, что заваренный болтом ствол - не макет?
Давайте что ли их попросим ссылки на НПА дать своим утверждениям? Всё-таки культурные люди и сидим в разделе "законодательство".
По логике некоторых личностей - можно кусок стали заказать, на почте изымут, а эксперт на завод с ним съездить и сделает с горем пополам целый пм.
А 3д принтер - вообще покушение на организацию производства оружия. ужас.
Новосибирцу - удачи.
quote:вправе
quote:Originally posted by OlegI:
вправе, на это упирать бессмысленно
quote:Изначально написано Balag:
И где та граница. Например "каплю сварки можно, а отверстия в стволе - нельзя".
границы размыты. но наверное примерно так. если можно на коленке,с помощью подручных инструментов,не прибегая к сложным техническим операциям вернуть изделие в работоспособность,то вот она эта граница
quote:Изначально написано Balag:
А граница? А то так изъяли МР-441 или как там СХП от КК (что герой темы в ролике показывал со схемами). Сами выбили втулку, сами удалили штифт и вуаля - 222 и 223.
Или на хозбыт сами установили гарду - и привет ХО.
что мр-441,что хозбыт,имеют сертификат и пока к ним не приложил руки,они являются ТНП.
а то изделие,что получил автор,сертификат имело? навряд ли.
внимательно прочтите статью и вы поймёте,что под неё можно подвести,даже за банку варенья
Статья 226.1. Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов
quote:Изначально написано ghOstish:
Потом ЕСПЧ и лёгкие тысяч 70-80-100 евро
за такие деньги у нас,можно найти человека,который отсидит за него))
quote:Изначально написано ghOstish:P.s. модераторы раздела, а почему ничего не делается с людьми, утверждающими, например, что заваренный болтом ствол - не макет?
quote:Изначально написано ghOstish:
По логике некоторых личностей - можно кусок стали заказать, на почте изымут, а эксперт на завод с ним съездить и сделает с горем пополам целый пм.
quote:Изначально написано ghOstish:
Можно ссылку на НПА?
Перед переходом ко второму этапу экспериментов (стрельбе боевыми патронами) рекомендуется произвести полную разборку оружия.
Далее переходят к осмотру его отдельных частей и механизмов. Здесь допускается неполная разборка оружия, но только в том случае, если есть убеждение, что после сборки состояние оружия не изменится.
Для полноты исследования он обязан выяснить возможность приведения оружия в состояние, пригодное к стрельбе, и необходимые для этого действия. Если при этом не вносятся существенные и необратимые изменения в конструкцию оружия и не требуются специальные материалы и оборудование, то в порядке инициативы эксперт может устранить дефекты и продолжить дальнейшие исследования. Более того, на необходимость этих действий указывается и в постановлении Пленума Верховного Суда, где разъясняется, что ответственность по статьям, связанным с незаконным приобретением, сбытом и пр. огнестрельного оружия, наступает и в отношении неисправного оружия, которое виновный имел реальную возможность привести в пригодное состояние. Так, например, если одной из причин непригодности оружия к стрельбе является наличие земли в канале ствола или отсутствие ударника, который может быть легко заменен гвоздем, то, отметив это, эксперт, конечно, может и должен, очистив ствол или использовав самодельный ударник, продолжить исследования. Однако надо всегда помнить, что инициатива эксперта должна быть в разумных пределах.
Вот-вот. ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ. И если бы они что-то предотвратили, то ТС сидел бы за покушение или приготовление к совершению преступления, а он осужден за оконченное преступление, т.е. никакого "предотвращения" не было, а было преступление совершено (уж не с подачи ли самих правоохранителей или при их попустительствовании???_) и "виновный" за него демонстративно, в назидание другим наказан, не смотря на все косяки предварительного расследования.
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
ну это уже перебор. эксперту это не надо.
Это утрируем, как и вытачивание ствола из болта.
Вообще, ИМХО ТС конечно мутный и со стволом он что то мутил, но из ствола, который он ХОТЕЛ получить, без доработки с инструментом, патроном соответствующего калибра, выстрел был бы невозможен.
quote:Originally posted by ghOstish:
P.s. модераторы раздела, а почему ничего не делается с людьми, утверждающими, например, что заваренный болтом ствол - не макет?

quote:Изначально написано LRK:
но из ствола, который он ХОТЕЛ получить, без доработки с инструментом, патроном соответствующего калибра, выстрел был бы невозможен.
что бы это утверждать,надо было лично осматривать ствол,перед экспертизой,тогда можно было со 100% увереностью утверждать,а так только слова автора,который много не договаривает.
quote:Изначально написано OlegI:
Более того, на необходимость этих действий указывается и в постановлении Пленума Верховного Суда, где разъясняется, что ответственность по статьям, связанным с незаконным приобретением, сбытом и пр. огнестрельного оружия, наступает и в отношении неисправного оружия, которое виновный имел [b]реальную возможность привести в пригодное состояние..[/B]
Т.е. если у обвиняемого есть мастерская со станками, и есть макет ОО или ОЧ (или СХП), то он имеет реальную возможность[/b] привести их в пригодное состояние. Вердикт - виновен.
quote:Изначально написано OlegI:
Однако надо всегда помнить, что инициатива эксперта должна быть в разумных пределах.
Очень хорошее выражение. С точки зрения сотрудника органов, разумно будет довести дело до приговора. С точки зрения подозреваемого, разумно не доводить до суда.
quote:Изначально написано PAV_traker:
Dimmon-nsk
Вот-вот. ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ. И если бы они что-то предотвратили,
quote:а что,по правилам форума,есть только одно мнение,что не является ОЧ и только его надо придерживаться?
quote:ну это уже перебор. эксперту это не надо.
quote:то ТС сидел бы за покушение или приготовление к совершению преступления
quote:ИМХО ТС конечно мутный и со стволом он что то мутил, но из ствола, который он ХОТЕЛ получить, без доработки с инструментом, патроном соответствующего калибра, выстрел был бы невозможен.
quote:Если при этом не вносятся существенные и необратимые изменения в конструкцию оружия и не требуются специальные материалы и оборудование,
quote:Изначально написано ghOstish:Срезать сварку - это необратимая операция.
и легко выполнимая,даже ребёнком,с помощью напильника.
quote:они предотвратили изготовление боевого оружие,а может даже убийства из него
Тут ведь никто не спорит что ТС мутный человек в плане оружия. И столик пм сх без шпилек - это тоже глупость. Удивляет упорство некоторых товарищей, слепо оправдывающих экспертов, которые творят такую дичь.
Это опять же, если (и только если) автор говорил правду и в процессе экспертизы эксперт там что-то пилил.
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
они предотвратили изготовление боевого оружие,а может даже убийства из него. но повторюсь,кгб и так сделало снисхождение,вменив ему 226.1,вместо 226.3,где от 7-12 лет
quote:легко выполнимая,даже ребёнком,с помощью напильника.
quote:Изначально написано ghOstish:
Удивляет упорство некоторых товарищей, слепо оправдывающих экспертов, которые творят такую дичь.
Это опять же, если (и только если) автор говорил правду
поэтому и сомнения,даже у Вас
quote:Изначально написано ghOstish:
Тут ведь никто не спорит что ТС мутный человек в плане оружия.
что там было на самом деле,мы не знаем. посему осуждать действия эксперта бесмысленно.
лично я,поеду на суд и если будет возможность,посмотрю на эти стволы. нарезанный патронник на коленке и на станке,наверное отличаются.
quote:Изначально написано AlecR:
Ага, снисхождение. Ведь могли бы и застрелить при задержании случайно...
А вы сомневаетесь?
только при обыске трупа,могли найти и гранату боевую,что бы легче отписаться было. только не того полёта эта птица,что бы на неё патроны тратить
quote:Изначально написано ghOstish:
А не притянули по части 3 потому что тогда бы пришлось браться за ручного британца,
а он возможно,гражданин другого государства.А с Украиной договариваться о выдачи преступника нереально. хотя доказать вину сговора легко. есть переписка,есть оплата,есть ствол,есть документы,подтверждающие пересечение посылки границы РФ. а большего для срока и не надо. Британец так и остался бы в тени,как не установленное лицо или лицо в розыске. и "искали" бы его все годы,пока не забыли бы о нём. А он бы,создал новый аккаунт на ганзе и искал новых покупателей.
Вот если бы была такая упорядоченность - не было бы переливания из пустого в порожнее уже 20 страниц)
quote:Originally posted by Dimmon-nsk:
Парни,огромная просьба. Когда будет известно место и время суда,чирканите в личку. приеду,посмотрю что да как
#1315
P.M. Ц
Первая инстанция-то уже завершила рассмотрение. Вы имеете ввиду апелляцию?
quote:Изначально написано ghOstish:
Я, честно говоря, думаю, что каждый вопрос в этой теме должен обсуждать отдельно. И не было бы срача тут.
1. Пересечение посылки границы.
2. Умысел автора темы.
3. Обработка макета стволика с деактивом в виде сварки (и деактив ли это)
4. Стволик пмсх с извлечёнными шпильками.
так ни кто и не срётся. у каждого своё мнение,которое уже ни как,не повлияет на судьбу автора.
1.доказано следствием
2.только ему на 100% это известно
3.что бы утверждать,что это деактив,нужен сертификат,которого нет. значит маскировка ствола под деактив.
4.кто их извлекал на самом деле?
по пункту 3.
деатив может делать только контора,имеющая лицензию и потом его сертифицировать. только тогда,можно назвать вещь деактивом,пасивом,спх и прочими терминами.
у британца есть такая лицензия и сертификат на стволы? сомневаюсь.
quote:Изначально написано PAV_traker:Первая инстанция-то уже завершила рассмотрение. Вы имеете ввиду апелляцию?
да,именно про неё
quote:Originally posted by Dimmon-nsk:
да,именно про неё
см. на сайте областного суда по фамилии подсудимого в разделе "судебное делопроизводство" "поиск информации по делам" "уголвное судопроизводство - апелляция"
http://oblsud.nsk.sudrf.ru/
Думаю, через 2 - 3 месяца, не раньше.
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
Есть законы,в которые многие свято верят и есть судебная практика. Это разные вещи.
+100500 юриспруденция - это не математика, это наука гуманитарная и из написанного на бумаге закона можно вывести сршенно различные последствия
quote:Originally posted by Dimmon-nsk:
на апеляционном суде,будут присутствовать вещдоки,а именно эти стволы и если будут,могу я,как представитель общественности,народа,их хотя бы со стороны увидеть. а именно наличие патроника.
quote:Изначально написано gross kaput:
В самом рассказе топик-стартера очень много шероховатостей и не понятностей - к примеру я регулярно заказываю всякую фигню из Китая но что-то мне ни разу с почты не звонили с просьбой подойти за посылкой
такое бывает. Сейчас может реже, а год-два назад у них именно с Китаем был бардак, посылки по 2 месяца где-то валялись у них, потом они их разбирали и звонили чтоб получить
quote:Изначально написано ghOstish:
Срезать сварку - это необратимая операция. Болт, приваренный к стволу - это не грязь в стволе.
По вашему прочистить ствол от шпилек в схп эксперт тоже вправе?
На основании этого делается вывод, что это всё эксперт, ридиска нехорошая, чего-то там доработал.
А может стоит задуматься, что всё несколько по иному? Видя только часть информации, домысливая недостающее делается вывод, а ведь garbage in - garbage out.
Версии событий, изложенных ТС здесь и на дроме разнятся.
Безусловно, на любого эксперта оказывается определённое давление (доводилось видеть разные экспертизы на один и тот же предмет, в рамках одного дела). Толкует же заключение эксперта судья. И совсем не обязательно так, как хотел бы истолковать обвиняемый или его сторонники.
А тут бытует мнение, что правда на ганзе, а эксперты/судьи/ разрешители и т.д. - исключительно зло.
Стыдно, девицы. Занимаетесь чем-то контролируемым - будьте добры подготовиться к проверкам, в т.ч. и к проверкам в жёсткой форме. Иначе сам дурак. Незнание закона, равно как и пребывание в альтернативной реальности, не освобождает от ответственности.
quote:А тут бытует мнение, что правда на ганзе, а эксперты/судьи/ разрешители и т.д. - исключительно зло.
С чего Вы это взяли?
Поверьте, тут огромное количество абсолютно вменяемых и адекватных людей. И уж в оружейном законодательстве и вообще в оружейной тематике они разбираются, в основе своей, гораздо лучше, чем (опять-же, в основе своей) представители правоохранительных органов. Не потому что тут народ умнее, а потому, что на этой (оружейной) теме специализируются. Да, не юристы, да, многие ошибаются, да, некоторые ходят "по грани". Да, тема нестандартная, эмоциональная, одиозная наверное. Но поверьте, тут в обсуждениях, в разных темах, достаточно часто вылезает такое количество косяков, полной безграмотности и откровенного беспредела со стороны тех, кто должен соблюдать закон, притом в элементарных вопросах, что эмоциональное неприятие действий любых органов вполне оправданно.
quote:Изначально написано cus:
Поверьте, тут огромное количество абсолютно вменяемых и адекватных людей. И уж в оружейном законодательстве и вообще в оружейной тематике они разбираются, в основе своей, гораздо лучше, чем (опять-же, в основе своей) представители правоохранительных органов. Не потому что тут народ умнее, а потому, что на этой (оружейной) теме специализируются. Да, не юристы, да, многие ошибаются, да, некоторые ходят "по грани". Да, тема нестандартная, эмоциональная, одиозная наверное. Но поверьте, тут в обсуждениях, в разных темах, достаточно часто вылезает такое количество косяков, полной безграмотности и откровенного беспредела со стороны тех, кто должен соблюдать закон, притом в элементарных вопросах, что эмоциональное неприятие действий любых органов вполне оправданно.
Кроме этого, даже допустив, что инкриминируемые ТС события все подтверждены материалами дела, есть большое сомнение, в сопоставимости общественной опасности деяния ТС, за которые он получил 4 года и общественной опасности фигуранта, получившего 5,5 лет...
https://www.rbc.ru/society/16/...e0511?from=main
ТС и условно - "за глаза", хотя он сам себе состав нашел.
quote:Originally posted by cus:
С чего Вы это взяли?
Чётко различаются 2 группы - юристы и завсегдатаи ганзы. Юристы пытаются объяснить как есть/бывает, завсегдатаи часто наезжают на них, мол, идите вы со своим птичьим языком... И остаются при собственном мнении.
Кто-нибудь здесь озаботился почитать "Судебную баллистику" Стальмахова, на которую ссылается эксперт (используемые методики)?
Методики определения ОЧ, там, конечно же, нет, то раздел про экспертизу самодельного оружия весьма интересен.
Есть многократные наезды на эксперта. Но он на то и эксперт, что понимает не только в экспертизе, но и свою ответственность за проведение экспертизы и своё заключение. Из моей практики: когда на эксперта наезжали чтобы он, как тут любят говорить, натянул сову на глобус, то он просто уехал в длительную командировку. Был назначен другой эксперт, который тоже не стал мучать птичку, но дал расплывчатое заключение, которое уже суд истолковал так, как хотел.
Раздражает, что люди предпочитают обвинять вместо того чтобы а) задуматься; б) почитать нормативку/литературу.
ТС уже на собственном опыте убеждается, что его версия ничтожна, несмотря на его деньги и связи (я его не знаю, ничего личного, но в его версиях достаточно много (на мой взгляд) нестыковок и излишнее количество самоуверенности (опять же, на мой взгляд).
И мы не знаем всей предыстории. Аль-Капоне не за убийства посадили, а за неуплату налогов. За что смогли. Но посадили.
quote:Originally posted by Anna.F:
ТС и условно - "за глаза", хотя он сам себе состав нашел.
Повторюсь, мы не знаем предыстории.
Я вот смею спросить, а какая такая предыстория, не отраженная в материалах дела, может повлиять на наш беспристрастный и чрезвычайно грамотный суд при назначении наказания??? Вы о чем вообще? Мы тут не криминальный роман читаем, а пытаемся, по возможности, разобраться в уголовном деле. Там, знаете-ли, никаких "предысторий" не предусмотрено.
quote:а пытаемся, по возможности, разобраться в уголовном деле
Как можно разобраться в том, чего у нас нет?
Еще раз повторю - ТС-у говорил про патроны, там сознанка полная должна была быть. Он упирался до того момента, пока суд не удалился в совещательную комнату.
ТС-у говорил про ствол к ПМ-СХ, аналогично.
ТС-у говорил про контрабанду, как и что там нужно было делать. Он не соизволил загружаться этим вопросом.
В результате просидел на попе ровно. Продолжает сидеть дальше и надеяться на добрых дядей/тетей, которые все отменят, пересмотрят и компенсацию выплатят.
Исходя из того, что выложено, там доказаны как 226-1, так и 222.
Другое дело, что выводы было бы целесообразно как-то закрепить, что-ли...
ИМХО:
1. Макет оружия и макет ствола суть разные виды товаров (продукции).
2. При разборке макета оружия мы получаем несколько разных видов продукции (ОЧ)
3. Никакая из этих полученных видов продукции не должна быть ОЧ (тут нужно подробнее, конкретные требования к деактивации и к приведению в нерабочее состояние каждой из ОЧ).
4. Отдельно полученный/приобретенный макет ОЧ (назовем его так) должен соответствовать кримтребованиям.
5. Из-за границы ничего заказывать крайне не рекомендуется (в разных странах разные требования к деактиву).
6. Боеприпасы могут быть только к тому оружию, на которое есть соответствующее разрешение.
7. ЛКг сама по себе НЕ ДАЕТ ПРАВО хранения неограниченной номенклатуры оружия и боеприпасов.
Как-то так.
quote:Originally posted by cus:
Граждане, советская власть закончилась, процесс - состязательный.
Да ну??? Особенно уголовный? Да ещё по делам публичного обвинения? Ладно бы сказали гражданский или арбитражный, кое-когда бывает, а в уголовном процессе у нас состязательности нет и при нынешней власти никогда не будет. Ау, проснитесь! Вы давно в уголовном процессе были?
А про советскую власть - я читал статистику Самарского областного суда 1937 года и свежую (лет 5-7 назад, но вряд ли что сильно поменялось). За состязательость говорить не буду, а вот за оправдательные приговоры скажу - их было в 12 раз больше в % отношении, чем сейчас! Ещё раз акцентирую внимание - 1937 год!
quote:Изначально написано Anna.F:
никто не знает что именно было отправлено - почему-то верят в искренность британца, что всё делается как на фото, как будто он отправляет типовые заводские изделия, а не производит их кустарно
quote:Изначально написано AlecR:
Что именно было отправлено - нам неизвестно, да. Но все, кто читал тему, видели фото и описание изделий (патронников там не было), предлагаемых продавцом и его прайс. По внешнему виду, резьбе и длине (114 мм - 5 дюймов), скорее всего - это именно бланки стволов, без патронника, они свободно в США продаются, "британец" просто перепродавал их. Цена 4500 руб с доставкой в Новосибирск готового ствола, хотя бы с минимальной прибылью - фантастика! Свое массовое производство нужно иметь, а заводов таких в Украине нет. Так что стволы "Британец" сам не делал. По версии следствия ТС по цене заготовки купил готовый ствол с патронником. "Британец" патронник разворачивал (для этого, кстати, специальный набор разверток нужен) бесплатно? Из добрых чувств к россиянам?
Добавлю: на Украине ствол тоже ОЧ и сильно сомневаюсь что британец стал бы подставляться за копейки и рушить свой бизнес делая из легальных заготовок-макетов нелегальный ствол, при том, что у него судя по отзывам в теме продажи макеты БЕЗ патронников разлетались как горячие пирожки.
Так что логически получается (что коственно подтверждено мутной "экспертизой" с отсутствием описания патронника), что патронник подшаманил "эксперт" О. Или по просьбе фсбшников подменил макет изъятый на почте на ДРУГОЙ - внешне похожий НО криминальный - с патронником. Второй вариант возможен, т.к. смущает число витков резьбы у предмета с почты и исследуемого предмета. Либо макет все же без патронника, а "результаты отстрела штатным боеприпасом" - фантазия "эксперта", опять таки по просьбе сотрудников фсб.
Я считаю, что и то и то и то - недопустимое преступление в группе "эксперта" и сотрудников фсб.

Только ТС не расскажет - зачем? Зрителям проще поверить в то, что кровавая гэбня во время контролируемой поставки сама патронник сделала. Прям толпой собралась и как начала делать...
При чем тут это? Показания ТСа при задержании, суда по его постам, непоследовательны и нелогичны. Если они еще и не подтверждены материалами дела - о чем тут можно говорить?
quote:Изначально написано rom64:
Anta вы можете сколько угодно восхвалять "британца" но в России уже куча приговоров, где его покупатели получили судимости за его изделия, патронник в них был в наличии. Особо "умные" граждане РФ ему на Украину пытались отправлять и ПМ схп, на переделку, благо таможня изымала и граждане РФ получали административку
Я никого не собираюсь восхвалять.
Мне не нравится отсутствие объективности в УД аватаруса.
1. Где пруфы о том, что аватарус заказал у британца макет с патронником?
2. Осужденные по другим УД могли сами расточить патронники и чтобы соскочить с 223 и уйти на условку только по 222 сваливь вину за расточку патронника на британца.
3. Где пруфы, что пм-сх отправлялись для того чтобы сделать КРИМИНАЛЬНУЮ переделку СПОСОБНУЮ выстрелить твердым предметом, а не тот же пм-сх под 10ТК, но с резьбой для понтов с имитацией глушителя?
quote:Originally posted by AntA:
Я считаю, что и то и то и то - недопустимое преступление в группе "эксперта" и сотрудников фсб.
quote:Изначально написано cus:
выводы было бы целесообразно как-то закрепить, что-ли...
ИМХО:
1. Макет оружия и макет ствола суть разные виды товаров (продукции).
2. При разборке макета оружия мы получаем несколько разных видов продукции (ОЧ)
3. Никакая из этих полученных видов продукции не должна быть ОЧ (тут нужно подробнее, конкретные требования к деактивации и к приведению в нерабочее состояние каждой из ОЧ).
4. Отдельно полученный/приобретенный макет ОЧ (назовем его так) должен соответствовать кримтребованиям.
5. Из-за границы ничего заказывать крайне не рекомендуется (в разных странах разные требования к деактиву).
6. Боеприпасы могут быть только к тому оружию, на которое есть соответствующее разрешение.
7. ЛКг сама по себе НЕ ДАЕТ ПРАВО хранения неограниченной номенклатуры оружия и боеприпасов.
quote:Изначально написано rom64:
Anta вы можете сколько угодно восхвалять "британца" но в России уже куча приговоров, где его покупатели получили судимости за его изделия, патронник в них был в наличии.
quote:Изначально написано cus:
ну, в данном случае, похоже, суд был грамотным. Граждане, советская власть закончилась, процесс - состязательный. Суд просто слушает дело, если ТС выбрал такую линию защиты - что ТС еще хотел?
ЗЫ Право - возведенная в закон воля господствующего класса.
Как можно разобраться в том, чего у нас нет?
Еще раз повторю - ТС-у говорил про патроны, там сознанка полная должна была быть. Он упирался до того момента, пока суд не удалился в совещательную комнату.
ТС-у говорил про ствол к ПМ-СХ, аналогично.
ТС-у говорил про контрабанду, как и что там нужно было делать. Он не соизволил загружаться этим вопросом.
В результате просидел на попе ровно. Продолжает сидеть дальше и надеяться на добрых дядей/тетей, которые все отменят, пересмотрят и компенсацию выплатят.
Исходя из того, что выложено, там доказаны как 226-1, так и 222.
Другое дело, что выводы было бы целесообразно как-то закрепить, что-ли...
ИМХО:
1. Макет оружия и макет ствола суть разные виды товаров (продукции).
2. При разборке макета оружия мы получаем несколько разных видов продукции (ОЧ)
3. Никакая из этих полученных видов продукции не должна быть ОЧ (тут нужно подробнее, конкретные требования к деактивации и к приведению в нерабочее состояние каждой из ОЧ).
4. Отдельно полученный/приобретенный макет ОЧ (назовем его так) должен соответствовать кримтребованиям.
5. Из-за границы ничего заказывать крайне не рекомендуется (в разных странах разные требования к деактиву).
6. Боеприпасы могут быть только к тому оружию, на которое есть соответствующее разрешение.
7. ЛКг сама по себе НЕ ДАЕТ ПРАВО хранения неограниченной номенклатуры оружия и боеприпасов.
Как-то так.
вообще-то, у нас не состязательный процесс)
quote:Чем его семья лучше семьи осуждённого, которая теперь осталась без дохода? Максимум уволили бы. Даже если он ничего не умеет, может пойти в продавцы, дворники, таксисты. Встал бы на путь исправления и начал зарабатывать на жизнь честным трудом. Его семью в заложники не брали пока не напишет что требуют.AlecR
А действия эксперта я не осуждаю, мало ли, семья у него, дети малые.
quote:varang
методика, которую использовал эксперт, указана им в самом заключении ... Стальмахов А.В., Сумарока А.М., Егоров А.Г., Сухарев А.Г. Судебная баллистика и судебно-баллистическая экспертиза: Учебник / Под общей ред. А.Г. Егорова. - Саратов: СЮИ МВД России. 1998 ... глава 4
quote:Согласно этому, эксперт не должен производить необратимых изменений с предметом экспертизы. Приводятся примеры - удаление земли в стволе, вставка в затвор гвоздя вместо отсутствующего ударника. Эти манипуляции можно провести в обратном порядке без трудозатрат и специального оборудования, вернув предмет с экспертизы без изменения. В данном же случае эксперт проделал необратимые изменения, вернул существенно изменённый предмет.Olegl
Далее переходят к осмотру его отдельных частей и механизмов. Здесь допускается неполная разборка оружия, но только в том случае, если есть убеждение, что после сборки состояние оружия не изменится.
Для полноты исследования он обязан выяснить возможность приведения оружия в состояние, пригодное к стрельбе, и необходимые для этого действия. Если в ходе исследований установлено, что оружие непригодно к стрельбе, эксперт не должен ограничиваться выводами о состоянии огнестрельного оружия на момент его поступления на экспертизу. Для полноты исследования он обязан выяснить возможность приведения оружия в состояние, пригодное к стрельбе, и необходимые для этого действия. Если при этом не вносятся существенные и необратимые изменения в конструкцию оружия и не требуются специальные материалы и оборудование, то в порядке инициативы эксперт может устранить дефекты и продолжить дальнейшие исследования. Более того, на необходимость этих действий указывается и в постановлении Пленума Верховного Суда, где разъясняется, что ответственность по статьям, связанным с незаконным приобретением, сбытом и пр. огнестрельного оружия, наступает и в отношении неисправного оружия, которое виновный имел реальную возможность привести в пригодное состояние. Так, например, если одной из причин непригодности оружия к стрельбе является наличие земли в канале ствола или отсутствие ударника, который может быть легко заменен гвоздем, то, отметив это, эксперт, конечно, может и должен, очистив ствол или использовав самодельный ударник, продолжить исследования. Однако надо всегда помнить, что инициатива эксперта должна быть в разумных пределах.
Удаление сварки абразивным инструментом не укладывается в один ряд с примерами, приведёнными методикой - удалением земли из стола, вложением гвоздя в затвор в качестве ударника. Это качественно иные действия. Чтобы восстановить исходное состояние предмета, нужен сварочный аппарат и специальные навыки.
Подобные действия с другим оружием подпадают под статью 223 УК - переделка оружия. Примеры
1. В карабине ВПО-136 приклад крепится к ствольной коробке винтом, который прихвачен каплей сварки. Если эту каплю сварки удалить, получится конструкция позволяющая сделать длину менее 800 мм без утраты возможности выстрела, то есть оружие, запрещённое к гражданскому обороту (ст.6 ЗоО). Этому посвящена отдельная тема, в её конце размещён ответ Нацгвардии (1, 2), который подтверждает сказанное. Таким образом, повторение действий эксперта по уделению сварки к упомянутому оружию изменяет статус предмета - был предмет разрешённый к обороту, стал предмет запрещённый.
2. Удаление выступа в канале ствола ОООП сверлом либо напильником делает возможным стрельбу твёрдым предметом. Это нарушает криминалистические требования и выводит такое оружие из законного оборота. Тут в теме утверждалось, что эксперт расточил ствол. Это действие аналогично удалению "зуба" из ОООП.
Согласно ч.2 ст.3 УК аналогия уголовного закона не допускается. Но приведённые примеры носят процессуальный характер, относятся к УПК, который запрета на аналогию не содержит.
Таким образом, усматриваются следующие нарушения порядка проведения экспертизы
1. После экспертизы состояние предмета изменилось. Требование вернуть предмет в неизменном состоянии прямо прописано в методике.
2. Во время проведения экспертизы совершены действия, способные менять правовой статус оружия, переводить его из законного оборота в незаконный.
quote:Сейчас не КГБ и методы стали более топорные.AlecR
КГБ предпочитал более тонкие методы работы, типа укола зонтиком
quote:Изначально написано OlegI:
фотография пакета посылки с декларацией CN22 или CN23 в деле есть?
Без декларации мелкие пакеты да еще с железом не пропускаются без досмотра, а пакет не вскрывался как следует из показаний работницы почты.
Если декларации нет то как бы и сокрытия товара нет. Да и опросить надо было того кто осуществлял выпуск отправления с таможни об обстоятельствах выпуска. Может через таможенную границу пакет переместили "неустановленные должностные лица".
Ой,а можно подробнее?
Вы хотите сказать,что плскольку ТС не предпринтмал нтчего для пересечения границы этой железкой,то и контрабанды нет?Я не юрист и многого не понтмаю.
quote:Изначально написано vlad_vv:
Таким образом, усматриваются следующие нарушения порядка проведения экспертизы1. После экспертизы состояние предмета изменилось. Требование вернуть предмет в неизменном состоянии прямо прописано в методике.
2. Во время проведения экспертизы совершены действия, способные менять правовой статус оружия, переводить его из законного оборота в незаконный.
В сам предмет изменения не вносились, болт с заваренной гайкой не составляли единое целое со стволом, отсюда и действия эксперта, и квалификация предмета как ОЧ.
quote:Originally posted by vlad_vv:
Удаление сварки абразивным инструментом не укладывается в один ряд с примерами, приведёнными методикой - удалением земли из стола, вложением гвоздя в затвор в качестве ударника. Это качественно иные действия. Чтобы восстановить исходное состояние предмета, нужен сварочный аппарат и специальные навыки.
quote:Originally posted by varang:
1. Не бывает макетов оружия и его ОЧ. ФЗ-150 определяет (ст. 1):
"К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия). Конструктивно сходные с огнестрельным оружием изделия не должны содержать в своем составе основные части огнестрельного оружия."
Назвать его макетом - воля производителя. вот пример:
https://www.tdbaikal.ru/catalog/models_of_weapons/mmg_r-pm/
и вот сертификат соответствия: https://www.tdbaikal.ru/upload/iblock/b20/b20d12bbb791975318814ea72fc70586.jpg
Как произведён деактив в конкретном варианте не могу сказать, а в ММГ Ярыгина, производства того же Ижевска, патронник заварен и, в дополнение, наполовину срезан; в стволе есть ослабляющая проточка; срезано крепление ударника, срезана одна губка на каждом магазине. Это из очевидного. Наверняка как-то рамку ослабили.
То есть не смотря на то, что нет прямого определения "деактивации", учитывая что "Конструктивно сходные с огнестрельным оружием изделия не должны содержать в своем составе основные части огнестрельного оружия" делаю вывод, что ни одна из частей не должна иметь возможность без переделки быть установлена в другой экземпляр оружия и обеспечить производство выстрела. Иначе, несмотря на наличие сертификатов, можно поиметь проблемы, если экспертиза признает деталь ОЧ.
Помнится предъявляли обвинение одному из реконструкторов за наличие ОЧ в его СХП (к сожалению, найти не удаётся). Или вот другой балбес затвор в СХП заменил https://www.youtube.com/watch?v=J4KJXSaNZ1k
quote:Как следует из описания, предмет состоял из ствола, внутри которого находился болт. Гайка приварена к концу болта, она не откручивалась, поэтому вынуть болт из ствола без специального инструмента и удаления сварки (необратимого действия) было невозможно. Следовательно, болт со стволом составляли одно целое.Roman11reg
В сам предмет изменения не вносились, болт с заваренной гайкой не составляли единое целое со стволом
quote:Подобная "статистика" не имеет никакого смысла, кроме демагогии, без сопоставления общего числа возбужденных УД, и числа прекращенных УД на этапе следствия. Более того, большое количество оправдательных приговоров - это как раз хреновая работа следствия, которое передает в суд материал, не собрав достаточной доказательной базы.Изначально написано PAV_traker:А про советскую власть - я читал статистику Самарского областного суда 1937 года и свежую (лет 5-7 назад, но вряд ли что сильно поменялось). За состязательость говорить не буду, а вот за оправдательные приговоры скажу - их было в 12 раз больше в % отношении, чем сейчас! Ещё раз акцентирую внимание - 1937 год!
quote:Изначально написано vlad_vv:
Как следует из описания, предмет состоял из ствола, внутри которого находился болт. Гайка приварена к концу болта, поэтому вынуть болт из ствола без специального инструмента было невозможно. Следовательно, болт со стволом составляли одно целое.
quote:Изначально написано vlad_vv:
Как следует из описания, предмет состоял из ствола, внутри которого находился болт. Гайка приварена к концу болта, поэтому вынуть болт из ствола без специального инструмента было невозможно. Следовательно, болт со стволом составляли одно целое.
Одно целое болт составлял бы со стволом, если бы был приварен непосредственно к стволу.
quote:Originally posted by vlad_vv:
Как следует из описания, предмет состоял из ствола, внутри которого находился болт. Гайка приварена к концу болта, она не откручивалась, поэтому вынуть болт из ствола без специального инструмента и удаления сварки (необратимого действия) было невозможно. Следовательно, болт со стволом составляли одно целое.
quote:Если считать следствие и суд одним целым (примерно как сейчас), тогда верно. Но в данном случае всё же наивно предполагается, что суд это отдельный и независимый государственный орган, поэтому такая статистика уместна.Aufwiegler
Подобная "статистика" не имеет никакого смысла, кроме демагогии, без сопоставления общего числа возбужденных УД, и числа прекращенных УД на этапе следствия.
quote:Значит сейчас с 99.92% обвинительных приговоров следствие работает безупречно, все сплошь отличники государственной службы?Aufwiegler
большое количество оправдательных приговоров - это как раз хреновая работа следствия, которое передает в суд материал, не собрав достаточной доказательной базы
quote:Изначально написано vlad_vv:
Как следует из описания, предмет состоял из ствола, внутри которого находился болт. Гайка приварена к концу болта, поэтому вынуть болт из ствола без специального инструмента было невозможно. Следовательно, болт со стволом составляли одно целое.
Так можно и боевой Калашмат купить со слехка прихваченным сваркой спусковым - типо макет
quote:Originally posted by OlegI:
методика на которую сослался эксперт:
http://eko-czao.narod.ru/ball/osnov/001/metodik-9.htm
quote:Originally posted by vlad_vv:
Согласно этому, эксперт не должен производить необратимых изменений с предметом экспертизы.
Э... это официальный документ? или я чего-то не понимаю в официальном опубликовании документов?
В экспертизе выложенной ТСом, на предпоследней странице указано:
"При исследовании использовалась методика:
"Судебная баллистика и судебно-баллистическая экспертиза" п/р А.В.Стальмахов и др"
Там нет методики исследования частей оружия, но одна из методик - Методика криминалистического исследования самодельного оружия. (стр. 91-94).
На стр. 93 есть такой абзац:
"Для проверки взаимодействия частей и выяснения специальных приёмов стрельбы производится серия выстрелов с использованием гильз, снаряженных капсюлями. При наличии дефектов, препятствующих проведению такой стрельбы, допускается, учитывая конкретные обстоятельства, приведение оружия в состояние, пригодное к стрельбе".
Поскольку стволик был экспертом признан самодельным, предполагаю что он мог применить именно этот пункт к исследованию стволика.
Опять же, могу предположить, что покуда стволик был самодельным, то и сталь, из которой он был изготовлен, не имела соответствующей прочности и термообработки.
Соответственно, даже если патронника изначально не было (о чём нет ни единого доказательства - и ТС, и эксперт пишут, что ствол был закрыт с двух сторон, правда картинки выложенные британцем и фото эксперта сильно различаются), рассмотреть его наличие или отсутствие при изъятии было нельзя. А по методике из Стальмахова, эксперт вполне мог сослаться на то, что он просто устранил дефект, препятствующий проведению стрельбы (например, патрон "почти" влезал - что-то чуть-чуть мешало). И, если сталь была непрочной, то не развёрткой, а вполне обычным сверлом. И его действия могли быть признаны допустимыми. Но обвинения в недопустимости мог предъявить только другой эксперт - разбить экспертизу можно только другой экспертизой, если суд захочет признать её результаты.
Но нет ни единого доказательства что эксперт делал патронник, кроме слов ТСа, которым многие почему-то доверяют как фактам.
Речь, собственно, не о (не)правоте и судьбе ТСа (как многократно писали, он сам выбрал линию защиты), а о том, чтобы не наступить на те же грабли подобным же способом.
Хотя если наступать на те же грабли но по иному - всё равно будет тем же.
quote:Как уже упоминалось, аналогия в уголовном праве запрещена. Рассматриваем ствол с несъёмным болтом внутри.Aufwiegler
Ок, берем чек герыча, заливаем его глиной, спекаем ее в кирпич. Такой кирпич становится законным, поскольку без специального инструмента извлечь из него герыч невозможно? Или он является герычем, замаскированным под кирпич все-таки?
К тому же ваша аналогия неверная. Не существует методики исследования кирпича на содержание наркотиков. А методика исследования предметов, похожих на оружие, существует и прямо запрещает необратимо изменять эти предметы во время экспертизы.
quote:Откуда это вы это взяли? (если не брать написанное экспертом).Roman11reg
Одно целое болт составлял бы со стволом, если бы был приварен непосредственно к стволу.
quote:УСМ не ОЧ.polyakoff
Так можно и боевой Калашмат купить со слехка прихваченным сваркой спусковым - типо макет
quote:Изначально написано vlad_vv:
Откуда это вы это взяли? (если не брать написанное экспертом).
Заключение эксперта признано недопустимым доказательством, чтобы не принимать его во внимание? Я понимаю, что оно не ложится в стройную картину "коллекционера подставили", но заключение никто не оспорил.
Посмотрите на фото на стр.2 темы, там всё очень аккуратно: болт, шайбочка на дульном срезе (видимо чтобы не дай бог стволик не испортить), а поверх шайбочки - гаечка. Нет там точки крепления всей этой конструкции к стволу.
quote:Изначально написано Roman11reg:
В сам предмет изменения не вносились, болт с заваренной гайкой не составляли единое целое со стволом, отсюда и действия эксперта, и квалификация предмета как ОЧ.
quote:То есть эксперт сослался на источник, который не имеет отношения к экспертизе?Anna.F
Там нет методики исследования частей оружия
Цитата взята из ссылки Olegl
МЕТОДИКА КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СОСТОЯНИЯ ОГНЕСТР
quote:По ссылке перечислено какого рода дефекты могут быть устранены - земля в стволе, гвоздь вместо ударника и указано, что их устранение не должно менять состояние оружия.Anna.F
При наличии дефектов, препятствующих проведению такой стрельбы, допускается, учитывая конкретные обстоятельства, приведение оружия в состояние, пригодное к стрельбе
quote:Капля сварки на болте приклада ВПО-136 и штифт в стволе ОООП это тоже дефекты, которые можно устранить чтобы было лучше стрелять? Но именно эти "дефекты" отделяют законное оружие от незаконного.Anna.F
эксперт вполне мог сослаться на то, что он просто устранил дефект
quote:Изначально написано AlecR:
Это мы знаем только со слов эксперта. Нет оснований не доверять сотруднику МВД, как любят выражаться в нашем суде? Есть основания усомниться даже в том, что эксперимент с установкой предмета экспертизы в рамку ПМ и стрельбой из него вообще проводился! И это не только скорость пули 307 м/с из более длинного ствола. Каким образом "эксперт" снял-поставил ствол у того ПМ? Ручками своими и штангенциркулем? Ведь никаких других инструментов и приспособлений (даже тисков и молотка с выколоткой) в его распоряжении не было, как он сам же и написал в экспертном заключении! И заверил своей подписью и печатью.
Опять же вспомним, что и внешне предмет экспертизы и ствол с болтом, изъятый у Тс существенно отличаются. Резьба на стволе после "экспертизы" укоротилась (фото ТС выкладывал в прошлой теме), хотя по показаниям эксперта ствол он не трогал, только срезал гайку с болта. Но почему-то сделал это на шлифовальном станке! Хотя и болгаркой это было сделать проще и быстрее, если бы болт к стволу был не приварен.
Всё проще: заключение эксперта не признано недопустимым доказательством. Рецензия не написана и суду не представлена, повторная экспертиза не назначена и т.д. Всё остальное домыслы и частные мнения лиц, не имеющих профильного образования.
quote:Originally posted by vlad_vv:
Капля сварки на болте приклада ВПО-136 и штифт в стволе ОООП это тоже дефекты, которые можно устранить чтобы было лучше стрелять? Но именно эти "дефекты" отделяют законное оружие от незаконного.
quote:Изначально написано Anna.F:
эксперт вполне мог сослаться на то, что он просто устранил дефект, препятствующий проведению стрельбы (например, патрон "почти" влезал - что-то чуть-чуть мешало). И, если сталь была непрочной, то не развёрткой, а вполне обычным сверлом. И его действия могли быть признаны допустимыми.
quote:Изначально написано Roman11reg:
Всё проще: заключение эксперта не признано недопустимым доказательством. Рецензия не написана и суду не представлена, повторная экспертиза не назначена и т.д.
quote:Если соглашаться с заключением эксперта, то и обсуждать нечего. Тут как раз оспаривается это заключение, излагаются доводы, ставящие его под сомнение.Roman11reg
Заключение эксперта признано недопустимым доказательством, чтобы не принимать его во внимание? Я понимаю, что оно не ложится в стройную картину "коллекционера подставили", но заключение никто не оспорил.
quote:Это логично, ведь основная ценность для коллекции - ствол, а болт вставлен чтобы не нарушать закон, исключить возможность стрельбы.Roman11reg
Посмотрите на фото на стр.2 темы, там всё очень аккуратно: болт, шайбочка на дульном срезе (видимо чтобы не дай бог стволик не испортить), а поверх шайбочки - гаечка.
quote:Какая разница, как скреплён болт с стволом, жёстко или с зазором. Отделение болта от ствола не предусмотрено конструкцией исходного предмета.Roman11reg
Нет там точки крепления всей этой конструкции к стволу.
quote:Не вижу принципиальной разницы между способами крепления болта к стволу. Если бы болт был приварен к стволу со стороны дульного среза, его тоже можно было бы срезать и ствол бы почти не пострадал. Полагаю, что важность способа крепления болта к стволу является вымышленной, попыткой эксперта избежать ответственности за нарушение порядка проведения экспертизы. В обоих случаях необходим специальный инструмент и в обоих случаях ствол практически не повреждается при устранении "дефекта".brat_anatoliy
Вот именно что это все относится к ОРУЖИЮ. Болт с гайкой, пусть и сваренные вместе к основной части не относятся. Если бы эксперт спилил болт ПРИВАРЕННЫЙ К СТВОЛУ, он совершил бы служебное преступление, а когда он убрал маскировку с боевого ствола, он сделал свою работу.
quote:Изначально написано vlad_vv:
Какая разница, как скреплён болт с стволом, жёстко или с зазором. Отделение болта от ствола не предусмотрено конструкцией исходного предмета.
Болт не предусмотрен конструкцией, является отдельным элементом.
В конце концов, читайте протокол СЗ с допросом эксперта, где он прямо говорит, что если бы болт был приварен непосредственно к стволу, данный предмет ОЧ не являлся бы.
Я уже расписывал в этой теме подходы экспертов при исследовании подобных предметов.
quote:Originally posted by vlad_vv:
Отделение болта от ствола не предусмотрено конструкцией исходного предмета.
В наличии кустарно изготовленная деталь, похожая на ОЧ которая и будет исследоваться на предмет (не)признания ОЧ. А по Стальмахову, этот болт с гайкой, всего-навсего "дефект мешающий производству стрельбы". Который легко устраняется без внесения изменений в исследуемый предмет.
quote:Изначально написано Roman11reg:Одно целое болт составлял бы со стволом, если бы был приварен непосредственно к стволу.
А где в "экспертизе" фото и описание сварки ПРИ извлечении из упаковки, ДО манипуляций? Учитывая, что визуально макет стал на пару витков короче после удаления "экспертом" О. болта, указывает на то, что болт всетаки был приварен к переднему торцу макета и слова "эксперта", про то, что сварка была только на болте и гайке и не затрагивала макет - думаю это не более чем сказки венского леса, чтобы "эксперту" не уехать по 223.
И опять таки встает вопрос, "был ли мальчик"(с) - патронник в макете, ДО рукоблудных манипуляций "эксперта"?
quote:Изначально написано AntA:А где в "экспертизе" фото и описание сварки ПРИ извлечении из упаковки, ДО манипуляций? Учитывая, что визуально макет стал на пару витков короче после удаления "экспертом" О. болта, указывает на то, что болт всетаки был приварен к переднему торцу макета и слова "эксперта", про то, что сварка была только на болте и гайке и не затрагивала макет - думаю это не более чем сказки венского леса, чтобы "эксперту" не уехать по 223.
Ещё раз, экспертиза признана недопустимым доказательством? Где зафиксированы нарушения эксперта? Где дополнительная экспертиза, которая подтверждает доводы защитников ТС?
Если по этому направлению ничего не сделано, то на каких основаниях говорить о нарушении со стороны эксперта вплоть до 223?
Ряд нарушений есть, но они никак не зафиксированы стороной защиты.
quote:Голословное утверждение, ни на чём не основанное (разве что только статусом эксперта). Отсутствие принципиальной разницы места сварки болта для приведения ствола в боевое состояние изложил постом выше.Roman11reg
болт был приварен непосредственно к стволу, данный предмет ОЧ не являлся бы
Предполагаю, что если бы болт был приварен к стволу, результаты экспертизы были бы такими же.
quote:Изначально написано vlad_vv:
Голословное утверждение, ни на чём не основанное (разве что только статусом эксперта). Отсутствие принципальной разницы места сварки болта для приведения ствола в боевое состояние изложил постом выше.Предполагаю, что если бы болт был приварен к стволу, результаты экспертизы были бы такими же.
Помещение ствола в заваренную металлическую коробку также является деактивом? Защёлкнуть замок через ОЧ и выкинуть ключ достаточно для непризнания её ОЧ?
Все эти схемы не отличаются от болта с приваренной к нему гайкой.
Деактив должен затрагивать непосредственно саму ОЧ, нравится вам это или нет, но практика сложилась и засилена приговорами.
quote:Изначально написано AntA:А где в "экспертизе" фото и описание сварки ПРИ извлечении из упаковки, ДО манипуляций? Учитывая, что визуально макет стал на пару витков короче после удаления "экспертом" О. болта, указывает на то, что болт всетаки был приварен к переднему торцу макета и слова "эксперта", про то, что сварка была только на болте и гайке и не затрагивала макет - думаю это не более чем сказки венского леса, чтобы "эксперту" не уехать по 223.
И опять таки встает вопрос, "был ли мальчик"(с) - патронник в макете, ДО рукоблудных манипуляций "эксперта"?
к почтовому пакету есть вопросы. Листка декларации не видно и в деле не указана. Интересно есть ли на пакете штемпели пункта отправления? В материалах дела только надписи ручкой и марки. Если бы были оттиски почтовых штемпелей об этом бы написали в деле.
Пакет есть среди вещдоков, исследовался ли он в суде?
в помтановлении суда на ОРМ есть фраза - подрзреваемыйосущемтвляет координацию по смс и телефону. Есть ли в деле распечатки смс и телефонных разговоров? в них наверняка виден умысел.
quote:"отдельным элементом" ... который почему-то без болгарки не отделяется.Roman11reg
Болт не предусмотрен конструкцией, является отдельным элементом.
quote:Так можно любого владельца ОООП под статью подвести. Изъять оружие, на экспертизе избавиться от "дефекта" (штифта в стволе) и выстрелить боевым патроном. Главное нужным образом вопросы эксперту сформулировать.Anna.F
"дефект мешающий производству стрельбы". Который легко устраняется без внесения изменений в исследуемый предмет
quote:Нет. Пока не вскроете коробку, не возникнет вопроса о том, что в ней. А когда вкроете, ситуация уже будет другой.Roman11reg
Помещение ствола в заваренную металлическую коробку также является деактивом?
quote:Недостаточно. Замок это устройство, специально предназначенное для открывания/закрывания, поэтому позволяет привести ствол в боевое состояние без изменения конструкции предмета. К тому же почти любой замок можно открыть без ключа. Но если замок будет приварен, тогда другое дело.Roman11reg
Защёлкнуть замок через ОЧ и выкинуть ключ достаточно для непризнания её ОЧ?
quote:Изначально написано vlad_vv:
Так можно любого владельца ОООП под статью подвести. Изъять оружие, на экспертизе избавиться от "дефекта" (штифта в стволе) и выстрелить боевым
патроном.
quote:Это не ко мне, я фабрикациями дел не занимаюсь. На этом форуме читал, что стволы у некоторых качественных ОООП могут выдерживать несколько сотен джоулей. При устранении некоторых "дефектов" могут выстрелить боевым патроном и не развалиться.Aufwiegler
Ну-ка продемонстрируйте.
quote:Изначально написано vlad_vv:
Если считать следствие и суд одним целым (примерно как сейчас), тогда верно. Но в данном случае всё же наивно предполагается, что суд это
отдельный и независимый государственный орган, поэтому такая статистика
уместна.
Суд и следствие - это два этапа одного процесса. А рассказывать про уместность демагогической статистики по обвинительным приговорам - это стандартная мантра плакальщиков про "страшно жить".
Высокий процент обвинительных приговоров - это НОРМА судебного процесса в странах, где принята романо-германская система права (а сравнивать почему-то все любят со странами англосаксонского права, где, напротив, суд передает дело следствию).
Для справки:
quote:В Баварии в 2012 году только 2,7 процента судебного разбирательства закончились оправданием.
quote:Изначально написано vlad_vv:
Это не ко мне, я фабрикациями дел не занимаюсь. На этом форуме читал, что стволы у некоторых качественных ОООП могут выдерживать несколько сотен джоулей. При устранении некоторых "дефектов" могут выстрелить боевым патроном и не развалиться.
quote:Изначально написано cappuccini:
У тс в руках отправление вида бандероль. Кто тут спрашивал про cn22?
Декларации не было в природе. Смотрите видео задержания.
А можно поподробнее насчет декларации?Была-или не была-это что меняет?
quote:По сравнению с 0.08% это в 34 раза чаще.Aufwiegler
В Баварии в 2012 году только 2,7 процента судебного разбирательства закончились оправданием
quote:Насчёт любого преувеличил. Не любого.Aufwiegler
владельца любого ОООП
quote:Изначально написано cappuccini:
У тс в руках отправление вида бандероль. Кто тут спрашивал про cn22?
Декларации не было в природе.
quote:Для мелких пакетов и бандеролей ценностью менее 300СПЗ нужно заполнить таможенную декларацию CN 22.
quote:Изначально написано Aufwiegler:
Ну конечно же, сразу пошел слив. А еще неплохо бы прочитать на "этом форуме", как у ОООП устроены стволы. Ну так что там про "владельца любого ОООП"?
Зря Вы так...
Хоть вопрос не мне,но в ООПстволы либо с вваренными зубами,либо с вдавленностями.
Так если " злой" эксперт прогонит простым молотком поостой шарик от подшипника полходящего диаметра через ствол(который со ввдавленностями,с зубами еще проще-расточит),то потом сможет выстрелить из него картечиной и набрать необходимые джоули.
quote:А можно поподробнее насчет декларации?Была-или не была-это что меняет?
Меняет. При нормальном перемещении товаров через границу должна быть. Но ТС выбрал запрещенный способ перемещения данного товара, не предусматривающий декларирование получателем от слова "совсем".
Именно (точнее, в том числе) потому, что МПО (международные почтовые отправления) в принципе не предусматривают декларирование получателем, ряд товаров запрещен к перемещению через границу посредством МПО.
Ну а про болт в стволике - это как раз то, что и называется "придание одним товарам вида других". Там вообще признаки сокрытия ИМХО. ТС-у, похоже, вменили путем недекларирования. На самом деле пофиг, каким путем контрабанда совершается, но через недекларирование доказывать попроще.
quote:Изначально написано vlad_vv:
По сравнению с 0.08% это в 34 раза чаще.
Еще одна демагогическая манипуляция с цифрами. Ребе, я вам уже объяснил на пальцах, что в любой стране с романо-германским правом вероятность сесть, если дело дошло до суда, ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, чем вероятность выйти свободным. Против этого есть что возразить, или продолжим словоблудить?
quote:Кроме "макарыча", про существование какой-либо еще травматики доводилось слышать?Изначально написано Валерий21124:Зря Вы так...
Хоть вопрос не мне,но в ООПстволы либо с вваренными зубами,либо с вдавленностями.
Ну что ж, начнем с простого. Как с помощью "шарика и молотка" сделать "огнестрельным" вот такой ствол?
Или такой?
quote:Изначально написано Валерий21124:А можно поподробнее насчет декларации?Была-или не была-это что меняет?
Без декларации отправляется пустой конверт или с бумагами.
Также в пунктах почтового обмена в России вроде как взвешивают МПО, ствол весит сколько-то а тут в треке веса нет. Почта таким образом защищается от краж из МПО.
Фоток конверта в теме нет и нигде нет упоминаний почтовых штемпелей на конверте и на марках. Интересно марки хоть украинские и в гривнах? 
Разработка реализована, приговор есть. Минимум выполнен. А если с CN ковыряться, то придется в отношении отправителя дело возбуждать. А зачем же резать курицу, несущую золотые яйца?
quote:Уже поправил - НЕ ЛЮБОГО владельца ОООП (хотя многих), а вы продолжаете к словам цепляться. У меня есть ОООП и не один, так что не надо мне объяснять как ствол устроен.Aufwiegler
Кроме "макарыча", про существование какой-либо еще травматики доводилось слышать?
quote:Какая манипуляция? Поделил ваши 2.7 на 0.08, получилось 34. Во столько раз чаще выносятся оправдательные приговоры в Баварии, по вашим же данным.Aufwiegler
Еще одна демагогическая манипуляция с цифрами
quote:Во столько раз чаще выносятся оправдательные приговоры в Баварии, по вашим же данным.
Нее, это во столько же раз хуже работают баварские менты 
quote:Изначально написано Aufwiegler:
Кроме "макарыча", про существование какой-либо еще травматики доводилось слышать?Ну что ж, начнем с простого. Как с помощью "шарика и молотка" сделать "огнестрельным" вот такой ствол?
Или такой?
Нет ничего проще!Берем дробину максимального диаметра,которая сама пройдет через ствол под своим весом.Заряжаем ею
патрон-и все.
А можно просто расточить стволик.Какая разница,что точить-сварку снаружи или несоосности внутри?
А можно еще проще!
Со стволом ничего не делаем вообще!Берем штатный травматический патрон и доснаряжаем его порохом.На выходе имеем больше жд/мм*2,чем требуется для признания огнестрелом.
quote:Originally posted by Anna.F:
Но он на то и эксперт, что понимает не только в экспертизе, но и свою ответственность за проведение экспертизы и своё заключение.
quote:Originally posted by Anna.F:
Поскольку стволик был экспертом признан самодельным
В современных реалиях весьма сложно определить границу допустимости действий, производимых с предметом. Распространенность и доступность металлообрабатывающего оборудования (даже хоббийного класса), технологии и чертежи, размещенные в отрытом доступе, позволяют в домашних условиях и за короткое время не только производить ранее считавшиеся необратимыми действия, но и наладить мелкосерийное производство, в т.ч. и оч, что давно (и законно) практикуется в Штатах, и что недавно доказали всему миру товарищи из Украины (речь совсем не о британце). Учитывая это применительно к рассматриваемому делу, было бы логично делать бОльший упор не на предмет, а на умысел и общественную опасность, коих, даже учитывая достаточно пограничное толкование законов топикстартером, я считаю было маловато для реального срока.
Ну и напоследок дам рассказ, который поведал мне знакомый адвокат (бс, если чо=)). Лет 8 назад, когда только начали кошмарить ММГшиников, СХПшников, реконструкторов и коллекционеров оружия, одного чела приняли с "деактивированным" ТТ. Следствие, экспертиза, признание предмета огнестрелом, возбуждение уд, суд. Защита эксперту: "как определили, что предмет - оо?". Эксперт: "произвел выстрел". Защита эксперту: "опишите действия, которые проводили с предметом для производства выстрела". Эксперт: "Отвел затвор в заднее положение, вставил патрон в патронник, отпустил затвор, нажал на спуск". Защита суду: "прошу суд попросить эксперта повторить эти действия, продемонстрировав имитацию выстрела". Суд: "Разрешаю". Эксперт берет ТТ, крутит его несколько минут , но отвести затвор не может. Суд обвиняемому: "Это ваш предмет, может вы поможете эксперту"? Обвиняемый: "Я бы помог с удовольствием, но это невозможно, затвор ПРИВАРЕН к рамке". Лицо гособвинителя приобретает красный цвет, эксперт бубнит что-то про "боевой пистолет". Суд: "Не виновен, предмет возвратить хозяину". А фишка была в том, что ТТ был "деактивирован" довольно жестко в плане функционала (в стволе за патронником штифт, ухо крепления ствола приварено к рамке, затвор также приварен к рамке в 4 местах), но очень аккуратно (места сварки зачищены, заполированы и заворонены, так что снаружи их не обнаружить с первого взгляда).
Похоже на анекдот, да? Однако с тех пор как следаки, так и их эксперты многому научились, и сейчас эксперт наверняка бы взял дремель, аккуратно удалил всю сварку и высверлил штифт в стволе (ну а чо, всего лишь "устранил дефекты, приведя оружие в состояние, пригодное к стрельбе"), а чел бы поехал на срок. Поскольку коллекционеров продолжали кошмарить все сильнее (just business), подтираясь сертификатами, фабрикуя экспертизы, конфисковывая и разворовывая их коллекции с реально ценными (материально и культурно) образцами (посмотрите, например, сколько стоит аутентичная FG42C), большинство из них либо заныкали, либо вывезли свои коллекции до лучших времен, и сидят, прижав уши и не светясь в интернетах. Вот и осталось доблестным органам кошмарить непуганых идиотов вроде топикстартера, имитируя работу по незаконному обороту оружия. Засветились-ли предметы, продаваемые им в криминале? Вроде нет. А тех людей, которым он продавал, приняли? Тоже вроде нет. А что так? Ведь там нарисовывались три гуся в полном объеме с отягчающими. Там бы и палки потолще заработали. Зато подтянули журнашлюх, обставивших дело, как пресечение контрабанды запчастей к ПМ и АК из (о боже!) Украины https://www.nsk.kp.ru/online/news/3202431/ И опять (о ужас!) обнаружили и изъяли самую основную и опасную часть АК - Затворную Раму! А что с реальным оборотом криминального оо? https://www.kommersant.ru/doc/3323915 Нешмогли или в доле?
quote:Изначально написано OlegI:
на первых страницах темы есть фотки. ТС там пишет что ствол укоротился. Я посчитал число витков резьбы - то же самое.
quote:Изначально написано Валерий21124:
Уважаемый cus,я опять недопонял.
Контрабанда-это незаконное пересечение товаром границы.
Откуда ТС мог знать,законно или незаконно отправил ему посылку продавец?Может,он задекларировал,что отправляет макет?Почему это должно волновать ТС?
более интересно то, что в деле написано, что на конверте адрес отправителя "ТОВ.Автоинвест г.Днепр Украина". На Украине украинский язык и логичнее если бы адрес звучал как г.Днiпро.
quote:Уважаемый cus,я опять недопонял.
Контрабанда-это незаконное пересечение товаром границы.
Откуда ТС мог знать,законно или незаконно отправил ему посылку продавец?Может,он задекларировал,что отправляет макет?Почему это должно волновать ТС?
Вот фермер заказал за границей трекер для коровы.Его хотели судить за запрещенный девайс,а контрабанду не вменяли.
В чем разница?
Не забывайте, что декларирование происходит как там, за бугром, так и тут. Там за недекларирование отвечает отправитель. Тут - получатель. Получателя, как раз, должно волновать прохождение таможенного оформления тут, у нас.
То, что перемещал фермер (GPS- устройство для запихивания в корову), насколько помню из прессы не является предметом контрабанды (посмотрите 226.1). А ОЧ к ОО - являются.
Да, и контрабанда - не пересечение, а незаконное перемещение. Вот они и решили в ходе коммерческих переговоров, как переместить (((
quote:Изначально написано Валерий21124:
Берем штатный травматический патрон и доснаряжаем его порохом.На выходе имеем больше жд/мм*2,чем требуется для признания огнестрелом.
quote:Изначально написано LRK:
без вскрытия пакета с изъятым в присутствии подозреваемого/обвиняемого и проведения экспертизы в его присутствии, веры в нее особой не будет никогда...
quote:Originally posted by skygge:
Что предполагает наличие патронника изначально, верно?
Абсолютно не верно. Вам доводилось в детстве стрелять яблоками из трубы? (вкопанная труба, чуть-чуть пороха, яблоко, ещё чуть-чуть пороха, спичка и есть весёлый бабах). Являлась ли труба стволом? есть у неё патронник?
Берём ГОСТ 28653-90:
222. Ствол стрелкового оружия Ствол Деталь стрелкового оружия, представляющая собой трубу, в которой метаемому элементу сообщается движение в заданном направлении и с определенной скоростью
Есть там про обязательность патронника?
А есть ли патронник у револьвера, либо у дульнозарядного оружия?
А самострелы, которые начинялись серой от спичек не доводилось делать? Классический случай самодельного дульнозарядного оружия.
Берём Стальмахова, чью методику использует эксперт, стр.15:
Ствол предназначен для придания пуле направленного движения. Внутренняя полость ствола называется каналом ствола. Торец ствола, ближайший к патроннику, называется казёным срезом, противоположный торец - дульным срезом...
Канал ствола нарезного оружия имеет, как правило, три основные части: патронник, пульный вход, нарезную часть..."
Как правило, но не обязательно. Соответственно, наличие патронника и/или пульного входа не является обязательным признаком ствола.
Обязательными признаками, исходя из определения ГОСТа (труба, в которой метаемому элементу сообщается движение в заданном направлении и с определенной скоростью) можно определить:
1. Наличие трубчатого элемента в составе детали
2. Наличие элементов, позволяющих установить/закрепить на устройстве для прицеливания и производства выстрела
3. Возможность помещения заряда и снаряда (соответственно, должен наличествовать хотя бы снаряд промышленного изготовления либо самодельный, способный набрать энергию, необходимую для поражения цели. Что касается заряда, то там возможны варианты - использование для размещения гильзы с капсюлем, безгильзовые боеприпасы (по типу патронов Дрейзе) и т.д.)
4. Возможность придания направления и обеспечения набора скорости (скорости касаться не будем - определятся как превышение пороговой энергии снаряда). Для обеспечения этих параметров должна быть обеспечена обтюрация, иначе большая часть пороховых газов пройдёт между снарядом и стенками ствола. Соответственно,
Далее, опять же Стальмахов, стр.12-13:
"Конкретизируя это понятие ; огнестрельное оружие ;, Б.М.Комаринец указывает, что огнестрельное оружие должно отвечать критериям оружейности, огнестрельности и надёжности.
Критерий оружейности означает целевую предназначенность объекта для поражения цели и наличие достаточной для этого поражающей способности.
Критерий огнестрельности означает использование энергии взрывчатого разложения пороха или иного вещества для сообщения снаряду кинетической энергии
Критерий надёжности означает возможность многократного использования оружия и его безопасность для стреляющего.
Критерий надёжности с криминалистических позиций является факультативным по отношению к любому оружию как заводского, так и самодельного изготовления. Хотя совершенно очевидно, что с точки зрения военных оружейников, спортсменов, охотников этот критерий является обязательным"
К чему это я? К тому, что толкование терминов и законов цивиками и правоохранителями (обобщённо) практически всегда различаются. Законов и норм много, некоторые из них выглядят идиотскими, некоторые такими являются, но они действуют и, при необходимости, будут применяться.
И не надо рассчитывать на объективность дознавателей/следователей/экспертов/судей - мнение субъекта необъективно по определению.
Есть судебная система, которая функционирует по определённым алгоритмам - если вы из не знаете, найдите опытного адвоката.
Занимаетесь оружейной тематикой - ваш адвокат должен быть, как минимум, знаком с этой темой (специализирующихся на этом крайне мало). Иначе - повторно читаем данную тему и смотрим, как ТС считал что у него всё будет нормально, что его адвокаты правильные, не следовал советам (хотя тема (все три) была создана в т.ч. и для получения советов) и не забываем где ТС сейчас (а ещё неизвестная информация - сколько он потратил на этих своих адвокатов).
Вопрос что правильней: подготовиться к возможным проверкам (в т.ч. не приобретая сомнительных вещей) или голословно кричать "эксперт не хороший, сфабриковал заключение" и оставаться при мнении что пусть этого и засудили, но у меня всё хорошо и со мной такого не будет?
quote:
Те фото с экспертизы уже. С фото при изъятии у ТС надо сравнивать, он их раньше выкладывал.
quote:Изначально написано Anna.F:
Соответственно, наличие патронника и/или пульного входа не является обязательным признаком ствола.
quote:Originally posted by Anna.F:
Что предполагает наличие патронника изначально, верно?Абсолютно не верно.
Anna.F, оторвитесь на время от методик и ГОСТов и прочитайте тему. Ствол признан экспертом стволом от ПМ, конкретной модели оружия под конкретный патрон, что подразумевает наличие патронника под патрон 9х18, иначе это не ствол от ПМ. Обсуждается вопрос в том, был-ли патронник изначально или развернут экспертом.
quote:Originally posted by Anna.F:
Есть судебная система, которая функционирует по определённым алгоритмам - если вы из не знаете, найдите опытного адвоката.
quote:Originally posted by Anna.F:
подготовиться к возможным проверкам (в т.ч. не приобретая сомнительных вещей)
quote:Изначально написано OlegI:
в фотографиях материала дела я их не видел
quote:Originally posted by AlecR:
Если только на эксперта прокурор дело заведет...
quote:Изначально написано skygge:
Не заведет.
quote:Originally posted by skygge:
Ствол признан экспертом стволом от ПМ, конкретной модели оружия под конкретный патрон, что подразумевает наличие патронника под патрон 9х18, иначе это не ствол от ПМ.
Да зайдите вы на вторую страницу данной ветки и почитайте заключение эксперта!!!
Там в первой экспертизе, в которой исследовался именно ствол с резьбой, указано следующее:
"При сравнительном исследовании представленного предмета с образцами частей оружия в справочной литературе установлено, что предмет, похожий на ствол, изготовлен по типу ствола пистолета калибра 9мм. Данный ствол может быть использован с пистолетом ПМ и его аналогами..."
далее:
"В результате проведённого исследования можно сделать вывод о том, что предмет похожий на ствол, представленный на исследование, является основной частью оружия и пригоден для использования."
Где про признание предмета именно стволом ПМ?
А если бы он был не под 9х18 а под 9х19? или под 6,35? или 7,62х25? этот ствол нельзя было бы использовать с ПМ?
Пусть бы он и не позволял производить автоматическую перезарядку, а заряжался только в ручном режиме, от этого он бы перестал обеспечивать возможность выстрела и поражения цели?
Патронник это фрагмент канала ствола, который изготавливается для обеспечения обтюрации.
Если у вас ствол рассверлен не под 9,2 (диаметр пули ПМ), а под 9,9 (диаметр гильзы), то патронник в этом случае не нужен Просто могут быть проблемы с автоматическим извлечением гильзы и пуля не доберёт скорости до максимума. Но выстрел произойдёт. И, если пуля наберёт достаточную энергию, эксперт обоснованно признает ствол ОЧ.
Требовать от самопального изделия точного соответствия заводской документации или утверждать что оное изделие соответствует документации, имхо, несколько наивно.
Зато не прочитав выложенные документы, удобно считать, что эксперт - представитель корпорации зла и что он специально утопил честного коллекционера.
quote:Originally posted by skygge:
"сомнительных" вещей не бывает.
Сомнительная вещь - вещь, которая вызывает сомнения к отнесению её к одной из названных Вами категорий и которую Вы без проведения экспертизы не можете однозначно распределить по упомянутым категориям.
А так да. Некоторые считали, что ЛГК даёт ну очень широкие права.
quote:Originally posted by OlegI:
к почтовому пакету есть вопросы. Листка декларации не видно и в деле не указана
Могло как международное письмо быть отправлено, там вес до 2000г кажется допустим и декларация не нужна.
Вроде тут трек-номер где-то проскакивал-можно посмотреть по нему тип отправления.
quote:Изначально написано LRK:
Мда. Что то постоянно в тему стали подкатывать все новички с одинаковым стилем изложения и старательно нас убеждать, что все хорошо... Да-да! Мы верим!
вас никто убеждать не собирается. Это бесполезно.
Но, может, кто еще способен критически воспринимать информацию - почитает тему и избежит таких ошибок
quote:Изначально написано AlecR:
То есть патронник должен был быть, но никак не описан экспертом, фото ствола с казенной части также отсутствуют в материалах дела. Как и описание процесса установки ствола в рамку ПМ без всяких инструментов и приспособлений. Зато есть очень странные результаты измерений начальной скорости пули. Все это дает основания считать, что экспертный эксперимент вообще не проводился.
Штифт в стволе ОООП, препятствующий стрельбе твёрдым предметом, намеренно включён в конструкцию оружия. Поэтому это не дефект, а особенность конструкции, обеспечивающая попадание оружия в категорию ОООП. Её устранение выводит оружие из законного гражданского оборота.
Болт в обсуждаемом здесь стволе тоже намеренно включён в конструкцию чтобы полученный предмет не являлся ОЧ оружия. Поскольку ствол предназначен для коллекционирования, то заваренный болт является не дефектом, а конструктивной особенностью, позволяющей использование без получения разрешительных документов.
Дефект это привнесённые нежелательные изменения в предмет, не предусмотренные производителем.
Как штифт в стволе ОООП, так и болт в стволе автора темы по сути являются посторонними деталями, препятствующими стрельбе. Их наличие обусловлено ограничениями закона, а не технической необходимостью.
Если владелец ОООП удалит штифт из ствола, он нарушит закон. Эксперт находится в аналогичной ситуации, поэтому удалять необратимо болт из ствола он был не должен.
quote:Изначально написано varang:вас никто убеждать не собирается. Это бесполезно.
Но, может, кто еще способен критически воспринимать информацию - почитает тему и избежит таких ошибок
Я сроду не коллекционер всяких мутных вещей и не собирался. Просто как то не хочется, что бы какой нибудь эхсперд - очумелые ручки признал мр-654 огнестрельным оружием или Т10 пригодным для выстрела патроном от ПМ, как то ВНЕЗАПНО для меня! А там, при вдумчивом подходе поле для творчества! А в случае ОООП дел на пару минут. Я не утверждаю что так оно и было в случае ТС, но в этом случае он долбо@б просто. Впрочем я в этом сильно сомневаюсь.
quote:Безответственность эксперта это следствие фиктивности судебной системы и надзорных органов, которые работают только на обвинение. Например, автор темы писал ходатайство о своём присутствии на экспертизе, но ему было необосновано отказано. Никаких последствий для следователя не наступило.Olegl
Общественная опасность от безответственности экспертов гораздо выше чем от того же ТС
quote:Изначально написано vlad_vv:
Безответственность эксперта это следствие фиктивности судебной системы и надзорных органов, которые работают на обвинение.
quote:Изначально написано AlecR:
Конечно! А в присутствии на экспертизе ТС было отказано просто потому, что она уже была давно проведена! 24 августа экспертиза была, а впервые к предмету исследования эксперт получил доступ еще 3 августа (когда сочинял справку), то есть на следующий день после задержания ТС.
Да ну на х@й! Перед назначением экспертизы, ЕМНИП, при живом обвиняемом, он должен подписать протокол о назначении экспертизы! Если экспертизу без этого сделали то, опять же, ее можно было признать не действительной.
quote:Изначально написано LRK:Да ну на х@й! Перед назначением экспертизы, ЕМНИП, при живом обвиняемом, он должен подписать протокол о назначении экспертизы!
quote:Originally posted by AlecR:
Без патронника ему бы это никак не удалось, по его же измерениям внутренний диаметр канала ствола 9,2 мм. И патронник нужен хотя бы для того, чтобы патрон 9х18 (внешний диаметр гильзы 9,95 мм) в ствол поместился!
На 1 странице темы, на фото с объявлением британца им указан диаметр канала ствола 9,27.
Дальше вступаем на скользкий путь предположений, которые, не проводя экспертизы, невозможно подтвердить.
К примеру, при производстве стволика мог быть использован достаточно старый станок с большим радиальным биением патрона. В этом случае, при застверливании стволика со стороны казённика и без использования люнета вполне можно получить конусовидный канал ствола. Если при сверлении обороты низкие, то сверло не сломается. а биение в 150 мкм на расстоянии 40 мм от патрона вполне даст 420мкм на расстоянии 114мм. а 9,2+2*0,42 = 10,04 - гильза уже без проблем войдёт в ствол, в котором не делался патронник.
Ещё раз повторю - это первый пришедший в голову возможный вариант когда патронника нет, а патрон входит без всякой доработки.
Замечу ещё, что для того, чтобы патрон нормально подавался из магазина, на стволе должна быть сделана и нормально отшлифована так называемая горка. Иначе произойдёт утыкание патрона. судя по фото объявления британца и исходя из того, что в экспертизе указана беспроблемная перезарядка, эта горка была сделана, а вот на заготовках от "папиных игрушек", которые ТС приводит в качестве аналога, горки нет.
Что же касается средней скорости пули в 307 м/с, то тут можно было бы прикопаться к тому, что не указано наименование стенда - указан только производитель Prototypa-ZM, что скорее всего стенд не поверен и вопрос к возможности его использования для определения скорости пули. С другой стороны, определена энергия в 4,37 Дж/мм2, что почти на порядок превышает пороговую 0,5 Дж/мм2 - тут вопрос точности стенда может быть признан судом несущественным.
Повторюсь: экспертизу можно развалить только другой экспертизой и то, только если суд захочет её признать, либо не сможет не признать. а все попытки непрофессионалов (не экспертов) углубляться в вопросы экспертизы будут признаны ничтожными.
Но, думается, что в данном случае обсуждение уже ушло в технические тонкости перемешанные с предположениями. И мораль тут может быть одна: попытка сэкономить сколько-то рублей купив неизвестно у кого часть, которая потенциально может быть признана ОЧ чревата возможным УД и потерей значительно больших денег на адвоката (хорошо если только потерей денег).
quote:Изначально написано Anna.F:На 1 странице темы, на фото с объявлением британца им указан диаметр канала ствола 9,27.
Дальше вступаем на скользкий путь предположений, которые, не проводя экспертизы, невозможно подтвердить.
К примеру, при производстве стволика мог быть использован достаточно старый станок с большим радиальным биением патрона. В этом случае, при застверливании стволика со стороны казённика и без использования люнета вполне можно получить конусовидный канал ствола. Если при сверлении обороты низкие, то сверло не сломается. а биение в 150 мкм на расстоянии 40 мм от патрона вполне даст 420мкм на расстоянии 114мм. а 9,2+2*0,42 = 10,04 - гильза уже без проблем войдёт в ствол
quote:Originally posted by LRK:
Перед назначением экспертизы, ЕМНИП, при живом обвиняемом, он должен подписать протокол о назначении экспертизы!
А вот в августе 2017 никто не был обязан извещать его о проведении экспертизы.
quote:Originally posted by AlecR:
обычный американский бланк
Быстрый поиск по американским сайтам даёт диапазон 41,15-89,2 за ствол Макарова. плюс налог (7-11%), плюс пересылка (около 30$). И всё это британцем продавалось за 4500р? и на всех просмотренных сайтах была надпись: Shipment prohibited outside USA.
Вы думаете, что на Украине, где со времён СССР производилось много оружия, не на чем сделать такого рода изделие? и некому?
quote:Originally posted by AlecR:
не бывает на станках таких биений
quote:Изначально написано Anna.F:Быстрый поиск по американским сайтам даёт диапазон 41,15-89,2 за ствол Макарова
quote:Штифт в стволе ОООП, препятствующий стрельбе твёрдым предметом, намеренно включён в конструкцию оружия. Поэтому это не дефект, а особенность конструкции, обеспечивающая попадание оружия в категорию ОООП. Её устранение выводит оружие из законного гражданского оборота.
При всем к Вам уважении Вы глубоко заблуждаетесь. Как-бы на пальцах объяснить... То, что дальше - это не троллинг, а попытка объяснения. Вот если бы ствол был покрашен оранжевой краской, он был бы в законном гражданском обороте. Согласны?
Если не согласны - второй вариант. Опустите ствол в оранжевую краску полностью и откройте крышку банки. Краска высохнет. Тогда ствол окажется в законном гражданском обороте. даже в форме банки будет, круто, чо.
Согласитесь, абсурд. Так вот, вставленный в ствол болт совершенно не меняет характеристики ствола. Краска растворяется, болт срезается. Никаких последствий не наступает.
Если Вам нужно правовое обоснование - почитайте правила интерпретации ГС. Там все подробно написано. Что и как классифицируется и по каким признакам.
quote:Изначально написано Anna.F:
Постановление о возбуждении УД подписано 23.10.2017. После этого он получил право участвовать [b]с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя;А вот в августе 2017 никто не был обязан извещать его о проведении экспертизы.[/B]
Именно так. Несколько лет как поправки в УПК приняли
quote:Originally posted by Anna.F:
Где про признание предмета именно стволом ПМ?
quote:Originally posted by Anna.F:
А если бы он был не под 9х18 а под 9х19? или под 6,35? или 7,62х25?
quote:Originally posted by Anna.F:
удобно считать, что эксперт - представитель корпорации зла и что он специально утопил честного коллекционера
quote:Originally posted by Anna.F:
то есть приходите вы в магазин, вам предлагают СХП (к примеру СВТ-40), показывают сертификат, вот только состояние похоже на восстановленную копанину. Вы не сомневаясь купите такой девайс
quote:Originally posted by Anna.F:
полагаясь на сертификат и свято веря, что в этом девайсе всё деактивировано и на экспертизе не будет обнаружено ни одной ОЧ?
Ну а из недавнего - три года назад у знакомого барыгоколлекционера, постоянно ездящего по Европам и скупающего деактив, на границе изъяли ствол от ДП, пропиленный от среза до патронника. Возбудились по 226.1. Человек год отмазывался от статьи (успешно), еще год выцарапывал ствол, сейчас пытается вернуть хоть какую копеечку, поскольку на адвокатов потратил в несколько десятков раз больше стоимости ствола. Я его спросил материалы опубликовать, пока не дал, сказал как все закончится, может и даст.
quote:В результате сел на 4 года, потерял 70 тыров и возможность иметь оружие пожизненно.
quote:Изначально написано ghOstish:
До отмены приговора в ЕСПЧ. Обвинение так безответственно провело все экспертизы (тут кстати нет защитников тс, есть те, кому не нравится подход обвинения к делу), что в ЕСПЧ не станут церемониться. Конечно, это все через 4 года и кучу аппеляций. Но тс сам выбрал эту дорогу)
про ЕСПЧ улыбнуло
какие же вы наивные...
quote:Изначально написано LRK:Да ну на х@й! Перед назначением экспертизы, ЕМНИП, при живом обвиняемом, он должен подписать протокол о назначении экспертизы! Если экспертизу без этого сделали то, опять же, ее можно было признать не действительной.
))))
quote:1. Ствол в засохшей краске, имеющей вид банки, - это маскировка, то есть попытка выдать предмет за другой. Заваренный болт в стволе не является максировкой. Видно что это ствол, но деактивированный.cus
Опустите ствол в оранжевую краску полностью и откройте крышку банки. Краска высохнет. Тогда ствол окажется в законном гражданском обороте. даже в форме банки будет
2. Удаление остатков краски из извлечённого ствола это сродни удалению земли, упоминаемому в методике. Не требует специального инструмента, достаточно поместить ствол в растворитель.
quote:Следуя этой логике, штифт в стволе травматического пистолета не меняет характеристики ствола. Его можно удалить и никаких последствий не наступит?cus
вставленный в ствол болт совершенно не меняет характеристики ствола. Краска растворяется, болт срезается. Никаких последствий не наступает.
quote:Что означает ГС?cus
почитайте правила интерпретации ГС
quote:Я думаю, что даже если дело дойдёт до такой экспертизы (что маловероятно), ствол просто подменят. Там же все свои, и ради какого-то "цивика" (слово из лексикона Anna.F) своего эксперта сдавать не будут.skygge
Поэтому в своем первом посте я предложил провести металловедческую экспертизу предмета (точнее того, что от него осталось от первоначального состояния), которая вполне может установить, был-ли патронник изготовлен вместе со стволом, либо развернут после. Пока вещдоки не уничтожили.
Ждем через три месяца ТС когда его в колонию переведут. Там у него доступ появится к инету и он нам расскажет что и как.
quote:Изначально написано cappuccini:
с чем ему идти в ЕСПЧ????
Имела место провокация? Нет.
quote:А с чем ему идти в ЕСПЧ????
quote:И вообще ЕСПЧ подходит больше для посмертной реабилитации
quote:Изначально написано Romiro:
На ЕСПЧ всем давно насрать. Россия может не признавать его решения.
quote:Originally posted by AlecR:
Да и до ВС РФ сначала надо дойти
quote:Что означает ГС?
ГС - это Гармонизированная система описания и кодирования товаров, именно тот документ, имеющий силу международного договора, согласно которому таможенные органы всего мира классифицируют товары. Там есть правила интерпретации, их шесть. Они позволяют классифицировать любые товары невзирая на их отсутствие в национальных экономиках.
Так вот, девайс, изъятый у ТС, с вероятностью в 99,99% был бы признан просто стволом с вставленным в него болтом.
Я ТС-у говорил, что нужно было делать. Закинул бы запрос через Госуслуги в ФТС - может потянул бы время, получил бы ответ, осознал, покаялся... Но ТС мудр и храбр, он строем на пулеметы пошел (в суд, в смысле).
quote:Изначально написано cappuccini:
в еспч можно сразу после апелляции подавать.
quote:Ссылку сейчас не дам, но читал, что в ЕСПЧ российская кассация не признаётся реальной судебной защитой, так как считается что РФ неспособна обеспечить независимое правосудие. Поэтому подавать иск в ЕСПЧ можно сразу после вступления решения суда РФ в силу, то есть после апелляции.AlecR
ЕСПЧ и задуман был Советом Европы как высший арбитр, когда уже все национальные судебные средства защиты прав человека не помогли
quote:Изначально написано vlad_vv:
в ЕСПЧ российская кассация не признаётся реальной судебной защитой, так как считается что РФ неспособна обеспечить независимое правосудие.
quote:Изначально написано vlad_vv:
Ссылку сейчас не дам, но читал, что в ЕСПЧ российская кассация не признаётся реальной судебной защитой, так как считается что РФ неспособна обеспечить независимое правосудие. Поэтому подавать иск в ЕСПЧ можно сразу после вступления решения суда РФ в силу, то есть после апелляции.
не совсем так
срок обращения в ЕСПЧ 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу (дата вынесения окончательного решения по делу)
и кассацию просто не успеть пройти (как правило)
поэтому считается, что лицо использовало все допустимые средства правовой защиты после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и после апелляции можно подаваться в ЕСПЧ
Но по таким делам как у автора врядл ли что там светит
Да и ждать рассмотрения можно лет 10 - если повезет
quote:Originally posted by AlecR:
По крайней мере, на сайте суда такой информации нет, ни на русском, ни на английском.
quote:Originally posted by brat_anatoliy:
С линией защиты, которая была у ТС на суде меня берут сомнения в том, что ТС на апелляцию подаст, а не будет в камере доказывать, что его не правильно посадили.
quote:Изначально написано varang:
срок обращения в ЕСПЧ 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу (дата вынесения окончательного решения по делу)
и кассацию просто не успеть пройти (как правило)
поэтому считается, что лицо использовало все допустимые средства правовой защиты после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
quote:Изначально написано cappuccini:
ЕСПЧ считает, что можно к ним обратиться тогда когда исчерпана возможность защиты в рамках соответствующего государства и можно в случае России начиная с засиливания приговора 9то есть сразу после апелляции)
quote:Изначально написано AlecR:
А как же ст. 35 Европейской конвенции по правам человека (русский вариант с сайта ЕСПЧ):
"1. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрен общепризнанными нормами международного права, и в течение 6 месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу."
Где тут про вступление приговора в силу?
с момента вынесения апелляционного определения приговор считается вступившим в законную силу
в конвенции сформулировано несколько сложным языком, но в двух словах - чтобы подать жалобу на приговор его нужно обжаловать в апелляционном порядке
вот после 2х инстанций и и можно в ЕСПЧ
если приговор не обжалован в апелляции - считается, что не использованы все внутригосударственные средства правовой защиты
а приговор в случае обжалования в апелляции вступает в силу с момента вынесения решения судом апелляционной инстанции -это считается датой вынесения окончательного решения по делу
quote:Изначально написано varang:
если приговор не обжалован в апелляции - считается, что не использованы все внутригосударственные средства правовой защиты
а приговор в случае обжалования в апелляции вступает в силу с момента вынесения решения судом апелляционной инстанции
quote:Изначально написано AlecR:
Это понятно, но неужели про кассацию там не слышали?
в России несколько лет назад убрали ограничения по сроку обжалованию в кассационном порядке для стороны защиты. Раньше был 1 год, сейчас хоть через 2
Было немало дискуссий как это увязывается с правом на обжалование в ЕСПЧ, в итоге создана практика, что достаточно первой и апелляционной инстанции для того, чтобы считать исчерпанными средства правовой защиты
quote:Изначально написано varang:
создана практика, что достаточно первой и апелляционной инстанции для того, чтобы считать исчерпанными средства правовой защиты
quote:Originally posted by skygge:
Какой ЕСПЧ? Ему бы сейчас грамотно апелляцию подать.
quote:Изначально написано cappuccini:
Ссылаться надо на то что смягчающие не учли верно. Дети несовершеннолетние, да 3 аж. Жена домохозяйка.Нужно было учесть в постановлении приговора и применить 73ю статью.
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
По 226.1 условки не бывает. Об этом ТС предупреждали ранее. Он, почему-то эту статью игнорировал полностью. Очень зря...
по 226.1 условка вполне возможна и даже в Новосибирской области есть примеры.
Только для этого крайне важно признание вины (пусть бы даже и частично) и объявление о раскаянии. Поступи так автор, можно было бы ожидать применение ст.73 и минимальное наказание в целом
quote:Учитывая, что ТС вообще ту распинается, что эта статья неконституционна...Изначально написано varang:
Только для этого крайне важно признание вины (пусть бы даже и частично)
_1902.gif)
quote:Originally posted by varang:
по 226.1 условка вполне возможна и даже в Новосибирской области есть примеры. Только для этого крайне важно признание вины (пусть бы даже и частично) и объявление о раскаянии.
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Не бывает, в контексте:"Ссылаться надо на то что смягчающие не учли верно. Дети несовершеннолетние, да 3 аж. Жена домохозяйка.Нужно было учесть в постановлении приговора и применить 73ю статью." Для условки по 226.1 одно из условий - особое рассмотрение дела. Об этом ТС говорили еще год назад. С 226.1 не играют. Последствия уж больно серьезные...
я же писал выше - условно даже по 105 ч.2 бывает. В законе указано в каких случаях не может быть назначено условное осуждение - таких составов немного 226.1 к ним не относится.
226.1 ч.1 относится к категории тяжких преступлений, но сама по себе тяжесть не запрещает условного осуждения.
а бывает, например, что, если обвиняемый адекватно ведет, то к смягчающим обстоятельствам может быть отнесено и как он о пожилой маме заботится и какой общественник хороший и... перечень таких возможных смягчающих обстоятельств открытый)
ключевое слово - адекватное поведение обвиняемого
впрочем, у каждого свое представление об адекватности
Для меня загадка упертости ТС. Он практически сознательно понес свой крест на юридическую Голгофу. Для чего это ему? Какая идея стоит нескольких лет без семьи, без любимого хобби(оружие), без бизнеса...
Вот мне и хочется понять - во что он сам верит и на что надеется. Как я понял из его постов - у него надежда, что облсуд и ВС разберутся и встанут на его сторону...
quote:Изначально написано varang:
ТС осужден не за особо тяжкое преступление
quote:Originally posted by varang:
ТС осужден не за особо тяжкое преступление
quote:Изначально написано OlegI:
коллекционировал оружие, рожал детей. Маленькие дети добавляют излишней остроты восприятия, мнимости нарушения прав и неадекватные способы их защиты
quote:Изначально написано varang:
Для меня загадка упертости ТС. Он практически сознательно понес свой крест на юридическую Голгофу. Для чего это ему? Какая идея стоит нескольких лет без семьи, без любимого хобби(оружие), без бизнеса...
quote:почему пожизненно лишит? ну, да, несколько лет пришлось бы потерпеть без оружия. Зато на свободе, с семьей. Оно того стоит, поверьтеИзначально написано AlecR:
Может быть, разгадка в ст. 13 ФЗ-150:
"Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:
...
3) имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия;"
ТС полагал, что осуждение, даже условное, по ст. 226.1 пожизненно лишит его любимого хобби. Да плюс адвокаты в уши (чтобы бабла поднять на его "защите"), и ОЧ он по почте не заказывал (все-таки для этого надо быть клиническим идиотом, а не просто безграмотным, как ТС). Хотя его ютюбовские ролики, конечно, внушают...
quote:Изначально написано cappuccini:
Судимость потому за тяжкое пока ее не погасят не даст владеть оружием.
Это приличный срок.
а в случае условного осуждения?)
по истечении испытательного срока в отношении лиц, условно осужденных;
Встречал испытательный период 2-3 года.
В случае топика сейчас:
шесть лет после отбытия наказания в виде лишения свободы за тяжкие преступления. То есть до 10 лет от сегодня.
Снятие судимости осуществляется до истечения срока погашения судимости в том случае, если осужденный доказал свое исправление безупречным поведением.
Испытательный срок прм осуждении более года нр меньше 6 лет не менее шести месяцев и не более пяти лет. В случае топика 2-3 годамоглр быть.
quote:Originally posted by varang:
, если не рассчитывать на оправдание топикстартера, то об оружии теперь можно забыть.
quote:Изначально написано ccmail:
если мне патрон подброся 7.62 с стальным сердечником, как избежать преследования при наличии РОх на скс?
quote:Originally posted by skygge:
Значит патронник во время производства выстрела присутствовал. ... почему должен исключаться вариант развертки патронника в процессе проведения экспертизы? Поэтому в своем первом посте я предложил провести металловедческую экспертизу предмета (точнее того, что от него осталось от первоначального состояния), которая вполне может установить, был-ли патронник изготовлен вместе со стволом, либо развернут после.
В случае несогласия с заключением эксперта участники процесса вправе заявить ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы. Основания и порядок проведения таких экспертиз аналогичны основаниям и порядку их проведения в гражданском и арбитражном процессе:
- дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела;
- повторная экспертиза назначается в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам; её производство всегда поручается другому эксперту.
У суда остались вопросы к эксперту или сомнения в обоснованности его заключения? Нет, ибо он признал его заключение.
У Вас есть сомнения, но на основании чего? Исключительно на основании заявления британца, что патронника не было.
Имеем: слово британца против слова эксперта. Кому поверит суд? И почему вы считаете, что апелляционный суд будет заморачиваться с экспертизами?
вторая инстанция проверяет законность и обоснованность судебных актов, внесенных по первой инстанции;
судья апелляционного суда может отменить, изменить или оставить решение в первоначальном виде;
апелляционное производство в арбитражном процессе, гражданском процессе не подразумевает повторное рассмотрение дела;
проверяется соответствие фактов, установленных в деле, тем выводам, которые изложены в решении;
не принимаются новые доказательства. Исключение составляют случаи, когда эти доказательства не могли быть представлены еще в первой инстанции. Причины должны быть вескими. Их уважительность проверяет суд, четких рамок в законе нет.
Ребята, это не кино, не сериал. Не сумел развалить дело до суда, шансов выкрутиться остаётся крайне мало.
quote:Originally posted by Anna.F:
Ребята, это не кино, не сериал. Не сумел развалить дело до суда, шансов выкрутиться остаётся крайне мало.
Чего не хотел?
У человека уже 2 ствола дома от ПМ. Один мусорный, второй с заваренными дырками на месте установки шпилек и залитый металлом продольный прорез.
Он заказывает 3 ствол. В этот раз с болтом мебельным внутри.
Поставить как есть в раму никак.
Ну вот хотел третий ствол с такой вот финтифлюшкой.
Умысла получить ОЧ контрабандным путем не было.
Ога. Все.
Приехали.
Герои сериала "след" рвут волосы на жопе.
Все их усилия тщетны.
quote:Originally posted by ccmail:
части от Ак боевые или собьют что нибудь чтобы автоматный бой был
quote:Originally posted by ccmail:
Аесли мне патрон подброся 7.62 с стальным сердечником, как избежать преследования при наличии РОх на скс
Правда не для СКС, а для Тигра, но тем не менее - аналог армейской пули 7Н1...
Собственно рекомендации очевидные - не покупайте в неизвестных местах, тогда по журналу можно будет установить факт покупки и признать Вашу добросовестность. И не меняйтесь ни с кем патронами (например на стрельбищах). Также не стоит подбирать патроны - к примеру, в Алабино, после армейских стрельб, может попасться и боевой патрон (хоть и маловероятно, но возможно) - зачем подбирать себе статью?
Рекомендации по поведению при ОРМ давать сложно. Захотят - "найдут". Не патрон, так наркоту. Особенно если разбегутся по разным комнатам.
quote:Изначально написано Anna.F:
у огражданненных калашоидов весьма сильно отличается УСМ. Ну и стоит блокировка возможности стрельбы при сложенном прикладе (если приклад складывается.
Только вот эта блокировка легко убирается путем извлечения предохранителя. Без применения каких либо инструментов.
quote:Изначально написано Anna.F:
в Алабино, после армейских стрельб, может попасться и боевой патрон (хоть и маловероятно, но возможно)
quote:Чего не хотел?
У человека уже 2 ствола дома от ПМ. Один мусорный, второй с заваренными дырками на месте установки шпилек и залитый металлом продольный прорез.
Он заказывает 3 ствол. В этот раз с болтом мебельным внутри.
Поставить как есть в раму никак.
Ну вот хотел третий ствол с такой вот финтифлюшкой.
Умысла получить ОЧ контрабандным путем не было.
Ога. Все.
Я сразу знал, зачем он его заказал.
quote:Изначально написано AntA:И опять таки встает вопрос, "был ли мальчик"(с) - патронник в макете, ДО рукоблудных манипуляций "эксперта"?
так если патронника не было,то зачем вставлять болт в ствол? ствол без патроника это не ОЧ(как утверждает ганза)
не стыковочка выходит.
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:так если патронника не было,то зачем вставлять болт в ствол? ствол без патроника это не ОЧ(как утверждает ганза)
не стыковочка выходит.
для эстетики, наверное)
у коллекционеров же ствол без патронника и без болта никак не канает за экспозицию
вообще - очень справедливый вопрос
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:так если патронника не было,то зачем вставлять болт в ствол? ствол без патроника это не ОЧ(как утверждает ганза)
не стыковочка выходит.
Все стыкуется - болт даже при отсутствующем патроннике - дополнительный деактив-перестраховка, в соответствии с требованиями модераторов раздела купли-продажи деактивированных запчастей.
quote:Изначально написано AntA:Все стыкуется - болт даже при отсутствующем патроннике - дополнительный деактив-перестраховка, в соответствии с требованиями модераторов раздела купли-продажи деактивированных запчастей.
вот это уже точно несерьезно
"дополнительный деактив" того, что типа и так "неактив"
уловка 22)
quote:Изначально написано AntA:
дополнительный деактив-перестраховка, в соответствии с требованиями модераторов раздела купли-продажи деактивированных запчастей.
Окуенно. модераторы решают,что является ОЧ,а что деактив. это пять.
ТС получил то,что заказывал. для чего заказывал,ежу понятно. чего ещё было ожидать?
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
ТС получил то,что заказывал. для чего заказывал,ежу понятно. чего ещё было ожидать?
quote:которые здесь выложены, нет
Абсолютно согласен. А в тех, что НЕ выложены?
quote:Изначально написано cus:
А в тех, что НЕ выложены?
quote:Изначально написано varang:
а нарезы британец для чего демонстрировал? вот для чего "коллекционеру" они?
Для максимальной аутентичности в рамках соблюдения действующего законодательства. И слово Колекционер должно быть без ковычек.
quote:Изначально написано AntA:Для максимальной аутентичности в рамках соблюдения действующего законодательства. И слово Колекционер должно быть без ковычек.
ждя чего такая "аутентичность", если (как верить вам и ТС) - такой ствол в коллекции должен лежать на полке с уродливым болтом, вставленным в канал ствола и заваренным с гайкой?
quote:Изначально написано varang:ждя чего такая "аутентичность", если (как верить вам и ТС) - такой ствол в коллекции должен лежать на полке с уродливым болтом, вставленным в канал ствола и заваренным с гайкой?
Картины Пикассо тоже не всем понятны и не всех восхищают - "о вкусах не спорят"(с)
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Если это "Картина Пикасо". Что ж ее по правилам не написать-то. Если бы болт был приварен к стволу, пусть даже каплей сварки, то картина была бы сооовсем другая. В таком варианте эксперт не имел бы никакого права эту красоту убирать. Любуйся сколько хочешь.
Согласен, НО есть одно НО - в "экспертизе" отсутствует подробное описание и фото деактива исследуемого предмета ДО манипуляций "эксперта", поэтому есть подозрения, что болт изначально всеже был прихвачен к исследуемому предмету и патронника в нем не было - как это должно быть в соответствии с описанием в теме британца. И думается, что "эксперт" собственоручно по просьбе фсб сделал из макета ОЧ, но естественно добровольно никогда этого не признает, чтобы самомому не уехать по 223.
quote:Изначально написано Romiro:
Кто-то спрашивал про нарезы в заваренном "макете" ствола, типа зачем они там? Так вот, вы правильно поняли, затем чтобы с лёгкостью эксперта переделать эту заготовку в боевой ствол. Если мне это понятно, то ФСБ и подавно.
А что без нарезов ствол уже не стреляет?
quote:А неустранимые сомнения
Вы дело читали? Говорю-же, несите дело, давайте поиграем в суд. Вот мы с Вами судьями и заделаемся. Третий нужен. Чтобы тройку создать, чтобы были у нас командир, замполит и представитель особого отдела.
Как Вы не понимаете, что решение принимает судья, по определенным правилам, и если никто судье не заявил по этим самым правилам (в установленном законом порядке) о сомнениях - значит никаких сомнений попросту нет.
Мля, словоблудие какое-то. Нехрен было упрямому дилетанту устраиваться в уголовный процесс на должность подсудимого. Тем более, что кастинг и нижестоящие роли в процессе (подозреваемый, обвиняемый) он успешно просрал. Ну не умеешь - не лезь! Игрок, блин, только ставка в игре - свобода и трое детей (((
quote:Изначально написано Dodmax:А что без нарезов ствол уже не стреляет?
Хз что там стреляет и как, не пробовал.
quote:Изначально написано cus:
если никто судье не заявил по этим самым правилам (в установленном законом порядке) о сомнениях - значит никаких сомнений попросту нет.
quote:Как это никто не заявил?
ну Вы же читали ПСЗ. Не заявил. Вам подробно тут разъяснили, каким образом осуществляется данное заявление.
quote:но тогда ТС заслуживает уже принудительного лечения, а не отправки на зону...
В 226.1 + 222 несколько иные санкции. У законодателя и у Вас имеются некоторые разногласия в том, что заслужил ТС. Суд решил не Вас слушать, а законодателя. Если Вас не устраивает - Вы вправе обжаловать УК и УПК. Можно начать с несоответствия Конституции. Конституционный суд ждет. Олвис велкам.
Слушайте, ну Вы и правда не понимаете, о чем говорите, или троллите?
quote:Изначально написано cus:
Суд решил не Вас слушать, а законодателя. Если Вас не устраивает - Вы вправе обжаловать УК и УПК. Можно начать с несоответствия Конституции.
quote:Изначально написано varang:
вы много приговоров видели, где суд указывает на" неустранимые сомнения"?))
quote:Originally posted by AntA:
Согласен, НО есть одно НО - в "экспертизе" отсутствует подробное описание и фото деактива исследуемого предмета ДО манипуляций "эксперта", поэтому есть подозрения, что болт изначально всеже был прихвачен к исследуемому предмету и патронника в нем не было - как это должно быть в соответствии с описанием в теме британца. И думается, что "эксперт" собственоручно по просьбе фсб сделал из макета ОЧ, но естественно добровольно никогда этого не признает, чтобы самомому не уехать по 223.
quote:Нельзя гражданину РФ ничего обжаловать в КС, пока он сам не осужден.
Это что-то новенькое. А иностранцу можно? Нет, с Гарантом я точно Вас не путаю.
quote:Вас самого устраивает решение, что ТС необходимы 4 года "отдыха в профилактории общего режима"? При том, что ни одной единицы незаконного оружия у него не было, а те две железки в деле признаны судом ОЧ лишь на основании кривой экспертизы, выполненной еще до возбуждения уголовного дела? Глядя на это экспертное заключение, возникают сомнения, что повторная независимая экспертиза (если бы ее удалось провести) установит, что из этих "стволов" вообще стреляли! Подобные действия "экспертов" на форуме упоминались.
Я не видел решения. Как опубликуют - увижу. На первый взгляд устраивает - как минимум решение (приговор) принято уполномоченным лицом в пределах санкций. А что?
Меня не устраивает то, что ТС просрал дело. Из-за самоуверенности и дилетантизма.
quote:Изначально написано AlecR:
В том то и дело, что ни одного! Наш суд никогда не сомневался при вынесении приговора по материалам органов. Неважно кому - хоть польским шпионам, хоть оружейным баронам!
вот-вот)
а слова "презумпция невиновности" у иных судей вообще только улыбку вызывают
quote:Изначально написано cus:
Я не видел решения. Как опубликуют - увижу. На первый взгляд устраивает - как минимум решение (приговор) принято уполномоченным лицом в пределах санкций
quote:а в деле ТС - и этого нет. Зато остальные доказательства похожи, типа: за границей был - буржуазной разведкой был завербован, ПМ-СХ купил - в боевой переделать хотел.
Там и правда нет доказательств контрабанды и незаконного хранения стволов?
quote:Originally posted by AlecR:
Зато остальные доказательства похожи, типа: за границей был - буржуазной разведкой был завербован, ПМ-СХ купил - в боевой переделать хотел.
quote:Изначально написано cus:
Там и правда нет доказательств контрабанды?
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
226.1. Вот тут-то как раз без вопросов. Отправитель- Украина, получатель ТС.
quote:Вы их правда видите?
quote:И что предлагаете считать доказательством оплаты, например?
quote:может, и товарищ Берия - английский шпион
Не вижу. Дело в суде.
Ничего не предлагаю. Определение доказательств есть в УПК.
Может и шпион. Гражданин Берия реабилитирован? Если нет - значит, шпион. Если да - значит незаконно осужден. Какое это имеет отношение к 226.1, рассматриваемой в данном топике?
quote:Изначально написано cus:
Может и шпион. Гражданин Берия реабилитирован? Если нет - значит, шпион. Если да - значит незаконно осужден. Какое это имеет отношение к 226.1, рассматриваемой в данном топике?
quote:при отсутствии доказательств того шпионажа ... и ТС осудили как контрабандиста примерно так же.
Еще раз говорю - Вы видели дело? Откуда инфа-то? Бред какой-то.
quote:Изначально написано cus:Еще раз говорю - Вы видели дело? Откуда инфа-то?
quote:при отсутствии доказательств
quote:Вы их правда видите?
quote:Не вижу. Дело в суде
Я еще раз разжевываю - доказательства в уголовном деле. Дело находится в суде. Дела я не видел. Обвинительное заключение читал. Там только ссылки на листы дела - на доказательства.
Мне кажется, что безапелляционно заявляя об отсутствии доказательств Вы несколько преувеличиваете. Вы следователь? Прокурор? Судья? Постоянно участвуете в уголовных процессах? У Вас есть практика в уголовном процессе?
Или Вы просто за все хорошее и против всего плохого?
Ну пожалуйста, не вводите участников в заблуждение. Я еще раз повторю свою личную позицию - ТС ни черта не сделал для того, чтобы смягчить ситуацию. ТС не запросил ФТС, не предпринял (в установленном порядке) меры для того, чтобы как-то поставить под сомнение результаты экспертизы, не оценил объективную ситуацию по делу (вменено тяжкое преступление), решил пойти по пути наименьшего сопротивления, убедив себя, что он прав. Получил результат.
Мне его искренне жаль.
Что еще Вы хотите доказать участникам форума?
Почему Вы прицепились к идее, что раз в стволе был болт, то ствол в представленном на экспертизу виде не был пригоден к производству выстрела? Ну отменен давно этот Пленум. Очень много лет назад отменен. На сегодняшний день это не имеет юридического значения. Ну непригоден - и хрен с ним, просто это ствол с болтом. Болт - отдельно, ствол - отдельно. За ствол и посадили.
А доказательства - штука такая. ТС на всех форумах врал и разные версии выдвигал. Не удивлюсь, если в деле он сам на себя наговорил. Кроме выписок со счета, переписки и т д есть еще допросы - такие-же доказательства. Ну в совокупности они оцениваются, понимаете?
Поэтому говорить о том, что доказательств нет, не видя дела - это наводить тень на плетень.
quote:Изначально написано cus:
Поэтому говорить о том, что доказательств нет, не видя дела - это наводить тень на плетень.
quote:Originally posted by AlecR:
И что предлагаете считать доказательством оплаты, например? Рублевый перевод неустановленному лицу со счета Альфа-банка (по материалам дела)? По какой же платежной системе он в Украину то дошел?
Или достаточно самого факта получения посылки (хотя ТС ее даже вскрыть не успел) на почте?
quote:Originally posted by RamzesVI:
кол-во нарезок жеж тоже надо уточнить перед покупкой, для коллекции жеж
quote:Originally posted by RamzesVI:
Поэтому надеюсь разрешения на оружие никогда не будет по аналогии с США...
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Факт переправки доказан и этого достаточно
quote:Изначально написано RamzesVI:
Поэтому надеюсь разрешения на оружие никогда не будет по аналогии с США.
quote:Изначально написано RamzesVI:
В который раз убеждаюсь, что владельцы оружия в большинстве своем включая аля-коллекционеров - без мозга идиоты...
У них на "виду" приговор, они все равно рогом в землю тычат, не, надо доказать, эксперт же такой-сикой. Про кол-во нарезок жеж тоже надо уточнить перед покупкой, для коллекции жеж, *ули. Поэтому надеюсь разрешения на оружие никогда не будет по аналогии с США...Всем мир.
Угу. Легального КС по доступной цене нельзя ни в каком виде, что аж поправки в закон об оружии о запрете спортивного КС коллекционерам внесли чуть ли не за день, а наградной КС "избранным" по цене кожи с жо...ы золотого дракона. А остальная нищета пусть собирает фантики от жевачек.
Думаю когда разрешат КС населению преобретать легально, то колличество преступлений по 222 и 223 упадет практически до нуля. Только вот некоторые ломпасники лишатся "наградной" кормушки, а некоторым "креативным" сотрудникам органов изобретать новые схемы фабрикации УД для выполнения статистики по палкам.
quote:Изначально написано AntA:
когда разрешат КС населению преобретать легально, то колличество преступлений по 222 и 223 упадет практически до нуля.
quote:Originally posted by AlecR:
Достаточно, если б ТС сам переправил посылку через границу. Или организовал эту переправку
quote:фабрикации УД
По Вашим делишкам, да и не только Вашим, целая ветка с деактивом и фабрикация не нужна. Накопают, потом "домашний деактив" и в продажу. Вообще ужесточать надо наказание за подобные вещи. Уже не 90-е.
quote:Достаточно, если б ТС сам переправил посылку через границу. Или организовал эту переправку (перевел деньги отправителю за границу и т. д.), а не просто получил бы посылку на почте, одну из многих.
Как у Вас все просто 
Вы слышали когда-нибудь про Инкотермс? А про разные виды договоров? А про разные способы оплаты?
Контрабанда - одно из интереснейших преступлений в плане доказывания. Уж поверьте )
quote:Изначально написано cappuccini:
Ихтамнетавыдокажите
докажут)
quote:это раньше так былоИзначально написано cus:
Как у Вас все просто
Вы слышали когда-нибудь про Инкотермс? А про разные виды договоров? А про разные способы оплаты?
Контрабанда - одно из интереснейших преступлений в плане доказывания. Уж поверьте )
quote:Изначально написано cappuccini:
Ихтамнетавыдокажите
quote:Изначально написано cus:
Вы слышали когда-нибудь про Инкотермс? А про разные виды договоров? А про разные способы оплаты?
quote:Изначально написано Headcrab0594:
Ага, люди не те и климат не тот
quote:Изначально написано AlecR:
Это да, у них там вообще ужас - коллекционеры постоянно мирных граждан расстреливают из пулеметов обеих мировых войн, реки крови текут по улицам! А у нас то - мирная тишина, никаких убийств нигде нет...
quote:Изначально написано AlecR:
И не вижу связи между платежом с текущего рублевого счета ТС неустановленному лицу и посылкой с Украины.
quote:Originally posted by AlecR:Вообще да, уголовный процесс - не пропаганда, одной веры суду не должно хватать для приговора.
quote:Изначально написано Achinsk:
А в чем сложность? И в Китай ("али"), и штаты ("е-бай"), никогда никаких проблем не было оплатить "рублевой" картой.
quote:Изначально написано cappuccini:
прочтите что хватило американскому суду чтобы
вынести постановление об аресте лица, подать на депортацию его в США из Греции, где тот отдыхал на пляже и насчитать ему на 50 лет тюрьмы преступлений.
Фигурант Александр Винник криптовалютная биржа btc-e.
quote:Слышал. И даже изучал много лет. И не вижу связи между платежом с текущего рублевого счета ТС неустановленному лицу и посылкой с Украины.
Значит Вы прекрасно понимаете, что Британец прислал стволик, деньги ТС переслал "Еготамнету" и следствие как-то привязало это, с чем согласились прокурор и суд. А если и не привязали а ТС промолчал (умный ведь, чо) - значит суд все равно согласился. Результат - приговор.
quote:Изначально написано cus:
следствие как-то привязало это, с чем согласились прокурор и суд.
quote:Изначально написано cus:
Что-же вам все не нравится-то? Притом не читая дело???
quote:Originally posted by AlecR:Не сочиняйте, никто еще (кроме журналюх) ему нисколько не насчитал
Со стволом ТС в том суде быстро бы разобрались.
quote:Изначально написано cappuccini:
Я читал первоисточник. Там как говорить любил ТС "натянули сову на глобус" похлеще нашего правосудия.
quote:"Я коллекционер, я купил на форуме, мне это положено". Его высказывания засняли даже журналисты и показали.
Так у него изначально такая позиция была, доказать всем, что ему многое можно. Суд с ним не согласился.
quote:Изначально написано Seilor:
у него изначально такая позиция была, доказать всем, что ему многое можно. Суд с ним не согласился.
quote:Originally posted by cus:
ТС на всех форумах врал и разные версии выдвигал
Да все просто.
У нас разрешено херачить в лесу по мишеням? даже в сезон? - типа того. Пристрелка осуществляется только в спец. оборудованных местах. ТС херачил где хотел. Какбэ я не против, но свое лицо можно было-бы не показывать.
И так фактически во всём. какие-то схемы найопа государства, зоо, регламентов... просто доигрался, с жиру побесился.
естественно, реальный срок за все это мракобесие давать не надо было-ТС не отморозок. Штраф в палтос-сотню и адм - нормич. но не более.
ТС ведь по-сути ничего шибко плохого и не сделал.
давно пора их обязать регистрировать в росгваидии 
макетчик-потенциальный кулибин и гусевод.
Покупайте себе нормальные пушки, законно, и будет все хорошо
quote:Изначально написано Durango:
... ну а так- нехрен заниматься макетами.давно пора их обязать регистрировать в росгваидии
макетчик-потенциальный кулибин и гусевод
quote:Originally posted by Durango:
нормальные пушки, законно, и будет все хорошо
quote:Originally posted by Durango:
Покупайте себе нормальные пушки, законно, и будет все хорошо
quote:Какие нормальные "пушки" с нарезным стволом можно законно купить? Все они кастрированные уродцы и названы отдельным видом - "гражданское оружие". Нормальные "пушки" можно иметь только "настоящим мужикам" из ФСБ, нацгвардии, полиции. Остальные мужики ненастоящие, которым по факту запрещено самостоятельно защищаться. Я не усматриваю общественной опасности в действиях автора темы. Хотел быть мужиком, но государство усмотрело в этом для себя (не для общества) опасность. Можно считать его политзаключённым. А вот оперативники, подбрасывающие патроны, представляют реальную общественную опасность, причём для каждого.Durango
Покупайте себе нормальные пушки, законно, и будет все хорошо
quote:Originally posted by vlad_vv:
Какие нормальные "пушки" с нарезным стволом можно законно купить? Все они кастрированные уродцы и названы отдельным видом - "гражданское оружие"
quote:Originally posted by vlad_vv:
Остальные мужики ненастоящие, которым по факту запрещено самостоятельно защищаться.
quote:Originally posted by vlad_vv:
общественной опасности в действиях автора темы

Так-то, мне пох, однако, сказать, что взяли НИЗАШТО, нельзя.
ТС - сам был кузнецом своего счастья.
Естественно, срок было реальный давать нинада - административка + штраф, как я писал выше - возможно, с изъятием, или временной конфискацией... А так - очередная показательная порка 
Тихо-спокойно стрелял-бы себе из своего спортивного КС, а не снимал видосеги, было-бы всё ок.
quote:Изначально написано Durango:
сказать, что взяли НИЗАШТО, нельзя.
ТС - сам был кузнецом своего счастья.
quote:Изначально написано vlad_vv:
Какие нормальные "пушки" с нарезным стволом можно законно купить? Все они кастрированные уродцы и названы отдельным видом - "гражданское оружие". Нормальные "пушки" можно иметь только "настоящим мужикам" из ФСБ, нацгвардии, полиции. Остальные мужики ненастоящие, которым по факту запрещено самостоятельно защищаться. Я не усматриваю общественной опасности в действиях автора темы. Хотел быть мужиком, но государство усмотрело в этом для себя (не для общества) опасность. Можно считать его политзаключённым. А вот оперативники, подбрасывающие патроны, представляют реальную общественную опасность, причём для каждого.
Кастрированные уродцы? Вам автоогня не хватает для полного счастья? Сейчас, по сравнению с тем, что 10 лет назад было в гражданском оружии рассвет и прорыв. Хватает образцов и для истории, и для души, и для обороны. Не вижу повода плакать на тему запретов.
Общественной опасности не видите? Зайдите в тот же раздел деактива или по группам в контакте пройдитесь. Дохрена умников, которые к тем же сигнальникам продают "макеты" стволов с "деактивом" как у ТС. И полно уродов, которые кто под резинострел, кто под боевняк это берёт. Когда по улице будете идти, держите в голове мысль, что у компании гопников вполне себе может быть ствол на кармане.
Вы, конечно, можете сказать, что ТС брал для себя и вообще на случай БП (привет 151й палате), но нахрена этот ваш "политзаключенный", в ютуб выкладывал ролики, где объяснял что пилить, где пилить и как из схп сделать боевой пистолет? Какой это интерес для коллекционера представляет?!
quote:Originally posted by AlecR:
226.1 там вообще не шили, хотя доказухи хватало: и оплата через "Золотую корону" гражданину Украины на букву П., и факт получения посылки, и признание подсудимого.
quote:Originally posted by Roman11reg:
Вам автоогня не хватает для полного счастья?
Правда есть варианты: https://www.youtube.com/watch?v=jif4Wo0LDX8
Вот только как Вы будете определять пределы необходимой самообороны, чтобы не получить нежелательный и незапланированный отдых?
И уверены ли, что с другой стороны не будет "настоящей пушки"?
Для любопытных как оно в Америце, вот ещё ссылка https://www.youtube.com/watch?v=xf1ElxTX2Rw
Видео длинное, но разумное. Показывает, что не всё так, как отсюда мнится, что там тоже нужно подумать прежде чем достать ствол. А то может быть криминальный суд и оправдает, но дело от родственников "хорошего" парня, который просто хотел отнять кошелёк, вполне можно проиграть в гражданском суде.
но вопрос другой- накуя оно надо?
поверьте, после десятка магазинов, выпущенных в среднем положении переводчика огня ак74м, интерес к ВАУ ЭТО АФТАМАТ пропадает. Чисто для подавления противника огнём, ни о каком прицельном огне речи не шло. может, найдутся рембы, кто от бедра очередью ростовую на хотябы 100м клал.... но на деле это сложнее, чем на словах.
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Вот именно, признание подсудимого, а не наезд на следаков, что он честный гражданин с коллекционной лицензией. Для условки сотрудничество должно быть по 226.1.
quote:Изначально написано Anna.F:
Что-то не припоминаю страны, где он разрешён для гражданских.
quote:Originally posted by AlecR:
В том приговоре никто про 226.1 не вспоминал. Только гуси были, хотя доказухи на контрабас - в избытке, плюс чистосердечное признание. Совсем слепа наша Фемида, когда очень надо!
quote:Изначально написано AlecR:
В Питере за покупку стволика на Ганзе у "британца" (ссылка была где-то в середине темы) суд всего двушечку отмерил по трем гусям,
а вот и ещё одно доказательство,что британец продавал не совсем деактив,а реальные стволы
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
ещё одно доказательство,что британец продавал не совсем деактив,а реальные стволы
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
человек купил деактив и сам себе попросил три гуся выписать
quote:Изначально написано Валерий21124:
И контрабанду не вменили-сказал,что такой не заказывал,заказывал,как на фото в начале темы.
Лучше 2 года условно,чем 4 года тюрьмы.
Лучше три гуся,чем контрабас.
Упрямство и самоуверенность ТС,навряд ли позволят выйти по удо.
из всей ситуации,жалко детей. 4 года без отца,большой срок.
quote:Изначально написано AlecR:
А по 226.1 есть аналогичный приговор в ростовской - четыре года отдыха на общем режиме со штрафом 15 тыс. Ходока с "народных республик" прям у границы с поличным приняли. И с собой у него был не только исправный боевой ПМ, но и сумочка с автоматом, несколькими сотнями патронов, гранатами, запалами, пластитом и толовыми шашками. То есть - полный оружейный ассортимент из диспозиции ст. 226.1! А в качестве смягчяющих вину таких ходоков обстоятельств тамошние суды чего только не придумывали. Вплоть до "гражданской позиции подсудимого по отношению к событиям на Юго-Востоке Украины"!
стремное такое смягчаюее
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:Лучше 2 года условно,чем 4 года тюрьмы.
Лучше три гуся,чем контрабас.
Упрямство и самоуверенность ТС,навряд ли позволят выйти по удо.
из всей ситуации,жалко детей. 4 года без отца,большой срок.
Вот тут я с Вами согласен.
Но ТС шел ва-банк - его даже условка не могла устроить.Ему надо было только полное оправдание,в крайнем случае административка.
Именно по этому он так и защищался.
quote:Изначально написано varang:
стремное такое смягчаюее
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
Лучше 2 года условно,чем 4 года тюрьмы.
Лучше три гуся,чем контрабас.
quote:Изначально написано Валерий21124:Вот тут я с Вами согласен.
Но ТС шел ва-банк - его даже условка не могла устроить.Ему надо было только полное оправдание,в крайнем случае административка.
Именно по этому он так и защищался.
Ва банк идут,когда козыри на руках. а на двух шестёрках,играть бесмысленно,когда джокер у раздающего.
quote:Изначально написано AlecR:
Ага, и лучше быть богатым и здоровым, чем... С чего решили, что ТС статьи на выбор предлагали?! Там с самого начала гусями не хотели ограничиваться.
всегда есть выбор. ТС изначально выбрал не ту стратегию. Если помните по первой теме,я ему говорил,если за жопу взяло кгб,то до суда доведут дело. Он верил в дедушку мороза.
сейчас уже ни чего не изменить. Так хоть кто то урок из этого получит.
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
Он верил в дедушку мороза.
сейчас уже ни чего не изменить. Так хоть кто то урок из этого получит.
quote:Думаю, что неправильно понимаете. Информация на сайте суда автоматически не выкладывается - это решают определенные сотрудники аппарата суда.У меня бывало и через полгода выкладывали. Тут главное получил ТС решение с печатью или нет, с этого срок обжалования отсчитывается.Если я правильно понимаю, раз на сайте суда ничего нет - приговор еще в силу не вступил
quote:Изначально написано AlecR:
Надеюсь, что и юристов сменил.
А чем это ему поможет? У него принципиальная позиция - "это не я", если у защиты и были какие недочеты в работе, так и ТС знал, что нужно было делать, например по экспертизе ему сразу подсказали (насколько помню в тот же день), как только он озвучил - "экспертиза установила, что это как бы ствол", Вы бы что сделали сейчас (понятно что дела целиком никто не видел, но хотя бы по той информации что есть)?
quote:Изначально написано Achinsk:
ы бы что сделали сейчас (понятно что дела целиком никто не видел, но хотя бы по той информации что есть)?
quote:Изначально написано AlecR:
Сейчас надо разваливать доказуху по 226.1: не заказывал ОЧ, не заказывал с Украины. И, если получится, конечно - экспертизу. Это в идеале, чтоб и гусей в деле не осталось. Но для этого ТС нужны совсем другие юристы. Приговор бы увидеть, пока трудно что-то сказать. На сайте суда есть только дата вынесения приговора, дата вступления в законную силу отсутствует.
что вы так в юристов упираетесь? чем они вам так насолили? вы даже дела толком не читали, но составили мнение и о доказательственной базе и о защитниках...
Защитники связаны позицией доверителя -если он настаивает на полной невиновности, то пусть даже они прекрасно понимают, что это не так, но вынуждены защищать его, следуя его выбору стратегии защиты. А то, что они понимают тему, свидетельствует, хотя бы совет прийти с сумкой на оглашение. Похоже, только ТС не понимал всей серьезности ситуации
quote:Изначально написано Anatoliy B:
Думаю, что неправильно понимаете. Информация на сайте суда автоматически не выкладывается - это решают определенные сотрудники аппарата суда.У меня бывало и через полгода выкладывали. Тут главное получил ТС решение с печатью или нет, с этого срок обжалования отсчитывается.
срок для обжалования с момента вручения копии приговора начинает течь только для ТС
защитники должны обжаловать в течение 10 суток с момента провозглашения приговора (если только ТС не запретит им, что в данной ситуации трудно представить). Думаю, что уже обжаловали
quote:Originally posted by AlecR:
Сейчас надо разваливать доказуху по 226.1: не заказывал ОЧ, не заказывал с Украины.
quote:Изначально написано AlecR:
Почему это уже ничего не изменить? Если я правильно понимаю, раз на сайте суда ничего нет - приговор еще в силу не вступил. То есть апелляцию ТС подал. Надеюсь, что и юристов сменил.
Дела выигрывают в первой инстанции.
апелляция это лечение триппера зелёнкой.
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
С учетом того, что ТС уже наговорил, это будет очень сложно. Обвинительная часть по 226.1 строилась и на его показаниях тоже.
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
я темой интересуюсь совсем недавно. Набрел случайно, т.к. она(тема) была в топе самых читаемых. Это не помешало мне восстановить все, что касается ТС.
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Пересылался бы хозбыт, 226.1 не было бы. И это все при наличии фото в теме британца с более менее нормальным деактивом, с ПРИВАРЕННЫМ К СТВОЛУ болтом, а не то, что пришло.
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
А кто может доказать обратное? Вы же сами приводили примеры уголовного дела с ОЧе, купленного у британца.
quote:Изначально написано AlecR:
В Питере за купленный у "британца" предмет в особом порядке прилетели гуси. И только, по 226.1 обвинение не предъявлялось даже.
возможно отсутствие 226.1 в Питере объясняется просто. человек согласился на ОП и ему не стали рисовать 226.1 в данном раскладе,всем хорошо. следствие не тратит время и силы на экспертизы,доказательства,а подозреваемый соскакивает с контробаса.
В случае ТС,он на это не пошел. Да и по большому счёту,ему 226.3 должны были выписать. от7-12 почему первую выписали,не понимаю
quote:Originally posted by Dimmon-nsk:
возможно отсутствие 226.1 в Питере объясняется просто. человек согласился на ОП и ему не стали рисовать 226.1 в данном раскладе,всем хорошо. следствие не тратит время и силы на экспертизы,доказательства,а подозреваемый соскакивает с контробаса.
quote:Originally posted by brat_anatoliy:
. В одном ролике доказывает, что он может покупать патроны на СКС, которая у него куплена как коллекционером и стрелять в тире
7. Поставщикам (продавцам) запрещается продавать на территории Российской Федерации:
...в) патроны юридическим и физическим лицам, не имеющим лицензий на приобретение конкретного вида и типа оружия или разрешений на хранение, хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия на стрелковом объекте, за исключением тех видов патронов, на приобретение которых лицензия не требуется; - а у ТС РХ на СКС есть
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
возможно отсутствие 226.1 в Питере объясняется просто. человек согласился на ОП и ему не стали рисовать 226.1 в данном раскладе,всем хорошо. следствие не тратит время и силы
quote:Изначально написано AlecR:
Вот именно, что пришло совсем не то (если верить эксперту), что ТС заказал. Какая здесь 226.1?! Или ТС где-то утверждал, что заказывал ОЧ (ствол)? И заказывал именно за надежно замкнутой нашей границей?
Так он сразу говорил, не то что ствол, вообще ничего на Украине не заказывал (все расходимся?), а потом что вроде бы как "деактив", а еще позже да у "британца" (который вроде бы как из Украины), etc., есть еще несоответствие, он немного проговорился:
quote:В скрытой при мне посылке был предмет похожий на ствол ПМ с двух сторон прихвачен сваркой и какими то болтами, но по виду точно ствол ПМ, думаю если срезать сварку то точно будит ствол ПМ возможно и нарезы есть в нутри это мое предположение. Проблема в том я это не заказывал.
quote:Изначально написано Achinsk:
к утверждениям ТС необходимо относиться критически, а вот всю "доказуху" по делу, увидеть было бы любопытно.
quote:Originally posted by biolog:
62(1). Граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах.
(п. 62(1) введен Постановлением Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)
quote:Originally posted by AlecR:
Совершенно согласен! И увидеть не просто любопытно, а необходимо очень многим. Подобных сделок на Ганзе полно было, есть, и будет, наверное. Значит - обязательно будут и подобные дела!
В теме продаж деактива "стволы с подваренными болтами" вовсю предлагают (правда, из России - не тот уже профит органам).
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Стволы с подваренными болтами в запчастях чистейшая подстава. В продаже макетов тему с подобных деактивом модераторы сразу удаляют.
quote:Изначально написано AlecR:
А трубка, заглушенная подваренным болтом, конечно - идеальная подстава. Внешним осмотром ведь никак не установить, что это - ствол или бланк без патронника.
Законопослушному гражданину,данные вещи,навряд ли нужны в коллекции,а вот рукоблуды ими интересуются,за что и расплачиваются
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
рукоблуды ими интересуются,за что и расплачиваются
quote:Originally posted by AlecR:
"Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается:
...
подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);
фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности."
quote:Originally posted by brat_anatoliy:
Какова историческая ценность новодела?
#1632
P.M. Ц
Ровно такая, что махом обесценивает всю вашу коллекцию и да и вообще меняет ценности в жизни 😉
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Честно говоря не могу понять коллекционной ценности таких предметов. Какова историческая ценность новодела?
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
это только на бумаге
quote:Коллекционировать разрешено
А вот производить - тоже разрешено, только по лицензии. И стволики менять самостоятельно - это негодяйство. Другое дело, что нехрен тратить государевы средства на разработку 223, когда можно ограничиться в данном случае 226.1 и 222. Все равно они совершены, так чего напрягаться?
quote:Изначально написано cus:
И стволики менять самостоятельно - это негодяйство.
quote:Изначально написано cus:
А ему никто 223 и не вменял )
quote:Изначально написано proflamer:
Небольшой офф, показывающий, что можно на гораздо более обыденных вещах, чем "это страшное оружие", стать ещё в 3 раза более опасным для общества. Камрад из турпоездки в Перу привёз с собой бутылку тамошнего национального напитка (там его свободно продают и потребляют взрослые и дети), ничего не пряча и не подозревая подал на досмотр - после экспертизы дали 11,5 лет за незаконный оборот и контрабанду наркотиков - там в незначительных количествах содержится психоделик типа того, что в мухоморах, с помощью которого перуанцы шаманят и который недавно у нас попал в чёрные списки.
https://tagilcity.ru/news/soci...enirnyy-napitok
Наверное, в этом деле тоже много тонкостей.
Обычное, совершенно рядовое дело
Помнится, сосед по кабинету дело вел - у него кокаин,растворенный в ящике бутылок какого-вина,в осадок выпал в полете, а на таможне заметили и пресекли. Эти бутылки в сейф не помещались, ныкал вещдоки в шкафу - очень боялся, что кто-то сопрет и выпьет сдуру в его отсутствие.
Лично у меня другая напасть была - негр вез запчасть от трактора. Из Африки в Нидерланды, ага, через Россию. В Шереметьево ее болгаркой распилили, выпало 7,5 кг. фигового кокаина, разбодяженного мукой. Вместе порошком выпали какие-то огромные ленивые тараканы и расплодились со страшной силой в отделе, жуть.Потом они вступили в преступную связь с местными,в результате по ночам по стенам носились с грохотом монстры-мутанты - шустрые как местные и огромные, как пришлые.
Приговор любителю мухоморных настоек жестковат, но у него квалифицированный состав, там от 10 л/с начинается - так что дали по минимуму. По идее должны были вменить еще незаконное приобретение и перевозку, не взирая на действие уголовного закона в пространстве (ибо мы подписали соответствующую конвенцию по борьбе с наркотрафиком) - но почему-то обвинили в покушении на сбыт, странно. Видимо, есть нюансы.
Да, и приговор ТС - совершенно нормальный,что называется средний по больнице, без излишней жесткости (это ежели не вникать в относимость-допустимость добытых доказательств). В Москве, в отдельных судах,разбирающих таможенные дела - и поболее могли впарить при таких раскладах.
quote:Изначально написано hurik:
приговор ТС - совершенно нормальный,что называется средний по больнице, без излишней жесткости (это ежели не вникать в относимость-допустимость добытых доказательств). В Москве, в отдельных судах,разбирающих таможенные дела - и поболее могли впарить при таких раскладах.
quote:Originally posted by AlecR:
Оно вроде и правильно - так им и надо, негодяям!

quote:Вам туда надо, поздновато родились
Да AlecR как раз и сомневается в доказательствах
quote:в отдельных судах,разбирающих таможенные дела
Угу, в Головинском бы впаяли - мама не горюй... У меня тетке 16 впаяли (правда, там с вовлечением несовершеннолетнего), судья сказала, если бы прокурор 20 попросил - она бы и 20 дала. Нехрен в ребенка гондоны с героином в полкило весом запихивать.
quote:Изначально написано BANZAI1970:
В 37-ом до*ера таких было "одобряем!" Вам туда надо, поздновато родились
quote:Originally posted by AlecR:
Ага, а в Ростове "ходокам" с Украины столько же отмеряли за исправный пистолет, ну и плюс по мелочи там - баул с автоматом, патронами, гранатами и взрывчаткой в руках. А в Питере вообще за такую же посылку "британца" гусями ограничились, на 226.1 даже заморачиваться не стали. Региональная специфика, очевидно...
quote:Originally posted by AlecR:
попутали
Ну, тогда мои нижайшие 
Кому как, а наши 3.14даростические законы в области оружия-это нечто 
------
С уважением, Владимир.Всем добра!
quote:Изначально написано skygge:
А были-ли в этих случаях обвиняемые коллекционерами? Было-ли изъято у них еще что-либо оружейное, кроме того, с чем приняли?
quote:Изначально написано BANZAI1970:
Кому как, а наши 3.14даростические законы в области оружия-это нечто
quote:Изначально написано AlecR:
А если вдруг клиент не желает чистосердечно признаться по всем статьям, какие прокурору нужны (как ТС, например) - то "эксперт" прокурору поможет с доказательной базой, да и самый гуманный суд крайне редко подводит...
quote:В общем, любой коллекционер слюнями б захлебнулся.
quote:Изначально написано cus:Угу, в Головинском бы впаяли - мама не горюй... У меня тетке 16 впаяли (правда, там с вовлечением несовершеннолетнего), судья сказала, если бы прокурор 20 попросил - она бы и 20 дала. Нехрен в ребенка гондоны с героином в полкило весом запихивать.
Глотатели?
Не поместятся в ребенке полкило
Взрослый может проглотить в среднем 300-350 гр., и то не всегда. Рекордсменом на моей памяти был чемпион Таджикистана по борьбе, у него 700 + в кишках было, реально здоровый мужик.
Помню, как-то два негра-глотателя транзитом кокаин внутриполостно провозили, у одного гондон в полете лопнул.Самолет срочно в московском аэропорту приземлился,когда стали труп выгружать - тут второй занервничал, сдался таможне при условии, что из него груз немедленно извлекут, жить срочно захотел.
Заканчивать дело мне поручили, под конец срока пошел к эксперту-химику, вещдоки забрать на предмет помещения в хранилище.Смотрю, он мешок этих вымытых клизмой гондонов выносит, причем из них вскрыт - только один.
Спрашиваю - а как ты, милый человек, общий вес высчитал, не вскрывая все упаковки? А математически, отвечает - вскрыл один, взвесил содержимое, а потом распространил это значение на остальные. И глазенками хлопает. Брезгливый оказался.
В общем,когда вскрыли и взвесили - недостача образовалась между реальными и математическими сведениями. Пришлось устранять. 
quote:Изначально написано hurik:
Помню, как-то два негра-глотателя транзитом кокаин внутриполостно провозили,
надо больше информации такой обнародовать,что бы нюхачи знали,то,что они нюхают,ранее находилось в жопе негра. желание бы поубавилось)))
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Вот и договорились до 37 года. Из ТС херувима делать не стоит.
quote:Глотатели? Не поместятся в ребенке полкило
500 грамм брутто в 11-летнем ребенке, 600 грамм в тетке. Все помещается при желании. Приговор 2002 или 2003 года.
quote:Изначально написано cus:500 грамм брутто в 11-летнем ребенке, 600 грамм в тетке. Все помещается при желании. Приговор 2002 или 2003 года.
ИМХО это уже "мем": - "простите, но я неправильно перевел(а) деньги на Ваш телефон, верните пожалуйста". 
quote:Originally posted by dmitserpuhov:
А телефоны предлагают провокаторы и добавляют срок за это.
quote:Изначально написано Валерий21124:
Телефонов в зонах лишь чуть меньше,чем зеков.
У меня знакомый на строгом режиме,за убийство сидит,В контакте почти непрерывно,второй раз женился,жену в том же Вконтакте нашел.
Фотки постит,все дела.
У меня тож есть подобные знакомцы )) Да, со связью на зоне все в порядке
quote:Originally posted by biolog:
Чего у ТС? Аппеляция то идет?
quote:Originally posted by PAV_traker:
Только пока на сайте облсуда информации по делу нет
quote:Originally posted by biolog:
ну вот я тоже не нашел...
На сайте Дзержинский районный суд г. Новосибирска даже информации по поданным жалобам нет.
ДЕЛО ? 1-116/2018
quote:Originally posted by varang:
То, что на сайте не указано о поданных жалобах - ни о чем не говорит. Просто не заполнили карточку
quote:Ч.1 ст. 15 закона об обеспечении доступа к информации о деятельности судовPAV_traker
суд не спешит об этом уведомлять общественность
quote:Если подана апелляция, то приговор ещё даже не вступил в силу.1. Тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети "Интернет" в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме. Тексты приговоров размещаются не позднее одного месяца после дня их вступления в законную силу. Тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.
quote:Originally posted by vlad_vv:
приговор ещё даже не вступил в силу
quote:Но и не обязывает. Пока в этом отношении всё законно. Если через месяц после апелляции приговор не будет опубликован, тогда появится основание для жалобы.PAV_traker
Опубликовать приговор раньше, хоть сразу после его вынесения, никто не запрещает.
quote:Изначально написано PAV_traker:
И что? Прочитайте еще раз то, что сами процитировали - "не позднее одного месяца после дня их вступления в законную силу" . Опубликовать приговор раньше, хоть сразу после его вынесения, никто не запрещает. Только суды этого почему-то очень не хотят.
приговор в законную силу не вступил. Уверен,что подана апеляция.
quote:Изначально написано biolog:
Ждемс результатов
Я НА 99,999% уверен,что результат будет неизменным
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
Я НА 99,999% уверен,что результат будет неизменным
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:Я НА 99,999% уверен,что результат будет неизменным
Ну что вы, ТС же коллекционер, а значит может покупать всё подряд. Обязательно отпустят, извинятся и вернут ствол и всё остальное.
quote:Изначально написано Romiro:
Обязательно отпустят, извинятся и вернут ствол и всё остальное.

quote:Изначально написано AlecR:
Может и отпустят,
В его случае,письмо Деду морозу,было бы эфективнее
quote:Originally posted by SN128:
Знающие подскажите. При обыске дома были изъяты ммг гранат, ножи холодные, экспертиза взрывчатых веществ не нашла, после экспертизы всё уничтожили, есть ли смысл обжаловать или дело тухлое?
quote:Изначально написано Legioner1976:
Упустил эту тему. Прочитал - обалдел. Вроде правильные вещи от адвокатов здесь звучат, но разве такая экспертиза это норм? Это же явное пренебрежение правом, оставленное всеми без внимания. Тошно!
Тоесть мебельный болтик вставленный в ствол (и никак с ним не связанный) с прихваченной немного сваркой гайкой на другом конце, делает из ствола "макет"? А если бы он был в закатанной банке, так - же не ствол, а экспонат?
quote:Изначально написано Валерий21124:
И спорить нам о том,достаточен деактив или нет-нет смысла.
Что поделать-это закон.
quote:Изначально написано AlecR:
Не в том даже дело, достаточен ли был деактив. Был ли умысел на контрабанду ОЧ, вот вопрос. В обвинительном заключении по делу не видно доказательств того, что ТС заказывал именно такой "деактив". А закон против ТС применялся как кистень, с самого начала.
Соглашусь,но частично.
Стволик,обточеный в размер,но без патронника-считается достаточно деактивированным для большинства экспертов.Именно поэтому он и продается на форуме и в Папиных игрушках.
Однако были и такие уголовные дела,где эксперт обматывал патрон меньшего калибра изолентой и делал выстрел....
Может,такой эксперт и попался ТС?
А тем более стволик пришел с патронником...
Никто,наверное, и разбираться не стал,заказывал ли ТС эту доработку,или заказывал то,что продавал Британец всем остальным.
А ТС,вместо того,что бы акцентировать защиту на этом(если в самом деле не заказывал,легко же проверить-за изготовление патронника ему пришлось бы доплатить,причем немало-достаточно глянуть сумму перевода на Украину,и все станет ясно),уперся в то,что ему это разрешено.
Даже если бы судья согласился,что ТС имеет право хранить всякие ОЧ,контрабанда бы осталась-через границу стволик прошел незаконно...
quote:Изначально написано Валерий21124:
легко же проверить-за изготовление патронника ему пришлось бы доплатить,причем немало-достаточно глянуть сумму перевода на Украину,и все станет ясно
),что бы они успели патронник сделать.
Вуаля, готовая палка!quote:Originally posted by Валерий21124:
А в случае с ТС они точно знали,что едет стволик с патронником.Вот и взяли на почте.
quote:Изначально написано Валерий21124:
видимо там эксперт дал заклюение,что стволик без патронника,который заказывал товарищ из Питера,ОЧ не является.Поэтому и контобаса не было.

quote:Изначально написано Валерий21124:
Ганзу читают,знают,что стволик без патронника приходит,и навещают дома через некоторое время покупателей(не всех,а засветившихся покупками развертки или продажи стволика от пм-сх),что бы они успели патронник сделать.
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
226.1 могла нарисоваться именно из этой переписки, т.к подтверждала умысел.
Надо делать правильные выводы из этой истории.
quote:Изначально написано AlecR:
Нет, эксперт там как раз дал заключение, что покупка - ОЧ. Иначе бы и гусей не было, не то что 226.1.
Его,вроде,не при получении посылки взяли,а дома.После того,как он патронник сделал?
quote:Британец уже был в разработке.
Я думаю, что разрабатывать собственную агентуру ФСБешникам было бы очень странно
quote:А пока можно сделать только один вывод: посадить у нас могут любого, по любой статье и на любой срок. Как и раньше.
Люто плюсую! Ибо слишком топорно лепили. Невооруженным же взглядом видно! Хотя вызывает умиление откровенные покупки разверток, бланков и "деактивов" некоторыми форумчанами. Сам видел объявление со словами "продам развертку, бу 1 раз". Кстати всегда пишу в таких: "можно ли считать чистосердечным признанием Ваше объявление?" :-) Вобщем даже интересно, по инициативе какого управления ФСБ была создана Ганза
quote:Изначально написано Валерий21124:
Его,вроде,не при получении посылки взяли,а дома.После того,как он патронник сделал?
.quote:Изначально написано Валерий21124:
Он явно сказал,что такое пришло.
quote:Originally posted by Legioner1976:
Я думаю, что разрабатывать собственную агентуру ФСБешникам было бы очень странно
quote:Originally posted by Валерий21124:
ну он же не дурак говорить,что сделал сам!
Он явно сказал,что такое пришло.
#

quote:Изначально написано mitay76:
Так и самый прикол: что пришло и ,что попало на экспертизу-суть разные вещи!!!(Перечитайте выложенные материалы дела).
На Ганзе посты не читают!
Мой пост относился к предыдущему разговору о товарище из Питера,с аналогичным обвинением,но не обвиненному в контрабанде.
А что заказывал Аватарус,и что он получил,и что было на экспертизе-судя по фоткам в деле,-без мата не сказать.У Британца стволик с другим количеством ниток резьбы на конце-я же и обращал внимание в своё время
Ошибиться с товаром продавец тоже не мог,он только этим и торговал.quote:Изначально написано brat_anatoliy:
До 16 числа лучше всего оставить эту тему и пожелать ТС удачи. Пусть теперь работают адвокаты
quote:Originally posted by AlecR:
Это да, только вот адвокатам надо было с самого начала работать, а не щеки надувать. Теперь все гораздо сложнее..
quote:Originally posted by Dimmon-nsk:
проще присоединить Украину к России и тогда контробанды не будет,чем доказать,что Аватарус невиновен
quote:Изначально написано AlecR:
Это да, только вот адвокатам надо было с самого начала работать, а не щеки надувать. Теперь все гораздо сложнее...
Адвокаты могут действовать только в рамках той стратегии,что их наниматель захотел.
Если ТС упирался,что его лицензия даёт ему право,то даже сам Плевако беспомощен.
quote:Изначально написано Валерий21124:
Если ТС упирался,что его лицензия даёт ему право,то даже сам Плевако беспомощен.
quote:Изначально написано biolog:
Кстати, переоформлял лкг в связи с переездом- пункт основные части из лицензии убрали.
quote:Изначально написано biolog:
Какой документ нужен то для покупки?
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Похоже что так. Посмотрел ссылку на предыдущей странице. Статьи две, как были, так и есть. Добавилось только прошедшее заседание от 16 числа.
quote:Какая может быть тайна? Нет оснований для засекречивания. Если засекретят, это можно оспорить при желании.PAV_traker
может прикроются какой гос.тайной и вообще не выложат
quote:Originally posted by brat_anatoliy:
Судья объяснять не обязан.
Еще как обязан. В первую очередь, в определении об отложении слушания дела. Хотя бы формальная причина, но должна быть указана. И не какая нибудь, а предусмотренная УПК. (ст. 253)
quote:Originally posted by brat_anatoliy:
То, что слушание перенесено ни о чем не говорит. Вообще ни о чем.
Наверное, Вам это ни о чем и не может сказать.
quote:Originally posted by brat_anatoliy:
Перенос слушания это обычное дело в судебной практике.
Как бы да, но не для апелляционной инстанции по уголовному делу в областном суде, особенно по тому делу, где человек под стражей.
quote:Изначально написано PAV_traker:Как бы да, но не для апелляционной инстанции по уголовному делу в областном суде, особенно по тому делу, где человек под стражей.
в апелляции это сплошь и рядом бывает, т.ч. и со стражными
quote:Изначально написано Leser:
На сайте первой инстанции должен быть...
quote:Originally posted by AlecR:
Да потому что именно текст приговора здесь давно мечтаем увидеть.
Будет, но тянуть будут до последнего. "не позднее месяца после вступления в силу" - для наших судов это именно через месяц, но не днем ранее.
Обсуждали уже - стр.81
quote:Originally posted by Команда Флинта:
ствола на ганзе в недодеактиве
quote:Originally posted by Команда Флинта:
Как можно так сглупить имея ЛКГ, мне просто не понять.
quote:Помоему в ЛКг Новосибирской сглупили разрешители, написав "основные части...", когда жил в Новосибирске -у меня тоже такая ЛКг была. Переехал в другой город - формулировка при переоформлении была поменяна на "гражданское оружие, патроны к нему"..
quote:Изначально написано biolog:
Помоему в ЛКг Новосибирской сглупили разрешители, написав "основные части...", когда жил в Новосибирске -у меня тоже такая ЛКг была.

quote:Originally posted by biolog:
Помоему такие "стволы" нужно запретить к продаже на ганзе.. Деактив должен быть один - 2-3 шпильки в стволе, чтобы твердый снаряд не прошел по каналу ствола. Или разрезные стволики (пропил сбоку). Сварка смотрю "отваливается" у таких "макетов"
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Необратимые действия должны быть сделаны со СТВОЛОМ, а не с болтом, который в этот ствол вставлен, хоть он и с обваренной гайкой. Был бы болт приварен к стволу в районе патронника, у эксперта вопросов бы не было.
quote:Originally posted by AlecR:
Помните второй эпизод в деле ТС, ствол ПМ-СХ с выбитыми шпильками? Так он с дырками у эксперта стрелял лучше нового, судя по цифрам начальной скорости пули в экспертном заключении!
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Не надо шпильки выбивать.
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Еще свежи воспоминания от стрельбы из балаклеевской мосинки. Дерево в хлам, а скорость на вылете вполне достаточная для признания ОЧ.
quote:Originally posted by brat_anatoliy:
Если бы ствол был деактивирован по правилам Ганзы, читай Законодательства, ТС ни в какую бы историю не попал бы. Необратимые действия должны быть сделаны со СТВОЛОМ, а не с болтом, который в этот ствол вставлен, хоть он и с обваренной гайкой. Был бы болт приварен к стволу в районе патронника, у эксперта вопросов бы не было
quote:Изначально написано biolog:
Так что реально могла быть подмена или фальсификация доказательств..
quote:Изначально написано AlecR:
Похоже и то, и другое сразу. И сделано топорно, и шито белыми нитками. Хотя и ТС - дол...б сказочный.
Да, соглашусь...., можно было помягче присесть, корона жала сильно((((
quote:То, что не согласился на особый порядок, - правильно сделал.dim79
можно было помягче присесть
quote:Изначально написано vlad_vv:
То, что не согласился на особый порядок, - правильно сделал.
Возможно, но могло быть не 4(
quote:Изначально написано vlad_vv:
То, что не согласился на особый порядок, - правильно сделал.
Ну так, сейчас бы был дома "как дурак" с "условкой". 
quote:Изначально написано vlad_vv:
То, что не согласился на особый порядок, - правильно сделал.
Как мы увидели, не совсем правильно. Дали бы те же 4 условно и все на этом, если бы согласился, кмк. Но гордыня не позволила.
quote:Изначально написано vlad_vv:
Согласиться на особый порядок это признать законность подтасовки доказательств, лишить себя права на дальнейшие претензии. Всё равно что встать на колени перед всей этой кодлой (оперативники, следователь, эксперт, прокурор, судья) и вымолить снисхождение. Автор решил пойти на принцип, сохранить достоинство и право на продолжение борьбы, пусть и ценой заключения. Это заслуживает уважения.
Вы уверены, что подтасовка доказательст имела место, как тут об этом заливал ТС? Скорее всего он сам попросил британца прислать ему ствол с патронником и деактивом "помягче". Переписка о чем наверняка была приоженна к делу. Посмотрев канал ТСа, не верится в то, что он "чистый неуиновник", а во всем виновата кровавая гэбня и правовой беспредел.
Ну, а кому что важнее, свои дети или принципиальность в выборе особого порядка, тут уж каждый сам решает. Про "встать на колени" не совсем согласен. Если ты регулярно нарушаешь ЗоО и говоришь об этом на весь ютюб, то окакой принципиальности может идти речь, когда тебя вполне ожидаемо берут за жопу? Тут не в принципиальности дело, а в том, что ТС продолжал себя по инерции самым умным считать, а других дураками. При том, что все было как раз наоборот.
quote:Решение принимал автор темы, а он по-видимому в этом уверен.Команда Флинта
Вы уверены, что подтасовка доказательст имела место, как тут об этом заливал ТС?
quote:Изначально написано vlad_vv:
Решение принимал автор темы, а он судя по всему в этом уверен.
Судя по его постам, уверен он был только в своем исключителном интелектуальном превосходстве над окружающими. А тут еще и местные "знатоки" надавли в большинстве своем отличных советов.
quote:такие "стволы" нужно запретить к продаже на ганзе..
quote:Изначально написано vlad_vv:
Согласиться на особый порядок это признать законность подтасовки доказательств, лишить себя права на дальнейшие претензии. Всё равно что встать на колени перед всей этой кодлой (оперативники, следователь, эксперт, прокурор, судья) и вымолить снисхождение. Автор решил пойти на принцип, сохранить достоинство и право на продолжение борьбы, пусть и ценой заключения. Это заслуживает уважения.
Глупость уважения не заслуживает. Потому что надо быть полным идиотом заказывать что-то оружейное с доставкой обычной почтой, да еще из другой страны, с которой очень напряженные отношения. Он наверное полагал, что органы полные дураки и не будут интересоваться перепиской на эту тему, и не обратят внимание на предмет, похожий на ствол в посылке. Даже если это и макет. Макеты - дело скользкое, если он не куплен официально в магазине с сертификатом, то он вполне может оказаться не макетом, с последствия для владельца, не говоря уже о присланном по почте из-за границы. Лично у меня нет оснований думать, что в этом деле есть какие-нибудь подлоги и подставы. Таких как ТС и подставлять не нужно. Я уже не говорю, о его знании законов. Он считал, что лицензия на коллекционирование дает ему право хранить любое оружие и ОЧ.
К сожалению многие на Ганзе поверили в его честность и невиновность и свой моральной поддержкой отправили его на нары.
quote:Изначально написано Seilor:
ТС заказал и купил именно ствол.
quote:Originally posted by AlecR:
Вы это с чего решили? Помогали ТС заказывать? Вообще-то бланк без патронника, даже не вспоминая "деактив" болтом со сваркой - ни разу не ОЧ!
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Что заказывал ТС точно никто сказать не может.

quote:Originally posted by AlecR:
Точно должно было сказать следствие. Притом настолько точно, чтоб у суда не оставалось никаких сомнений.
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Так у суда и не осталось никаких сомнений, раз оставили без изменений.
quote:Originally posted by Teterevyatnik:
К сожалению многие на Ганзе поверили в его честность и невиновность и свой моральной поддержкой отправили его на нары.
, заврался чувак совсем. Себя и окружающих пытался убедить в существовании альтернативной реальности.quote:Изначально написано wladislaw4:
Как можно было поверить в его честность, если он постоянно давал разные показания, заврался чувак совсем. Себя и окружающих пытался убедить в существовании альтернативной реальности.
Парадокс в том, что некоторые до сих пор верят в его честность и считают героем "неким борцом с коррумпированными органами", не принимая во внимание тот факт, что он сам в недавнем работник органов. Это делает ТС дураком вдвойне. Теперь он живет на своей предыдущей работе.
quote:Originally posted by Команда Флинта:
уверен он был только в своем исключителном интелектуальном превосходстве над окружающими.
Ага,и именно за это в нашей стране сажают на нары. То есть если ты, как телок, башкой киваешь и поддакиваешь следствию и прокурору, а потом и в суде падаешь на колени и бьешся лбом об пол - то к тебе снисхождение, условочка....
А я вот предполагаю, что в приговоре не будет никаких реальных доказательств наличия умысла на контрабанду ОЧ, то есть не будет подтвержденной инфы о том, что ТС знал, что посылочка будет "оттуда". Тупо по факту получения предмета из-за границы и пририсовали контрабанду.
quote:По статье 226.1 УК условный срок не предусмотрен. При наличии доказательств вины в контрабанде, согласие на особый порядок не может исключить эту статью из обвинения. Если он доказанно виновен в контрабанде как ему могли обещать условный срок? Возможно два вариантаPAV_traker
То есть если ты, как телок, башкой киваешь и поддакиваешь следствию и прокурору, а потом и в суде падаешь на колени и бьешся лбом об пол - то к тебе снисхождение, условочка
1. Должностное лицо (ДЛ) незаконно исключает статью 226.1, оставив только 222, то есть скрывает преступление
2. Доказательств вины по 226.1 не было. ДЛ оказывает давление с целью принудить обвиняемого согласиться на особый порядок по 222. Ради такого согласия ДЛ отказывается от фабрикации доказательств по 226.1. Несогласие влечёт месть ДЛ в виде фабрикации доказательств по 226.1.
В обоих вариантах ДЛ должен совершить преступные действия с использованием служебного положения. Никакими другими путями реализовать обещание условного срока невозможно.
Так что согласие на особый порядок это тоже дело принципа. Морально растоптать обвиняемого это дело чести.
quote:Вы это с чего решили? Помогали ТС заказывать? Вообще-то бланк без патронника, даже не вспоминая "деактив" болтом со сваркой - ни разу не ОЧ!
quote:К сожалению, вполне возможно, что это суду не оставили никаких сомнений...
Сразу видно супер-юриста.... Вы когда-нибудь уголовное право вообще изучали? УК РФ читали , как положено, от первой до последней страницы?
Ни одна статья особенной части УК РФ в принципе не предусматривает условного срока. И какое отношение особый порядок имеет к условке и к исключению каких-то статей из обвинения?
Лишение свободы условно назначается в соответствии со ст.73 УК РФ, в которой указаны исключения, не допускающие условного срока - и ст. 226.1. в эти исключения не входит. Так что не надо с умным видом писать ахинею на полстраницы. Условка по 226.1. возможна, и даже без особого порядка в принципе.
quote:Изначально написано PAV_traker:
А я вот предполагаю, что в приговоре не будет никаких реальных доказательств наличия умысла на контрабанду ОЧ, то есть не будет подтвержденной инфы о том, что ТС знал, что посылочка будет "оттуда". Тупо по факту получения предмета из-за границы и пририсовали контрабанду.
quote:Я разве претендовал на это звание? Уголовное право в целом не изучал, но читал статьи УК, относящиеся к делу из этой темы. Если вы специалист, на ошибки можно указать спокойно без агрессивного самоутверждения.PAV_traker
Сразу видно супер-юриста
quote:Особый порядок, как смягчающее обстоятельство, повышает вероятность назначения условного наказания. А к исключению статей из обвинения никакого отношения не имеет, об этом и писал в предыдущем посте.PAV_traker
И какое отношение особый порядок имеет к условке и к исключению каких-то статей из обвинения?
quote:Перед тем как написать, статью 73 УК разумеется читал, но недостаточно внимательно, пропустил фразу из ч.1 про "лишение свободы". Получается, что вы правы, условное наказание по статье 226.1 возможно. В этой теме высказывались утверждения, что в рассматриваемой ситуации условное наказание возможно по статье 222, а при наличии 226.1 назначается только реальный срок, поэтому внимательно не проверял.PAV_traker
Лишение свободы условно назначается в соответствии со ст.73 УК РФ, в которой указаны исключения, не допускающие условного срока - и ст. 226.1. в эти исключения не входит.
quote:Изначально написано vlad_vv:
В этой теме высказывались утверждения, что в рассматриваемой ситуации условное наказание возможно по статье 222, а при наличии 226.1 назначается только реальный срок
quote:Originally posted by vlad_vv:
на ошибки можно указать спокойно без агрессивного самоутверждения
quote:Originally posted by vlad_vv:
В этой теме высказывались утверждения, что в рассматриваемой ситуации условное наказание возможно по статье 222, а при наличии 226.1 назначается только реальный срок,
quote:Изначально написано PAV_traker:
на определенном этапе следствия по данному делу,видя агрессивную позицию обвиняемого, было принято решение закрыть ТСа реально, и оно было заранее согласовано, как минимум, до уровня облсуда и облпрокуратуры.
quote:Изначально написано PAV_traker:
В этой теме уже столько всего навысказывали... А когда спрашиваешь конкретно человека, давно ли он бывал в уголовном процессе, или хотя-бы сколько уголовных дел он изучил за свою жизнь - 99 % просто уходят от ответа, поскольку процесс видели только по телеку в передаче "час суда" да в сериалах про "машку-следователя" и типа того. Поверьте, реальность гораздо суровее. И если человека конкретно решили "закатать" - то не помогут ни супер-юристы, ни бабло, ни крутые связи. Или Вы думаете, что Улюкаев реально взятку у Сечина вымогал?
А вот если цель стоит бабла срубить на деле - то условку могут дать даже за тяжкие телесные повреждения, не говоря уже про преступления экономической и коррупционной направленности.
Думаю, что на определенном этапе следствия по данному делу,видя агрессивную позицию обвиняемого, было принято решение закрыть ТСа реально, и оно было заранее согласовано, как минимум, до уровня облсуда и облпрокуратуры. Если Вы считаете, что такое в нашем правовом государстве невозможно - то Вы глубоко заблуждаетесь. Это практикуется сплошь и рядом. По любому мало-мальски значимому делу.
Все эти рассуждения относятся к так называемой "теории заговоров". Если преположить, что ТС действительно хотели "закатать", его бы "закатали" сразу же после задержании на почте и обысков. Назначили бы меру пресечения в виде ареста, но этого не было, и срок вполне могли накинуть побольше. Человек более года проходил на свободе, даже законное оружие не изъяли. Это говорит об очень слабом интересе следствия и обвинения. Дело вели по остаточному принципу. Пример с Улюкаемы и Сечиным сюда ни каким боком не подходит, ибо ТС не такого полета птица. ТС сам себя закатал, а своим знанием законов при выступлении в суде. Он мог просто и судью разозлить, и как результат 4 года общего.
quote:Изначально написано dmitserpuhov:
Я приводил Avatarus примеры наподобие Улюкаева-Сечина но он отвечал, что никому дорогу он не перешел и много чего читал полезного. Но если кто не поленится, найдет и почитает историю Александра Шестуна, его дневники из СИЗО, будет многое понятно. Но нужно знать всю историю, включая убийство, ответственность за которое взял на себя друг. Вероятно, другим путем к Avatarus было не подкопаться.
Как я и предположил - тема обрастает "теориями заговора", похоже ее надо закрывать.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:
тема обрастает "теориями заговора", похоже ее надо закрывать.

quote:Originally posted by Teterevyatnik:
Все эти рассуждения относятся к так называемой "теории заговоров". Если преположить, что ТС действительно хотели "закатать", его бы "закатали" сразу же после задержании на почте и обысков. На
4 года реально - это за контрабанду и незаконное хранение как минимум автомата калашникова или десятка гранат - вот это было бы справедливо, а за трубочку и три патрона - наичистейшая условка.
Все ИМХО,на чем основано - написал выше.
quote:Жалоб он писал недостаточно (если вообще писал), в чём его упрекали в этой теме. В основном писал в интернете.PAV_traker
Но ТС начинает артачиться, писать ходатайства, жалобы, придираться к экспертизам, к действиям должностных лиц
quote:Полагаю, что основным мотивом был отказ от особого порядка.PAV_traker
и у системы возникает мотив его закрыть
quote:Originally posted by vlad_vv:
Полагаю, что основным мотивом был отказ от особого порядка.
quote:Originally posted by PAV_traker:
А я вот предполагаю, что в приговоре не будет никаких реальных доказательств наличия умысла на контрабанду ОЧ, то есть не будет подтвержденной инфы о том, что ТС знал, что посылочка будет "оттуда".
. Переписка есть, оплата есть, адрес доставки сообщён. Или Вы наивно полагаете, что человек наобум из-за бугра отправил посылку без оплаты на деревню дедушке и по "счастливому" стечению обстоятельств посылка пришла на адрес ТСа?quote:Изначально написано wladislaw4:
Переписка есть, оплата есть, адрес доставки сообщён.
quote:Изначально написано AlecR:
Где она есть? В материалах дела в этой теме заказа ствола для ПМ не видно. Зато видно, что оплата была на рублевый счет. Это умысел на контрабас?
А ТС далеко не все материалы выкладывал.
quote:Хотелось бы увидеть описательную и резолютивную части приговора суда
quote:Originally posted by AlecR:
заказа ствола для ПМ не видно
. А ствол или деактив тоже не понять.
quote:Originally posted by AlecR:
Зато видно, что оплата была на рублевый счет.
quote:Originally posted by wladislaw4:
Переписка есть, оплата есть, адрес доставки сообщён.
Оплата - за что? Прям так в чеке и написано - "за стволик от ПМ со слабо приваренным болтиком"????
Адрес доставки - вообще никакой роли не играет, важен адрес отправки, о котором ТС должен быть заранее осведомлен, т.е. он должен осознавать, что посылка будет именно из-за бугра, и желать её получить именно оттуда, так как контрабас - преступление с ПРЯМЫМ умыслом. Это если по науке. А по нашей практике - этого, видимо, можно и не доказывать, раз из-за бугра - значит контрабас.
quote:Originally posted by Teterevyatnik:
своим знанием законов при выступлении в суде. Он мог просто и судью разозлить, и как результат 4 года общего.
quote:Изначально написано wladislaw4:
Да хоть в тугриках, это ничего не меняет.
quote:Originally posted by AlecR:
Оплата в "тугриках" - уже свидетельствует, что заказ из-за границы поедет.
.quote:Изначально написано wladislaw4:
Это абсолютно ни о чем не свидетельствует.
quote:Originally posted by AlecR:
А оплата в рублях (в обвинительном распечатка со счета ТС прилагается) как-то указывает на умысел именно контрабанды?!
quote:Originally posted by PAV_traker:
Переписка о чем? Вам достоверно известно её содержание? Вы знакомы с материалами дела? Ну обнародуйте скан или фото, с любопытством изучу.Оплата - за что? Прям так в чеке и написано - "за стволик от ПМ со слабо приваренным болтиком"????
Адрес доставки - вообще никакой роли не играет, важен адрес отправки, о котором ТС должен быть заранее осведомлен, т.е. он должен осознавать, что посылка будет именно из-за бугра, и желать её получить именно оттуда
quote:Изначально написано wladislaw4:
Да и оплата могла быть произведена на счет какого-нибудь родственника, который сразу сольет на допросе для кого деньги
quote:Originally posted by wladislaw4:
Переписка была, заказ был - ТС сам подтверждает.
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
ТС не херувим.
quote:Originally posted by PAV_traker:
О ЧЕМ КОНКРЕТНО была переписка
quote:Originally posted by brat_anatoliy:
Будет бумага, будет все ясно.
quote:Изначально написано StaPeRa:
Уважаемые, что стопикстартером? Удалось ему отстоять свою правоту?
quote:Изначально написано AlecR:
Пока нет, апелляцию проиграл. Сидит.
Блин... обидно за мужика. С-с-с-суки драные...
quote:Изначально написано StaPeRa:Блин... обидно за мужика. С-с-с-суки драные...
кто?
quote:Изначально написано varang:кто?
Кто-кто?!
Кто его запрятал можно сказать не за что...
quote:Изначально написано PAV_traker:
... важен адрес отправки, о котором ТС должен быть заранее осведомлен, т.е. он должен осознавать, что посылка будет именно из-за бугра, и желать её получить именно оттуда...
Ну, как минимум, на момент получения ТС это знал, и ехал в ПО именно за посылкой из Украины.
quote:Изначально написано StaPeRa:Кто-кто?!
Кто его запрятал можно сказать не за что...
прямо-таки ни за что?
quote:Изначально написано Achinsk:
на момент получения ТС это знал, и ехал в ПО именно за посылкой из Украины.
quote:Изначально написано AlecR:
Что-то в материалах дела таких доказательств не видно было.
Так это и не из них, ТС их мягко говоря избирательно выкладывал.
Это исключительно с его слов:
quote:Изначально написано Avatarus:
Приехал сегодня в отделение почты куда обычно приходят все мои посылки, привел меня туда трэк высветившийся в личном кабинете моего смартфона ти по при ди те получите посылку.
quote:Изначально написано Avatarus:
я за месяц получил более 50 посылок с манетами, часами и прочей ерундой, часто получаю магазины на АК 47, ДТК, обвес на оружие. Но с хохляндии точно ничего не заказывал тем более стволы и прочее, отправитель какая то фирма с авто названием
quote:Originally posted by Achinsk:
Ну, как минимум, на момент получения ТС это знал, и ехал в ПО именно за посылкой из Украины.
quote:Изначально написано Achinsk:
потом уже и трек нашелся (вот он уже в МД) RH490370334UA, самостоятельно сможете проверить как он в трекинге ПР отображается?
https://www.pochta.ru/tracking
Интересно очень отображается:
Получено адресатом
02 августа 2017, 16:09 630084, Новосибирск
Прибыло в место вручения
01 августа 2017, 08:20 630084, Новосибирск
Покинуло сортировочный центр
31 июля 2017, 04:26 630960, Новосибирск
Прибыло в сортировочный центр
23 июля 2017, 22:22 630960, Новосибирск
Прибыло в сортировочный центр
23 июля 2017, 16:55 630970, Новосибирск
Прибыло в сортировочный центр
21 июля 2017, 09:31 102320, Домодедово
Передано в доставку по России
20 июля 2017, 19:33 102976, 102976, Россия
Выпущено таможней
20 июля 2017, 11:41 102976, 102976, Россия
Прием на таможню
20 июля 2017, 11:40 102976, 102976, Россия.
Все нормально до прибытия посылки в Новосиб. А потом - больше недели в сортировке. Перед тем, как в почтовое отделение ТС уехать. 
quote:Изначально написано AlecR:
Интересно очень отображается:Получено адресатом
02 августа 2017, 16:09 630084, Новосибирск
Прибыло в место вручения
01 августа 2017, 08:20 630084, Новосибирск
Покинуло сортировочный центр
31 июля 2017, 04:26 630960, Новосибирск
Прибыло в сортировочный центр
23 июля 2017, 22:22 630960, Новосибирск
Прибыло в сортировочный центр
23 июля 2017, 16:55 630970, Новосибирск
Прибыло в сортировочный центр
21 июля 2017, 09:31 102320, Домодедово
Передано в доставку по России
20 июля 2017, 19:33 102976, 102976, Россия
Выпущено таможней
20 июля 2017, 11:41 102976, 102976, Россия
Прием на таможню
20 июля 2017, 11:40 102976, 102976, Россия.
Все нормально до прибытия посылки в Новосибирск. А потом - больше недели в сортировке. Перед тем, как в почтовое отделение ТС уехать.
ТС как-то утверждал, что отслеживал посылку по трекингу, а в нем есть прибытие из-за границы (прием на таможню). Вот - и знание о контрабанде.
quote:Изначально написано AlecR:
Интересно очень отображается:
Хм, а надпись в самом верху Вас не насторожила? 
quote:
Мелкий пакет из Украины
quote:Изначально написано Teterevyatnik:
ТС как-то утверждал, что отслеживал посылку по трекингу

quote:Изначально написано AlecR:
Это вряд ли.
То что утверждал, так-же не помню, но попробуйте заказать что-либо, указав номер телефона, и установите приложение ПР, будете удивлены, ПО будет отображаться там, с момента регистрации ПО. 
quote:Изначально написано AlecR:
Так то UA - буквы известные, догадаться и без отслеживания можно. А вот что посылка на сортировке в Новосибе неделю делала?
Может ФСБшников ожидала ("их же статья"), как это ТС оправдывает?
quote:Изначально написано Achinsk:
Может ФСБшников ожидала ("их же статья"), как это ТС оправдывает?
quote:Изначально написано AlecR:
Ожидала, наверное. ТС, судя по теме - просто лох, попавшийся на провокацию. Кто и зачем ее устроил - ему виднее должно быть.
ТС безусловно лох, но провокацию ему никто не устраивал.
quote:Originally posted by Teterevyatnik:
но провокацию ему никто не устраивал.
quote:Изначально написано AlecR:
Ожидала, наверное. ТС, судя по теме - просто лох, попавшийся на провокацию. Кто и зачем ее устроил - ему виднее должно быть.
Провокация? Черт его знает, все может быть, тогда другой вопрос, почему она (посылка) ФСБшников целую неделю дожидалась? Должна была пройти "как по маслу", ну или "по среднему", чтобы не вызывать подозрений. 
quote:Изначально написано PAV_traker:
На каком основании такое категоричное утверждение? Лично знакомы с операми, которые его приняли?
В таком случае, я Вам могу задать встречный вопрос, а откуда у Вас сведения, что это была провокация? ТС заказал из-за рубежа оружейный предмет, который вполне естественно заинтересовал органы, вот они его и приняли на почте.
quote:Изначально написано AlecR:
Это вряд ли.
Это он на этом форуме не говорил, а на другом сказал и даже screen трекинга показывал.
quote:Originally posted by Teterevyatnik:
а откуда у Вас сведения, что это была провокация?
quote:Изначально написано PAV_traker:
А у меня таких сведений нет. Но у меня есть предположение, что вся ситуация изначально, с момента появления Британца, была сконструирована этими самыми фсесебешниками. Дело в том, что достаточно сложно отслеживать миллион участников Ганзы без какого-либо отчетливо предвидимого положительного результата. Гораздо проще создать "тему", самим её раскрутить,а затем принять "лоха", заранее зная, что в посылке, и предвидя результат. Большая часть оперативной работы именно так и построена. Слабо ведь раскрутить реальный канал поставки реального оружия. Тем более осознавая, что за таким каналом стоят не самые простые люди.
Только вот ТС оказался не совсем лохом, а опера попросту не доработали, заранее не оценив его протестный потенциал, наверняка рассчитывали, что согласится на особый порядок, поэтому и сработали, на мой взгляд, весьма топорно.
Всё имхо, без какой-либо категоричности. А в Ваших постах прослеживается явно обвинительный уклон, уж извините, но так и представляю Вас в кителе и при погонах.
Предположить можно все, что угодно. Это и называется "теорией заговора"
quote:Originally posted by Teterevyatnik:
Предположить можно все, что угодно.
quote:Изначально написано PAV_traker:
Ну тогда можно конкретнее - Масс-спектрометрия матрично-активированной лазерной десорбции/ионизации производных фуллеренов - вот она, Ваша тема. В этом я с Вами спорить не буду, а вот по поводу работы правоохранительных органов, полагаю, мне известно побольше Вашего.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:
Просто верить нужно фактам, а у Вас одни предположения.
quote:Изначально написано Команда Флинта:
ТСу, чтобы доказать свою невиновность форумчанам, о которой он так горячо здесь затирал, следовало бы просто выложить переписку с Британцем. У следствия она и так была, как я понял, а для форумчан многое бы прояснила. Но ТС этого не сделал, хотя чего он только здесь не выкладывал. Почему не сделал? Есть подозрение, что ТС сам просил прислать ему ствол с патронником, и болтами на капле каждый, "чтобы внешний вид не портить".
Зачем ТС доказыват невиновность форумчанам. У него тут и так группа моральной поддержки есть. Правда поддержка сослужила ему плохую службу. Невиновность он должен был следствию и суду доказывать, но увы нечем. У следствия были все козыри на руке: задержание с поличным на почте, найденные при обыске ствол и патроны, экспертизы, показания свидетелей и понятых. Последних он изрядно разозлил.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:
У следствия были все козыри на руке: задержание с поличным на почте
quote:ТС задержали на почте с нераспечатанной посылкой в руках!
quote:Изначально написано AlecR:
Вы вообще понимаете, о чем это - с поличным? ТС задержали на почте с нераспечатанной посылкой в руках! С поличным - это дома со стволом у которого "болт-деактив" срезан, еще лучше - уже в рамку ПМ-СХ установлен. Хотя "все козыри" у следствия, конечно, были, поэтому оно не особо утруждалось в сборе доказательств.
На почте с не распечатанным конвертом - и есть с поличным, если речь о 226.1. Будь конверт распечатан, а еще лучше для ТС, чтобы конверта не было вообще, т.е. если бы ТС успел его выкинуть, доказать 226.1 было бы не возможно. 222 - да есть, есть ствол, а 226.1 уже нет. Нет факта получения данного ствола из-за границы.
Козыри - это и есть доказательства, я просто образно выразился.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:
На почте с не распечатанным конвертом - и есть с поличным, если речь о 226.1


quote:Изначально написано AlecR:
Вам доброжелатели вышлют бандеролью полкило герыча, например, сообщат Куда Надо, а те на почте примут. Вас потом должны посадить как наркодилера-оптовика, верно? С поличным же?!
Я думаю, что если я получу подобного рода посылку, то конечно же меня посадят, т.к. это будет с поличным. но если я ее не пойду получать, т.к. не собирался ее получать не понятную посылку, тогда как? ТС ожидал посылку и отслеживал ее трекинг, а потом пошел получать.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:
Я думаю, что если я получу подобного рода посылку, то конечно же меня посадят, т.к. это будет с поличным. но если я ее не пойду получать, т.к. не собирался ее получать не понятную посылку, тогда как?
quote:Изначально написано AlecR:
Очень просто. Как с ТС - позвонят с почты и пригласят. Или вообще никогда посылок по почте не получаете? ТС получал много разных посылок, и не зря эта (нужная Тем Кому Надо) вылеживалась неделю в Новосибе "на сортировке".
А Вы ему верите, что ему с почты позвонили? На других форумах он писал, что сам трек отслеживал. А Вам звонят с почты, когда посылка пришла? Мне никогда не звонили.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:
А Вам звонят с почты, когда посылка пришла?

quote:Изначально написано AlecR:
Как-то раз звонили. Давно уже, из США посылка была. Но мне посылки не очень часто приходят.
А Вы ее ожидали?
quote:Изначально написано Teterevyatnik:
А Вы ему верите, что ему с почты позвонили? На других форумах он писал, что сам трек отслеживал.

quote:Изначально написано Teterevyatnik:
А Вы ее ожидали?

quote:Изначально написано AlecR:А звонок с почты с приглашением ТС был.
Вы в этом уверены. Это все с его слов.
quote:Originally posted by Teterevyatnik:
Невиновность он должен был следствию и суду доказывать, но увы нечем.
quote:Изначально написано PAV_traker:
[
Глубочайшее заблуждение современного российского обывателя, вытекающее из нашей плачевной судебной практики.
Никому и ничего подозреваемый, обвиняемый и подсудимый доказывать не должен! Как раз наоборот - следствие обязано доказать виновность. А суд все сомнения в виновности обязан трактовать в пользу обвиняемого. Сомнений по этому делу пока возникает очень много, и для их устранения очень хотелось бы прочитать приговор.
Сомнений у меня пока никаких нет. Они все развеялись после того, как я увидел часть выложенных ТС материалов, в том числе и показаний в суде. А приговора может и не быть выложено, если материалы дела засекретят.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:
А приговора может и не быть выложено, если материалы дела засекретят.
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Наговорил, точнее написал, себе на две статьи сам, никто за язык не тянул.
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
[B]Кому надо засекречивать? [B]
Оснований для засекречивания полно. В суде давал показания осведомитель, посылка была из Украины, ФСБ в деле фигурировало. Вполне могут засекретить, хотя бы частично.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:
Вполне могут засекретить, хотя бы частично.
quote:Изначально написано AlecR:
Могут у нас все, это понятно. Свое мнение хоть каким-то НПА сможете подкрепить?
Статья 241 УПК РФ
quote:Изначально написано Teterevyatnik:Статья 241 УПК РФ

quote:А что такого страшного он сделал, чтобы четыре года держать его в клетке. Никто не пострадал и даже не заметил, какой вред нанесён обществу? Суды за настоящие преступления, которые ломают людям жизни (тяжкие тесные повреждения, изнасилования), могут назначить условное наказание. А он видишь ли, наглец, посмел не согласиться на особый порядок, проблемы "уважаемым людям" создал и работать заставил. Получается, что для суда несогласие с особым порядком является отягчающим обстоятельством, более опасным, чем настоящее преступление.varang
прямо-таки ни за что?
quote:Согласно статье 8 закона об ОРМ, контролируемая поставка ограниченных в обороте предметов допускается на основании постановления руководителя. Если такого постановления нет, то организаторы поставки становятся подстрекателями контрабанды и должны быть судимы как соучастники в соответствии со статьёй 33 УК. И мне представляется, что в вышеупомянутой статье речь идёт о поставке запрещённого предмета с целью пресечения масштабного или длящегося преступления, такого как действующий канал контрабанды. В ином случае ФСБ должна предупреждать преступления. Это следует из совокупности пунктов г) и е) статьи 12, б) статьи 13 закона о ФСБ. Разовая покупка ОЧ к пистолету не является угрозой в масштабах государства и совершалась не для свержения конституционного строя.PAV_tracker
Но у меня есть предположение, что вся ситуация изначально, с момента появления Британца, была сконструирована этими самыми фсесебешниками. Дело в том, что достаточно сложно отслеживать миллион участников Ганзы без какого-либо отчетливо предвидимого положительного результата. Гораздо проще создать "тему", самим её раскрутить,а затем принять "лоха", заранее зная, что в посылке, и предвидя результат.
Постоянного канала получателя с отправителем не было, поэтому полагаю, что законные основания для такой провокации отсутствовали. Тут есть куда копать, разобраться кто такой "британец" и по чьей указке он действовал.
quote:Про статью 49 Конституции вы похоже вообще не слышали. Это следствие должно суду доказывать виновность. Но судя по построению вашего предложения, следствие и суд вы представляете одной стороной обвинения.Teterevyatnik
Невиновность он должен был следствию и суду доказывать, но увы нечем.
quote:Если после заказа страйкбольного пистолета придёт огнестрельный, этого достаточно для доказательства контрабанды? Деньги тоже переводились за границу и на конверте иностранный адрес.Teterevyatnik
На почте с не распечатанным конвертом - и есть с поличным, если речь о 226.1. Будь конверт распечатан, а еще лучше для ТС, чтобы конверта не было вообще, т.е. если бы ТС успел его выкинуть, доказать 226.1 было бы не возможно. 222 - да есть, есть ствол, а 226.1 уже нет. Нет факта получения данного ствола из-за границы.
quote:Изначально написано dmitserpuhov:
Ожидается широкая амнистия к юбилею конституции.


quote:Originally posted by vlad_vv:
ФСБ должнаУ них свое мнение, кому и чего они должны. И попробуйте их переубедить.
[QUOTE]Originally posted by vlad_vv:
Согласно статье 8 закона об ОРМ, контролируемая поставка ограниченных в обороте предметов допускается на основании постановления руководителя.
quote:Изначально написано PAV_traker:
Но постановление, как правило, выносится пост-фактум, если мероприятие оказывается успешным.
quote:Изначально написано Валерий21124:
Про Британца.А почему его связывают с ФСБ?Я думаю,что это обычный мастер

quote:Нужно не переубеждать, а расследовать их деятельность и наказывать в случае нарушений закона. Отличие правоохранительных органов от бандитов заключается в том, что первые действуют на основании закона, а вторые - лишь на основании собственного мнения. Вы полагаете, что это бандитская организация?PAV_tracker
У них свое мнение, кому и чего они должны. И попробуйте их переубедить.
quote:Оперативные работники действуют на основании постановления. Но для вынесения постановления у руководителя, в свою очередь, тоже должны быть основания, установленные законом. Незаконное постановление можно обжаловать (вышестоящий орган, прокуратура, суд).PAV_tracker
Но постановление, как правило, выносится пост-фактум, если мероприятие оказывается успешным.
quote:Изначально написано AlecR:
А с кем его связать? Посмотрите приговор питерскому покупателю, ссылку выкладывали в теме. Сам "британец", конечно - просто мастер или посредник в торговле товаром из США. Если правильно помню, товар этот даже участники темы покупали.
Вот-вот,Вы интересный момент написали.У Британца (и др мастеров) было под тысячу покупателей.К некоторорым пришли с обыском через какое-то время после покупки.У питерского товарища нашли криминал,об этом писалось.
Но только одного Аватаруса взяли на почте с посылкой.А почему?
Либо ФСБ знало,что там едет готовый стволик,а не полуфабрикат,как в теме продажи,либо...Я не знаю,что и подумать.
quote:Изначально написано Валерий21124:
У питерского товарища нашли криминал

quote:Наказание должно быть соразмерно преступлению, это заложено в Конституции. Согласно ч.3 ст.55 КРФ права и свободы гражданина могут быть ограничены только в той мере, насколько это необходимо для общественной безопасности. В уголовном кодексе это учитывается возможностью назначения разного наказания по одной и той же статье. Наказание по статье 226.1 может быть от условного до реального осуждения на 7 лет. Ему назначили реальный срок, дав нам понять, что отказ от особого порядка это хуже, чем побои или изнасилование (за которое могут дать условный срок). Обвиняемый своим отказом напряг важных людей (следователи и судьи не чета нам), им пришлось потратить своё ценное время, которое они могли использовать с большей пользой (в их понимании), осудив ещё больше людей.SCHUTZMAN
Общественная опасность содеянного, вообще химера
quote:Изначально написано vlad_vv:
Наказание должно быть соразмерно преступлению, это заложено в Конституции. Согласно ч.3 ст.55 КРФ права и свободы гражданина могут быть ограничены только в той мере, насколько это необходимо для общественной безопасности. В уголовном кодексе это учитывается возможностью назначения разного наказания по одной и той же статье. Наказание по статье 226.1 может быть от условного до реального осуждения на 7 лет. Ему назначили реальный срок, дав нам понять, что отказ от особого порядка это хуже, чем побои или изнасилование (за которое могут дать условный срок). Обвиняемый своим отказом напряг важных людей (следователи и судьи не чета нам), им пришлось потратить своё ценное время, которое они могли использовать с большей пользой (в их понимании), осудив ещё больше людей.
Все согласно конституции, осужден таки судом. Суд посчитал, суд так решил, судья-человек, по сути я художник я так вижу. Если идти на "особый", то нужно признавать себя виновным, обеспечивая всей пищевой цепочке (опер-следак-эксперт-прокурорские-судейские) палку без напряга, автоматом. Знаю случаи когда люди отказывались от особого порядка по 222 и дело начинало принимать не совсем желаемые формы и в итоге разваливалось. Но тут нужно быть на 222% уверенным, что за тобой больше ничего нет. В случае коллекционера, думаю это сложно, там есть за что натянуть сову на глобус, по любому. Так, что лес рубят, щепки летят.
quote:Изначально написано SCHUTZMAN:
В случае коллекционера, думаю это сложно, там есть за что натянуть сову на глобус, по любому.
quote:Originally posted by AlecR:
Коллекционер - абсолютно такой же человек, хотя ТС почему-то думал иначе. Не проще и не сложнее натянуть, чем любого другого гражданина РФ.
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Кстати, обратил внимание, деятелей типа ТС хватает. В автоматической подгрузке такие шедевральные вещи вылазят, что просто диву даешься. Потом опять стоны будут о невинно осужденных.
quote:Изначально написано AlecR:
А в этом деле доказательств вины ТС пока не видно.
Очень даже видно. Задержание на почте с нераспечатанной посылкой со стволом из Украины. Какие доказательства Вам еще нужны? Я думаю, что Вы не поверите в виновность того, кого поймают с дымящимся пистолетом рядом с трупом, и экспертиза покажет, что пуля в трупе выпущена именно из это пистолета. А подозреваемый будет нести детский лепет про то, что он просто шел увидел тело, решил оказать первую помощь, а потом увидел пистолет и подобрал его, чтобы в полицию снести сдать. Все рассуждения ТСа в свое оправдание - это такой же детский лепет, в который, к сожалению, верят некоторые ветераны ганзы. Следствие и суд конечно же этому не поверят.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:
Очень даже видно. Задержание на почте с нераспечатанной посылкой со стволом из Украины.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:
Задержание на почте с нераспечатанной посылкой со стволом из Украины. Какие доказательства Вам еще нужны?
quote:Кстати, обратил внимание, деятелей типа ТС хватает. В автоматической подгрузке такие шедевральные вещи вылазят, что просто диву даешься. Потом опять стоны будут о невинно осужденных.
quote:Изначально написано AlecR:
И само по себе - не доказательство.
Получение посылки с Украины само по себе не доказательство, но когда в этой посылке обнаружен ствол к ПМ - то доказательство.
ЗЫ В материалах суда, выложенных ТС, были доказательство заказа из Украины.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:
В материалах суда, выложенных ТС, были доказательство заказа из Украины.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:
когда в этой посылке обнаружен ствол к ПМ
quote:Изначально написано Stasiz:
Самое интересное, что ни разу не упоминается про патронник и нет ни одного фото с казенной части.
Есть акт экспертизы, что это ствол.
quote:Originally posted by Teterevyatnik:
Есть акт экспертизы, что это ствол.
quote:Изначально написано mitay76:
Имхо ,экспЁрд сам своял патронник.
quote:Изначально написано mitay76:Имхо ,экспЁрд сам своял патронник.
На деле же,мусора даже не удосужились подобрать похожую упаковку,при подмене вещьдока ,фуфлыжники..
ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ и не важно как я его туда запрячу(Жиглов)
quote:Если "художник" даёт насильнику или грабителю условный срок, а "контрабандисту" из данной темы реальный, то встаёт вопрос адекватности этих людей и чьи они интересы защищают - общественные или свои личные. Право не свидетельствовать против себя (ст.51 КРФ) не предусматривает наказания. Но ими делается так, что реализация этого права карается невозможностью получить условный срок. Человек отбывает наказание не по причине своей опасности для общества, а в назидание для остальных обвиняемых вледствие нежелания должностных лиц выполнять свою работу.SCHUTZMAN
Все согласно конституции, осужден таки судом. Суд посчитал, суд так решил, судья-человек, по сути я художник я так вижу. Если идти на "особый", то нужно признавать себя виновным, обеспечивая всей пищевой цепочке (опер-следак-эксперт-прокурорские-судейские) палку без напряга, автоматом.
quote:Если рассматривать с точки зрения возможности подставы, то аналогия практически отсутствует. По сравнению с подменой предмета в посылке создать описанную вами ситуацию несоизмеримо сложней - нужно убить человека на пути будущего подозреваемого и сделать так, чтобы он подобрал оружие. Всё это из области фантазий. Поэтому при убийстве вина следует из описанного факта, но факт получения посылки не влёчет с такой же очевидностью вину.Teterevyatnik
Я думаю, что Вы не поверите в виновность того, кого поймают с дымящимся пистолетом рядом с трупом, и экспертиза покажет, что пуля в трупе выпущена именно из это пистолета. А подозреваемый будет нести детский лепет про то, что он просто шел увидел тело, решил оказать первую помощь, а потом увидел пистолет и подобрал его, чтобы в полицию снести сдать.
quote:Originally posted by Dimmon-nsk:
ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ и не важно как я его туда запрячу(Жиглов)
Расскажу Вам случай - один опер очень любил раскрывать преступления по НОН, подбрасывая эти самые наркотики лицам, кто действительно являлся наркоманами, а иногда даже и мелкими сбытчиками. И их осуждали и закрывали. Хорошо ведь, правда? И начальство этого опера любило, хвалило, награждало.
Да вот незадача - сменилось начальство, и новому начальству доложили, что есть вот такой замечательный опер - может хорошие показатели давать, если надо. А начальство решило по-другому - сделать показатели не по НОН, а по искоренению оборотней в собственных рядах. Слышали бы Вы, как этот опер верещал в суде, что ему наркоту подбросили.... Ну вот как-то так.
quote:Изначально написано PAV_traker:
Любимая отмазка оперов, оправдывающая их беспредел. При этом ведь не важно, что доказательства для "запрятывания" сфабрикованы, правда ведь?
Хорошая фраза, правильная, до тех пор, пока кто-то не решит в отношении Вас или Ваших родственников, что Вы - ворьё. И руководствующиеся этой фразой сотрудники сами несколько не лучьше ворья, ибо они сознательно нарушают Закон.Расскажу Вам случай - один опер очень любил раскрывать преступления по НОН, подбрасывая эти самые наркотики лицам, кто действительно являлся наркоманами, а иногда даже и мелкими сбытчиками. И их осуждали и закрывали. Хорошо ведь, правда? И начальство этого опера любило, хвалило, награждало.
Да вот незадача - сменилось начальство, и новому начальству доложили, что есть вот такой замечательный опер - может хорошие показатели давать, если надо. А начальство решило по-другому - сделать показатели не по НОН, а по искоренению оборотней в собственных рядах. Слышали бы Вы, как этот опер верещал в суде, что ему наркоту подбросили.... Ну вот как-то так.
Никто не оспаривает тот факт, что незаконных и преступных методы работы правоохранительных органов существуют. Просто к ТС это не имеет отношения. Ему не нужно было ничего подбрасывать. Он все сам сделал.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:
Просто к ТС это не имеет отношения. Ему не нужно было ничего подбрасывать. Он все сам сделал.
quote:Изначально написано AlecR:
Вы то это знаете откуда?! Свечку держали? Или просто привыкли думать, что "наши органы не ошибаются"?
Дело не в органах. Дело в том, что писал ТС на разных форумах, ну и часть материалов, которые он выкладывал. Когда человек начинает писать про проблемы с различными госорганами, то я по началу ему верю, а вот дальше иногда становится ясно, что все не так, как он пишет.
quote:Изначально написано 8008лик:
А что это значит
Все пропало! Кговавая ггэбня уничтожает улики и заметает следы.
ТСа закрыли и ключик выбросили.
А второй только у Карабаса Барабаса есть.
quote:Изначально написано Команда Флинта:Все пропало! Кговавая ггэбня уничтожает улики и заметает следы.
ТСа закрыли и ключик выбросили.
А второй только у Карабаса Барабаса есть.
Судя по написаному,Карабас барабас,вам принёс коробок барабок)))
quote:Originally posted by Dimmon-nsk:
Судя по написаному,Карабас барабас,вам принёс коробок барабок)))
quote:Изначально написано 8008лик:
Переведите
Вам правда интересно? А по сабжу, "девочка" в канцелярии "тупо" не выложила приговор - все, там нет никакого умысла, лень, нерасторопность, профнепригодность, не более.
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:Судя по написаному,Карабас барабас,вам принёс коробок барабок)))
Нет!
Зажал, гнида такая, теперь сам его ищу.
Куда он мой коробок боробок подевал?

quote:Originally posted by Achinsk:
"девочка" в канцелярии "тупо"
quote:В данном случае обязанность по размещению инфомации в сети Интернет предусмотрена ч.1 ст.15 закона об обеспечении доступа к информации о деятельности судов2. Неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
quote:Установить виновника можно путём изучения регламента деятельности судов. Если виновник - судья, то привлечение его к ответственности осуществляется в порядке ч.4 ст.16 закона о статусе судей в РФ1. Тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети "Интернет" в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме. Тексты приговоров размещаются не позднее одного месяца после дня их вступления в законную силу. Тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.
quote:Важно своевременно зафиксировать нарушение закона, чтобы виновник не смог избежать ответственности после размещения информации на сайте суда.4. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается:
в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации;в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.
Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.
quote:Изначально написано 8008лик:
У них там даже уголовной все избежали
У них там такой корупсый!(с)(х/ф "Достучаться до небес")
quote:Изначально написано Князь Тишины:
А какой у него канал на YouTube?
Есть ссылка?
если не ошибаюсь, "уголок коллекционера"
quote:Originally posted by Князь Тишины:
Так это тот, кто учил, как короткоствол по коллекционке приобретать...
quote:Originally posted by 8008лик:
Он закон заказом посылки нарушил?
#1936
quote:Изначально написано 8008лик:
Зачем я родился
Чтобы оставлять бессмысленные комментарии в интернете, не?
quote:Originally posted by pww2000:
Он закон заказом посылки нарушил?
quote:Originally posted by 8008лик:
Поясните
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Вы тему почитайте с начала. Пояснять ничего не придется. Осудили за то, что заказал замаскированный под деактив боевой ствол от ПМ, причем из-за границы. Взяли при получении на почте. При обыске нашли еще один, бывший СХП с удаленными шпилями.
Что вы на человека то наговариваете? Он заказывал совсем другое,а может совсем не заказывал.А то,что пришло,совсем не ствол от ПМа,а просто кусок трубки,в которой злой эксперт,нарезал патроник. А то,что дома нашли,так он коллекционер,он имеет право.
Надеемся,что когда ни будь репрессии закончатся и его реабилитируют,а может даже орден дадут и привелегии,как узнику Российских законов.
Ждем-с...
quote:Originally posted by brat_anatoliy:
замаскированный
quote:Originally posted by Dimmon-nsk:
наговариваете

quote:Originally posted by 8008лик:
Может он участник посадки
quote:Originally posted by Валерий21124:
поняли
quote:Изначально написано 8008лик:
А есть видео с суда, где судья и эти все улики против эксперта?
Нет, есть такое:
quote:Originally posted by 8008лик:
А есть видео с суда, где судья и эти все улики против эксперта?
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новосибирск 7 декабря 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Ганиной М.А.,
Судей: Левшаковой Т.Д., Тишиной И.В.
с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Кузнецова Ф.В.,
адвоката Дерягина П.С., защитника Черданцева В.В.,
при секретаре Семенниковой К.,
рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2018 года апелляционные жалобы осужденного Шадринцева А.А., адвоката Дерягина П.С. и защитника Черданцева В.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13.08.2018 года, которым
Шадринцев А. АлексА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ;адрес;, военнообязанный, имеющий высшее образование, 3 детей, зарегистрированный в ;адрес;, проживающий в ;адрес;, ранее не судимый:
- осужден по преступлению №1 по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 65 000 рублей; по преступлению №2 по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10.000 рублей.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 70.000 рублей, с отбыванием в колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Шадринцеву А.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 13.08.2018 г. по вступлению приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
установила:
Приговором суда Шадринцев А.А. признан виновным и осужден за контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС основной части огнестрельного оружия (ствола), а также за незаконные приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов.
В судебном заседании подсудимый Шадринцев А.А. вину в совершении преступлений не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Дерягин П.С. и защитник Черданцев В.В. с учетом дополнений, просят приговор суда отменить, вынести в отношении Шадринцева А.А. оправдательный приговор.
В обоснование своей просьбы авторы жалобы указывают на то, что выводы суда о виновности Шадринцева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч.1 ст.222 УК РФ, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд односторонне подошёл к оценке доказательств, принял за основу лишь доказательства, представленные стороной обвинения, оставил без внимания и должной оценки другие доказательства, которые свидетельствуют о невиновности ШадринцеваА.А.
Не доказана субъективная и объективная сторона преступлений по ч. 1 ст. 226.1, ч.1 ст.222 УК РФ. Не доказан умысел на совершение контрабанды оружия, а также незаконные приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов.
В судебном заседании установлено, что Шадринцев А.А. по почте заказывал макет ствола, который имел признаки деактивации, доверял лицу, который продавал данный предмет, ему не было известно, что вышлют ствол, подпадающий под признаки основной части огнестрельного оружия.
В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Шадринцеву А.А. было известно, что макет ствола ему будет выслан с территории Украины. Показания Шадринцева о том, что он полагал, что посылка ему будет направлена с территории России, в судебном заседании не опровергнуты.
Также, на момент производства личного досмотра Шадринцева А.А. (02.08.2017г.) он имел ряд лицензий и разрешений, предоставляющих ему право без ограничений на приобретение, хранение патронов, основных частей огнестрельного оружия, включая оружие с нарезным стволом, в связи с чем, даже при наличии умысла, имея данные лицензии и разрешения действия Шадринцева А.А. подпадают под признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 20.8., ч. 1 ст. 20.12. КоАП РФ.
Приобретение ствола пистолета ПМ-СХ осуществлялось Шадринцевым А.А. через разрешенный в РФ сайт-аукцион, данное изделие не относилось к понятию оружие, основных частей огнестрельного оружия, не запрещено в свободном обороте, имело все признаки деактивации.
Судом не учтено, что в Подразделении лицензионно-разрешительной работы г. Новосибирска Управления Росгвардии по Новосибирской области имелась лицензия № от 31.07.2018г., санкционирующая приобретение Шадринцевым А.А. патронов, в том числе и тех, хранение которых ему инкриминируют.
В нарушение требований ст. 75 УПК РФ, в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, поэтому обладают всеми признаками недопустимых доказательств.
Протокол личного досмотра Шадринцева А.А. от 02.08.2017г. получен с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, так как составлен по результатам действий, не предусмотренных в качестве следственных УПК РФ.
Во время составления данного протокола в производстве зр не было соответствующего материала уголовно-процессуальной проверки, дела оперативного учета, соответствующего дела об административном правонарушении, он не являлся сотрудником органов ФСБ, в связи с чем, являлся ненадлежащим субъектом для реализация права производства личного досмотра лиц в рамках ФЗ «О ФСБ».
Справка № 2/1688 от 03.08.2017г., заключение эксперта от 07.09.2017г. и протокол осмотра предметов от 14.12.2017г. получены с нарушением требований УПК РФ, так как объект исследования, экспертизы и осмотра не совпадает с объектом изъятия.
Различные сведения о внешнем виде и состоянии изъятого предмета и предмета, предоставленного на исследование приводят к выводу, что на исследование представлен не тот предмет, который был изъят при личном досмотре Шадринцева А.А..
Различные сведения о количествах пакетов, в которые упакован изъятый предмет, надписях и количестве подписей на бирках, оттисках печатей, их наличии, либо отсутствии приводят к выводу, что на экспертизу представлен не тот предмет, который был изъят при личном досмотре Шадринцева А.А.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части заключения эксперта № 5653 от 07.09.2017г. указано, что в ходе экспертного эксперимента использовался пистолет ПМ, предоставленный инициатором, однако, инициатором проведения экспертизы являлся дознаватель, который в распоряжение эксперта данный пистолет не предоставлял, в связи с чем, эксперт при производстве экспертизы использовал объект, не предоставленный ему на законных основаниях, чем вышел за пределы предоставленных ему полномочий.
Согласно протоколу осмотра предметов от 14.12.2017г., при осмотре упакованного экспертом пакета в нем обнаружены ранее отсутствующие болт, шайба и гайка, которые не изымались при личном досмотре Шадринцева А.А., не направлялись для производства исследования.
Сведения о возникших 14.12.2017г. при осмотре болте, шайбе и гайке отсутствовали в ранее составленных протоколе личного досмотра от 02.08.2017г., отношении на исследование от 03.08.2017г., справке от 03.08.2017г., постановлении от 16.08.2017г. и заключении эксперта от 07.09.2017г. Отсутствие сведений о болте, шайбе и гайке в перечисленных документах и появление таких сведений в протоколе осмотра предметов от 14.12.2017г., составленного в отсутствие понятых, приводит к выводу, что на исследование и экспертизу представлен не тот предмет, который был изъят при личном досмотре Шадринцева А.А.
Согласно показаниям эксперта он при производстве исследования он произвел действия по доработке и изменению представленного предмета, которые его никто производить не уполномочивал. Своими действиями он довел исследуемый предмет до боевого состояния, а также завершил производственный цикл по изготовлению основной части огнестрельного оружия. Предмет приобрел новые свойства, отличные от своего первоначального состояния при изъятии. Тем самым он вышел за пределы своей компетенции.
Также, протокол обследования участка местности, помещений, зданий, сооружений и транспортных средств от 02.08.2017г. в рамках которого было осмотрено жилище Шадринцева А.А. - получен с нарушением требований УПК РФ, является недопустимым доказательством, в тексте постановления допущена не оговоренная дописка о количестве изъятых в жилище Шадринцева А.А. патронов калибра 223 REM (5,56 мм).
Справки ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № 2/1712 от 11.08.2017г. и № 2/1711 от 11.08.2017г., заключение эксперта № 5686 от 11.09.2017г. и протокол осмотра предметов от 04.10.2017г. получены с нарушением требований УПК РФ, так как объекты исследования, экспертизы и осмотра не совпадают с объектом изъятия.
Различные сведения о количестве и наименованиях изъятых предметов и предметов, предоставленных на исследование и экспертизу, о наименованиях оттисков печатей при изъятии и направлении на исследования и непосредственно при исследованиях, о тексте надписи, произведенной экспертом на бирке после проведения экспертизы и ином тексте надписи той же бирки при ее осмотре дознавателем, а также отсутствие сведений о наименованиях печатей и сведений о целостности пакетов до их вскрытия при осмотре приводят к выводу, что на исследование и экспертизу представлены не те предметы, которые были изъяты в жилище Шадринцева А.А.
По доводам жалобы, по эпизоду преступлений № 2 судом первой инстанции не учтены показания Шадринцева А.А. о том, что патроны, которые у него изъяли в квартире, ему не принадлежат и он эти предметы не хранил, вероятно они оставлены другими лицами по ошибке после совместных стрельб клуба по стрельбе.
Доказательства, приведённые судом в приговоре доказывают только сам факт нахождения у Шадринцева А.А. в квартире части патронов, являвшихся боевыми. Показания Шадринцева А.А. о его неосведомлённости о наличии данных патронов в его квартире никакими доказательствами не опровергнуты.
Совокупность собранных доказательств не подтверждает виновность Шадринцева А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений и наличие у него умысла на совершение действий направленных на незаконный оборот оружия, боеприпасов.
Суд не установил обстоятельств переделки ствола, обнаруженного к его жилище, из предмета, допущенного в свободном обороте, в основную часть оружия.
Совокупность собранных доказательств не подтверждает виновность Шадринцева А.А. в совершении инкриминированного ему преступления и наличие у него умысла на незаконное хранение ствола пистолета ПМ СХ, как основной части огнестрельного оружия.
Также, суд назначил Шадринцеву А.А. несправедливое наказание ввиду его чрезмерной суровости.
Не учел то, что Шадринцев А.А. является опытным владельцем огнестрельного оружия, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, официально трудоустроен, имеет постоянные социальные связи - у него есть жена и трое малолетних детей, которые находятся на его иждивении, пожилые родители, которым он оказывает материальную помощь, положительно характеризуется.
Суд учел исключительно категории тяжести инкриминируемых Шадринцеву А.А. преступлений, без учета характера и степени их общественной опасности в рассматриваемом случае. В отношении него ранее сотрудниками полиции без замечаний проводились многочисленные проверочные мероприятия, он имеет навыки обращения с оружием, в его доме имеются специально оборудованные для хранения огнестрельного оружия места, он имеет разрешительную документацию на хранение и использование огнестрельного оружия. Невозможность применения ст. 73 УК РФ не была аргументирована судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шадринцев А.А. просит об отмене приговора, вынесении вы отношении него оправдательного приговора
В обоснование своей просьбы указывает о том, что осужден не обоснованно, с нарушением права на справедливое судебное разбирательство.
Его доводы о невиновности, о том, что у него не было умысла на совершение незаконных действий с оружием, судом во внимание не приняты.
Предмет, который у него был изъят 2 августа 2017 г. он приобрел как макет, конструктивно схожий с основной частью ПМ, о том, что это основная часть к ПМ ему известно не было. Ему так же не было известно о том, что посылка будет отправлена с Украины, иностранным гражданином, переписку он вел с продавцом на российском сайте, который по информации с 2015 г. торговал конструктивно сходными с основными частями оружия изделиями, в частности маркируя их как ПМ, АПС и другие, представлялся гражданином России. Оснований не доверять этой информации у него не было, поскольку в отношении продавца были положительные отзывы.
Кроме того, осужденный указывает на то, что приобретая пистолет модели ПМ-СХ, который у него был обнаружен в квартире, ему также не было известно, что он содержит в себе пригодную часть оружия, ствол к пистолету. Он приобрел его на российском сайте, на законных основаниям, был уверен, что покупает не оружие, а наглядное редкое пособие для выставок оружия, как коллекционер оружия. При этом купленное им изделие ПМ СХ содержало сертификат в том числе, что со слов продавца подтверждало тот факт, что это не оружие. Он не производил с указанным изделием никаких работ и действий.
Судом не учтено то, что он на период с июня 2017 г. по август 2017 года имел соответствующую лицензию на коллекционирование оружия от 2 февраля 2017 г., выданную ему бессрочно, а так же имел другие лицензии, которые в соответствии с законодательством, регулирующим оборот оружия в Российской Федерации, предоставляли ему право без ограничений на совершение любых действий в отношении любых видов оружия и боеприпасов, в том числе огнестрельного оружия, его основных частей и патронов к оружию.
При этом он руководствовался Федеральным законом от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814 о мерах к регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ. По доводам осужденного, его действия подпадают только под признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 20.8, ч. 6 ст. 20.8, ч. 1 ст. 20.12 КоАП.
Переписка с отправителем, имеющаяся в материалах дела, подтверждает отсутствие у него умысла на незаконное приобретение, хранение основных частей оружия, он не знал, что продавец проживает в другом государстве.
В основу приговора положены недопустимые доказательства: данные полученные в ходе оперативно- розыскных мероприятий( протокол личного досмотра, протокол обследования его жилища, которые проведены без судебного решения, неуполномоченными лицами, справки специалиста, заключения эксперта, показания эксперта Онькова Р.Н., другие доказательства, которые получены с нарушением действующего законодательства.
В результате нарушений методики проведения экспертизы, некомпетентных действий эксперта предмет, который у него был изъят 2 августа 2017 г. был видоизменен из деактивированного состояния, приобрел статус основной части ( ствола) к ПМ.
Кроме того, Шадринцев А.А. считает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, просит приговор суда изменить, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.
В обоснование своих доводов, осужденный указывает на то, что при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а также данные о его личности.
Он является коллекционером оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов, занимается охотой и стрелковыми видами спорта, осуществлял выставочную и коллекционную деятельность на территории России.
Является лицом, допущенным к обороту огнестрельного нарезного оружия на территории России.
Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении 3 малолетних детей, супруга не работает, он является единственным кормильцем, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, по состоянию здоровья признан ограничено годным к военной службе в силу сильной близорукости и больной печени.
В суде апелляционной инстанции осужденный Шадринцев А.А., адвокат Дерягин П.С., защитник Черданцев В.В. поддержали доводы апелляционных жалоб.
Прокурор Новосибирской областной прокуратуры Кузнецов Ф.В. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил приговор суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи областного суда Левшаковой Т.Д., выступления участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и оснований к его отмене или изменению не усматривает.
Виновность Шадринцева А.А. в контрабанде, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС основной части огнестрельного оружия (ствола под патрон калибра 9 мм.), а также в незаконном приобретении, хранении основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Все обстоятельства по делу, при которых Шадринцев А.А. совершил указанные преступления и подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по делу установлены.
Объяснения осужденного Шадринцева А.А. о том, что преступлений, связанных с незаконным оборотом основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов, он не совершал. Предметы, которые у него были изъяты при личном досмотре, в ходе обследования его квартиры 2 августа 2017 г., он приобрел на законных основаниях, они не имели признаков основных частей огнестрельного оружия, находились в деактивированном состоянии, приобретались им для коллекции, для участия в выставках, патроны, изъятые в его квартире ему не принадлежат, были предметом проверки суда первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения, поэтому обоснованно признаны несостоятельными.
Так из показаний свидетеля м следует, что летом 2017 г. в УФСБ России по НСО поступила оперативная информация о том, что Шадринцев А.А. посредством переписки на сайте в интернете под именем «аватар» с лицом, который использует имя «британец», проживает в г. Днепропетровске ( Украина), договорился о приобретении у последнего основной части огнестрельного оружия, а именно ствола к пистолету типа пистолета Макарова, свободный оборот которого в РФ запрещен, произвел оплату в размере 4500 руб., должен получить данный предмет в начале августа 2017 г посредством международного почтового отправления через «Почту России» с территории Украины на почтовое отделение в г. Новосибирске по ;адрес;
С целью проверки данной информации совместно с оперуполномоченным УУР ГУ МВД России по НСО Зарубиным в рамках ФЗ « Об оперативно- розыскной деятельности, « О федеральной службе безопасности, « О полиции», совместного плана мероприятий по противодействию незаконному обороту оружия, боеприпасов на территории Новосибирской области на период 2017-2018 г., был организован комплекс оперативно- розыскных мероприятий в отношении Шадринцева А.А., направленных на пресечение преступной деятельности последнего.
В рамках их проведения в суде были получены разрешения на прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, обследование помещений, в том числе жилища Шадринцева А.А. по месту его прописки и по месту его проживания. Были организованы оперативно- розыскные мероприятия, в том числе 2 августа 2017 г. «наблюдение» почтового отделения по ;адрес;.
2 августа 2017 г. в 12:00 Шадринцев зашёл в помещение отделения «Почты России» по ;адрес;, где пробыл около 10-15 минут, откуда затем вышел с бумажным пакетом жёлтого цвета в руках. Он и з задержали Шадринцева, произвели его личный досмотр с участием понятых.
У Шадринцева был изъят бумажный конверт, на котором имелись надписи об отправителе: № о получателе: ;адрес;
Из конверта извлечён металлический предмет цилиндрической формы. Указанный предмет он называл также и металлической трубкой.
Внешне данный предмет был похож на ствол к пистолету, с удерживающим устройством, которое представляло собой вставленный в ствол металлический болт, на который с другой стороны была надета шайба и накручена гайка, которая была приварена небольшой каплей сварки, тогда как сам болт по отношению к предмету, похожему на ствол, не был каким-либо образом заглушен (заварен), и при совершении незначительных действий, которые не требовали специальных познаний или применения сложных технических средств или технологий и путём незначительного приложения, например, физической силы рук или при помощи любого подручного инструмента) гайка и металлический болт извлекались из данного предмета, похожего на ствол, а после этого данный ствол возможно было использовать для производства выстрелов, вставив его в штатную рукоятку пистолета Макарова (ПМ).
Указанный способ транспортировки и ввоза огнестрельного оружия и его основных частей в последнее время часто стал использоваться лицами для маскировки (конспирации) своих преступных действий. Он применяется гражданами именно с целью скрыть противоправность своих незаконных действий с оружием от сотрудников правоохранительных органов, характерен и часто используется, как способ получения о????????????????????????? 0;????????????????????????????????????????????????? ???????????????????????????????? ??????????
Также и визуально было очевидно, что данная основная четь оружия - ствола, не являлась «деактивированной частью огнестрельного оружия», поскольку деактивацией оружия (основных его частей) является такое его состояние, при котором в каждую его основную часть, а в данном случае в ствол, были бы внесены именно конструктивные изменения, которые бы исключали возможность производства выстрела из оружия, или с использованием данной его части.
Предмет, изъятый у Шадринцева, такой конструкции не имел, вставленный внутрь ствола болт, конструктивно не изменял данный предмет, данной ствол и болт не представляли собой единую цельную конструкцию, нанесение капли сварки между гайкой и стволом и дальнейшее скручивание с болта гайки, не разрушали конструкцию ствола и его технических характеристик не изменяли.
В этот же день ими было проведено обследование жилища Шадринцева, по ;адрес;., в котором принимал участие сотрудник отдела лицензионно-разрешительной системы т Они обратили внимание на то, что в квартире в хаотичном порядке лежали части оружия, различное оружие в собранном виде, в том числе на полу, у стены, прислонённое к дивану, лежали патроны различного калибра и в большом количестве.
В ходе проведения «обследования» данной квартиры, наряду с другими предметами, были обнаружены два предмета, каждый из которых был похож на ствол для пистолета типа пистолет Макарова (ПМ), а также тридцать восемь патронов калибра 5,6мм и шестнадцать патронов калибра 223REM.
Из квартиры в ходе «обследования» были ими также изъяты два жёстких компьютерных диска, которые затем были направлены для проведения исследований, в ходе которых было установлено, что в памяти одного из них - сохранены фотографии того чека, который подтверждал факт того, что Шадринцев произвёл оплату на Украину, поступившего оттуда в РФ на почтовое отделение в г. Новосибирске предмета в виде ствола к пистолету типа пистолет Макарова (ПМ).
В ходе поведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на сайте имя «британец» использует житель г. Днепропетровска республики Украина пд, который таким же образом обеспечивал поставку аналогичных предметов с территории ;адрес; на территорию РФ и другим лицам, которые, как и Шадринцев, приобрели у п огнестрельное оружие или его основные части и были привлечены к уголовной ответственности в разных регионах РФ и осуждены.
Такие же обстоятельства усматриваются и из показаний свидетеля зр
Из показаний свидетеля тр следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве специалиста принимал участие в обследовании квартиры, в которой проживал Шадринцев по ;адрес;, в ходе которого были обнаружены и изъяты наряду с другими предметами два предмета, похожие на ствол для пистолета типа пистолета Макарова, 38 патронов калибра 5,6 мм, 16 патронов калибра 223 РЕМ, разрешения на хранение данных патронов у него не имелось.
Из показаний свидетелей тр, пн, сс, сотрудников отдела контроля за оборотов оружия Центра лицензионно- разрешительной работы управления Россгвардии по НСО, следует, что Шадринцев А.А. с 27 февраля 2017 г. имеет лицензию на коллекционирование оружия, основных частей огнестрельного оружия, патронов к оружию- серии ЛГК, которая позволяла ему собирать коллекцию и хранить оружие, патроны, приобретаемые с соблюдением порядка его приобретения. Указанная лицензия не предоставляла Шадринцеву права автоматически, без ограничений приобретать и хранить любое оружие или любые патроны, в том числе приобретать и хранить основные части огнестрельного оружия( ствол) под калибр 9 мм., боеприпасы, которые у него 2 августа 2017 г. были изъяты.
Из показаний свидетеля под псевдонимом № усматривается, что является постоянным пользователем оружейного портала на одном из сайтов Интернета. Примерно с 2015 г. на данном сайте появилось лицо под именем № который предлагал на продажу макеты стволов для пистолета Макарова и других пистолетов, указывая, что эти предметы деактивированы, разрешены к продаже. Однако при визуальном осмотре фотографий данных предметов было очевидно, что таковыми они не являются и путем несложных манипуляций, для которых не требуется специальных познаний или специального оборудования, данные стволы приводятся в боевое состояние, а указание «британца» на деактивацию лишь формально и является закамуфлированной формой торговли оружием и его основных частей( стволами). При просмотре текстовой информации о «британце» на сайте оружейного портала было видно, что данное лицо находится на территории Украины.
На сайте оружейного порта с 2016 г. появилось лицо под именем «аватарус» из г. Новосибирска. Из содержания переписки между указанными лицами ему стало известно, что в начале июля 2017 г. № высказал намерение № о приобретении у него ствола на пистолет Макарова, который и внешне был схож с основной частью огнестрельного боевого оружия, произвел оплату этого предмета. Он сообщил об этом сотрудникам УФСБ г. Новосибирска.
Согласно показаниям свидетеля тс, ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 она выдала Шадринцеву А.А. почтовое отправление в их почтовом отделении, где в качестве получателя был указан «Шадринцев А.А.», запомнила, что местом отправления была «;адрес;».
Согласно показаниям свидетелей чш, шр 02.08.2017г. они участвовали в качестве понятых при производстве досмотра Шадринцева, в помещении пивного магазина расположенного по ;адрес;. На период начала досмотра в руках у Шадринцева находился конверт бумажный, по поводу которого Шадринцев указал, что это почтовое отправление, полученное им только что в отделении «Почты России» ;адрес;, пришедшее ему из ;адрес;, которое он заказал через «Интернет». Затем одним из сотрудников в ходе досмотра у Шадринцева был данный конверт изъят, вскрыт, из него извлечён предмет в виде металлической трубки длиной около 10см-15см, по поводу изъятого Шадринцев давал различные пояснения, например такие как, «что это является «игрушкой», «какой-то моделью», и при этом Шадринцев не был согласен с мнением сотрудников, когда те сообщили, что «это деталь к пистолету», сказал, что «данный предмет деталью к оружию не является, что это деактивированный ствол».
Согласно показаниям свидетелей шр, мл ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в обследовании жилища Шадринцева по ;адрес;, в их присутствии в ходе обследования били обнаружены предметы, похожие на ствол пистолета, по поводу которых Шадринцев пояснял, что это запасная часть к автомобилю «Мазда», а затем после уточняющих вопросов пояснил, что это часть к пистолету. В квартире также находилось большое количество патронов, на часть которых разрешения на хранение не имелось, поэтому эти патроны были изъяты.
Из протокола личного досмотра от 02.08.2017г. следует, что в период времени с 12:30 до 13:20 у Шадринцева А.А. был обнаружен и изъят бумажный конверт с почтовыми марками с надписями «Украина» и надписями «отправитель ;адрес; ;адрес; и надписями «получатель Шадринцев А. АлексА. ;адрес;-а, ;адрес;, Россия. 630084». При вскрытии в конверте обнаружен предмет «в виде металлической трубки с удерживающим устройством с двумя отверстиями, в которые вставлены металлические предметы, с одного края с резьбой».
Согласно протокола обследования от 02.08.2017г., в ходе обследования ;адрес;, были обнаружены и изъяты наряду с другими предметами, 2 предмета, похожих на ствол для пистолетов ПМ (пистолет Макарова), в диване в комнате №1, были обнаружены патроны калибра 5.6мм в количестве 38 штук и патроны калибра 223REM (5,56x45мм) в количестве 16 штук, на которые у Шадрицнева А.А. разрешения не имеется.
Согласно справки от 3 августа 2017 г., заключению эксперта от 07.09.2017 г., предмет, похожий на ствол, представленный на исследование, изъятый у Шадринцева А.А. 2 августа 2017 г. является основной частью нарезного огнестрельного оружия, стволом под патрон калибра 9 мм. и пригоден для использования.
По заключению эксперта от 11.09.2017г., объект за №3, представленный на исследование, является стволом пистолета ПМ-СХ (пистолет Макарова сигнальный холостой), в конструкцию данного ствола внесены изменения самодельным способом, а именно удалены штифты, исключающие стрельбу пулевыми снарядами, в представленном виде ствол является основной частью огнестрельного оружия и пригоден для использования; 15 патронов, представленных на экспертизу, относятся к категории боеприпасов к охотничьему нарезному, огнестрельному оружию и являются патронами 5,56x45 калибра 5,56 (223REM - иностранное обозначение калибра, 36 патронов, представленных на исследование, относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию и являются патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения.
Судом исследованы данные оперативно- розыскных мероприятий «прослушивания телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» по используемому Шадринцевым А.А. телефону и электронной почты, из которых следует, что Шадринцев А.А. «аватарус» в июле 2017 г. вел переписку по поводу приобретения «трубки» ( ствола к пистолету Макарова, у лица под именем «британец», они оговаривали порядок оплаты на заказ и получение заказа, о произведенной Шадринцевым оплате, об отправке продавцу фотографии кассового чека, в тексте которого указано «международный» «Днепр», об отправке заказа на адрес Шадринцева и сообщение от 2 августа 2017 г. в 18 часов о том, что «моего друга задержало ФСБ, с просьбой удалить все сообщения и тему, сообщение от имени «аватарус» лицу под именем «британец» о том, что « его вчера допрашивали в ФСБ, по его словам, все было как у вас на фото. Пронесет, будем надеяться», переписка о ходе расследования уголовного дела.
Вина Шадринцева А.А. подтверждается и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно- розыскных мероприятий по настоящему делу не имеется.
Объяснения Шадринцева о том, что справки от 3 августа 2017 г., от 11 августа 2017 г., заключения эксперта от 7 сентября 2017 г., от 11 сентября 2017 г., протоколы осмотра предметов от 4 октября 2017 г., от 14 декабря 2017 г., протокол личного досмотра от 2 августа 2017 г., протокол обследования квартиры по месту жительства Шадринцева от 2 августа 2017 г. получены с нарушением требований уголовно- процессуального закона, являются недопустимыми доказательствами, о том, что предмет, приобретенный им по почте в деактивированном виде, видоизменен в результате некомпетентных действий эксперта, на исследование эксперту был представлен не тот предмет, который им был приобретен путем почтового отправления, патроны, изъятые у него в квартире, ему не принадлежат, ему не было известно о их нахождении у него в квартире, о том, что ему не было известно, что изъятый у него пистолет Макарова (сигнальный холостой) содержал в себе ствол, обладающий свойствами основной части огнестрельного оружия, судом тщательно проверены и поскольку не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты с указанием должных мотивов.
Оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции в этой части у суда второй инстанции не имеется.
Согласно показаниям эксперта о о порядке проведения им экспертных исследований по делу, экспертом были изучены поступившие на исследование объекты, в том числе на предмет состояния упаковки в части её целостности и отсутствия доступа к объектам исследования без нарушения упаковки.
Из показания дознавателя мр следует, что перед началом проведения осмотра, последняя сопоставила текст сопроводительного письма к экспертному заключению на л.д.51 т.1 со сведениями, имеющимися на упаковках с предметами, что позволило ей прийти к выводу, что в пакетах находятся объекты, являющиеся предметами данного преступления и именно по ним экспертом была проведена экспертиза за №, при этом целостность упаковок не была нарушена, отсутствовал доступ к объектам исследования без нарушения упаковки.
Свидетели ш ч м пояснили, что все предметы, которые были изъяты, в том числе и патроны, которые пересчитывались, были указаны в соответствующих протоколах. Правильность содержания протоколов подтверждается их подписями, на которые они указали в судебном заседании. При этом после предоставления им для обозрения соответствующего протокола ни один из указанных свидетелей, не пояснил, что имеются какие - либо исправления, в том числе и дополнение записей количества патронов - 16 штук. Патроны изъяты именно из дивана, все было опечатано после изъятия и направлено на исследование.
Из показаний свидетелей ш ч м следует, что предметы, изъятые у Шадринцева, а также при осмотре его жилища, были упакованы и опечатаны, а впоследствии представлены на исследование, направлены на экспертизы.
Согласно показаниям следователя п и дознавателя мр, ими были осмотрены поступившие в упакованном виде предметы, которые после осмотра и также были упакованы и опечатаны.
Из показаний свидетелей з м они 2 августа 2017 г. проводили личный досмотр Шадринцева А.А., являясь членами одной оперативной группы в рамках общего оперативно- розыскного мероприятия, Зарубин заполнил бланк типового образца Управления ФСБ, учитывая порядок его проведения Михайлов был внесён в протокол, как участвующее в проведении личного досмотра лицо, что не противоречило фактическим обстоятельствам и порядку проведения самого данного действия.
Каких либо оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе показаниям эксперта о подвергать сомнению выводы эксперта, изложенные в заключениях баллистических экспертизах, из материалов дела не усматривается. Показания свидетелей, приведенных в приговоре, последовательные, согласуются между собой, а так же с другими доказательствами исследованными судом, поэтому правильно положены в основу обвинительного приговора.
Все выводы суда о доказанности вины Шадринцева А.А., вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Оценив все исследованные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шадринцева А.А. в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС основной части огнестрельного оружия ( ствола под патрон калибра 9 мм), в незаконном приобретении, хранении основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов, правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 226.1 ч.1 УК РФ, 222 ч.1 УК РФ.
Выводы суда относительно правовой оценки действий Шадринцева А.А. судом в приговоре должным образом мотивированы.
Суд правильно исходил из положений ФЗ РФ от 13 декабря 1996 г. « Об оружии», утвержденных Постановлением Правительства от 21 июля 1998 г. «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, согласно которым ввоз в РФ оружия, основных его частей, в том числе приобретенных, производится гражданами РФ после проведения сертификации органами по сертификации по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии РФ с уведомлением таможенных органов об их ввозе. Приобретать оружие, основные части оружия, патроны к огнестрельному оружию граждане РФ имеют право на основании лицензии на приобретение. Хранение огнестрельного оружия, основных частей огнестрельного оружия, патронов к огнестрельному оружию разрешается на основании разрешения на хранение этих предметов, выдаваемое органом, уполномоченным на это в сфере оборота оружия.
Поскольку ввоз на территорию РФ основных частей огнестрельного оружия предполагает их помещение под таможенную процедуру таможенного склада, то ввозимые на территорию РФ основные части огнестрельного оружия подлежат обязательному декларированию ( ч.3 ст. 150, ст. 179 ТК ТС или ч.2 ст. 9, ч.1 ст. 129 ТК ЕврАзЭС).
Как пояснил в судебном заседании Шадринцев А.А., положения законодательства, регулирующего правоотношения в сфере оборота оружия в РФ, порядок его приобретения, хранения, ввоз, ему известны. Эти обстоятельства не оспариваются им и в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Шадринцев, осуществляя действия по приобретению на территории Украины основной части огнестрельного оружия( ствола под патрон калибра 9 мм.), а затем по перемещению через таможенную границу с территории Украины на территорию РФ путем международного почтового отправления данного предмета, свободный оборот которого на территории РФ запрещен, не уведомив об этом таможенные органы, действовал незаконно, осознавал незаконность своих действий.
Суд так же пришел к правильному выводу о том, что приобретая основную часть огнестрельного оружия( ствол под патрон калибра 9 мм.), осуществляя действия по хранению у себя в квартире ствола пистолета ПМ-СХ, в конструкцию которого были внесены изменения, 16 патронов калибра 5,56 мм. и 38 патронов калибра 5,6 мм. Шадринцев А.А. осознавал незаконность своих действий.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб, адвоката, защитника, осужденного Шадринцева о недоказанности субъективной стороны, умысла на совершение указанных преступлений, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, являются необоснованными.
Наказание Шадринцеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соразмерное содеянному, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд исследовал все данные о личности Шадринцева А.А., который ранее не судим, имеет работу и социальные связи, на учетах у нарколога и психиатра не состоял, характеризуется положительно, имеет родителей, семью( жену, детей).
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел наличие на иждивении 3 малолетних детей, состояние здоровья.
Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к тяжким преступлениям, а второе к преступлениям средней тяжести, с учетом данных о личности Шадринцева А.А., в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, суд нашел смягчающие обстоятельства недостаточным для назначения более мягкого наказания, и обоснованно пришел к выводу о наказании в виде реального лишения свободы.
Выводы суда в части назначения наказания, в том числе о невозможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными.
Наказание Шадринцеву А.А. назначено близкое к минимальному размеру санкции законов, по которым он признан виновным, с учетом всех обстоятельств, имеющих место в отношении последнего, влияющих на его вид и размер и является справедливым.
Судебная коллегия не находит оснований к его смягчению, доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости, несправедливости наказания, находит не состоятельными.
Все доводы, приведенные в апелляционных жалобах осужденного, адвоката, защитника, с учетом которых ставится вопрос о смягчении наказания, суду были известны и фактически учитывались при назначении наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу судом решен в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.
Поскольку два накопителя на жестких магнитных дисках, изъятых у осужденного, содержат информацию, имеющую значение для уголовного дела, являются средствами для установления обстоятельств по уголовному делу, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, суд правильно в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ принял решение хранить их при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2018 года в отношении Шадринцева А. АлексА.а оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шадринцева А.А., адвоката Дерягина П.С. и защитника Черданцева В.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.
Председательствующий:
Судьи:
Очень интересно. А о переписке или о телефонных переговорах ТС ведь спрашивали даже в этой теме. Это к недосказанному ТС. Каждый сам кузнец своего счастья... На что надеялся? Не пронесло...
Остался только вопрос: был ли патронник в стволе? Но этого мы уже никогда не узнаем.
quote:Originally posted by AK1331:
и переписка с британцем
Кого ещё нахлобучили?
quote:Изначально написано rom64:
А не судьба в выложенном судебном решении глянуть?
Да, уже увидел, спасибо.
quote:Изначально написано PAV_traker:
Ага. С заказом "трубки". И ничего о том, что деактив должен быть "мнимым", что из "трубки" можно стрелять, и т.п. Т.е. приговор построен на предположении, что Шадринцев предполагал, что покупает ОЧ.
У фигуранта многолетний опыт владения ОО, лицензия коллекционера. Он знал, что заказывает на Украине предмет, который может оказаться запрещенным к премещению и обороту. В его квартире обнаружен ПМ-СХ с удаленными из ствола штифтами. Он закзал "трубку" для установки на рамку от ПМ-СХ с болтом внутри взамен штатного охолощенного ствола без болта.
Какая неожиданность, что суд не принял его объяснения, что ему "не ту трубку прислали"!
quote:Originally posted by AK1331:
Остался только вопрос: был ли патронник в стволе?
quote:Изначально написано wladislaw4:
эксперт ведь ствол отстреливал после того как срезал псевдодеактив. Или Вы всерьез думаете, что эксперт ещё и патронник сделал.

quote:Изначально написано AlecR:
Вы всерьез думаете, что ствол отстреливать? Нет оснований не доверять сотрудникам? Ну-ну! Почитали бы хоть заключения "эксперта", там такие удивительные вещи описаны. Например, как разные стволы выстреливает пулю с абсолютно одинаковой скоростью. При том, что один короче на пару см и дырявый к тому же. Однако, новое слово в баллистике! Товарищу кандидатскую пора бы защищать давно.
Технически это возможно.Я могу пару причин предложить.Но маловероятно это,скорее да,не было отстрела.
quote:Originally posted by AK1331:
. Он закзал "трубку" для установки на рамку от ПМ-СХ с болтом внутри взамен штатного охолощенного ствола без болта
quote:Изначально написано 8008лик:
Как легко ты определяешься. Теперь телепатом притворяешься. Класс, и не стыдно совсем. Да?
Схерали тут нужна телепатия?
Британец чем торговал? Запчастями для Мазды? Он прямо указывал, что продает бланки (пардон, макеты, конечно же!) стволов.
Зачем ТС покупал макет ствола для ПМ? Ну, давай, накидай пару-тройку версий.
quote:Изначально написано AK1331:
Зачем ТС покупал макет ствола для ПМ? Ну, давай, накидай пару-тройку версий.
quote:Изначально написано Валерий21124:
Технически это возможно.Я могу пару причин предложить.
quote:Изначально написано AK1331:Зачем ТС покупал макет ствола для ПМ? Ну, давай, накидай пару-тройку версий.
quote:Изначально написано AlecR:
Хотя бы одну, для интереса? "Копи-паст" из прошлых текстов экспертиз не предлагать, так как это автоматически превращает заключение эксперта в филькину грамоту.
Например,более длинный ствол имеет немного другую геометрию-прослаблен(газы проходят мимо пули) или наоборот,нарезы больше и затрудняют движение пули в стволе.Или порох в патроне заменить на порох от стройпатрона,там пуля наберет скорость на первых трех сантиметрах.Или прослабленный патронник в длинном стволе-прорыв газов назад.Или просто длинный ствол на канце немного сплющить.Или....
Вариантов много,но они маловероятны.
quote:Изначально написано Валерий21124:Например,более длинный ствол имеет немного другую геометрию-прослаблен(газы проходят мимо пули) или наоборот,нарезы больше и затрудняют движение пули в стволе.Или порох в патроне заменить на порох от стройпатрона,там пуля наберет скорость на первых трех сантиметрах.Или просто длинный ствол на канце немного сплющить.Или....
Вариантов много,но они маловероятны.
quote:Originally posted by AlecR:
Кстати, непонятно, куда делись главные вещдоки, стволы? Уничтожены по решению суда? В тексте только про жесткие диски речь.
quote:Изначально написано AlecR:
Зачем? Да это его дело, куда вставить макет ствола. Ответственность только за сам ствол (ОЧ огнестрельного оружия) установлена законодателем!
Конечно.
Трлько ТС не мальчик, а взрочлый опытный владелец оо. Коллекционер. И понимал тонкую грань между макетом и ОЧ. Производя заказ удаленно,по фотографии да еще из-за границы, он принимал на себя все риски того, что изделие может быть признано ОЧ. И в этом случае "ваша честь меня обманули" может не прокатить.
Это, если мы НЕ считаем его преступником.
quote:Изначально написано AK1331:
Производя заказ удаленно,по фотографии да еще из-за границы, он принимал на себя все риски того, что изделие может быть признано ОЧ. И в этом случае "ваша честь меня обманули" может не прокатить.
quote:Изначально написано AlecR:
ТС, исходя из написанного в теме - просто лох. Которого закрыли (похоже, по заказу) местные правопохерители. Не без помощи защиты, конечно. В области ничего добиться нельзя. Если дело пойдет в ВС, да с другой защитой - шансы избавиться от судимости очень хорошие. Судя по апелляции, доказательства (патроны и дырявый ствол дома) получены с нарушением УПК. Обыска не было, был только осмотр. Умысел по 226.1 доказан исключительно предположением следствия (с которым суд, конечно не мог не согласиться), что "трубка" в переписке с "британцем" - ствол ПМ.
ТС, исходя из того, что он выкладывал на Ютубе, офигевший дятел, решивший, что он тут самый умный и в случае чего красиво от всего отмажется, а менты и прокуроры, привыкшие работать с дурачками, офигеют от от силы его интеллекта и отползут обгадившись.
Хранит в квартире ПМ-СХ с удалееными из ствола штифтами. Объяснение: "а я так купил с рук, продавец сказал, что все Ок".
Хранит в квартире рамку от ПМ-СХ без ствола. Объяснение: "коллекционер"
Покупает через интернет макет ствола из Украины с болтом внутри типа завренным. Как он планировал его использовать в коллекционных целях? С болтом внутри его даже если и удасться вставить в рамку и натянуть как-то затвор, то выглядеть будет убого. Объяснение: "а просто купил, макеты можно"
Получил вместо макета ствол с фейковой деактивацией. Сначала плел про деталь для Мазды, потом "а меня обманули".
Хранил в квартире патроны калибров, на которых нет РОХа сначала "я коллекционер, мне можно", потом "друзья обронили мне прямо в диван".
Оказалось, что ТС не достаточно хитер и изворотлив, чтобы избежать наказания. Пеиеоценил свои силы.
quote:Изначально написано AK1331:
Хранит в квартире рамку от ПМ-СХ без ствола. Объяснение: "коллекционер"
quote:Изначально написано AlecR:
Ну, здесь даже следствие не возбудилось. Не ОЧ ни разу.
ТС, конечно, зря дергал тигра за усы, не имея соответствующей квалификации, да и просто соображалки. Финал предсказуем, разве что срок удивил. За убийство у нас не всегда столько дают. Но спор не об этом. Просто вся эта история поражает примером, как наглядно могут облокотитьсяина закон наши доблестные "сотрудники органов". А суд им возражать не смеет, и даже не пытается придать видимость законности процессу.
Если подходить строго формально, то вообще доказать что-то 100% невозможно.
Водитель, к примеру, пересекает 2 сплошных, его останавливает ДПС и выписывает протокол. В суде водитель говорит, что не выезжал, а инспектор или ошибся или лжет. Видео нет, свидетелей нет, покзания водителя против показаний инспектора. Все, отпускаем?
Или чел заказывает по интернету на Украине "курительную смесь" по стоимости спайсов. Переписка, чек, все в компе. На почте получает посылку, его принимают, содержимое на экспертизу, там спайсы вперемешку с соломой. Эксперт отсеивает солому и получает спайсы. Ну до кучи у фигуранта дома кальян, аптекарские весы и пакетики для фасовки, а так же морфин в ампулах в диване россыпью.
Фигурант говорит на суде: я любитель курить кальян, закзывал легальную курительную смесь, а что там мне прислали, не знаю и вообще эксперт исследовал не присланную смесь, а произвел незаконные действия по превращению ее в спайсы, поэтому экспертиза не может использоваться, как доказательство. А весы и пакетики хранить не запрещено. А морфин не мой, ко мне когда-то врачи приходили, наверное обронили.
Все, отпускаем?
quote:Originally posted by AlecR:
ТС, исходя из написанного в теме - просто лох. Которого закрыли (похоже, по заказу) местные правопохерители. Не без помощи защиты, конечно. В области ничего добиться нельзя. Если дело пойдет в ВС, да с другой защитой - шансы избавиться от судимости очень хорошие. Судя по апелляции, доказательства (патроны и дырявый ствол дома) получены с нарушением УПК. Обыска не было, был только осмотр. Умысел по 226.1 доказан исключительно предположением следствия (с которым суд, конечно, не мог не согласиться), что "трубка" в переписке с "британцем" - ствол ПМ.
quote:Изначально написано AlecR:
Вы всерьез думаете, что ствол отстреливали? Нет оснований не доверять сотрудникам? Ну-ну! Почитали бы хоть заключения "эксперта", там такие удивительные вещи описаны. Например, как разные стволы выстреливает пулю с абсолютно одинаковой скоростью. При том, что один короче на пару см и дырявый к тому же. Однако, новое слово в баллистике! Товарищу кандидатскую пора бы защищать давно.
Зачем отстреливать пропиленный ствол?
quote:Originally posted by brat_anatoliy:
Экспер
quote:Originally posted by AlecR:
ТС, конечно, зря дергал тигра за усы, не имея соответствующей квалификации,
quote:Изначально написано PAV_traker:
Здесь даже дело не в квалификации, а в оторванности от реальности происходящего в нашей судебной и правопохерительной системе.
quote:Изначально написано AK1331:
Или чел заказывает по интернету на Украине "курительную смесь" по стоимости спайсов. Переписка, чек, все в компе.
quote:Изначально написано AlecR:
Да что к переписке прицепились? Вы видели там что-то этакое? То, что выложено в теме (ганзовская личка) не дает повода определенно утверждать, что ТС заказал ОЧ. Ст. 49 Конституции РФ пока не отменили.
Значит отпускаем простого любителя покурить? Ведь там нет ничего этакого, что дает повод определенно утверждать, что он заказывал спайсы? Ст 49 пока не отменили.
Кстати, о переписке ТСа. Изначально он вообще-то писал здесь, что ничего на Украине не заказывал, посылок к нему всяких приходит много, и он пошел получать ее на автопилоте, никаких поизнаков, что она из Украины не заметил.
Потом писал, что все-таки заказал у британца, но знать не знал, что тот на Украине и платил на российский счет.
А в деле, внезапно, и преписка и обсуждение и чек в Днепр...
quote:Изначально написано mitay76:
В точку! Топорная мусорская работа +свои судьи!!!
Из псевдо"доказательств"-лишь электр.чек и тел. базар! Основной вещьдок(на коем и основывалась 226)-тупо подменен перед экспертизой! Даже не удосужились идентично упаковать.А само экспертное действо-нет слов,одни маты (((. По Таким экспЁрдам Н.Тагил плачет!
Т.С
Все понятно ТС - белый и пушистый. Все дело состряпано!!!
НЕТ ОСНОВАНИЙ НЕ ДОВЕРЯТЬ УЧАСТНИКАМ ФОРУМА!
quote:Изначально написано Teterevyatnik:Все понятно ТС - белый и пушистый. Все дело состряпано!!!
НЕТ ОСНОВАНИЙ НЕ ДОВЕРЯТЬ УЧАСТНИКАМ ФОРУМА!
Ну не ментам и прокурорам же доверять!!!
Все дело шито белыми нитками, это любому очевидно. Не доказано 100%, что ТС заказывал ствол. Нет в переписке с британцем фразы: "пришли мне, такому-то, такого ГР, паспорт серия такаято, боевлй ствол к ПМ с резьбой для глушителя; вставь туда болт и прихвати слегка сварклй, чтоб менты не докопались".
Значит ничего не доказано! Фигуранта отпустить и извиниться.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:
Все понятно ТС - белый и пушистый. Все дело состряпано!!!
НЕТ ОСНОВАНИЙ НЕ ДОВЕРЯТЬ УЧАСТНИКАМ ФОРУМА!
quote:Изначально написано AK1331:
Значит ничего не доказано!
quote:Я конечно соглашусь, что приравнивать получение(!) посылки к контрабанде, при довольно жидких доказательствах - не очень правильно.
Почему? А какие должны быть доказательства по степеням их твердости? Ну доказан перевод денег на Украину - а что там еще доказывать?
Меня больше другое интересует (я уже писал): в Мск, да и в других местах международного почтового обмена куча антикварного оружия (да и просто культурных ценностей), прибывающего почтой, тупо отправляется обратно. Таможня выявляет, им заниматься неохота, они взад и отправляют. Там ведь тоже продавцы и покупатели договариваются и оплачивают. Так какая разница с точки зрения диспозиции 226.1, что в посылке? Ствол, изъятый у ТС или штык 19 века? Ну будет не контрабанда ОЧ к ОО, а контрабанда КЦ.
По любому товар ограничен к ввозу в МПО и требует письменного декларирования.
Еще и в отношении сотрудников ММПО и таможенников навозбуждать можно... там, в таком случае, тоже составы зловещих преступлений имеются.
Мне крайне интересно, вот применяя аналогию - а почему бы не навозбуждать кучу 226-1 за незаконный ввоз в МПО совершенно ужасных вещей (тарелочек, вазочек, монеток, банкнот, значков там...)???
Понимаю, что сарказм. Но по аналогии с делом ТСа вполне можно активно развивать такую правоохранительную деятельность во всех местах международного почтового обмена. А что, работа непыльная, неопасная, дающая хорошие показатели по статистике.
quote:Originally posted by ГорТоп:
Я 100% буду не оригинален, но.... а для какой цели впринципе, можно приобрести "ММГ ствола" со вставленным в него болтом?
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
98 страниц. Может все же дождемся приговора? Чего перетирать из пустого в порожнее? Каждый все равно при своем мнении, а ТС между тем сидит, хотя был уверен что проскочит. Смысл этой темы?
Тема может быть полезна для других, у кого может возникнуть желание пойти по стопам ТС - думать что никто ничего не докажет, а лицензия коллекционера дает право хранить любое оружие, ОЧ и патроны.
quote:Изначально написано mitay76:
Пока сварку не срезал нет состава!
несёшь ведро,в нём героин. сверху снег. пока снег не растает,нет состава..
quote:Изначально написано AlecR:
Ст. 49 Конституции РФ пока не отменили.
и 226.1 ТС тоже. думаю аппеляция в ВС не поможет
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:несёшь ведро,в нём героин. сверху снег. пока снег не растает,нет состава..
Да, наверное, пока героин запечатан в пакетик - нет состава. Он же запечатан и наркотическими свойства не обладает, а вот если его неправильный эксперт - преступник вскроет с помощью специального режущего инструмента - ножа, то он уже изготовил наркотик - получил порошок из пакета. Всех экспертов надо судить за изготовление наркотиков, а то всех хороших парней сажают без 100% доказательств. Они думали, что в пакетике ванильный порошок лежит.
Потому что фото из его поста 43 это чисто героин в пакетике.
Ни о каком деактиве сваркой там и речи нет.
quote:Изначально написано mitay76:
Дэбильные аналогии ,не находите?
Позиция и аргументы сторонников невиновности ТСа сводятся к уровню анекдотов про Штирлица типа "апельсины в ставку приносил". Поэтому и появляются подобного рода предположении. Если Вам искренне жаль ТС, то надо было наоборот, то нужно было его наоборот убедить признать вину и съехать на особый порядок. Возможно, отделался бы условкой остался бы на свободе. Моральная поддержка некоторых участников форума, повторю еще раз, способствовала отправки ТС на нары.
quote:Изначально написано mitay76:
Дэбильные аналогии ,не находите?
quote:Изначально написано Aufwiegler:
Ок. Берем автомат и запираем его спусковой крючок амбарным замком. Все, стрелять он не может. Но от трех гусей это не спасет. Хотя по логике секты "Свидетели Аватвруса" он при этом перестает быть автоматом.
По логике "Свидетелей Аватаруса" с амбарным замком это уже не автомат, т.к. он не стреляет. Это просто антураж, и его перемещение через границу не образует состава 226.1.
quote:Изначально написано cus:
Ну доказан перевод денег на Украину - а что там еще доказывать?

quote:Изначально написано Teterevyatnik:Позиция и аргументы сторонников невиновности ТСа сводятся к уровню анекдотов про Штирлица типа "апельсины в ставку приносил"... Моральная поддержка некоторых участников форума, повторю еще раз, способствовала отправки ТС на нары.
Ой, не надо! Там и без поддержки все было. ТС сам выбрал стратегию.
А здесь он писал вовсе не для поддержки, а в расчете, что следак или его начальник ганзу читает. Попытка создать в глазвх следствия образ наивного коллекционера и запутать. Ну до кучи создание образа невинно осужденного, которое он и в СМИ пытался создать.
quote:Изначально написано AK1331:
Ну до кучи создание образа невинно осужденного, которое он и в СМИ пытался создать.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:
Если Вам искренне жаль ТС, то надо было наоборот, то нужно было его наоборот убедить признать вину и съехать на особый порядок. Возможно, отделался бы условкой остался бы на свободе. Моральная поддержка некоторых участников форума, повторю еще раз, способствовала отправки ТС на нары.
quote:Originally posted by Aufwiegler:
Ок. Берем автомат и запираем его спусковой крючок амбарным замком. Все, стрелять он не может
quote:Изначально написано AlecR:
Закрыть хотели его изначально, неужели это не видите до сих пор?
quote:Изначально написано mitay76:
Берем газовый пистоль-с перегородками в стволе он пулей не выстрелит!
НО экспЁрд их высверлит-и навешают вам гусей
Всего то сверлом пройтись-ему же все можно,-чуть-чуть доработал,аднака(((
Сверлом пройтись - не гайку открутить и сварку надфелем срезать. Надо, чтобы сверло специальное было, станок и квалификация сверлильщика. Да и пистолет может разорвать при стрельбе боевым патроном даже при срезанных перегородках.
Критики эксперта по делу ТС забывают одно важное обстоятельство - ходатайств о повторной экспертизе подано не было.
quote:Изначально написано mitay76:
Берем газовый пистоль-с перегородками в стволе он пулей не выстрелит!
НО экспЁрд их высверлит-и навешают вам гусей
Всего то сверлом пройтись-ему же все можно,-чуть-чуть доработал,аднака(((
quote:Изначально написано Teterevyatnik:
Сверлом пройтись - не гайку открутить и сварку надфелем срезать. Надо, чтобы сверло специальное было, станок и квалификация сверлильщика. Да и пистолет может разорвать при стрельбе боевым патроном даже при срезанных перегородках.
quote:Originally posted by Aufwiegler:
. А у ТС был именно что готовый ствол, конструкция которого не содержала никакого деактива.


quote:Изначально написано Барон Мюнхгаузен:Бо практически любая трубка парой движений превращается в огнестрел.
Кто в детстве этим баловался, тот в курсе. Кто не в курсе - посмотрите Брат-2.
Чо дальше?
quote:Изначально написано Teterevyatnik:
Тема уже действительно в юмор скатывается, когда в качестве аргументов приводят фильмы.
Ещё больший юмор - это эксперт, надфилем стачивающий деактив.
quote:Изначально написано Барон Мюнхгаузен:
А где грань между пройтись сверлом и срезать сварку?
А эту грань,увы,определяет эксперт 
Законы такие.
Причем разные эксперты по одному предмету могут дать разное заключение.
Просто это надо понять и с этим надо смириться.
quote:Изначально написано Барон Мюнхгаузен:Ещё больший юмор - это эксперт, надфилем стачивающий деактив.
Да было дело,писали,как эксперт якобы выстрелил из наглухо деактивированного ствола,его в суд пригласили,он прямо там пилил
но не получилось 
quote:Изначально написано cus:
Меня больше другое интересует (я уже писал): в Мск, да и в других местах международного почтового обмена куча антикварного оружия (да и просто культурных ценностей), прибывающего почтой, тупо отправляется обратно. Таможня выявляет, им заниматься неохота, они взад и отправляют. Там ведь тоже продавцы и покупатели договариваются и оплачивают. Так какая разница с точки зрения диспозиции 226.1, что в посылке? Ствол, изъятый у ТС или штык 19 века? Ну будет не контрабанда ОЧ к ОО, а контрабанда КЦ.
По любому товар ограничен к ввозу в МПО и требует письменного декларирования.
Еще и в отношении сотрудников ММПО и таможенников навозбуждать можно... там, в таком случае, тоже составы зловещих преступлений имеются.
Мне крайне интересно, вот применяя аналогию - а почему бы не навозбуждать кучу 226-1 за незаконный ввоз в МПО совершенно ужасных вещей (тарелочек, вазочек, монеток, банкнот, значков там...)???Понимаю, что сарказм. Но по аналогии с делом ТСа вполне можно активно развивать такую правоохранительную деятельность во всех местах международного почтового обмена. А что, работа непыльная, неопасная, дающая хорошие показатели по статистике.
quote:Изначально написано Барон Мюнхгаузен:
А где грань между пройтись сверлом и срезать сварку?
Если так дальше рассуждать - всех, у кого в руках/дома/в гараже и тп есть обычная трубка, нуна сажать.
Трубка-гладкоствол и это максимум административка.
не путайте тёплое с мягким
quote:Изначально написано mitay76:
Это вам эксперд сказал? а ни че ,что предмет,подробно описанный фейсами на почте и то,что попало на комедийные экспертизы-суть разные предметы???
!
Где фото предмета, изъятого на почте? Почему ТС его не выложил, но выложил фото, того предмета, который исследовал эксперт?![]()
![]()
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
Трубка-гладкоствол и это максимум административка.
не путайте тёплое с мягким
quote:Originally posted by AK1331:
Где фото предмета, изъятого на почте?
quote:Изначально написано AlecR:
Где он доказан? В обвинительном в качестве доказательства приложена выписка по рублевому счету ТС. Которая никак не может доказывать заграничный перевод.
Решение апелляционной инстанции посмотрите внимательно.
quote:Изначально написано Dmitry&Santa:
в силу малозначительности не представляющее общественной опасности
Нормальная такая малозначительность. От 3 до 7. Не дело инспекторов таможни применять указанную Вами статью. Не их компетенция. Там, по большому счету, если даже нет крупного размера, административку скрывают.
Это, на самом деле, был мой саркастический пост на тему того, что по логике тех, кто работал по ТСу, осудить можно любого в местах международного почтового обмена. К сожалению.
Один по лезвию ножа ходил, гусей дразнил. Другие расследуют поверхностно, третьи судят. Неправильно это.
quote:Изначально написано Валерий21124:
А эту грань,увы,определяет эксперт
Законы такие.
quote:Изначально написано mitay76:
Будь эти фото в деле,дело может и до суда не дошло((
А вот где фото "предмета",до применения бормашины,где приславутая капля сварки,что она крепила???
Однако, понятые подтвердили, что полученный на почте предмет выглядел именно так, как на фото в деле.
Первое фото и есть фото предмета до применения бормашины.
Пресловутая капля сварки скрепляла, если верить эксперту, гайку и болт. Эта капля настолько мала, что на фото в таком разрешении ее не видно. Но хорошо видно , что ни со стороны казенной части, ни со стороны среза ствола нет никакой мощной сварки, которая есть, например, на фото со страницы британца.
Остается только гадать, почему ТСу пришел ствол именно с таким "деактивом".
quote:Изначально написано rom64:
Там официальный документ есть по огражданиаантю

quote:Изначально написано AK1331:
Эта кпля настолько мала, что на фото в таком разрешении ее не видно. Но хорошо видно , что ни со стороны казенной части, ни со стороны среза ствола нет никакой мощной сварки

quote:Изначально написано cus:
Нормальная такая малозначительность. От 3 до 7.
Не дело инспекторов таможни применять указанную Вами статью. Не их компетенция. Там, по большому счету, если даже нет крупного размера, административку скрывают.Один по лезвию ножа ходил, гусей дразнил.
Другие расследуют поверхностно, третьи судят. Неправильно это.


quote:Originally posted by AK1331:
Пресловутая капля сварки скрепляла, если верить эксперту, гайку и болт. Эта капля настолько мала, что на фото в таком разрешении ее не видно. Но хорошо видно , что ни со стороны казенной части, ни со стороны среза ствола нет никакой мощной сварки, которая есть, например, на фото со страницы британца.
quote:Изначально написано mitay76:
Мощной сварки ,может и не было. Но ствол точно был приварен к болту,иначе зачем его,ствол ,укоротили минимум на 5мм!? Присмотритесь к фото,неплохо видно!
Длину невозможно точно определить, на втором фото линейка далеко от ствола, смещена на 10мм относительно казенника и лежит криво. Но на мой взгляд длина ствола на обеих фото одинакова.
quote:Изначально написано AlecR:
Там (в экспертном заключении) такие фото, что ничего не видно: ни патронника, ни дульного среза. Да и линеечка заботливо отодвинута подальше и не параллельна стволу. Чтоб длина его до и после в глаза не бросалась.
Согласен, но на мой взгляд длина одинакова.
quote:Изначально написано mitay76:
Но ствол точно был приварен к болту,иначе зачем его,ствол ,укоротили минимум на 5мм!? Присмотритесь к фото,неплохо видно!

quote:Изначально написано AlecR:
И что? Грань же определяет эксперт, по мнению некоторых участников темы. .
Ну и зачем на меня накидываться?
Вот если,не дай бог,с Вами грабители что-то сделают,то тяжесть Ваших повреждений-и статью УК для грабителей- будет определять судмедэксперт(ттп,менее тяжкие,легкие).Вас же это не удивляет?
Но одно но! У медэксперта есть бумажка,где почти все расписано(Все проникающие-ттп,хотя в больнице пролежите меньше 3 недель,перелом костей лица-менее тяжкие,хотя пролежать можете больше трех недель и т.д.)
Мне кажется,что для оружейных экспертов тоже необходимо ввести стандарты какие-то,что бы не было по одной детали разных экспертиз от разныз экспертов.
Например,определять достаточность деактива по времени его удаления ручным инструментом.Допустим,если за час стволик нельзя вернуть в боевое состояние,то он нормально деактивирован.
Почему именно ручным инструментом-так понятно,что в условиях завода обычный лом за малое время легко превратить в ствол пистолета 
П.С. Лично меня расплывчатость законов бесит(например,была необходимая оборона,или ее не было),но понятно,что так сделано специально.Кому выгодно?Ну,Вы сами понимаете... 
quote:Изначально написано Валерий21124:
Вот если,не дай бог,с Вами грабители что-то сделают,то тяжесть Ваших повреждений-и статью УК для грабителей- будет определять судмедэксперт(ттп,менее тяжкие,легкие).Вас же это не удивляет?


quote:Originally posted by brat_anatoliy:
Хотя за такие фото руки оторвать стоило бы.
quote:Изначально написано PAV_traker:
Судье пох, он читает, как правило, выводы эксперта, вводную и исследовательскую часть ему читать не хочется.
quote:Изначально написано AlecR:
быстро состряпал ту бумажку, которую обвинение экспертным заключением называет.
Другого экспертного заключения в деле нет, ходатайств о повторной экспертизе не было, а значит "та бумажка" - единственное экспертное заключение, которым должны руководствоваться следствие и суд. Поэтому обсуждение экспертного заключения в теме - пустой беспредметный треп, который уже стал наводить на юмор.
quote:Изначально написано AlecR:
Очень удивляет! Нет у эксперта полномочий квалифицировать действия кого-то. Эксперт может только отвечать на вопросы того, кто экспертизу назначил.
Не так.Эксперт,конечно,только отвечает на заданные ему вопросы.А вот его ответы на них являются определяющими для следователя,как именно квалифицировать действия обвиняемого.
А насчет методик для криминалиста,который исследовал стволик Аватаруса-они,наверное,тоже есть,но расплывчатые.
В любом случае,Аватарус не писал прошений о новой экспертизе и суд использовал именно это экспертное заключение
quote:Изначально написано AlecR:
И "эксперт"по делу ТС прекрасно это понимал, поэтому не сильно озаботился изложением и качеством своего "исследования". И он понимал, какие выводы нужны следствию, поэтому быстро состряпал ту бумажку, которую обвинение экспертным заключением называет.
Каждый останется при своем мнении. Я Вам свое не навязываю, человек Вы взрослый и рассудительный.
Предлагаю абстрагироваться от всего, что писал ТС и взглянуть на дело не предвзято.
1. Нет в деле, и ТС не представил фото предмета, изъятого у него при задержании. Нет никаких доказательств, что ствол был заварен с двух или хотя бы с одной стороны.
2. Понятые признали, что предмет на фото эксперта это тот предмет, который изъят при задержании. ТС никаким образом не опроверг (даже в этой теме он все время уходил от ответа на прямые вопросы "это тот предмет или нет?"
3. То что на фото эксперта изначально и то, что получилось после удаления деактива это что? Определите для себя сами, как будто Вы не знаете всей "подноготной".
4. Эксперт вставил полученный после удаления деактива ствол в рамку ПМ, снарядил и вставил магазин, взвел затвор и произвел 3 выстрела штатно. Значит патронник в стволе был. И никаким образом защита эти факты не опровергла. Поправьте меня, если я не прав, но я не помню, чтобы защита вообще не опровергала факт наличия патронника или изготовление его самим экспертом.
5. Эксперт Эксперт вставил изъятый у ТС ствол от ПМ-СХ с удаленными штифтами в рамку ПМ, снарядил и вставил магазин, взвел затвор и произвел 3 выстрела штатно. Никаким образом защита эти факты не опровергла. Вызывает удивление факт получения экспертом одинаковой скорости полета пули на срезе из двух разных стволов, но мы не видим в каком состоянии был ствол от ПМ-СХ и не знаем погрешность прибора. Опять же никаким образом защита эти факты не опровергла.
Что по-Вашему в сухом остатке?
quote:Изначально написано AK1331:
1. Нет в деле, и ТС не представил фото предмета, изъятого у него при задержании. Нет никаких доказательств, что ствол был заварен с двух или хотя бы с одной стороны.
2. Понятые признали, что предмет на фото эксперта это тот предмет, который изъят при задержании. ТС никаким образом не опроверг (даже в этой теме он все время уходил от ответа на прямые вопросы "это тот предмет или нет?"
3. То что на фото эксперта изначально и то, что получилось после удаления деактива это что? Определите для себя сами, как будто Вы не знаете всей "подноготной".
4. Эксперт вставил полученный после удаления деактива ствол в рамку ПМ, снарядил и вставил магазин, взвел затвор и произвел 3 выстрела штатно. Значит патронник в стволе был. И никаким образом защита эти факты не опровергла. Поправьте меня, если я не прав, но я не помню, чтобы защита вообще не опровергала факт наличия патронника или изготовление его самим экспертом.
5. Эксперт Эксперт вставил изъятый у ТС ствол от ПМ-СХ с удаленными штифтами в рамку ПМ, снарядил и вставил магазин, взвел затвор и произвел 3 выстрела штатно. Никаким образом защита эти факты не опровергла. Вызывает удивление факт получения экспертом одинаковой скорости полета пули на срезе из двух разных стволов, но мы не видим в каком состоянии был ствол от ПМ-СХ и не знаем погрешность прибора.
quote:Изначально написано AlecR:
А про косяки защиты впору отдельную тему заводить! Полное впечатление, что у "защитников" было две цели:
1. Развести ТС на бабки.
2. Не расстроить следствие.
И неизвестно, какая из этих двух главная?
Защита действовала полностью по желанию ТС.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:
Защита действовала полностью по желанию ТС.
quote:Изначально написано AlecR:
И я почему-то уверен, что независимая экспертиза не найдет даже следов установки в рамку пистолета на тех стволах, из которых "стреляли" на экспертизе. Подобные случаи на Ганзе описывались.:-)
Вот тут с Вами полностью согласен.Может такое быть запросто.
Но ТС и его защита не захотели повторной экспертизы,так что имем,что имеем.
quote:Изначально написано AlecR:
И я почему-то уверен, что независимая экспертиза не найдет даже следов установки в рамку пистолета на тех стволах, из которых "стреляли" на экспертизе. Подобные случаи на Ганзе описывались.:-)
Неоднократно.
quote:Изначально написано AlecR:
1. Где бы ТС взял это фото, если он посылку даже не вскрыл?!
2. Как это можно опровергнуть? Только косвенно, см. справку, которую эксперт сочинял сразу после изъятия предмета, еще до официальной экспертизы. Так вот нет ни слова в ней о болте, деактиве, сварке и прочем. Зато сразу есть вывод, что предмет - ОЧ нарезного оружия (ствол под патрон 9 мм). Какой патронник, был ли он там вообще изначально - молчок. Потом изъятый предмет (уже без понятых) был упакован и впоследствии попал на экспертизу тому же эксперту (интересное совпадение, да?). Что с ним происходило все это время, когда эксперт срезал на станке сварку и удалил болт - неизвестно. Поэтому предмет, изъятый у ТС и нельзя считать предметом экспертизы.
3. А этого никто уже не узнает. Кроме тех, в чьих умелых чистых руках он был.
4. Это все только со слов "эксперта".
5. Это вообще бред. Неважно, какая была погрешность измерений начальной скорости. И тем более - состояние ствола ПМ-СХ. Вам известна начальная скорость пули, выпущенной из ПМ в идеальном состоянии, только что прошедшего военную приемку и без всяких лишних отверстий? Патронами, которые опять же, прошли военную приемку? Все известные мне источники дают 315 м/с. Или эксперт стрелял все три раза какими-то волшебными патронами? Такими, что средняя скорость пули точно совпала со средней по трем выстрелам из более длинного ствола "британца"? Не смешно?
Посылка вскрывалась в его присутствии и в присутствии понятых. Что мешало сделвть фото самому и потребовать приобщить к проколу изъятия или потребовать сделать фото опрегруппу? Даже если бы не приобщили, мог бы выложить в сми и показать на суде. Но ничего нет и даже от прямых вопросов в теме ТС уходил. Напротив, понятые признали предмет на фото эксперта, как изъятый у ТС.
Я не исключаю возможности, что по почте пришел другой предмет, из которого эксперт изготовил ствол для ПМ, но тогда надо признать, что в сговоре были все: опрегруппа, следственная группа, прокуратура, эксперт, понятые, свидетели, судья и даже адвокаты. Все хотели посадить простого коллекционера.
Напоминает Ширли-Мырли: Кроликов вступив в сговор с послом и Президентом США...
quote:Изначально написано 8008лик:
Мише в эмэр позор. Ему не стыдно нихера.
Вот
лесли и рыбка посажены?
Что происходит, , объясните пожалуйста. Я давно читал лесли, он не плохой человек. Мне плохо
Повтори 33 раза: Боже, сделай так, чьобы меня отпустило!
quote:Изначально написано AK1331:
Я не исключаю возможности, что по почте пришел другой предмет, из которого эксперт изготовил ствол для ПМ, но тогда надо признать, что в сговоре были все: опрегруппа, следственная группа, прокуратура, эксперт, понятые, свидетели, судья и даже адвокаты

quote:Изначально написано AK1331:
Посылка вскрывалась в его присутствии и в присутствии понятых. Что мешало сделвть фото самому и потребовать приобщить к проколу изъятия или потребовать сделать фото опрегруппу? Даже если бы не приобщили, мог бы выложить в сми и показать на суде. Но ничего нет и даже от прямых вопросов в теме ТС уходил. Напротив, понятые признали предмет на фото эксперта, как изъятый у ТС.
quote:Изначально написано AlecR:
Вам кажется, что такого у нас не может быть? Я не про то, что предметы с почты и экспертизы разные...
Может, конечно. И подмена улик тоже.
Просто с моей точки зрения здесь не тот случай: более вероятно, что ТС получил, то что купил, но полагал, что это прокатит. А когда его взяли, решил, что, пользуясь ошибками следствия и несовершенством закона, соскочит. И ошибки были, но судья "исходя из внутренних убеждений" решил, что докзательств длстаточно.
quote:Изначально написано AlecR:
Защите тоже не доверять нет оснований? Или ТС поделился с вами своим желанием срок поднять?
Вообще-то, если Вы не заметили, это мое предположение. Я предположил я это на основании аппеляционной жалобы, которая составлена согласно заявлениям ТС на форуме.
quote:Изначально написано AlecR:
Вы уверены, что все правильно сделаете, когда вас будет задерживать ФСБ, тем более впервые? Я - нет.
На фото эксперта вообще нифига не видно, а понятые обычно просто кивают в таких случаях.
Сейчас я не занимаюсь нелегалом, поэтому к принятию не готов совсем.
Но если когда-нибудь у меня поедет крыша настолько, что я займусь нелегалом, то первое что я сделаю, это пропишу и выучу назубок весь порядок действий по конспирации и на случаай всех возможных ОРМ.
Это каким надо быть дятлом, чтобы хранить в собственной квартире ПМ СХ с удаленными штифтами и патроны без РОХа? Некуда спрятать было?
Покупать макет ствола с деативом со своего компа и с действующего аккаунта? Что трудно было купить бушный ноут и создать одноразовый акк?
Про канал на ютубе вообще нет слов. С такой хренью нужно быть зятем прокура области, как минимум.
quote:Изначально написано AK1331:
ТС получил, то что купил, но полагал, что это прокатит. А когда его взяли, решил, что, пользуясь ошибками следствия и несовершенством закона, соскочит. И ошибки были, но судья "исходя из внутренних убеждений" решил, что докзательств длстаточно.
quote:Изначально написано AlecR:
Возможно и так. Хотя возможна и провокация против ТС. "Британец" этот - мутная фигура. А питерский приговор по его посылку (в теме ссылка была) помните? Где все аналогично, кроме особого порядка и "забытой" 226.1. По ней обвинение не предъявлять, хотя там состав был доказан! И не только признанием обвиняемого.
Провокация?! Да он сам себя напровоцировал выше крыши, нужен был только хороший эпизод, чтоб его закрыть. И он этот эпизод принес ФСБшникам на блюдце.
Про питерский не в курсе.
quote:Изначально написано AK1331:
Провокация?! Да он сам себя напровоцировал выше крыши, нужен был только хороший эпизод, чтоб его закрыть. И он этот эпизод принес ФСБшникам на блюдце.

quote:Originally posted by brat_anatoliy:
альтернативную
quote:Изначально написано AlecR:
Это да. Не зря он орал на своем канале: "ФСБ бомбануло!" ТС нисколько не оправдываю. Но ФСБ и, тем более, суд тоже должны соблюдать закон! Общественная опасность нарушения законов ТС (если оно даже было все, как суд решил) - минимальна. И содеянное им на 4 года общего режима никак не тянет. А вот работа по делу наших доблестных органов, а также эксперта, следствия и суда - просто нет слов...
Очень безграмотно все излагал на своем канале, в плане технической части. Любому, кто разбирается в оружии, слушать то, что он несет тяжело. Но весело, учитывая судьбу ТСа))) Из запомнившегося больше всего из описания оружия ТСом, это "БАИВЫЕ УПОРЫ(!!!) ПМ", "БАИВАЯ СЕРЬГА ПМ" и "БАИВОЙ МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ СПЛАВ". Рукалицо короче 
quote:Изначально написано 8008лик:
Как
Отпустило маленько?
quote:Очень безграмотно все излагал на своем канале
quote:Originally posted by Seilor:
Ссылочкой на канал не поделитесь, так для интереса посмотреть
quote:Изначально написано Seilor:
Ссылочкой на канал не поделитесь, так для интереса посмотреть.
Да там ничего особо интересного, малограмотные "обзоры" вперемешку с документированием состава по нескольким статьям КоАП.
quote:
Конгениальнейшие познания в область оружейнго законодательства.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:
Конгениальнейшие познания в область оружейнго законодательства.
Ловят маньяка,убийцу,насильника,но доказательная база,собрана слабая или с нарушением.И его отпускают из зала суда. И он дальше идёт насиловать,убивать. Вы бы согласились бы с таким решением суда?
особенно,если его жертвами,были бы ваши знакомые или кто то близкий?
я ни в коем случае,не сравниваю с ТС,я сравниваю ситуацию по доказательной базе(если действительно,были там косяки. я не эксперт,не могу сказать)
зы. наказание конечно суровое,но закон,есть закон.И так,дали по минимуму.
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
наказание конечно суровое,но закон,есть закон.И так,дали по минимуму.

quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
Ловят маньяка,убийцу,насильника,но доказательная база,собрана слабая или с нарушением.И его отпускают из зала суда. И он дальше идёт насиловать,убивать. Вы бы согласились бы с таким решением суда?
особенно,если его жертвами,были бы ваши знакомые или кто то близкий?
На себя примените - Вы ни в чём не виновны, а Вас хватают, шьют мокруху и засаживают на всю жисть за решётку.
Согласны?
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
Хочется задать один вопрос защитникам ТС.
ситуация для примера.Ловят маньяка,убийцу,насильника,но доказательная база,собрана слабая или с нарушением.И его отпускают из зала суда. И он дальше идёт насиловать,убивать. Вы бы согласились бы с таким решением суда?
особенно,если его жертвами,были бы ваши знакомые или кто то близкий?
.
Пока Чикатило поймали,одного расстреляли,а другой невиновный пятнашку добивал.
Если Вас осудят к длительному сроку,и хоть доказательств не будет,а лишь потому что посчитают Вас виновным,Вы так же будете считать?
Я ТС не оправдываю,но осудить его должны были по закону.
Обратите внимание,если даже в таком резонансном деле имеются помарки следствия,то какие косяки сходят следствию с рук,в обычных делах,можно предполагать...
quote:Теперь он на зоне,там тысяча с лишним урок с удовольствием узнают,как обзавестись криминальным стволом причем чистым,за недорого.И они,когда выйдут...
quote:Изначально написано AlecR:
Вообще-то по закону ТС должен быть оправдан по всем статьям УК, которые ему шили, а эксперт - стать подсудимым по ст. 307 УК РФ. Но нам до правового государства, как до...
Так ТС ни одного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и ни одного постановления об отказе в удовлетворении жалобы не обжаловал. Все законно. С чего-бы его и не осудить?
А по эксперту (если ничего не путаю) судья отказалась принимать решение по заявлению о преступлении. Опять-же, решение судьи не обжаловано, а вот обращался ли ТС отдельно в СК и какое было принято решение - ТС молчал.
Поэтому по закону ТС должен быть осужден. А эксперту ничего быть не должно. Потому что у нас - правовое государство.
Тьфу, мля... Печально и несправедливо. Но законно и обосновано.
quote:Изначально написано cus:
Поэтому по закону ТС должен быть осужден. А эксперту ничего быть не должно. Потому что у нас - правовое государство.
quote:Изначально написано AlecR:
Да ладно! Доказательства вины ТС по всем статьям не вызвали у суда сомнений? И уголовное преследование эксперта - личная задача ТС?! А прокурорский надзор в нашем "правовом государстве" нахрена?
quote:Изначально написано Валерий21124:
А почему нельзя,что бы не мусора,а следователи,делали свою работу без помарок?
Валерий,Вы же тоже,где то работаете. У Вас всегда всё ровно,правильно,без помарок? Навряд ли.
Не ошибается тот,кто ни чего практического не делает(Ульянов)
Но и одно из его высказываний,прям в точку.
"Юристов надо брать,ежовыми рукавицами и ставить в осадное положение,ибо эта интеллигентская сволочь,часто паскудничает
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
Не ошибается тот,кто ни чего практического не делает(Ульянов)Но и одно из его высказываний,прям в точку.
"Юристов надо брать,ежовыми рукавицами и ставить в осадное положение,ибо эта интеллигентская сволочь,часто паскудничает

quote:Изначально написано rom64:
Приговор уже на сайте суда, можете читать
Опа-опа! Можно ссылку сюда, не могу найти пока что-то.
Пожалуйста, если не затруднит.
quote:Изначально написано AK1331:
Но если когда-нибудь у меня поедет крыша настолько, что я займусь нелегалом, то первое что я сделаю, это пропишу и выучу назубок весь порядок действий по конспирации и на случаай всех возможных ОРМ.
Покупать макет ствола с деативом со своего компа и с действующего аккаунта? Что трудно было купить бушный ноут и создать одноразовый акк?
и обязательно на сервере иностранной юрисдикции )
quote:Originally posted by rom64:
Читайте
"Примерно в 2015 он обратил внимание на то, что на данном сайте появилось лицо, зарегистрированное под именем 'британец' ('...'), который предлагал на продажу массогабаритные макеты стволов для пистолета ... и других пистолетов, указывая в описании продаваемых предметов, что они разрешены к продаже и 'деактивированы' в соответствии с законом, однако же при визуальном просмотре фотографий данных предметов в виде стволов, было очевидно, что таковыми они не являются, и путём несложных манипуляций, для которых не требуется специальных познаний или специального оборудования, данные стволы приводятся в боевое состояние. Например, в своём описании 'британец' ('...') указывал на то, что ствол к пистолету имеет нарезы, в нём отсутствует патронник, а концы ствола запаяны, исходя из чего очевидно, что ствол пистолета действительно имеет нарезы, при этом само по себе отсутствие патронника, не является 'деактивацией' предмета, поскольку его отсутствие не препятствует использованию данного ствола при производстве выстрелов, а имеющаяся сварка не препятствует производству выстрела из данного предмета в дальнейшем, поскольку легко устранима при совершении небольших усилий, которые конструкцию ствола не нарушают. Таким образом, даже для широкого круга пользователей, а тем более для тех, кто посещает оружейные порталы очевидно, что указание 'британцем' ('...') на наличие 'деактивации' лишь формально и является закамуфлированной формой торговли оружием и его основных частей - стволами."
Вот так...
Интересно как у нас бланки стволов свободно продают к нарезному, без патронников...
quote:Originally posted by Leser:
Интересно как у нас бланки стволов свободно продают к нарезному, без патронников...
quote:Изначально написано Leser:
путём несложных манипуляций, для которых не требуется специальных познаний или специального оборудования, данные стволы приводятся в боевое состояние. Например, в своём описании 'британец' ('...') указывал на то, что ствол к пистолету имеет нарезы, в нём отсутствует патронник, а концы ствола запаяны, исходя из чего очевидно, что ствол пистолета действительно имеет нарезы, при этом само по себе отсутствие патронника, не является 'деактивацией' предмета, поскольку его отсутствие не препятствует использованию данного ствола при производстве выстрелов

quote:Изначально написано Leser:
Интересно как у нас бланки стволов свободно продают к нарезному, без патронников...
)quote:Изначально написано Dimmon-nsk:Валерий,Вы же тоже,где то работаете. У Вас всегда всё ровно,правильно,без помарок? Навряд ли.
Ну,тут с Вами соглашусь.Только если я сделаю что-то не так,мое начальство мне укажет,а не будет защищать-покрывать,как это принято в органах.За свой косяк я заплачу из своего кармана.А человек в форме?
Не,прокуратура должна контролировать полицию,но на практике... 
quote:Изначально написано Валерий21124:
Вопрос-почему защита в своей жалобе прошла мимо этого?И не задала на суде вопрос эксперту,как он стрелял патроном ПМ из ствола без патронника?

quote:Изначально написано Валерий21124:
Еще один момент,которыйна ста страницах не рассматривался.
Вот собрал бы Аватарус свое стреляло.И? Пошел бы банки грабить?да нет,валялся бы он у него дома...
Теперь он на зоне,там тысяча с лишним урок с удовольствием узнают,как обзавестись криминальным стволом причем чистым,за недорого.И они,когда выйдут...
Оппана...
Так вот зачем его посадили
quote:Изначально написано 8008лик:Оппана...
Так вот зачем его посадили
Таки Вы считаете,что органы заботятся о просвещении сидельцев? 
quote:Изначально написано Валерий21124:
А судья откуда-то эту методику узнал(причем явно не из своего опыта),потому и отразил в приговоре?
quote:А сам ТС нигде не хвастался,что может без развертки и дрели дома на коленке патронник сделать?

quote:Originally posted by Валерий21124:
А судья откуда-то эту методику узнал(причем явно не из своего опыта),потому и отразил в приговоре?
quote:Изначально написано PAV_traker:
Правильно писать - "судья узнала" "отразила", и т.п.
Судья - женщина, прокурор по делу - женщина, все три судьи в апелляции - женщины, как правило (извиняюсь перед просвещенными по оружейным вопросам дамами) ничего в оружии не смыслящие и приходящие в ужас от одного упоминания про возможность его использования кем-либо в противоправных целях.
Так надо было в апелляционной жалобе пожаловаться на гендерный состав суда.
quote:что судья понимал,что Аватарус заказал ствол БЕЗ ПАТРОННИКА
quote:Originally posted by AlecR:
Да нет, у меня все открылось. Обычный глюк наших госнанотехнологий, скорее всего.
quote:Originally posted by AlecR:
сверхзвукового действия
quote:Изначально написано 8008лик:
Эта каг

quote:Изначально написано biolog:
ТС вродь до верховного суда хотел идти..

quote:Originally posted by AlecR:
С той же защитой? Шансов никаких...
quote:Изначально написано cus:
Кто в теме - изложите, пожалуйста, свое видение. Так есть патронник на стволе, который прислали ТСу или нет патронника?

quote:Изначально написано skygge:
Вопрос об изначальном наличии или отсутствии патронника в приговоре не раскрыт.

quote:Изначально написано cus:
насколько я понимаю (могу ошибаться) 122 доказана; по 226-1 перевод за границу доказан
quote:Изначально написано Команда Флинта:
феерический дятел и сам себе злой буратин.
quote:непонятно как пришито к делу.
Как-как...шилом и шнуром. Что тут непонятного. Механически дело сшивается 
Ну, если серьезно, то я лично никаких причин в признании незаконности "обследования" и его результатов не вижу. В доказанности перевода за границу тоже никаких проблем. В приговоре все указано.
А вот про патронник вопрос крайне интересный.
quote:Originally posted by cus:
А вот про патронник вопрос крайне интересный.
В общем, очередное наглядное подтверждение весьма древнего выражения:
"... Если думаешь, говоришь, пишешь и подписываешься - не удивляйся" (с).
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
quote:Originally posted by Ignat:
отснял предмет на почте
quote:Originally posted by Ignat:
не отснял предмет на почте\при изъятии
quote:Originally posted by cus:
Кто в теме - изложите, пожалуйста, свое видение.
quote:Originally posted by skygge:
после срезания болта
quote:Изначально написано ГорТоп:
Но тема сисек, т.е патронника - просто обязана быть раскрыта. Ибо это краеугольный камень во всей этой вакханалии.
Причем здесь патронник, если эксперт признал, что из ствола можно произвести выстрел. Судья, в данном случае женского рода, может и не знать, что такое патронник, ей это до 3.14зды. Перед ней лежит экспертное заключение, признавшее предмет стволом, и она обязана им руководствоваться. Других заключений нет. Все доводы ТС, и сторонников его невиновности на форуме -"Свидетелей Аватаруса" - детский лепет, которые не могут перебить достаточно сильную позицию обвинения.
Мне лично интересно не приговор читать, а стенограмму суда, чтобы понять как себя ТС вел. Чего он там говорил.
quote:Originally posted by Lis-biker:
а он был? мало ли какие фото на ганзе выложили, вопрос в том что приехало, и в том науя вообще ствол понадобился? от зачем? в схп уже есть ствол, не? ессно это вызывает подозрения, да палки никто не отменял, но возможность покупки ствола с целью переделки из схп в стреляло- тоже.
может кто-то рассказать, зачем вам стволики?
quote:Originally posted by Teterevyatnik:
Перед ней лежит экспертное заключение, признавшее предмет стволом, и она обязана им руководствоваться
quote:Originally posted by brat_anatoliy:
Если учитывать, что эксперт отстрелял оба ствола при появившейся возможности, то подразумевается наличие в обоих стволах патронников.
quote:Originally posted by Teterevyatnik:
Причем здесь патронник, если эксперт признал, что из ствола можно произвести выстрел
quote:Originally posted by Teterevyatnik:
Причем здесь патронник, если эксперт признал, что из ствола можно произвести выстрел.
quote:Originally posted by Lis-biker:
quote:
Originally posted by skygge:после срезания болта
а он был?
quote:Originally posted by Teterevyatnik:
Мне лично интересно не приговор читать, а стенограмму суда, чтобы понять как себя ТС вел.
quote:Изначально написано ГорТоп:
Ну если патронник не причем, то совершенно любая трубка с внешним диаметром 13мм и любым внутренним диаметром запросто станет ОЧ(стволом ПМ) в руках этого эксперта.
Я про это уже говорил.
quote:Изначально написано cus:
если серьезно, то я лично никаких причин в признании незаконности "обследования" и его результатов не вижу.
quote:Изначально написано PAV_traker:
А она у вас есть? Вообще-то это называется "протокол судебного заседания", иногда ведется аудиопротоколирование, но судьи этого очень не любят. Арбитражники привыкли уже давно, а вот в судах общей юрисдикции очень этого не хотят.
Нет. В том то и дело. Просто это было бы интересней, чем приговор.
quote:Originally posted by ГорТоп:
Есть теория, что в это время он изображал ласточку на земле, а руки были закованы в кандалы. Какая тут фотосессия?
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
quote:Изначально написано Lis-biker:
за кой хрен понадобилось покупать "стволик" ? не, мужики, серьёзно, зачем он вам? у меня наблюдая это со стороны, мысль ровно одна- для переделки.. х.з. чё там было на самом деле, палка или реальное пресечение преступления. но таки вопрос остаётся, оно вам зачем?
quote:Originally posted by AlecR:
Какая разница, зачем?
quote:Изначально написано PAV_traker:
Неправда ваша. см. ч.2 ст.17 УПК - " Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы".
Встречал я судей, которые многих экспертов могли за пояс заткнуть, и так расхерачить их "экспертизы"... И простыми логическими выводами эту бредовую писанину низложить. Но мадам судья по делу ТСа - явно не из той породы.
Конечно в общем случае нет, но поскольку ходатайств о других экспертизах заявлено не было. Рецензии специалистов на акт экспертизы представлены не были. Суду придется признать экспертизу. Что бы заткнуть за пояс эксперта судья смогла бы только, если бы хорошо разбиралась в оружии. В данном случае она не имела таких познаний, но и не должна их иметь.
quote:Изначально написано AlecR:
Какая разница, зачем? Вы искренне не понимаете, что обвинение не может быть основано на догадках и предположительных мотивах?
Какие догадки? Взяли при получении на почте со стволом в посылки из-за границы.
PS Уважаемые "Свидетели Автаруса", ну когда Вы начнете в глаза реальности смотреть. Неужели, Вы, как и ТС, живете в альтернативной реальности?
quote:Изначально написано Lis-biker:
действительно.. подумаешь хотел получить боевой чистый ствол.. и к примеру соседа грохнуть, а то понимаешь музыку громко слушает.. не? или переделать с целью продажи.. для того чтобы играться с СХП никакие стволики не нужны.. не? я тут тему почитал, типа был сквозной болт, с каплей сварки, и это типа деактив.. бл.. от вы правда сотрудников держите за идиотов? "какая разница" ну ну.. всё это не факт конечно, но понимания накуя такое делать у меня нет, зачем пытаться себе срок поднять на ровном месте? чего ради игры эти?
Блин,ведь взрослый человек!Да какая нафик Вам разница,зачем человек покупает вещь,если она не запрещена?
Может,дрочит на нее или ею
,Вам-то какое дело?
Надо тщательно разбираться,запрещена эта вещь или нет.
Если она не запрещена,все домыслы надо оставить при себе.
А вот если запрещена,если это ОЧ,то тогда надо узнать,зачем приобреталась.Не готовилось ли преступление какое-либо...
В общем,домыслов о назначении предмета в любом случае быть не должно.
quote:Originally posted by brat_anatoliy:
просмотр этих шедевров уже располагает
quote:Изначально написано Lis-biker:
Вам-то какое дело?
- интересно
Извините,наверное,грубовато вышло.
Но эти коллекционеры...У них мозги работают по-другому.Наличие,например,клейма на железке делает ее цену в несколько раз выше такой же,но без клейма.
Или сам факт обладания "почти настоящим боевым стволом", мог сподвигнуть человека на непонятные нам и нелогичные для нас действия.А за кусочек бумажки в ноготь (почтовая марка) филателисты миллионы готовы отдать...
Нет,главное-это ОЧ или не ОЧ.
далеко не первая тема на ганзе уже, и видимо не последняя 
quote:Originally posted by Валерий21124:
главное-это ОЧ или не ОЧ.
quote:Originally posted by Валерий21124:
Или сам факт обладания "почти настоящим боевым стволом"
quote:Originally posted by Валерий21124:
Но эти коллекционеры...У них мозги работают по-другому.
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
8008лик, я не майор, я подполковник запаса. В органах не служил. Вот что вы тут делаете?
По логике "Свидетелей Аватаруса" любой несогласный с их мнением происходит исключительно из органов. Вас они понизили в звании, а меня наоборот повысили. Я всего лишь лейтенант, и то запаса. К органам никакого отношения не имел и не имею. Правда они забывают, что их кумир сам служил в органах.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:
К органам никакого отношения не имел и не имею. Правда они забывают, что их кумир сам служил в органах.
quote:заключение эксперта в начале темы есть, если правда- однозначно ОЧ даже не смотря на то что он вытащил из ствола болт с гайкой- фиговый листочек


)А выяснить,заказывал Аватарус стволик без патронника или с патронником-легко.Достаточно посмотреть на сумму платежа.Мы же понимаем,что никто задаром патронник делать не будет,если уплочено больше,чем стоимость в теме Британца,значит,Аватарус негодяй.
А если столько же,то к нему вопросов быть не должно.
И не надо спрашивать,зачем ему такой стволик.
quote:Следствие даже устанавливать не захотело,заказывал Аватарус макет или доработанный макет с патронником.
quote:если уплочено больше,чем стоимость в теме Британца

quote:Как стрелял эксперт без патронника,народ тоже удивляет
quote:Изначально написано Leser:
Вот если бы к нему пришли с обыском через пару-тройку дней после получения посылки и спросили:
- Почему не сдал в полицию, а убрал в тумбочку, раз не заказывал такое?
тогда другой разговор...

quote:Originally posted by ГорТоп:
ГорТоп
участник
23-1-2019 11:35
ст.17 УПК РФ
"1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью."
quote:Изначально написано AlecR:
Странно, откуда тогда в ваших постах логика Убогих Внуков Дзержинского?!
У меня самая обычная логика, основанная на фактах, а у Вас одни теории о подставах и т.п. ТСа я не знаю, и в самом начале даже ему верил.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:
У меня самая обычная логика, основанная на фактах, а у Вас одни теории о подставах и т.п. ТСа я не знаю
quote:Originally posted by Leser:
Вот если бы к нему пришли с обыском через пару-тройку дней после получения посылки и спросили:
- Почему не сдал в полицию, а убрал в тумбочку, раз не заказывал такое?
тогда другой разговор...
quote:Изначально написано wladislaw4:
Тогда только 222 смогли бы натянуть, а хотели контрабанду.
quote:Изначально написано AlecR:
ТСа я тоже не знаю, а теорий у меня никаких нет, писал именно про фактические неувязки, ошибки, нарушения и прочие косяки суда, следствия и "эксперта". Версия о подставе имеет не меньше оснований, чем версия следствия о преступной деятельности ТС.
И где эти не увязки. Косячки конечно же есть, только они не влияют на общую картину и не развалят дела. Вы действительно считаете, что капля сварки на болте, жестко не связанном со стволом, является деактивом?
quote:Изначально написано AlecR:
А возможно, что и содержимое посылки ТС вообще не от "британца"! Не зря ж она в Новосибе на сортировке столько провалялась. В любом случае, неустранимые сомнения - в пользу ТС. Должно быть так, по закону.
Может,и не от Британца.Я давно писал,что Британец деактивировал свои изделия не так.
Прояснить этот вопрос можно,если найти дело того товарища Аватаруса,который его сдал.Там будут фотки того,что высылалось этому товарищу.И будет забавно,если деактив в посылках от одного продавца будет различный 
Кстати,он,похоже,особый порядок выбрал и сотрудничество...Интересно,сколько ему дали?
quote:Изначально написано AlecR:
Как раз тогда и 226.1 была бы железно. А может, еще и 223 ТС успел бы нарисовать себе.
226.1 только тогда не было - улики слишком слабые. Записи на почте и показания сотрудников свидетельствовали бы только о том, что ТС получил конверт, но что ствол был там - прямых улик не было бы.
quote:Originally posted by Валерий21124:
Как стрелял эксперт без патронника,народ тоже удивляет,но этот момент абсолютно не важен-ни сам ТС,ни его защита экспертизу не оспорили.
Из показаний эксперта:
"При этом, в ходе производства трёх экспериментальных выстрелов, целостность ствола не нарушилась...Из конструктивных размеров исследуемого объекта с оригинальными размерами пистолета ...) совпала ширина патронного ввода, при этом исходя из свойств патронника данный предмет и был признан пригодным для удержания штатного патрона пистолета ..."
Кроме того эксперт заявил, что никаких действий со стволом не производил (не пилил, не точил). Всё это указывает на то, что патронник таки был. Косвенно это подтверждается тем, что ни ТС, ни его защита даже не заикнулись об отсутствии патронника и не ходатайствовали о назначении повторной экспертизы предвидя аналогичный результат.
quote:Originally posted by Валерий21124:
Следствие даже устанавливать не захотело,заказывал Аватарус макет или доработанный макет с патронником.
Посмотреть хотелось бы переписку и расшифровку телефонных переговоров, возможно там всё четко оговорено в каком виде должен быть деактив и есть ли патронник.
quote:Изначально написано wladislaw4:
"Кроме того о направленности умысла Шадринцева А.А. в данной части указывают и сведения переписки между указанными двумя пользователями 'аватарус' ('avatarus') и 'британец' ('britanech'), которые были осмотрены согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26 т.2) - оптического диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий 'прослушивание телефонных переговоров', 'снятие информации с технических каналов связи'"Посмотреть хотелось бы переписку и расшифровку телефонных переговоров, возможно там всё четко оговорено в каком виде должен быть деактив и есть ли патронник.
Согласен с Вами.Было бы об этом в приговоре,сейчас бы споров не было.
quote:Изначально написано wladislaw4:
Посмотреть хотелось бы переписку и расшифровку телефонных переговоров, возможно там всё четко оговорено в каком виде должен быть деактив и есть ли патронник.
quote:Из показаний эксперта:
"При этом, в ходе производства трёх экспериментальных выстрелов, целостность ствола не нарушилась...Из конструктивных размеров исследуемого объекта с оригинальными размерами пистолета ...) совпала ширина патронного ввода
quote:Изначально написано AlecR:
Тоже интересный момент! Про ствол ПМ-СХ он не стеснялся просто указать на наличие патронника 9х18! Это очередная "техническая ошибка" эксперта или он умышленно изобрел новый термин?
Да,в стволе ПМ-СХ родной патронник.
quote:Изначально написано 8008лик:
Что мы все тут Про него грим, будто он звезда какяа. как его найти для интервью?
quote:Изначально написано 8008лик:
Что мы все тут Про него грим, будто он звезда какяа. как его найти для интервью?
А если у Вас появится возможность взять у него интервью,ну привезут Вас туда,где он сейчас,Вы точно будете рады?
quote:Originally posted by AlecR:
Это очередная "техническая ошибка" эксперта или он умышленно изобрел новый термин?
Первый вопрос принципиальный, потому что ОЧ/не ОЧ и контарбанда/ не контрабнда. Да и вообще, а отстреливал ли эксперт "предмет"?
Второй не очень, так как по моему мнению сам факт хранения ствола с удаленым деактивом образует состав. Но опять же прав AlecR: при таких странностях можно ли вообще доверять эспертизе и эксперту? Но решаем не мы, решает судья, а он(она) решил, что можно.
Есть еще вопрос почему ТС не стал сразу, еще в протоколе изъятия писать, что деактив предмета отличается от того, что он заказывал? Но раз он не стал, значит знал, что не прокатит.
quote:Изначально написано AK1331:Есть еще вопрос почему ТС не стал сразу, еще в протоколе изъятия писать, что деактив предмета отличается от того, что он заказывал? Но раз он не стал, значит знал, что не прокатит.
Наверное,он ждал,что его возьмут.
После того,как он писал Британцу,что его друга взяли и просил удалить тему,это естественно.Может,его друг дал показания,что и он и Аватарус сделали "расширеный" заказ...
Может ли кто-нибудь найти приговор этого друга?
quote:Изначально написано AK1331:
Есть еще вопрос почему ТС не стал сразу, еще в протоколе изъятия писать, что деактив предмета отличается от того, что он заказывал?
quote:Изначально написано wladislaw4:
Хватит уже куйню писать.
quote:Изначально написано Валерий21124:Наверное,он ждал,что его возьмут.
После того,как он писал Британцу,что его друга взяли и просил удалить тему,это естественно.Может,его друг дал показания,что и он и Аватарус сделали "расширеный" заказ...
Может ли кто-нибудь найти приговор этого друга?
Нафига тогда вообще пошел посылку получать?
quote:Изначально написано AlecR:
Как он это мог увидеть в момент изъятия? Посылку ТС не вскрывал!
Глазами. Посылка вскрывалась в его присутсвии, он протокол изъятия подписывал.
Он всем тут и на ютубе рассказывал, что закзывал макет ствола с болтом приваренным с двух сторон, как у британца на фото.
Правда это или нет, мы не знаем.
Но в любом случае, он мог при задержании и вскрытии посылки заявить, что он заказывал заваренный с двух сторон макет, а в посылке пришла какая-то мутная шняга. И написать это в протоколе, когда его подписывал. И дальше в показаниях следователю постоянно акцентировать на этом внимание, требовать приобщить к делу фотографии со страницы британца и т.п.
Я не нашел в заключении, что следствие установило факт договоренности ТСа о том , что деактив будет отличаться от фото на сайте.
quote:Меня бы такой ответ не устроил. Апелляция была 07.12.2018, приговор вступил в силу в этот же день. 17.01.2019 размещён на сайте (предположим), то есть с нарушением 1-месячного срока. Кто, когда и кому послал, нас волновать не должно. Есть факт нарушения нашего права на своевременное получение информации. Есть административная ответственность за это. Они должны найти козла отпущения и примерно наказать. Но они нагло и открыто документируют своё нарушение, не опасаясь ответственности. А если владелец оружия просрочит срок продления разрешения хоть на один день, ни один судья не отменит постановление за малозначительностью.PAV_tracker
Ну вот и ответ на мое обращение поступил
quote:3.В свою очередь суд не стал доказывать умысел Аватаруса,зная,что защита за это не ухватится.(Т.к.официальных доказательств не было.Я думаю,это нарушение закона)

quote:Изначально написано Валерий21124:
1.Получил стволик Аватарус,похоже,все-таки с патронником.
2.Защита не очень-то напирала на то,что стволик заказывался БЕЗ ПАТРОННИКА И В ДРУГОМ ДЕАКТИВЕ.
Похоже,где-то какие-то доказательства есть,но нам их не показали(показания друга Аватаруса?)
Защита прошла мимо,доказывая,что ТС имеет право,ибо он коллекционер(подыгрывает следователю?)
3.В свою очередь суд не стал доказывать умысел Аватаруса(я думаю,это нарушение закона)

quote:Изначально написано AlecR:
Кого? Гражданина Онькова? "Для интервью" - это новый термин, означающий набить морду?
Нет
quote:Изначально написано AlecR:
1. С чего это? Доказательств - нет, а с таким "деактивом" невозможно было увидеть при вскрытии посылки, есть ли там патронник.
2. Защита ничего полезного для ТС не сделала.
3. Суд никакие доказательства по делу (кроме заключения эксперта) не оценивал, ему все было очевидно. Да там особо и оценивать нечего было.
1.Как это нет доказательств?Есть экспертиза,которую не оспаривали.Для суда-вполне себе доказательство.
2.Я понимаю,что защита работает в том направлении,какое хочет наниматель.Но убедить в ошибочности стратегии(я коллекционер и имею право)они должны,так же должны выискивать все нарушения следствия.
Вообще кажется,что защитникам платил не Аватарус,а следователь с прокурором 
3.Я и пишу-суд поленился искать умысел.Хотя должен был-без умысла нет криминала.Видимо,знали,что защита не пикнет на эту тему.И Аватарус тоже.Почему-не понятно.
quote:Изначально написано Валерий21124:
Как это нет доказательств?Есть экспертиза,которую не оспаривали
Вообще, у меня такое ощущение, что посадили его на за ОЧ и контрабанду, а за то, что слишком язык распускал. А стволик просто повод.
quote:3.Я и пишу-суд поленился искать умысел.
quote:Изначально написано Leser:
Он указан в приговоре прямым текстом, нужно только почитать...

quote:Изначально написано Leser:
Он указан в приговоре прямым текстом, нужно только почитать...
Без него приговор не возможен, кроме нескольких статей УК (халатность, неосторожность и т.д.)...
Если Вы покажете,где именно Аватарус прямым текстом пишет-"сделайте мне патронник",то я буду Вам признателен.
На доводы,что патронник можно сделать на коленке,ссылаться не надо.Без заключения эксперта,что стволик без патронника-ОЧ,это фигня.
quote:Изначально написано Lis-biker:
может кто-то рассказать, зачем вам стволики?
Они являются культурным наследием,а так же имеют,высокую историческую ценность. Особенно ценны,с болтом внутри и гайкой снаружи.Но это очень редкие экземпляры и многие коллекционеры,за ними гоняются,порой ценой собственной свободы..
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:Они являются культурным наследием,а так же имеют,высокую историческую ценность. Особенно ценны,с болтом внутри и гайкой снаружи.Но это очень редкие экземпляры и многие коллекционеры,за ними гоняются,порой ценой собственной свободы..
Зря ерничаете.Если бы прокатило,Аватарус мог бы лет через ..... хвастаться-"А вот изюминка моей коллекции-криминальный стволик,из которого убилиНемцова(или Политковскую).Его стоимость миллион долларав""
Продавали же вдвое дороже красные затворы на ТТ-СХ,которыми,якобы,НКВД вооружали 
Заворонить любой затвор в красный цвет легко,но ведь покупали!!!
Коллекционеры,блин.
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
Особенно ценны,с болтом внутри и гайкой снаружи.Но это очень редкие экземпляры и многие коллекционеры,за ними гоняются,порой ценой собственной свободы..
quote:Если Вы покажете,где именно Аватарус прямым текстом пишет
quote:Изначально написано дезерт игл:
А если ТС заказал и получил готовый ствол, а нам пудрил мозги?
Так и есть, согласно приговору суда. А мозги очень хорошо некоторым запудрил, что секта "Свидетелей Аватаруса" сформирована, которая убеждена в его невинности.
quote:и есть, согласно приговору суда. А мозги очень хорошо некоторым запудрил, что секта "Свидетелей Аватаруса" сформирована, которая убеждена в его невинности.
quote:Изначально написано дезерт игл:
А если ТС заказал и получил готовый ствол, а нам пудрил мозги?
То что пудрил, сомнений нет. Что и зачем он заказывал всем понятно.
Вопрос в другом: доказана ли его вина в соответствии с требованиями закона?
Суд посчитал, что доказана, но доказательная база вызывает ряд вопросов, из которых основной: был ли патронник? Потому что, если патронника не было, то закон ТС не нарушил.
Далее вопрос по умыслу. Нет в обвинительном заключении доказательств, что ТС просил фейковый деактив, а не завареный намертво ствол, как на фото со страницы британца.
Ну и по-мелочи: являлся ли ствол от ПМ-СХ ОЧ?
quote:Вопрос в другом: доказана ли его вина в соответствии с требованиями закона?
Суд посчитал, что доказана, но доказательная база вызывает ряд вопросов, из которых основной: был ли патронник? Потому что, если патронника не было, то закон ТС не нарушил.
Далее вопрос по умыслу. Нет в обвинительном заключении доказательств, что ТС просил фейковый деактив, а не завареный намертво ствол, как на фото со страницы британца.
quote:Изначально написано дезерт игл:
А ТС выложил обвинительное заключение?
И все страницы?
Суд выложил. На сайте.
quote:Суд выложил. На сайте.
quote:Изначально написано дезерт игл:
Это приговор, обвинительное заключение это другое
Да, извинните, перепутал. Это приговор.
quote:, извинните, перепутал. Это приговор
quote:Изначально написано AK1331:Да, извинните, перепутал. Это приговор.
Приговор обычно калька с обвиниловки А она в свою очередь,очень часто копия предьявленного обвинения.
Просто тупо копируют.
quote:Изначально написано Leser:
Я про суд, а не про Аватаруса:
Чуть выше я выдержку привел из приговора, про умысел на заказ именно ОЧ...
Да читал я это!
Почему суд не уделил внимание тому обстоятельству,что по мнению суда,заказывался стволик БЕЗ патронника,а пришел С патронником.?
Почему суд решил,что Аватарус мог легко сделать патронник?Это судья так решила?Она слесарь?
Для обоснования такого мнения необходимо,что бы это написал эксперт!
Но,тем не менее,ни Аватарус,ни защита это не оспаривали.Хотелось бы знать,почему.
quote:Изначально написано Валерий21124:
Почему суд не уделил внимание тому обстоятельству,что по мнению суда,заказывался стволик БЕЗ патронника,а пришел С патронником.?
Почему суд,не уделил внимание тому обстоятельству,что ТС заказывал афганский зубной порошок,а пришёл героин? примерно так же.
но и вопрос свидетелям Аватаруса
если в стволе,не было патронника,то зачем вставлять болт в ствол,для якобы деактивации не ОЧ?
quote:Изначально написано Валерий21124:Зря ерничаете.Если бы прокатило,Аватарус мог бы лет через ..... хвастаться-"А вот изюминка моей коллекции-криминальный стволик,из которого убилиНемцова(или Политковскую).Его стоимость миллион долларав""
Продавали же вдвое дороже красные затворы на ТТ-СХ,которыми,якобы,НКВД вооружали
Заворонить любой затвор в красный цвет легко,но ведь покупали!!!
Коллекционеры,блин.
А зачем такие сложности?
через 20 лет,покупаем любой стволик от ПМа(надёюсь разрешат КС) и продаём как стволик,из которого убили Немцова,Политковскую и ещё кого нибудь. Выгода на лицо
сейчас не вкладываем деньги,не ходим по 223 все 20 лет. И многое другое
Да и через 20 лет,навряд ли будут помнить Немцова или Политковскую.
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
но и вопрос свидетелям Аватаруса
если в стволе,не было патронника,то зачем вставлять болт в ствол,для якобы деактивации не ОЧ?
Ответ свидетелям мусоров.
Потому что такой деактив принят на Ганзе.
Хотя в "Папиных игрушках" и еще парочке магазинов продают без сварки,просто обточеный бланк без патронника.
П.С. Я поднимал вопрос,почему несоответствие заказанного и полученного осталось судом без рассмотрения.
П.П.С.Стволик пришел все-таки,похоже что с патронником.Аватарус экспертизу не оспаривал.
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:Почему суд,не уделил внимание тому обстоятельству,что ТС заказывал афганский зубной порошок,а пришёл героин? примерно так же.
То есть,если Вы закажете пиццу,а Вам принесут отрезанные человеческие уши,то Вас нужно посадить за заказное убийство?
quote:Изначально написано Валерий21124:Потому что такой деактив принят на Ганзе.
Есть правила ганзы?
бланк ствола без патронника,продавать с болтом внутри?
Если не трудно,ткните меня носом в эти правила
quote:поднимал вопрос,почему несоответствие заказанного и полученного осталось судом без рассмотрения
quote:Originally posted by дезерт игл:
Потому что его не было?
+1
Еще вопрос-почему защита это не обыграла.
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
если в стволе,не было патронника,то зачем вставлять болт в ствол,для якобы деактивации не ОЧ?
Чтобы на таможне не задержали. Если посылку просветят, то без болта увидят ствол с просветом внутри и нарезами, а с болтом могут принять за неведому херню.
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:Есть правила ганзы?
бланк ствола без патронника,продавать с болтом внутри?
Если не трудно,ткните меня носом в эти правила
Да продавал кто-то без сварки,ему написали-"Подозвари.Так надо."
quote:почему несоответствие заказанного и полученного осталось судом без рассмотрения.
quote:Изначально написано Leser:
Это судом рассмотрено и в приговоре отраженно:
"Таким образом, даже для широкого круга пользователей, а тем более для тех, кто посещает оружейные порталы очевидно, что указание 'британцем' ('...') на наличие 'деактивации' лишь формально и является закамуфлированной формой торговли оружием и его основных частей - стволами."
Опять за рыбу деньги!Ствол без патронника ОЧ не является! Если суд посчитал стволик без патронника ОЧ,то он это должен делать не потому,что так хочется,а на основании,например,заключения эксперта о том,что патронник сделать дома на коленке легко.
quote:Ствол без патронника ОЧ не является!
Суд решил что ОТСУТСТВИЕ ПАТРОННИКА В ОПИСАНИИ БРИТАНЦЕМ не может служить основанием для отсутствия умысла на приобретение ОЧ, т.к. ТС типа "опытный ганзовец" и не мог не понимать, что ему придет по факту (я думаю что по факту пришел с патронником).
Вот к этому больше всего вопросов и возникает.
"Канает" такой умысел или нет...
" при совершении незначительных действий, которые не требовали специальных познаний или применения сложных технических средств или технологий (и путём незначительного приложения, например, физической силы рук или при помощи любого подручного инструмента) гайка и металлический болт извлекались из данного предмета, похожего на ствол, а после этого данный ствол ВОЗМОЖНО было использовать для производства выстрелов, вставив его в ШТАТНУЮ рукоятку пистолета"
"предоставлена возможность произвести экспериментальный отстрел, с этой целью также предоставлен пистолет ... маркировка которого указана в заключении, данный пистолет был разобран, из него извлечён штатный ствол, на место которого УСТАНОВЛЕН СТВОЛ, представленный на исследование, произведена сборка пистолета и произведены экспериментальные выстрелы тремя патронами"
"Из конструктивных размеров исследуемого объекта с оригинальными размерами пистолета ...) совпала ширина ПАТРОННОГО ВВОДА, при этом исходя из свойств патронника данный предмет и был признан пригодным для удержания штатного патрона пистолета ... в указанном предмете в его нижней части на горке подачи отсутствовало само отверстие для штифта, которое в боевом пистолете удерживает ствол, что на выводы экспертного заключения не влияет.
Т.е патронник все таки был, нужно только внимательно прочитать текст приговора...
quote:Изначально написано Leser:
"Из конструктивных размеров исследуемого объекта с оригинальными размерами пистолета ...) совпала ширина ПАТРОННОГО ВВОДА, при этом исходя из свойств патронника данный предмет и был признан пригодным для удержания штатного патрона пистолета ... в указанном предмете в его нижней части на горке подачи отсутствовало само отверстие для штифта, которое в боевом пистолете удерживает ствол, что на выводы экспертного заключения не влияет.Т.е патронник все таки был, нужно только внимательно прочитать текст приговора...

quote:Изначально написано Leser:
"данный ствол ВОЗМОЖНО было использовать для производства выстрелов, вставив его в ШТАТНУЮ рукоятку пистолета"

quote:Изначально написано AlecR:
Вот так никакой ствол невозможно использовать для производства выстрела. Даже с полностью развернутым патронником!

quote:Изначально написано Dmitry&Santa:
Из конструктивных размеров исследуемого объекта с оригинальными размерами пистолета ...) совпала ширина патронного ввода, при этом исходя из свойств патронника данный предмет и был признан пригодным для удержания штатного патрона
quote:Изначально написано Dmitry&Santa:
По наличию патронника, из текста приговора стало ясно.
Но можно ли произвести более одного выстрела из ствола, не содержащего "само отверстие для штифта, которое в боевом пистолете удерживает ствол"?
Штифт удерживает ствол только от движения назад.От движения ствола вперед его удерживает стойка ствола.
А если учесть,с каким натягом обычно садится ствол,то этот штифт нафиг не нужен вообще.
Его налтчие на стрельбу не влияет никак.
quote:Изначально написано Валерий21124:
Штифт удерживает ствол только от движения назад.От движения ствола вперед его удерживает стойка ствола.
А если учесть,с каким натягом обычно садится ствол,то этот штифт нафиг не нужен вообще.
quote:Изначально написано AlecR:
Несколько странная словесный конструкция, не? При том, что этот же эксперт про ствол ПМ -СХ написал просто и ясно "патронник 9х18 мм", не придумывая никаких патронных вводов. Скорее всего, судя по значению начальной скорости пули, которую получил "эксперт", из тех стволов никто вообще не стрелял!
А смысл обсуждать,стреляли или нет из стволов,если экспертиза не оспаривалась.
Я вот тоже думаю,что не стреляли,но не из-за одинаковой скорости,а по простой причине.
Эксперт поехал на патронный завод.Там ему дали пистолет и хрон.Правильно?А хреновину для выпрессовки-запрессовки ствола ему тоже дали?И заводчане вот так позволили разбирать-собирать пистолет?
Но,повторяю,обсуждать это смысла нет.
Я предлагаю поговорить о том,как надо было вести себя и строить свою защиту Аватарусу.
При задержании надо было внести в протокол,что полученный им стволик не соответствует тому предмету,что он заказывал.
Разумеется,не надо было врать,что там деталь от Мазды и т.д.
Поехали дальше?
quote:Изначально написано AlecR:
Николай Федорович дурак был или вредитель, когда этот штифт придумал ставить, да?
Если серьезно, то пару раз выстрелить можно, при условии, что в рамку ствол садится с натягом.
Можете не пару выстрелов,а больше тысячи.См.ДРУГОЙ ФОРУМ.
Если заряд будет настолько велик,что разорвет не только патронник,но и стойку ствола,тогда этот штифт слегка удержит стволик от движения вперед.
quote:Изначально написано Тактик-1960:
Особо крут опус эксперта не стрелявшего из трубки))).

quote:Изначально написано Валерий21124:
При задержании надо было внести в протокол,что полученный им стволик не соответствует тому предмету,что он заказывал.
quote:Изначально написано AlecR:
С чего бы это?! В каком месте не соответствие? Пока болт не удален, патронник не увидеть. Эксперту для этого (по его же показаниям в суде) шлифовальный станок потребовался зачем-то!
Ну,заказывался стволик с деактивом сваркой.А пришел с другим деактивом.С таким деактивом делал стволики другой товарищ.
Уже стремно.
quote:Изначально написано Валерий21124:
заказывался стволик с деактивом сваркой.А пришел с другим деактивом.С таким деактивом делал стволики другой товарищ.

quote:Изначально написано AlecR:
Сварка была там даже по версии следствия. Какой другой товарищ? Из органов?
Одновременно с Британцем торговали подобным еще несколько человек.Посколько они были новичками,их темы глохли.Одну тему грохнули,там положенных слов не было.
Вот товарищ из Екатеринбурга и предлагал именно такой деактив,что бы резьбу не портить.
А уж он нормальный продавец,жулик-кидала или из органов-чего не знаю,того не скажу.
quote:Изначально написано AlecR:
Кстати, нашел ту ссылку про "обследование", которую камрад Зеленной давал.
https://pravo163.ru/obsledovan...amenyaet-obysk/
Обратите внимание: "Получается, что фактически в жилых помещениях К. и Р. были проведены обыски до возбуждения уголовных дел и с нарушением требований, установленных ст. 182 УПК РФ. Полученные в результате этих ОРМ доказательства Верховный Суд признал недопустимыми (определение от 09.01.2013 № 45-012-77)."
Чем именно отличается обследование от обыска,мало кто знает.А юристы нам это не расскажут,увы.Я слышал,что при осмотре не имеют права шкафы открывать
Но разве сотрудники не полюбопытствуют,что там находится 
quote:Изначально написано Валерий21124:
Чем именно отличается обследование от обыска,мало кто знает.А юристы нам это не расскажут,увы.
quote:Изначально написано Валерий21124:
Конкретно для того,к кому пришли.
Вот пришли сотрудники с понятыми,что надо делать в том или ином случае


quote:Изначально написано Валерий21124:
Эксперт поехал на патронный завод.Там ему дали пистолет и хрон.Правильно?А хреновину для выпрессовки-запрессовки ствола ему тоже дали?И заводчане вот так позволили разбирать-собирать пистолет?
Но,повторяю,обсуждать это смысла нет.
Извините, а как же быть с фото из дела, где есть фото со стволом британца на этой рамке? Эксперт фотку чтоли отфотошопил по вашему?
quote:Изначально написано Команда Флинта:
как же быть с фото из дела, где есть фото со стволом британца на этой рамке? Эксперт фотку чтоли отфотошопил по вашему?
quote:Изначально написано biolog:
Р 411 со стволиком под пбс есть в кадре..
а шо за хомуты надеты на мордах макаобразных? прицельные?!?
quote:Для случая обыска тут уже давали ссылку на видео https://youtube.com/watch?v=RNFtJvCj1CsВалерий21124
Хотелось бы КОНКРЕТНЫХ советов,что делать в случае обыска и что делать в случае осмотра.
С осмотром полагаю аналогично. Если будут трогать вещи и незаконно что-то требовать (открыть ящик и т.п.), нужно это фиксировать по мере возможности и указывать в протоколе осмотра. Незаконные требования не выполнять.
Странно всё это...
quote:Изначально написано Валерий21124:
Самое главное,где-то слышал-обыск-с понятыми,осмотр-без них.
Так ли это?
quote:Изначально написано немогупридумать:
https://papigun.ru/catalog/stvoliki-i-blanki/stvol-cz75-mmgСтранно всё это...

quote:Изначально написано немогупридумать:
https://papigun.ru/catalog/stvoliki-i-blanki/stvol-cz75-mmgСтранно всё это...
quote:Изначально написано AlecR:
Не так. По ссылке Зеленного все разжевано:
https://pravo163.ru/obsledovan...amenyaet-obysk/
quote:Изначально написано Aufwiegler:
Хозяин этого сайта, кстати, успел уже гусей получить в свое время.
Ну и что, что он что то там нахватал? У нас нахватать можно не выходя из дома, просто лайк не там поставить... И как это "нахватал" влияет на то, что он продаёт в свободном доступе? И что это за сознательные граждане? И что эти "уполномоченные" проверять собрались? Если бы это было запрещено, давно бы оМОН двери магазина вынес и отдыхающего в браслетах и плавках в СИЗО доставили бы. А так, порно какое то...
quote:Ну и что, что он что то там нахватал? У нас нахватать можно не выходя из дома, просто лайк не там поставить.
quote:Изначально написано дезерт игл:
Да,да,да...а стволики нужны для коллекционеров...
А шприцы для кокаина, а марганцовка для бомб. И я показал ссылку не для препираний, а для понятия, почему один за это сидит, а другой на этом деньги зарабатывает
quote:Изначально написано Барон Мюнхгаузен:
А я всё равно нифига не понял, бо не юрист.
Осмотр, обыск, досмотр, проверка...
Понаворотили всякой фигни, чтобы запутать простого человека.
Вот-вот,нет бы написали -типа,пришли с обымком,делайте то-то,пришли с осмотром-делайте это...
quote:Изначально написано немогупридумать:И я показал ссылку не для препираний, а для понятия, почему один за это сидит, а другой на этом деньги зарабатывает
Особенности российского правосудия.ОЧ или не ОЧ определяет эксперт.И разные эксперты одну и ту же вещь характеризуют по-разному.
И право у нас не прецедентное.
Так и имеем,что имеем.
quote:шприцы для кокаина, а марганцовка для бомб. И
quote:Изначально написано Валерий21124:
нет бы написали -типа,пришли с обымком,делайте то-то,пришли с осмотром-делайте это...

quote:Изначально написано Валерий21124:
А не надо думать про применение.Вещь законная?пусть хоть в ж.. себе засовывает.
Незаконная-значит,нельзя.
Кому какое дело?
А какое применение охолощенным пистолетам?Только готовый полуфабрикат под переделку?
Ах,еще имитировать выстрел можно.
А макеты?О,это точно заготовка для криминала.
Да не, охолощённые ПМы тоже имеют двойное назначение: их можно переделать и их можно переделать
И ещё ими можно передёрнуть
Охреневаю, когда кто-то за кого то додумывать начинает... Вот взял ребёнок горсть гильз со стрельбища, наверняка патроны снаряжать будет и обязательно для убийства, да? Логика железная. Сначала дают возможность продать, а потом вылавливают покупателей. Мне кажется, что это игра такая: сделай план на идиотах. Бесконечная эпопея
quote:Изначально написано дезерт игл:
Типичный пример передергивания.
Шприц и марганцовка имеют обширное поле применения.
У недоточенного стволика применений всего два.
И не надо думать, что окружающие тупые и этих двух применений не знают.
Я могу список составить до бесконечности. И не надо лезть к людям в личную жизнь и бежать впереди паровоза. Пока предмет не переделан в ОЧ, он не ОЧ, а всего лишь заготовка, такая же заготовка есть и в СХП ПМ и им подобные в виде рамок с каплей сварки и затворов с маленьким штифтом. Для их возвращения в первоначальное состояние даже станков не надо и развёрток. Но, тем не менее, Вы этот аспект не рассматриваете. А что, из бланка ствола ПМ невозможно сделать стволик для ПМ СХП? Вот я Вам и второе применение бланку нашёл. А могу ещё с десяток.
Покупая в магазине столовый нож, Вы не можете быть уверенным, что никого им не зарежете. И ещё раз, передёргиванием тут занимается именно государство, сначала разрешая это продавать, а потом сажая купивших. Это скотская игра.
quote:Я могу список составить до бесконечности. И не надо лезть к людям в личную жизнь и бежать впереди паровоза. Пока предмет не переделан в ОЧ, он не ОЧ, а всего лишь заготовка, такая же заготовка есть и в СХП ПМ и им подобные в виде рамок с каплей сварки и затворов с маленьким штифтом. Для их возвращения в первоначальное состояние даже станков не надо и развёрток. Но, тем не менее, Вы этот аспект не рассматриваете. А что, из бланка ствола ПМ невозможно сделать стволик для ПМ СХП
quote:Изначально написано дезерт игл:
Открою страшную тайну-самостоятельное изготовление СХП также не законно.
А что до "не надо лезть в личную жизнь"...терров регулярно ловят с бомбами и переделками тех же МР371, и РС с СХП. Давайте к ним тоже лезть не будем? Только когда у кого то кишки окажутся на дереве, пусть родственники не плачут, ведь "не надо лезть в личную жизнь"...
А вообще, на фиг стволики? Заводских СХП мало что ли?
Да забыл спросить, чего кому мало. Мне лично эти стволы и за даром не нужны. Просто убивает эта ненавязчивая "забота" о нашей безопасности.
Когда меня пытались ограбить, а у знакомых машину угнали, так никто даже пальцем не пошевелил. Так что про кишки не удачный пример. Я вот больше других тварей каждый день вижу, и они точно не террористы. А в общем, я понял направление Вашей мысли и плавно откажусь от дальнейшего диалога.
Успешной борьбы с террористами в виде покупателей бланков и СХП!!!
А ещё они лайки ставят не там где надо, там тоже "полазайте в личной жизни"!
quote:ещё они лайки ставят не там где надо, там тоже "полазайте в личной жизни"!
quote:Изначально написано немогупридумать:А шприцы для кокаина, а марганцовка для бомб. И я показал ссылку не для препираний, а для понятия, почему один за это сидит, а другой на этом деньги зарабатывает
Потому что,у одного был патронник,а у другого нет
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:Потому что,у одного был патронник,а у другого нет
На сколько я понял, ствол был заварен. В противном случае не было бы данной темы. А если ствол был заварен, то уже без разницы, был там патронник или нет.
Да и вроде не было там патронника
quote:Изначально написано немогупридумать:
https://papigun.ru/catalog/stvoliki-i-blanki/stvol-cz75-mmgСтранно всё это...
Очень странно. стволики продаются без болта внутри.
quote:Изначально написано немогупридумать:На сколько я понял, ствол был заварен. В противном случае не было бы данной темы. А если ствол был заварен, то уже без разницы, был там патронник или нет.
Если бы ствол был заварен,то и данной темы бы не было. И ТС был бы дома,а не на нарах.
quote:Изначально написано немогупридумать:
Странно создавать тему и капать нам тут на весь мир, если знаешь, что купил реальную ОЧ. Это не логично и позвольте с Вами не согласиться
Именно это и имеет место. И, подчеркну, весьма логично, поскольку ТС многих даже на этом сайте убедил в своей невиновности.
quote:Originally posted by Teterevyatnik:
ТС многих даже на этом сайте убедил в своей невиновности
А потом будут доказывать, что стволик заварен был... Этот народ непонимаем...quote:Изначально написано немогупридумать:
Вай, вай , вай, тут в одной теме аналогичные потенциальные жертвы правосудия в покупатели записываются... Уже 100 человекА потом будут доказывать, что стволик заварен был... Этот народ непонимаем...
Ну так, все по классике...
"Дураков на сто лет припасено"(с)
quote:Изначально написано немогупридумать:
Странно создавать тему и капать нам тут на весь мир, если знаешь, что купил реальную ОЧ. Это не логично и позвольте с Вами не согласиться
ТС думал,что если в реальную ОЧ вставить болт,с другой стороны закрутить гайку и на резьбу болта капнуть сварку,то это деактивация ОЧ. кгб его мнение не разделил,как и многие тут.
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
ТС думал,что если в реальную ОЧ вставить болт,с другой стороны закрутить гайку и на резьбу болта капнуть сварку,то это деактивация ОЧ
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
Зачем делать заказ за границу,если рядом официально продаётся и без болта внутри,сварки

quote:Изначально написано AlecR:
ТС про это не знал тогда вообще-то. Да и магазин тот не просто так работает, а для гусятников, желающих еще и ст. 223 поднять. И для палкорубов по этим статьям.
Много плюсов!!! Тут один "Новый" на Ганзе развертку продавал. Так он честно написал "бу 1 раз"!
quote:Изначально написано Legioner1976:
И как в быту может пригодиться развертка патронника.

quote:Изначально написано AlecR:
Ну, само по себе наличие этой развертки никакого состава преступления не образует. А как пригодиться может? Проверить, например, нормально ли с завода патронник развернут.
Так специалисты из ФСБ и приедут к Вам собственно для оказания консультационной помощи при "проверке нормально ли развернут с завода патронник" и фсе должным образом зафиксируют дабы вы впоследствии смогли бы гордиться качественно выполненной Вами работой
фраза (для проверки) появилась после моего фопроса о том, считается ли это объявление явкой с повинной :-)
quote:Покупать можно придя в магазин за наличные деньги без паспорта. В таком случае все нити от продавца к покупателю отсекаются. Если бы магазин был подставой, такая возможность была бы исключена. Автор темы поступил нехорошо, что настучал суду на этот магазин.AlecR
Да и магазин тот не просто так работает, а для гусятников, желающих еще и ст. 223 поднять
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:ТС думал,что если в реальную ОЧ вставить болт,с другой стороны закрутить гайку и на резьбу болта капнуть сварку,то это деактивация ОЧ. кгб его мнение не разделил,как и многие тут.
Ну, по моему стороннему мнению данная деактивация является необратимой. Вставленные штифты в ствол холостого ПМ тоже можно вытащить и он прекрасно выстрелит. И пуля отлично вылетит, независимо от наличия дыр. Не вижу разницы.
quote:Изначально написано AlecR:
Телепатия? Да и какая разница, что ТС думал? Умысел на заказ ОЧ не доказан. НИКАКИХ доказательств нет в деле, одни предположения. Зато есть мнение в приговоре, что наличие патронника вообще неважно, его легко может сделать любой!
Так я не понял, был патронник или нет???
quote:Изначально написано Legioner1976:
Я вообще не понимаю какую "коллекционную" ценность имеют стволики от валового короткоствольного оружия. И как в быту может пригодиться развертка патронника. Неужели не понятно, что такие покупки однозначно отслеживаются?
А я вот не понимаю, какую коллекционную ценность имею картины Пикассо. Разве что в туалете в деревне повесить, но куры ржать будут. Ещё раз повторю, не надо лезть к людям в голову. Надеюсь, настанут времена, когда эта надзорная система изживёт сама себя, а люди поймут наконец то, что убивает не оружие, а человек. Надеюсь, мы доживём до времени, когда оружие будет продаваться в хозяйственных магазинах, а понятие холодного оружия о ОЧ умрут навсегда. И доблестные сотрудники ФСБ займутся тем, для чего их и придумали, бороться с подонками, отравляющие жизнь нормальным людям
quote:]https://papigun.ru/catalog/ukh.../ravertka-9kh17[/QUOTE]Зачем делать заказ за границу,если рядом официально продаётся и без болта внутри,сварки и прочего
https://papigun.ru/catalog/stv...ol-pm-9kh17-mmg
и рядом,наверное тоже для коллекции
* Внешний диаметр: 40 мм
* Количество нарезов: 6
* Сталь: 40Х, легированная хромом (не хромированная, а содержащая хром), обладает высоким пределом выносливости, стойкостью к короблению, и обезуглероживанию при термовоздействии.
* Бланк прошел термообработку (нормализация)
* Твист: 240
* Максимальная длина: 800 мм
* Изготавливается на профессиональном заводском оборудовании.
* Не является основной частью.
ВНИМАНИЕ! Обязательно заказывайте на 1 см больше, чем вам необходимо, в процессе обработки и распила он может стачиваться.
Особенно умилило ВНИМАНИЕ
quote:Покупать можно придя в магазин за наличные деньги без паспорта. В таком случае все нити от продавца к покупателю отсекаются.
quote:2019 11:22
Я вообще не понимаю какую "коллекционную" ценность имеют стволики от валового короткоствольного оружия
quote:Изначально написано немогупридумать:Так я не понял, был патронник или нет???
был
quote:Изначально написано Legioner1976:был
Болт заварен был?
quote:Изначально написано немогупридумать:Болт заварен был?
капля сварки где гайка, но к стволу не прихвачено ничем
quote:Ещё добавьте перчатки, тёмные очки, табак от собак-ищеек и план отхода на случай "хвоста".дезерт игл
Ныне он у всех, телефон называется.
Так что идти без мобильника, и с наклееной бородой.
Ну и под камеры не попадать.
Отслеживать по телефону и камере слишком затратно при таких обстоятельствах и не всегда возможно. Носителей телефонов возле магазина может быть слишком много, а записи камер хранятся обычно не больше недели и продавец не обязан их выдавать без серьёзных оснований. Единичных покупателей можно отследить по горячим следам, но более менее массовая слежка невозможна. Так что на умышленную подставу не похоже.
quote:Изначально написано Legioner1976:
ПМ в заваренном наглухо сейфе как вам к примеру такой деактив ?
Мне ничего не надо. Я бы признал заваренный болт достаточным диактивом, но, скорее всего, человек был обвинён из-за того, что в законе есть такая фраза: необратимые изменения в конструкции... Вставленный болт не повлиял на целостность конструкции ствола, за это и уцепились.
По спорному вопросу про бланк. Тут я уже писал и повторю ещё раз: просто бланк без патронник а не ствол. Мы сейчас можем припомнить реконструкторов с водопроводной трубой и поджигой. Но там рассматривали не трубу, а всю конструкцию целиком и возможность её произвести выстрел
quote:Изначально написано немогупридумать:
Так я не понял, был патронник или нет???

quote:Изначально написано Legioner1976:
капля сварки где гайка, но к стволу не прихвачено ничем
quote:Изначально написано AlecR:
Вы фото видели? Как тогда у "эксперта" стволик укоротился после извлечения болта?
Я понял что болт просто болтался в стволе

quote:Изначально написано немогупридумать:
Товарищ выше написал уверенно, что был

quote:Изначально написано Legioner1976:
Я понял что болт просто болтался в стволе
quote:Изначально написано AlecR:
Он, наверное, из секты "Свидетели Правосудия". Или просто телепат.
Вот слава богу,что бодливой короае бог рогов не дает(пословица)
То,блин,им есть дело до того,зачем именно человек заказывает незапрещенную вещь,то говорят,что наказания без вины не бывает...Им самим бы такие же мусора дали бы срок,а что,дорогу на красный переходили,и скорость превышали...
quote:Изначально написано vlad_vv:
Покупать можно придя в магазин за наличные деньги без паспорта. В таком случае все нити от продавца к покупателю отсекаются. Если бы магазин был подставой, такая возможность была бы исключена. Автор темы поступил нехорошо, что настучал суду на этот магазин.

quote:Изначально написано немогупридумать:
Снятие сварки на болте уже вопросное деяние для эксперта, а нарезание патронника за гранью понимания и закона. Это очень серьёзное преступление и странно, что адвокаты за это не уцепились.
ТС очень все запутал. У него самого звучали разные версии. Экспертиза хоть и вызывала вопросы, но не билась с показаниями ТС. В экспертизе если не изменяет память патронник точно был, а болт не был подварен к стволу. По моему и в переписке ТС с Британцем это было
Напоминает бабий базар...quote:Изначально написано Legioner1976:
Экспертиза хоть и вызывала вопросы, но не билась с показаниями ТС. В экспертизе если не изменяет память патронник точно был, а болт не был подварен к стволу. По моему и в переписке ТС с Британцем это было
quote:На сайте есть реальные адреса магазинов, можно ногами прийти.AlecR
"Папины игрушки" - интернет-магазин вообще-то
quote:Не знаю, что им известно, но что была проверка по поручению судьи - это факт. Может теперь пасти будут более тщательно и палки в колёса вставлять. Лишнее внимание со стороны "органов" это всегда проблемы.AlexR
Неужели органам про этот "лабаз" было неизвестно?!
quote:Изначально написано vlad_vv:
Не знаю, что им известно, но что была проверка по поручению судьи - это факт. Может теперь пасти будут более тщательно и палки в колёса вставлять.

quote:С чего вы взяли что просто отписка? Судя по выложенному в этой темеAlecR
Не знаю, какая там была проверка, вот отписка - точно была: осужденный хозяин (с условным сроком) находится в настоящее время на отдыхе в Крыму, в магазине - все законно.
1. Продавцу звонили из полиции, когда он был на отдыхе
2. От него потребовали объяснений когда приедет
Ему фактически испортили отдых. Не исключено, что в ходе таких бесед начнут требовать по беспределу чтобы продавец вёл учёт покупателей с предъявлением паспорта или продавал только по безналичному расчёту (по карте).
quote:Изначально написано немогупридумать:Ну, по моему стороннему мнению данная деактивация является необратимой. Вставленные штифты в ствол холостого ПМ тоже можно вытащить и он прекрасно выстрелит. И пуля отлично вылетит, независимо от наличия дыр. Не вижу разницы.
приводили пример.
если в автомат или пистолет,в спусковую скобу,вставить болт,который не даёт двигаться спусковому крючку и с другой стороны,накрутить гайку и на резьбу,капнуть каплю сварки,то будет это деактивация?
quote:Изначально написано AlecR:
Есть только показания "эксперта", что он сам патронник не делал, а "ширина патронного ввода" позволила трижды выстрелить штатным патроном ПМ, без задержек.
quote:Изначально написано немогупридумать:
Поэтому, в данном магазине всё законно. Именно поэтому и отписка. И ещё раз повторю, судимость не может быть клеймом человеку всю жизнь.
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Хотел бы купить простые бланки, мог купить на территории РФ, в тех же "Папиных игрушках". О существовании оных ТС похоже был в курсе
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Сложно не знать, если реклама папиных игрушек на Ганзе висит постоянно


quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Сложно не знать, если реклама папиных игрушек на Ганзе висит постоянно
quote:Изначально написано Валерий21124:
Есть не только Рапины игрушки.Есть и другие магазины.Кстати,появились после того,как закрылась тема Британца.
Видимо,спрос рождает предложение
)quote:[/B]
quote:[B]
quote:Изначально написано vlad_vv:
Не исключено, что в ходе таких бесед начнут требовать по беспределу чтобы продавец вёл учёт покупателей с предъявлением паспорта или продавал только по безналичному расчёту (по карте).

quote:
Гораздо более не исключено, что он гражданину начальнику и так ежемесячно отчеты носит
quote:Полагаете у него красная кпопка под столом, которую нажимает при продаже очередного ствола, и дежурящая рядом группа наружного наблюдения берет покупателя в оборот?дезерт игл
Сам продаван и сдаст. Условка просто так не появляется
quote:Что он понесёт, если покупатель воспользуется советами конспирации от дезерт игл?Aufwiegler
Гораздо более не исключено, что он гражданину начальнику и так ежемесячно отчеты носит
quote:Полагаете у него красная кпопка под столом, которую нажимает при продаже очередного ствола, и дежурящая рядом группа наружного наблюдения берет покупателя в оборот?
quote:А зачем звонить? И вы же советовали не брать телефон.дезерт игл
Полагаю, все это заменит обычная камера, и номер мобильника по которой покупашка позвонит продавашке
quote:зачем звонить? И вы же советовали не брать телефон.
quote:Позвонить можно и с автомата. Но речь шла о возможности покупать не по Интернету, а прийти, выбрать и оплатить наличными.дезерт игл
А забор из инет магазина созвон предполагает.
quote:Но речь шла о возможности покупать не по Интернету, а прийти, выбрать и оплатить наличными.
quote:Перечислить все, что оставляет покупатель интернет-магазина?) Причем сам сайт же указывает - предварительно звоните и уточняйте наличие, даже если хотите купить за наличку в магазине.Изначально написано vlad_vv:
Что он понесёт, если покупатель воспользуется советами конспирации от дезерт игл?
quote:Изначально написано дезерт игл:
В Мск сколько знаю такого нет.
Я же адрес дал.Приходи,кто хочет.Плати деньги и забирай,что хочешь.
quote:Судя по контактам на сайте - естьдезерт игл
В Мск сколько знаю такого нет
quote:В Мск сколько знаю такого нет
Судя по контактам на сайте - есть

quote:адрес почты
quote:Изначально написано Aufwiegler:
Ага, в этом особенно позабавил "ММГ ствола Наган" под калибр 5,6. Очевидно, для аутентичности... и, кстати, у револьверов же нет патронника в стволе с рождения)
quote:Скоро будет и не только у папы.
quote:Изначально написано Aufwiegler:
Ага, в этом особенно позабавил "ММГ ствола Наган" под калибр 5,6. Очевидно, для аутентичности... и, кстати, у револьверов же нет патронника в стволе с рождения)
Кстати, да... Но бланк не вкрутишь в раму револьвера без обработки, а обработка есть необратимое вмешательство.
quote:Изначально написано немогупридумать:Кстати, да... Но бланк не вкрутишь в раму револьвера без обработки, а обработка есть необратимое вмешательство.
quote:Изначально написано Aufwiegler:
Такой, как с магазине-то предлагают?))
Не вкрутите,там маленькая хитрость.
В нагане резьба дюймовая.А в том стволике,что продает "Папины игрушки"-метрическая.Похожи,но не вкрутить никак 
Кроме того,патронника,конечно, там нету,но должно быть место,куда кончик гильзы заезжает(если под родной патрон),что бы она могла разойтись,выпуская пулю.На стволе этого нет,и если бы даже вкрутили ствол,то....
quote:кончик гильзы заезжает(если под родной патрон),что бы она могла разойтись,выпуская пулю.
quote:Это не из "Папиных игрушек". Ну и да, а кому он нужен, если в рамку не вкрутить по резьбе?Изначально написано Валерий21124:Не вкрутите,там маленькая хитрость.
В нагане резьба дюймовая.А в том стволике,что продает "Папины игрушки"-метрическая.Похожи,но не вкрутить никак

quote:Изначально написано Валерий21124:
Кроме того,патронника,конечно, там нету,но должно быть место,куда кончик гильзы заезжает(если под родной патрон),что бы она могла разойтись,выпуская пулю

quote:Изначально написано AlecR:
А вообще, "Папины игрушки" - магазин для лохов, начинающих гусятников. Как и многие темы на Ганзе. И думать, что про это органы не знали, может только совсем наивняк.
Ну, как бы да. Для лохов типа Аватаруса. Которые думают, что самые умные, и "если что" легко соскочат.
quote:А вот эксперт так не подумает. Поскольку выстрелить из револьвера и набрать нужные джоули на квадратный миллиметр можно и без пульного входаИзначально написано AlecR:
Пульный вход называется. Должен быть у любого револьвера, не только Нагана. Без него, как и без патронника, ствол - не ОЧ.

quote:Если конструкция объекта позволяет достаточно категорично судить о патронах, которые можно в нем использовать, то при заряжании и
экспериментальной стрельбе следует использовать данные патроны. Если
очевидно, что при заряжании объекта унитарным стандартным патроном и
последующей экспериментальной стрельбе обтюрация достигнута не будет
(либо это выяснится в процессе экспериментов), эксперт должен ее
обеспечить, проведя доработку и демонтаж патрона или раздельное
заряжание.
quote:Изначально написано Aufwiegler:
Это не из "Папиных игрушек". Ну и да, а кому он нужен, если в рамку не вкрутить по резьбе?![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Нет,это именно из Папиных
звучит как,Обмотать патрон изолентой и вставить в водопроводную трубу
quote:Изначально написано Тактик-1960:
+++++ Большинство эКспертов "оньковых" так и поступит))). Заказ то будет на ОЧ.
Экспертизу оспорить не очень просто. С одной стороны у ТС экспертиза проведена с явными нарушениями, с другой стороны ТС так часто менял версии, что невольно закрадываются сомнения. Но переписку с британцем он выкладывал и там явно болт в стволе на нем гайка прихваченная каплей сварки. Заказывать такое из соседней страны это как?
quote:Originally posted by Legioner1976:
Заказывать такое из соседней страны это как?
quote:Изначально написано Legioner1976:
Посудите сами, еслиб это был бланк без патронника то нафига танцы с болтом в стволе?
quote:Originally posted by SwD:
заказывал бланк, прилетело с патронником, например, потому, что там, где заказывал в законе нет разницы между этими двумя изделиями и продавец не заморочился
quote:Originally posted by Mr.RID:
на счет "патронного ввода" вообще следовало сперва загуглить и не позориться
quote:Изначально написано Mr.RID:
Откуда вообще взялось мнение что в изделии не было патронника? ...
Из экспертизы. Эксперт не описал его наличие, размеры, что странно, потому что это важно.
Напротив, при описании ствола от ПМ-СХ с удаленным деактивом, эксперт указал на его наличие привел размеры.
quote:Изначально написано Aufwiegler:
Я бы спросил проще - если б это был бланк, то нафига геморрой с заказом из Украины?))))
В 3 раза дешевле, чем в Папиных игрушках.
quote:Изначально написано SwD:
Рассматривая ситуацию, рисуется следущее.
222-ю должен получать тот, кто спилил каплю сварки.
...
222-ю ТС получил не за это, а за удаленный деактив из ствола ПМ-СХ и патроны .223REM, на которые у него не было РОХа.
quote:Изначально написано AK1331:Из экспертизы. Эксперт не описал его наличие, размеры, что странно, потому что это важно.
Напротив, при описании ствола от ПМ-СХ с удаленным деактивом, эксперт указал на его наличие привел размеры.
+100
quote:Изначально написано Валерий21124:
Так значит,на стволике из посылки патронника таки не было,а был только патронный ввод?
Никто из нас, сидящих в интернете не знает был патронник или нет.
Мы можем только гадать и высказывать мнения.
Точно знают только те, кто держал предмет в руках.
quote:Изначально написано AK1331:В 3 раза дешевле, чем в Папиных игрушках.
quote:Изначально написано Aufwiegler:
На адвоката уже больше ушло, хе-хе.
Если бы Аватарус авокадо вообще не нанимал,получил бы всяко не больше.
Его защита со следователем в поддавки играла.
quote:Изначально написано AK1331:Никто из нас, сидящих в интернете не знает был патронник или нет.
Мы можем только гадать и высказывать мнения.Точно знают только те, кто держал предмет в руках.
А не пофиг ли,что ему прислали?
Должны были точно доказать,что он заказывал именно с патронником.
А вот мимо этого момента его защита,наверное,дорогой авокадо,почему-то мимо прошла 
Наверное,следователь заплатил больше 
Или сверху позвонили адвокату,что бы он не мешал.
quote:Изначально написано Mr.RID:
Зубоскалам на счет "патронного ввода" вообще следовало сперва загуглить и не позориться.

quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
Британец где стволы брал? сам делал или где то готовые покупал и перепродавал?
хотя бы предположения.
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
У меня вопрос.
Британец где стволы брал? сам делал или где то готовые покупал и перепродавал?
хотя бы предположения.


quote:Изначально написано AlecR:
Похож очень на штатовский бланк 4,5 дюйма: число нарезов, длина, отсутствие отверстия под крепежную шпильку. Вот какая резьба там была? Если дюймовая - точно заморский товар.
Не,производство кустарное,причем дорн тоже кустарный.
Вот с шестью нарезами,последние,поаккуратнее.
Резьба 13/1, левая,13ниток.
quote:Ребе, вы бы сами ГОСТ-то перечиталиИзначально написано AlecR:
ГОСТ термин "патронный ввод" не знает. Зато знает, что ствол должен обязательно иметь патронник или хотя бы пульный вход
quote:
Ствол стрелкового оружия Деталь стрелкового оружия, представляющая собой трубу, в которой метаемому
элементу сообщается движение в заданном направлении и с определенной
скоростью
Нарезной ствол стрелкового оружия Ствол стрелкового оружия, в котором направляющая часть канала ствола имеет нарезы, придающие пуле вращательное движение
Что-то вот я в упор не вижу ни патронника, ни пульного входа в этих определениях. Короче, очередная демагогия аватарус-стайл.
quote:Изначально написано Aufwiegler:
Что-то вот я в упор не вижу ни патронника, ни пульного входа в этих определениях.
quote:Ха. Опять демагогия. Определение "с твола" по ГОСТу не указывает на обязательное наличие каких-то элементов. У поджиги нет ни патронника, ни пульного входа, и что она теперь - не оружие, ствола-то нет?Изначально написано AlecR:
А чуть дальше - неосилить?
quote:Изначально написано Aufwiegler:
Определение "с твола" по ГОСТу не указывает на обязательное наличие каких-то элементов. У поджиги нет ни патронника, ни пульного входа, и что она теперь - не оружие, ствола-то нет?

quote:Изначально написано Aufwiegler:
Ха. Опять демагогия. Определение "с твола" по ГОСТу не указывает на обязательное наличие каких-то элементов. У поджиги нет ни патронника, ни пульного входа, и что она теперь - не оружие, ствола-то нет?
Вы не правы вот где.Самодельное оружие оценивают все в сборе,а кустарные и заводские ОЧ от огнестрельного оружия-там своя методика,более жесткая.Она не предполагает,например,подмотать другой патрон изолентой
Там даже подача должна быть из магазина штатно(капля сварки на горку рамки-вполне себе деактив)
И да,трубка,заплющенная с одного конца с дырочкой,снятая с поджигахи(но без поджигахи) основной частью ОО не является и ее можно хранить,да.Хотя поджигаха-самодельное огнестрельное оружие.
quote:Изначально написано Валерий21124:
производство кустарное,причем дорн тоже кустарный.
Вот с шестью нарезами,последние,поаккуратнее.
Резьба 13/1, левая,13ниток.

quote:Изначально написано Валерий21124:
Кстати,про твист я ничего не писал.

quote:Изначально написано Валерий21124:
Извините,источник не дам.
Просто поверьте.
quote:Изначально написано AlecR:
Так и "эксперт" ничего не писал! Он даже в своем заключении не определил, что ствол "британца" кустарного производства (это важно для процедуры дальнейшего исследования!), хотя следы качественной мехобработки отметил.
ВОТ-ВОТ!!!
Эксперт ничего не написал о наличии патронника,только потому,что не определил ствол кустарным.Поэтому и суд о наличии патронника не заморачивался!
А всего-то надо было задать дополнительные вопросы эксперту:
1.Применялись ли при изготовлении станки и оборудование?
2.Действительно ли использование станков и заводского оборудования исключает квалификацию детали,как самодельная?
3.Заводское изготовление или кустарное?
4.Есть ли патронник?
И аот тут уже эксперту придется вполне внятно ответить-"Патронника не имеется"
5.можно ли сказать,что отсутствие патронника-это незавершенный цикл изделия-ствол для ПМ?
Вот как-то так должна была отработать защита.
quote:Изначально написано AlecR:
А бланки с того источника без патронников были, верно? И про твист все же вопрос интересный. Короче штатного ПМ?
Ну,судя по количеству страниц в той теме(а еще больше писалось с Британцем в личке или по мылу), конечно,бланки были.А УД не было,кроме двух
Но вряд ли кто напишет,какой там твист 
Лежат теперь эти железки где-нибудь в масле,в землю закопанные,причем на такой глубине,что бы спецтально обученная собака не унюхала 
quote:Изначально написано Валерий21124:
Но вряд ли кто напишет,какой там твист
Лежат теперь эти железки где-нибудь в масле,в землю закопанные,причем на такой глубине,что бы спецтально обученная собака не унюхала
Длиньше- короче какая разница))). там же у эксперта написано-"Далее путем раздельного заряжания из пистолетов неоднократно производились выстрелы с получением на выходе удельной кинетической энергии пуль, превышающей значение 0,5 Дж/мм², минимально необходимого для поражения человека. "
Любая даж гладкая водопроводная труба может выдать эти значения.
quote:Изначально написано Тактик-1960:
Далее путем раздельного заряжания из пистолетов неоднократно производились выстрелы с получением на выходе удельной кинетической энергии пуль, превышающей значение 0,5 Дж/мм?, минимально необходимого для поражения человека. "![]()
Любая даж гладкая труба может выдать эти значения.

quote:Изначально написано AlecR:
Так это только с самодельным оружием так можно. С заводским или кустарного производства стволами - совсем другая процедура.
Дык это в начале темы- 'самодельный нарезной ствол, изготовленный по типу 9 мм ствола пистолета 'Glock' модели 17 и 2 самодельных нарезных ствола, изготовленные по типу 9 мм стволов пистолетов 'Glock' модели 19'.
А будет ли разница с какой трубы возможно кого то подстрелят, самодельной иль кустарной)))? Причем- на глухо.
quote:Изначально написано Тактик-1960:
И не будет разницы с какой трубы возможно кого то подстрелят, самодельной иль кустарной))).

quote:Изначально написано AlecR:
Разница в том, что с "трубы по типу Глок" трудно кого-то подстрелить, если она без патронника.
Зачем в стволик без патронника засовывать болт и прихватывать сваркой? Нет патронника - не ОЧ. Нафуя колхозный деактив? Не, ну хорош кривляться.
quote:Изначально написано Legioner1976:Зачем в стволик без патронника засовывать болт и прихватывать сваркой? Нет патронника - не ОЧ. Нафуя колхозный деактив? Не, ну хорош кривляться.
Обсуждали уже.
Попробуйте здесь выставить на продажу обточеный бланк.Вам тут же напишут,что этого мало,сделайте дополнительный деактив сваркой.Ну,или посмотрите другие темы с продажей обточеных по размеру бланков.
Тут так принято.
quote:Изначально написано AlecR:
Твист - это военная тайна? Коллекционерам, например, нужен оригинальный ПМ-ский, а любителям пострелять с глушителем - можно и покороче.![]()
У ПМ и так пуля на дозвуке,нафига ему твист меньше?
Я думаю,что + или - несколько см от оригинального твиста Вы просто не заметите.
А если взять ТТ,то есть в продаже патроны с пулями,которые изготовлены из автоматных-чуток подрезаны и развернуты задом наперед.
Пуля чуть не в два раза тяжелее.И ничего,они предназначены для стрельбы из тех же стволов.
quote:Originally posted by Валерий21124:
А если взять ТТ,то есть в продаже патроны с пулями,которые изготовлены из автоматных-чуток подрезаны и развернуты задом наперед
quote:Изначально написано Валерий21124:Обсуждали уже.
Попробуйте здесь выставить на продажу обточеный бланк.Вам тут же напишут,что этого мало,сделайте дополнительный деактив сваркой.Ну,или посмотрите другие темы с продажей обточеных по размеру бланков.
Тут так принято.
Это понятно! Деактив для такого изделия Вам не кажется странным? Вот с Ганзы пример продажи всего для рукоблудов:
Сами стволики там без доработки не встанут. Доработка плевая. И все законно.

quote:Изначально написано Legioner1976:
Зачем в стволик без патронника засовывать болт и прихватывать сваркой? Нет патронника - не ОЧ. Нафуя колхозный деактив?

quote:Изначально написано AlecR:
Вот и меня этот вопрос интересовал с самого начала! Единственное разумное объяснение - чтоб сразу непонятно было, что за предмет. Ствол (ОЧ) или бланк? Пока не удалишь болт - неизвестно. Очень удобно для провокаций.
Согласен! Вы правы! Нашел переписку ТС с Британцем. ПАТРОННИКА НЕТ!!!! Был не прав, прошу прощения!![]()
quote:Изначально написано Legioner1976:
Нашел переписку ТС с Британцем. ПАТРОННИКА НЕТ!!!

quote:Изначально написано AlecR:
Вот не пойму, каким упертый надо быть, чтоб не видеть очевидного! Ну нихрена не за эти 2 железки и кучку патронов ТС отправили отдыхать 4 годы на общем режиме.
А за что?
quote:Изначально написано Legioner1976:
А за что?

quote:Изначально написано Legioner1976:
Британца хоть к очередному званию представили?

quote:Изначально написано AlecR:
Это вряд ли. Имхо, маловато наработал (мне только про трех бедолаг, которых так приняли, известно), максимум - благодарность в приказе.
Да ну!Думаю,Британец обычный торгаш.Иначе приняли бы всю тысячу его покупателей(вряд ли их было намного меньше
)
А кого приняли,так это не за эти стволики.Аватарус,согласен с Вами,просто выпросил у ФСБ.
А если кому-нибудь не лень,то он может отыскать тему того мастера,который делал деактив в таком виде,который пришел Аватарусу.
Какой деактив делал Британец,фото уже было.
Выводы-самостоятельно 
quote:Изначально написано Валерий21124:
Уже не первый раз вижу-"А нафига болт в качестве деактива,если патронника не было?"

quote:Originally posted by AlecR:
как любил выражаться ТС на своем канале в Ютубе.
quote:Originally posted by ГорТоп:
А можно ссылку на канал?
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Адвокаты ТС чем занимались? Если все так очевидно, почему не было подано ни одного протеста? Почему не запросили повторную экспертизу? Может адвокаты и ТС знали факты, которые не озвучивались в теме?
quote:Может адвокаты и ТС знали факты, которые не озвучивались в теме?
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Не озвучивать в приговоре могут с согласия сторон, как раз из-за очевидности происходящего.
quote:", "АКМ". И все дело сшито из таких вот доказательств. Все правильно, да?
quote:Изначально написано дезерт игл:
Тут ещё суд заморачивался, а бывали и приговоры со слов потерпевшего по 116/115
quote:Чем тут суд заморачивался?! Показаниями свидетеля Иванова Иван Иваныча? Или тем, что все косяки с датами и печатями признавал сразу "техническими ошибками" следствия?
quote:Изначально написано Legioner1976:Согласен! Вы правы! Нашел переписку ТС с Британцем. ПАТРОННИКА НЕТ!!!! Был не прав, прошу прощения!
так и на фото британца,два болта с обоих сторон,прихваченых сваркой,а в деле был болт,а с другой стороны гайка.
не находите разницу?
quote:Изначально написано Валерий21124:Обсуждали уже.
Попробуйте здесь выставить на продажу обточеный бланк.Вам тут же напишут,что этого мало,сделайте дополнительный деактив сваркой.Ну,или посмотрите другие темы с продажей обточеных по размеру бланков.
Тут так принято.
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
а заказы в личке или посылки,тоже ганза проверяет?
Если будет объявление "Продам афганский зубной порошок" вроде по закону,ни чего не нарушает. Вы уверены,что именно зубной порошок к Вам приедет?
Ну мы же с Вами беседовали на эту тему!
Вот закажете Вы пиццу,а курьер принесет в коробке отрезаные человеческие уши.И что,Вас за организацию убийства судить?
По поводу того,что Британец делал в одном деактиве,а пришло в другом,я видел тему только одного мастера,у которого был такой деактив.
Как в посылке одного мастера оказалось изделие другого-это уж не ко мне...
quote:Изначально написано Валерий21124:Ну мы же с Вами беседовали на эту тему!
Вот закажете Вы пиццу,а курьер принесет в коробке отрезаные человеческие уши.И что,Вас за организацию убийства судить?
Так то ТС,не в пиццерии заказ делал.
Вы опять меня не поняли.
Британец торговал железом,которое изначально было не деактивированно. Это видно по фото. Деактивация гаражная. Я не исключаю возможности,что можно было заказать и нормальный ствол,замаскировав свои слова,например "деактивирован" или нормальный бланк или ещё как то. в словах нет прямого умысла,но смысл понятен.
quote:Originally posted by brat_anatoliy:
ТС только в этой теме пытался доказать форумчанам, что он коллекционер и ему можно практически все
quote:Originally posted by Валерий21124:
Или у ТС был перекупленный прокурором адвокат
quote:Originally posted by Валерий21124:
Или адвокату позвонили большие дяди и велели не мешать им работать.
quote:Изначально написано skygge:
Скорее всего следствие, обвинение и суд договорились заранее. И показательно выпороли.
quote:Изначально написано Валерий21124:
Или у ТС был перекупленный прокурором адвокат
Или адвокату позвонили большие дяди и велели не мешать им работать.
От адвоката вообще,ни чего не зависит. Решение принимает судья,по своему внутреннему убеждению
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:От адвоката вообще,ни чего не зависит. Решение принимает судья,по своему внутреннему убеждению
Не согласе с Вами на счет авокадо.
Пост 2440,что бы еще раз не писать.
А что решение принимает судья,исходя из своих желаний,это да,так.
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:Так то ТС,не в пиццерии заказ делал.
Вы опять меня не поняли.
Британец торговал железом,которое изначально было не деактивированно. Это видно по фото. Деактивация гаражная. Я не исключаю возможности,что можно было заказать и нормальный ствол,замаскировав свои слова,например "деактивирован" или нормальный бланк или ещё как то. в словах нет прямого умысла,но смысл понятен.
Да нет же! Вот идет бизнес у товарища,почти два года торговал.нафига ему криминалом пачкаться,если торгует на форуме,где менты через одного?Прикрыли бы тему на первой странице.
А у него под тысячу покупателей и лишь двоих замели.
Да и патронник делать за бесплатно-ему это надо?А что ТС заплатил больше,чем цена в теме,суд не определил.
Дмитрий,Вы ведь из Новосибирска?Не смогли бы Вы найти приговор того товарища Аватаруса,который дал показания на него?
Может,он прояснит предысторию?
quote:Изначально написано Валерий21124:
Вот идет бизнес у товарища,нафига ему криминалом пачкаться,если торгует на форуме,где менты через одного?Прикрыли бы тему на первой странице.

quote:Изначально написано AlecR:
Да вот не прикрыли. Может, не просто так?
А почему?
quote:Изначально написано Валерий21124:Дмитрий,Вы ведь из Новосибирска?Не смогли бы Вы найти приговор того товарища Аватаруса,который дал показания на него?
Может,он прояснит предысторию?
Да,с Новосибирска. С Аватарусом мы почти соседи. Где,что и у кого,найти. можно в личку.
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:Да,с Новосибирска. С Аватарусом мы почти соседи. Где,что и у кого,найти. можно в личку.
Да мелькало здесь,что друг Аватаруса дал показания на него.После чего,собственно,и стали ФСБ ждать посылку из Украины.
Говорят,что можно зайти на сайт суда(я просто далек от этого) или живьем зайти в суд и прочитать приговор.
Фамилия этого друга неизвестна,но судился он по 222 или 223 точно.(Кстати,а ему контрабанду вменили?)В каком деактиве пришел стволик ему?Был ли там патронник или тоже этот вопрос замылили?И т.д.
Там,в приговоре,мы бы увидели,откуда ноги растут у всей этой истории.
quote:Originally posted by skygge:
Если бы даже тс был настолько глуп, что не осознавал, что невиновность надо доказывать не на форуме, а в суде, то защита должна была это ему объяснить.Да вроде свои были. Похоже тс выбрал неправильную линию защиты и настоял адвокату работать по ней.
Мелкое дело для звонка дядей. Скорее всего следствие, обвинение и суд договорились заранее. И показательно выпороли.
quote:Originally posted by brat_anatoliy:
Про вселенский заговор против Аватаруса... Мелковата птичка, что бы городить сговор.
quote:Изначально написано 74Vovan74:
Где он работал - вы в курсе?
И где же? В штабе у Навального писарем?
quote:Originally posted by AK1331:
В штабе у Навального писарем?
quote:Изначально написано 74Vovan74:
Холодно. Ещё попытку вам дать?
Нет, не томите, пролейте свет.
А то тут некоторые считают, что это злостная заказуха, а другие, что ТС просто дурак...
quote:Originally posted by brat_anatoliy:
Вот ознакомьтесь, прежде чем делать какие-то выводы. Я тоже сначала думал, что ТС подставили, пока на эту тему не набрел.
quote:Originally posted by AK1331:
считают, что это злостная заказуха, а другие, что ТС просто дурак...
quote:Originally posted by 74Vovan74:
На 100% не скажу - но я, вроде, и это тоже читал. В двух словах - что вам, сложно сказать: на что именно в той теме обратить внимание?
quote:Изначально написано 74Vovan74:
Кстати, одно другому не мешает.
Это лирика.
Так, кем там ТС работал?
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Да, кстати, то, что ТС бывший работник органов не секрет вовсе. В этой теме об этом говорилось не раз.
Это не стоь важно. Важно, чем он занимался на момент задержания?
quote:Originally posted by AK1331:
Так, кем там ТС работал?
quote:Originally posted by brat_anatoliy:
ТС бывший работник органов не секрет вовсе. В этой теме об этом говорилось не раз.
quote:[/B]
quote:[B]
quote:Originally posted by brat_anatoliy:
ТС бывший работник органов не секрет вовсе.
quote:Originally posted by дезерт игл:Он и просчитал. Может даже и предупредил, но раз клиент настаивает, то адвокату то что?
Таких клиентов полно кстати, я обычно говорю-"вот дело, раз знаете то вперёд и с песней. Без меня"
quote:Originally posted by zlodey67:
из=за своей тупости. Он же бывший мусорок. Борзота еще не выветрилась.
quote:Вот если бы адвокат сказал ему хотя бы так, может ТС задумался бы. Хотя мальчик большой, сам думать должен был.
quote:Согласен. Каждый сам кузнец... ну и.т.д
quote:Originally posted by дезерт игл:
В задницу все эти СХП и ММГ.
Вообще я офигеваю. Вроде взрослые люди, а покупают за невменяемые деньги металлолом не стреляющий ничем, и носяться с ним как с писаной торбой, тряся своими "кАллекциями"
quote:для кого-то игрушка, а для кого-то и спорт в виде лазертага с схп
quote:равносильно филателисту дорисовать штамп на марке для красоты. ТС коллекционером собственно и не является.
quote:Филателисты за маленькую бумажку готовы отвалить сумасшедшие деньги. Это не каждый поймет. То же и здесь
. Какова ценность новодельного железа? Коллекционной никакой.quote:покой хрен вам эти стволики если не для переделки, тока сказочек не надо
quote:Originally posted by brat_anatoliy:
мне
quote:Пневмы полно. Для по мишеням.
- ага.. а ещё есть безалкогольное пиво и резиновые женщины..
quote:Originally posted by Lis-biker:
только нормальное оружие приобретенное на законных основаниях...
quote:Originally posted by дезерт игл:
Из ППШ пневмы хоть дома стрелять можно
quote:Изначально написано 74Vovan74:
"Бывший" - на момент начала суда.
ТС о себе, как о бывшем, писал еще в самом начале эпопеи, когда еще даже подследственным не был.
Опять же, все это с его слов.
А вы так уверенно заявили, что я решил, что вы действительно что-то об этом знаете...
quote:Originally posted by Legioner1976:
деактивом
quote:только нормальное оружие приобретенное на законных основаниях...
quote:Originally posted by дезерт игл:
Из ППШ пневмы хоть дома стрелять можно
.Собственно, единственный неоспоримый плюс: пока пневматика НЕ переделана в огнестрел (или основные части), то какие бы там изменения владельцем ни вносились, какие бы энергетики ни снимались - максимум только КоАП грозит...
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
quote:Originally posted by AK1331:
Где вы это вычитали?
quote:Originally posted by AK1331:
Опять же, все это с его слов.
quote:Изначально написано 74Vovan74:
Что толку обращать внимание на слова.
В том-то и дело, что на каком-то из многочисленных опубликованных им сканов официальных документов (типа какого-то протокола) это было указано.
Где-то, что-то, как-то...
Понятно.
На пост "Про вселенский заговор против Аватаруса... Мелковата птичка, что бы городить сговор."
Вы написали "Где он работал- вы в курсе?"
Я правильно понимаю, что по вашему мнению, то что ТС где-то служил, может являться причиной его судебного преследования?
quote:Если более 3дж - то ЗАКОННО уже нет (КоАП не велит). По факту, разумеется, да.
quote:Originally posted by дезерт игл:
Так дома я фактически неуловимый Джо...
По сути покупанты "деактивированных" стволов к СХП тоже в большинстве своём неуловимые Джо (ибо покупают десятки и сотни людей, а сажают единиц), но если покупают по инету\пересылке, то следы остаются и при случае могут стать и уловимыми...
------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
quote:Изначально написано AK1331:
Где вы это вычитали?ТС о себе, как о бывшем, писал еще в самом начале эпопеи, когда еще даже подследственным не был.
Опять же, все это с его слов.
А вы так уверенно заявили, что я решил, что вы действительно что-то об этом знаете...
ТС вообще много чего писал про БС тоже помню, а когда его прямо спросили об этом (на другом форуме) написал, что нет.
Приехал сегодня в отделение почты куда обычно приходят все мои посылки, привел меня туда трэк высветившийся в личном кабинете моего смартфона ти по при ди те получите посылку.
Что за посылка и от кого я не в курсе так как много чего заказываю из китая, сша и прочих стран. Тем более не в курсе кто мне что оформляет и кто отправляет.
От себя добавлю что являюсь владельцем нарезного оружия, гладкоствольного и травмата а так же лицензии коллекционера все на законном основании, последний ствол получил 20 дней назад с рапортом от участкового что все окей.
Так вот пришел, получил и на выходе меня в ручки приняли и говорят что у вас в посылке. Я по честному не знаю что и не знаю от кого, понятые протокол, вскрытие на месте. Открыли и достают от тудав прихваченную с обоих сторон сваркой заглушенную деталь и говорят что это ствол пистолета макарова, посылка оказывается из украины. На мой адресс и на меня.
Я ничего не заказывал и более того пистолетом ПМ 9х18 владею на законном основании с документами.
Составляют обыск дома и забирают коллекцию оружия, за одно находят пару патронов 22лр в разноске где патроны сваляны кучей разных колибров и находят там пару штук патронов на которые у меня нет стволов, видимо кто то из клуба где мы все стреляем закинул пару гражданских.
Под это дело выкидывают оружие из сейфа и вызывают ЛРО инспектора, который оформляет что оружие не в сейфе и пишет нарушение хранения, То есть по сути подлог.
В общем что делать.
1- по письму - я точно его не заказывал как слать ?
2 - патроны которые нашли что говорить, лицензия коллекционера есть без ограничений
3 - Подлог ЛРО о хранении и изьятии как бороться ?
Я ничего не заказывал и более того пистолетом ПМ 9х18 владею на законном основании с документами.
"ВОЗМОЖНО И НАРЕЗЫ ЕСТЬ ВНУТРИ" но он это не заказывал,а про нарезы уверен. Нострадамус хренов
то не заказывал,то заказывал. всех в блудняк вводит и врёт. нагло врёт.
ээто и предьявляют то по хотел изготовить боевой ПМ, а он у меня есть и законно.
самое интересное а то куда эту деталь установить у меня нет и не изьяли что хотят крови попить что ли ?
Но с хохляндии точно ничего не заказывал тем более стволы и прочее, отправитель какая то фирма с авто названием
Я в протоколе пояснении написал четко что не заказывал, не знаю от кого, изготовлением не занимаюсь,
скорее всего чужой заказ по ошибке направленный мне видимо от какого то продавца торгующего обвесом на ак и оружие
я ничего не заказывал мне не надо у меня есть и законно,
quote:Изначально написано Dimmon-nsk:
или вотто не заказывал,то заказывал. всех в блудняк вводит и врёт. нагло врёт.
Потому что целей было у него две:
1. Получить халявные консультации, потому как жаба душила тратиться на адвоката, особенно на ранних этапах, когда он еще не понимал всей сложности ситуации. Типа ситуация плевая, сам умный, следаки-дураки, но на всякий случай на форумах проконсультируюсь, но всей правды не раскрою.
2. Запутать следствие. По его мнению (возможно так и есть) все его посты на ганзе читались следственной группой. Поэтому, он строил из себя наивного простачка, скрывал свои ходы и лил дезу.
Не прокатило. Следствие и суд исходя из внутреннего убеждения накатили ему 4 года, невзирая на все косяки с доказательной базой.
quote:Изначально написано ziv71:
Да .... столько страстей , по поводу виноват не виноват , обьективно провели расследование или нет , хитрый преступник или просто дурак . Столько людей задействовано ! - ФСБ , Полиция , следователи , эксперты , судьи , и видимо это очень дорого обходится государству и его налогоплательщикам . Да еще и УФСИН 4 года кормить и охранять будет , рукоблуда , который обучит настоящих бандитьов как из трубы сделать ОО . А умысел то какой у Аватаруса , хотел какое преступление совершить ? убить , ограбить, продавать сделанное ОО , и патроны ? Кому нанес вред ? Ведь совершает преступление не , нож , лом или основная часть оружия , а человек ! Если вреда не принес ни кому , зачем такие затраты ? Про закон понятно , но он же должен учитывать опасность содеянного .
Как обычно происходит , обратился в полицию , с жалобой на буйного соседа , а они говорят пока , он вас не покалечит или зарежет , ни чего сделать не можем . Как убьет Вас то приходите . Т е расследовать начнут по факту перступления , а не про подозрения о том что человек может совершить преступление . Что то здесь в УК по оружию не учтено или не правильно расписано , раз из за не значительного для общества преступления , государство несет такие расходы . Ведь был же пример , когда приняли поправку в ЗОО , о том что хранение и транспортирование ХО не наказуемо ( Хотя - продажа, сбыт , дарение и изготовление это уголовная ответственность ) . Или за хранение Длинноствольного охотничьего оружия и патронов к нему Административная ответственность . Это значительно разгрузило суды и освободило время и средства, органов всех инстанций, для работы с более опасными преступлениями .
Вреда от его заключения будет больше,чем пользы.Если для подавляющего большинства людей достать(изготовить)оружие-это сложно,то тысяча з/к-а это именно те,кому оружие нужно-узнают,как легко и просто решить этот вопрос...quote:Изначально написано AK1331:сам умный, следаки-дураки
Не прокатило. Следствие и суд исходя из внутреннего убеждения накатили ему 4 года, невзирая на все косяки с доказательной базой.
Это самая большая ошибка,но тем не менее часто встречается среди криминала.
Да будь ты самым умным,а следователь реально дауном,но тебя посадят.Потому что ЗА СЛЕДОВАТЕЛЕМ СИСТЕМА.И она берет методичностью,отрабатывая все варианты.На следователя работают много людей...
Решит,что ты виновен-будешь сидеть на основании одних косвенных улик.
Решит,что ты виновен-да даже без улик и без свидетелей сидеть будешь.Хорошо это или плохо,другой вопрос,но имеем,что имеем.
quote:Изначально написано Валерий21124:
Вот в этом случае ,думаю,штраф был бы более уместен.
quote:Изначально написано Валерий21124:
+1.Я тоже поднимал этот вопросВреда от его заключения будет больше,чем пользы.Если для подавляющего большинства людей достать(изготовить)оружие-это сложно,то тысяча з/к-а это именно те,кому оружие нужно-узнают,как легко и просто решить этот вопрос...
И сколько еще постреляет то оружие,которое появится у криминала благодаря тому,что Аватарус сидит...
Посему-то коррупционеров,причинивших реальный вред государству на миллиарды,не сажают,а штрафуют.Вот в этом случае ,думаю,штраф был бы более уместен.
У Вас о людях находящихся в местах заключения какое-то привратное представление. Поверьте, почти все деятели от криминала, кто реально хотел получить огнестрел, давно его имеют. Там никакого аватаруса в соотрядники не надо. Открыл телефон и спросил у гугла. Там по переделке макарообразных сотни рекомендаций. Изготовить на СХП основе боевняк, тут не токарем, не слесарем быть не нужно. Идете в токарку ЛЮБУЮ и заказываете Т образную гладкую заготовку. Потом ее опиливаем, обычной ручной разверткой на 10 делаем патронник и все. Заменяем ствол в схп и готово. Ну, это вариант для бедных и утлых. Есть и интереснее, на любой кошелек.
Так что какие-то якобы имеющиеся у аватаруса знания никому никакого вреда причинить не могут в принципе. Это глупость.
quote:Изначально написано AlecR:
Вполне уместен, и даже с условным сроком. Но только приговор должен быть основан на доказательствах, полученных законным путем. Не предположениях тех, кому все очевидно, и не на "оньковщине". Иначе это работа не сотрудников правоохранительных органов и правосудия, а членов "законных бандформирований"! В руках которых закон - это кистень, как братья Вайнеры писали.
Мир не совершенен.
Оффтоп.
Моего знакомого лишили прав. С его слов, он ехал в левом ряду в пробке. Перед ним машина перестраивалась в правый ряд и встала враскоряку промеж рядов. Левый ряд перед ней давно освободился, а правый стоит. Знакомый объехал ее слева с частичным выездом на встречку. Через 100-150 метров его останавливает стоящий на перекрестке гаишник, так и так езда по встречке. Слово за слово, протокол и суд. Гаишник схему нарисовал, что знакомый пер по встречке всю дорогу, знакомый на схеме и в протоколе указал, что на встречку вообще не выезжал. Видеофиксации не было с обеих сторон, свидетелей тоже.
Слова водителя против слов инспектора.
Суд лишил прав с обоснованием типа: нет причин не доверять показаниям инспектора.
Вот лично я не знаю, кому верить: знакомый любитель нарушать (и приврать может), но переть по встречке на гаишника не в его стиле, тем более, что он гайцов обычно задолго высматривает.
Строго формально суд должен был трактовать сомнительные доказательства в виде протокола и показаний самого инспектора в пользу водителя, но тогда как вообще нарушителей осуждать, все же блин неувиноватыые.
Я бы на месте судьи тоже впаял лишение.
quote:Изначально написано Валерий21124:
Команда Флинта,Вы ошибаетесь в одной ма-а-аленькой детали.
Что бы задать вопоос,нужно знать половину ответа.
Само знание о том,что оружие можно сделать из охолощенки-а даже среди Ваших знакомых много таких,кто знает о том,что такое существует?-уже не хотелось бы внедрять в умы криминала.
И,кстати,восстановить охолощенку-действительно легко,но дорого.
А варианты с 654 гораздо дешевле.
Но что бы искать в интернете,как это сделать,надо для начала знать,что это сделать реально можно.
Вот я о чем
Учитывая количество задержанных с переделками, даже если судить по кримсводкам, оно просто огромное. В основном изымают переделки из схп, потом 371е и блефы.
Так вот, эти люди-передельщики едут отбывать и тоже делятся с массой моментами об огнестреле. Так что ТС не является кладезем каких-то сакральных знаний.
За забором много оружейников, или просто интересующихся темой, таких достаточно и плюс-минус один аватарус роли не играет абсолютно. Вот я о чем.
А 654й переделать и привести к нормальному бою для непрофи сложно.
Вот любой схп или 371й самое то.
Если для переделки схп не нужно вообще нихера знать и уметь, то для 371го все же понадобится сварка, дрель и ушм.
quote:Originally posted by dEretik:
Логично не страдать государственным маразмом, и начать процедуру ввода в гражданский оборот короткоствола.
quote:Изначально написано SwD:
Довод хороший, но у автора легальный короткоствол был.
quote:Изначально написано Валерий21124:
...
Если не только руки,а еще и мозги-то вот map,делает пистолеты,регистрирует патенты,продает(правда не у нас)...
Не,не понимаю я ТС !
Вот, именно, так и 'замыливается' тема. Чем он там занимался, ТУТ - глубоко по.ую... Тут - про законность. Про законодательство и оружие. Даже адвокаты, которых сюда занесло с другой площадки, ТЕМЫ ПУТАЮТ. Здесь не стоит задача спасти клиента. Здесь ФАКТЫ оценивают применительно к закону. Но не ЧИСТЫЕ факты, а информацию ИЗЛОЖЕННУЮ, принимают за ФАКТ, и потом этот факт соотносят с законом. Если участник приврал - проблемы его. Факт, в его изложении, оценили, и его вруна проблемы, как эта оценка не совпадёт с действительностью. Эта оценка должна совпасть с законностью.
Сразу подчеркну: ТСа вруном не считаю, поскольку в СУДЕБНОМ решении ничего его слова не опровергло. Суд просто насрал на закон. Доказательств УМЫСЛА - как не было, так и нет. Умысла на приобретение основной части оружия. То что в мотивировке - это бредятина.
quote:Originally posted by AlecR:
Вот это - точно сказки. Вернее - мечтания ТС.
quote:Изначально написано Володимир:
Вроде как был, один из тех, кто успел во всем известный период "отовариться" по ЛКГ.
quote:Изначально написано AlecR:
...Вернее, полный беспредел и произвол органов и суда, переплюнувших НКВД и сталинские тройки.
Нет, не переплюнувших! За тройки не скажу, им вроде до лампочки было, а 'романы' НКВДэшников ЛЕГАЛИЗОВЫВАЛИСЬ признаниями. Наш аналог такого признания - особый порядок. В данном случае работа топорная. Просто деятелям, регулярно, под надобность отчётную, штамповавшим дела, подвернулся аватарус. Но вместо раскаяния он залупился! Причём, из-за предыдущих дел, его залупа оказалась реальной угрозой обвинения в провокации. Для такого обвинения ИМЕЛИСЬ ВСЕ ОСНОВАНИЯ. Да ещё огласка пошла, что напрочь исключило любое мирное разруливание. В результате клепальщиков прошибло осознание, что ситуация стала классическим выбором: кого-то должны вести к прокурору. Или они аватаруса, или их, иначе оценить эпопею с темой британца нельзя. Либо личная переписка с обговориванием изготовления ствола, либо статья за провокацию, потому что СТВОЛЫ ПОСТОЯННО ВИСЕЛИ В ИНТЕРНЕТЕ, несмотря на уголовные дела. Это на любом языке называется провокацией, хотя не везде оценивается уголовным сроком провокаторам. Иногда наоборот, ПРЕДПИСАНО провоцировать. Но у нас после троек и НКВД нажрались этим по горло, потому провокаторам место в тюрьме. Ну и пошла такая свадьба.
quote:Изначально написано dEretik:Нет, не переплюнувших! За тройки не скажу, им вроде до лампочки было, а 'романы' НКВДэшников ЛЕГАЛИЗОВЫВАЛИСЬ признаниями. Наш аналог такого признания - особый порядок. В данном случае работа топорная.
quote:Originally posted by dEretik:
Вот, именно, так и 'замыливается' тема. Чем он там занимался, ТУТ - глубоко по.ую... Тут - про законность. Про законодательство и оружие. Даже адвокаты, которых сюда занесло с другой площадки, ТЕМЫ ПУТАЮТ. Здесь не стоит задача спасти клиента. Здесь ФАКТЫ оценивают применительно к закону. Но не ЧИСТЫЕ факты, а информацию ИЗЛОЖЕННУЮ, принимают за ФАКТ, и потом этот факт соотносят с законом. Если участник приврал - проблемы его. Факт, в его изложении, оценили, и его вруна проблемы, как эта оценка не совпадёт с действительностью. Эта оценка должна совпасть с законностью.
Сразу подчеркну: ТСа вруном не считаю, поскольку в СУДЕБНОМ решении ничего его слова не опровергло. Суд просто насрал на закон. Доказательств УМЫСЛА - как не было, так и нет. Умысла на приобретение основной части оружия. То что в мотивировке - это бредятина.
То,что сам Аватарус не сделал ничего для своей защиты,это нормально.Может,мозгов не хватило,может,устал или еще чего.
Но почему его адвокат ничего не сделал-вот это прямо настораживает.Эксперт обозвал стволик самодельным,и это позволило ему не вдаваться в вопрос,был ли патронник.А суду не заморачиваться,заказывался стволик с патронником или без него.
А всего-то надо было получить заключение эксперта,что стволик кустарного изготовления.Что,адвокат это не сумел бы?
Второе поле деятельности адвоката-на суде биться,что бы были представлены ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ доказательства,что ствол заказывался с патронником(если он все-таки был).Если таковых нет,пусть отправляют дело на доследование,а там оно бы тихо умерло.
quote:Originally posted by Валерий21124:
То,что сам Аватарус не сделал ничего для своей защиты,это нормально.
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
ТС лично не знаю, адвокатом не являюсь, в органах не служил. Но после прочтения двух тем с совершенно разными исходными данными, представленных ТС, о правдивости ТС стоит хотя бы задуматься. ТС сам создатель своего дела. А начало нужно искать в его окружении. Товарищ ТС погорел на чем-то сам и решил если не спасти свою шкурку, так хотя бы поберечь. Спалил своего кореша. Его и приняли. Какой вселенский заговор??? Дальнейшие телодвижения ТС с просьбами британцу удалить тему, темы вроде этой или на Дроме, созданный кипишь возле своей персоны привели к тому, что есть. Напоминаю, ТС сидит. Что сделал ТС что бы доказать свою невиновность??? По закону доказать. Нихрена не сделал. Почему не сделал? А вот это ХЗ.
Вот даже как?! А то не хотел сразу высказываться ещё об одном участнике, вместе с Вами сюда перебравшимся с другого форума. О том, который раз десять удивился, почему в ЗАКАЗЕ не видят УМЫСЛА! Думал, спросить, где он учился...
Ещё раз повторяю: факт тут то - что рассказывает аватарус, и что НЕ ОПРОВЕРГНУТО судом. Суд НЕ ДОКАЗАЛ умысел. Он это принял для себя, как аксиому:- 'Разве мог он заказать не ствол? Не мог, это записано в подкорке у нас, фсбэшников и следоватей! Так и быть: всем предписываем считать фото с бланками умыслом на приобретение ствола!'
Чем занимался автарус, насколько он злобный буратино, как он пытался запутать следствие.., пусть этим интересуются в подъезде на лавочке, и адвокаты с прокурорами, как характеристикой при доказанной вине. Плевать тут на это. Он заказал бланк. Прислали х.й пойми чего, НЕ ДОПУСТИЛИ ПРОТИВОЗАКОННО на экспертизу, проведённую с диким нарушением. Да хоть натуральный ствол прислали, без болта и с патронником... Пока не покажут доказательства заказа ЭТОГО ствола - нет умысла. Нет умысла - нет состава преступления. То, что, ПОКА, выложили в суде - не содержит НИКАКИХ доказательств умысла.
quote:Originally posted by dEretik:
И не какие это не обычные косяки. Вернее, косяки обычные, а совокупность этих косяков - зашкаливающая. Сто человек из ста, прочитав НОРМАЛЬНУЮ экспертизу бланка, и взглянув на фото в теме британца, будут строго утверждать, что на фото - бланк. Патронника нет. А обезьяны, которые в судебном решении высказались о фотографиях в теме британца - утверждают строго обратное. Их где учили? Почему люди видят одно, а они другое?
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Видеть должен эксперт. Судье на остальные мнения с прибором. Адвокат должен был ...
Эксперт, в этом деле, только для того, чтобы был ПРЕДМЕТ преступления. Судье, в первую очередь, должна быть важна законность, которая, в случае с экспертом, заключается в ПРОЦЕДУРЕ. Отказ в допуске на экспертизу, появление НЕОБЪЯСНИМОЕ ДОКУМЕНТАЛЬНО трубки без болта - судье не должно быть по.ую. Это основа законности, наглухо заваленная процедура обессмысливает доказательства.
Но ещё раз повторяю: даже экспертиза с нарушением или сфабрикованная, не делает доказанным СОСТАВ дела. Прислать могли героин и взрывчатку, что на почте подсунут, то заказчик и получит. Где доказательства, что заказывали ствол?

quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Зачем просить продавца удалить переписку и что он конкретно удалил?
quote:Изначально написано ziv71:
можно еще и внести поправку в ЗОО , о запрете
хранения и приобретения водопроводных труб и ломов
quote:Изначально написано AlecR:
Ломы - еще ладно, а вот насчет труб мысль не такая уж абсурдная. Общественная опасность их незаконного использования неизмеримо выше стволика ПМ, доказано ХАМАС и прочей ближневосточной сволочью. Они РСЗО с них мастерят.
А если труба потоньше,то это поджигаха 
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Зачем просить продавца удалить переписку и что он конкретно удалил? ТС сам свое дело и нарисовал.
Да что ж за вопросы то...
Он просил удалить переписку, и конкретно удалил то, ЧТО НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ДОКАЗАТЬ УМЫСЕЛ! Такой ответ удовлетворит? Увидели полицейского -выбросили пистолет. И никто не МОЖЕТ ДОКАЗАТЬ, что Вы его выбросили! Никакие аргументы, что полиционер не видел никого вокруг, и чисто случайно перерыл по кабаньи местность, накануне, НЕ ДЕЙСТВУЮТ НА СУД, как доказательство наличия у Вас пистолета. Мало ли кто его выбросил!? И даже ПРЯМЫЕ показания полиционеров, НЕ ДОЛЖНЫ доказывать это наличие суду. Ибо это неустранимые сомнения. А если суд устраняет эти сомнения ГОЛОСЛОВНЫМ утверждением ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО деятеля, то это не суд, а абсурд.
Суд и следствие знают, ЧТО удалил британец? Если знают, то сошлитесь на текст решения суда. Если не знают, то это НЕЛЬЗЯ предъявлять, как доказательство.
Суд не преступник, чтобы грязью компенсировать тупорылость следствия. Или маскировать грязь фабрикации следствия. А в данном случае преступниками выглядят провоп..уители и суд! Грязь в определении предмета преступления и ПОЛНЕЙШАЯ брехня в определении умысла.
quote:Изначально написано Валерий21124:
Строгость российских законов компенсируется необязательностью их выполнения.
quote:Изначально написано AlecR:
Строгость законов тут вообще не при делах. На форуме, судя по фото и сообщениям, все торгуют и торговали только бланками, то есть предметами, оборот которых в РФ свободный. И про тысячу покупателей у "британца" - очень сомнительно...
Вы купите бланк,а эксперт из него выстрелит.Вас на экспертизу не пустят.А судья скажет,что хотя Вы и покупали бланк,но Вы,однако,понимали,что придет ОЧ.А если и не ОЧ пришло,то патронник сделать-плевое дело.
И что,Вы скажете-такого быть не может?
quote:Но Кто пострадавший при хранении основной части оружия
quote:Изначально написано Валерий21124:
А я,кажется,понял,почему Аватарус особенно не оспаривал экспертизу.
У него изьяли рамку ПМ-СХ со снятым стволиком.Но ОЧ ее не посчитали,хотя туда вполне можно было поставить боевой ствол.
Скорее всего была сделка-Аватарус не возникает насчет экспертизы,а за это ему не вменят дополнительный эпизод.
Срать на рамку, при приобретении основной части контрабандой. Наказание, ДАЖЕ ЕСЛИ ПРИНЯТЬ ЭТО ЗА НАРУШЕНИЕ (это не нарушение), не сопоставимое.
quote:Изначально написано Валерий21124:
У него изьяли рамку ПМ-СХ со снятым стволиком.Но ОЧ ее не посчитали,хотя туда вполне можно было поставить боевой ствол.
Скорее всего была сделка-Аватарус не возникает насчет экспертизы,а за это ему не вменят дополнительный эпизод.
quote:Изначально написано AlecR:
Не сочиняйте, нет в ПМ-СХ ни одной ОЧ, да и на экспертизе эта рамка была. И этот эпизод ТС ничего не добавил бы, на фоне 226.1.
Нету?Да ну-у-у?Стволик с удаленными шпильками вполне себе ОЧ признали.
На рамку ПМ-СХ можно поставить ствол ПМ и затвор ПМ и стельнуть?
Если можно,то при желании вполне признали бы ОЧ.
Чем вообще отличается рамка ПМ-СХ со снятым СХ-стволиком от рамки ПМ?Маркировкой и ма-а-ахонькими выборками на направляющих?А это мешает стрельбе?
Точто такая сделка Аватарусу не выгодна,он об этом мог и не догадываться.
quote:Изначально написано dEretik:Срать на рамку, при приобретении основной части контрабандой. Наказание, ДАЖЕ ЕСЛИ ПРИНЯТЬ ЭТО ЗА НАРУШЕНИЕ (это не нарушение), не сопоставимое.
Ну не понимал Аватарус коварства следователя.
Другой причины,почему он играл в поддавки со следователем и судьей,я не вижу.
quote:Изначально написано Валерий21124:Ну не понимал Аватарус коварства следователя.
Другой причины,почему он играл в поддавки со следователем и судьей,я не вижу.
Недооценка ситуации. Это тот случай, когда лучше перебздеть, чкм недобздеть.
Как я помню, на первых этапах его больше беспокоила судьба коллекции, ОЛРР и админы. Хоья некоьорые здечь сразу ему написали, что дело пахнет уголовкой.
Недобздел.
А когда спохватился, было уже поздно.
quote:Изначально написано Валерий21124:
А я,кажется,понял,почему Аватарус особенно не оспаривал экспертизу.
У него изьяли рамку ПМ-СХ со снятым стволиком.Но ОЧ ее не посчитали,хотя туда вполне можно было поставить боевой ствол.
Скорее всего была сделка-Аватарус не возникает насчет экспертизы,а за это ему не вменят дополнительный эпизод.
в его положении,лучше пускай дополнительный эпизод,чем экспертиза не в его пользу.
по трём гусям,он бы условкой отделался бы
но в его положении,было два пути. Идти на ОП и получить условку(ни кто не гарантирует) или бодаться до конца и верить в чудо.
Он выбрал второе.

quote:Изначально написано AK1331:Недооценка ситуации. Это тот случай, когда лучше перебздеть, чкм недобздеть.
Как я помню, на первых этапах его больше беспокоила судьба коллекции, ОЛРР и админы. Хоья некоьорые здечь сразу ему написали, что дело пахнет уголовкой.Недобздел.
А когда спохватился, было уже поздно.
Он просто думать не мог,что без переписки с Британцем,где он пишет-"Я вышлю тебе +5тыс,но сделай мне ствол с патронником",или подобной,его осудят по 226.
А по 222,один эпизод или два,значение уже имеет(он так думал,наверное)
quote:Изначально написано Валерий21124:
На рамку ПМ-СХ можно поставить ствол ПМ и затвор ПМ и стельнуть?
Если можно,то при желании вполне признали бы ОЧ.
Чем вообще отличается рамка ПМ-СХ со снятым СХ-стволиком от рамки ПМ?Маркировкой и ма-а-ахонькими выборками на направляющих?А это мешает стрельбе?
quote:Изначально написано AlecR:
Мешает. По закону об оружии (ст.1):
"списанное оружие - огнестрельное оружие, в каждую основную часть которого внесены технические изменения, исключающие возможность производства выстрела из него или с использованием его основных частей патронами, в том числе метаемым снаряжением..."
К рамке у следствия вопросов не возникло, ствол - да, был переделан кем-то.
Правильно.Пока "технические изменения,исключающие выстрел" на месте,то это не ОЧ.
Удалили деактив-это опять ОЧ.У стволика шпильки вытащили-стволик стал ОЧ.Из затвора вытащите штифты-затаор станет ОЧ.
И из рамки удалите деактив-рамка тоже станет ОЧ.
Был лучай с АКСУ от РОК,когда даже нерукоблуженую деталь ОЧ признавали-поосто на заводе сварки мало положили 
quote:Изначально написано Валерий21124:
У стволика шпильки вытащили-стволик стал ОЧ.Из затвора вытащите штифты-затаор станет ОЧ.
И из рамки удалите деактив-рамка тоже станет ОЧ.
quote:Изначально написано Валерий21124:
Через какое-то время ему за эту рамку срок добавят?
Сейчас это такое возможно?
quote:Изначально написано AlecR:
Но ведь не удалили! Версия о "сделке со следствием" не имеет оснований хотя бы потому, что экспертизу ТС и защита развалить пытались, и эксперта защита допрашивала. Правда, совсем беззубо и неграмотно, почему-то.
Деактив рамки-это охолощенный стволик,закрепленный от снятия подвареной шпилькой.
Удалили сварку,выбили шпильку,вынули стволик-все,рамка стала ОЧ.Ничего не мешает воткнуть туда боевой ствол,поставить боевой затвор и стрельнуть.
Я просто пытаюсь найти логигу в игре в поддавки защиты с обвинением.
quote:Какие там поддавки? Там голый произвол и полная канализация. От этого дела воняет за версту.Изначально написано Валерий21124:Ну не понимал Аватарус коварства следователя.
Другой причины,почему он играл в поддавки со следователем и судьей,я не вижу.
quote:просто пытаюсь найти логигу в игре в поддавки защиты с обвинением.
quote:Изначально написано дезерт игл:
Часть эпизодов до суда не дошла да и все. И вся сделка.
Опять двадцать пять! Изготовление бомб не довели до суда? 223 не натягивается. Нахрен ему на контрабанду соглашаться?
quote:Изначально написано дезерт игл:
Часть эпизодов до суда не дошла да и все. И вся сделка.
У Вас есть опыт работы в органах?Если да,то подскажите пожалуйста,по посту 2594, могут ли эти эпизоды,невошедшие в УД,раскрутить и добавить срок?
quote:Вас есть опыт работы в органах?Если да,то подскажите пожалуйста,по посту 2594, могут ли эти эпизоды,невошедшие в УД,раскрутить и добавить срок?
quote:Изначально написано Валерий21124:
Деактив рамки-это охолощенный стволик,закрепленный от снятия подвареной шпилькой.
Удалили сварку,выбили шпильку,вынули стволик-все,рамка стала ОЧ.Ничего не мешает воткнуть туда боевой ствол,поставить боевой затвор и стрельнуть.
quote:Изначально написано дезерт игл:Вангую пошёл бы на особый порядок отделался условкой.
Если Дмитрий найдет приговор того товарища Аватаруса,посмотрим,какие плюшки получил сотрудничающий со следствием 
quote:Изначально написано Валерий21124:
Если Дмитрий найдет приговор того товарища Аватаруса,посмотрим,какие плюшки получил сотрудничающий со следствием
quote:Изначально написано AlecR:
Но почему-то умелец, что стволы в боевом ПМ голыми руками переставлял, тут не смог так.
Так я поднял вопрос,что бы обсудить,почему так.
Или месть коварного следствия,после суда подтянуть Аватаруса за добавкой,либо джентльменский
договор с экспертом.
quote:Если Дмитрий найдет приговор того товарища Аватаруса,посмотрим,какие плюшки получил сотрудничающий со следствием
quote:Изначально написано AlecR:
Дмитрий вообще-то ничего подобного не обещал тут. А приговор найти может любой, кому интересно. Например, тут=
quote:Изначально написано дезерт игл:
Тю:-) мало что ль на ганзе условных по 222 бегает!??
Думаю,что из Новосибирска,купивших стволик у Британца и имевшим какие-то дела с Аватарусом(это все в приговоре должно быть)-таких немного.
quote:Изначально написано Валерий21124:
Или месть коварного следствия,после суда подтянуть Аватаруса за добавкой,либо джентльменскийдоговор с экспертом.

quote:Изначально написано дезерт игл:
...
Вангую пошёл бы на особый порядок отделался условкой.
Вне всякого сомнения, так оно и было бы.
Но сказать, что именно на это был расчёт, нельзя. Тогда бы следак ПРЕДЛОЖИЛ бы присутствие на экспертизе. Что б ковать по горячему, мол видишь, как оно получилось... Ствол то натуральный, вот и прикинь, кому суд поверит про умысел на контрабанду.
Это чисто психологический момент. Однако, ЗАПРЕТИЛИ присутствие, и отмочили финт с полным отсутствием описания вмешательства в конструкцию исследуемого предмета. По факту: уничтожили улику. Но самый справедливый суд мира забил болт со сваркой на эти фантастические приколы. Что то там пропели свидетели, чего пропеть не могли в принципе. Изъе..уться и написать,что отсутствие патронника не является деактивацией предмета может только деактивированный от мозга судья. Типа, отсутствие у судьи мозга, не делает судью не судьёй... Отсутствие патронника у болванки ИСКЛЮЧАЕТ ЕЁ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ к пистолетному стволу в принципе. А выстрелы можно произвести из чего угодно, это не делает предмет пистолетным стволом. Придурков с изолентой, по экспертизам, понатыкано, как говна за баней. Только ствол к ПМ (9х18) изолентой с левым патроном - не определяется. Это рашенигсперд-ноухау. И тем более, только деактивированный судья, укажет об известности широкому кругу пользователей формальности закамуфлирования торговли оружием указанием на отсутствие патронника! 'Тем более тем, кто посещает оружейные порталы'! А вот я думал, что те, кто 'посещает', знают о стандартизированных определениях ГОСТа. И судье нужно его почитать, а не сваливать ЮРИДИЧЕСКУЮ часть на эксперта.
quote:Думаю,что из Новосибирска,купивших стволик у Британца и имевшим какие-то дела с Аватарусом(это все в приговоре должно быть)-таких немного.
quote:, отсутствие у судьи мозга, не делает судью не судьёй... Отсутствие патронника у болванки ИСКЛЮЧАЕТ ЕЁ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ к пистолетному стволу в принципе.
quote:Originally posted by Команда Флинта:
Надоело что-то. Отпишусь от темы. 128 страниц из пустого в порожнее
quote:Изначально написано дезерт игл:
Я сейчас ищу МР371 в стоке. Хочу сделать из него субкомпакт. Так вот, я в заводской деактив вообще не полезу. Ибо нуегонах. Торчит там болванка и пусть торчит.
А нафига?После того,как действующий агрегат был представлен на украинском форуме,на нашем сделали такой же,но под светозвук.
Повторять третий раз под жевело-разве интересно?
Вот,говорят,укороченный ТТ был разработан для милиции.Сделали бы такой под 10*31 из 656(исходник дешевый,не жаль),были бы первыми.
И с боевыми упорами помудрить,что бы при передергивании затвора был тот волшебный звук - клац-клац.
Подсказка-ТТК(травмат) по его чертежам сделан.
quote:нафига вообще ваять новодельное фентези
quote:Ну вот , еще один потенциальный передельщик попал в базу , кому следует . Можно предположить что , через годик-два придут посмотреть на изделие
quote:После того,как действующий агрегат был представлен на украинском форуме,на нашем сделали такой же,но под светозвук.
Повторять третий раз под жевело-разве интересно
quote:Originally posted by дезерт игл:
А МР371 не новодельный что ли?
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Полностью. Если первые Р-411 хоть из бывших делались, 371 игрушка изначально. Смысл из одной игрушки с документами, делать другую игрушку без оных? Ради "клац-клац"? Проще в стрелковый клуб записаться и пострелять из нормального. Хоть какой-то навык будет.
Вы не допоняли про " клац-клац".
Не получается сохранить запирание ствола на боевые упоры у ТТ при холостом выстреле.Поэтому заводы их сносят при охолащивании.
Тот,кто сможет как-то решить этот вопрос,сможет реально гордиться собой,ибо никто и никогда такого не делал.
Впрочем,если Вы не любитель работать руками,Вам это не понять,какой кайф бывает,когда сумешь что-то сделать своими руками...
Про маленький 371 согласен,тем более что при обсуждении изделия Крассермана нашли способы упростить изготовление...
quote:Изначально написано ziv71:
Так что работы ( при такой редакции ст 222УК РФ ) у органов , будет масса приятной работы , по посадке простых любителей оружия .
quote:Все,купившие стволики на ганзе у ЛЮБОГО мастера, попадают на учёт:-)
Ну не все )
Я покупал 6.35 и 5.5 стволики. На учете не состою ))))
quote:и патроны
Так вопрос обычно - "откуда дровишки". Откуда боевые патроны берутся?
А за ОЧ тоже понятно - тогда вообще отменить уголовку за оружие. Только за сам факт применения добавлять за незаконное владение. А хранение/ношение - отменить. Иначе смысл теряется.
quote:Изначально написано ziv71:
Сейчас разрешили релоад патронов к нарезному длинноствольному охотничьему оружию .
А ст 222 не привели в соответствие этой поправки в ЗОО .
При чем здесь боевые патроны ? Речь должна идти об нарезных охотничих патронах по аналогии с патронами для охотничего гладкоствола

quote:То есть вы признаёте, что закон не ограничивает права криминала на оружие и направлен только на запрет хранения обычными (не криминальными) гражданами. Нет сомнений, что проталкивающие такие законы осведомлены об этом не хуже вас. Ограничение права хранения оружия введено не для общественной безопасности, а для создания ситуации, когда оружие доступно только криминалу и так называемым "силовикам". Само слово "силовик" отражает ненормальное положение, когда вооружённое государство стоит над безоружным населением, что больше похоже на оккупацию, чем на правоохранительную службу. Кстати, в законе о государственной службе правоохранительная служба удалена из видов госслужбы, что как бы намекает. В странах с доступом населения к оружию никаких "силовиков" нет, есть служба правопорядка. При таких обстоятельствах есть основания считать статью 222 УК политической.Команда Флинта
Поверьте, почти все деятели от криминала, кто реально хотел получить огнестрел, давно его имеют.
quote:Полагаю, что повышенная ретивость в преследовании хранителей оружия связана ещё с психологической защитой упомянутыми органами своего статуса. Ведь только они (включая судей) имеют право на оружие, а тут ещё какая-то чернь претендует на такую привилегию. Доступ госслужащего к оружию и право на применение это основа его статуса, признак принадлежности к новому КЛАССУ государственников, выхоленному за последние 20 лет. Поэтому обсуждаемое здесь неадекватное наказание можно считать проявлением классовой ненависти.ziv71
Нет не сделают ( т к не считают себя преступниками , с намерением кому то принести вред ) , пока им не обьяснят при обыске , что они уголовники . Так что ( при такой редакции ст 222УК РФ ) у силовых структур и суда , будет масса безопасной и приятной работы ,
quote:Изначально написано AlecR:
А там и нечего "приводить в соответствие", все нормально в УК сформулировано. Разрешили именно снаряжение патронов к нарезному охотничьему оружию, а не изготовление боеприпасов.
Разница между боеприпасом и патроном к охотничьему нарезному какая?
Иной самодельный "охотничий" патрон даст 100 очков форы боевому.
quote:Изначально написано Барон Мюнхгаузен:
Разница между боеприпасом и патроном к охотничьему нарезному какая?
quote:Изначально написано AlecR:
По мнению экспертов ведомства Малограмотных Внуков Дзержинского - никакой. Эксперты минюста считают иначе.
В теме про 223 релодырям обсуждали. Закон об оружии определяет:
"боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание".
Приведите, пожалуйста, ссылку на мнение экспертов минюста
quote:Изначально написано Teterevyatnik:
Приведите, пожалуйста, ссылку на мнение экспертов минюста
А парня жалко ТС наверно за его упертости и высокомерия и получил такой срок чтоб не спорил со старшими)),с ними спорить без полезно, если нет знакомства. Ведь закон для народа а не для слуг народа)))
quote:Изначально написано AlecR:
Вам ее уже приводил (с цитатами из статьи) в той теме - не помогло.
Да всполнил было такое, но это всеготлишь частное мнение эксперта, не имеющее юридической силы. Интересно, что этот самый эксперт напишет в акте экспертизы по конкретным патронам.
quote:Иной самодельный "охотничий" патрон даст 100 очков форы боевому.
СП-5 и СП-6 дома? Ну ну...
quote:Изначально написано Teterevyatnik:
Да всполнил было такое, но это всеготлишь частное мнение эксперта, не имеющее юридической силы.
quote:Изначально написано AlecR:
Юридическую силу имеет лишь определение закона, которое цитировал выше. Мнение эксперта, так же, как и пленума ВС РФ - частное мнение. Но то было мнение не рядового эксперта, а ведущего специалиста минюста, автора многих учебников для экспертов. Проблему бездумного приравнивания патронов к боеприпасам он поднимал не раз в среде спецов. На форуме экспертов МВД те прямо жаловались, что минюст им "оньковщину" мешает творить.
Мнение эксперта - это мнение специалиста. ЧАСТНОЕ. А 'мнение' Пленума ВС - это толкование закона, обязательное для применения судьями. Определение любых патронов боеприпасами - это комплексный анализ нормы, а противная точка зрения - это детский лепет, основанный на одном из значений слова 'боеприпас', как предмет имеющий отношение к армейскому вооружению. Пленум решил, что закон содержит более широкое определение, с более широким смыслом. Потому, любой патрон предназначенный для поражения - боеприпас.
Потому, УК относится к любым патронам, хоть к гладкостволу, хоть к нарезному, как к боеприпасам. Кроме тех патронов, изготовление которых (снаряжение) разрешено НЕПОСРЕДСТВЕННО, законом.
А наказание Охотника 1982 - из той же серии НЕОБЪЯСНИМОГО ПРИКОЛА. Если только он сам на себя не наговорил, что знал о 'негражданском' предназначении патронов. Об этом есть целая тема, с конкретными формулировками ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ, т.е. освобождающих от ответственности, оправдывающих решений суда. Но полиционеры и часть судей не унывает, им ПО.УЮ, что патроны с такой маркировкой законно вводились в гражданский оборот, к обороту не запрещены, и нет никаких законных предписаний об изучении патронных жоп, на предмет правильных буковок.
quote:Originally posted by dEretik:
А 'мнение' Пленума ВС - это толкование закона, обязательное для применения судьями. Определение любых патронов боеприпасами - это комплексный анализ нормы, а противная точка зрения - это детский лепет, основанный на одном из значений слова 'боеприпас', как предмет имеющий отношение к армейскому вооружению. Пленум решил, что закон содержит более широкое определение, с более широким смыслом. Потому, любой патрон предназначенный для поражения - боеприпас.
Потому, УК относится к любым патронам, хоть к гладкостволу, хоть к нарезному, как к боеприпасам. Кроме тех патронов, изготовление которых (снаряжение) разрешено НЕПОСРЕДСТВЕННО, законом.
quote:Изначально написано dEretik:
А 'мнение' Пленума ВС - это толкование закона, обязательное для применения судьями.

quote:Изначально написано wladislaw4:
Хорошо, что хоть кто-то это понимает. Но некоторые индивидуумы этого не могут понять и принять

quote:Изначально написано AlecR:
Все же - мнение рекомендательное, а судьи должны, в первую очередь, руководствоваться Законом об оружии. А тот пленум и УСМ постановил считать ОЧ в свое время.
Судьи должны руководствоваться законом, а в толковании норм придерживаться разъяснений ПП ВС. Всё это имеет закрепление в соответствующих НПА, и кроме того соотносится с международной практикой, с европейским судом, с которым наше законодательство тоже связано. Но право у нас не прецедентное, а судьи подчиняются исключительно законодательству, по конституции. Только из законодательства и следует руководящая роль ПП ВС.
Тут не нужно сомневаться, чем и как будет руководствоваться суд. Если есть возможность наказать - то будет наказание. Это на разъяснения ПП ВС о небходимой обороне Х.Й положат, потому как быдло подлое не должно рыпаться. А если есть разъяснение как ЕДИНООБРАЗНО наказывать - будут наказывать. И Пленум ВС не святой, с тем же УСМ ошибались. Но тут уже через КС можно действовать, что наказывают за то, что норма не содержит. И оценка пойдёт исключительно нормы, а не разъяснений по руководству. В случае с боеприпасами такое не прокатит. Поскольку патрон точно соответствует определению боеприпаса, в законе. И закон этот об оружии вообще, а не специальный для армейского вооружения.
quote:Изначально написано dEretik:
Поскольку патрон точно соответствует определению боеприпаса, в законе. И закон этот об оружии вообще, а не специальный для армейского вооружения.
quote:Изначально написано Охотник 1982:
Власть боится вооруженных людей,которые могут создать проблемы власти .
quote:Изначально написано Охотник 1982:
А без оружия мы рабы божьи и просто рабы
Неужели никому еще не надоело писать подобную чушь?
quote:Изначально написано dEretik:А наказание Охотника 1982 - из той же серии НЕОБЪЯСНИМОГО ПРИКОЛА..
Конечно, прикол! Подумаешь, человек у себя Люгер хранил в состоянии пригодном для стрельбы!
За патроны, его кстати не осудили, как он сам пишет.
quote:Власть много чего боится. Интернета с его ютубом и пользователями соцсетей (которых как только ни обзывает - "хомячки", офисный планктон"). Подростков боится. А граждан с оружием власть боится панически (хотя изображает обратное). Причём именно ГРАЖДАН, то есть людей знающих свои права.Володимир
ничего не боится власть, особенно каких-то там граждан с оружием
quote:Изначально написано AK1331:
Конечно, прикол! Подумаешь, человек у себя Люгер хранилв состоянии пригодном для стрельбы!
На руках у населения официально длиностволы, гладкое и нарезь, вплоть до пулеметов. Автоогонь допиливается на раз-два. Патроны, какие хочешь, кроме бронебойных и трассеров. Магазины, ленты, калики, оптика- все в официальной продаже. Релоад разрешен. Но власть почему-то боится пестиков.
По поводу рабов. Вы рабы не потому, что вам пестики не разрешают, а потому, что на дворе капитализм в развитой его стадии.
Если вам пестики разрешат носить, вы от этого рабами быть не престанете. Чуть возбухнете- вас лишат дохода, и патроны купить будет не на что. И "символ свободного человека" превратится в железку для колки орехов.
quote:У населения очень мало оружия в пересчёте на одного человека. У государства его больше. Сейчас это всё более походит на развлечение для богатеньких мажоров. Обычному человеку со средней зарплатой 20 т.р. все эти блага практически недоступны. Сначала надо копить на сбор документов - минимум 11 т.р. на все справки. Потом копить деньги на 3 мм сейф. Потом копить на ружьё и патроны. Даже если накопит, ему негде будет законно стрелять (не в тире же по бешеным ценам). Всё сделано так, чтобы не возникало желания связываться с официальным оформлением оружия, а имеющие - избавлялись от него. Сейчас уже дешевле наверное приобрести его неофициально - один раз вложился и потом никаких расходов на справки и продления, и клевать с проверками никто не будет.AK1331
На руках у населения официально длиностволы, гладкое и нарезь, вплоть до пулеметов. Автоогонь допиливается на раз-два. Патроны, какие хочешь, кроме бронебойных и трассеров. Магазины, ленты, калики, оптика- все в официальной продаже. Релоад разрешен. Но власть почему-то боится пестиков.
Вы всерьёз полагаете, что пистолеты запрещены ради общественной безопасности?
quote:Вы, получается, себя рабом не считаете. Значит, по логике вашего поста, принадлежите к одному из господствующих классов - капиталистам или государственникам, скорей всего ко второму.AK1331
Если вам пестики разрешат носить, вы от этого рабами быть не престанете.
quote:Изначально написано vlad_vv:
Вы всерьёз полагаете, что пистолеты запрещены ради общественной безопасности?

quote:Кстати да, у нас фактически запрещена вооружённая самооборона. Она стала привилегией господствующих классов.AlecR
Ага, так же как ношение длинноствола для самообороны. И правило транспортирования отдельно от патронов.
quote:Originally posted by vlad_vv:
У государства его больше.
quote:Originally posted by vlad_vv:
Сейчас это всё более походит на развлечение для богатеньких мажоров.
quote:Originally posted by vlad_vv:
со средней зарплатой 20 т.р.
quote:Originally posted by vlad_vv:
Всё сделано так, чтобы не возникало желания связываться с официальным оформлением оружия, а имеющие - избавлялись от него.
quote:Originally posted by vlad_vv:
Вы, получается, себя рабом не считаете. Значит, по логике вашего поста, принадлежите к одному из господствующих классов - капиталистам или государственникам, скорей всего ко второму.
quote:Originally posted by vlad_vv:
Кстати да, у нас фактически запрещена вооружённая самооборона.
quote:Originally posted by AlecR:
Никто не знает, кассация ТС подана?
quote:Originally posted by vlad_vv:
Вы всерьёз полагаете, что пистолеты запрещены ради общественной безопасности?
Во- первых, пистолеты не запрещены. Запрещено их хранение и ношение физическим лицам. Гражданину РФ законом не запрещено приобретение КС ОО с оформлением на стрелковый клуб, хранение на стрелковом объекте, тренировки с КС и участие в соревнованиях. Вы, наверное, не в курсе, но РФ очень сильная по мировым меркам школа и команда пистолетчиков в практической стрельбе. Подавляющее большинство пришло из любителей.
Во-вторых, хранение и ношение КС физ лицам запрещено, потому, что с точки зрения законодателей, обслуживающих интересы правящего класса крупных капиталистов, нет необходимости это разрешать. У "своих" он есть (как отдельно, так и в коплекте с бодигардом), а остальным зачем? Хотят стрелять- пожалуйста, тир, стрельбище, к их услугам, все равно больше стрелять нигде нельзя. Для коллекционирования есть охолощенка, все равно из коллекционного оружия стрелять нормальный коллекционер не будет. А для самообороны- нафиг. Есть МВД, вот пусть оно и обороняет граждан друг от друга. А то граждане кухонными ножами и топорами так обороняются, что мама не горюй! Нефиг им еще и пистолеты давать.
В третьих, выйдете на улицу и опросите 100 первых встречных граждан, хотят ли они легализации КС? Узнаете мого интерсного.
Вот и вопрос: зачем власти разрешать КС, если никому, кроме ничтожно малого кол-ва граждан это не нужно? Чтоб потом расллебывать все возможные негативные последствия и слушать стройный женский хор: "да как вы, ироды, это допустили"?
quote:Originally posted by vlad_vv:
Вы, получается, себя рабом не считаете. Значит, по логике вашего поста, принадлежите к одному из господствующих классов - капиталистам или государственникам, скорей всего ко второму.
Я не питаю иллюзий относительно своего положения в обществе, только и всего. Если под "государственниками" вы понимаете чиновников всех уровней, то они такие же рабы, просто не на плантации, а надсмотрщики и домашние слуги.
quote:Изначально написано vlad_vv:
Кстати да, у нас запрещена вооружённая самооборона. Она стала привилегией господствующих классов.
Это везде привелегия госп классов. Даже в США. Оборониться можно, но чтоб не посадили нужно иметь хорошего адвоката и котлету бабла, а это не все могут себе позволить.
quote:человек у себя Люгер хранилв состоянии пригодном для стрельбы
Очень интересно. А какого года Люгер? Номер, по экспертизе, маловат. Меня терзают смутные сомнения...
Редактирую. Сорри. Нашел, 1937 года. Сомнения остались.
quote:Originally posted by vlad_vv:
Вы всерьёз полагаете, что пистолеты запрещены ради общественной безопасности?
quote:Изначально написано AK1331:
пистолеты не запрещены. Запрещено их хранение и ношение физическим лицам. Гражданину РФ законом не запрещено приобретение КС ОО с оформлением на стрелковый клуб
quote:Изначально написано Володимир:
Вот уперлись в этот пресловутый КС, как будто это панацея от всех бед.
quote:Изначально написано AlecR:
Не сочиняйте, приобретение КС запрещено в первую очередь! Даже для коллекционирования, не то, что для самообороны. "На клуб" - это не приобретение, это оружие клуба, которым "хозяин" может только временно пользоваться с массой ограничений, но за тройную цену.
Строго формально- Вы правы, это оружие клуба. Юридически им распоряжается клуб, КС закреплен за конкретным стрелком.
Практически, дает деньги на приобретение, пользуется, обслуживает и продает стрелок. Продает, разумеется, путем переоформления закрепления КС на другого стрелка.
По факту, неудобство только в том, что на соревы КС транспортирует уполномоченный представитель клуба по правилам для транспортировки ОО юр. лицами. Поэтому, стрелок не на всякие соревы может поехать и не тогда, когда захочет, а тогда и туда, куда клуб может организовать транспортировку.
quote:Originally posted by Охотник 1982:
их от стреляли 275 патронов
quote:5.Двести семьдесят пять патронов, длинной по 56мм, состоящие из гильз, пуль, капсюлей-воспламенителей и пороховых зарядов (см изображения ?5).
quote:приобретение КС запрещено в первую очередь
Ну, не совсем точно
Вернее, приобретение не ЛЮБОГО КС запрещено.
quote:Изначально написано AK1331:
По факту, неудобство только в том, что на соревы КС транспортирует уполномоченный представитель клуба по правилам для транспортировки ОО юр. лицами. Поэтому, стрелок не на всякие соревы может поехать и не тогда, когда захочет, а тогда и туда, куда клуб может организовать транспортировку.
quote:Изначально написано cus:
Вернее, приобретение не ЛЮБОГО КС запрещено.

quote:Изначально написано AlecR:
Вообще-то это власть в него уперлась, как-будто ей именно КС угрожает.![]()
Какую такую общественную опасность представляло хранение ТС даже не КС, а всего лишь заготовки для его возможного изготовления? Что потянуло на 4 года отдыха на общем режиме?!
Да власти тупо пофиг!
Вот оно раньше было запрещено и сейчас запрещено, и подавляющее большинство граждан это положение дел устраивает.
И тут депутат какой-нибудь выносит предложение о легализации КС. Остальные тут же спросят: "дядя Петя- ты дурак?! Зачем ты лезешь руками туда, где все работает? Сломать хочешь? Ради чего? Чтобы получить мизерную прибыль от продажи 100 тысяч стволов? А ты считал, сколько будет стоить в СМИ подготовка общественного мнения? Сколько нужно еще вложить в районные больницы, чтоб они на первых порах справились с выросшим кол-вом огнестрелов? А потери на нетрудоспособность по смертям и больничным листам? А законы переписать о Полиции и РГ?"
И только тогда, когда будет доказано, что прибыль от продаж КС на рынке РФ превысит все затраты и риски, КС разрешат.
Общественная опасность в действиях ТС это, как минимум попытка обхитрить систему. Причем, в дерзкой, открытой форме с рассказами на ютубе, как натянуть силовиков.
Кроме того, это проработка канала для организации подпольного производства кустарных пистолетов.
Да пофиг, вообще, закон нарушен?- получи наказание.
П.С. Ну и вообще, это непатриотично заказывать бланки на Украине, когда их можно легально купить в России.
Рассуждения о том, что власти не страшен КС - имеют бороду длиной в десять лет. Типа, всем всё равно, но вот как убедить депутатов.., как общественное мнение сформировать.., как от визга домохозяек уберечься?... Ратников так рассуждал, десять лет назад. На что ему тогда было сказано, а сейчас повторю: власть разная по составу, но в России путинской - это силовики. ЭТИМ - вопрос легализации - как кол в жопу. По всему жизненному спектру, по коррупции, по увеличению определённой категории дел, по МЕНТАЛЬНОСТЬ, по статусу, по опасениям за своё дикое полиционерское поведение (а равно армейская толпа со спрямлёнными извилинами)... Вот такая власть ВСЕГДА ПРОТИВ. Это было сказано десять лет назад, и что ПРЯМОЕ противодействие системы, а не какие то детские причины обоснования принятия закона. После того, как короткоствол СУДЕБНЫМ РЕШЕНИЕМ оказался доступен коллекционерам, т.е. САМЫЙ МЯГКИЙ ВАРИАНТ ЛЕГАЛИЗАЦИИ, который можно было очень аккуратно оформить в подзаконных актах - вся брехня о том, что ВЛАСТЬ НЕ БОИТЬСЯ И ЕЙ ВСЁ РАВНО - стала ЯВНОЙ, брехнёй. К совершенно дикой истории подмены закона о десятилетнем сроке разрешений на хранение, добавилось письмо с приказом не выполнять решение суда и истеричным принятием нормы запрета о коллекционировании, воткнутой в первый попавшийся под руку закон. Болванчикам в Думе приказали - жать кнопку. Болванчики, БЕСПРЕКОСЛОВНО, нажали. Несмотря на шквал писем депутатам, с вопросом: - а чего без обсуждения?
Короткоствол - прямая угроза коррупционному порядку существования силовиков (широчайшие причины противоречий), и фактор стабилизирующий общество. Любое, хоть сомалийское. Просто стабилизация имеет разную степень. Коллекционирование - степень небольшая.
А насчёт воплей домохозяек, то в какой-то прибалтийской стране провели средь них опрос, тёти были против легализации. Они даже не знали, что всё давно легализовано. Они тёти. Они дуры. Вот их ИДИОТСКОЕ мнение - оно вообще похрену всем, никто их не боится, ибо не будет от них никаких возражений, как нет НИГДЕ.
quote:Изначально написано Охотник 1982:
AK1331 вот как относишься к легализации КС?
Никак. Легализуют- куплю. Не легализуют- буду в тире стрелять, как и раньше.
Я отношусь к любому оружию, как к инструменту. При соблюдении техники безопасности КС не опаснее бензопилы.
Проблем вижу две:
1. Радиус поражения. Даже опытный стрелок в случае применения КС (а длиноствола- тем более) для самообороны не может 100% выстрелов положить в цель. Что говорить о простых гражданах? Куда полетят те пули, которые не попадут в бандита и там не застрянут? С радиусом поражения до 100 метров они полетят куда угодно. В случае городской застройки вероятность поражения посторонних людей или имущества далеко не нулевая. Как-то мне не улыбается, стоя у окна или сидя в машине, получить шальную пулю.
Опять же: техника безопасности. С длинностволом таскаться по магазинам и ресторанам- дураков нет. А с КС- граждане будут таскаться везде. По своему опыту знаю (и регулярно наблюдаю в тире новые случаи): нарушение ТБ при обращении с ОО очень частое явление. Получить случайную пулю от кого-нибудь мне не хочется. Мне дураков на автомобилях хватает с избытком.
2. Сотрудники полиции. Сейчас ППСники и ДПСники в большинстве своем спокойны и терпеливы: пока быковать не начнешь, не пинают и крайне редко стреляют. Когда КС будет у граждан, будет, как в США: чуть что- выхватывание ствола и приказ мордой в грунт. Там где я живу- много грязи, падать каждый раз в грязь мне совсем не по кайфу. А уж быть застреляным СП, потому, что резковато документы из под куртки доставал- тем более.
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Какое отношение последние три страницы полностью и еще с пяток частично имеют отношение к делу и теме ТС? Это ему как-то поможет?
Все, что ему могло реально помочь, было в начале темы. Теперь ему может помочь разве что коллективное обращение общественности в Генпрокуратуру и ЕСПЧ.
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Какое отношение последние три страницы полностью и еще с пяток частично имеют отношение к делу и теме ТС? Это ему как-то поможет?
Это имеет отношение к ОБСУЖДЕНИЮ дела. Законность и это дело - не пересекаются. Потому, многие стали козырять тем, чем ТС занимался в ютубе, ОБЕЛЯЯ ШПАНУ ПОГОННУЮ. Тут раздел законодательства и оружия. Бланк без патронника - не ствол ПМ. И полученный ствол ('поверим', что эксперД его не проходил развёрткой) - не преступление, если не доказан УМЫСЕЛ на приобретение ствола.
Не надо путать ЗАКОННОСТЬ и конкретное судебное дело. От того, что в деле порушены все процедуры, никто не заботится законностью, нагло лепят бред в судебных решениях, не означает НЕЗАКОННОСТИ покупки бланков, и их хранения.
Наглость этого дела зашкаливающая, а потому тема закономерно скатывается к тому, что даже если поступаете строго по закону - посадить могут строго по произволу. Это бардак и политика.
quote:Изначально написано AK1331:
... и ЕСПЧ.
В ЕСПЧ дела с оружием буксуют. Ибо речь всегда идёт о защите ПРАВА, а любое правительство гнобит это право. Соответственно и судебная практика ЕСПЧ на защите этого права не стоит. Но! В данном случае, в данном деле, оружие роли не играет. Процедура нарушена неоднократно, в решении абсолютно ИДИОТСКАЯ оговорка про то, что 'пользователи' понимают формальность обмана сайта британца, а это верх наплевательства на законность. Тут полностью нарушено право на справедливый суд, поскольку никто не озаботился ДОКАЗЫВАНИЕМ вины и соблюдением процедуры в получении доказательств. Так что, можно и в ЕСПЧ.
quote:Originally posted by dEretik:
Наглость этого дела зашкаливающая, а потому тема закономерно скатывается к тому, что даже если поступаете строго по закону - посадить могут строго по произволу. Это бардак и политика.
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
ТС "сдал" его товарищ. Дело видели, это не секрет... Можно сейчас долго рассуждать о беспределе, а ТС сидит. Ему сейчас не холодно не жарко от этой темы.
Мне сейчас придётся перетаскивать свой пост, о том, что является ФАКТОМ в данном разделе. В деле нет НИЧЕГО, что делает ТС виновным по контрабанде ствола. Как ТС дёргался, что он удалял, кто его сдал - ПО..Ю! Просто - ПО..Ю.
Рассуждать о беспределе можно ровно столько, сколько он будет тянуться. Здесь не правозащитный форум по спасению незаконно осуждённых. Тут про законодательство и оружие. Как там ТС себя вёл - плевать с высокой колокольни, если речь о законности и оружии. Его жалко по человечески, и злость на пи..ров погонных. Это может коснуться КАЖДОГО. Эти пи..ры могут заявиться к каждому, подделать экспертизу, ПРИДУМАТЬ умысел, не заморачиваясь его доказательством, и посадить любого нормального человека. Но тут не форум сочувствующих и спасающих. Тут оценивают факт, который изложен. Как 'дано' в математической задаче. Вот это 'дано' - имеет точное решение. Если дали информацию неправильную - решение будет правильным относительно данной информации, но не соответствовать цели того, кто эту информацию даёт. Она его подведёт. ТС изложил факт. Суд НИЧЕГО НЕ ОПРОВЕРГ. У нас нет ничего, что опровергает факт ТСа. Суд смудил, вслед за следствием, везде, где только смог.
Ну и почему не порассуждать? Никакие обвинения, которые в середине темы тут толкали, что это мы его в тюрьму засунули своей глупостью - предъявлять не нужно. Тут не адвокаты, тут оценивают факт, относительно законодательства об оружии. Нет в этом деле преступления. Если проваленной экспертизой убрать недопустимое доказательство - ствол, то не будет события преступления. Если закрыть глаза на эту экспертную х.йню - то не доказан состав, умысел не доказан. Нет в деле доказательств умысла.
А поможет ТСу это обсуждение.., или нет - это вопрос философский. Смотрите, за кого голосуете, это следствие вашего волеизъявления. С каждым это может произойти, на кого дружок стуканёт, а у следствия не только доказательств не будет, а ещё и провокация замаячит реальная, т.е. срок...
quote:Изначально написано dEretik:... Смотрите, за кого голосуете, это следствие вашего волеизъявления...
Ага, нашего, блин, счас!
Как говорилось в фильме "Цельнометаллическая оболочка":
"...Слей дерьмо из своей башки..."
"демократические выборы"- это всего лишь форма ЛЕГИТИМИЗАЦИИ представителей власти, которых до этого уже выбрал господствующий класс. В нашем случае крупные капиталисты.
И если вместо Ивана Ивановича вы "внезапно и демократически" выберите Петра Петровича, политика государства капитально не изменится. Только по мелочи. Например, Петр Петрович "по просьбе электората" запретит вообще ОО, но разрешит гей-парады. Потому что он не какой-то бывший КГБшник, как его предшественник, а идейный демократ и либерал, обучавшийся в Калифорнии. И в отличие от предшественника, оружие и насилие он не приемлет, а свободу трахаться с кем угодно- горячо приветствует.
А осужденный ТС так и будет сидеть, потому что за оружие сел, а не за пропаганду ЛГБТИ. И другие, кто оружие не сдаст, сядут следом.
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
... а ТС сидит на зоне, может и благодаря тому, что получил поддержку своей правоты на форуме.
quote:Изначально написано AK1331:... Потому что он не какой-то бывший КГБшник, как его предшественник, а идейный демократ и либерал, обучавшийся в Калифорнии. И в отличие от предшественника, оружие и насилие он не приемлет, а свободу трахаться с кем угодно- горячо приветствует.
А осужденный ТС так и будет сидеть, потому что за оружие сел, а не за пропаганду ЛГБТИ. И другие, кто оружие не сдаст, сядут следом.
Либерасты и путриоты имеют одно общее согласие, при полном непротивлении сторон: народ скот. Это такая 'постоянная', такое условие в задаче: население - это скот. Начиная от определённой ступени, у путроитов - от принадлежности к сословию, у либерастов - от принадлежности к СОСТОЯТЕЛЬНЫМ, т.е. баблоносным группам, скот превращается в людей. Однако, ставлю 90 к 10, что при либерастах ЗАКОННОСТЬ в суде- выше. Они ПРОЦЕДУРУ уважают. Потому, при либерастах, такой бред закончился бы не в суде, а в процессе следствия. Хоть ЛГБТ - это здорово, а оружие - жуть.
На высшей должности, а так же в законотворцах, должно быть как можно меньше силовиков. Иначе эта 'армейщина' доведёт общество до полного тупика. А выбор этими двумя полужопиями одной жопы - не ограничивается.
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Я умываю руки. Что-то Вам доказывать бесполезно.
PS Вы написали свое субъективное мнение об этом деле. Все что сказано должно быть доказано, выводы суда опровергнуты. Защита ТС доказать правоту ТС и опровергнуть обвинения против ТС не смогла. Остальное лирика...
Всё, что мной сказано, изложено в УПК и деле. В деле есть фото изъятого на почте и СРАЗУ, фото на экспертизе. Это два разных предмета, без описания ПРЕВРАЩЕНИЯ одного в другое. И на это, в принципе - срать, поскольку в деле нет никакого ОБЪЕКТИВНОГО доказательства умысла на приобретение ствола. Это доказательство заменили ФУФЕЛЬНЫМ утверждением, что отсутствие патронника - не делает ствол деактивированным! Прямо так и написано! В деле! А это - полная х.йня. Речь про пистолетный ствол, и не про деактивацию, а про бланк. Про ЗАГОТОВКУ, не прошедшую стадию формирования патронника. Пиз..шь в том, что пистолетный ствол не обязательно должен быть с патронником, и пи..ёшь в том, что на фото в теме британца - 'недоактивированные' стволы. И пи..дёшь в том, что всем пользователям оружейного форума это понятно. Всё ровно наоборот, что написано в деле. Патронник для пистолетного ствола обязателен. А для ствола ПМ он должен быть пригодным для патрона 9х18. На фото в теме британца бланки, т.е. заготовки, а не стволы. Никакой деактивации не требуется в принципе, ибо это не стволы. И всем ИМЕННО ЭТО ПОНЯТНО, что это не стволы, не основные части (их у нас продают свободно), а потому нет никакого умысла на приобретение ствола. А лёгкость изготовления ствола, пусть судья засунет в свою попу, никакой речи о незаконном изготовлении нет. А если тема британца уже привела к осуждению за покупку его продукции, то её существование БЕСПРОБЛЕМНОЕ, имеет все признаки ПРОВОКАЦИИ, косвенное подстрекательство к совершению противоправных действий. Это в любом случае освобождение от ответственности.
В деле всё и есть, в том то и дело, что на это всё плюют с высокой колокольни.
Статистика давно показывает как в Молдавии,Индия,Болгария,Грузия и т.п. где КС преступность в порядке ниже и полиции меньше.
И идиотизм понять не могу в Армию идешь 18лет не разу автомат не видел на АК, воюй,стреляй, защищай,погибай а гражданин зрелый, обучен должен стаж 5лет гладкого потом только нарезняк. У нас любой охотник лучше обращается с оружием чем сотрудники МВД и не надо людей в РФ считать б..нами и навязывать ,что в других странах умнее чем мы
quote:Изначально написано vlad_vv:
У населения очень мало оружия в пересчёте на одного человека. У государства его больше. Сейчас это всё более походит на развлечение для богатеньких мажоров. Обычному человеку со средней зарплатой 20 т.р. все эти блага практически недоступны. Сначала надо копить на сбор документов - минимум 11 т.р. на все справки. Потом копить деньги на 3 мм сейф. Потом копить на ружьё и патроны. Даже если накопит, ему негде будет законно стрелять (не в тире же по бешеным ценам). Всё сделано так, чтобы не возникало желания связываться с официальным оформлением оружия, а имеющие - избавлялись от него.
Не преувеличивайте. Оружия мало т.к. не всем оно надо. По деньгам оформить и купить какое-нить б/у ружье вполне доступно. Люди с доходом в 20 рублей, таскают кредитные Айфоны ценой в несколко зарплат. Такшто дело в желании. Сейчас просто мода на другие игрушки
quote:Изначально написано AK1331:
В третьих, выйдете на улицу и опросите 100 первых встречных граждан, хотят ли они легализации КС? Узнаете мого интерсного.
+1 много так на самом деле думают - вот разрешат пистолеты, все друг друга поубивають! Жуть!
quote:Изначально написано AlecR:
Но что-то мы совсем от темы ушли.
А что, тему еще не исчерпали? Передачу может соберем теперь?
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Какое отношение последние три страницы полностью и еще с пяток частично имеют отношение к делу и теме ТС? Это ему как-то поможет?
quote:Изначально написано Охотник 1982:До США нам далеко там в некоторых штатах без лицензии продают по этому так и получается.
Я не думаю когда человек получив КС и прошедший обучение не будет стрелять налево и на право.
Ведь граждани получив нарезняк охотничьи на руки не стреляют и больницы не переполнены по чему по КС так думаешь.
После войны сколько было наградного и трофейного не считая продажи галадкосвола свободно были и все живы.
Гражданам постоянно навязывают мнение это, что б..ны мы и не нужен КС.
Кто твою семью лучше защитит в экстренной ситуации если не сам???
В США далеко не во всех штатах и лицензия на ношение нужна везде.
Обучение- это не один день теория+практика+экзамен, а длительные, регулярные тренировки. Из пестика стрелять не так просто, как некоторым кажется. Точнее, стрелять-то просто, попадать сложно. Стрелять-то будут по бандиту, а попадут куда угодно.
С длиностволом больницы не преполнены, потому что его не таскают везде, а КС будут. А про то, как обученные длиностволисты калечат друг друга на охоте почитай сам, гугл в помощь.
После войны легального было не так уж и много. Советская власть всех быстро разоружила. А про послевоенный бандитизм с оружием почитай сам, гугл в помощь.
Я этих баранов регулярно вижу в тире и на стрельбище. Кроме того, иногда сам выступаю в роли такого барана. Просто по запаре, несмотря на то, что там где я стреляю за ТБ трахают жестко. Так что я иллюзий не питаю.
Ты свою семью с КС защитишь разве что случайно. Вот с дробовиком шанс есть. Особенно, если картечью. Ты походил бы в тир, попробовал ПС или самооборонную стрельбу. Развеял бы иллюзии. Или ты думаешь, что достаточно ствол достать, и все сразу разбегутся?
quote:Изначально написано AK1331:
Обучение- это не один день теория+практика+экзамен, а длительные, регулярные тренировки. Из пестика стрелять не так просто, как некоторым кажется. Точнее, стрелять-то просто, попадать сложно. Стрелять-то будут по бандиту, а попадут куда угодно.С длиностволом больницы не преполнены, потому что его не таскают везде, а КС будут. А про то, как обученные длиностволисты калечат друг друга на охоте почитай сам, гугл в помощь.
После войны легального было не так уж и много. Советская власть всех быстро разоружила. А про послевоенный бандитизм с оружием почитай сам, гугл в помощь.
Ты свою семью с КС защитишь разве что случайно. Вот с дробовиком шанс есть. Особенно, если картечью. Ты походил бы в тир, попробовал ПС или самооборонную стрельбу. Развеял бы иллюзии. Или ты думаешь, что достаточно ствол достать, и все сразу разбегутся?
Так можно предусмотреть углубленное обучение и экзамен. За руль тоже не сразу пускают.
Сейчас иногда постреливают, потомушто человек с оружием, даже резинострелом очучает себя суперменом т.к. по умолчанию мы всех вокруг считаем безоружными, безобидными... после легализации КС нарно будет какое-то кол-во инцидентов, но со временем все адаптируются и будут гораздо вежливей общаться с окружающими.
Бандитизьм - не в кассу. С легальными стволами бандитизьм не практикуют т.к. образцы гильз в органах хранятся
Ну в тойже Америке как-то умудряются защищаться. И вообще, если бы пистолет был таким никчемным и бесполезным, его бы не использовали ни в армии ни в полиции
quote:Originally posted by Охотник 1982:
А что есть такое, когда при экспертизе приглашают подсудимого???
quote:Originally posted by AK1331:
Ты свою семью с КС защитишь разве что случайно.
quote:Originally posted by AK1331:
Вот с дробовиком шанс есть. Особенно, если картечью.
quote:Originally posted by AK1331:
походил бы в тир, попробовал ПС или самооборонную стрельбу. Развеял бы иллюзии.
quote:Originally posted by AK1331:
что достаточно ствол достать, и все сразу разбегутся?
quote:Изначально написано polyakoff:Так можно предусмотреть углубленное обучение и экзамен. За руль тоже не сразу пускают.
после легализации КС нарно будет какое-то кол-во инцидентов, но со временем все адаптируются и будут гораздо вежливей общаться с окружающими.
Ну в тойже Америке как-то умудряются защищаться. И вообще, если бы пистолет был таким никчемным и бесполезным, его бы не использовали ни в армии ни в полиции
Углубленное обучение. Ага.
Пойдите в тир и постреляйте практику или самооборонную стрельбу. Поспрашивайте у тех, кто давно занимается, сколько нужно времени, чтобы бойко по неподвижным картонкам попадать. Прикиньте, что это не неподвижные картонки, а движущиеся цели.
На это прекрасное время адаптации прикажете за границей пожить? Я ладно, могу походить год-другой, сканируя пространство, если что- сразу падать и вжиматься грунт, а жена, дети?
Как в Америке защищаются сложно сказать. Количество убийств, грабежей и износов у них немало. И коллатеральных жертв тоже, несмотря на то, что их учат падать на землю и отползать в укрытие.
Не пистолет никчемный, а стрелок. В полиции и армии этому учат долго и вдумчиво. И то, не всегда попадают с одного магазина в реальнлй обстановке. В армии это, кстати, оружие последнего шанса, когда к карабину патроны кончились и гранат нет.
quote:Изначально написано skygge:
Нет, но есть мнение, которого я также придерживаюсь, что возможное наличие ствола у потенциального объекта нападения снижает вероятность нападения.
Также есть огромное число видосов, где граждане успешно оборонялись с помощью КС от вооруженных нападающих...
Не снижает вероятность нападения, а повышает его внеапность и жестокость по отношению к жертве. Будут бить сразу сзади железкой по голове без предварительных ласк и просьб по-хорошему отдать кошелек.
Есть. И что? Бывает? Конечно. Лучше с КС, чем без него? Безусловно.
Как легализуют, куплю сразу. Но иллюзий своей безопасности испытывать не буду. Наоборот, стану втройне осторожнее.
quote:Originally posted by AK1331:
Не снижает вероятность нападения, а повышает его внеапность и жестокость по отношению к жертве. Будут бить сразу сзади железкой по голове без предварительных ласк и просьб по-хорошему отдать кошелек.
quote:Изначально написано Валерий21124:Деактив рамки-это охолощенный стволик,закрепленный от снятия подвареной шпилькой.
Удалили сварку,выбили шпильку,вынули стволик-все,рамка стала ОЧ.Ничего не мешает воткнуть туда боевой ствол,поставить боевой затвор и стрельнуть.Я просто пытаюсь найти логигу в игре в поддавки защиты с обвинением.
Составная часть ЛЮБОГО сигнального, охолощенки либо пневмвтики, даже в разобранном виде НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОЧ (главное чтобы эксперт правильно идентифицировал предмет экспертизы), пока из разных элементов кустарно не "слеплена" стреляющая и не развалившаяся от двух выстрелов поепень с энергетикой, превышающей безопасный порог, т.е. пока не будет продемонстрирован умысел кустарно сделать стреляющую поепень, и даже тогда это будет кустарная стреляющая поепень, содержащая в себе СОСТАВНЫЕ части сигнального/пневматики/охолощенки. Т.е. уголовная ответственность будет за хранение 222 и/или изготовление 223 стреляющей поепени, а не за составные части сигнального/пневматики/охолощенки в ее составе.
И юридически такова правда жизни, как бы об обратном не мечталось палкорубам.
НО доказать это будет ОЧЕНЬ сложно, долго, дорого и тяжело, учитывая искажения, откровенные подтасовки и полное игнорирование норм УПК на законную защиту со стороны палкорубов.
!!! Без грамотных дорогих адвокатов, большинство обычных граждан "уезжают" за решетку или "разведется" на бездоказательный особый порядок и отхватит "условку" ни за что, ибо беспредел и ложь палкорубов не имеет границ, присутствует круговая порука на всех ступеньках Системы органов, о чем подавляющее большинство простых граждан даже не догадываются (ходят в "розовых очках" пока не столкнуться с беспределом), в подавляющем большинстве простые граждане юридически не грамотны, у них чаще всего нет необходимых НЕМАЛЫХ денег на грамотных адвокатов и зачастую в огромной массе "адвокатов"-шарлатанов они не могут найти реально грамотного адвоката честно работающего на положительный результат.
!!! Т.е. по факту подавляющее большинство простых граждан АБСОЛЮТНО безсильны в случае столкновения с беспределом со стороны представителей Органов.
!!! И это очень печальный факт, который лучше осознать и снять "розовые очки" и стараться не связываться с МУТНЫМИ, хоть и юридически не запрещенными темами (заготовки стволов без патронников и др.).
!!! Это не уберет полностью вероятность столкновения с беспределом со стороны Органов (можно быть абсолютно законопослушным сторожем в СНТ, но в какой то момент недостаточно быстро открыть перед кем нибудь шлагбаум), но в какой то мере снизит эту самую вероятность...
Вот такая печальная правда жизни, а все остальное лирика.
quote:Изначально написано AntA:Составная часть ЛЮБОГО сигнального, охолощенки либо пневмвтики, даже в разобранном виде НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОЧ (главное чтобы эксперт правильно идент
Вот такая печальная правда жизни, а все остальное лирика.
Блин,а то,что эксперт признал ОЧ ствол ПМ-СХ с удаленными шпильками,это Вам не достаточно?Или ствол -это не составная часть охолощенного оружия? 
То,что рамкой без деактива,с которой тоже можно стрелять,эксперт не заинтересовался,говорит либо о специально оставленой возможности позже еще добавить срок,либо наоборот,о какой-то сделке со следствием.
quote:Не у любого. Государство должно быть сильней преступников, но не сильней населения. Если ставится целью силовое превосходство государства над населением, значит оно рассматривается как противник, то есть государство становится оккупационной армией.Володимир
У любого государства его больше, чем у населения.
quote:Запрещено приобретение, хранения и ношение пистолетов обычными гражданами. То есть пистолеты запрещены. Кого вы пытаетесь запутать? Разрешены это когда пистолет хранится дома, а на улице свободно носится в кобуре с заряженным магазином.AK1331
Во- первых, пистолеты не запрещены. Запрещено их хранение и ношение физическим лицам. Гражданину РФ законом не запрещено приобретение КС ОО с оформлением на стрелковый клуб, хранение на стрелковом объекте, тренировки с КС и участие в соревнованиях.
quote:Мне известна эта тема. Чтобы выйти из любителей в профессионалы, нужно быть хорошо обеспеченным человеком. Одна тренировка выйдет не дешевле 2 т.р. (100 выстрелов по 20 р.), не считая платы за пользование тиром и аренды оружия. Если один человек может себе позволить тренироваться раз в месяц, а другой - два раза в неделю, то очевидно уровень второго стрелка будет выше, даже если данные у него похуже. Так что это в первую очередь соревнование кошельков.AK1331
Вы, наверное, не в курсе, но РФ очень сильная по мировым меркам школа и команда пистолетчиков в практической стрельбе. Подавляющее большинство пришло из любителей.
Сильные стрелки - вполне возможно, в РФ ещё много населения, и оно сильно расслоено по доходам. Наверное есть достаточное количество богатых, способных себе позволить такое развлечение.
quote:А вы выйдете и спросите, хотят ли они повышения пенсионного возраста. Если верить в сказку, что текущая власть выполняет желания народа, то выходит слишком избирательно.AK1331
В третьих, выйдете на улицу и опросите 100 первых встречных граждан, хотят ли они легализации КС? Узнаете мого интерсного.
quote:Есть статистика, что в США граждане убивают преступников в порядке самообороны больше, чем полицейские. И, как правило, не имеют проблем с законом. В РФ не запрещено обороняться оружием, но поскольку закон запрещает его носить, то это возможность лишь теоретическая (если оружие чудом материализуется в нужный момент).AK1331
Это везде привелегия госп классов. Даже в США. Оборониться можно, но чтоб не посадили нужно иметь хорошего адвоката и котлету бабла, а это не все могут себе позволить.
quote:Судя по анонимке, разосланной из центра по регионам, власть пошла на должностное преступление, чтобы граждане не приобретали пистолеты. А потом в спешном порядке внесла изменения в закон, хотя народ её об этом не просил.AK1331
Да власти тупо пофиг!
Взято отсюда: https://www.youtube.com/watch?v=TW7_c-tZ24c
quote:Вероятность погибнуть от шальной пули в десятки раз меньше, чем погибнуть в ДТП.AK1331
Получить случайную пулю от кого-нибудь мне не хочется. Мне дураков на автомобилях хватает с избытком.
quote:Их количество в разы сократится за ненадобностью.AK1331
Сотрудники полиции. Сейчас ППСники и ДПСники в большинстве своем спокойны и терпеливы: пока быковать не начнешь, не пинают и крайне редко стреляют.
quote:Намного проще, чем вы пытаетесь представить. Попасть в ростовую мишень с 5-7 метров хотя бы раз из нескольких выстрелов не составляет никаких проблем. Для самообороны лучше стрелять обычно не требуется.AK1331
Из пестика стрелять не так просто, как некоторым кажется. Точнее, стрелять-то просто, попадать сложно.
quote:Вы ничего и не доказали, только хотите развести на понятия. Предположим, что автор темы НА САМОМ ДЕЛЕ нехороший человек, провоцировал органы своими видео, обманывал нас в этой теме, недоговаривал, заказал ствол с целью дальнейшего изготовления незакононого пистолета. Пусть будет по-вашему. Но где доказательства совершения преступления, полученные в установленном УПК порядке? Тут обсуждается не личность человека и его планы по изготовлению незаконного оружия, а законность его осуждения.brat_anatoliy
Я умываю руки. Что-то Вам доказывать бесполезно.
quote:Originally posted by AK1331:
Пойдите в тир и постреляйте практику или самооборонную стрельбу. Поспрашивайте у тех, кто давно занимается, сколько нужно времени, чтобы бойко по неподвижным картонкам попадать. Прикиньте, что это не неподвижные картонки, а движущиеся цели.
quote:Изначально написано Валерий21124:Блин,а то,что эксперт признал ОЧ ствол ПМ-СХ с удаленными шпильками,это Вам не достаточно?Или ствол -это не составная часть охолощенного оружия?
То,что рамкой без деактива,с которой тоже можно стрелять,эксперт не заинтересовался,говорит либо о специально оставленой возможности позже еще добавить срок,либо наоборот,о какой-то сделке со следствием.
"Эксперты" - такие "затейники".
Не смущает известные фразы: "три эксперта = четыре мнения"(с)?
и "на заборе йух написан"(с)
?
Залог объективной экспертизы - правильно поставленные вопросы - чтобы эксперт не смог заняться бредописательством по заказу дознания/следствия. ТС к сожалению для себя же наивно понадеялся на объективность "правосудия" и проигнорировал советы о необходимости поиска грамотного адвоката, правильной постановки вопросов и проведении повторной объективной экспертизы в вышестоящем органе. Да и со стратегией защиты понадеялся на"адвоката", который не смущаясь, за деньги клиента, его же и посадил.
Поэтому и то что составную часть недостоверно назвали ОЧ и общий беспредельный итог УД не удивил.
Если после одсидки ТС-у хватит моральных сил, здоровья и средств восстановить справедливость, добившись пересмотра шитого белыми нитками УД и реабилитации, то искренне ему желаю Успеха в этом непростом деле.
Хотя здоровья, нервов, времени и сил даже такая "справедливость" к сожалению не вернет...
quote:Изначально написано Валерий21124:
То,что рамкой без деактива,с которой тоже можно стрелять,эксперт не заинтересовался,говорит либо о специально оставленой возможности позже еще добавить срок,либо наоборот,о какой-то сделке со следствием.


quote:Изначально написано AlecR:
Вы сериалов про суды пересмотрели, что-ли?
Какая сделка со следствием? ТС не признавал себя виновным! И за что торг? Следствие закрыло глаза на подготовку терактов и покушения на Самого, и прокурор не требовал пожизненного?
Например,такой договор.Защита не очень докапывается до эксперта-был ли патронник(не просит признать экспертизу недопустимым доказательством,не спрашивает эксперта,как он без инструмента при проведении экспертизы менял стволы на ПМ и т.д.),а следак не шьет дополнительный эпизод.
Защита согласна,потому что без доказанного умысла на покупку именно ствола с патронником пофиг,что там прислали.
Следак тоже радостно потирает руки,потому что он умысел и доказывать не собирается-см. Приговор 
Я телевизор не смотрю,просто общаюсь с людьми по ту и эту сторону э-э-э.... закона. 
И о разных договорах со следствием мог бы рассказать много.Только выгодны они,как правило,только следователю 
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Когда изделие разобрано, это все равно ОРУЖИЕ, только уже без заводского паспорта, т.е. экспертизы. Вот тут эксперты и должны определять, какая часть теперь ОЧ. Из законодательства этот термин никто не убирал. Где грань между ОЧ и не ОЧ определяет эксперт.
quote:Originally posted by AlecR:
В СХП по закону не должно быть ни одной ОЧ, просто по определению. И в разобранном виде оно - не оружие, а набор составных частей, железок. Можно ли эту железку (в том виде, как она поступила на экспертизу!) установить в рамку пистолета и выстрелить, как раз и должен определить эксперт.
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
В изделии целиком. Разобрал, это уже не СХП, а набор составных железок, как Вы правильно написали. Экспертиза и делается для определения возможности выстрела с помощью этих железок. У меня только один вопрос. Накой??? Испытать на себе несовершенство нашей системы? Ну ТС испытал. Кому от этого хорошо?
А от того что изделие разобрано, обоснуйте пожалуйста пунктами норативной документации, каким образом составные части вдруг становятся вдруг ОЧ? 
P.S. Паспорт изделия к НД не относится, в нем может быть написан любой бред, а вот Методикой эксперт руководствоваться обязан, не отступая от нее ни на шаг.
Хотя разбирать СХП на составные части все же не стоит - с большой долей вероятности палкорубы постараются натянуть сову на глобус, плюя на УПК и пользуясь юридической неграмотностью населения.
quote:Изначально написано skygge:
Весьма небольшой процент криминала сознательно пойдет на мокруху ради кошелька. Гораздо больше используют оружие для достижения эффекта испуга. Вот этот контингент возможно задумается, а вдруг у кого из запугиваемых, а может и не у одного в кармане КС, и стоит нападающему засветить ствол, он может получить пулю, и не резиновую, а настоящую. Конечно, это понимание придет не сразу, а после некоторого количества прецедентов, но придет. Плюс еще необходима серьезная доработка законодательства.
+++ Вспомним фильм "Ликвидация" тов. Жуков быстро решил проблему криминала в отдельно взятом городе.

quote:Изначально написано AntA:А от того что изделие разобрано, обоснуйте пожалуйста пунктами норативной документации, каким образом составные части вдруг становятся вдруг ОЧ?
Так на основании выводов экспертизы же!
Там конкретно написано, что это ствол от ПМСХ (НЕ ОЧ по определнию), но из которого удалены штифты и чтото там еще запаяно. То есть, внесены переделки в НЕ ОЧ. Для определния что это теперь такое, предмет вставлен в рамку и произведены выстрелы. Предмет не развалился, выстрелы произведены штатно, получена скорость полета пули, рассчитана мощность. Предмет опредлен, как ОЧ.
Что не так-то? Ну, кроме подозрительной скорости.
quote:Изначально написано vlad_vv:
.....
Слабенько, слабенько.
Слишком грубо натягиваете сову на глобус.
Тоньше надо работать.
quote:Изначально написано AK1331:
Там конкретно написано, что это ствол от ПМСХ (НЕ ОЧ по определнию), но из которого удалены штифты и чтото там еще запаяно. То есть, внесены переделки в НЕ ОЧ. Для определния что это теперь такое, предмет вставлен в рамку и произведены выстрелы. Предмет не развалился, выстрелы произведены штатно, получена скорость полета пули, рассчитана мощность. Предмет опредлен, как ОЧ.Что не так-то? Ну, кроме подозрительной скорости.

quote:Изначально написано Валерий21124:
Я телевизор не смотрю,просто общаюсь с людьми по ту и эту сторону э-э-э.... закона.
И о разных договорах со следствием мог бы рассказать много.Только выгодны они,как правило,только следователю
quote:Статья 1 закона об оружииbrat_anatoliy
Сейчас наше законодательство все безделушки типа макетов, сигнальников и.т.д. квалифицирует как Оружие.
оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов
списанное оружие - огнестрельное оружие, в каждую основную часть которого внесены технические изменения, исключающие возможность производства выстрела из него или с использованием его основных частей ...
Из макетов нельзя поражать цель или подавать сигналы. Следовательно они не оружие, а только "списанное оружие". Поскольку списанное оружие не явлется оружием, согласно определению из закона.
quote:Изначально написано Валерий21124:
Поэтому следаку выгодно,что бы Аватарус и его защита не докапывались бы до экспертизы этого стволика.
Почему такой договор был выгоден для защиты

quote:То есть списанное оружие не явлется оружием, согласно определению из закона.
Вообще-то списанное оружие - это подвид гражданского оружия (ст.3).
А вот насчет "спасибо шизофренику" - это точно подмечено.
quote:Изначально написано vlad_vv:
Статья 1 закона об оружииоружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов
списанное оружие - огнестрельное оружие, [b]в каждую основную часть которого внесены технические изменения, исключающие возможность производства выстрела из него или с использованием его основных частей ...
Из макетов нельзя стрелять или подавать сигналы. Следовательно они не оружие, а только "списанное оружие". То есть списанное оружие не явлется оружием, согласно определению из закона. Это похоже на игру слов, скажите спасибо за неё шизофренику, который ввёл списанное оружие в закон (раньше его там не было).[/B]
quote:Изначально написано ziv71:
Теперь дело за поправками в ЗОО , о снятии уголовной ответственности за хранение патронов к охотничьему нарезному оружию и основных его частей ( как сделали с ОЧ и патронами гладкоствола )
quote:Согласно статье 2, гражданское оружие это один из видов оружия. Поэтому гражданское оружие должно поражать цель или подавать сигналы. С другой стороны, в силу статьи 3, списанное оружие является гражданским оружием. По-моему это невозможно. П.6 ст.3 противоречит ст.1 и 2.cus
Вообще-то списанное оружие - это подвид гражданского оружия (ст.3).
quote:Определения статьи 1 исключают возможность такой трактовки.polyakoff
можно трактовать, списанное О. как разновидность О.
quote:Изначально написано vlad_vv:
Определения статьи 1 исключают возможность такой трактовки.
quote:Изначально написано vlad_vv:
Определения статьи 1 исключают возможность такой трактовки.
вы рассуждаете как математик. Сопоставляете определения, что из чего вытекает, што чему противоречит.... А юриспруденция - штука гуманитарная, у них все проще. Некоторые вещи ваще идут без чоткого определения и считаются просто общеизвестными по жизни. Ну либо на усмотрение суда, если есть разночтения. Суд он для того и сидит чтоб вынести решение, если кому что не понятно. Потому, вполне может быть, что списанное О. таки есть подвид О.
quote:Во-первых, имитация выстрела светозвуковым патроном позволяет поразить цель или подать сигнал? Вполне возможно что сигнал будет только звуковым, но тогда и свисток можно приравнять к оружию.AlecR
списанное оружие - огнестрельное оружие, в каждую основную часть которого внесены технические изменения, исключающие возможность производства выстрела из него или с использованием его основных частей патронами, в том числе метаемым снаряжением, и которое предназначено для использования при осуществлении культурной и образовательной деятельности с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия (охолощенное оружие) или без возможности имитации выстрела из него (учебное оружие) либо для изучения процессов взаимодействия частей и механизмов оружия (разрезное оружие).
Во-вторых, ММГ которые я видел (особо ими не интересовался), в принципе не могут стрелять, только щёлкают курком. Сигнал они подавать тоже не могут. Определению оружия они точно не удовлетворяют.
quote:Почему бы тогда по понятиям не "рулить"? Как суд скажет так и будет. Логическая непротиворечивость положений закона это основа правовой системы, иначе скатывание в должностной произвол.polyakoff
вы рассуждаете как математик. Сопоставляете определения, что из чего вытекает, што чему противоречит.... А юриспруденция - штука гуманитарная, у них все проще. Некоторые вещи ваще идут без чоткого определения и считаются просто общеизвестными по жизни. Ну либо на усмотрение суда, если есть разночтения.
quote:Изначально написано vlad_vv:
Логическая непротиворечивость положений закона это основа правовой системы, иначе скатывание в должностной произвол.
quote:ММГ это списанное оружие. Но не оружие согласно ст.1.ММГ - не оружие, конечно, а конструктивно сходное с оружием изделие.
quote:Если оно отнесено к сигнальному оружию, а не списанному оружию, тогда противоречия нет. А списанное оружие не подаёт сигналы, а может имитировать выстрел СЗ патроном. Если оно подаёт сигналы, это сигнальное оружие.Зато СХП - сигнальное оружие, для подачи звуковых сигналов годится вполне.
quote:Изначально написано vlad_vv:
А списанное оружие не подаёт сигналы, а имитирует, иначе оно сигнальное оружие.

quote:Возможность имитации выстрела СЗ патроном не равно "имитировать стрельбу и подавать звуковые сигналы".AlecR
Списанные оружие по закону - бывшее огнестрельное, которое переделано так, что может только имитировать стрельбу и подавать звуковые сигналы.
quote:На затворе Р-446 (ММГ Викинг) так и написано "макет массо-габаритный". Это деактивация серийного пистолета Ярыгина, удовлетворяет определению списанного оружия (но не оружия).А ММГ закон вообще не знает
quote:Изначально написано vlad_vv:
На затворе Р-446 (ММГ Викинг) так и написано "макет массо-габаритный". Это деактивация серийного пистолета Ярыгина, удовлетворяет определению списанного оружия (но не оружия).
quote:Возможность имитации выстрела СЗ патроном не равно "имитировать стрельбу и подавать звуковые сигналы".
quote:Это вопрос к законодателям. По смыслу слова, имитация выстрела это не выстрел.AlecR
А что такое имитация выстрела? Без подачи звуковых сигналов?
Согласно статье 1
патрон светозвукового действия - устройство, предназначенное для выстрела из огнестрельного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового или сигнального оружия
Следовательно, предмет стреляющий СЗ патронами должен быть ОО, ОООП, газовым или сигнальным оружием.
quote:Изначально написано AlecR:
Да не нужны эти поправки! Закон об оружии четко определяет, что такое боеприпасы. УК карает только за незаконное приобретение, хранение, изготовление БОЕПРИПАСОВ, а не охотничьих патронов.
Боеприпасы - это, в том числе и патроны. Нормативного определения, стоящего ВЫШЕ закона об оружии, что такое 'вооружение' - нет. А лексическое понятие 'вооружение' имеет широкий смысл. Это всё, что связано с оружием. Не с армией, а с оружием. Патрон, любой, это частный случай боеприпаса.
quote:Изначально написано dEretik:
А лексическое понятие 'вооружение' имеет широкий смысл. Это всё, что связано с оружием. Не с армией, а с оружием. Патрон, любой, это частный случай боеприпаса.
quote:ММГ это списанное оружие. Но не оружие согласно ст.1.
Хм, vlad_vv, а ведь Вы правы. И про свисток в том числе. И, вероятно, про мухобойку. И (мои додумки) про "Топорик туристический с голубой ручкой" в сравнении с "Матагавком для черепопробивания с голубой рукоятью" (разница лишь в названии, надеюсь, что издевка про "матагавк" понятна).
Для серьезного поднятия этого вопроса (несоответствие ст.2 и ст.3) нужно изъятие сертифицированного ММГ у кого-либо. То есть конфликт. Который можно обжаловать в суде.
Просто еще одно доказательсьво про наш ЗоО, что из г--на конфетку не сделаешь. Как он был образца 1992/1996 года - таковым, по сути, и остался.
quote:Изначально написано cus:
доказательсьво про наш ЗоО, что из г--на конфетку не сделаешь. Как он был образца 1992/1996 года - таковым, по сути, и остался.

quote:Изначально написано AlecR:
... Причем Пленум по вопросам оружия уже заблуждался конкретно (приравнивал УСМ к ОЧ), он доверия не заслуживает.![]()
А в ст. 5 Закона об оружии есть про принятие на вооружение:
"К боевому ручному стрелковому и холодному оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение...
То есть патроны к оружию, принятому на вооружение государственных военизированных организаций - боеприпасы. Как и экспортные патроны, отнесенные к продукции военного назначения законодательством РФ.
Это по закону. А правопохерительная практика приравнивания любых патронов к боеприпасам не нравится даже экспертам Минюста.
Пленум ошибался не по оружию, а по основным частям, поскольку в первоначальном законе об оружии основными частями называли части определяющие его (оружия) функциональное предназначение. Вот, по инерции, УСМ упомянули. Но исправились. Потому как список исчерпывающий. С боеприпасами иное дело, затыка в отсутствии определения 'вооружение' в законе. Его толкуют по общелексическому значению. Плюсом комплексный анализ нормы включает традиционное законное толкование предмета.
Боеприпасами называли устройства и предметы предназначенные для выстрела из соответствующего оружия. В первом законе об оружии. Определения патронов не было вообще. Боеприпас и патрон, в первом варианте закона, ПРЯМО - одно и тоже. Во втором варианте понятие расширили, боеприпасоми стали именовать предметы не имеющие отношения к выстрелу, в том числе. Вооружение, слово, истолковали не как армейскую принадлежность, а как предмет связанный с оружием. Патрон - частный случай боеприпаса. Ибо ничто не помешает использовать охотничий патрон в боевом оружии, и наоборот.
quote:Изначально написано dEretik:
Патрон - частный случай боеприпаса. Ибо ничто не помешает использовать охотничий патрон в боевом оружии, и наоборот.
quote:Изначально написано dEretik:
Пленум ошибался не по оружию, а по основным частям, поскольку в первоначальном законе об оружии основными частями называли части определяющие его (оружия) функциональное предназначение. Вот, по инерции, УСМ упомянули. Но исправились.

quote:Изначально написано AlecR:
На момент того постановления пленума закон уже давно содержал четкий перечень ОЧ огнестрельного оружия. И далеко не сразу такую грубейшую ошибку исправили. Так что - нет им никакого доверия в толковании закона об оружия. Хоплофобы-с!
Исправили ошибку, именно потому, что список исчерпывающий. И расширенное толкование не допустимо. А по боеприпасам, вообще, нет определения вооружения, смысл слова широк, предыдущее толкование закона (а это составная часть комплексного анализа, если нет прямого противоречия с новым законодательством, а его - нет) прямо определяло патрон боеприпасом. Тут нечего исправлять. Тут проанализировали норму, никакого противоречия она не содержит, если не пытаться сужать смысл слова 'вооружение', и предписали, как понимать боеприпас. Изготовил мины для стрельбы из трубы - значит изготовил боеприпас, несмотря на отсутствие такового на вооружении федерального органа.
quote:Изначально написано dEretik:
если отнести все патроны с армейской маркировкой ЛЕГАЛЬНО вводившиеся в оборот к боеприпасам, как предметам ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО АРМЕЙСКОГО ВООРУЖЕНИЯ, то охотники владеющие такими патронами должны сидеть. Если охотничьи патроны не боеприпасы, то армейские - только и исключительно предмет вооружения. Всем, кому достались такие предметы: тюрьма сидеть!
quote:Изначально написано ziv71:
Применять к хранителям административное, а не Уголовное , наказание за хранение патронов охотничего нарезного длинноствольного оружия ?
quote:Изначально написано AlecR:
А зачем к хранителем патронов применять даже административное наказание?! Какую общественную опасность представляет хранение патронов (любых)?!
Покушение на общественную безопасность. Любые патроны. Просто гладкоствол продавался свободно. Как ночные вазы, как удочки рыболовные. Потом этого испугались. Законодательство поменялось (не сразу) и сажать стали за любое оружие. Потом одумались, потому как сажать за свободно продававшееся оружие - перебор. Опасность оценили административно, а не уголовно. Однако! Конкретное уточнение: они ОДУМАЛИСЬ. Кто сейчас будет думать? У них сифилис мозга, лет шесть как... Даже четверть вековая эпопея с легализацией снаряжения патронов к нарезному - это вывод из под удара стрелков-силовиков и стрелков-баблоносцев. Не восстановление разума, а спасение ИХ публики от ИДИОТСКОЙ нормы. Не касалась бы их идиотская норма, как в случае с наградными короткостволами, ничего не меняли бы. И тут же: КАПСЮЛЯ ПО РАЗРЕШЕНИЮ! Сифилис. Думать там некому, незачем, а самое главное - это вредит карьере. Т.е. думать - вредно. Ну если только соображать в рамках 'гребли под себя', и отстёгивания. Если не грести, а самое главное - козлить с отстёгиванием, придёт ПЕРСОНАЛЬНО Чайка.
quote:Изначально написано Stasiz:
62735100
Белые Росы вышел в 1983 году. Там тоже ружьё на стенке, и это воспринималось СОВЕРШЕННО ЕСТЕСТВЕННО.
Хотя уже отношение власти к оружию начало протухать. Но, разумеется, о таком опид..ашивании подумать не могли. Короткоствол - и тогда был пугалом, нарезное - только промысловикам и геологам, но общее отношение к охотничьему: совершенно спокойное. Капсюли могли и не продать без билета, дефицит. Но коли были и нужен был план (молодёжь не знает на что шли ради плана) - отчего и не продать? А сейчас при расширенном ассортименте - сифилис мозга. Это прямой диагноз и для дела о контрабанде.
quote:Изначально написано Валерий21124:Например,такой договор.Защита не очень докапывается до эксперта-был ли патронник(не просит признать экспертизу недопустимым доказательством,не спрашивает эксперта,как он без инструмента при проведении экспертизы менял стволы на ПМ и т.д.),а следак не шьет дополнительный эпизод.
А как по другому то. Защита соглашается на 226.1,что бы лишнее доказательство,не прилепили к 222.
quote:Многие до сих пор,в розовых очках. Свято верят,что следаки,судьи,эксперты,должны анус свой рвать,ночами не спать,что то доказывать,согласно букве закона. В детстве сказок перечиталисьИзначально написано Валерий21124:Блин,а то,что эксперт признал ОЧ ствол ПМ-СХ с удаленными шпильками,это Вам не достаточно?Или ствол -это не составная часть охолощенного оружия?
Релоад до недавних пор,был под запретом и поймать гусей по нему,не составляло труда. На этом сайте,не то что рецепты,чистосердечные признания были и явки с повинной. Вычисляй,приезжай,бери за опу и руби палки. Но что то таких инцидентов не было. А не было по простой причине. кгб прекрасно понимает,что самокрут был для своего законного оружия и для личных целей и ни какой общественной опасности не несёт.
а вот самоделкин,который пытается изготовить самостоятельно оружие и на ютубе такое выкладывает,что им не заинтересоваться было бы не правильно.
quote:Изначально написано ziv71:
Сейчас приходят с обыском и Находят патрон или какую нибудь ржавую железяку или разобранный на запчасти для продажи или обмена ММГ и ТЕРРОРИСТ пойман !!!!
Но как бы маргенал или коллекционер,обязан знать,что хранение вещей,на которые нужно разрешение,без разрешения,является преступлением. Зачем хранить патроны,если них на него разрешения? Сами же себя под статью подводят,а потом возмущаются
quote:Originally posted by ziv71:
А по логике если бы человек знал что он совершает Уголовное преступление , он разве дома держал бы криминальные предметы, тем более сейчас когда это самая предпочтительная тема для силовиков ????
quote:Originally posted by ziv71:
Естественно если люди занимаются сознательно незаконной переделкой и сбытом огнестрельного оружия , то за это конечно нужно изолировать этих ПРЕСТУПНИКОВ от общества .
quote:Originally posted by ziv71:
Возникает вопрос какой умысел присутствовал в данном случае у осужденного
quote:Фимоз головного мозга в этой теме все крепчает. И сколько "стрелков-баблоносцев" посадили за самокрут к нарези?Изначально написано dEretik:
Даже четверть вековая эпопея с легализацией снаряжения патронов к нарезному - это вывод из под удара стрелков-силовиков и стрелков-баблоносцев. Не восстановление разума, а спасение ИХ публики от ИДИОТСКОЙ нормы.
quote:Изначально написано Aufwiegler:
Фимоз головного мозга в этой теме все крепчает. И сколько "стрелков-баблоносцев" посадили за самокрут к нарези?
Вопрос ставить нужно: - а сколько ДОЛЖНЫ И МОГЛИ посадить? Для чудиков, которые не читали темы про разрешение, напоминаю: за патроны с армейской маркировкой стали сажать СОВСЕМ НЕДАВНО. Посадки эти ЛИПОВЫЕ, но они происходят до сих пор (или условный срок). А почему раньше не сажали? А потому, что раньше такие патроны были нормой, и ТЕМА такая у полицайни отсутствовала. Участковые понятия не имели ни о какой маркировке. Внезапно интерес проснулся, закон при этом не менялся ни на грамм. Мало того, появились придурки ПЕРЕСЧИТЫВАЮЩИЕ легально хранящиеся патроны. Мало того, появились придурки вскрывающие ЗАВОДСКУЮ УПАКОВКУ легально хранящихся патронов. Откуда появились эти одарённейшие представители животного мира? Да всё оттуда, из тупорылых палкорубцев, двух букв не умеющих связать в документе. Темы эти появились в этом разделе, хотя раньше, ПРИ ТОМ ЖЕ САМОМ законодательстве их не было. Фимозом там не пахло, там залупа торчала на всеобщее обозрение, как символ несокрушимости общественной безопасности. И вот под эту залупу, под непрекращающиеся разговоры о тупорылости запрета снаряжения, под МНОГОКРАТНЫЕ обсуждения проблемы в Дуре, где невероятным образом себя проявил величайший оружейник (ныне покойный) с тупенькими речами об ужасах снаряжения - появляется интерес к снаряжению! Начинаются вопросы на форуме, почему ИЗЫМАЮТ оборудование для снаряги? Разве ж нельзя? Да! Нельзя снаряжать, а изъятие без снаряжённого - идиотизм (это реальная тема). Наконец дошло до реального дела. Только это тут на форуме оно первое, а сколько их реально НАЧАЛО ПОЯВЛЯТЬСЯ - теперь не узнать. А раз тема пошла, раз говно попёрло - это стало реальной угрозой. Гражданина Путина водят по соревнованиям снайперов, он, гражданин, ОТКРЫТО И ПОД ТЕЛЕКАМЕРУ спрашивает: - 'Самостоятельно снаряжали?'.., -'Так точно, сами...'. И кивнув головой, мол, правильной дорогой идёте товарищи, гражданин спокойно удаляется... Сразу возникает совершенно естественный второй вопрос: - А какого х.я у нас столько должностей в прокуратуре и прочей палкорубочной отрасли, сидящих на анализе СМИ, но при этом невидящих 'явки с повинной'? Ату.., апорт легавые, за это срок корячится!
И вот только тогда, когда реально запахло парашей, за ИДИОТСКУЮ норму, но запахло не простым гражданам, их обоняние мало кого интересует, а завоняло для всех НЕПРОСТЫХ стрелков - вот тогда подсуетились. И похрену стало на бред генерала Куликова, на бред депутата Илюхина, на бред депутата Яровая,на бред 'оружейника' Дорфа... Список можно продолжить и завернуть им за угол. Но идиотизм, при этом, нисколько не уменьшили. Тут же вх..чили то,что объяснить НИКТО не пытался: капсюли по разрешению. И для слабых головой: речь не про неудобство и величину проблемы покупки. Речь про идиотизм, про последствия ментального сифилиса мозга - про идиотизм.
quote:Изначально написано Aufwiegler:
Ребе, ви таки реально рассчитываете, что этот поток сознания кто-то будет читать?
Особо мне стало интересно, где же это у нас можно легально купить армейские патроны, хе-хе-хе.
У нас таких 'читарей' было в теме про запрет снаряжения. Тоже про поток вещали, а двух строк прочить не могли. Вопрос, чего такие 'читари' в разделе законодательства делают? Тут букварь - вовсе не пропуск для понимания.
quote:Изначально написано Aufwiegler:
Особо мне стало интересно, где же это у нас можно легально купить армейские патроны, хе-хе-хе.
Вот оно - отсутствие соображения. Тут даже не традиционные пять процентов мозга задействованы. А ведь кроме покупки с рук, и в магазине В НЕДАЛЁКОМ прошлом, был нормальный вариант не додуматься про это (это сложно отдельным представителям прямоходящих) а просто поискать эту тему в разделе, коли про неё упомянули. А там ещё есть МОЯ ССЫЛКА на великое стихотворение: rustih.ru
quote:Изначально написано ziv71:
Интересный вопрос по армейским патронам , если хранящий армейские патроны обокрал армейский склад , то его естественно за кражу надо привлекать . А если он приобрел или ему подарили ( т е кражи не совершал ) , То тогда какая ответственность , если у него РОХа на этот калибр ??????
Вот сейчас себя силовики должны проявить , что бы мы ими гордились , найти и посадить настоящих преступников устроивших нам такие проблемы с телефонным террором по всей России , а не тратить время и средства , на отлов безопасных для общества маргиналов любящих железки , которые да же не оружие а их части .
Маргиналы телефонные сидят в стране 404, их не выцепишь.
По армейским патронам именно так: если это не трассеры, зажигательные, бронебойные и разрывные, ПРЯМО запрещённые к гражданскому обороту, если не было умысла на приобретение армейских патронов (т.е. упрощённо - если не признались сами), то предъявлять нечего. Есть реальные судебные решения, именно по такой схеме. Но есть и прямо противоположные, там мотивировка - то ли плакать, то ли ржать.
quote:Изначально написано dEretik:Тут даже не традиционные пять процентов мозга задействованы. А ведь кроме покупки с рук, и в магазине В НЕДАЛЁКОМ прошлом, был нормальный вариант не додуматься про это (это сложно отдельным представителям прямоходящих) а просто поискать эту тему в разделе, коли про неё упомянули. А там ещё есть МОЯ ССЫЛКА на великое стихотворение: rustih.ru
quote:А что, приобретение краденого стало законным? А формулировка трех гусей, среди прочего, прямо предусматривает и ответственность за незаконное приобретение боеприпасов, и по барабану, есть ли РОХа на этот калибр или нет.Изначально написано ziv71:
Интересный вопрос по армейским патронам , если хранящий армейские патроны обокрал армейский склад , то его естественно за кражу надо привлекать . А если он приобрел или ему подарили ( т е кражи не совершал ) , То тогда какая ответственность , если у него РОХа на этот калибр ??????
quote:Изначально написано Aufwiegler:
Мда, пора принимать таблеточки. Классический случай потока сознания.
Ну так прими, мож поток видеть перестанешь...
quote:Изначально написано dEretik:Ну так прими, мож поток видеть перестанешь...
quote:Изначально написано Aufwiegler:
А я-то думал, что реверс в стиле "нет, ты" перестает котироваться еще в школьные годы. Умнее-то нечего сказать?
Мда, а ведь сколько раз зарекался в этот оплот шизофрении заходить...
Чем ты думал!?., путешественник?
quote:Изначально написано Aufwiegler:
Особо мне стало интересно, где же это у нас можно легально купить армейские патроны, хе-хе-хе.
quote:Изначально написано Aufwiegler:
Особо мне стало интересно, где же это у нас можно легально купить армейские патроны, хе-хе-хе.
У прапорщика
quote:Originally posted by Барон Мюнхгаузен:
Запросто и вполне законно.
Как я могу знать, боевые это или гражданские?
quote:Изначально написано Барон Мюнхгаузен:
Запросто и вполне законно.
Как я могу знать, боевые это или гражданские?
Раньше различали по маркировке на донце гильзы.
Теперь, после официального разрешения релода "шершавого" при котором качество сборки мало отличается от заводской и отсутствия запрета релодить армейские гильзы, не совсем понятно как будут идентифицировать крайние.
quote:Изначально написано Sleepyman:
как то странно что вы дожили с такими вопросами до нарезного
Как то странно, что Вы такими вопросами не задаётесь.
quote:Изначально написано AntA:
Теперь, после официального разрешения релода "шершавого" при котором качество сборки мало отличается от заводской и отсутствия запрета релодить армейские гильзы, не совсем понятно как будут идентифицировать крайние.
quote:Изначально написано Барон Мюнхгаузен:
Запросто и вполне законно.
Как я могу знать, боевые это или гражданские?
Не тролю, просто не знаю. Нарезным не владею и не собираюсь пока. Просто интересно для общего развития.
quote:Изначально написано Sleepyman:
как то странно что вы дожили с такими вопросами до нарезного
Ничего странного, охотничья маркировка - это, относительно недавнее введение. Никакой разницы в маркировке, раньше, не было. Патроны были охотничьи (прям так и написано на упаковке), а маркировка универсальная, одинаковая. Это плюсом к тому, что промысловикам и геологам выдавали НАТУРАЛЬНО армейские патроны, прямо в армейских цинках.
От уголовной ответственности за гладкоствольное оружие освободили не от широты душевной, а от ЯВНОЙ НАГЛОСТИ НАКАЗАНИЯ за предметы миллионами введёнными в законный оборот СВОБОДНО. Вот тоже самое с патронами с армейской маркировкой, их совершенно легально вводили в гражданский оборот. Даже уже когда закон действовал, комиссионно продавали такие патроны. Повторю: никаких вопросов такие патроны не вызывали. И даже позже, такие патроны продавали по ошибке. Что не успевали продать - возвращали.
Из закона следует одно: патроны с такой маркировкой к обороту НЕ ЗАПРЕЩЕНЫ, но не имеют возможности попасть в оборот через торговлю из-за барьера сертификации. Точка. Никакого знания маркировки не предусмотрено. Владелец имеет право приобретать патроны к своему оружию. Это подразумевает знание калибра и запрет на четыре вида 'боевых'. Добросовестный приобретатель. И когда читаешь убогость приговоров по хранению 'боевых' - охреневаешь от уровня бредовости. То полицаи сообщают о доведении через СМИ обязанности сдать такие патроны, то охотничий минимум упоминают, и 'СУДЬИ' этот бред принимают как доказательство! Да хоть оборись, полицай, на радиостудии или обклей все тиражи газет объявлениями о сдаче патронов, ГДЕ ЭТО ТЫ НАРЫЛ В ЗАКОНЕ?
Самое интересное, что звучит вопрос: - Где взял? Ну, где!?
- В пи..де! На третьей полке, там больше нет. Стреляли на охоте, мне понравились результаты и купил с рук у стрелка. Калибр мой, патроны не трассирующие, бронебойные, зажигательные или разрывные. Если есть информация что их спи..или, а не ввели в оборот законно (маркировка года выпуска - была и относительная), то могу приметы стрелка рассказать: одноглазый и на деревянной ноге...
quote:Если посмотреть на происходящее шире, то всё логично. С одной стороны, группировка, захватившая власть, должна имитировать заботу об общественной безопасности, создавать видимость законности. С другой стороны она озабочена удержанием власти. Вторая задача очевидно важней. Вооружённое население вселяет в группировку панический страх. Для ЕЁ (не общественной) безопасности вооружены должны быть только "силовики", которых она кормит с руки (за счёт населения). С помощью своих подручных она давит законных владельцев оружия. Количество последних уже сократилась на миллион, по утверждению нацгвардии (которая считатет это своим достижением). Граждане вынуждены переключать внимание на другие способы приобретения оружия. Те, кто пошёл на это, подвергаются террору в виде уголовных преследований, показательных судебных расправ (как описано в этой теме). Для упомянутой группировки владельцы оружия хуже чем воры и насильники (вероятно социально близкие). Это объясняет выбранные ей приоритеты в борьбе с "преступностью". Никакого противоречия нет.ziv71
Вот сейчас настал тот момент когда силовики должны проявить все свои умение и знания , что бы мы ими гордились , найти и посадить настоящих преступников устроивших нам такие проблемы с телефонным террором по всей России , а не тратить время и средства , на отлов безопасных для общества маргиналов любящих железки , которых даже искать не надо, т. к. они и не прячутся .
quote:Изначально написано JohnSylver:
Объясните пожалуйста на пальцах, чем армейские патроны от гражданских отличаются?
quote:AlecR
quote:Изначально написано dEretik:
И когда читаешь убогость приговоров по хранению 'боевых' - охреневаешь от уровня бредовости.
quote:Изначально написано AlecR:
Дмитрий, неужели правда были приговоры владельцам законного оружия только лишь за "боевые патроны"?
Полно. Последнее про что читал, оборона с трупами, от цыган. Оборона признана законной, а за патроны впаяли, по памяти, ограничение свободы. Но не знаю какие были аргументы защиты.
Вот же тема forummessage/6/1750
quote:Изначально написано dEretik:Полно. Последнее про что читал, оборона с трупами, от цыган. Оборона признана законной, а за патроны впаяли, по памяти, ограничение свободы. Но не знаю какие были аргументы защиты.
Вот же тема forummessage/6/1750
Согласно тому, что там писали, трупы были в результате рикошета пуль, который точно был бы не возможен в случае охотничьих полуоболочечных или экспансивных пуль, а вот чтобы было в случае охотничьих(спортивных) оболочечных - не понятно. Проблема в том, что военные патроны долгое время официально продавали в магазинах, как охотничьи.
quote:Изначально написано Teterevyatnik:
... Проблема в том, что военные патроны долгое время официально продавали в магазинах, как охотничьи.
Проблемы оборота нет. Есть проблема ПРИДУМЫВАНИЯ проблемы. Палкорубство и оккупационный настрой погонников.
Патроны постепенно выйдут из оборота, БЕЗ ПРОБЛЕМ. Никакой разницы, что вылетает из ствола, с точки зрения закона - нет. Кроме тех патронов, которые прямо запрещены. И что лежит в ящике - тоже не несёт никаких проблем, с точки зрения закона. Проблема в придурках, не имеющих никакой возможности СВЯЗНО объяснить суть предъяв.
quote:Originally posted by vlad_vv:
Количество последних уже сократилась на миллион, по утверждению нацгвардии
quote:Изначально написано Володимир:
Ни одного не встречал пока, кто шел бы сдаваться.
quote:
quote:Originally posted by AlecR:
Вы осмелились сомневаться в цифрах из победных отчетов о сокращении поголовья владельцев от Самой г-жи Терновой?!
quote:Originally posted by dEretik:
Мне предлагали ружья 'забесплатно', жалея добро от утилизации.
quote:Изначально написано Володимир:
Не в том месте я проживаю, ох не в том...
Что с того, что я в том? Пятый гладкоствол оформлял, подходит мужик, начинает спрашивать про охоту и собак. Он меня знает, я его - нет. Говорит: бери даром, как представлю, что курковку в состоянии новой на утилизацию... А у меня лимит исчерпан. Говорю: сдай на хранение или в магазин.
- У нас не берут на реализацию, предложение зашкаливает.
До интернета он не додумался.
И таких случаев очень много, у меня ТОЗ-25 (хорошего состояния, приклад треснувший заменил) таким образом появился. Мёдом в благодарность я сам угощал, не как плата.
От оружия отказались многие. С одной стороны это неплохо, кроме случаев, когда пожилой человек реально не тянет весь этот бардак с обдираловом. С другой: глистов лрошников в частности, а гвардейцев вообще, подселили на прокорм владельцам оружия. Не надо думать, что они УДОВЛЕТВОРЕНЫ обдираловом. Ничего подобного. Эти будут сосать по максимуму. И чем владельцев оружия меньше, тем нагрузка больше, количество глист никто сокращать не станет.
quote:Они и занимаются настоящей работой для "силовиков". А работой, о которой вы пишете (поимкой общественно опасных преступников), должны заниматься правоохранительные органы, которых по факту почти не осталось. Под вывеской правоохранительных органов сейчас орудуют в основном "силовики".ziv71
Хотя заняться силовикам, особенно сейчас , настоящей работой в самый раз
quote:Изначально написано ziv71:
Сегодня Путин основательно почистил силовые структуры , уволив 9 генералов и много разных полковников

quote:Чтобы Путин встал на защиту любителей оружия? Это из области невероятного. Причина скорей всего другая.ziv71
Сегодня Путин основательно почистил силовые структуры , уволив 9 генералов и много разных полковников . Видимо за достижения по отлову маргиналов , коллекционеров и всех интересующихся ММГ Схп , сигнальным оружием .
quote:Изначально написано ziv71:
Вы как в воду смотрели , Сегодня Путин основательно почистил силовые структуры , уволив 9 генералов и много разных полковников . Видимо за достижения по отлову маргиналов , коллекционеров и всех интересующихся ММГ Схп , сигнальным оружием .
Вообще-то он этим занимается приблизительно раз в полугодие (иногда чаще),на систематической основе.
Путем издания именных Указов о назначении на должность и увольнении с оной генералитета страны - ибо единственный, кто обладает такими полномочиями. Журналюги почему-то делают из сего бюрократического акта очередной высер,хотя по сути - рутина.
Народец служивый аж запаривается ждать - кто-то по горизонтали в другое ведомство никак не может ускакать, некоторые - повысится по службе,большинство - на пенсию, а отдельные так и помирают ввиду болезненного состояния, не сподобившись. Но спешить нельзя - бумажки должны накопиться, потом их гарант хором и подписывают.
Держит,так сказать, руку на пульсе. Ибо кадры решают все - а то был такой презик Сальвадор Альенде, у него в некрологе в графе "причина смерти" написано - слабая кадровая работа в войсках.
quote:Originally posted by ziv71:
Сегодня Путин основательно почистил силовые структуры
quote:Originally posted by Altz:
ситуация без изменений?
quote:Originally posted by pww2000:
4 года ещё не прошло...
quote:Originally posted by brat_anatoliy:
Может по УДО выйдет, почему 4 года?
quote:Изначально написано pww2000:
Предлагаете проголосовать? Я "за".
quote:Originally posted by AlecR:
Эксперту, следаку и прокурору этим - минимум по двушечке общего.
quote:Originally posted by biolog:
А вообще почему бы не запретить продажи стволиков с "деактивом" на сварке на нашем форуме? И таких дел уголовных на порядок было бы меньше
quote:Изначально написано biolog:
А вообще почему бы не запретить продажи стволиков с "деактивом" на сварке на нашем форуме?
quote:Originally posted by AlecR:Вы этого правда не понимаете?
quote:Изначально написано biolog:
такой деактив является провокационным..
quote:Изначально написано biolog:
А с другой стороны есть и нормальный деактив - шпильки или отверстия/пропилы, или качественно заварено.. вот и нужны четкие критерии того, что можно
Сдается, доблестные конторские очередного коллекционера-макетчика с форума нахлобучили.
Ща к фоткам присмотрелся, точно, на стволе с желтым цевьем надпись "DUMMY".
quote:Originally posted by skygge:
Сдается, доблестные конторские очередного коллекционера-макетчика с форума нахлобучили.
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Только УФСБ без причины не нахлобучивает. Видимо было за что зацепится.
quote:Изначально написано brat_anatoliy:
Только УФСБ без причины не нахлобучивает. Видимо было за что зацепится.
quote:Originally posted by BornToDie:
Вы, из Британии , дпже пневматику не можете купить.
quote:Originally posted by BornToDie:
Так, что этот "Британец" - никакой не битанец, а какой-нибудь чурка.
quote:Изначально написано pww2000:
А если тему почитать, то можно обнаружить, что британец находится в соседней славянской недружественной стране.

quote:Изначально написано Headcrab0594:
а я с головы ученого из Блек Мезы этот текст пишу
Не знаю, где вы живёте. Но я жил в Антверпене. Не так далеко от меня была улица красных фонарей. Несколько раз заходил поглазеть на диво дивное. Так было у нас столкновение с такими вот бельгийцами. Что хочешь может быть. Там криминал пышным цветом цветёт. Я заграницей 20 лет живу и могу говорить что и как. Коренной европеец, не будет влезать в криминал. Если человек коллекционер - он 100% знает, что можно а что нельзя. Вряд ли приехавшие мигранты будут заниматься коллекционированием. Это очень дорого. Каска немецкая 1000 - 1500 евро стоит. А здесь оружие да коллекция. У мигрантов просто нет денег на такие вещи и дома, где арсенал можно хранить. Сильно не разбежишься с коллекционированием.