Пневматическое оружие
Зависимость кучности от скорости. Про разное пулько
Доброго времени.
Собственно проблемка:
- имею Кр 1377 АП (в частности перестволеный).
Новый ствол ест тоько КП 10,5 (либо КП ультра магнум из банки, что в принципе одно и тоже). Скорость 1,93 с 15 качей. Куча 1,5-2см на 35 м.
Собираюсь переливать это великолепие в РСР. Есть ли надежда, что при подъеме скорости (2,60-2,80)ствол станет более "всеядным"?
ЗЫ. другие пули (барракуда, ЖСБ, легкие КП - сейчас просто не летят, вернее летят в формат А4
)Мой крысюк со стволом от ИЖ-38(35см) полюбил ЖСБхеви. Скорость 250-260км/ч. Баракуды летят хуже. Капехи ещё хуже.
quote:Надежда умирает последней. Ну раз кучность ствола в порядке.... Впрочем, как повезет.Есть ли надежда
Причем заметил, что из банки кучнее летит, чем из коробки (КП 10,5 имею в виду).
Просто попадалось где-то, что пуле с разной массой, формой, и т.д соответствует своя скоростная вилка. Вот и подумалось, а если скорость за счет РСР вырастет, может и пищевые предпочтения поменяются...
Еще из подмеченного: КП с большим сопротивлением входит на нарезы. Взял спецом ЖСБ 4,52 на пробу, - не летят сцуки... Факен мейджик, епрст...
quote:Originally posted by 0zero:
Причем заметил, что из банки кучнее летит, чем из коробки (КП 10,5 имею в виду).
Просто попадалось где-то, что пуле с разной массой, формой, и т.д соответствует своя скоростная вилка. Вот и подумалось, а если скорость за счет РСР вырастет, может и пищевые предпочтения поменяются...
Еще из подмеченного: КП с большим сопротивлением входит на нарезы. Взял спецом ЖСБ 4,52 на пробу, - не летят сцуки... Факен мейджик, епрст...
Аналогичная заморочкка с Ди-54. ЖСБ - собираются в сигаретную пачку на 80, КП 10,5 - рассеивание в точности, как у БМки дробью 00.
А Ди-48 - ей вообще до лампы, какие пули. 10,5, ЖСБ и тяжелые Шмели на полтиннике летают одинаково.
На 50м или 80м очень разные дистанции. ЖСБ понятно, хорошее качество, а КПхи от раза до разу, разные партии. Попробуй легкие КП 7,9 они понастильней летают.
В том то и дело. Не летят они.
На Муре хорошо принимались и тяжелые и легкие, ГХ неплохо летел даже говенный новый. А тут такая избирательность... В чем причина?...
quote:Originally posted by 0zero:
В чем причина?...
в сумме влияющих факторов
quote:А тут такая избирательность... В чем причина?...
Может фаза лунного месяца неудачная?
А если серьезно, поделюсь такой имхой - как полетит пуля зависит, конечно же от физики пули, которая даст такую или иную баллистику, а так же от геометрии пули - ясное дело.
А теперь, аспект геометрии. Имхо, самое главное - что происходит с юбкой в стволе под действием давления воздуха и трения о нарезы. И тут уже влияет мягкость/твердость свинца.
У меня есть пуля, чудом не деформирована, отстреляна мною. У нее юбка после прохода по стволу - о край можно порезаться. Т.е. геометрия торца среза юбки до выстрела была одна - стала другая.
Думаю, хорошая пуля для конкретного ствола и давления будет та, которая приемлемо деформируется, не теряя при етом геометрии среза юбки.
quote:Originally posted by ycb1:
На 50м или 80м очень разные дистанции. ЖСБ понятно, хорошее качество, а КПхи от раза до разу, разные партии. Попробуй легкие КП 7,9 они понастильней летают.
6 партия из картонной коробки, других у меня попросту нет.
7.9 из 54 не пробовал, но есть настроение попробовать легкие ЖСБ.
Обычно кормлю ими Ди-46.
Перед самым НГ стрелял из 46 промытыми ДЦ - плотно входят в ствол и летают не хуже ХаНей ДьяболоСпорт. И во всяком случае - стабильней КП матчей.
Не считая ЖСБ лекгие, из ДИ-46 хорошо летят Коперхильд -домед и КП-7,9
За прошлыйй год я съел извсех стволов-2500шт коперов, сейчас что то их не стало. Взял КП7,9-вполне схожи(просто они одинаковые по геометрии и весу)
quote:Originally posted by ycb1:
За прошлыйй год я съел извсех стволов-2500шт коперов, сейчас что то их не стало. Взял КП7,9-вполне схожи(просто они одинаковые по геометрии и весу)
В том то и непонятки, что геометрия одинакова с тяжелой КП, а летит по разному. (вес кстати разный. У одних 7,9 гран, у других 10,5)
Отчего же так получаетссо у одних с буржуинского ствола летит все, включая хлебные катышки (утрирую конечно, но шмели у меня не из чего не летели. Человеку сильно со всеядным стволом повезло. Просто обзавидовалссо
), а у других из отечественного(стволик ИЖ 60)не летит даже элита пульная (имею ввиду Барракуду, ЖСБ и пр. заведомо качественные и дорогие варианты). Фаско - хорошее. На перествол отдавал Филу... Дефектов в стволе при оченно внимательном осмотре - не обнаружено.И еще, КП 10,5 и КП 10,5 Ультра Магнум - близнецы братья. Просто одно - в железной банке живет, другое в картонной коробке. Из банки летит лучше...
.quote:В том то и непонятки, что геометрия одинакова с тяжелой КП, а летит по разному
Вы пишете лишь бы писать? А в юбку заглянуть? И что - совсем никаких идей после етого?
quote:одно - в железной банке живет, другое в картонной коробке. Из банки летит лучше... .
Боян невероятный. Не ответите ли - что жестче - картонная коробка с поролонами или все же жестяная банка?
Вы уверены что ети совсем не легкие (и весьма нежные) предметы были доставлены через десятки рук со всеми необходимыми предосторожностями?
------
Laber doch keine Scheiße um Keine zurück zu bekommen.
quote:Originally posted by b4now:
Вы пишете лишь бы писать? А в юбку заглянуть? И что - совсем никаких идей после етого?
У меня, уважаемый после прочтения Вашего поста такой же вопрос возник.
Я лично Вашим мнением не интересовался. Люди делятся опытом высказывают свое мнение и в основном по существу волнующей меня темы.
quote:Originally posted by b4now:
Боян невероятный. Не ответите ли - что жестче - картонная коробка с поролонами или все же жестяная банка?
Вы уверены что ети совсем не легкие (и весьма нежные) предметы были доставлены через десятки рук со всеми необходимыми предосторожностями?
Относительно бояна:
- не понял сути Вашего высказывания. Если вы считаете, что мягкая упаковка (коробка с поролоном внутри) способствует меньшей деформации пуль при транспортировке, я бы посоветовал Вам заглянуть даже не в юбку, а под крышку такой банки. Вы к возможному своему удивлению обнаружите там тот же самый поролон и сверху и снизу. А жесткая (несминаемая, как картон) упаковка по моему должна как раз способствовать большей сохранности содержимого этой упаковки.
quote:Originally posted by b4now:
Думаю, хорошая пуля для конкретного ствола и давления будет та, которая приемлемо деформируется, не теряя при етом геометрии среза юбки.
У меня в наличие три единицы пневматического нарезного оружия (нравится именно прицельная стрельба . У каждого ствола существуют
свои пищевые предпочтения. При прогоне пульки по нарезам отметины на голове и юбке тоже самые разные. Где то глубже, где то слабее. Тем не менее всегда стреляю пулями с круглой головой, поскольку они имеют наиболее стабильную за счет формы головы траекторию. Лучшим (самым непривередливым) себя показал родной кросмановский стволик. Жрал при хорошей куче и тяжелые, и легкие КП (именно из коробки, а не из банки!!! Из банки не летели совершенно!!!), а так же ГХ, ГПХ, шмель матч, и пр. Но при внимательном изучении канала ствола помимо классически слабых для Кросмана нарезов, было установлено довольно низкое качество обработки самого стволика (канала). Под лупой поверхность как из под очень мелкой пескоструйки.
О брат как! (С)
Так в чем правда, брат?! (С)
ЗЫ. Кстати для сохранения формы пули, не надеясь на чудо , произошедшее с Вами отсреливал их партиями по 5 штук в ванну , но с водой ! Форма головы, нарезы, юбка сохраняется очинно. Потом естесстно и под юбку им заглядывал и все такое. Мысли в голову не пришли
quote:Originally posted by 0zero:
естесстно и под юбку им заглядывал
проказник какой quote:Originally posted by 0zero:
Лучшим (самым непривередливым) себя показал родной кросмановский стволик
Не тот ли ето стволик, известность которого на сём форуме неразрывно связана с криками "американцы гонят туфту!! нет качества!!", в связи с чем он покрыт всенародным многократным и многослойным "фу!" за "трудноразличимые даже с лупой" нарезы ака спиральные царапины в стволе?
А теперь, внимание:
quote:Originally posted by b4now:
Думаю, хорошая пуля для конкретного ствола и давления будет та, которая приемлемо деформируется, не теряя при етом геометрии среза юбки.
?
quote:Originally posted by 0zero:
Так в чем правда, брат?! (С)
Правда - в силе разума.
И частично - в умении задавать вопросы. И уж совсем на 0,5% - в умении (или желании) понимать собеседника.
Хотя мб и удобнее бегать по стенам с неразрешимым вопросом в глазах, зато - с таким дорогим собственным мнением наперевес.
quote:О, если бы мой древний Сапог умел делать хорошее макро!Форма головы, нарезы, юбка сохраняется очинно. Потом естесстно и под юбку им заглядывал и все такое. Мысли в голову не пришли
О, если бы я имел навыки телепата!
Но поскольку ничем из етого я не располагаю, попробую обеснить на пальцах.
Большинство "страйтшутеров" онанируют на дульную фаску ака "срез ствола", стремясь довести ее до состояния лазерного среза (кстати, с какой целью? ), но в то же время им совершенно накакашить на то, какую форму имеет не менее немаловажная составляющая выстрела - сам срез юбки пульки в момент его трогательного и навечного расставания со стволом.
Я так опечален етим фактом, что не могу писать дальше.
quote:Originally posted by b4now:
Я так опечален етим фактом, что не могу писать дальше.
Крепись!
По делу:
Флуд, конечно, весчь хорошая, поскольку тему вверху держит, но к сожалению малоинформативная.
quote:Originally posted by b4now:
им совершенно накакашить на то, какую форму имеет не менее немаловажная составляющая выстрела - сам срез юбки пульки в момент его трогательного и навечного расставания со стволом.
Вы, уважаемый зациклились на одном единственном факторе, влияние которого спорно и не однозначно. Если бы юбку пули мяло, это безусловно приводило бы к ухудшению аэродинамики пули (можно рассматривать, как лонжероны-элероны самолета), и как следствие - к непредсказуемости ее полета. (кстати смятие головы, или юбки- это скорее проблема досылателя, или пульного входа казенной части ствола, нежели косяк самого ствола. Кроме случаев, когда в стволе имеется заводской брак в виде нароста, или ямы.
Обращаю ваше внимание на то, что пули мы имеем одного калибра. Ствол- с неизменным состоянием и геометрией (пренебржем освинцовкой, возрастающуей от выстрела к выстрелу). Обясни мне дураку, ну как и за счет чего разные пули (но в одном калибре) в одном случае мнут юбки, а в другом не мнут.
Почему, скажем чизовский ствол, славящийся четкими и сильными нарезами не сминает пули, отправляя ее хз куда, а доставляет ее именно куда надо? Почему пули, прослабленные в производстве не летят по определению? Ведь у них по-твоему меньше шансов получить травму. Почему пуля КП в калибре 4,5 но с весом 10,5 гран - летит, а та же пуля, от того же производителя, с той же самой геометрией в весе 7,5 гран - не летит. Форма то у них абсолютно одинаковая. Почему одна травмируется, а другая - нет.
Почему, если все же важно, чтоб пуля плотно заходила в ствол заведомо качественная пуля ЖСБ, славящаяся тем , что летит практически из всего, в калибре аж 4,52 - не летит
от формы пули зависит только ее траектория полета. и экспансивность.
нарезы в стволе нужны чтобы придать вращение пуле в полете для того чтобы она не кувыркалась, а летела как надо.
а вот на кучность в большей мере влияет качество пули и дульной фаски. особой внимание - на юбку.
если посмотреть самый последний момент когда пуля выходит из ствола, между юбкой и фаской начинает образовываться зазор. так вот от его равномерности по всей окружности зависит точность выстрела. а если на каком-то участке получается, например, чуть-чуть побольше места для вырывающегося под немаленьким давлением воздуха, то нетрудно догадаться, какой "пинок" получит пулька с этой стороны и как это отразиться на направлении полета.
quote:Originally posted by k-root:
нетрудно догадаться, какой "пинок" получит пулька с этой стороны и как это отразиться на направлении полета.
Эге ж!
Пожалуй есть рациональное зерно!
Но как ты объяснишь тот факт, что моя Мура (ты ж видел ее в работе на пострелухах) пуляет ГХ, которые ужосснах (облой, швы от штампа, неровный срез юбки) демонстрируя вполне ничегошишную кучку в 2 см на 25 м (для ППП вполне ничего себе)? А барракуда и твои ЖСБ с нее не полетели!
Нарезы то и конфигурация ствола неизменны.
собственно бывает кучная скорость для разных стволов разная,
ту озеро. ты собираешься переделать кроссман в псп, ну и в чем проблемма? делай! не полетит ни одна из пуль выкинь нах ствол и купи новый от мр 512 ижа лотар вальтер ...нужное добавить... тема надуманна. имхо нефиг заморачиваться. делать надо.
что то тип того.
quote:Originally posted by 0zero:
моя Мура (ты ж видел ее в работе на пострелухах) пуляет ГХ, которые ужосснах (облой, швы от штампа, неровный срез юбки) демонстрируя вполне ничегошишную кучку в 2 см на 25 м (для ППП вполне ничего себе)? А барракуда и твои ЖСБ с нее не полетели!
любой ствол при выстреле совершает гармоческие колебания. их период зависит от силы, которая их вызвала.
кучную скорость подбирают таким образом, чтобы на момент выхода пули из ствола прошел ровно один полупериод. ЖСБ легкая, ее быстро мурка "выплюнет". колебания одни. ГХ более тяжелая, колебания будут более замедлены. и отклонения от "0" у ствола в момент ее вылета будет меньше, чем у ЖСБ.
почему разные пули одинакового веса по-разному летят? из-за своей разной твердости. у них разное усилие страгивания, потому будет различные колебания у ствола.
quote:Originally posted by k-root:
ту озеро. ты собираешься переделать кроссман в псп, ну и в чем проблемма? делай! не полетит ни одна из пуль выкинь нах ствол и купи новый от мр 512 ижа лотар вальтер ...нужное добавить...
УзнаЮ деятельного и энергичного
.
quote:Originally posted by k-root:
имхо нефиг заморачиваться. делать надо.
Напоминает один анекдот
Володь, я что то не заметил на Ганзах и Оргах валяющихся там-сям стволов.
За последние 2 месяца осмотрел 3х кандидатов на донора (2-38х и один -60)Стволы - гуано.
Мурок на растерзание достаточно редко выкладывают. А куплять матчевый целевой ствол для карошлепства меня жаба не пускает . Опять же кризиснах!
quote:Originally posted by 0zero:
Originally posted by k-root:
кажется, это не мои слова
Верно, это я Вованчега цитирую
У тебя кстати телефон не изменился? Я б звякнул. А то информационный обмен в час по чайной ложке утомляет...
тот же
quote:Originally posted by 0zero:Вы, уважаемый зациклились на одном единственном факторе, влияние которого спорно и не однозначно. Если бы юбку пули мяло, это безусловно приводило бы к ухудшению аэродинамики пули (можно рассматривать, как лонжероны-элероны самолета), и как следствие - к непредсказуемости ее полета. (кстати смятие головы, или юбки- это скорее проблема досылателя, или пульного входа казенной части ствола, нежели косяк самого ствола. Кроме случаев, когда в стволе имеется заводской брак в виде нароста, или ямы.
Обращаю ваше внимание на то, что пули мы имеем одного калибра. Ствол- с неизменным состоянием и геометрией (пренебржем освинцовкой, возрастающуей от выстрела к выстрелу). Обясни мне дураку, ну как и за счет чего разные пули (но в одном калибре) в одном случае мнут юбки, а в другом не мнут.
Дорогой мой человек. Вы нихренашечки, ни единого слова не поняли из того, что я писал.
Я писал не о юбке и ее форме, а ТОЛЬКО о чистоте и _перпендикулярности_ среза юбки пули в момент покидания ею пары последних микронов ствола.
Срез юбки пули - ето поверхность, на которой она будет стоять, если пулю поставить на стол башкой в верх.
quote:Originally posted by 0zero:Почему пули, прослабленные в производстве не летят по определению? Ведь у них по-твоему меньше шансов получить травму.
quote:Originally posted by b4now:
как полетит пуля зависит ... от геометрии пули - ясное дело.
Плюс, прослабленая пуля пройдя по стволу - так или иначе выйдет из него с перекосом, представьте себе фигуру ромба - примерно так.
Теперь про мурку и жосабэ.
Вы так читаете невнимательно или понимаете через слово?
На кучность пули влияет все. Очень. Нет ни одного не важного фактора.
Ключевое слово - геометрическая форма - строгая и точная.
Потом физические качества материала и развесовка пули по длине.
В первую очередь - форма башки, потом срез (НЕ боковая поверхность) юбки (хотя и она тоже, но в значительно меньшей степени), потом длина пули, ее твист, расположение центра тяжести. И зубастые нарезы или еле видны - влияет аж в десятую очередь, если срез юбки фатально не покоцан или покоцан строго равномерно.
Главное - чтобы пуля получила вращение вокруг продольной оси. Мало твиста - недостабилизация и потеря траектории, много твиста - как ни странно, то же самое.
Какой из етих факторов и для какой из ваших пуль самый главный - предлагаю выбрать самостоятельно, поскольку я курсов естрасенсов не оканчивал.
АгрессаР!
Че накинулся?! Я тож не екстрасенс. Мысли надоть выражать яснее!
И исчо, поздравляю с открытием в пулестроении!!!
quote:Originally posted by b4now:
потом длина пули, ее твист
Осталось только наполнить смыслом понятие твист пули, и оформить патент.
Весьма похвально что Вы с таким жаром отстаиваете свою точку зрения, но явно пренебрегаете матчастью .
Нет, серьезно, мне действительно приятно, что тема Вам интересна, и Вам чаще всего есть, что сказать. (очевидно про ето уже Вам думалось...)
Но пока серьезных откровений не прозвучало (за исключением среза юбки, на которую ее можно поставить на горизонтальную поверхность)Про этот фактор я , если и подозревал, то оченно смутно.
Но ответа на вопрос темы, так и не получено. Вопрос был: возможно ли, что в связи с увеличеним скорости полета пули за счет перевода аппарата из МК в РСР (рост скорости весьма значителен. сейчас 1,90 - 1,93 будет предположительно 2,50-2,80. )изменение пищевых предпочтений стволика (расширение кучного для этого ствола ассортимента пуль).
Так что если есть что сказать, - милости просим
Зависимость кучности от скорости.
Монография получается. А самостоятельные размышлизмы - имеются какие-нть?
Ну, помимо бравады дикарством о твисте пули?
Опять же - давайте определимся сначала - за что нам нравятся женщины? За то, как совершенно у них выглядит правая нога или за форму носа? Спросите - при чем тут ето? А вот при чем -
Невозможно учесть ВСЕ факторы для КАЖДОЙ пули выбрать главный.
В предыдущем посте я написал, а потом стер абзац про деформацию пули под действием давления газа в стволе. Видимо зря.
Так вот - одна и та же пуля в разных стволах будет принимать слегка различную форму. И потому одна и та же пуля из разных стволов будет вылетать - правильно, - разной.
Определить как именно она деформировалась и насколько утратила (или возможно даже и приобрела) правильную форму - весьма сложно.
Поетому для простоты стоит запомнить какой скорости соотвецтвует то состояние пули, при котором она еще не перестабилизирована и еще не превратилась от деформации в колпачек.
Как-то так.
ПыС: что сказать - у настоящего джЭнтельмена - имеетца всегда.
И повод тут не особо даже и нужен.
Писчя для размышлизмов: forummessage/3/4079
quote:Originally posted by b4now:
Писчя для размышлизмов:....
Тема про ППП винт. Там действительно очень важно усилие страгивания. Сам на Муре експериментировал с казной. Про то, что пулю в стволе дует, - тоже в курсе. Где то даже фоты народ бросал.
quote:Originally posted by b4now:
Невозможно учесть ВСЕ факторы
Похоже, что действительно так.
Вывод: к идеалу будем двигаться эмпирически.
Т.е. експеримент - ПЕРВЫЙНАХ!!
Сначала надо наработать экспериментальную базу, а потом подведем под это дело теорию...
Круг замкнулся. Имею ввиду:
quote:
имхо нефиг заморачиваться. делать надо.
0zero Выпендрваться твистами небуду и тому подобными около научными теориями, скажу одно надо иметь нормальный ствол или доводить его до этого состояния, способов не так и много, а пульки отличаются друг от друга по кучной скорости и по назначению. А те которые хорошо летят на большие растояния СP, H&N и JSB собирают примерно одинаковую кучу на хорошем стволе стволе с нормальным дульным входом и дульным срезом и с гладким ровным каналом с хорошими нарезами (независимо от высоты нарезов).
quote:те которые хорошо летят на большие растояния СP, H&N и JSB собирают примерно одинаковую кучу на хорошем стволе стволе с нормальным дульным входом и дульным срезом и с гладким ровным каналом с хорошими нарезами (независимо от высоты нарезов).
Дык тут какбе и была полемика по етому поводу - что хорошая пуля из хорошего ствола хорошо летит, но что будет если скорость поднять - не станет ли хороший ствол плохим? Или не случится того же с пулей?
И попытка разобраться - что откуда берется.
quote:Originally posted by Avizenna:
или доводить его до этого состояния
quote:Originally posted by Avizenna:
с гладким ровным каналом с хорошими нарезами (независимо от высоты нарезов).
C дульным входом и срезом вроде разобрался. Там все ок.
По поводу канала ствола, нарезов и их вариантов доводки до нормального состояния можно поподробнее?
quote:C дульным входом и срезом вроде разобрался. Там все ок.
По поводу канала ствола, нарезов и их вариантов доводки до нормального состояния можно поподробнее?
Начни с этого forummessage/30/399
Спасибо!
Засамокрутил
.Только ГОИей, которая у нас продается страшно нах! Она без номеров продается! Какой размер фракций - хз.
Кое что из этого попадалось. Читал исче про полировка стволу с использованием магической пасты буржуинской, но в 4х магазинах про такую слыхом не слыхивали. Название найду, - выложу. мож кому пригодится...
quote:любой ствол при выстреле совершает гармоческие колебания. их период зависит от силы, которая их вызвала.
прочитал и думаю енто что-ж, ежели по камертону ебн-ть посильнее то он на другой частоте завибрирует?
quote:Originally posted by Quest61:
ежели по камертону ебн-ть посильнее
ага, теперь должен
признаю, что-то я не подумал немного про период и амплитуду колебаний...
quote:почему разные пули одинакового веса по-разному летят? из-за своей разной твердости. у них разное усилие страгивания, потому будет различные колебания у ствола.
различные колебания(частота колебаний) у ствола будут если его огрузить(надульник, модер, аттенюатор) или отпилить
лучше нагрузить - тогда период колебаний будет больше и, проще подобрать кучную скорость
Лучше обрезать - колебаться будет нечему. И баланс назад сместится.
и скорость упадет.
а лучше не трогать - не зря именно такую длину сделали
quote:и скорость упадет.
Где такое пишут?
Именно что - зря.
До 300 и даже до 250мм можно резать без потери мысов.
2k-root
присыпь ствол мукой или крахмалом и постучи по нему-сразу все поймешь(но к кучной скорости это отношения не имеет)
и у каждой винтовки(не модели) она своя для своего блеприпаса. Сильно зависит от твиста ствола и пуль-все экспериментально только и определяется.
Успехов в поисках!
quote:Originally posted by Quest61:
и у каждой винтовки(не модели) она своя для своего блеприпаса. Сильно зависит от твиста ствола и пуль-все экспериментально только и определяется.
Успехов в поисках!
Твист - количество оборотов на метр перемещения. Пневматическая пуля - пуля имеющая форму валана или колпачка. Такие пули сами по себе летят какое то растояние, а потом просто сваливаются (падают). Раскрутив валан как бы удлиняем полет пули, но из-за формы пули и ее смещенного вперд центра тяжести у нее зависимость от правильной установки в нарезы, от формы нарезов и схода с нарезов. Если все правильно то пуля летит ровно и точно, а если смещена центровка при установке пули в ствол то никакая теория не поможет, пуля будет кувыркаться в полете и говорить о кучности не приходится. Кстати такая пуля летит довольно точно и с гладкого ствола.
quote:Originally posted by Quest61:
Успехов в поисках!
Исчем-исчем...
Шмели все перебрал, Гамы, Барракуду, - это что в наличие было. Потом ЖСБ,
Норика апач, киллер, тор, Ремингтон. Опыты продолжаются...
Насчет стволик подгрузить - пробовал... С модером-без модера разницы не осчутил. Летит та же тяжелая КП с той же хорошей кучей. Остальные - никак.
quote:Originally posted by b4now:
До 300 и даже до 250мм можно резать без потери мысов.
Неправда ваша!
На длинном (разумно) стволе скорость выше. Пробовал. Я после перествола родного 26 см на ИЖовый 35см 10мысов враз нашел
quote:Насчет стволик подгрузить - пробовал..
так огружение должно быть такое чтобы срез не прыгал при колебаниях от оси ствола...
но ведь мы сейчас говорим о кучной скорости а не о том как сфокусировать кучу
quote:если смещена центровка при установке пули в ствол то никакая теория не поможет, пуля будет кувыркаться в полете и говорить о кучности не приходится.
Именно такой смысл довольно таки давно вкладывается в понятия "прослабленый ствол/пуля" и "тугой ствол/пуля".
А теория - как раз помогает об етом узнать и правильно объеснив сделать правильные выводы для практики. Пример - кроссмановский стволик "без нарезов". Благодаря "правильному" диаметру и "правильной" пуле - имеем отличный результат даже не имея "ортодоксальных", "зубастых" нарезов.
quote:Кстати такая пуля летит довольно точно и с гладкого ствола.
Не напомните ли дистанции, на кторые стреляют из пневмы с гладким стволом?
quote:Летит та же тяжелая КП с той же хорошей кучей. Остальные - никак.
Хм, как же ето объеснить?
Наверное, только практикой, ибо, как мы узнали только что - теория тут бесполезна.
quote:Неправда ваша! На длинном (разумно) стволе скорость выше.
Результаты с хроном - желательно видео - в студию. Споры "детсадовского" уровня малоинтересны.
0zero, только увидел цифру 26 сразу проскочила ассоциация с крысом 1377. Всё правильно, на МК и ПЦП длинный ствол дает большой прирост, но на ППП после 25-30 см ствола прироста практически нет!
quote:Бывший. Все гораздо скромнее.
Речь идет какбе о "всем гавне вперемешку" - и ППП и МК. И каждый имеет ввиду свой тип оружия или то, что упомянуть в данном случае наиболее выгодно, даже не считая нужным конкретизировать - о чем же, собсно, идет толковище. Абы только дать отлуп и укорот оппоненту.
Жаль что за отлуп и укорот нет номинации даже на Шнобелевку. Вы не имели бы конкурентов.
В данной ситуации вам нет равных по "уму", низкий мой поклон и почтение "гению".
Для Ozero для прослабленых стволов есть так называемые гели, масла, спреи для востановления просаженых стволов (не очень популярный метод т.к. у нас не верят в холодное насаждение на метал). Если ими пользоваться они дают ощутимый результат (если не переборшить) я пользовался Хадо и Suprotek есть западные но намного дороже. Те которыми пользовался основаны на осаждении фулеренов на метал. После тщательной очистки смазывается канал ствола и делается отстрел пульками (желательно не свинцовыми, я использовал латунный мерный прут 6мм длиной и 4мм в диаметре насаживал в ПХВ кембрик и отстреливал, так раз 100). После данной операции действительно растет кучность и ствол становится мене привередливым.
quote:Originally posted by b4now:
Зависть никого не украшает.
Мне никогда нет равных по уму, странно что вы не заметили етого ранее.
Поклон не приму, поскольку
а) Не от души.
б)не нуждаюсь ни в чьем признании. Уж извините.
Такой я человек. (ц)
Чем никогда не болел так это завистью и ненавистью к апонентам, а завидовать то нечему, а мудрость и заключатся в том что надо постоянно учиться, а не учить тому чего не знаеш. И мудрый совет он поэтому и мудрый что дает наравление (а не твой взгляд на данный вопрос), а истину человек посягает сам.
quote:Для етого, емнип, требуется воздействие давления и температуры.
Я снова ошибаюсь? Точнее - не перестал ли я ошибаться?
Нет не ошибаешся. Давление и температуру создает подкалиберная пуля своим перемещением в канале ствола. Там не нужно высоких температур и высоких давлений.
цитата:Взял спецом ЖСБ 4,52 на пробу, - не летят сцуки... Факен мейджик, епрст...
могу подтвердить у меня из поршневого кросмана (ствол родной)тоже не пошли, мало того скорость упала на 25 м/с +-3, хотя кп и даже ГПМ и ГПХ-ровно 272(в случае ПЦП должны полететь-мягкость свинца сказывается)
Опять 125. Снова хватаю шашку и начинаю фехтаванию.
Кучность складывается из геометрии и физики пули. Малый твист при безупречной геометрии - куча с жопу слона. Большой твист при тех же - она же.
Идеальная стабилизация, при херовой итоговой геометрии пули (после выхода из ствола) даже при идеальной начальной геометрии пули - до запихивания в ствол - куча с жопу слона.
Скорость пули складывается из величины и влияния давления на пулю в стволе (зависят как от самой пули так и от конкретной модели ружжа) и трения в стволе (от них же).
И только правильный твист = правильная скорость и безупречная итоговая геометрия пули (или близкая к таковой) - дадут безупречную кучу (или близкую к таковой).
Все - при идеальном качестве ствола (или близкому к таковому).
Самая лучшая пуля - пуля, ствол и винтовка Мосина. Учили стрелков стрелять с открытого прицела по мишеням в рос человека за версту.
Скорость пули складывается из величины и влияния давления на пулю в стволе (зависят как от самой пули так и от конкретной модели ружжа) и трения в стволе (от них же).
И только правильный твист = правильная скорость и безупречная итоговая геометрия пули (или близкая к таковой) - дадут безупречную кучу (или близкую к таковой).
Все - при идеальном качестве ствола (или близкому к таковому).
так я на это и намекал
а вот еще и мнение Демьяна
если у вас есть два ствола одного производителя и при этом один имеет заметный дефект, вам не удастся подобрать пули разных производителей или разных типов к стволам так, чтобы они показывали одинаковую приемлемую кучность. Все равно дефектный ствол будет хуже всегда и во всем. И если у вас есть два с виду одинаковых ствола, то не будет такого, что из одного лучше летает пуля Про-Хантер, а из другого Про-Магнум. Другое дело, что винтовка может метать какую-то пулю стабильнее, или в удачное время. Набольшее количество стрелковой "мистики"
наблюдается в пружинно-поршневых системах, где хват, время старта и покидания ствола имеют колоссальное значение. Во всех остальных типах пневматики - все как- то проще:
Есть еще такая штука в хороших стволах - называется "напор" или "чок" - это сужение канала ствола ближе с дульному срезу. Перед самым вылетом из ствола пулю там здорово обжимает. Это здорово улучшает кучность. А почему я не знаю. Есть куча домыслов, но что такого делает этот обжим я не знаю. Может быть из-за неровностей в канале (а ведь высота нарезов может меняться на 1-2 сотых миллиметра), пуля перед выходом из ствола имеет некоторый люфт. Скорее всего, на ее пути встречались более узкие участки канала, чем перед дульным срезом и она прошла через них, уменьшившись в размерах под самый тесный. Раз так, то у нее появляется свобода выбора каким бочком выходить из ствола. Это отклонение от идеальной оси не градусы, и не минуты, а скорее даже угловые секунды, но эта дополнительная степень свободы - всегда пакость. Если же в конце ствола (последние 10 мм) канал гарантированно и значительно сужается - пуле некуда деваться, и все люфты исчезают - и она вынуждена выходить ровнехонько. Туда ей и дорога. Мне именно это объяснение кажется наиболее логичным, хотя я его нигде не читал, а придумал внутри головы. Своей.
недавно была статья-ну очень познавательная (с поправкой на пневму)рекомендую
КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ ДЛЯ "МЕЛКАШЕЧНОГО" БЕНЧРЕСТА.
ЧАСТЬ 1. СТВОЛ
http://www.benchrest.ru/art_rimfirebr1.html
quote:Originally posted by k-root:
любой ствол при выстреле совершает гармоческие колебания. их период зависит от силы, которая их вызвала.
кучную скорость подбирают таким образом, чтобы на момент выхода пули из ствола прошел ровно один полупериод. ЖСБ легкая, ее быстро мурка "выплюнет". колебания одни. ГХ более тяжелая, колебания будут более замедлены. и отклонения от "0" у ствола в момент ее вылета будет меньше, чем у ЖСБ.
Думаю, данный фактор (гармонические колебания ствола во время выстрела) является одним из определяющих для выявления кучной скорости конкретной пули из конкретного ствола (речь о ППП). Если по камертону ударить сильнее, частота его колебаний не изменится, изменится амплитуда, но! от массы и твердости пули непосредственно зависит ее скорость, а значит, и момент вылета из канала ствола. То есть одна пуля вылетит в тот момент, когда ствол прошел полупериод, а другая - на пике амплитуды колебаний. Соответственно, первая пуля полетит туда, куда прицелился стрелок, а вторая - куда Бог пошлет. На такие выводы меня натолкнули следующие наблюдения (рассказываю в хронологической последовательности): 1). Сначала я увидел на Youtube ролик, где в замедленной съемке показан ствол пружинно-поршневого Вайрауха в момент выстрела. Какое-то время после просмотра этого ролика я вообще не понимал, как из ППП можно куда-то попадать - ствол изгибался и вибрировал с очень большой амплитудой, причем еще ДО вылета пули. 2). Затем я купил Вайраух и перепробовал стрелять из него всем, что смог найти в магазинах. Нашел для Вари уникальное сочетание ствол-боеприпас - JSB Exact 4,52 мм 0,547 г. Уникальное потому что аналогичными по качеству и близкими по массе JSB Exact Express 4,52 мм 0,51 г и H&N FTT 4,50, 4,51, 4,52 мм 0,56 г кучи собирались, но были стабильно раза в полтора больше. 3). Приблизительно через 3500 настрела скорость у Вари просела примерно на 10 мыс и! сочетание Варя + JSB 4,52 мм 0,547 г перестало быть уникальным, а кучи стали такими же, как вышеуказанными Экспрессами и H&N FTT.
2Highway Patrolman
quote:когда ствол прошел полупериод, а другая - на пике амплитуды колебаний
мыслишь правильно, но чуток теории не помешает для окончательного осознания процесса (почитай про аттенюаторы)
По теории коебаний ствола есть фундаментальный труд Гарольда Вогна. Волны, колебания, ствольные тюнеры и прочее счастье описано подробно.
Трясучка рук и расколбас от смещения ЦТ винтовки движущимся поршнем - т.е. однообразие хвата - в мелеард раз перекрывает всякие там "гармонические колебания".
Если бы бредни про "гармонические колебания" были хоть на тысячную процента справедливы - не было бы на свете пуль, лучше гамнораунд. Сфера - идеальная форма. Пусть даже и с люминия.
Только равномерность постановки пули на нарезы, деформации пули в стволе и схода ее с нарезов.
Ролик найду - ссылку сюда выложу.
То, что я написал, ни в коей мере не означает, что на кучность не оказывают влияние равномерность входа пули в нарезы и равномерность схода с них, тем более, однообразие хвата. Просто это не единственные факторы, влияющие на кучность.
Из остальных параметров скорость пули (а значит и момент, когда она покидает ствол) неизменной не является. Прежде всего, потому что у разных пуль разная масса, во-вторых - разная твердость, и хронограф все это показывает более чем наглядно.
Если следовать той логике, согласно которой чем короче ствол, тем он кучнее вследствие меньшей амплитуды колебаний, то все матчевые стволы должны быть не длиннее 300 мм. Однако это не так.
quote:Из остальных параметров скорость пули (а значит и момент, когда она покидает ствол) неизменной не является. Прежде всего, потому что у разных пуль разная масса, во-вторых - разная твердость, и хронограф все это показывает более чем наглядно.
а еще форма ,длина...
не будем путать(смешивать)ппп пцп
quote:Originally posted by Quest61:
не будем путать(смешивать)ппп пцп
К чему именно относится последнее высказывание? К длине ствола?
Читаем внимательно. Не уверены что поняли написанное - не стесняемся спрашивать.
quote:Originally posted by b4now:
Вот почему полезна обрезка ствола - меньше его консольность - меньше "тилипания".
Примерно по тем же причинам хорошо влияет на стабильность СТП и вывешивание ствола.
Процессы - диаметрально противоположные. Результат - один. Повышение кучности.
2Highway Patrolman
Если мы имеем дело со с стоячей волной/а вроде как подразумеваем, так как говорим о покидании ствола пулей в какую то фазу, не обязательно даже в узле или пучности/.
А если волна стоячая, то к обрезу пуля может даже подойти пешком. Фаза же не меняеться?При чем тут скорость тогда?
Хотя если мы не на узле ,то будет иметь место разброс.
и еше:каждый ствол винтовки имеет собственную частоту вибрации, которая определяется длиной, диаметром, весом, профилем, сортом стали и т.д. Более короткий ствол более жесток, чем длиный и имеет большую собственную частоту вибрации.
обратим внимание на возможность Настройка ствола к боеприпасу. Один из возможных подходов - это добавлять к нему регулируемый ствольный грузик
2Highway Patrolman
Суть достреляться - "дозвониться" до узла колебаний. Чистая эмпирика. Рекомендация стрелять две серии по три, сдвигаться на один виток(1мм), опять 2х3 и т. д. Для "научной статистики" может и недостаточно, но должно дать представление о тенденциях. Когда почувствуешь, что "близко", можно перейти на 1/4 - 1/10 витка.
А ведь узел может быть и не один!
quote:Originally posted by Quest61:
Один из возможных подходов - это добавлять к нему регулируемый ствольный грузик
Подход правильный и известный. Он реализован на многих спортивных винтовках. Тут я согласен.
quote:Originally posted by Quest61:
так как говорим о покидании ствола пулей в какую то фазу
А вот тут не согласен. Поясню: в момент страгивания поршня винтовка получает первый импульс. В момент его удара о воздушную подушку перед пулей - второй. Поскольку ствол, как правильно указано, имеет свою частоту вибрации, импульсы порождают его колебания, которые, независимо от пули имеют одинаковую частоту, но могут иметь разную амплитуду, поскольку сила второго импульса может различаться взависимости от давления страгивания, которое, в свою очередь, зависит от массы, твердости и калибра пули. Итак, частота колебаний ствола в рассматриваемом случае может быть принята за константу. А вот скорость пули, в том числе, в канале ствола - величина переменная, и зависит она от тех же массы, твердости и калибра пули. Поэтому разные пули будут покидать ствол в разные фазы его колебаний. Следовательно, наиболее кучные результаты будут давать те пули, которые покидают канал ствола в момент, когда он находится в полупериоде своих колебаний, наихудшие результаты - те пули, которые покидают ствол на пике амплитуды его колебаний.
quote:в свою очередь, зависит от массы,
инерция поршя+утяж+пружина намного больше дельты масс пуль(разных)....
а задача тюнера завести узел на фаску
Поэтому и амплитуду колебаний в рассматриваемом случае можно принять за константу, но не скорость пуль. Скорость разных пуль будет отличаться, это ведь очевидно.
Известно ведь, что ПЦП-ыжники находят кучную скорость для пуль одного вида. Если скорость больше или меньше найденной - куча расползается. Правда тут еще и твист ствола имеет значение, но думаю, не только он.
буду не оригинальным -повторюсь:
ствол посыпается мукой и долбишь по нему(стреляешь разными пулько)
интересный пример: вчера катались с другом после очередной переделки узла перелома на 2х бабайках-пристреляли-неповезло двум десяткам монохромов и одному фазику метрах на90-100 при скорости 272 полуграммом ГПМ, так добирать его не пришлось , а пулька абсолютно не деформирована(только следы от нарезов и обломок кости застрял в башке пульки)смотрел в микроскоп МБС
А практически как вы тюнеры делаете и как крепите на стволы?
как такового тюнера нет, но стоит полуинтегрированный модер из барабана принтера без перегородок(однокамерный причем дырка около 7-8мм)на который для большего веса спереди понаруже надет стакан из пластика толщиной стенки 2-3мм(короче что под руку попалось
Не позволите ли, если ето возможно, мне самому определять что лучше и как поступать?
Скажите мне один вопрос - какие мысли и чуйства возникают у вас при и по прочтении вот етого: forummessage/10/321
quote:Originally posted by Highway Patrolman:
Наверное, это было бы разумнее. Я, во всяком случае, ничью точку зрения не охаивал. Тем более в оскорбительной форме.
Не процитируете ли место где-либо в моих высказываниях с охаиванием чьей-либо тз? Тем более в оскорбительной форме.
какие мысли и чуйства?
как восстановление поплывших -очень здорово придумано
особенно рис 5
рис 7 и 8 тоже зачет
я свои прицелы давно перестал крутить -стреляю по милдоту(кручу только если поправки превышают 3мила-тогда свожу в + и больше не кручу
я пытался пару раз увести разговор от колебаний-но не вышло-сори
Quest61
участник posted 18-1-2009 01:06
quote:
Насчет стволик подгрузить - пробовал..
так огружение должно быть такое чтобы срез не прыгал при колебаниях от оси ствола...
но ведь мы сейчас говорим о кучной скорости а не о том как сфокусировать кучу
quote:И если найдете подобную тему о БР
forum.guns.ru
http://www.topguns.ru/doch-barrakudi/?n=6
forum_light_message
Вот ети сцылки и нужно было дать сразу.
На их фоне наши мудрствования выглядят, как минимум, бледно.
А ету - лучше так. forummessage/30/223
На топган плагиатят перепостят ганзовские темы.
я их 5 мин назад нащел
Дык BOSS - настолько известная в среде огнестрельщиков вещь, что какбе даже и боян.
Грубо гря, представляет из себя примитивнейший пламегаситель - эжектор с ооооочень хитро расположенными наклонными отверстиями. Все что он делает - сглаживает влияние газов на жопу пули в первые микросекунды расставания со срезом ствола.
Собсно, то, о чем мы терли еще на первой странице.
Да, чтобы окончательно всех помирить и рассадить по горшкам - BOSS можно щитать и надульником-утяжелителем-резонансным-компенсатором колебаний и чем только не.
Все правы. (ц)
2 b4now
какие мысли и чуйства возникают у вас при и по прочтении вот етого: forummessage/10/321
рис 7 и 8 кто-то пробовал осуществить из знакомых?
quote:представляет из себя примитивнейший пламегаситель
BOSS-CR в разных размерах/весах
forum.guns.ru
forum.guns.ru
forum.guns.ru
и еще одна насадка
forum.guns.ru
Винтовка оснащена ДТК реактивного типа, являющимся по совместительству ствольным тюнером. Кучность 0,1-0,2 МОА в умелых руках
Вот здесь BOSS сфотали с "менеджерской", неправильной стороны.
Вся магия - в первой группе отверстий, на фото насадка расположена ими ОТ зрителя.
Все остатльные "дырочки" больше для понту и пущей вящести.
отписал АМАДЕУС 4-12-2008:
есть теория кривых рук
суть теории
есть разброс в качестве пуль который даёт кучу предположим 2 см
есть разброс и закачества винтовки тоже положим 2 см
есть погрешность стрелка положим 3 см
тоесть размер осыпи должен быть 7 см
а у стрелка он врайоне 2, потомучто данные накладываются и усредняются
пуля в лево пошла иза кривизны ствол бросил в право вниз а стрелок дёрнул в верх и она попала куда надо
много переменых
смысл втом что из плохих стволов хорошо летят не оч качественные пули.
из средних стволов хорошо летят средние пули.
Алеминевая логика.
Согласно ей - из матчи можно стрелять катышками из бумаги - и будет куча 5мм на 20м.
quote:стрелять катышками из бумаги
он же писал:
так и ствол у меня среднего качества
разницу между грязным и чистым стволом, я вижу по куче.
разницу между мытыми и не мытыми пулями не заметил,
как бы сказать, вроде куча одна но 10 больше у не мытых пуль
субективно для меня немытые пули лутьше,
обективно грязный ствол плохо, ровно как и плохо токо что вычещеный,
хорошо не силно почищеный после грязного так было на 97 ППП
на Т-4 ствол щищу редко да и настрел с него менше чем 97 ППП но там по мойму пофиг лижбы не комья грязи
quote:смысл втом что из плохих стволов хорошо летят не оч качественные пули.
из средних стволов хорошо летят средние пули.
quote:рис 7 и 8 кто-то пробовал осуществить из знакомых?
не пробовали?
Уффф! Флуд потер. Рад, что тема зацепила многих, и надеюсь поможет заинтересованным людям найти ответы на ихненские вопросы. НО в дебрях флуда отковырять зерно истины им будет не просто... Прошу заходящих на ветку людей не столько демонстрировать свой напор, и агрессивную начитанность, сколько думать о людях, "идущих за ними", и с этой точки зрения оценивать свои будущие лаконичные, информативные посты.
С уважением,
Перечитал ветку еще раз. (Читал пейджер. Много думал...
)Про мукой обсыпанный ствол не догнал... Для чего оно, и что в результате дает, за счет чего опять же?
Твист. Весчь безусловно важновлияющая, и верно было сказано, что перебор и недобор одинаково жестоко наказуемы, НО (если найду статью, - кину сцылко) производитель изготавливает ствол не под какую то конкретную пулю, а учитывая усредненные параметры. ( Он не изготавливает ствол с твистом под конкретную пульку.) Т.е. в идеале он стремится создать максимально всеядный ствол ( с среднехорошей кучкой в партии. Внимание вопрос: отчего же имея стволики от одного и того же производителя (читай материал, габариты, вес, твист и пр. и пр пожалуй, что одни и те же) мы получаем совершенно разные пищевые предпочтения испытуемых. И какие параметры при конвеере (это ведь не кузня, с индивидуальным подходом к клиенту) могут оказывать КЛЮЧЕВОЕ значение на результат. Чтоб сузить поле поисков предлагаю исключить ППП из списка обсуждения. Говорим о РСР, т.к. меньше факторов...
Один из вариантов ответа, который, правда, не охватывает ВСЕХ факторов, влияющих на кучность, но увязывает кучность и скорость пули: http://www.ada.ru/Guns/ballistic/accuracy/
quote:Говорим о РСР, т.к. меньше факторов...
Чегоооо?
Жжоте, товарисчь.
Чистота поверхности => освинцовка => Х.Е.З.
В пыцыпы ВСЕ точно так же влияет.
quote:Перечитал ветку еще раз.
quote:Про мукой обсыпанный ствол не догнал...
тогда расчет по страшным формулам например как тут
http://www.vni.com/successes/threerivers.php
или расчеты колебательных систем (причем с учетом бединга и кучи еще много чего)
практически можно еще и прислушаться (есть резонанс с ложей)-ощущается даже если одной рукой держать за ложе ружье, а второй палочкой простукивать вдоль ствола и можешь сам еще пару тройку способов придумать(стетоскоп, воронка и тд)
А лучше -комплексно
если надумаешь резать ствол то учти ,что резать надо чуть далбше узла тк ствол при обрезке станет легче и его частота повысится соответственно узел сместится
quote:Originally posted by Quest61:
если надумаешь резать ствол то учти ,что резать надо чуть далбше узла тк ствол при обрезке станет легче и его частота повысится соответственно узел сместится
Простите великодушно, про какой узел речь?
quote:Originally posted by Quest61:
Один из вариантов ответа, который, правда, не охватывает ВСЕХ факторов, влияющих на кучность, но увязывает кучность и скорость пули: http://www.ada.ru/Guns/ballistic/accuracy/
Спасибо, - эту ссылку и имел ввиду. Там и про скорость кучную и про твист есть, и много чего еще...
quote:Originally posted by Quest61:
------
Говорим о РСР, т.к. меньше факторов...
------
Чегоооо?
Жжоте, товарисчь.
Чистота поверхности => освинцовка => Х.Е.З.
В пыцыпы ВСЕ точно так же влияет.
Вашу бы энергию товарисчь, да в мирных целях...
Я хотел вынести на уровень договоренности, обсуждение о РСР (МК), т.к. у ППП факторов, влияющих на кучность и точность поболе будет... Вот эти факторы (ПППшные я и предлагал отмести).
Ты почитай внимательно, а потом смайлы с глазками выпученными толкай...
Ну очень непоседливый чел... (мысли вслух)
2 0zero
Простите великодушно, про какой узел речь?
ствол при колебаниях (с соответствующими приближениями)выглядт как синусода плавно меняющаяся по амплитуде и по знаку. так вот точка(и) где ствол неподвижен относительно оси и есть узел (нода)и конечно же очень желательно, чтобы фаска оказалась поближе к ентому узлу(пирменительно к надульнику или BOSSу или обрезанию. С огрузкой "середины ствола"=не на срезе, слегка другие изгибы.
Полуинтегрированный модер-рулит!
Давайте с личностей перейдем на конструктив?
Возможно для нас такое?
В той прикольной - по другому, уж простите, не могу ее назвать, статьюшке есть замечатальная фраза, которую я процитировал тут - ее потер ТС на предыдущей странице. Видимо, в припадке глубокомыслия. Ну да Логос с ним.
Фраза из статьюшки гласит:
Давайте четко определим диспозицию: я сторонник "идеи твиста", вы - явно сторонник "волновой идеи".
Как только вы сможете обеснить мне процитированую фразу из статьюшки со своей точки зрения - "волновой теории колебаний ствола" - я сразу же посыпаю лысину пеплом и приму вашу сторону, забыв про дурацкий твист.
стабиллизацию пули в определенном коридоре скорости обеспечивает твист, а огрузка ствола позволяет уменьшить "разлет" при колебаниях массы, формы и тд
конечно и отрезание лишки (80-100 калибров для наших дальностей самое оно)
все по своему правы(относительно кучной скорости)
лишнй раз убеждаюсь что в пневматике надобно все в КОМПЛЕКСЕ рассматривать...
Как не сунусь в топик так в голову строчка из бардовской песни лезет
"Умный любит учиться,
А дурак учить."
Ет точно.
По существу есть что сказать? А плевать с балкона я и сам умею.
quote:Originally posted by b4now:
Глупо беседовать с человеком, верх размышлизмов которого упирается в статью на аде, написаную двумя даунами.
Ну тык и не беседуй. Вали отюда!!!м Че те от обсчества даунов то!? Самоутверждаемся что ль за счет болезных? На большее не способны?
quote:Originally posted by Quest61:
стабиллизацию пули в определенном коридоре скорости обеспечивает твист, а огрузка ствола позволяет уменьшить "разлет" при колебаниях массы, формы и тдконечно и отрезание лишки (80-100 калибров для наших дальностей самое оно)
все по своему правы(относительно кучной скорости)
лишнй раз убеждаюсь что в пневматике надобно все в КОМПЛЕКСЕ рассматривать...
Во истину все верно. Не даром говорят целится ствол, а пулю точно в цель посылает приклад (90 процентов точности стрельбы завистит от ложа для винтовки и карабаина, от рукоятки для пистолета). Одним стволом точности не добьешся какой бы он у тебя хороший не был. И факторов влияющих на точность стрельбы милион и маленькая тележка. Основные это: крепление ствола, отгрузка ствола, качество ствола, посадка на несущую часть (приклад, рукоятка, цевье), хват при стрельбе, прицел, центровка девайса, прикладистость и т.д. (забодался перечислять, и так можно страниц несколько перечислить).
quote:Originally posted by Avizenna:
Полуинтегрированный модер-рулит!
Почему именно полу? У мну интегрированный... Чем он плох?
quote:Почему именно полу? У мну интегрированный... Чем он плох?
Ничем, только немного тяжелее.
quote:Почему именно полу? У мну интегрированный...
при интегрированном-лучше натянуть ствол, но срез все-же будет колбасить хотя и меньше
Можно поподробнее? (для даунов)
. Не врубд\люсь (мож очепятки мешают)... quote:Можно поподробнее
уже писал прочти:
posted 22-1-2009 19:48
С огрузкой "середины ствола"=не на срезе, слегка другие изгибы.
quote:при интегрированном-лучше натянуть ствол, но срез все-же будет колбасить хотя и меньше
И мне пожалуйста объясните. Усилие натяжения ствола 200КНютон хватит?
А не лучше тогда надеть фальш ствол и залить виксинтом тогда продольные и поперчные колебания практически исчезнут из-за сильного затухания.
quote:Усилие натяжения ствола 200КНютон хватит?
как струну не тяни-все равно будет звенеть (на другой частоте и с другой амплитудой)но в ущерб модерации
quote:поперчные колебания практически исчезнут из-за сильного затухания.
после какого по счету колебания?а после какого по счету колебания пуля покинет ствол?а модерация?
quote:как струну не тяни-все равно будет звенеть (на другой частоте и с другой амплитудой)
Я долго занимался ультразвуком (была такая необходимость по работе). Так в мягкой аморфной среде колебания затухают мгновенно и по этому никому еще не удалось озвучить и воздействовать на эти среды (только поверхностное воздействие). Вот там звук заглушают (а значит и колебания, даже на подводных лодках) обычной твердой резиной (обволакивая всю поверхность).
quote:Вот там звук заглушают (а значит и колебания, даже на подводных лодках) обычной твердой резиной (обволакивая всю повехность).
не спорю если есть рабочие варианты -интересно посмотреть
quote:не спорю если есть рабочие варианты -интересно посмотреть
На пробу в свое время просто залил лейнер крыса 2100 твердым виксинтом. Лейнер не бултыхается вообще. Точность естественно резко улучшилась.
И еще совсем забыл в армии на СВТ на ствол натягивали специальные шланги из какой то интересной резины и вместе с глушителем звук становился вообще очень тихим.
полуинтеграшку ножно представить как два грузика
-один на срезе
-второй к примеру сантиметров 10-15 до среза
Играясь массой полжением можно заставить последние 5 см ствола стоять практически неподвижно относительно оси
quote:Originally posted by Avizenna:
Вот там звук заглушают (а значит и колебания, даже на подводных лодках) обычной твердой резиной
Т.О. возможно снивелировать это фактор обернув стволик, скажем, губчатой резиной?....(вернее запонить ей пространство между интегр. модером и стволиком)
quote:На пробу в свое время просто залил лейнер крыса
какой зазор заливался и материал-если не секрет
quote:вернее запонить ей пространство между интегр. модером и стволиком)
а объем душителя? хочется 2 в одном
quote:губчатой резиной?...
Губчатая очень мягкая, Лучше шланг из силиконовой резины.
Интересно вот еще что,
я экспериментировал (когда кучку искал и пульку подбирал), со снятым модером и с установленным ничего для пистоля не менялось, кроме звука конечно
. Куча оставалась прежней... Но влияние модера (как доп системы, влияющей на колебания стволика)безусловно!..quote:Originally posted by Quest61:
какой зазор заливался и материал-если не секрет
Я же написал Виксинт, а зазор между лейнером и фальш стволом 3мм.
А по повду душения звука, попадалось где то, что одев модер в термоусадку добивались улучшения по качеству душения. Может и стволик так же обтянуть, ась?!
2Avizenna
а наружный диаметр ф.ствола?
игде в бытовухе используется Виксинт(я с ним не знаком)
quote:А по повду душения звука
там просто глушится звон самого модера(он тоже имеет свойство звенеть если без набивки как в варе)применительно только к тонкостенным модерам с железными перегородками соприкасающимися со стенками
Дык таких процентов 90. В противовес - только модеры с несущим скелетом (и несущая и перегородки составляют одно целое), на которое наружняя труба как шубка валика малярного надевается.
quote:Дык таких процентов 90
потому и нету "бздынь"
Да не нужно обращать внимание на людей со справкой и не отвлекаться на их бредни. А автору темы, просьба, удалять таких человеков и всё тут.
Аналогично, похоже, PCP, но уже без вибрации.
http://ru.youtube.com/watch?v=fZ8vKXx9MkI&feature=related
Ну правильно в PCP нет ударной нагрузки как в ППП, а там в ППП ствол колеблется в месте крепления на шарнире.
да и грузило весит... а на певом видео более заметны колебания ...да и ракус трошки не тот... и ствол потолще(более жосткий),да и восьмерка стоит ,а посмотреть внимательней то и колебания видны
а в ппп не только шарнир люфтит, а иствол колбасит как резиновый (цфх)
И что делать? В случае с ППП винтовками, от этого же не избавишься. Колбасить будет в любом случае.
quote:И что делать?
см. выше по тексту
а если конкретно по теме, то то надо постараться расширить диапазон кучной скорости всеми описанными способами(получить более всеядный ствол)
2VANKOR
прежде всего постараться определить какой фактор оказыват большее влияние и бороться в процессе апа сначала с ним и продумать план на пару шагов вперед
Не имею привычки давать советы не зная оружия, задач ,особенностей и тд
quote:Originally posted by Quest61:
2VANKOR
прежде всего постараться определить какой фактор оказыват большее влияние и бороться в процессе апа сначала с ним и продумать план на пару шагов впередНе имею привычки давать советы не зная оружия, задач ,особенностей и тд
В принципе, самый простой вариант, это определиться с пулями. Что я и сделал. После АПа своей Ди-52 стрелял разными пулями и пока остановился на Барракуде Матч и Диаболо Барракуда. Вот хочу попробовать ЖСБ хеви, но пока не попадались на глаза, дифицит у нас в Ебурге. В принципе с дешёвым прицелом при, пока, большой относительно скорости полёта пули (стабильно *99-*00 мысов, новая пружина по-видимому, со временем подсядет..., пока ХЗ что делать) куча устраивает, но не стабильна, а всегда хочется лучше.
Пока, так сказать, погтовка предварительная к дальнейшим действиям, почему и вопросы задаю. Заменил прицел на более лучший, но пока не отстреливал, нет времени. Исключил тем самым последний фактор, который может сказываться на нестабильной куче. Короче, поглядим что получится. Потом отпишусь.
отстрели пулю в воду-проверь деформацию и не рвет ли ее с нарезов, проверь отсутствие дизеля, стрельни с расширенной юбкой через хрон(покажет правильно ли настроена винтовка)и тот ли боеприпас и нет ли ошибки при апе, почисть ствол, проверь посадку железа в ложе и протяни винты, вдумчиво протолкни шомполом пульку через ствол-случается узнаешь много нового.
Для чего в основном используется?
лучше слабо попасть-чем сильно промахнуться
quote:Originally posted by Quest61:
1.отстрели пулю в воду-проверь деформацию и не рвет ли ее с нарезов,
2.проверь отсутствие дизеля,
3.стрельни с расширенной юбкой через хрон(покажет правильно ли настроена винтовка)и тот ли боеприпас и нет ли ошибки при апе,
4.почисть ствол,
5.проверь посадку железа в ложе и протяни винты,
6.вдумчиво протолкни шомполом пульку через ствол-случается узнаешь много нового.
7.Для чего в основном используется?
8.лучше слабо попасть-чем сильно промахнуться
1. В воду отстреливал, нарезы четкие без срывов. Но проверить отсутствие деформации пули не получилось, т.к. о воду деформируется конкретно;
2.Дизель отсутствует, очень небольшой зпашок был после чистки и смазки механики в разультате АПа, но после 2-3 выстрелов слышно не стало. Скрость пуль стабильная на удивление;
3.Не стрелял, т.к. и так 4,52мм пулями стреляю и достаточно высокие пока скорости, то посчитал это не нужным. Может это и не правильно;
4.После 400 выстрелов чистил, ствол был грязным освинцовкой сильно;
5.Открутилось в свое время все что можно, было дело. Посадил всё на лёгкий фиксатор резьбы. Сейчвс не откручивается;
6.Вот это надо будет сделать, но без разборки проблематично;
7.В основном по мишеням в ТИРе.
8. ....что-то знакомое и не раз читанное....
Т.е. как бы к винтовке претензий нет, но вот чувствую, что чего-то еще не хватает или я еще не дошёл до этого дела
ну еще можно поработать над спуском и хватом (иногда ошибки прикладки видны только со стороны - попроси в тире, чтобы знающие люди посмотрели как ты пуляешь)
отрывы всегда в один сектор или просто посевает?(критично)
если об воду сильно плющит то стрельни в воду с расстояния метров 80-100
quote:Originally posted by Quest61:
...отрывы всегда в один сектор или просто посевает?(критично)если об воду сильно плющит то стрельни в воду с расстояния метров 80-100
Отрывы непредсказуемы, т.е. кучу могу собрать в 1см на 25 метров из 5-ти выстрелов, к примеру. В следующую серию начинает куча рассыпаться, всё больше, больше. Потом опять нормально минимум. Не понять. Пули не меняю. Грешу на прицел BSA 3-12х44 для своей цены, так сказать. Поменял на БУШ ЭЛИТ 3200 посмотрим в следующий раз как стрельнёт. Опишусь потом. Спасибо за отдельные мысли, проверим обязательно..
quote:Свинцовую пулю начинает рвать с нарезов на скоростях около 600мысов
думаю что не все нарезы одинаковы как по профилю так и по качеству
quote:Originally posted by Quest61:
думаю что не все нарезы одинаковы
Думаю что вязкость свинцовых сплавов, используемых для литья пуль - достаточно однородна, поетому форма и вид нарезов - глубоко пох.
К тому же, если вы забыли, влияние формы нарезов на деформацию пули, а следовательно, ее равномерность и кучность - обсуждалась в раене второй страницы сей потешной темки.
На срыв свинцухи с нарезов в основном влияет только инерция покоя пули и момент вращения.
forummessage/12/371
вопрос со срывом снимается, но с деформацией пули остается
для ДИ-52 часто встречал предпочитает пулю кп-10,5 -у многих летят(хотя последнее время какчество-далеко от идеала)
quote:лишь бы пальцем в кнопку на клаве тыркать
а в ванну с водой попасть слабо с80 м ("уровень совмещенный с горизонтом и сеткой стоит у меня на прицеле. под него и подгоняю мышечные ощущения ровного удержания."-наверное не помогает)
любой ствол изначально запрограмирован давать кучность на определенной скорости боеприпасом определеных параметров. в поиске поищите-твист ствола(это даст Вам ответ на вопрос о всеядности).всеядный только яд кураре на стрелах чингачкука-от него одинаково все дохнут. в ванну стрелять не буду с 80 метров-боюсь если кто увидит это занятие то...
quote:Originally posted by Kosmonavt1:
любой ствол изначально запрограмирован давать кучность
quote:ванну стрелять не буду
тогда завали монохрома и достань пульку... это занятие не стыдное ("-боюсь если кто увидит это занятие то...")
Люди стреляют еще вдоль в тряпку, сложенной гармошкой и свободно весящей. Как бы пулька не деформируется и это говорит, что тряпка обладает хорошим демфером. Но лично я так не пробывал, нет тряпки подходящей, которую не жалко.
2 b4now
вчера катались с другом и видим монохомы не сразу сыпятся (пытаются летать), а пуляли при +2 и в легком тумане (метров около 100)из ппп. По приезде домой провел эксп-т пострелял через хрон двумя способами
-заряжал на улице с 3х разовой прокачкой компресора(влажным воздухом)
-заряжал в комнате при той же температуре сухим
Результат замеров:
с влажным воздухом скорость примерно на 5-7 мс меньше и плывет
во как. дизель выжжен давно- на одной более1000выстрелов, на другой - боле500 после разборок
не могу подвести теорию...
quote:Originally posted by Kosmonavt1:
любой ствол изначально запрограмирован давать кучность
Пожалуй это об идеальном стволе. В жизни несколько иначе.
Статью про твист и кучу, думаю, все читали. На нее в ветке ссылка есть.
Там же говорится, что длинная пуля более стабильна в полете (наверное есть в этом смысл, т.к. если нарезы пулю "завинтили", то ей в полете перестроиться на кувырок сложнее)НО вчера юзал Норика Киллер (купил для опытов именно потому, что на вид в 1,3-1,5 раза длиннее показалась, чем та же КП) На нарезы из-под досылателя заходила довольно плотненько. Результат: из 6 пуль 5 вошли в мишень боком на 20 м Куча - ужосснаХ (см 6 в самом узком месте).
Исчо есть интересное : лучшую кучу по вчерашним экспериментам показала H&N Сильвер Пойнт. Пуля - тоже длинная, тяжелая, причем с острой головой (что тож вроде не гуд. Раньше отстреливал остроголовые для ради эксперименту - не летят они. Да и на Ганзах бытует мнение, что наиболее устойчива пуля с круглой головой)). Тык вот примерно 1 см с 30 м. Немного хуже пошли КП Матч О__О (тупые ж тож далеко не летят) 1,5-2см на 30 м. Я так рад, а то у меня КП ультра магнум банка заканчивается , а больше я их найти не могу (а я продавца костерил, т.к. покупал КП Холупонь, а он мне Матч вместо нее сунул. Разглядел только дома )
Ты прав пульки с длиной юбкой у меня тоже не хотят нормально летать. Точил ради пробы на станочке подкалиберную типа мелкашки 9мм длиной полетела супер но точить пульки на станке запаришся, что стрелять расхочется.
цитата:
"для стабилизации удлинненого снаряда (есть такое понятие как стрельба копьевидными снарядами) придется делать слишком крутые нарезы."
в больше степени на стабилизацию влияет соотношение длинны к диаметру, чем длинна меньше, а ширина больше тем легче стабилизировать пулю.
пуля Мориарти. Улыбнуло?
Насчет сильвер поинта, то он хорошо летит на низких скоростях. На высоких обычно ужаснах, хотя пуля качественая.
цитата Alex.A:
Цельные пули требуют высоких скоростей, и довольно трудно поймать их кучную скорость. С юбкой пули не такие требовательные, кучность легче найти...
Я делал себе цельные пули ,почти без юбки, весом 7,8 грамма(9мм), - на скорости 252м/с они вообще кучности не дали..
При этом более короткие пули точно ТАКОЙ_ЖЕ формы весом 6,6 гр. или ещё легче, летели довольно кучно (на 273м/с или больше) . Но, это ещё от твиста ствола зависит, конечно.
quote:Originally posted by Quest61:
с влажным воздухом скорость примерно на 5-7 мс меньше и плывет
не могу подвести теорию...
Температуру в момент выстрела в компрессоре - помним? А темперетуру кипения, т.е. перехода воды из агрегатного состояния "жидкость" в агрегатное состояние "газ" - помним?
Паровой дизель. Звучит прикольно.
quote:Originally posted by 0zero:
Статью про твист и кучу, думаю, все читали. На нее в ветке ссылка есть.
Там же говорится, что длинная пуля более стабильна в полете (наверное есть в этом смысл, т.к. если нарезы пулю "завинтили", то ей в полете перестроиться на кувырок сложнее)
Хм, поначалу ты казался мне умнее...
Чем длиннее пуля - тем больше плечо для опрокидывающего момента.
Идеальная пуля в плане анти-опрокидывания - круглая. Посчитай соотношение ее длины к калибру самостоятельно.
quote:Originally posted by 0zero:
Да и на Ганзах бытует мнение, что наиболее устойчива пуля с круглой головой
Хм, почему же оно возникло? И почему у большинства огнестрельных, а тем более - в патронах для армейского оружия пули с острым носом?
Хм... Давайте подумаем вместе!
quote:Originally posted by 0zero:
тупые ж тож далеко не летят
Тупые летят нормально. Только тупые стреляют тупыми дальше 10 метров, поскольку плоскоголовые пули разработаны именно и только для стрельбы на ету дистанцию.
quote:Originally posted by Quest61:
для стабилизации удлинненого снаряда
Давайте не будем путать круглое с мягким и будем четко понимать разницу между сверхзвуковыми и ДО-звуковыми пулями. Ибо она огромна.
quote:Originally posted by Quest61:
на скорости 252м/с они вообще кучности не дали
Причина пожелала остатца неизвестной?
quote:Originally posted by Quest61:
это ещё от твиста ствола зависит
И скорости.
потому что огнестрельные - в основном сверхзвуковые пули, а пули остающиеся стабильными на сабзвуковых скоростях имеют более тупоголовую или вовсе округлую форму.
quote:Паровой дизель.
теперь все на своих местах-согласен на все 100
а при водяном дизеле еще наверняка присутствует разложение воды?
похоже оттуда и нестабильность
чем длиннее пуля тем большее вращение ей нужно придать для стабилизации
на стабилизацию влияет соотношение длинны к диаметру, чем длинна меньше, а ширина больше тем легче стабилизировать пулю.
по моему мнению (для оценки стабилизации)лучше сравнить кучи на разных дистанциях например 30м,50,70(бывает ,что на 60 куча больше или равна куче на 100-просто надо время для стабилизации как волчку или закрученной шестеренке от ходиков)
quote:Originally posted by Quest61:
при водяном дизеле еще наверняка присутствует разложение воды?
C чего бы там воде разлагаться? Там начинают появляться електролитические процессы?
Про стабилизацию и много прочего: http://www.astronet.ru/db/msg/1205145
Про кучную дальность: http://ada.ru/Guns/ballistic/twist/index.htm
Тут один /вц/ ржал над термином "твист пули", щас он просто лопнет от смеха, должно быть.
Просто много букв от камрадов: forummessage/13/178
quote:C чего бы там воде разлагаться
в теории двс есть такое понятие-парогенератор, даже делали моторы с достаточно высоким кпд еще со времен 2й мировой(там описано разложение воды в камере сгорания)
2 b4now
Про стабилизацию и много прочего
http://www.astronet.ru/db/msg/1205145
"Нутационные колебания постепенно затухают под действием сил аэродинамического демпфирования."!
Про кучную дальность:
"по мере удаления пули от ствола гироскопическая стабильность пули растет, но, с некоторого момента, резко падает. Поэтому кучность при увеличении дистанции может меняться нелинейно."
камрадов трогать не будем...
а кто хочет пусть лопнут!
quote:по мере удаления пули от ствола гироскопическая стабильность пули растет
Именно потому, что на лоб и на бока пули действует один и тот же атмосфэр, но совершенно по разному.
Сопротивления вращению (твисту, для особо образованных
) пуля почти не испытывает, в то время как в лоб замедляющее влияние она испытывает довольно значительное. quote:Нутационные колебания постепенно затухают
Однако пули 5,56/5,45 на дистанциях 300-400м приходят в цель боком, оставляя овалы, примерно в три раза чаще, чем 7,62.
Почему бы?
цитата:
"- недостабилизированные пули теряют устойчивость на каком-то участке траектории, а перестабилизированные, избыточно раскрученные - теряют в точности (Драгунов писал на эту тему в истории СВД - что пришлось делать нарезы круче, чтобы вся номенклатура пуль летала, а в результате упала точность основных снайперских пуль)."
СВД вначале выпускалась с шагом 350мм, а потом ее доработали и сейчас она производится с шагом 270мм
И?
хз надобно на всех дистанциях кучки оценивать...
quote:Это я писал про мои длинные пули весом 7,8 грамма.Originally posted by b4now:
"на скорости 252м/с они вообще кучности не дали"
На моём стволе к.9мм с твистом около 480 мм.
Почему кучности не дали- потому, что скорость была слишком низкая (252м/с) для таких длинных (для данного твиста ствола) пуль.
Для более коротких и лёгких пуль скорость стала больше, и кучность появилась.
Есть также мнение, что для нормальной стабилизации пули (цельной, без юбки) надо не меньше 600 оборотов в секунду скорость вращения, в полёте.
Отсюда можно примерно посчитать необходимую скорость выстрела.
2 Alex.A
а какой реальный твист на Вашем стволе?
пардон уже увидел
Формула Гринхила
Для определения соответствия размеров пули шагу нарезов существует эмпирическая формула Гринхила. Она была выведена в 1879 году сэром Гринхилом (Alfred George Greenhill, жил 1847-1927). Впервые она была опубликована в Британском учебнике стрелкового оружия (British Textbook of Small Arms) в 1929 году. Позволяет для заданного калибра и заданной пули рассчитать оптимальный шаг нарезов.
T = шаг нарезов в дюймах
K = константа Гринхила = 150 (для нач. скорости пули от 457 до 853 м/сек) и 180 - для нач. скорости пули свыше 853 м/сек и 125 - для пистолетов. Данные значения константы справедливы для свинцовых пуль с оболочкой из меди или ее сплава. Константа жестко привязана к плотности материала пули и если бы мы задумали стрелять из алюминиевых пуль - константа была бы другая.
D = диаметр пули в дюймах
L = длина пули в дюймах
шаг нарезов при заданной длине пули:
T = (K * D2) / L
или при уже заданном шаге нарезов длина пули:
L = (K * D2) / T
для пневмы к=110-120
судя по твисту ствол действительно "быстрый" на низких скоростях пулька будет не достабилизирована, что плохо.
а на какой сеорости и какими собралась 15х50?
quote:Originally posted by Quest61:
для пневмы к=110-120
Откуда такая информация?
Берут сомнения, оттого, что
quote:Originally posted by Quest61:
125 - для пистолетов
-пуля свинец(не оболочка)
-скорость пневмы
-разброс от к-ва сурьмы в сплаве(жесткость)
хотя встречались данные про к=100 на ганзах(но не прошли проверку при подстановке данных конкретных стволов)
можете просчитать самостоятельно может я и ошибаюсь
вот нашел фотку "правильного" тюнера(кто-то хотел)
Надо было для b4now, а то он кроме как приварить рельсу ничего не мог посоветовать. Короче, на ДИ-52 кучу я вроде собрал нормальную пулями БАРРАКУДОЙ МАТЧ 4,52 мм. На 25 метров куча получилась при замере по центру отверстий в пределах 10 мм, а некоторые и меньше, из пяти выстрелов. И куча стабильна. Так что к железу диановскому претензий нет. Всего-то надо было поставить нормальный прицел (стоял BSA AR 3-12x44, поставил BUSHNELL ELIT 3200 7-21x40). Но надо учесть, что скорость пока большевата у меня, т.к. пружина новая *93 мысов, плюс минус 1 мыс. Думаю, что со временем немного просядет пружина и скорость уменьшится, может получше будет. Поглядим, короче, увидим.
2VANKOR
?постоянно плавает +-1(2мс коридор)?Сдается не в пружине дело, если не цетляется шось в компресоре?Шайбы есть с торцов пружины для проворачивания при деформации?BSA AR 3-12x44-100%сдох(для проверки можешь махнуть назад и сличить, будешь точно знать)
Сомнений насчет BSA AR 3-12x44, что он мне мозг парил, у меня нет. Проблема для меня закрыта насчет улучшения кучи и пр. Железо диановское не вызывает нареканий, как, собственно, и скорость пули.
Корридор 1-2 мыса - ИДЕАЛЬНОЕ состояние ППП.
quote:ИДЕАЛЬНОЕ состояние ППП.
у меня такое(+-1-1,5) было только когда пластик вокруг пружины тягой взвода покрошило(хотя погршность цифровиков=1)хз
Не помню, было тут или нет. Нате, почитайте. А даже если и было - не повредит.
Пафтарение - матьучения. Заикание - атэц.
quote:Не помню, было тут или нет
не было-читать полезно(но много флуда и гурманства-чуть слюной не захлебнулся)
+1. А главное люди умудряются без срача обходиться 0____0
А вот исчо интересные темы есть про полировку ствола. Тока волшебный Флиц продается только в Питере на всего однм инт сайте. И процедура приобретения не удобная. Может в Мск кто нить подобное видел?
Насчёт полировки ствола - если нет флитца, то можно полировать ГОИ но категорически запрещено алмазной пастой! А вообще в полировке нету особо смысла, увеличения скорости и не жди, обычно наоборот падает.
А сполировать равномерно, чтобы продольное сечение ствола не было похоже на ленту сосисок - дык и вовсе дело мало реальное для табуреточно-наколеночных технологий.
quote:Originally posted by Turhon:
Насчёт полировки ствола - если нет флитца, то можно полировать ГОИ но категорически запрещено алмазной пастой! А вообще в полировке нету особо смысла, увеличения скорости и не жди, обычно наоборот падает.
Это точно, если для увеличения скорости, то смысла в полировке нет. Но, вот, если есть желание уменьшить освинцовку ствола, то можно слегка и полирнуть, главное в разумных пределах это делать. Т.е. не сделать из нарезного ствола - гладкий.... и вид колбасы
если будет правильно изготовленный притир(отлитый в твоем стволике)и шомпл с ш/подшипником, и работу делать неспеша и вдумчиво ненужное заужение можно убрать не запоров ствол, но дело это не выгодное и долгое - если так все плохо-лучше новая дудка
quote:Originally posted by Quest61:
если будет правильно изготовленный притир(отлитый в твоем стволике)и шомпл с ш/подшипником, и работу делать неспеша и вдумчиво ненужное заужение можно убрать не запоров ствол, но дело это не выгодное и долгое - если так все плохо-лучше новая дудка
Вот-вот, изготовление сего прибамбаса и сама работа будет стоить дороже ствола... игра не стоит свеч.
Покуривши форума на тему полировки получаеццо:
- полировка (не путать с шлифовкой, которая выполняется при помощи абразивных паст с значитеельной по сравнению с полировальными пастами зернистостью) не может навредить стволу (читай увеличить его калибр, конечно, если отнестись к делу без фанатизьма, и с умом). Дело конечно не быстрое, но мы ж тут все слегка больны
и времени на увлечение не жалеем.- процесс - близок обкатке свола у огнестрельщиков и способен значительно сократить время и получить те же бонусы в виде уменьшения освинцовки, улучшению кучи и пр.
- известны случаи, когда удавалось полировкой "вылечить" ствол и выправить кучу.
Получаеццо, - полировке адназначно быть!
Относительно геморроидальных колик, сопутствующих полировке, и приобретения нового стволика можно спорить долго, но я могу сказать, что за последнее время держал в руках 7 Ижовых стволов, и ни один не был идеальным (Вряд ли мне настолько не повезло, и скорее это тенденция, а не исключение). ЛВ и ЧЗ не видел, не довелось, но ставить на Крыса стволик в 2 раза превышающий его стоимость - как то жаба не пускает.
Все сказанное - ИМХО, и если сообщество поправит - буду только признателен.
Остался нерешенным вопрос:
- нужно ли для полировки изготавливать притир по стволу? Свинец для притира должен обладать какими то спец свойствами-характеристиками? (например свинец для аккумуляторов - довольно тверд из-за высокого содержания сурьмы) Или можно использовать олово, либо какие то другие сплавы (материалы)
- ГОИ различаются по номерам (очевидно в зависимости от размеров полирующих фракций), но то что доступно на строй рынках, и т.д номеров не имеет. Боюс-боюс
Этим вариантом ГОИ можно пользоваться, или поискать по возможности с наименьшей фракцией? К сожалению нет знакомых в ювелирке и производстве оптики... Где ж ее взять?И мысли вслух:
странно, что "волшебный" Флиц, который заточен именно под полировку стволов имеется в одном-единственном месте, учитывая увлечение соотечественников охотой в широком смысле этого слова.
правильно изготовленный притир не из свинца и технология его изготовления подразумевает изготовление копира из легкоплавкого или резиноподобного материала, изготовление понему шаблона из воска, изготовление формы для отливки из латуни(причем с учетом усадок!!!),отливку притира, подгонку его к стволу.... -короче очень все серьезно-не матчевяя дудка -нех трахаться
а при нашем ассортименте плотных пуль....
лучше при покупке девайса протолкнуть пульку...
quote:Originally posted by 0zero:
- ГОИ различаются по номерам (очевидно в зависимости от размеров полирующих фракций), но то что доступно на строй рынках, и т.д номеров не имеет. Боюс-боюс
Да, на строительных рынках ее нет. Я ГОИ брал самую тонкую для чистовых полировок номер один или два в магазине, которые занимаются изготовлением металлических перил. Продавалась в виде брикетов, на подобие как палка пластилин. Для проверки отполировал лезвие ножа, получилось идеальное зеркало.
После чего попробовал немножко ствол у Дианы-52 полирнуть, срачи было много, и это все после снятия освинцовки. После опять прошелся ершиком, патчем и протолкнул пулю, дабы посмотреть под микроскопом нарезы и долы на последней. Как будет освинцоываться свол время покажет. Пока ствол стреляет великолепно.
quote:Originally posted by Quest61:
правильно изготовленный притир не из свинца и технология его изготовления подразумевает изготовление копира из легкоплавкого или резиноподобного материала, изготовление понему шаблона из воска, изготовление формы для отливки из латуни(причем с учетом усадок!!!),отливку притира, подгонку его к стволу.... -короче очень все серьезно-не матчевяя дудка -нех трахаться
А вот как быть, например, со стволами диановскими (интересуюсь чисто теоретически, т.к. этого точно делать не буду)? Ведь там чок на кончике ствола. Походе это дело не подходит.
подходит но шуруют обычно только проблемные места, соответственно чок не трогают (а если не нужон-отпиливают)
Просто картинка для раздумий и медитации.
нет слоф
quote:Покуривши форума на тему полировки получаеццо:...бред-бред-бред...
Получаеццо, - полировке адназначно быть!
...ЛВ и ЧЗ не видел, не довелось, но ставить на Крыса стволик в 2 раза превышающий его стоимость - как то жаба не пускает.
Все сказанное - ИМХО, и если сообщество поправит - буду только признателен.
Особенность логики некоторых людей такова, что если они что-то надумали - хоть в лоб стреляй, какие аргументы им ни приводи - хрен ты их переубедишь. Но ето даже отчасти и хорошо. Иногда помогает добиться успеха.
Следим за логикой дальше:
quote:
Остался нерешенным вопрос:
- нужно ли для полировки изготавливать притир по стволу? Свинец для притира должен обладать какими то спец свойствами-характеристиками? (например свинец для аккумуляторов - довольно тверд из-за высокого содержания сурьмы) Или можно использовать олово, либо какие то другие сплавы (материалы)
- ГОИ различаются по номерам (очевидно в зависимости от размеров полирующих фракций), но то что доступно на строй рынках, и т.д номеров не имеет. Боюс-боюс Этим вариантом ГОИ можно пользоваться, или поискать по возможности с наименьшей фракцией? К сожалению нет знакомых в ювелирке и производстве оптики... Где ж ее взять?
Т.е. - всю инфу по успешной полировке мы почитали, но не уловили даже из чего колхозить притир. И чем же таки полировать. Однако.
Дорогой и качественный ствол покупать жаба душит, но заморочиться на такую же сумму (ах, да - ничего не стоит то, чего мы не собираемся делать
) с изготовлением притира - нам охота. Опять парадокс.Что поделаешь.
Теперь - по сути. Есть такая операция - выглаживание ствола. Поищи инфу по ней. И попробуй изготовить латунный калибр ствола и выгладить ствол с абразивом.
Успеха, он очень пригодится.
Очень хотелось бы чтобы утебя получилось. Честно. Жду макрофоток.
VANKOR, а как полировка ствола повлияла на скорость?
quote:Originally posted by Turhon:
VANKOR, а как полировка ствола повлияла на скорость?
Скорость по хрону как была *93 мысов, так и осталась (кроме пяти первых выстрелов, там полный кирдык, тяжёлой пулей БИАБОЛО БАРРАКУДА от сверх звука до нормы). Уточняю, что из-за боязни навредить стволу не полировал с остервенением, а просто протянул равномерно пару раз патч с ГОИ и всё. Почему это начал делать? Потому, что обнаружил после снятия освинцовки какое-то покрытие канала ствола, напоминает воронение, но цветом коричневым, с металлическим блеском. Что это - не знаю. Но патч после двойного прогона через ствол стал коричневым конкретно, т.е. покрытие не прочное. Ствол новый. Может это заводское антикорозийное покрытие? ХЗ. Кто что думает по этому поводу?
этот цвет имеет недосгоревшее масло(коричневая дымка в стволе при легком подгорании масляных паров-не детонации)
снимается шикарно патчем смоченным синтетикой, потом просто прогоняеш пару сухих ушных плотных палочек-и вуаля
это не вычищенная консервационная смазка
quote:Originally posted by b4now:
Теперь - по сути. Есть такая операция - выглаживание ствола. Поищи инфу по ней. И попробуй изготовить латунный калибр ствола и выгладить ствол с абразивом.
ИМХО данная операция для сосисочных стволов, или из которых стреляли "гвоздевыми" пульками, либо каверны жуткие в стволе... Но даже если я не прав, я спрашивал совета по полировке.
Меня конечно тронула забота учаснега о моих ресурсах (временных, бюджетных и пр.),но это мои ресурсы. Пожалуй, сам их и распределю.
Относительно изготовления калибра - вот это ИМХО бред читсейший. Поясню:
-здесь общаются люди в большинстве своем с минимумом тех оснащения. Изготовить латунный калибр (подразумевается прецизионная точность) в условиях стандартной токарки невозможно, да и не у всех она есть. Равно как и возможность изготовления по технологии, описаной ув Quest61.
Но разница в том, что он в посте оценивает сложность этого метода, и предостерегает, т.к подход в данном случае -нерационален, за что ему респект и уважуха. А от увлеченного т. b4now - летит посыл:
- ныряй парень, тут неглубоко!!!
Обратился я с вопросом, именно потому, что покуривши форум не нашел рецептов. Да люди пишут об успехах, но кто-то полирует просто патчем, кто то изготавливал притир, но как, из чего - технологий нет. Мне представлялось, что самый простой способ - отлива из свинца притира по стволу. (ну смазать его , чтоб не налипло) Получается, что ошибалссо. Полировка же мягким патчем проста, но трудноконтролируема. Т.е. если мы имеем грубо сосисочный ствол, то он просто станет гладким с сохранением и усугублением сосисочности. Т.о. продолжаем поиск решений .
2 VANKOR Ты бы поподробней поведал об успехах, и особливо технологии. Получается у тебя то есть опыт! Делись .
приемлемый ствол стоит чуть дороже 100уе-нах ломать копья?если там явный брак(терка, запоротые нарезы, овалы, прослабления)
если его нет то до ТЕХНИЧЕСКОЙ КУЧИ ВЫ НЕ ДОТЯНЕТЕ
quote:Originally posted by Quest61:
приемлемый ствол стоит чуть дороже 100уе
О каких стволах речь? И где они за такую цену?
В продаже видел только:
- стволы иЖ - В СРЕДНЕМ 1000 РУ
- лв и чиза - тыров 6
.
quote:Originally posted by Quest61:
(терка, запоротые нарезы, овалы, прослабления)
В имеющемся - нет перечисленных проблем. (правда на всю длинну - не просмотришь) Волновали в основном весьма ограниченные пищевые предпочтения и улучшение кучи
quote:Волновали в основном весьма ограниченные пищевые предпочтения и улучшение кучи
и смысл в полировке?
Смысл в том, что Крыс жрет одно-единственное пулько, а найти его не очень просто. Второй смысл - в уменьшении освинцовки стволика (т.е. снижении кол-ва помех для ее компоновки вследствие отрыва отшелушивающихся шелупонек освинцовочных)
Третий смысл - (не уверен конечно, но на всю длинну канал просмотреть не удается) убрать с непросматриваемого участка возможные заусенчики и пр каку.
В двух словах - расширить рацион + увеличить точность.
quote:О каких стволах речь? И где они за такую цену?
к примеру
forummessage/25/375
quote:
Не, там калибр папский, и все уже разобрали. Последние 2 дуды - в резерве за соотечественниками.
А децкие по 5 с лишком. Других не видел....
quote:расширить рацион
вряд ли получится(выбор плотных пуль не большой-уже писал выше)
"и все уже разобрали."-поиск рульная штука...
quote:Originally posted by Quest61:
этот цвет имеет недосгоревшее масло(коричневая дымка в стволе при легком подгорании масляных паров-не детонации)
снимается шикарно патчем смоченным синтетикой, потом просто прогоняеш пару сухих ушных плотных палочек-и вуаля
Синтетику использую 0W40 при чистке ствола. Да, ствол с патчем чистит хорошо, НО не это "коричневае воронение", я оставлял даже на ночь с маслом.... ни фига не помогло, патч девственно чистый.
Вот, может действительно како-нибудь консервационное покрытие и надо бы химию какую-нить? ХЗ. Я не знаю и в мануале ничего на этот счет нет.
попробуй ацетон
если не смоет то может быть ржавчиной
Отстреляюсь сегодня, попробую WD40, ацетоном и керосином. Медицинским спиртом пробовал, не берёт.
Потом отпишусь.
quote:Originally posted by Quest61:
.... то может быть ржавчиной
Не похожа, так как при осмотре вооружённым глазом 10х и 40х кончик канала ствола блестит как воронение, с той разницей, что цвет другой. Ствол весь с подсветом на лампочку идеален, как у кота....
Если дизелем специально не игралссо, возможно это после пересмазки дизель осел. На ППП имеет место быть...
Если осевший дизель, то почему маслом и спиртом не снимается? Хотя дизеля как такового не было практически, чуть слабенький запашок был при первых выстрелах после АПа, а специально не игрался, т.к. всю механику сам перебирал, протирал насухо и смазывал только там где это нужно. Поэтому так уверенно и говорю.
стрельни легкой пулькой и сразу посмотри на просвет в ствол, потом продуй и снова посмотри будет ли разница(микровынос масла из компресора в этом случае дает рыжену)
Ну, согласен, допустим. Но эта рыжена осаждается на ствол вперемешку со свинцом. А я освинцовку убрал полностью, значит и ее, рыжену, тоже убрал, раз всё в перемешку. Здесь-то коричневость на стволе, т.е. на металле. Откуда она? Вот в чем вопрос.
просто сделай так и вечером отпишись
quote:стрельни легкой пулькой и сразу посмотри на просвет в ствол, потом продуй и снова посмотри будет ли разница(микровынос масла из компресора в этом случае дает рыжену)
Сегодня в тире гляну специально ради этого дела, только вот лёгкими пулями я не стреляю и не когда не буду стрелять, только на хрон как-то пробовал, там сверхзвук и кучи никакой. Я допускаю, что он есть и будет этот микровынос масла из компрессора, но он счищается и растворяется в том же масле. А тут ХЗ. Может я и не прав.
Два прохода патча с ГОИ слишком мало для полировки. Я полировал ствол дианы пятью проходами пластмассового ершика обмотанного ватой. Перед применением ГОИ раствореется в масле, потом намазывается этим ерш.
quote:Originally posted by Turhon:
Два прохода патча с ГОИ слишком мало для полировки. Я полировал ствол дианы пятью проходами пластмассового ершика обмотанного ватой. Перед применением ГОИ раствореется в масле, потом намазывается этим ерш.
А я и не полировал толком, я же писАл выше, что чисто проверить что за налёт коричневый, вот и всё. Еще толком не готов к глобальной процедуре полировки, а может оно и не надо вовсе для ствола Дианы.
quote:Originally posted by VANKOR:
Здесь-то коричневость на стволе, т.е. на металле. Откуда она? Вот в чем вопрос.
Опишите мне пож. - как вы себе представляете процесс нарезки и воронения ствола?
Тогда я вам скажу что у вас за "рыжина". Точнее - НЕ скажу.
2b4now
я уже высказывал версию про смеси оксида железа Fe2O3 и метагидроксида железа FeO(OH)-подозреваю что с ними борятся при изготовлении ортофосфорной кислотой
"Преобразователь ржавчины" превращает ее в прочное покрытие поверхности коричневого цвета. На изделие кистью или пульверизатором наносят 15--30%-й водный раствор ортофосфорной кислоты и дают изделию высохнуть на воздухе. Еще лучше использовать ортофосфорную кислоту с добавками, например, 4 мл бутилового спирта или 15 г винной кислоты на 1 л раствора ортофосфорной кислоты. Ортофосфорная кислота переводит компоненты ржавчины в ортофосфат железа FePO4 , который создает на поверхности защитную пленку. Одновременно винная кислота связывает часть производных железа в тартратные комплексы.
но результат отстрела пульки в тире на предмет наличия коричневого дымка все равно интересует
Воронение ето, епта. Его остатки, т.е. Стволы воронят после нарезки, наружку и канал вместе. Всего лишь.
Не все, но большинство пр-лей.
без ортофосфорной кислоты не обошлось...
а удалять или нет ХОЗЯИНУ решать.
слышал какие ржавые катсаны через море приезжали - просто ужос
Не слышал и не встречал чтобы ржавчину нельзя было убрать.
о тож на фабрике и антикор-ку делают(заодно и используя ОФК в производстве замест эмульсии (часто юзают при нарезании резьб и тд)
2VANKOR
ну и как отстрел?
FX Typhoon, 4.5. ЖСБ Хеви (4,52) не полетели ни на какой скорости, куча лучшая 50 мм ими, что самое интересно такая же точно ситуация у другого человека с такой же винтовкой. Пробовал их стрелять на 275, 285-290, 300-305 км/ч. Капэшки летят более/менее на всех этих скоростях примерно вот так . Так же как и капэшеки летят барракуды, но пробовал их только на 285-290.
quote:Originally posted by Himoza:
4.5. ЖСБ Хеви (4,52) не полетели ни на какой скорости
Что "полетело"? Или летало раньше? Жосабэхи, походу, мягковаты. ХЗ.
Сделай отстрел в воду - покань какая пуля выходит из ствола. Мб намаракуем чо.
quote:Originally posted by Quest61:
2VANKOR
ну и как отстрел?
Очередные стрельбы прошли успешно. Стрелял пулями БАРРАКУДА МАТЧ 4,52 из новой распечатанной банки, судя по серийному номеру и виду самих пуль прошлых выпусков без характерной пупырыхи на голове пули. Прилагаю зачетные стрельбы из 10-ти выстрелов, дистанция 28 метров (почему на 28?, а потому что на 25 метров лампа подсветки мишени сгорела и перекручивать был облом, проще было переставить мишени ). Стрельба чисто на наличие и получение минимальной кучи:
Два отрыва связываю чисто с качеством пули или ее деформации, т.к. специально отбор не производился, тем более, что пули старые и сколько они на складе ШАНСА валялись одному богу известно. Зато остальные восемь пуль пришли куда надо и собрали хорошую кучу. Мишень стандартная, расстояния между кругами 8 мм, диаметр десятки 10 мм.
На 50 метров зачётные стрельбы по мишеням не проводились, т.к. время отпущенное нам уже подходило к концу. Вывесил цель, которую снял после второго выстрела, первый выстрел был пристрелочным. Вот что стало с целью:
Скорости полёта пули стабильные, *93 мыса. Но есть у отдельных экземпляров отклонения до *88, где-то одна из 6, одна из 10-ти. У предыдущей партии Барракуда Матч из свежей партии такого я не наблюдал. Делаю выводы, нефиг брать старьё.
гдесь про бм читал что без пипок плохо летают(кажется баракуда-дочь баракуды)
а как насчет дымки коричневой?
quote:Originally posted by b4now:
Что "полетело"? Или летало раньше? Жосабэхи, походу, мягковаты.
барракуды полетели, но я их не пробывал раньше, капэшки летят. Ствол идеально нарезает пули, и голову и юбку...
quote:Originally posted by Quest61:
гдесь про бм читал что без пипок плохо летают(кажется баракуда-дочь баракуды)
Вот и мои собственные наблюдения говорят, старая БМ без пупырыхи аналогично по качеству пули и куче как и Диаболо Барракуда. Новая БМ с пупырыхой летает получше.
quote:Originally posted by Quest61:
а как насчет дымки коричневой?
Дымки нет, но еле-еле заметный запашок маслица подгоревшего всё же есть. Я думаю это нормально и не смертельно.
с покрытием если не шершавое(не дает сильной освинцовки) делать ничего не стоит во всяком случае пока
Нет, покрытие не шершавое, по крайней мере в микроскоп на 40х не видно, на кучу не влияет. Но сегодня вечером попробую еще WD40, если он не растворяет, то забью на это дело.
Такое ощущение, что при воронении ствола заодно маненько заворонили и канал, но не того качества. Но это ИМХО.
Главное помнить - лучшее враг хорошего, иногда ОЧЕНЬ ЗЛОЙ ВРАГ
Это я к тому, что чем меньше лазишь без обоснованной необходимости, тем лучше
quote:Originally posted by Quest61:
...Это я к тому, что чем меньше лазишь без обоснованной необходимости, тем лучше
Вот это точно. Я бы точно не узрел это дело, если бы не вздумалось мне посмотреть дульный срез и качество фаски. Вот тут перед моим взором и предстала во всей красе коричневая мана.
Еще раз сегодня проверил это дело с налётом, почистил от освинцовки, смочил ствол WD40, прошёлся патчем, патч чистый, т.е. никакого растворения этого покрытия внутри канала ствола нет. Всё, считаем, что это воронение или еще какое-то термо покрытие.
Ну, и сама фаска, фирменная, так сказать:
Че то на втором снимке она совсем не айс. Сход с нарезов правда ровный, но при шлифовке видимо образовались каки-то наплывы, задиры.
Хотя, если струляет точно и куча устраивает, пусть живет, какой родилась
quote:пусть живет
явных проблем не видно-сход приемлемый(относительно)эстетика не очень-согласен
а то бывает так
forummessage/24/122
и это после объяснений и шести попыток
Да, задиры на фаске есть, но убрать их в домашних условиях.., не то что невозможно, а больше страшно, дабы не навредить. Поэтому и возникает вопрос, а нужно их убирать? Станет от этого убранства лучше куча или нет?
не намного однозначно-больше самоуспокоение(это как мыть пули)
Берем. Зубочистку. Прикладываем. К каждому из полей. Делаем движения внутрь-наружу ствола. Смотрим-прислушиваемся - не чухает ли зубочистку микрозацеп.
Повтортить. Устранить.
quote:Originally posted by VANKOR:
задиры на фаске есть, но убрать их в домашних условиях.., не то что невозможно, а больше страшно, дабы не навредить.
Абисняю. Хоть тут все и умные, походу, собрались. Как бывший мастер участка металлообработки.
Навредить можно только сдуру. Если подойти грамотно и с правильным инструментом - чего на заводе, ессна, никто не делает - будет все хакей.
Уповать - диана лучше знает - просто глупо. Ширпотреб не бывает высококачественным. Надежным - вполне, остальное - умолчим.
Итак. Идем на рынок. Если зацепы большие - 0,3-0,5мм - лучше начать с жидкой абразивной пасты, типа G6 или для притирки клапанов в автомагазине. Затем покупаем резино-абразивные насадки на дремель. На ощупь - как школьный ластик, по виду - синие, зеленые, серые, круглые, цулюндрычиские, сферические спички на металлической ножке.
Заткнув ствол ушной палочкой, на 1000 боротов в дрели аккккккуууураааатно, без какого-либо даже малейшего насилия обрабатываем фаску. Контролируем прогресс зубочисткой.
quote:Originally posted by VANKOR:
Станет от этого убранства лучше куча или нет?
Эээ... Вот тут удар не в бровь, а в глаз. Если вас устраивает нынешняя куча - врядли она станет заметно лучше.
Звучит интересно, но тем не менее точно отражает реальное положение вещей.
Именно потому диана и позволяет себе такие фаски. Проблема последнего миллиметра, который стоит в несколько раз дороже всех предыдущих.
Заворонить потом фаску можно - да хоть нагрев кончик ствола над газом и ткнув его в плошку с почти любым НАТУРАЛЬНЫМ маслом.
Я как-то пытался заворонить деталь в автосинтетике. Гы.
Скорее получилось, чем нет, но какгрицца - ето нужно видеть. 
+1
только про воронение непонял зачем?
Резино-образивные насадки.... образивные видел, но вот резино не приходилось. Будем искать.
в твоем случае, если посчитаешь что надо, будет достаточно шарика от подшипника припаянного(приклееного)к трубочке (например от телескопической антены)и пасты гои растворенной в масле
Воронить ствол нагреванием его кончика нельзя. Во-первых его может повести, во-вторых вы тем самым испортите заводскую закалку.
quote:его может повести, во-вторых вы тем самым испортите заводскую закалку
+1
но непонятно зачем
Что бы было единооразно, т.е. вороненый срез ствола и отполированная фаска, то можно и химическим воронением (например Клевером) последнюю почернить.
Зачем? Ну, наверно, что бы не окислялось, не ржавело. ИМХО.
quote:Воронить ствол нагреванием его кончика нельзя. Во-первых его может повести, во-вторых вы тем самым испортите заводскую закалку.
А там ствол таки каленый? Дашовыгаварити?
А не приведете ли, господа профессоры-материаловеды - температуру низкой закалки и отжига соотвецно?
И потом температуру воронения, при которой сгорит масло на поверхности, образовав защитную пленку?
Не нужно там это воронение от влаги оружие маслом обрабатывают, а воронение не очень то окислению противостоит(хотя чутка лучше чем голый металл)и "клевер" для украшательсв здесь в самый раз(или ОФК)
quote:воронение не очень то окислению противостоит(хотя чутка лучше чем голый металл)
Удивительное рядом. А зачем тогда воронят, фосфатируют и оксидируют?
Вдруг я в жизни что-то важное упустил?
не видел еще ржавых фасок при не ржавом стволе(а хотите увидеть как ржавеет воронение-заверните в мокрую тряпку пистолет и оставьте в багажнике хотб на недельку)
Воронение позволяет защитить металл от окисления при нормальных условиях среды и влажности. Понятно, что в мокрой тряпке воронение не спасет, но голый металл, по любому, заржавел бы на порядок быстрее.
типа не за 7 а за 6 дней?порядок этох10)
Про такое понятие "воздействие агрессивных сред" доводилось слышать?
И неспроста там менно множественное число. От разного или кобинированого воздействия - защитить металл очень сложно.
quote:температуру низкой закалки и отжига соотвецно?
"Примечание. Закаленные детали, у которых температура отпуска ниже 220-325С, не воронятся во избежание потери ими механических свойств."
И - далее список деталей, марки их материала и назначение ... ?
И самое главное - нарезной ствол пневмопукли.
Не будет его там, чета мне так кажетца.
да взбрызнуть его ОФК. А воронить по слухам лучше буржуйским составом SuperBlue, равномернее наших Клеверов ложится говорят...
Существуют следующие виды воронения:
щелочное - воронение в щелочных растворах с окислителями при температуре 135-150 .C;
кислотное - воронение в кислых растворах химическим или электрохимическим способами;
термическое - окисление стали при высоких температурах: в атмосфере перегретого водяного пара при 200-480 .C или в парах аммиачно-спиртовой смеси при 520-880 .C, в расплавленных солях при 400-600 .C, а также в воздушной атмосфере при 310-450 .C с предварительным покрытием поверхности деталей тонким слоем асфальтового или масляного лака.
Структура покрытия мелкокристаллическая, микропористая. Для придания блеска, а также улучшения защитных свойств окисной плёнки её также пропитывают маслом (минеральным или растительным).
Сейчас воронение применяется преимущественно в качестве декоративной отделки, а раньше - в основном - для уменьшения коррозии металла.
Да все, апсааалютна все лучше делать "буржуйским составами".
Только там чето путнее есть.
И задорно смеяться над чукчами и африканскими макаками.
quote:Структура покрытия мелкокристаллическая, микропористая.
ключевой момент
так что без пропитки маслом грош ему цена-советую запомнить и почаще свои девайсы смазывать(натирать маслом)конечно без лихачеств
quote:Originally posted by b4now:
А не приведете ли, господа профессоры-материаловеды - температуру низкой закалки и отжига соотвецно?
Низкий отпуск в зависимости от сорта стали может начинаться от 150 градусов, правда низкий отпуск сильно не навредит. Вообщем нунафиг, лучше химическим способом заворонить.
на фаске я бы не стал возводить пористые покрытия(если только ОФК)полоска в 0,5мм сильно дизайн не испортит
quote:Originally posted by Quest61:
на фаске я бы не стал возводить пористые покрытия(если только ОФК)полоска в 0,5мм сильно дизайн не испортит
Да какой там дизайн, всё-равно ствол закрыт модератором и всё скрывает. Другое дело, что если не защищенная фаска начнёт ржаветь и изменять свою геометрию.... Блин, мы щас договоримся, чувствую...
2 VANKOR
Хорошая темка про фаску.
forummessage/24/351
А к советам нашего непоседливого советошника (с нашей ветки в смысле) я например отношусь весьма осторожно. ИМХО обработать дремелем и абразивными насадками фаску на коленке вручную - нужно иметь очень твердую руку (как у профессиональных резчиков по металлу), либо большое везение, ибо на таких оборотах запороть ее - как 2 пальца об освальд! По поводу проверки зубочисткой, - хотел бы дополнить(очень важен угол, под которым зубочиска располагается к средней линии угла фаски.) Угол должен быть очинно больше 90грд. т.е сильно тупой. Иначе за зацеп заусенечный можно принять эффект циклевки зубочистки при угле между зубочиской и средней линией угла фаски близком к 90 грд. У нас же идеал - острая, резко очерченая граница фаски на сходе с нарезов.
Должен оговориться, что обработка фаски абразивным кругом и дремелем есть, и дает очень хороший эффект вот только дремель зажимается в держатель для резца токарного станка (возможно используется спец приспособа)с выносом относительно оси ствола (ствол зажимается в трехкулачковый патрон станка.)Все это еще и вращаетссо! И круг дремельский - классический, а не резиновоабразивный. (Резиновый будет деформироваться-тянуться)
quote:освальд
Это который ЛИ ХАРВИ? А понял
Oswald Отель находится в центре городка Сельва-Гардена.
quote:Originally posted by 0zero:
ИМХО обработать дремелем и абразивными насадками фаску на коленке вручную - нужно иметь очень твердую руку (как у профессиональных резчиков по металлу), либо большое везение, ибо на таких оборотах запороть ее - как 2 пальца об освальд!
Глаза боятся - руки делают. С кривыми руками конечно ,вообще не надо даже разбирать винтовку. И ручной дрелью и дремелем делал фаски и ни чего не запорол. Результат: ГХ440 стреляет не менее кучно, чем Вайраух, ИЖ стреляет лучше, чем с родной фаской.
Бояться не надо, надо делать
Ну уж если опыт покажет, что руки некудышные-тогда к токарю(хотя и эти всякие бывают) quote:
Да, это интересная ссылка, идею можно взять на вооружение. Вот только надо девайс правильный выточить с нужным радиусом, дабы лишнее не шлифовать и не полировать (имеется ввиду мой случай).
quote:Originally posted by snap:
Глаза боятся - руки делают
Истинно!!
А то дрель! Дремель!
Делают именно руки. Я по Gnom-у фаску делал ( в ветке про Мурку есть), рУками. Результат нравится не только мне. Что же касается высокооборотистого инструмента типа дремель, то мне кажется, что с ним не чуствуешь, что происходит, не чуствуешь металл. Может я к нему "не притерся" исчо (он у меня недавно). Но в других вопросах - бывает просто незаменим.
2 Quest61
Освальд - он и есть освальд.
Не было б его - и поговорко б не родилссо!думаю на этой фаске одного шарика-за глаза
quote:Originally posted by 0zero:
А к советам нашего непоседливого советошника (с нашей ветки в смысле) я например отношусь весьма осторожно. ИМХО обработать дремелем и абразивными насадками фаску на коленке вручную - нужно иметь очень твердую руку (как у профессиональных резчиков по металлу), либо большое везение, ибо на таких оборотах запороть ее - как 2 пальца об освальд!
Верно. Абразивными насадками можно только сформировать заготовку под фаску, на чистовую её надо делать подшипником с мелкой наждачкой (я начинал с наждачки с размером зерна 1000) далее можно этим и ограничится, но если не лень лучше ещё обработать фаску шариком на наждачке с зерном 2000, потом при желании можно и отполировать пастой ГОИ.
Плюс ручной работы, то что фаску труднее запороть чем в токарном станке и тем более дрели, ибо сила рук не сравнима с силой токарного станка, ошибки всегда можно исправить.
Когда делаешь фаску следует прогнать шомполом пулю, если она выходит свободно и не цепляется, то фаска готова, тут надо быть внимательным, любые цепляния могут испортить кучу, но если делать фаску шариком с наждачкой, то цепляний нету.
Слушайте ветеранов!!!!
И ИСТИНА предстанет перед вами непрекрытой!
И логика опять же то ж пацказываит - суть унутренний голос.
Вывод:
уверуем, братие, в рук своих творение!
ЗЫ. Не удержалссо, прошу не казнить за офф. Саммообслуживаие никто не отменял... Сам все потру к едрене фене!
quote:Originally posted by VANKOR:
Да, это интересная ссылка, идею можно взять на вооружение. Вот только надо девайс правильный выточить с нужным радиусом, дабы лишнее не шлифовать и не полировать (имеется ввиду мой случай).
Не боись. Не помню, где то встречал, что радиус (диаметр) рабочего инструмента на фасско не влияет. Он может быть сколь угодно большим. (Бесконечность - не предел
) На Штеерах вообсче - перпендикуляр к оси ствола отрезным мать его резцом(если ошибаюсс - счаз непременно поправят!)NB. Важно, чтоб сход с нарезов был четко очерчен, и перпендикулярен оси ствола. Похоже ето ИСТИНА, хоть и являетссо ИМХО.
forummessage/30/375
Фаска дульног среза
http://airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?t=1232
(Дульная фаска from USA)
forummessage/30/375
(Макрофотографии стволов)
http://club762.samtel.ru/dop/d_srez.html
(Обработка дульного среза)
Наслаждайтесс!
Всё, процесс пошёл. Что получится потом после шлифовки - полировки выложу для обозрения.
Валера, ты опять портишь винтовку?!
Неееее... Антон, только устраняю недоделки немцем. Ширпотреб, понимаешь ли.... хоть и качественный.для начала попробуй только с пастой ГОИ шариком легким шуруповертом без сильного нажима-думаю минут 15- 20 займет(шарик приклей к трубочке "китайцем")
quote:Originally posted by Quest61:
для начала попробуй только с пастой ГОИ шариком легким шуруповертом без сильного нажима-думаю минут 15- 20 займет(шарик приклей к трубочке "китайцем")
Процесс пошёл. Пока только, чисто, шариком, который заабразивил и вручную наяриваю. Долго, но качественно получается. Но за часа полтора, смотря телевизор вчера вечером, две третьих работы получилось сделать.
Потом после как закончу, выложу всю технологию производства и сфотографирую более качественным фотоаппаратом с хорошей подсветкой.
по нашей темке нашел полезную таблицу Параметры стволов от Steel Shadow
Фаску завершил, но попотеть пришлось. Получилось, в принципе, нормально. Что было:
Что получилось:
Ну и сам трудяга прибамбас, который это дело делал:
Особенностей и нововведений никаких. Технология проста как мир. Использовал высокооборотистую дрель. В начале шлифовка девайсом с применением наждачной бумаги, затем до победного конца полировка пастой ГОИ, растворённой в масле.
2VANKOR
ждем отстрела
Ну вот, теперь на ширпотреб похоже несколько меньше.
Что говорят зубочистка и тестовая куча?
61-го - с Днем Рождения! 
СПАСИБО!!!
quote:Originally posted by Quest61:
2VANKORждем отстрела
Ствол с новой фаской сегодня отстрелял, кучу показал нормальную, без непредсказуемых отрывов. На 27 метров куча из пяти по центрам пробоин составляет 1-1,5 сантиметра. Так что не зря фаску сделал. Сканы мишеней выложу утром, если время будет, сегодня уже поздно и облом.
Ну, раз день рождения, то с праздником, здоровья главное, остальное приложится.
СПАСИБО за пожелания
Чуть-чуть выложу сканов вчерашних отстрелов. Стрельнул с чистого ствола в пустоту пять раз, проверил скорость пулек, всё устаканилось, пора по мишеням, проверить так сказать фаску новую. Дистанция 27 метров, пули золотая барракуда, серии из пяти выстрелов. Поехали. Первые две мишеньки, волнуюсь сильно, а не зря ли эту фаску, долбанную, пупырил:
Ладно, для начала пойдёт. Постреляли с разным хватом, прижимом и пр.:
Хренова. Перекурили, собрались. Стрельнули еще раз уже с другим хватом и более равномерным хватом:
От ты собака, всё-равно одну сорвал, но уже лучше. Меняю пули на ЖСБ ХЭВИ, стреляю:
Несмотря на одинаковую скорость с БАРРАКУДА МАТЧ, ХЭВИ полетели гораздо выше, и, опять, один отрывчик. Нервы, блин, нервы....
quote:Нервы, блин, нервы....
Это точно.
Ты хоть бы сказал, из чего стрелял.
quote:Originally posted by Космонавт78:
Это точно.
Ты хоть бы сказал, из чего стрелял.
Дык, Диана-52. Я уже тебе про это говорил.
а сикоко выстрелов всего подряд было Баракудой?(я насчет переосвинцовки- обычно 3-5 пулек)
quote:Originally posted by Quest61:
а сикоко выстрелов всего подряд было Баракудой?а потом жесебэхой(я насчет переосвинцовки- обычно 3-5 пулек)
сори после ДР плохо пишу
quote:Originally posted by VANKOR:
Нервы, блин, нервы
Неплохо по отстрелу сложилось...
А рАнешные результаты есть? Можно говорить о положительном влиянии новой фаски на кучу? Или получил только внутреннее успокоение ( мол у меня теперь с фазкой - все путем!)
ЗЫ.
Фаска получилась - загляденье.
ЗЫ2. Quest61, прошу пардону, что с некоторым опозданием ( не ходил вчерась на ветку),- с днем рожденья! Удачи, здоровья, метких выстрелов.
20zero
СПАСИБО
quote:Originally posted by Quest61:
а сикоко выстрелов всего подряд было Баракудой?(я насчет переосвинцовки- обычно 3-5 пулек)
Так и есть. Стрелял по хрону до тех пор, пока скорость не стабилизировалась *91 мысов (у меня пока еще не просела пружина), т.е. всего 6 выстрелов, последние 3-и уже были нормально.
quote:Originally posted by 0zero:
Неплохо по отстрелу сложилось...
А рАнешные результаты есть? Можно говорить о положительном влиянии новой фаски на кучу? Или получил только внутреннее успокоение
Вчера весь вечер анализировал это дело с ранее отстреленными мишенями. Какие выводы напрашиваются по поводу новой фаски?, во-первых, минимальные кучи собрались в данном случае лучше, их количество больше, я не стал всё выкладывать на форум, да и незачем; во-вторых, непредсказуемые отрывы из-за нервов или пуль ХЗ, стали в среднем в 1,5 - 2 раза меньше, как по расстоянию так и по количеству оных. Я связываю это дело только с более качественной фаской. Но это моё, сугубо, мнение.
2VANKOR
похоже баракуда ему понравилась
Ага, потому что других тяжёлых пулек не попадалось и пришлось стрелять Диаболой Барракудой или Барракудой Матч и на них же оптику пристреливать. ЖСБ ХЭВИ, я считаю, тоже нормально летают, но прицел надо перестраивать и у нас в Екатеринбурге они почему-то дефицит.
Если в малых сериях (5-6 выстрелов) часты сдвоеные пробоины - ствол можно считать идеальным. А вот стрелка - нет.
2b4now
ну мужик и так уже работает над хватом-прикладкой
Так я его и прибодрил.
quote:Originally posted by b4now:
Если в малых сериях (5-6 выстрелов) часты сдвоеные пробоины - ствол можно считать идеальным. А вот стрелка - нет.
Вот-вот, мысль последняя очень правильная. Планирую последнюю доработку Ди-52 - это сделать другое ложе, дабы свести к минимуму зависимость качества выстрела от хвата. Но это пока проект, которым надо заниматься конкретно...
quote:Originally posted by VANKOR:
Вчера весь вечер анализировал это дело с ранее отстреленными мишенями. Какие выводы напрашиваются по поводу новой фаски?, во-первых, минимальные кучи собрались в данном случае лучше, их количество больше, я не стал всё выкладывать на форум, да и незачем; во-вторых, непредсказуемые отрывы из-за нервов или пуль ХЗ, стали в среднем в 1,5 - 2 раза меньше, как по расстоянию так и по количеству оных. Я связываю это дело только с более качественной фаской. Но это моё, сугубо, мнение.
Виват прямым рукам и кошерной фаске
Искренние поздравления!
2VANKOR
вчерась перечитал инфу про полировку стволов с покрытием в частности про дудки CZ-рекомендации однозначно- НЕТ. Сначала при полировке получатся проплешины без покрытия, которые чередуются с участками с покрытием, и следовательно для удаления переходов где неизбежно будет скапливаться шелуха свинца(с чем и хотелось бы сразиться)приходится снимать неприемлемо много. Пасту ГОИ применять не рекомендуется(только флитц).Похоже тебе надо сделать отстрел на кучи не прибегая к чистке пока не расползется куча(если это случится через 200-300 шутов-надо задуматься и определить место излишней освинцовки например чок)и если это случится через 1000-1500 выстрелов то почистить и перепроверить
Причем первые 50 выстрелов не учитывать-нормальная освинцовка
quote:Originally posted by Quest61:
Пасту ГОИ применять не рекомендуется(только флитц).
Паста ГОИ вполне подходит. Она меньше сполировает чем флитц. Однозначно нельзя полировать только алмазной пастой.
вообще то я против любой полировки за исключением очень редких багов которые ей можно убрать не запоров дудку(зачастую скорость после полировки падает на 7-10м)причем строго по месту и так чтобы ребра нарезов не покоцать(допускается сполировать заусенцы стружащие пульки , а не рытвины и каверны)
а большинство мифов про полировку и быструю обкатку стволов направлено на обогащение того кто этим занимается в "промышленных" масштабах
извиняюсь если кого ненароком обидел(не путать с полировкой притиром)
quote:Originally posted by Quest61:
вообще то я против любой полировки за исключением очень редких багов которые ей можно убрать не запоров дудку(зачастую скорость после полировки падает на 7-10м)причем строго по месту и так чтобы ребра нарезов не покоцать(допускается сполировать заусенцы стружащие пульки , а не рытвины и каверны)а большинство мифов про полировку и быструю обкатку стволов направлено на обогащение того кто этим занимается в "промышленных" масштабах
извиняюсь если кого ненароком обидел(не путать с полировкой притиром)
Я тоже против всякой полировки. Я смотрел лишь только чем покрыт канал ствола, протянув пару раз патч с пастой ГОИ и всё, баста. Потому как запороть ствол не могу себе позволить.
а на расползание кучи всеже стоит обратить внимание(через сколько без чистки)
Полировать имеет смысл: если каждый миллиметр кучи на счету, или же когда ствол не может собрать кучу. Просто так от нечего делать лучше не полировать.
+100
quote:Originally posted by Quest61:
а на расползание кучи всеже стоит обратить внимание(через сколько без чистки)
Да-да, обязательно, сейчас не чищу и посмотрим через сколько выстрелов поедет куча.
2VANKOR
еще цитата по поводу покрытия
"У чизеток канал ствола покрыт какой то довольно прочной пленкой типа оксида или воронения. Снимается очень трудно, если возникнет такое нездоровое желание. Снимется только пятнами и не все и канал , скорее всего будет убит. Да еще и непонятно, что там под пленкой ву всех винтовок."
Откуда цитата? Новичок писаль?
из пцп раздела. Писал кажется zenon05
ага он
quote:Originally posted by Quest61:
2VANKOR
еще цитата по поводу покрытия
"У чизеток канал ствола покрыт какой то довольно прочной пленкой типа оксида или воронения. Снимается очень трудно, если возникнет такое нездоровое желание. Снимется только пятнами и не все и канал , скорее всего будет убит. Да еще и непонятно, что там под пленкой ву всех винтовок."
Значит покрытие все-таки какое-то есть, только никто не знает какое. Хоть на завод производителю пиши, может ответят на интересующий вопрос, дабы словоблудием не заниматься.
а зачем?От добра добра не ищуть...
Дык, блин, что б знать. На огнестреле нарезном ведь нет покрытия никакого, в лучшем случае пишут, что хромирован ствол (но я такого не встречал), а тут ни то ни сё, какая-то хрень в стволе, то ли ржавчина, то ли лёгкое воронение, то ли оксидирование.
А с другой стороны может и не стоит заморачиваться, стреляет и ладно...
quote:Ето. Во. Ро. Не. Ни. ...Originally posted by VANKOR:
Значит покрытие все-таки какое-то есть, только никто не знает какое. Хоть на завод производителю пиши, может ответят на интересующий вопрос
Последнюю букву угадаете? Или будете снова ссылаться на то, что если уж ДАЖЕ малограмотные мужики из соседнего села етого не знають - то и нихто тады етово знать ниможить.
quote:Потому что стволы его дороже и там никому даже и в голову не придет воронить И поверхность И канал ствола заедино - в целях удешевления.Originally posted by VANKOR:
На огнестреле нарезном ведь нет покрытия никакого
quote:Originally posted by VANKOR:
в лучшем случае пишут, что хромирован ствол (но я такого не встречал)
Операция хромирования ствола и казенника была введена в 1942 году еще на пр-ве ППШ. С тех пор стволы и казенники хромированы НА ВСЕХ русских армейских образцах оружия.
Мде...
Не "заморачиваться" надо, а читать хтя бы. И развиваться.
Или махнуть рукой. Тоже вариант. Кстати, самый доступный.
quote:Originally posted by b4now:
Ето. Во. Ро. Не. Ни. ...
Последнюю букву угадаете? Или будете снова ссылаться на то, что если уж ДАЖЕ малограмотные мужики из соседнего села етого не знають - то и нихто тады етово знать ниможить.
Эту мысль я предположил и предложил более ранее в этой теме, на этапе своего первого глубокого исследования канала ствола Дианы-52. Но, почему-то, никто из участников форума не сказал конкретночто что ЭТО так или опроверг. А сейчас уже, почему-то все знают, что это воронение.... , а раньше не знали? или....
Знания распространяются меееедлено.
Ето дурные вести быстроноги.