Зависимость кучности от скорости. Про разное пулько

Доброго времени.
Собственно проблемка:
- имею Кр 1377 АП (в частности перестволеный).
Новый ствол ест тоько КП 10,5 (либо КП ультра магнум из банки, что в принципе одно и тоже). Скорость 1,93 с 15 качей. Куча 1,5-2см на 35 м.
Собираюсь переливать это великолепие в РСР. Есть ли надежда, что при подъеме скорости (2,60-2,80)ствол станет более "всеядным"?
ЗЫ. другие пули (барракуда, ЖСБ, легкие КП - сейчас просто не летят, вернее летят в формат А4 )

Мой крысюк со стволом от ИЖ-38(35см) полюбил ЖСБхеви. Скорость 250-260км/ч. Баракуды летят хуже. Капехи ещё хуже.

Есть ли надежда

Надежда умирает последней. Ну раз кучность ствола в порядке... . Впрочем, как повезет.

Причем заметил, что из банки кучнее летит, чем из коробки (КП 10,5 имею в виду).
Просто попадалось где-то, что пуле с разной массой, формой, и т.д соответствует своя скоростная вилка. Вот и подумалось, а если скорость за счет РСР вырастет, может и пищевые предпочтения поменяются...
Еще из подмеченного: КП с большим сопротивлением входит на нарезы. Взял спецом ЖСБ 4,52 на пробу, - не летят сцуки.. . Факен мейджик, епрст.. .

Originally posted by 0zero:
Причем заметил, что из банки кучнее летит, чем из коробки (КП 10,5 имею в виду).
Просто попадалось где-то, что пуле с разной массой, формой, и т.д соответствует своя скоростная вилка. Вот и подумалось, а если скорость за счет РСР вырастет, может и пищевые предпочтения поменяются...
Еще из подмеченного: КП с большим сопротивлением входит на нарезы. Взял спецом ЖСБ 4,52 на пробу, - не летят сцуки.. . Факен мейджик, епрст...

Аналогичная заморочкка с Ди-54. ЖСБ - собираются в сигаретную пачку на 80, КП 10,5 - рассеивание в точности, как у БМки дробью 00.
А Ди-48 - ей вообще до лампы, какие пули. 10,5, ЖСБ и тяжелые Шмели на полтиннике летают одинаково.

На 50м или 80м очень разные дистанции. ЖСБ понятно, хорошее качество, а КПхи от раза до разу, разные партии. Попробуй легкие КП 7,9 они понастильней летают.

В том то и дело. Не летят они.
На Муре хорошо принимались и тяжелые и легкие, ГХ неплохо летел даже говенный новый. А тут такая избирательность.. . В чем причина?.. .

Originally posted by 0zero:
В чем причина?...

в сумме влияющих факторов

А тут такая избирательность.. . В чем причина?.. .

Может фаза лунного месяца неудачная?

А если серьезно, поделюсь такой имхой - как полетит пуля зависит, конечно же от физики пули, которая даст такую или иную баллистику, а так же от геометрии пули - ясное дело.
А теперь, аспект геометрии. Имхо, самое главное - что происходит с юбкой в стволе под действием давления воздуха и трения о нарезы. И тут уже влияет мягкость/твердость свинца.
У меня есть пуля, чудом не деформирована, отстреляна мною. У нее юбка после прохода по стволу - о край можно порезаться. Т.е. геометрия торца среза юбки до выстрела была одна - стала другая.
Думаю, хорошая пуля для конкретного ствола и давления будет та, которая приемлемо деформируется, не теряя при етом геометрии среза юбки.

Originally posted by ycb1:
На 50м или 80м очень разные дистанции. ЖСБ понятно, хорошее качество, а КПхи от раза до разу, разные партии. Попробуй легкие КП 7,9 они понастильней летают.

6 партия из картонной коробки, других у меня попросту нет.
7.9 из 54 не пробовал, но есть настроение попробовать легкие ЖСБ.
Обычно кормлю ими Ди-46.

Перед самым НГ стрелял из 46 промытыми ДЦ - плотно входят в ствол и летают не хуже ХаНей ДьяболоСпорт. И во всяком случае - стабильней КП матчей.

Не считая ЖСБ лекгие, из ДИ-46 хорошо летят Коперхильд -домед и КП-7,9
За прошлыйй год я съел извсех стволов-2500шт коперов, сейчас что то их не стало. Взял КП7,9-вполне схожи(просто они одинаковые по геометрии и весу)

Originally posted by ycb1:

За прошлыйй год я съел извсех стволов-2500шт коперов, сейчас что то их не стало. Взял КП7,9-вполне схожи(просто они одинаковые по геометрии и весу)

В том то и непонятки, что геометрия одинакова с тяжелой КП, а летит по разному. (вес кстати разный. У одних 7,9 гран, у других 10,5)
Отчего же так получаетссо у одних с буржуинского ствола летит все, включая хлебные катышки (утрирую конечно, но шмели у меня не из чего не летели. Человеку сильно со всеядным стволом повезло. Просто обзавидовалссо ), а у других из отечественного(стволик ИЖ 60)не летит даже элита пульная (имею ввиду Барракуду, ЖСБ и пр. заведомо качественные и дорогие варианты). Фаско - хорошее. На перествол отдавал Филу.. . Дефектов в стволе при оченно внимательном осмотре - не обнаружено.
И еще, КП 10,5 и КП 10,5 Ультра Магнум - близнецы братья. Просто одно - в железной банке живет, другое в картонной коробке. Из банки летит лучше.. . .

В том то и непонятки, что геометрия одинакова с тяжелой КП, а летит по разному

Вы пишете лишь бы писать? А в юбку заглянуть? И что - совсем никаких идей после етого?

одно - в железной банке живет, другое в картонной коробке. Из банки летит лучше.. . .

Боян невероятный. Не ответите ли - что жестче - картонная коробка с поролонами или все же жестяная банка?
Вы уверены что ети совсем не легкие (и весьма нежные) предметы были доставлены через десятки рук со всеми необходимыми предосторожностями?

------
Laber doch keine Scheiße um Keine zurück zu bekommen.

Originally posted by b4now:

Вы пишете лишь бы писать? А в юбку заглянуть? И что - совсем никаких идей после етого?

У меня, уважаемый после прочтения Вашего поста такой же вопрос возник.
Я лично Вашим мнением не интересовался. Люди делятся опытом высказывают свое мнение и в основном по существу волнующей меня темы.

Originally posted by b4now:

Боян невероятный. Не ответите ли - что жестче - картонная коробка с поролонами или все же жестяная банка?
Вы уверены что ети совсем не легкие (и весьма нежные) предметы были доставлены через десятки рук со всеми необходимыми предосторожностями?

Относительно бояна:
- не понял сути Вашего высказывания. Если вы считаете, что мягкая упаковка (коробка с поролоном внутри) способствует меньшей деформации пуль при транспортировке, я бы посоветовал Вам заглянуть даже не в юбку, а под крышку такой банки. Вы к возможному своему удивлению обнаружите там тот же самый поролон и сверху и снизу. А жесткая (несминаемая, как картон) упаковка по моему должна как раз способствовать большей сохранности содержимого этой упаковки.

Originally posted by b4now:

Думаю, хорошая пуля для конкретного ствола и давления будет та, которая приемлемо деформируется, не теряя при етом геометрии среза юбки.

У меня в наличие три единицы пневматического нарезного оружия (нравится именно прицельная стрельба . У каждого ствола существуют
свои пищевые предпочтения. При прогоне пульки по нарезам отметины на голове и юбке тоже самые разные. Где то глубже, где то слабее. Тем не менее всегда стреляю пулями с круглой головой, поскольку они имеют наиболее стабильную за счет формы головы траекторию. Лучшим (самым непривередливым) себя показал родной кросмановский стволик. Жрал при хорошей куче и тяжелые, и легкие КП (именно из коробки, а не из банки!!! Из банки не летели совершенно!!!), а так же ГХ, ГПХ, шмель матч, и пр. Но при внимательном изучении канала ствола помимо классически слабых для Кросмана нарезов, было установлено довольно низкое качество обработки самого стволика (канала). Под лупой поверхность как из под очень мелкой пескоструйки.
О брат как! (С)
Так в чем правда, брат?! (С)
ЗЫ. Кстати для сохранения формы пули, не надеясь на чудо , произошедшее с Вами отсреливал их партиями по 5 штук в ванну , но с водой ! Форма головы, нарезы, юбка сохраняется очинно. Потом естесстно и под юбку им заглядывал и все такое. Мысли в голову не пришли

Originally posted by 0zero:

естесстно и под юбку им заглядывал

проказник какой

Originally posted by 0zero:

Лучшим (самым непривередливым) себя показал родной кросмановский стволик

Не тот ли ето стволик, известность которого на сём форуме неразрывно связана с криками "американцы гонят туфту!! нет качества!!", в связи с чем он покрыт всенародным многократным и многослойным "фу!" за "трудноразличимые даже с лупой" нарезы ака спиральные царапины в стволе?
А теперь, внимание:

Originally posted by b4now:

Думаю, хорошая пуля для конкретного ствола и давления будет та, которая приемлемо деформируется, не теряя при етом геометрии среза юбки.

?

Originally posted by 0zero:

Так в чем правда, брат?! (С)

Правда - в силе разума.
И частично - в умении задавать вопросы. И уж совсем на 0,5% - в умении (или желании) понимать собеседника.
Хотя мб и удобнее бегать по стенам с неразрешимым вопросом в глазах, зато - с таким дорогим собственным мнением наперевес.

Форма головы, нарезы, юбка сохраняется очинно. Потом естесстно и под юбку им заглядывал и все такое. Мысли в голову не пришли

О, если бы мой древний Сапог умел делать хорошее макро!
О, если бы я имел навыки телепата!
Но поскольку ничем из етого я не располагаю, попробую обеснить на пальцах.

Большинство "страйтшутеров" онанируют на дульную фаску ака "срез ствола", стремясь довести ее до состояния лазерного среза (кстати, с какой целью? ), но в то же время им совершенно накакашить на то, какую форму имеет не менее немаловажная составляющая выстрела - сам срез юбки пульки в момент его трогательного и навечного расставания со стволом.
Я так опечален етим фактом, что не могу писать дальше.

Originally posted by b4now:

Я так опечален етим фактом, что не могу писать дальше.

Крепись!
По делу:
Флуд, конечно, весчь хорошая, поскольку тему вверху держит, но к сожалению малоинформативная.

Originally posted by b4now:

им совершенно накакашить на то, какую форму имеет не менее немаловажная составляющая выстрела - сам срез юбки пульки в момент его трогательного и навечного расставания со стволом.

Вы, уважаемый зациклились на одном единственном факторе, влияние которого спорно и не однозначно. Если бы юбку пули мяло, это безусловно приводило бы к ухудшению аэродинамики пули (можно рассматривать, как лонжероны-элероны самолета), и как следствие - к непредсказуемости ее полета. (кстати смятие головы, или юбки- это скорее проблема досылателя, или пульного входа казенной части ствола, нежели косяк самого ствола. Кроме случаев, когда в стволе имеется заводской брак в виде нароста, или ямы.
Обращаю ваше внимание на то, что пули мы имеем одного калибра. Ствол- с неизменным состоянием и геометрией (пренебржем освинцовкой, возрастающуей от выстрела к выстрелу). Обясни мне дураку, ну как и за счет чего разные пули (но в одном калибре) в одном случае мнут юбки, а в другом не мнут.
Почему, скажем чизовский ствол, славящийся четкими и сильными нарезами не сминает пули, отправляя ее хз куда, а доставляет ее именно куда надо? Почему пули, прослабленные в производстве не летят по определению? Ведь у них по-твоему меньше шансов получить травму. Почему пуля КП в калибре 4,5 но с весом 10,5 гран - летит, а та же пуля, от того же производителя, с той же самой геометрией в весе 7,5 гран - не летит. Форма то у них абсолютно одинаковая. Почему одна травмируется, а другая - нет.
Почему, если все же важно, чтоб пуля плотно заходила в ствол заведомо качественная пуля ЖСБ, славящаяся тем , что летит практически из всего, в калибре аж 4,52 - не летит

от формы пули зависит только ее траектория полета. и экспансивность.
нарезы в стволе нужны чтобы придать вращение пуле в полете для того чтобы она не кувыркалась, а летела как надо.

а вот на кучность в большей мере влияет качество пули и дульной фаски. особой внимание - на юбку.

если посмотреть самый последний момент когда пуля выходит из ствола, между юбкой и фаской начинает образовываться зазор. так вот от его равномерности по всей окружности зависит точность выстрела. а если на каком-то участке получается, например, чуть-чуть побольше места для вырывающегося под немаленьким давлением воздуха, то нетрудно догадаться, какой "пинок" получит пулька с этой стороны и как это отразиться на направлении полета.

Originally posted by k-root:

нетрудно догадаться, какой "пинок" получит пулька с этой стороны и как это отразиться на направлении полета.

Эге ж!
Пожалуй есть рациональное зерно!
Но как ты объяснишь тот факт, что моя Мура (ты ж видел ее в работе на пострелухах) пуляет ГХ, которые ужосснах (облой, швы от штампа, неровный срез юбки) демонстрируя вполне ничегошишную кучку в 2 см на 25 м (для ППП вполне ничего себе)? А барракуда и твои ЖСБ с нее не полетели!
Нарезы то и конфигурация ствола неизменны.

собственно бывает кучная скорость для разных стволов разная,

ту озеро. ты собираешься переделать кроссман в псп, ну и в чем проблемма? делай! не полетит ни одна из пуль выкинь нах ствол и купи новый от мр 512 ижа лотар вальтер ... нужное добавить.. . тема надуманна. имхо нефиг заморачиваться. делать надо.
что то тип того.

Originally posted by 0zero:

моя Мура (ты ж видел ее в работе на пострелухах) пуляет ГХ, которые ужосснах (облой, швы от штампа, неровный срез юбки) демонстрируя вполне ничегошишную кучку в 2 см на 25 м (для ППП вполне ничего себе)? А барракуда и твои ЖСБ с нее не полетели!

любой ствол при выстреле совершает гармоческие колебания. их период зависит от силы, которая их вызвала.
кучную скорость подбирают таким образом, чтобы на момент выхода пули из ствола прошел ровно один полупериод. ЖСБ легкая, ее быстро мурка "выплюнет". колебания одни. ГХ более тяжелая, колебания будут более замедлены. и отклонения от "0" у ствола в момент ее вылета будет меньше, чем у ЖСБ.

почему разные пули одинакового веса по-разному летят? из-за своей разной твердости. у них разное усилие страгивания, потому будет различные колебания у ствола.

Originally posted by k-root:

ту озеро. ты собираешься переделать кроссман в псп, ну и в чем проблемма? делай! не полетит ни одна из пуль выкинь нах ствол и купи новый от мр 512 ижа лотар вальтер ... нужное добавить.. .

УзнаЮ деятельного и энергичного .

Originally posted by k-root:

имхо нефиг заморачиваться. делать надо.

Напоминает один анекдот

Володь, я что то не заметил на Ганзах и Оргах валяющихся там-сям стволов.
За последние 2 месяца осмотрел 3х кандидатов на донора (2-38х и один -60)Стволы - гуано.
Мурок на растерзание достаточно редко выкладывают. А куплять матчевый целевой ствол для карошлепства меня жаба не пускает . Опять же кризиснах!

Originally posted by 0zero:

Originally posted by k-root:

кажется, это не мои слова

Верно, это я Вованчега цитирую
У тебя кстати телефон не изменился? Я б звякнул. А то информационный обмен в час по чайной ложке утомляет.. .

тот же

Originally posted by 0zero:

Вы, уважаемый зациклились на одном единственном факторе, влияние которого спорно и не однозначно. Если бы юбку пули мяло, это безусловно приводило бы к ухудшению аэродинамики пули (можно рассматривать, как лонжероны-элероны самолета), и как следствие - к непредсказуемости ее полета. (кстати смятие головы, или юбки- это скорее проблема досылателя, или пульного входа казенной части ствола, нежели косяк самого ствола. Кроме случаев, когда в стволе имеется заводской брак в виде нароста, или ямы.
Обращаю ваше внимание на то, что пули мы имеем одного калибра. Ствол- с неизменным состоянием и геометрией (пренебржем освинцовкой, возрастающуей от выстрела к выстрелу). Обясни мне дураку, ну как и за счет чего разные пули (но в одном калибре) в одном случае мнут юбки, а в другом не мнут.

Дорогой мой человек. Вы нихренашечки, ни единого слова не поняли из того, что я писал.
Я писал не о юбке и ее форме, а ТОЛЬКО о чистоте и _перпендикулярности_ среза юбки пули в момент покидания ею пары последних микронов ствола.
Срез юбки пули - ето поверхность, на которой она будет стоять, если пулю поставить на стол башкой в верх.

Originally posted by 0zero:

Почему пули, прослабленные в производстве не летят по определению? Ведь у них по-твоему меньше шансов получить травму.

Originally posted by b4now:

как полетит пуля зависит .. . от геометрии пули - ясное дело.

Плюс, прослабленая пуля пройдя по стволу - так или иначе выйдет из него с перекосом, представьте себе фигуру ромба - примерно так.

Теперь про мурку и жосабэ.
Вы так читаете невнимательно или понимаете через слово?
На кучность пули влияет все. Очень. Нет ни одного не важного фактора.
Ключевое слово - геометрическая форма - строгая и точная.
Потом физические качества материала и развесовка пули по длине.
В первую очередь - форма башки, потом срез (НЕ боковая поверхность) юбки (хотя и она тоже, но в значительно меньшей степени), потом длина пули, ее твист, расположение центра тяжести. И зубастые нарезы или еле видны - влияет аж в десятую очередь, если срез юбки фатально не покоцан или покоцан строго равномерно.
Главное - чтобы пуля получила вращение вокруг продольной оси. Мало твиста - недостабилизация и потеря траектории, много твиста - как ни странно, то же самое.
Какой из етих факторов и для какой из ваших пуль самый главный - предлагаю выбрать самостоятельно, поскольку я курсов естрасенсов не оканчивал.

АгрессаР!
Че накинулся?! Я тож не екстрасенс. Мысли надоть выражать яснее!
И исчо, поздравляю с открытием в пулестроении!!!

Originally posted by b4now:

потом длина пули, ее твист

Осталось только наполнить смыслом понятие твист пули, и оформить патент.
Весьма похвально что Вы с таким жаром отстаиваете свою точку зрения, но явно пренебрегаете матчастью .
Нет, серьезно, мне действительно приятно, что тема Вам интересна, и Вам чаще всего есть, что сказать. (очевидно про ето уже Вам думалось... )
Но пока серьезных откровений не прозвучало (за исключением среза юбки, на которую ее можно поставить на горизонтальную поверхность)Про этот фактор я , если и подозревал, то оченно смутно.
Но ответа на вопрос темы, так и не получено. Вопрос был: возможно ли, что в связи с увеличеним скорости полета пули за счет перевода аппарата из МК в РСР (рост скорости весьма значителен. сейчас 1,90 - 1,93 будет предположительно 2,50-2,80. )изменение пищевых предпочтений стволика (расширение кучного для этого ствола ассортимента пуль).
Так что если есть что сказать, - милости просим

Зависимость кучности от скорости.
Монография получается. А самостоятельные размышлизмы - имеются какие-нть?
Ну, помимо бравады дикарством о твисте пули?
Опять же - давайте определимся сначала - за что нам нравятся женщины? За то, как совершенно у них выглядит правая нога или за форму носа? Спросите - при чем тут ето? А вот при чем -

Невозможно учесть ВСЕ факторы для КАЖДОЙ пули выбрать главный.
В предыдущем посте я написал, а потом стер абзац про деформацию пули под действием давления газа в стволе. Видимо зря.
Так вот - одна и та же пуля в разных стволах будет принимать слегка различную форму. И потому одна и та же пуля из разных стволов будет вылетать - правильно, - разной.
Определить как именно она деформировалась и насколько утратила (или возможно даже и приобрела) правильную форму - весьма сложно.
Поетому для простоты стоит запомнить какой скорости соотвецтвует то состояние пули, при котором она еще не перестабилизирована и еще не превратилась от деформации в колпачек.
Как-то так.

ПыС: что сказать - у настоящего джЭнтельмена - имеетца всегда.
И повод тут не особо даже и нужен.

Писчя для размышлизмов: Пули H&N Baracuda Match изменились.

Originally posted by b4now:

Писчя для размышлизмов:....

Тема про ППП винт. Там действительно очень важно усилие страгивания. Сам на Муре експериментировал с казной. Про то, что пулю в стволе дует, - тоже в курсе. Где то даже фоты народ бросал.

Originally posted by b4now:

Невозможно учесть ВСЕ факторы

Похоже, что действительно так.
Вывод: к идеалу будем двигаться эмпирически.
Т.е. експеримент - ПЕРВЫЙНАХ!!
Сначала надо наработать экспериментальную базу, а потом подведем под это дело теорию...
Круг замкнулся. Имею ввиду:

имхо нефиг заморачиваться. делать надо.

0zero Выпендрваться твистами небуду и тому подобными около научными теориями, скажу одно надо иметь нормальный ствол или доводить его до этого состояния, способов не так и много, а пульки отличаются друг от друга по кучной скорости и по назначению. А те которые хорошо летят на большие растояния СP, H&N и JSB собирают примерно одинаковую кучу на хорошем стволе стволе с нормальным дульным входом и дульным срезом и с гладким ровным каналом с хорошими нарезами (независимо от высоты нарезов).

те которые хорошо летят на большие растояния СP, H&N и JSB собирают примерно одинаковую кучу на хорошем стволе стволе с нормальным дульным входом и дульным срезом и с гладким ровным каналом с хорошими нарезами (независимо от высоты нарезов).

Дык тут какбе и была полемика по етому поводу - что хорошая пуля из хорошего ствола хорошо летит, но что будет если скорость поднять - не станет ли хороший ствол плохим? Или не случится того же с пулей?
И попытка разобраться - что откуда берется.

Originally posted by Avizenna:

или доводить его до этого состояния

Originally posted by Avizenna:

с гладким ровным каналом с хорошими нарезами (независимо от высоты нарезов).

C дульным входом и срезом вроде разобрался. Там все ок.
По поводу канала ствола, нарезов и их вариантов доводки до нормального состояния можно поподробнее?

C дульным входом и срезом вроде разобрался. Там все ок.
По поводу канала ствола, нарезов и их вариантов доводки до нормального состояния можно поподробнее?

Начни с этого Полировка ствола нужна ли?

Спасибо!
Засамокрутил .
Только ГОИей, которая у нас продается страшно нах! Она без номеров продается! Какой размер фракций - хз.
Кое что из этого попадалось. Читал исче про полировка стволу с использованием магической пасты буржуинской, но в 4х магазинах про такую слыхом не слыхивали. Название найду, - выложу. мож кому пригодится.. .

любой ствол при выстреле совершает гармоческие колебания. их период зависит от силы, которая их вызвала.

прочитал и думаю енто что-ж, ежели по камертону ебн-ть посильнее то он на другой частоте завибрирует?

Originally posted by Quest61:

ежели по камертону ебн-ть посильнее

ага, теперь должен
признаю, что-то я не подумал немного про период и амплитуду колебаний.. .

почему разные пули одинакового веса по-разному летят? из-за своей разной твердости. у них разное усилие страгивания, потому будет различные колебания у ствола.

различные колебания(частота колебаний) у ствола будут если его огрузить(надульник, модер, аттенюатор) или отпилить

лучше нагрузить - тогда период колебаний будет больше и, проще подобрать кучную скорость

Лучше обрезать - колебаться будет нечему. И баланс назад сместится.

и скорость упадет.

а лучше не трогать - не зря именно такую длину сделали