Заточка режущего инструмента
О возможном вреде алмаза 100/80- 50/40 в контексте ТО стали ?
Сам к Веневским алмазам отношусь очень положительно.
Однако исходя из своего скромного опыта заметил следующее :
-Если задействовать грубый алмаз ,то потом нож плохо и долго набирает остроту другими абразивами (более тонкими алмазами в том числе).
К примеру на Бенчевской М390- алмазный сет ,включая грубость работает без проблем.
На Д2(ТО Китай) и Элмаксе(ТО ,из России) уже хуже.
Были 2 ножа из К110 ,на одном полный алмазный сет плохо сработал ,на другом нормально.
Часто до 20/14 использую синтетику ,а алмазы уже потом .
Если смотреть ножи или клинки или полосы стали (можно купить полосу и мастеру нож заказать) одна марка стали есть в продаже у разных термистов.
Всё ж таки -проблемы с грубым алмазом ,это может особенность ТО ,а не самого алмаза ?
Нуу ,может такое ТО не-рассчитано на применение данного абразива ?
От ТМО зависит сильно способность клинка набирать и удерживать остроту.
Часто клинки калят на высокую твёрдость в ущерб пластичности, у таких клинков РК в процессе затупления и заточки сыпется вплоть до самых тонких абразивов.
Я считаю такую закалку ошибкой, а кто-то наоборот - фичей.
От неправильного отпуска страдают любые стали - и простые и легированные, но легированые - чаще, у них ТМО сложнее.
quote:Originally posted by alex-ice:
Нуу ,может такое ТО не-рассчитано на применение данного абразива ?
ТО --- это тех. обслуживание.
А термообработка ( закалка ) это то, что лучше писать без сокращений.
В любом случае описанная Вами проблема скорее всего связана не с термообработкой, а с тем, что алмазы делают с поверхностью разрезая её и оставляя глубокие борозды.
И пока эти алмазные порезы не уберёшь остроту не получишь.
Алмазные порезы убираются намного дольше, чем от карбида кремния.
Тогда логично предположить ,что грубые алмазы (в теме 100/80-50/40) и оставляют более глубокие борозды .Пока каких-то проблем с другими (более тонкими алмазами)не-замечал.
Да ,на и М390 с этим алмазом проблем не-было.
в контексте стали, я стараюсь даже при обдирке на меньший угол обходиться без алмазов на, например, таких, как zdp-189, аогами, широгами, особенно, тонкосведённых. Тем более, что борайдовские cs-hd бруски (если говорить о приспособе) - справляются более живенько, на мой взгляд, и не надо танцев с бубном при переходе на более тонкое зерно.
На элмаксе и d2 - указанные ТС алмазы, при обдирке и грубой заточке, без выхода на кромку - нормально. Но опять-таки, предпочту, например, гриндермановские бруски из карбида кремния.
Что касается термообработки, то ежели сделано так, что имеются слишком крупные карбиды, что нередкость и в "авторской термичке", или плохо держатся в матрице, особенно на кромке при малых углах, то тут в принципе могут возникнуть проблемы с любым абразивом - если клинок хоть как-то на что-то годен, то удачный набор абразивов приходится подбирать экспериментально, даже обладая немалым опытом по заточке клинков из стали той же марки, но в более удачных вариантах термообработки.
Предположим ,что с ТО в порядке.
Но ,на небольших углах заточки (28 град после ремонта по удалению большого скола) и тонком сведении заточка с грубым алмазом может оказаться сложнее ,чем с КК ?
Нож из элмакса отлично точился 1-м алмазом :
20/14-7/5 .
Но это было до того ,как отдал этот нож жене на кухню ))
От СS-HD риска чаще, однороднее и менее глубокая - убирается легче и намного. А чем меньше угол, тем проще, выйдя на остроту, прорезать сталь у самой кромки насквозь - при более глубоких рисках, РК не получит той остроты, которую можно получить на менее глубоких, разумеется. Если же острота как таковая, т.е. тонкость кромки не нужна, а достаточно наведённой на РК пилки - КК её тоже даёт и агрессивную. Но она будет однороднее - нет проблемы перепада зёрна по вершинкам - у брусков с КК вопрос разброса зерна решается при притирке радикально. На алмазе - нет. В лучшем случае повыбиваете более крупное или более торчащее из связки. Прибавят "дыры" в связке однородности работы - что-то я сомневаюсь. Но хотя бы не дадут уже отдельных более грубых царапок, которые часто можно не увидеть вплоть до финишного этапа. А если преобладать будет одно направление движений при работе и на последующих абразивах - то можно вовсе не заметить, замазать и всё.
quote:Originally posted by oldTor:
КК её тоже даёт и агрессивную. Но она будет однороднее - нет проблемы перепада зёрна по вершинкам - у брусков с КК вопрос разброса зерна решается при притирке радикально. На алмазе - нет.
из искусственных абразивов КК в этом отношении
на мой взгляд самый благополучный.
а алмазы --- наоборот, наиболее проблемный.
quote:
-Если задействовать грубый алмаз ,то потом нож плохо и долго набирает остроту другими абразивами (более тонкими алмазами в том числе).
Если смотреть ножи или клинки или полосы стали (можно купить полосу и мастеру нож заказать) одна марка стали есть в продаже у разных термистов.
Всё ж таки -проблемы с грубым алмазом ,это может особенность ТО ,а не самого алмаза ?
Нуу ,может такое ТО не-рассчитано на применение данного абразива ?
Нормально термообработанный нож без каких либо проблем держит заточку алмазом 100/80 и дает пластичный мелкий заусенец.
Некоторые термисты иногда "перекаливают"("подсушивают") сталь на ножах, но и в этом случае допускается легкое подкрашивание от алмаза 100/80, при условии, что на алмазах 50/40 это подкрашивание убирается и сталь при заточке дает ровный заусенец.
Лично я считаю, что нож должен держать заточку 100/80, а 50/40 просто обязан. Если это не так, то сталь закалена с неправильно. Если хотите, то это такой тест - заточка алмазом 100/80.
quote:Originally posted by chingachgook:
Нормально термообработанный нож без каких либо проблем держит заточку алмазом 100/80 и дает пластичный мелкий заусенец.Некоторые термисты иногда "перекаливают"("подсушивают") сталь на ножах, но и в этом случае допускается легкое подкрашивание от алмаза 100/80, при условии, что на алмазах 50/40 это подкрашивание убирается и сталь при заточке дает ровный заусенец.
Лично я считаю, что нож должен держать заточку 100/80, а 50/40 просто обязан. Если это не так, то сталь закалена с неправильно. Если хотите, то это такой тест - заточка алмазом 100/80.
в среде канатоходцев" "канаторезов" любителей порошков
где тонкое сведение и углы меньше 36 --- это экзотика и большая редкость
и которые считают что нож режет до тех пор пока рукам хватает сил
чтоб продавить его в канат, это может быть и так...
но если я возьму другой срез, например качественные традиционные японские ножи,
и те операции которые ими типично производятся
то это не будет выполняться.
А ещё, кроме того, есть бритвы, столярный инструмент, ножи для резьбы по дереву и многое другое, что не получится "загнать" в рамки таких тестов.
quote:например качественные традиционные японские ножи,
Я знаком с традиционными японскими ножами.
Там не все так радужно, как можно подумать.
quote:Некоторые термисты иногда "перекаливают"("подсушивают") сталь на ножах
quote:Originally posted by chingachgook:
Я знаком с традиционными японскими ножами.
Там не все так радужно, как можно подумать.
если затачивать их на алмазах 100/80
и оценивать их качество по результатам "канатных тестов"
то да,
совсем не радужно... скорее наоборот.
quote:Originally posted by chingachgook:
иногда "перекаливают"("подсушивают") сталь
не люблю это выражение...
есть масса разных явлений ( разных по своей природе ) которые увеличивают склонность к хрупкому разрушению ( т.е. приводят как-бы к "пересушиванию"), но далеко не все они однозначно вредные.
то, что среди японских ножей встречается брак, в том числе ошибки в термообработке и т.п. я тоже в курсе
но речь тут о другом.
То chingachgook ,воть :
На фото ножи из полос Элмакса от одного и того-же термиста .
Но на ножах разные углы и сведение .
С фикседом-это я буянил )),сколов нет .
Решив ,что ТМО достаточно дурако-устойчивое ,отдал нож (небольшой кухонник)жене на кухню .
Сразу после разделки грудинки у жены большой скол вышел ...
При рубки мороженной куры были ударные нагрузки ,а у жены боковые .
У кухонника на фото было сведение в 0,2 и угол 30.
Микроподвод на 37 (который я сделал)защищает от затупления при разделке на кухонной доске ,а вот от бздынь от жены ,что-то не-очень помог.
Видимо ,между 30 и 37 надо-было ещё какой-то предфиниш сделать .
То ОлдТор :
Какой угол порекомендуете на предфиниш ?
Насчёт алмаза 50/40 :
Бритьё с раздражением кожи руки (тест такой)))выходит и финиш весьма грубый .
Для охоты наверное это не-важно ,но для себя хочется по-красивее сделать.
Для боковых нагрузок строй клинка нужен другой. Типа дэбы или скандинава, но не клин от обуха. И сталь нужна пластичная.
Тут хоть 90 градусов делай, если клин тонкий и не упругий - будет ломаться.
quote:Изначально написано chingachgook:
Нормально термообработанный нож без каких либо проблем держит заточку алмазом 100/80 и дает пластичный мелкий заусенец.Некоторые термисты иногда "перекаливают"("подсушивают") сталь на ножах, но и в этом случае допускается легкое подкрашивание от алмаза 100/80, при условии, что на алмазах 50/40 это подкрашивание убирается и сталь при заточке дает ровный заусенец.
Лично я считаю, что нож должен держать заточку 100/80, а 50/40 просто обязан. Если это не так, то сталь закалена с неправильно. Если хотите, то это такой тест - заточка алмазом 100/80.
Держат ножи европейских мастеров 100/80.
Но зачем это надо, кромка то все равно изрезана глубоко.
А если точить на скорпионе, то видимого глазом заусенца нет. Чтобы он был, надо давить сильнее.
У японцев другая философия: они специально делают хрупкие ножи и поввр вынужден ими работать с высокой концентрацией.
Стал мастером- тогда можно и еще более рассыпчатыми кромками работать- хониаки. Делать хрупкое алмазами еще более хрупким смысла мало.
Todd Simpson в своих исследованиях рк доказывает что крупные алмазы DMT оставляю менее глубокие риски на рк чем мелкие. Венёвские алмазы работают по другому?
От особенностей производства может зависеть некоторое отличие в превалирующей массе зерна по форме - у кого-то более "правильной" получается, у кого-то более вытянутой, потом есть поликристаллы и монокристаллы - разная динамика деградации. В любом случае, без таких же подробных микрофото, как у Тодда, сложно судить.
Работать по-другому венёвские будут хотя бы потому, что иной способ закрепления зерна - тип и вид связки.
Но! много и от тупо размера зерна зависит - слишком грубое, может быть просто избыточно крупным, чтобы врезаться глубоко. у более мелкого зерна соотношение фракции и глубины внедрения в разрезаемый материал - отличается.
Это как и, с, например, нортоновскими масляными абразивами - Coarse куда как дольше "принимается" за сталь, и, при обычной заточке ножа, работает медленнее, чем medium, зачастую. Причём что из КК, что из ОА.
добавлю свои пять копеек, по поводу крупных алмазов.
Есть у меня брусок 250/200 - 100%.
Отличный брусок, но по ножевым сталям вообще не работает. Такое впечатление, что только царапает, а съема металла нет. Стружка конечно есть, но утачивания - уменьшения толщины не происходит, либо происходит но в разы медленнее, чем на более мелких брусках. При переходе на брусок 200/160, уже заметен съем, но скорость работы не высокая.
И только брусок 160/125 начинает брать металл. Даже не брать, а прямо грызть, резво снимая миллиметры...
Это я тестировал пытаясь грубо изменить геометрию на стали х50crmov15 с термичкой от гипфел.
Размышления о процессе, приводят меня к идее, что крупное зерно не столько срезает, сколько раздвигает сталь...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
Вот-вот. К тому же съём - это не только резание. Надо же как-то удалять выдавленный и взрезанный металл. Когда плуг идёт по полю - что происходит? Он распахивает, но не сгребает землю к краям поля) И распахивает на одну и ту же глубину. Если бы за ним шло что-то, сгребающее землю - вот только тогда постепенно глубина взрезания всё увеличивалась бы)
Так и с грубыми абразивами.
Распахивают хорошо, но не "сгребают". Потому съём малоэффективен, зато распахивание есть, разрыхление. А если у бруска недостаёт плотности структуры, то чем, спрашивается, он будет соскребать всё это с фаски - одних боковых граней довольно редких зёрен, особенно на чрезвычайно грубом бруске - недостаточно. Т.е. снимать он и не будет эффективно - он может разрыхлить - это да. А вот эффективно снимать разрыхленное - надо уже абразивы с более мелким и плотным рельефом рабочей поверхности. Либо выделяющие суспензию. Собственно почему переход на водники после обдирочных алмазов даёт мощный скачок по съёму - они эффективно снимают разрыхленное. Как и "структурные" абразивы, типа керамики или вашиты, к примеру.
А слабое "соскребание" взрезанного, на мелких фракциях и с малой концентрацией, как раз всё взрезанное размазывают по поверхности, в т.ч. затирая риску. Особенно, если работать насухую - поверхность бруска всё же забивается, и он ещё эффективнее размазывает, что при недостаточном увеличении и детальности, не говоря уже о невооружённом взгляде - даёт "блестящую красивую поверхность - а-ля, "риски убраны" ".
Крупнее чем 100\80 у меня венёвских алмазов нет.Обдирку выполняю на шлиф машинке.С грубыми рисками никогда не имел проблем. Точу обычно в три угла и ни когда не давлю. Финиш - притиры керамика или стекло.
quote:Originally posted by oldTor:
Это как и, с, например, нортоновскими масляными абразивами - Coarse куда как дольше "принимается" за сталь, и, при обычной заточке ножа, работает медленнее, чем medium, зачастую. Причём что из КК, что из ОА.
это общая проблема всех грубых камней
независимо от типа зерна и связки
по твёрдой и уж тем более по богатой твёрдыми карбидами стали при ручной заточке ( с типичным для неё невысоким давлением ) они работают медленнее.
Об этом уже неоднократно тут писали и объясняли почему это так.
quote:Originally posted by oldTor:
Распахивают хорошо, но не "сгребают". Потому съём малоэффективен, зато распахивание есть, разрыхление.
чтобы снимали нужно сильно давить
на машинной шлифовке так оно и получается
а при ручной заточке давить сильно нельзя ( если затачиваете нож, а не топор-колун )
поэтому толку от грубых камней мало.
quote:Originally posted by Nikolay_K:
а при ручной заточке давить сильно нельзя ( если затачиваете нож, а не топор-колун )
поэтому толку от грубых камней мало.
Однако, по стеклу, виневский алмаз 250/200 работает просто замечательно, если не сказать больше.
Возможно, очень твердые и хрупкие стали будут обрабатываться приемлемо. Просто у меня нет таковых для тестов, да и для клинков они не пригодны...
------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель. Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг. Тот, кто мне льстит, - мой враг. /Сунь Цзы/
quote:О! Вот интуитивно это было, поэтому и использую алмазы только для напилинга - давить можно, а теперь интуиция подтверждена компетентным мнением. И на конских кромках, вероятно, давление не мешает...Originally posted by Nikolay_K:
чтобы снимали нужно сильно давить
Ну как сказать не мешает...
Если потом убрать последствия - то не мешает.
Когда видишь видео, на котором несчастную трамонтину про-мастер "в пару минут" затачивают на апексоиде алмазными брусками, дерут размашисто и всем весом бруска и штанги, да ещё додавливая так, что у неё клинок аж прогибается, не говоря уж о фаске, а потом она режет те же пару минут в лучшем случае, то нет слов) Такие вещи называются "палить из пушки по воробьям")При том, что изначально угол там довольно конский и сведение тоже... И для сталей не слишком "зверского состава" это тоже справедливо. Да и "зверского" - только разве с оставление припуска, в идеале.
Дело ведь не только в том, что на эластичных клинках передавливание валит угол - на "ломиках" это тоже делать можно только на ранней стадии заточки, и грань зыбка - ибо дефектный слой получается ещё глубже, а снимать его, по-хорошему, надо даже с запасом.
Сколько бывало удивления у людей, что нож затачиваемый одним и тем же образом одними и теми же абразивами после, скажем, заводской заточки, начинал держать кромку прилично, только после пары-тройки заточек.
А ларчик просто открывается - хоть какие щадящие абразивы ни возьми, а пока не убран дефектный слой от передавливания и слишком агрессивно работающего и\или чрезмерно грубого зерна, которым обрабатывался клинок ранее - на свой оптимум кромка не выйдет. Ну конечно если грубая пила на кромке заменяет остроту и выщерблины в 20-40мкм не считаются "косяком" - то конечно, "всё в порядке")))
Трамонтина...
Её у меня нет.Там что-то вроде 420 (или её аналога) ?
Эту сталь точил алмазом 20/14 -проблем не-было.
Естественно ,для кухонной нержи есть лучшие варианты ,вашита к примеру ...
Рад ,что такой дружелюбный холивар получился ))
На работе иногда бывают сверх.урочные за которые деньги не платят ,а дают доп-е выходные.
В общем ,если свех.урочные есть ,то точу синтетикой и натуралами ,нет -алмазы в помощь.
А ,если не-морочить себе голову с ННТ тест ,то алмазы вообще отлично !
Но ,хочется иногда (или часто )) )заточить нож в бритву ...
Вот заметил ,что на некоторых ножах(из кухонных)жене больше нравится грубый финиш :
-он менее травмоопасен и по некоторым продуктам (корка свежего хлеба к примеру) лучше ,чем более тонкий.
quote:Originally posted by oldTor:
на эластичных клинках передавливание валит угол
лучше сказать "на гибких".
А эластичность --- это способность растягиваться.
quote:Originally posted by oldTor:
это тоже делать можно только на ранней стадии заточки, и грань зыбка - ибо дефектный слой получается ещё глубже, а снимать его, по-хорошему, надо даже с запасом.
много раз наблюдал как вылезали опять эти царапины
которые, как мне казалось, были надёжно убраны без следа при доводке...
бывало, что и после 2 переточек они продолжали вылезать... ( на ножах )
quote:Изначально написано alex-ice:
Трамонтина...
Её у меня нет.Там что-то вроде 420 (или её аналога) ?
Эту сталь точил алмазом 20/14 -проблем не-было.
Естественно ,для кухонной нержи есть лучшие варианты ,вашита к примеру .Рад ,что такой дружелюбный холивар получился ))
...
Вот заметил ,что на некоторых ножах(из кухонных)жене больше нравится грубый финиш :
-он менее травмоопасен и по некоторым продуктам (корка свежего хлеба к примеру) лучше ,чем более тонкий.
Чуть оффтопну)
Я вот тестирую варианты финиша кухонников на предпочтениях своей половинки)) - на траме предпочитает финиш на LI как делаю - агрессивная такая кромочка, не слишком тонкая, на петти из японской аус-8 - предпочитает вариант когда я довожу на арке или чарнли - им же хлеб режет, а на разделочнике углеродном (вышло так, что из всего что есть, ей финкоид с рукоятью "слегка под обвалочник" более всего удобен оказался по мясу и птице) - понравился финиш на турке, либо на вашите. А вот финиш на керамике, притёртой на алмазках до 10\7мкм и результат правки на керамомусате, она в резе забраковала.... неожиданно.. Говорит ей так неудобно когда по мелочи всякой работает. Говорит нравится, когда без давления просто проводишь клинком по тому же луку как бы полукруглым движением, "прокатывая" его по кромке - и шелуха чисто разнята, а собственно лук не повреждён - кружки режутся потом прекрасно, т.е. регуляция глубины врезания кромки очень высокая выходит. А с керамоправкой или финишем погрубее - постоянно, как начнёт что-то на весу в руках резать - обязательно порежется. Так что тут единственно верного варианта нету - ни один невозможно возвести в абсолют - на вкус и цвет...
Сори за офф)
quote:Изначально написано Nikolay_K:лучше сказать "на гибких".
много раз наблюдал как вылезали опять эти царапины
которые, как мне казалось, были надёжно убраны без следа при доводке...
Вы совершенно правы, я криво сформулировал.
Да, у меня такое постоянно происходило, пока не выяснил эту закономерность, но и всё равно нет-нет, да всплывает такое на новых ножах. Или после тестов грубых абразивов, когда пробую "схалявить" и упростить себе дело. Потом за это приходится расплачиваться - вылезают такие явления, и надо переделывать...
Чем больше карбидов в стали, тем лучше она защищена от глубоких порезов алмазами.
Т.е. если напильник после алмазов будет "рассыпчатым", то это нормально.
После нанив кромка может скользить "по колбасе", поэтому арк или накаяма какая-никакая там дадут адский рез.
Но в данном случае у Алекса нет тонких нанив и нормальный базис для того, чтобы начать работать натуралами отсутствует.
Приспособы, которая снижает давление, тоже нет.
И того предпосылки для хорошей доводки отсутствуют (можно поддерживать ось, на которую одет камень, снизу. Но это...)
В данном случан лучше оставить алмазы.
quote:Originally posted by Posetitel:
Чем больше карбидов в стали, тем лучше она защищена от глубоких порезов алмазами.
Т.е. если напильник после алмазов будет "рассыпчатым", то это нормально.
в общем и целом да,
но это должны быть очень твёрдые карбиды
и очень однородно распределённые.
Цементит, например, ( который тоже карбид ) алмазы прорезают легко и непринуждённо.
Тут речь о ванадисе, Д2 и иже с ними.
Цементит частицы в 2 микрона при хорошей т.о. тут вовсе никакой защиты не дают.
Вот ещё аргумент в пользу грубых алмазов :
-Способность абразива сохранять геометрию.
У меня на Кристаллоне седло уже ,а Чосера 400 треснула.
Впрочем ,читал ,что КК от Grinderman-а хорошо держит форму.
quote:Originally posted by alex-ice:
У меня на Кристаллоне седло уже ,а Чосера 400 треснула.
а выравнивать не пробовали?
quote:Originally posted by alex-ice:
читал ,что КК от Grinderman-а хорошо держит форму.
практически любой КК теряет форму быстрее, чем АО.
Так, что учиться выравнивать свои камни всё равно придётся.
quote:Originally posted by alex-ice:
Вот ещё аргумент в пользу грубых алмазов :
-Способность абразива сохранять геометрию.
У меня на Кристаллоне седло уже
Аргумент весомый.
Не могу его оспорить.
Алмазы действительно держат ту плоскость которая им была дана при изготовлении, например DMT. Вот только у каждой медали есть и обратная сторона. Подобные алмазные бруски теряют со временем свою абразивность. Это может быть не быстро, а может и катастрофически быстро. Тогда и приходит разочарование, и задумываешься о том, что лучше и дешевле, раз в три месяца слегка подровнять плоскость, или покупать новый алмазный брусок через два-три года, а то и раньше.
И грубые алмазы как раз не конкуренты кристалонам. Они хуже.
хмм , а в дикой природе может есть вечные абразивы ))?
Любительская заточка : 1-2 ножа в неделю .
Может керамика ?
в каком смысле вечные? Чтобы не ровнять, чтобы не выглаживались - таких нет вообще. А с ресурсом по 100 лет и более, при невандальном обращении - полно.
Арки для любителей вполне себе вечные.
quote:Изначально написано Posetitel:
Арки для любителей вполне себе вечные.
Не работают они по нормальным порошкам совсем, начитался тут раздела, купил несколько транслюцентов, попробовал-никак вообще даже при 61ед заявленной. Кухонники с VG 10 да точат, кромка очень ровная. Вобщем применительно к порошкам современным натуральные камни в принципе не подходят. Другое дело керамика спайдерко для доводки, это дело.
quote:Изначально написано ПВС:
Не работают они по нормальным порошкам совсем, начитался тут раздела, купил несколько транслюцентов, попробовал-никак вообще даже при 61ед заявленной. Кухонники с VG 10 да точат, кромка очень ровная. Вобщем применительно к порошкам современным натуральные камни в принципе не подходят. Другое дело керамика спайдерко для доводки, это дело.
Все мы так начинали, не работают говорили.
Потом выровняли камень, довели и получилось ой- работают по всем существующим порошкам абсолютно не теряя ровной поверхности. Хоть Рекс, хоть... кругом работает.
quote:Изначально написано Posetitel:Все мы так начинали, не работают говорили.
Потом выровняли камень, довели и получилось ой- работают по всем существующим порошкам абсолютно не теряя ровной поверхности. Хоть Рекс, хоть... кругом работает.
Не верю я Вам, уверенно не верю. Поверхность ровная, кухонник из вг10 точился отлично. Сейчас прошелся по дмтшной алмазной пластине для выравнивания-ровно там все с камнем, просто участники данного раздела всю дорогу успешно работают с простушками и не читал здесь ниразу что кто нибудь на натуралах порошки типа ванадиса 10, 125 ки, S290, рекса121 точил, имхо и правильно. Буду на этих купленых трансах кухонники доводить, хоть для этого пригодятся, хотя спай керамика все равно и лучше и дешевле, а классика жанра меня не трогает.
Невнимательно читали. Примеров приводилось и немало по ванадиевым и высокованадиевым. Только вот загвоздка - доводка и заточка суть разное. и неча удивляться если доводочник не работает на уровне куда более грубых заточных камней, а доводит. А не нужна доводка - тогда зачем доводочники употреблять. тем более что к переходу на них надо как следует фаску подготавливать. на соответственных абразивах. Чудес-то не бывает.
Но их почему-то ждут....
а выходит как-то так:
""Этот "врач" выписал мне химические дорогостоящие лекарства, которые я не стал пить и моё состояние не улучшилось...прошу принять меры к этому шарлатану..."" )
quote:Изначально написано ПВС:
Не верю я Вам, уверенно не верю. Поверхность ровная, кухонник из вг10 точился отлично. Сейчас прошелся по дмтшной алмазной пластине для выравнивания-ровно там все с камнем, просто участники данного раздела всю дорогу успешно работают с простушками и не читал здесь ниразу что кто нибудь на натуралах порошки типа ванадиса 10, 125 ки, S290, рекса121 точил, имхо и правильно. Буду на этих купленых трансах кухонники доводить, хоть для этого пригодятся, хотя спай керамика все равно и лучше и дешевле, а классика жанра меня не трогает.
Вопрос в том, Вы хотите учиться или фрустрировать и об этом миру рассказывать?
У нас немцы заявляют миру- "порошки тупые". Обычно после такого заявления ожидают сочувствия, критических заявлений в сторону производителя и помощи в поиске более острой стали.
У Вас подобное возникает с камнем, но Вы производиье впечатление человека все-же способного к обучению.
Во-первых дмт по арку звучит как серпом по...
Ну а далее возьмите хорошую линейку, проверьте ее ровность другой линейкой и только потом ровной линейкой проверьте, ровный ли ваш арк.
Потом КК и работа по выравниванию.
Потом сделайте хороший финиш поверхности на нескольких абсолютно ровных стеклах- проверьте каждый раз результаты своей работы.
(В конце- микропорошки.)
Потом можно будет с Вами начинать говорить.
Ну а мне таких камней хватает на пожизненно.
quote:Originally posted by Posetitel:
Потом можно будет с Вами начинать говорить
Нет не буду с Вами говорить, для себя все решил однозначно по этому вопросу. Поскольку Вас здесь нет, то не смогу Вам предложить сформировать подводы и заточить один из мной перечисленных порошков в слесарке Ворсмы используя арканзасы. Если кто из московских старожилов профессиональных заточников раздела готов попробовать-готов подвезти нож, посмотреть на работу, оплатить достигнутый желаемый результат, написАть здесь что был неправ.
Мало того что я купил в количестве в общем не нужные мне арканзасы, подбиваете меня еще ровнять их на кк и разводить грязь
, я итак это сделаю ради интереса но и после этого для порошков их использовать не собираюсь так как они совсем неподходят для этого.quote:Изначально написано oldTor:
Невнимательно читали. Примеров приводилось и немало по ванадиевым и высокованадиевым. Только вот загвоздка - доводка и заточка суть разное. и неча удивляться если доводочник не работает на уровне куда более грубых заточных камней, а доводит. А не нужна доводка - тогда зачем доводочники употреблять. тем более что к переходу на них надо как следует фаску подготавливать. на соответственных абразивах. Чудес-то не бывает.
Но их почему-то ждут....
а выходит как-то так:
""Этот "врач" выписал мне химические дорогостоящие лекарства, которые я не стал пить и моё состояние не улучшилось...прошу принять меры к этому шарлатану..."" )
Хотите попробовать полный цикл заточки на любых арках? Запасусь попкорном.
Кстати если верить теориям раздела что после камней рк более стойкая чем после алмазов то почему это никто из лидеров не использует на канате и точит алмазами, последние чемпы по условиям финишируют с достаточно небольшим усилием, вот бы камни себя проявили-очередь к заточникам бы стояла
.quote:Продаёте?Originally posted by ПВС:
купил в количестве в общем не нужные мне арканзасы
То ПВС :
-Тема о грубом алмазе ,а не о тонком ))
Ну и если говорить о эпическом заточном холиваре :
Транс .арк vs Веневский алмаз 1 микрон ,то полагаю ,что многое зависит от опыта владельца.
Алмаз(имхо) проще в использовании .
quote:Изначально написано Serge Ant:
Продаёте?
Слово купил арканзасы - звучит слишком расплывчато ,
В наличии 5 вашит , каждая из них при заточке издаёт разные звуки ))
На порошках оные заглаживаются(у меня ,может пиво мешает ,хз) .
Если надо- могу недорого отсыпать .
quote:Изначально написано ПВС:
Хотите попробовать полный цикл заточки на любых арках? Запасусь попкорном.
Кстати если верить теориям раздела что после камней рк более стойкая чем после алмазов то почему это никто из лидеров не использует на канате и точит алмазами, последние чемпы по условиям финишируют с достаточно небольшим усилием, вот бы камни себя проявили-очередь к заточникам бы стояла
Уважаемый, я пробовал полный цикл заточки на арках + вашиты, ещё несколько лет назад. И определил для себя стали, по которым это рентабельно.
И мои обзоры по этому поводу есть в разделе.
Однако, я уже сказал, про различие между заточкой и доводкой, а по высокованадиевым, заточку я на арканзасах не выполняю и никого к тому не призывал - не надо передёргивать.
Откуда Вы вообще взяли что всё что ни попадя можно заточить с начала и до конца на арканзасах? Опять не понимаем разницу между обдиркой и заточкой, заточкой и тонкой заточкой, тонкой заточкой и доводкой? Или просто не читаем посты? хотите раскрутить на холивар кого-то тут? Или так попкорна хочется?)
Ещё раз для тех кто постов не читает - арканзасы, кроме софтов, конечно - _доводочные_камни_. И ими выполняется, если до кого не доходит - доводка. А то, что не по "ванадиевым монстрам" они могут работать и на этапе тонкой заточки, так то дополнительный бонус, а не прямая область применения.
Теория и "верю-не верю" - это оставьте теоретикам. Здесь в основном практики.
Что там и кто чем финиширует для чемпионатов - меня мало интересует, равно как и то, какие выводы на основании всего этого делают диванные теоретики - это всего лишь капля в море областей применения как различных сталей, так и различных абразивов.
А уж про то, как все носятся с особенностями термички, спорят до одури по десятым и сотым процентов хим.состава, но точат при том "бесприкрас" - такая непоследовательность в поиске оптимума - вообще кроме улыбки ничего не вызывает.
Правда, надо отдать должное отдельным людям, которые и не называют это оптимумом. А лишь вариантом получить быстро "сходный результат на всех участвующих клинках за максимально короткое время".
А у меня другой подход и другие цели. Индивидуальный подход к конкретному клинку, с учётом всех его аспектов и совершенствование умения и качества того, что делаю.
Очередь к тем, кто умеет больше чем "апекс+ алмаз", "фанаты канатного реза" и тем более любители "порезать закусь бесприкрас", никогда не создадут, как и например кабацкие музыканты не создадут её не только в частных мастерских музыкальных инструментов, но даже в мелкосерийном бутиковом производстве таковых. Зато могут накупить серийный "кастом шоп" и сразу посчитать что инструмент с такой надписью даёт +100 к умению играть на нём) Эту аллегорию можно применить к любому почти аспекту жизни и деятельности)
Каждому подходу - своя область применения. Путать тёплое с мягким же негоже.
Турок масляный- жрет все и форму не теряет.
Вопрос был о сохранении камнем формы при эффективной работе. Этот камень пойдет до арков.
В осталном- не нравятся арки- выставьте на продажу.
quote:А не могли бы Вы создать тему в "Барахолке"? Вообще приоритет сейчас не за вашитами, но взглянуть было бы интересно... За недорого...Originally posted by alex-ice:
В наличии 5 вашит... Если надо - могу недорого отсыпать.
quote:Вот бы вы заточили стамеску на алмазах или штихель и показали результаты супер стойкости, а то нет у меня к Вам никакого доверия как к заточнику. Не можете да ну и ладно.))Кстати если верить теориям раздела что после камней рк более стойкая чем после алмазов то почему это никто из лидеров не использует на канате и точит алмазами, последние чемпы по условиям финишируют с достаточно небольшим усилием, вот бы камни себя проявили-очередь к заточникам бы стояла .
Опять начался пустой холивар , где некоторые люди заточку видят только применительно к ножам определенного типа и резу по определенному материалу.
quote:Originally posted by Gukepshev:
некоторые люди заточку видят только применительно к ножам определенного типа
Да меня интересовал именно этот узкий спектр заточки. Рез в основном разделка копытных.
to ПВС :
оскорбительные посты буду удалять ,но доброжелательный холивар приветствуется ))
олдТор в хорошем смысле манъяк ))и s90v на натуралах на ННТ он уже точил.Кстати ,а кто мешает вам отправить камраду на заточку свои ножи ?
И посмотреть что будет ?
Вот тема ,https://forum.guns.ru/forummessage/224/1766089.html
Камраду нужна разная сталь для тестов.
quote:Тут никто Вам не даст 100% рецепта, что лучше. Каждому нравится свое. Например моему брату охотнику , нравятся алмазы, а вот мне рыбаку , нравятся арки. Еще много причин может быть, например chingachgook может на алмазном бруске 50/40 заточить нож до перерубания волоса, а некоторые Камрады не могут на Арке доведенном на КК 1200 достичь такого результата, но строить на основании этого какие-либо обобщающие выводы я бы не стал.)Да меня интересовал именно этот узкий спектр заточки. Рез в основном разделка копытных.
quote:Изначально написано alex-ice:
to ПВС :
оскорбительные посты буду удалять ,но доброжелательный холивар приветствуется ))
олдТор в хорошем смысле манъяк ))и s90v на натуралах на ННТ он уже точил.Кстати ,а кто мешает вам отправить камраду на заточку свои ножи ?
И посмотреть что будет ?
Вот тема ,https://forum.guns.ru/forummessage/224/1766089.html
Камраду нужна разная сталь для тестов.
Никого не оскорбляю, а о суте вопроса мне ближе такая последовательность-мастер затачивал ножи для чемпионатов, в заточке мастера ножи были неоднократно в самом верху списка, мастер считает это все слишком для него простым и неинтересным, далее пишет с любым пафосом то что написал мне выше
. У меня на миле s90v на арке как раз доводится, 125 от Енгерта вообще нет даже не пачкает.Ножи свои сам точить буду учиться лучше чем сейчас, хотя вполне для личного пользования. Вообще это другой "заточник" выше утверждал что трансы все порошки точат и рексы тоже, но у них тут "бригада"
.quote:Изначально написано Gukepshev:
Тут никто Вам не даст 100% рецепта, что лучше. Каждому нравится свое. Например моему брату охотнику , нравятся алмазы, а вот мне рыбаку , нравятся арки. Еще много причин может быть, например chingachgook может на алмазном бруске 50/40 заточить нож до перерубания волоса, а некоторые Камрады не могут на Арке доведенном на КК 1200 достичь такого результата, но строить на основании этого какие-либо обобщающие выводы я бы не стал.)
Хмм ,может Chingachgook нужно вести платные семинары по заточке алмазами ))
125-ка и прочие монстры ,хмм :
А что в хозяйстве ,кроме монстров ничего другого не-надо ?))
-Один из любимых ножей- 520-й Benchmade из 154СМ ,а ещё китайцы сейчас интересные складни из Д2 делают .
quote:Originally posted by alex-ice:
125-ка и прочие монстры ,хмм :
А что в хозяйстве ,кроме монстров ничего другого не-надо ?))
Нет не надо. Много чего было раньше из не мостров что устраивало. Кстати 3V в термичке Дениса тоже транс практически на доводке не скребет, ультрофайн спай отлично работает.
С D2 есть пара складных бенчей-вообще ни о чем. На микротече та же сталь по моим ощущениям лучше, хотя нож малорабочий по факту.
Просто вспомнилось.
http://www.youtube.com/watch?v=Zupp-67ZkaE
Можно долго исходить словами, но мы имеем то, что имеем.
Тех, кто верит в канатный тест, уже не переубедить в обратном.
Тема начиналась совсем о другом, но вернулась опять к сравнению алмазных брусков с иными абразивами.
Это подсознательно, и логично.
quote:Ключевое слово - мастер. А чем точил - вторично. В отсутствие любимых камней мастер заточит тем, что есть. Не в камнях счастье...Originally posted by ПВС:
мастер затачивал ножи для чемпионатов, в заточке мастера ножи были неоднократно в самом верху списка...
Кому-то мое сообщение покажется оффотопом, но всё же.. Учиться заточке надо на бритвах. А только потом браться за ножи. И будет полное счастье. Ибо бритва не прощает ошибок. ))
Todd Simpson утверждает что бритву можно заточить на ДМТ 325грит до комфортного бритья.
Чингачгук- благодаря ему я стал более внимательным к заточке.
Далее учиться надо у Дмитрича.
Охотники- им очень нужен разговор, общение. Важно показать, что я сделал как Вы (охотник) сказали и только благодаря Вам такой успех.
Говорит охотник- хорошая заточка получается на керамических палочках Зигер (палочки победитель в переводе), то так и надо точить (понятно, что я эти палочки и в руках не держал, но какая разница).
У меня они даже углы назначали сами не зависимо от измерений.
Важно записать эти причуды и когда человек спрашивает, чем точили, отвечаю: на палочке зигер. Скажу иначе, будет чел недоволен. А так и подсвинки без заточки в огромных количествах и мясо в благодарность.
quote:Изначально написано SokolovVA:
Todd Simpson утверждает что бритву можно заточить на ДМТ 325грит до комфортного бритья.
Если имеется ввиду вот эта статья:
http://www.liveinternet.ru/users/3488088/post377208731/
То там объяснено почему так происходит, какие процессы. И это строго говоря не заточка - проработки кромки фактически не происходит. Но зато прекрасно становится понятно, отчего и почему, очень грубые абразивы не так уж эффективно снимают, и почему на них, при определённых прочих факторах, можно получить, казалось бы, совершенно неожиданный результат.
Но он там и пишет, что рекомендовать такое наверное не следует. Немного найдётся народу, кто в состоянии и понять толком что там написано и правильно соотнести это с микрофото, и сделать выводы.
Кто-то даже не в состоянии просматривая фото с таким увеличением, понять почему не видно или почти не видно "зубцы", например - поле обзора и степень увеличения и детальности оказываются слишком абстрактными для сопоставления с текущей практикой и доступным "на коленке" увеличением.
А главное - понять, какие прочие факторы нужны, чтобы получить такой результат. Хотя бы даже состояние бритвы перед такой обработкой.
Но так с любыми неожиданными результатами - без детальности объяснений и сопоставления с собственным вдумчивым опытом, повторить что-то нетривиальное, можно лишь случайно..
quote:Изначально написано Serge Ant:
Ключевое слово - мастер. А чем точил - вторично. В отсутствие любимых камней мастер заточит тем, что есть. Не в камнях счастье...
Вот, кстати, верно сказано.
quote:Изначально написано Русский самурай:
Кому-то мое сообщение покажется оффотопом, но всё же.. Учиться заточке надо на бритвах. А только потом браться за ножи. И будет полное счастье. Ибо бритва не прощает ошибок. ))
+100500
Позволяет качественный скачок получить в понимании процессов и ... адекватнее воспринимать собственные навыки.. Сразу все косяки и недостатки умения вылезают.
Побуянил вчера немного )).
Захотелось проверить алмазы на универсальность :
Взял пчак из 65г -провёл рк по алмазу 100/80 ,затупил нож и потом пробовал точить (точнее править)алмазами ,начиная с 20/14.
Плохо и долго...
Кроме традиционных водников (Чосера),по углеродке подходят (имхо):
-Борайды Т2 ,керамика ,вашита
Ближе к теме- взял вчера еще не пользованый цпм110в Бирюкова.
Спокойно переточил веневскими в 50 процентном наполнении на угол 36- волос расщепляет хорошо, после пары резов это заканчивается.
Доработал нанивой, потом аркот- вот это и называется хорошо расщеплять волос (на скорпионе точил-доводил).
После нарезки на кухне расщепляет волос дальше (немного хлеба порезал).
Кость строгает, что важнее.
quote:Изначально написано Posetitel:
Ближе к теме- взял вчера еще не пользованый цпм110в Бирюкова.
Спокойно переточил веневскими в 50 процентном наполнении на угол 36- волос расщепляет хорошо, после пары резов это заканчивается.
Доработал нанивой, потом аркот- вот это и называется хорошо расщеплять волос (на скорпионе точил-доводил).
После нарезки на кухне расщепляет волос дальше (немного хлеба порезал).
Кость строгает, что важнее.
Вот и услышал то что интересовало. Ножи из порошков надо точить только на алмазах, на чем другом это малопродуктивно. Никаких глубоких невыводимых уходящих вглубь
трещин и рыхлой структуры алмазы не создают, иначе последущая доводка рк не улучшила бы результат. А что если финишировать алмазом 1/0 или 0.5/0 кость строгать не будет или рк посыпется а после камня нет?quote:На счёт "уходящих вглубь" ничего сказать не могу: слышал про это, но не видел. А рыхлая структура на поверхности - сколько угодно. Говоря Вашими словами, иначе последующая доводка РК и непонадобилась бы... Половина этой доводки - соскребание того, что осталось после алмазов.Originally posted by ПВС:
Никаких глубоких невыводимых уходящих вглубь трещин и рыхлой структуры алмазы не создают, иначе последущая доводка рк не улучшила бы результат.
quote:Originally posted by ПВС:
Никаких глубоких невыводимых уходящих вглубь трещин и рыхлой структуры алмазы не создают, иначе последущая доводка рк не улучшила бы результат
с такой логикой... вы можете и самого дьявола оправдать
и причислить к лику святых.
На практике же получается так, что времязатраты на доводку после алмазов отличаются весьма значительно по сравнению с традиционными абразивами. Иначе она ничего не улучшает.
quote:Originally posted by ПВС:
Ножи из порошков надо точить только на алмазах, на чем другом это малопродуктивно.
прочитайте ещё раз внимательно тему.
Выше даны многочисленные примеры, когда абразивы на основе КК дают более высокую производительность чем алмазы. В том числе и при заточке "порошков".
И после КК затраты на доводку меньше.
То есть выигрыш получается весьма существенный.
Или Вы читаете выборочно только те посты, которые Вам нравятся?
quote:Изначально написано ПВС:
Вот и услышал то что интересовало. Ножи из порошков надо точить только на алмазах, на чем другом это малопродуктивно. Никаких глубоких невыводимых уходящих вглубь
Мелкие сколы после алмазов- гляньте просто тему по заточке порошков.
Кость строгают клинки и после веневских, после серьезной работы- 2 ведра рыбы, колья дерев. заточить- мелких сколов после только алмазов больше.
После работы по костям- срезание с костей (позвонков) свинины и оленины больше сколов после алмазов.
В принципе, еще раз, главная проблема неалмазов- недостаточно хорошее удержание формы на порошках. Потерял абразив форму- тут от него больше вреда, чем пользы.
В остальном это спор достаточно-ли сделать чуток похуже или таки сделать лучше. Потом можно периодически подводить клинок кухонника арком 2-5 мин. в неделю и кромка медленно улучшается без уточки ножа.
quote:Originally posted by Nikolay_K:прочитайте ещё раз внимательно тему.
Выше даны многочисленные примеры, когда абразивы на основе КК дают более высокую производительность чем алмазы. В том числе и при заточке "порошков".
И после КК затраты на доводку меньше.
То есть выигрыш получается весьма существенный
Видите ли в чем дело. Вот мы видим конкретный пример когда выше сторонник заточки на камнях почему то
пересводил не самый твердый порошок с вполне приличными подводами на клинках Бирюкова алмазами а не кк. Предположу что выбор осмысленный. При этом дальнейшая доводка рк на камнях привела к абсолютно устроившему его результату-после батонинга строгает волос, строгает кость. Если Вам верить то осознаный выбор человека с опытом заточки привел к:Выбору малопроизводительного способа пересведения по сравнению с кк.
Выбору большой потере времени и собственного труда на дальнейшую доводку клинка.
Позвольте с Вами не согласиться
. Я читал в различных темах Ваши ссылки на чью-то теорию о том что на примере хрупких материалов использование алмазов приводит к образованию трещин. Имхо это не имеет прямого отношения к заточке ножей, и выше пример заточки это полностью поддтверждает. Легенду о вреде алмазов как правило поддерживают участники коих я тут читал которые берут тонкосведенный кухонник и стартуют с 160/200 который действительно глубоко прорезает кромку и неудивительно что в дальнейшем приводит к выкрашиванию.У меня лежит ворсма с подводами 0.9мм, требующая солидного пересведения из S290, с алмазами это не займет у меня много времени, если кто готов это продемонстрировать на кк, с интересом посмотрю и поделюсь своими впечатлениями с участниками темы. Нет желающих подтвердить свою теорию делом?
Тут люди оперируют на основании опыта. А доказывать что-то людям упёртым в противоположном, как показала практика многих лет на Ганзе - дело бесполезное.
Ещё не хватало на это время тратить, если Вы даже не прочли судя по Вашему посту ссылку в посте 65 - там динамика глубины внедрения алмазного зерна в зависимости от размера на примере ДМТ показана. Понятно что в зависимости от типа закрепления зерна, будут нюансы, но тем не менее. Кому надо - тот информацию найдёт - всё это есть в разделе и в интернете вообще. В конце-концов никто тут никому ничего доказывать не обязан. Люди делятся своим практическим опытом. А "верю-не верю" - это к фанатикам и диванным теоретикам.
Применяйте сами разные абразивы на разных сталях и собирайте статистику, если нет доверия к чужому опыту и исследованиям. В конце-концов это наиболее правильный подход.
А критику наводить - не мешки ворочать, ясное дело.
По поводу сколов и трещин и на куда более мелких фракциях -
ну скажем, пост 5 отсюда:
forummessage/224/17
Столь грубое зерно как 200\160, как раз не так глубоко прорезает - в силу своего размера. О чём многократно писали и любители алмазов, кстати.
А вот чутка более тонкое - как раз да.
Про динамику глубины внедрения алмазного зерна в зависимости от фракции можно у Тодда Симпсона почитать и посмотреть фото под электронным микроскопом. У него вообще много исследований по алмазам, развенчивающих достаточно диванных теорий о их "вечности", "однородности" и прочем.
На этапе переточки (изменения угла) на порошках я предпочитаю веневские алмазы.
Еще раз- причина одна- они лучше держат плоскость......... и скорость более чем достаточная (для меня).
quote:Originally posted by oldTor:
Столь грубое зерно как 200\160, как раз не так глубоко прорезает - в силу своего размера. О чём многократно писали и любители алмазов, кстати.
А вот чутка более тонкое - как раз да.
Про динамику глубины внедрения алмазного зерна в зависимости от фракции можно у Тодда Симпсона почитать и посмотреть фото под электронным микроскопом.
по его же исследованиям тут прямая зависимость от давления https://translate.googleuserco...dpress.com/2016 /12/21/abrasion-rate-vs-grit/&usg=ALkJrhglS_w4m6BtqUa_X15dIPR2UwJ8Ww если совсем не давить то гальваника 7/5 будет работать в 12 раз быстрее чем гальваника 50/40 но если немного надавить то картина меняется в противоположную сторону, также в коментариях он упоминал что 8000 EEF DMT у него на момент исследования потерял примерно 50% зерна пытаясь избавиться от аглмератов т.е. суммарная точка опоры зерен уменьшилась в два раза т.е. давление на них возрасло (давление обратно пропорционально площади контакта) также он пишет что: "Существует очень важная концепция, которая почти повсеместно недопонимается, и что глубина царапин, создаваемых плоской дорожкой, намного меньше размера абразива. Глубокая царапина образуется, когда одно (или очень небольшое число) абразивных частиц находится выше средней поверхности. В этом случае давление огромно, так как сила приложена к области контакта одной частицы зернистости" это как я понимаю отсылка к агломератам от которых уму не удалось избавиться. С органической связкой Веневского алмазного завода где зерно закреплено не так крепко как в гальванике и карбидом бора в ней который закрывает полости между алмазными зернами (возможно кстати не дающие им проваливаться сильно глубоко) все может быть совсем по другому тут однозначно сказать ничего нельзя, ещё вероятно что брусок с высокой концентрацией(ВеАл кричит что может сделать 150%) будет менее глубоко проваливаться в металл за счет большей суммарной площади опоры... Сам Todd Simpson пишет что точит свои долота (возможно стамески хз гугл переводу не особо доверяю) и ножи на пластине DMT 1200 EF "To answer your question, the DMT 1200 EF is the only hone I use for my chisels and plane blades.It's as fast as any hone I own (in that pressure range) and it leaves relatively little damage to the apex. И далее переходит на 1000 чесеру или 2000 шептон далее джинса с полировочной пастой и кожа с алмазной пастой (или возможно алмазным зерном хз): Typically, I'll follow with a 1k Chosera or 2k Shapton waterstone (whatever is handy) with edge trailing strokes and then strop on the denim with metal polish, and finish with diamond on leather).
С Уважением к вам! Юрий.
Не нашел поста по теме- о вреде веневца 50/40. Гипотеза о пользе определения им качества клинка, похоже, верна.