Долгоиграющие печки первого встречного.

Тема не подразумевает заработок(все изобретения делаются публично), но учитывает благодарность(смотрите под спойлером).

Предупреждение и соглашение о рисках.

Все печки в процессе разработки, повторять только на свой страх и риск!
Вы понимаете, что конструкции, изображения которых размещены в этой теме и по ссылкам с неё, ещё не прошли полноценные испытания и всю ответственность за их повторение и использование вы берёте на себя.

Вводная.

В деревню завезли металл, сварочное оборудование и электричество.
Для выживальщика печка, дающая тепло продолжительное время, которая может быть перевезена на обычной повозке или перенесена на носилках, очень пригодится.
Вдруг надо резко сняться с обжитого места.

Печки, не дорабатываемые в текущий момент и старые картинки, спрятаны под благотворительный спойлер - смотрите ниже.

#4 - Печка четвёртая - долгоиграющая горизонтальная. Мобильно-стационарная.

Первый газовый баллон, с отрезанной поперёк крышкой со стороны вентиля является топкой. Второй - увеличителем объёма топки с дожиганием не сгоревших в ней летучих воспламеняемых соединений.

Версия #4.7 light, выживальческая:
(Обновлено: 11.11.2022)

.

Версия #4.7 long:
Печка реализована в металле - 04.01.2021

Видео: http://2021.su/f/4.7-long.mp4

.

#5 - Печка пятая - листовой металл - (c)Eskoff - https://dzen.ru/id/5fe1ec5cfb4bc157378b688b?clid=300
(Обновлено: 22.01.2023)

Печка-буржуйка в зимнюю беседку. Беседка 3х3 по высоте тож примерно 3 м. с окнами и дверью, теплоизоляция неспешно делается - 100 мм плюс паро и ветро мембраны.

Видео: https://dzen.ru/video/watch/604635e39e9a5735c160a257

Основные требования:
1. Достаточная тепловая мощность для быстрого прогрева.
2. Видеть огонь.
3. Медленная отдача тепла на протяжении 4-6 часов, что бы поспать.
4. На всех режимах - безопасность. Как для здоровья так и пожарная.
5. Отсутствие запаха дыма, опять же на всех режимах.

.

#9 - Печка девятая - "Солнышко" - отопительно-банная с функцией приготовления пищи. Мобильная:

Принцип прост - вторичный воздух подогревается отходящими дымовыми газами, затем эжектируется над окошками из пространства топливника(синие), сквозь которые идут пиролизные газы. Смесь дожигается и ускоряется в сторону выхода, проходит дымооборот(окошки жёлтые снизу, ага - колпак), и устремляется в дымовую трубу.

Руководствовался такими соображениями для универсальной, среднего формата, печки:
- размеры параллелепипеда: высота 450 мм., ширина 350 мм., глубина 650(870 - удлинённая) мм.;
- из листового металла толщиной 3 мм как минимум;
- бревно диаметром 250 и длиной 600(800) мм. может помещаться в топку целиком;
- подовая, скорее всего без шибера на дымовой трубе;
- регулируемые: подача первичного и эжекция вторичного воздуха, можно "выключить" печку, перекрыв подачу воздуха;
- подогрев первичного воздуха и охлаждение дверцы топки одновременно, стекло - опционально;
- подогрев вторичного воздуха дымовыми газами перед дымовой трубой;
- реализация "пароперегревателя" в теплообменнике;
- с плоской поверхностью для приготовления пищи;
- надставка разборного периметра для загрузки камней, размером примерно 350 х 450 х 650(870) мм., можно больше/меньше;
- слив воды из каменки через отдельную трубку;
- изготовление в гаражных условиях, но вырезание деталей на "плазме" и сварка профессионалами убыстряет процесс;
- улучшенный теплообмен после топки;
- расхолаживание топки сведено к минимуму;
- реализация концепции "зажигательный свод"(с), когда теплообменник-дожигатель дополнительно подогревает топку сверху;
- возможность использования шамотных плит и кирпича имеется, особенно в версиях с бОльшим сечением топки;
- масштабируется под разные размеры, от щепочницы до брёвен любого разумного диаметра, хоть 600 мм.
- труба дымовая 129-я(159-я в другой инкарнации) толстостенная, вставляемая на высоту каменки, далее достаточно 120-х(150-х) нержавеющих.
- чистка внутренних поверхностей предусмотрена, в доработке;
- желателен дефлектор Вольперта-Григоровича на дымовой трубе.
- готовка каждый день, помывка два раза в неделю минимум, всё на дровах, включая нагрев воды для стирки.
- загрузка одним человеком и перевозка в багажнике обычного седана;
- дымовая труба(основная) складывается в топку при перевозке, чтобы не занимать лишнее место.
.

Версия #9.7.1 - из цилиндра газового баллона и листового металла 3 мм.
(Обновлено: 25.10.2023)

Размеры:
Внешние(около того) - 600(740 с дверкой топки) х 300 х 400 мм.
Топливник - 292(диаметр) х 600(длина) мм.

Видео: http://2021.su/f/1737121109.mp4 ----- http://2021.su/f/1737121110.mp4

.

#12 - Печка двенадцатая - малая мусоросжигательная. Мобильная:
(Обновлено: 06.01.2022)

.

Благотворите уже сейчас, пока не запрещено.

Благотворительность, рецепты огнеупорных смесей и остальные печки. Кликните здесь, это безплатно.

Критикуйте конструктивно, почему это хорошая идея и что сделать для улучшения, вдруг имеется более интересное решение.

Только указывайте(#1 - #12) о какой печке речь.

Всем тепла!!!

quote:

Originally posted by Бывший:

Что за банка там рядом с печкой?

Для сбора пиролизной жидкости, которая капала не внутрь печки, как задумано, а специально наружу, чтобы определить её количество. Труба из оцинковки нарочно одевалась без уплотнения.

Тестирование прошло интересно, с пониманием что и когда выделяется.

Кирпичные тоже тема, но они стационарны. Чуть позже представлю свой вариант кирпичной.

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Я пока только буржуйку из баллона сделал, не до конца правда, но свою функцию выполняет отлично и дрова жрёт не особо сильно вроде бы.
Баллон лёжа, очень понравилось что дрова длинные можно ей скармливать.

Есть ссылочка, где посмотреть?

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Да там смотреть нечего)

Благодарю, всё увидел.
После полноценного тестирования первой печки смогу решить, что лучше.

В качестве походной мне нравится вариант Адвоката Егорова - индейская(или финская) свеча, где нужна труба для подачи тёплого воздуха самотёком в палатку и проволока с хомутателем(или накрайняк верёвка прочная).

Но тут без нормальной пилы никуда.
.

2All:

Добавил свой вариант мобильно-стационарной печки(#3) из чугуна в начало.

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Где почитать про принципы длительного горения?

Для начала найти патент по циферкам в Казахстане, сам не искал находил ранее, вспомнил, но мне изначально хватило описания работы, чтобы понять, что это годная конструкция.

Затем по ссылке и далее: https://2021.su/to_444.html

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Ванна не треснет?

При правильной засыпке должна передавать тепло камням и не выходить на критичные режимы, но и без камней надо постараться, чтобы так разогрелась и сквознячок словила.

quote:

Изначально написано дэнчик1982:
Двери нет, после того как разгоралась, прикрывал листом, щели остаться на поддув, но все же затухает.
Где почитать про принципы длительного горения?

Дэнчик, а как ты реализовал выгребание прогоревших дров (золы)? Потушить печку и выгрести всё тяпкой (например) или как?

quote:

Изначально написано nextman:
Плюсы: герметичность, низкая температура корпуса(60-80 градусов) в пиролизном режиме, всеядность, время работы на одной загрузке топлива.

Минусы: пока не обнаружены.

quote:

Изначально написано Бывший:
Что за банка там рядом с печкой?

quote:

Изначально написано nextman:
Для сбора пиролизной жидкости

Вот и минус низкотемпературной пиролизной печки (600 градусов в топке, 120 градусов на выхлопе) - недожог топлива (в отличие от "правильных" высокотемпературных пиролизных котлов), образование на выходе канцерогенного шламоконденсата.
Шламоконденсат образуется из-за недостаточной температуры печи и отходящих газов, из-за того, что реакционная вода ещё в трубе выпадает в конденсат. Каждая его капелька - свернутая в комок тонкая пленка, а физико-химия тонких пленок разительно отличается от нее же для массивных агрегатов вещества. Тут же присутствуют зольные частицы, и тяжелые органические радикалы. В результате в трубе образуется не просто грязная вода, а коктейль чудовищной токсичности, канцерогенности и черт знает чего еще.
Образование шламоконденсата - неустранимый недостаток низкотемпературных пиролизных печек.

Можно поднять температуру в печи до 1500 градусов, и 300 градусов на выхлопе соответственно. Тогда зольные частицы не будут лететь в трубу, реакционная вода не будет конденсироваться в трубе, процесс пиролизного разложения будет идти глубже, с образованием не тяжёлых, а лёгких органических радикалов, небольшого молекулярного веса. Лёгкие радикалы будут выноситься наружу и уже в 1-2 м от устья дымохода окисляться кислородом воздуха до углекислого газа и воды. Но это уже будет нормальный пиролизный котёл, а не низкотемпературная пиролизная печка.

quote:

Изначально написано RusVeles:

Дэнчик, а как ты реализовал выгребание прогоревших дров (золы)? Потушить печку и выгрести всё тяпкой (например) или как?

Я её не доделал. За неск дней топления набралось немного. Но препятствий не вижу, рукой или банкой какой выгреб в ведро и все.
В будущем хочу дверку, поддувало регулируемое, дожигатель, сверху плоскость для готовки. Но это будет хз когда

Пиролизная печь Лачиняна Сергея Суреновича работает методом полного (?!!) сжигания топлива и продуктов его пиролиза. В других печках пиролиз подразумевает выделение газа из твердого топлива, но данная конструкция имеет некоторые отличия. Кроме газа, в процессе пиролиза из топлива выделяется еще и особая жидкость. В обыкновенных печках она выпаривается и выходит в дымоотвод вместе с продуктами горения.

Чем особенна пиролизная печь Лачиняна? Чертежи изделия включают в себя охлаждающий бак, в котором собирается (шламо)конденсат. Бак установлен на самой трубе дымохода. После того как в баке собрался (шламо)конденсат он подается в камеру горения. Это способствует уменьшению количества (шламо)конденсата в дымоходе.

После того как было загружено и подожжено топливо, печь герметично закрывается. Герметичность - это обязательное условия для протекания НИЗКОтемпературной реакции пиролиза. В этом режиме прибор проработает до семи дней и его можно оставлять без присмотра. Кроме этого есть и ВЫСОКОтемпературный режим, в котором работает пиролизная печь Лачиняна. ВЫСОКОтемпературный режим достигается при открытом поддоне, когда устройство негерметично. В этом случае агрегат ничем не отличается от обычной буржуйки. В таких условиях источник тепла постоянно требует присмотра.

В режиме (низкотемпературного) пиролиза крышка корпуса разогревается до 85 градусов, это позволяет использовать ее в качестве поверхности для подогрева пищи или воды. Как варочная поверхность, к сожалению, она использоваться не может, так как температура не столь высока.

Во всём мире стараются избавиться от недостатка НИЗКОтемпературных пиролизных печей - образования концерогенного шламоконденсата. Используют для этого экономайзеры, третичный дожиг, каталитический дожиг. Сергей Суренович решил усилить недостаток НИЗКОтемпературных пиролизных печей, и вместо дожигателя уходящих газов примастырил на печную трубу холодильник - для ещё большего образования шламоконденсата. Образующийся в бОльших количествах шламоконденсат подаётся (стекает?) в камеру горения. По мнению Лачиняна "это способствует уменьшению количества шламоконденсата в дымоходе".
Забавная логика.
Вместо устранения недостатка, усиливает его. Устраивает "круговорот" канцерогенного шламоконденсата в трубе.

quote:

Originally posted by БИДЖО:

Есть у меня печка Золушка Термофоровская, на кемпинговую палатку вполне хватает, и готовить на ней одно удовольствие, за счет чугунных колец. Компактная, длительное горенье. Рекомендую.

Благодарю. Только желательно указывать время длительного горения. К примеру, у Лачинянки оно порядка 100 часов, если брать зелёный график, или более по жёлтому.

У Золушки как с этим?

quote:

Originally posted by KOTAN22:

Вот и минус низкотемпературной пиролизной печки (600 градусов в топке, 120 градусов на выхлопе) - недожог топлива (в отличие от "правильных" высокотемпературных пиролизных котлов), образование на выходе канцерогенного шламоконденсата.

Пиролизная жидкость по умолчанию возвращается обратно и перерабатывается. Специально сделал зазор между трубами и водосточную трубу установил поверх отвода печки, чтобы понять сколько пиролизной жидкости образуется и в каких режимах.

quote:

Образование шламоконденсата - неустранимый недостаток низкотемпературных пиролизных печек.

Только долговременное тестирование покажет, что остаётся и что сгорает полностью. Пока не готов дискутировать, не зная.

quote:

Originally posted by KOTAN22:

Можно поднять температуру в печи до 1500 градусов, и 300 градусов на выхлопе соответственно. Тогда зольные частицы не будут лететь в трубу, реакционная вода не будет конденсироваться в трубе, процесс пиролизного разложения будет идти глубже, с образованием не тяжёлых, а лёгких органических радикалов, небольшого молекулярного веса. Лёгкие радикалы будут выноситься наружу и уже в 1-2 м от устья дымохода окисляться кислородом воздуха до углекислого газа и воды. Но это уже будет нормальный пиролизный котёл, а не низкотемпературная пиролизная печка.

Можно, конечно, только патент не зря был указан выше, видимо есть некоторые нюансы, которые позволяют улучшить характеристики выхлопа.

Если честно, считал Вас адекватным камрадом, не отметающим сразу непонятное. Почитайте, вникните, сделайте тестовый образец, если возможности и время позволяют. После конструктивно пообщаемся.

Конечно, если Вы профи по печкам, внимательно выслушаю и постараюсь намотать на ус все замечания.

quote:

Originally posted by KOTAN22:

"В режиме (низкотемпературного) пиролиза крышка корпуса разогревается до 85 градусов, это позволяет использовать ее в качестве поверхности для подогрева пищи или воды. Как варочная поверхность, к сожалению, она использоваться не может, так как температура не столь высока."

Поэтому и писал на сайте: "При желании можно на крышке сварить что-нибудь типа каши(в турборежиме, когда открыты краны) или держать чай в горячем состоянии достаточно долго(в пиролизном)."

Мало кто сейчас вникает в прочитанное.
.

Всем тепла!

quote:

Originally posted by nextman:

Всем тепла!

quote:

Изначально написано nextman:
Пиролизная жидкость по умолчанию возвращается обратно и перерабатывается.

quote:

Изначально написано nextman:
Только долговременное тестирование покажет, что остаётся и что сгорает полностью. Пока не готов дискутировать, не зная.

А Лачинян гонит откровенную пургу. Уж не знаю, он просто неуч, или сознательный махинатор.

Ничего не придумываю - читаю, что написал сам Лачинян по ссылке https://comcon2.com/navigator/444/

Следите внимательно за пальцами (Лачиняна)
Цитата:
По "Лачнинке" и "Нике" печкам 1го поколения (низкотемпературный пиролиз)...
Изготовлены образцы печек 2го поколения (среднетемпературный пиролиз)...
Заметили? Уже на второй "итерации" Лачинян уходит от проблемного НИЗКОтемпературного пиролиза (недостаточное разложение органического топлива, тяжелые органические радикалы) к т.н. СРЕДНЕтемпературному пиролизу. Т.е. он движется в сторону нормального ВЫСОКОтемпературного пиролиза, поднимает температуру в топке, соответственно, растёт и температура отходящих дымовых газов.

Далее идёт ссылка на теплотехников, занимающихся печами ВЫСОКОтемпературного пиролиза. Тут идёт передёргивание: "где наблюдают схожий эффект".
Нет. Физика и химия процессов горения при НИЗКОтемпературном и ВЫСОКОтемпературном пиролизе существенно отличается. И по температурным режимам, и по степени/глубине деструкции органического топлива, и по полноте сгорания органического топлива.

Далее идёт фантастика от Лачиняна. Буквально "вечный двигатель" в термодинамике. Следите внимательно, что пишет Лачинян:
"У меня есть еще одна точка зрения на процесс средне и высоко температурного пиролизного горения, сложившаяся после обобщения некоторых фактов, таких например: https://www.youtube.com/watch?v=f5YRACXrMcY
Она состоит в том, что это выделяется энергия синтеза воды, получающаяся в процессе горения газа Брауна. Вода разлагается в присутствии углеводородов на Н2 и О2 и далее.. горит опять, снова с образованием воды Н2О..., которая снова разлагается на кислород и водород и снова горит... и т.д.
Причем, этот процесс длится до тех пор, пока не иссякнет (окислится) донор электронов и термо катализатор - раскаленный углерод топлива.
Именно поэтому, пиролиз (горение с малым доступом кислорода), дает наибольший эффект - поскольку максимально долго сохраняет топливо от банального окисления. Естественно этот процесс запускается только с определенной температуры - почему и требуется "разгонять" Лачинянку."

Это нЕчто!!!
Лачинян считает, что при ВЫСОКОтемпературном пиролизе (заодно и при СРЕДНЕтемпературном пиролизе - надо уточнять, что это такое - СРЕДНЕ по Лачиняну) происходит многократное разложение воды (в присутствии углеводородов - ) на водород и кислород, потом горение водорода в кислороде с образованием воды, снова разложение воды на водород и кислород, снова горение водород в кислороде... и так до тех пор, пока... (цитата!) "не иссякнет (окислится) донор электронов и термо катализатор - раскаленный углерод топлива".

Бинго!!! Новое слово в химии, теории горения топлива. Переплюнул старика Карно! Тепловые станции на органическом топливе, работающие по тепловому циклу Лачиняна, должны были давно переплюнуть по эффективности атомные станции.

И тут скромный возврат из фантазийного циклично-колебательного ВЫСОКОтемпературного пиролизного завтра к НИЗКОтемпературной печке Лачинянке - (цитата!) "...этот процесс запускается только с определенной температуры - почему и требуется "разгонять" Лачинянку.
Чтобы теплотехнический автоколебательный "вечный двигатель" Лачиняна заработал, нужна не только высокая температура, но и "катализатор - раскаленный углерод топлива".
И тут вишенка на торте от Лачиняна: (цитата!) "...пиролиз (горение с малым доступом кислорода)... максимально долго сохраняет топливо от банального окисления", тот самый волшебный "катализатор - раскаленный углерод топлива", позволяющий воде и продуктам распада воды - водороду и кислороду многократно разлагаться и снова сгорать.

Уважаемый nextman. Вы по прежнему считаете Лачиняна не "напёрсточником" в теплотехнике? ИМХО, он сознательно дурит аудиторию. На добросовестно заблуждающегося профана он не похож.

quote:

Изначально написано KOTAN22:
Лачинян гонит откровенную пургу. Уж не знаю, он просто неуч, или сознательный махинатор.
Ничего не придумываю - читаю, что написал сам Лачинян по ссылке https://comcon2.com/navigator/444/

Следите внимательно за пальцами (Лачиняна)
"У меня есть еще одна точка зрения на процесс средне и высоко температурного пиролизного горения, сложившаяся после обобщения некоторых фактов, таких например: https://www.youtube.com/watch?v=f5YRACXrMcY

nextman, я не поленился, пошёл по ссылке, посмотрел ролик семилетней давности и прочитал анонс под ним:
(цитата)
"Руководитель строительной компании, заслуженный изобретатель, рационализатор РФ, заслуженный строитель России Гамлет Аракелян зарегистрировал открытие, над которым бьются ученые всего мира.

Как утверждает изобретатель, если воду смешать с небольшим количеством углеводорода особым способом, то смесь эта не только будет гореть, но и даст огромное количество тепла. Так, в турбогенераторную установку заливают воду. В соседнюю емкость отправляется отработанное топливо (наверно всё-таки масло ). Оно никак не реагирует на огонь. Это уже никому не нужные отходы. Получилось 90 процентов воды и 10 - мертвых углеводородов. Пять минут бесплодного шипения и: установка превращается в огнедышащего змея, - горит водород.

'Водород мы получаем практически не применяя дополнительных энергоносителей, - рассказывает изобретатель. - Пусковой режим длится около пяти минут, после идет непрерывный процесс выделения водорода'.

Как удалось нашим ученым обойти ведущие умы планеты? По словам Гамлета Аракеляна, чтобы получить водород, смесь воды с топливом надо непрерывно нагревать до 900 градусов. Это очень дорогой способ, поэтому он никого и не заинтересовал. Изобретатель пошел другим путем: заставил только что полученный водород работать на самовоспроизведение. Бесплатную энергию изобретатель второй год использует на собственном производстве. Турбогенераторные установки обогревают помещения, пропаривают бетонные панели и блоки. Экономия - сто процентов.
'Применив наши установки, используем отработанное масло (всё-таки масло, а не "отработанное топливо"), которое нам для утилизации дают бесплатно. ', - поясняет ведущий инженер Грант Аракелян (семейный подряд).

Таким же способом можно отапливать жилые дома. Это движущая сила для автомобилей, космических ракет и всего на свете, утверждает изобретатель. Поверить в это чудо-изобретение заставляют одобряющие отзывы ведущих ученых страны. Интерес к открытию проявила Япония и Арабские Эмираты. Последних заинтересовала возможность при помощи этой же установки опреснять морскую воду. Страна восходящего солнца ищет замену атомной энергетике (Камрады!!! читайте мой пост выше о замене АЭС на тепловые станции по Лачиняну. Теперь и по Аракеляну).

По словам Гамлета Аракеляна, там на приобретение таких инноваций выделено 4 миллиарда долларов. (Вот!!! Вот момент истины! Подкат Аракеляна к государственному баблишку.) Но если Япония изобретением ставропольца заинтересовалась, то Россия пока молчит.

Изобретатель ждет отклика и серьезной поддержки. То, что он демонстрирует уже сегодня - это пока гениальная идея. Чтобы водород начал работать на человека, установку надо оснастить автоматикой, надежной защитой.

'Нужна господдержка, надо привлечь ученых, которые понимают в электронике, автоматизации, управлении, - говорит Гамлет. - Для создания таких комплексов надо привлечь заводы. Рассчитываем на то, что будут привлекаться в Ставропольском крае, на Северном Кавказе десятки мощных заводов'. Ученый (учёный?!!) свое слово сказал. Теперь очередь за чиновниками. (дело за баблом) Подробности https://stavropolye.tv/news/17919"

Комментарии к этому видео: (цитата)

Colymb M, Год назад
Привет из 2019. Где спустя 7 лет данная технология?

Anton FOX, Год назад
в Японии

xrun Morjov, Год назад
очередной армянский мошенник. Ему отработанное масло дают даром
Масло прекрасно мешается с водой и горит в форсунке. Никакое это не инновационное изобретение.

Ivan Ivan, Год назад
Эта "технология" прошлого века! Сжигать отработку ума много не надо. А вот народ дурачить, этой технологии просто тысячилетия!"

quote:

Изначально написано nextman:
Если честно, считал Вас адекватным камрадом, не отметающим сразу непонятное. Почитайте, вникните, сделайте тестовый образец, если возможности и время позволяют. После конструктивно пообщаемся.

Конечно, если Вы профи по печкам, внимательно выслушаю и постараюсь намотать на ус все замечания.

я не "профи по печкам", по диплому "инженер-энергетик на ТЭЦ и АЭС", специализация "Технология воды и топлива"
Печками интересуюсь в частном порядке, как заинтересованный потребитель. Много полезной информации по печкам есть на английском языке. Но мало времени есть на это, и англоязычная терминология по печам сложная, не всё понятно. Самое ценное - у них есть стандарты по печному делу. И любая печка, выставляемая их производителем на продажу должна строго соответствовать этим стандартам. Иначе будет очень бо-бо, и денюшки тю-тю. Этого Лачиняна в штатах засудили бы за его "поделки". У нас такое проходит, пока нет собственной законодательной базы по печам. У нас не было нужды развивать печное дело при советской власти, потому что все массово перешли от индивидуального печного отопления на централизованное паровое от ТЭЦ и местных котельных. Теперь возвращаемся. Наши печники пытаются создать базу отечественных стандартов по печному делу, заимствуя многое и у буржуинов (что сумели достать, перевести, понять).
Нам, простым смертным, полезно смотреть, изучать конструкцию самых продвинутых западных печей, соответствующих самым жёстким требованиям. Сравнивать их с современными отечественными печками. Пока последние сильно уступают западным продвинутым образцам. И по конструкции, и по применяемым материалам, и по удобству и комфорту эксплуатации. Про сервис, обслуживание, ремонт печек, например, буржуек, вообще молчу - этого у нас в помине нет. А "там" - есть. Заберут вашу заслуженную ржавую буржуйку со сломанной чугунной ногой. Всю разберут в мастерской. Сломанные, утраченные детали, уплотнения, стёкла, крепёж заменят на новые, если надо. Всё вычистят. Если надо, сделают апгрейд. Например, увеличат топку или добавят плиту для разогрева пищи. Соберут, покрасят, привезут и установят. Да... вот такой сервис у них есть.


Кто желает, прокомментируйте этот ролик. Выпишите все особенности этой печки, которые вы смогли увидеть.

Как я понял только тонкостенный металл КПД таких печей повышает, типа фольги. Не тратиться время на прогрев металла, высокая отдача тепла.

Трубу правда надо чистить каждый день, инструмент для чистки в комплекте идёт.

quote:

Originally posted by Halifers:

нет подтверждённых данных о высокой энергоэффективности таких печей коптилок.

quote:

Originally posted by Halifers:

Трубу правда надо чистить каждый день, инструмент для чистки в комплекте идёт.

quote:

Originally posted by Halifers:

один мужик говорит что подовая печь работает как экономка, и не дает копоти, и почти не оставляет пепла.

quote:

Originally posted by Halifers:

я Пошехонку большую купил, на ютубе обзоры есть. тонкостенная жаропрочная сталь, 0,5 мм быстро раскаляется. Вроде на несколько лет должно хватать. На сайте производителя указана статья из древнего советского журнала по охоте в которой описан принцип работы и нарисован чертёж.
http://poshehonstar.ru/products/pechka-poshehonka-bolshaya
http://poshehonstar.ru/blog/st...hozyajstvo-1973

Принято, запишу себе в список мобильных печек.
Благодарю.

quote:

Originally posted by KOTAN22:

Объясните, как образовавшийся в результате неполного разложения/сгорания топлива в топке и низкой температуры температуры отходящих газов (+ холодильник на трубе!) шламоконденсат "исчезнет", "переработается", если его запустить по второму, третьему кругу?
Если он первый раз образовался, думаете на втором, третьем и так далее круге он "исчезнет", "переработается"? КАК?!

Итак, в моём варианте холодильника нет, скорее всего будет длинная труба 80-ка, идущая внутри помещения и далее 100-ка двойная с утеплением, выходящая из него.

Скорее всего не переработается в самом низкотемпературном режиме, это придётся выяснять экспериментально. Вдруг чудо случится?

Но.

Плюсом печки является режим среднетемпературный, в котором жидкость уже не выделяется, проверено. Топливо, естественно, сгорает быстрее, и если длительность этого сгорания будет хотя бы 24 часа - уже прогресс.

Пиролизный же, долгоиграющий режим, когда корпус нагревается не выше 100 градусов, меня устраивает даже с выделением жидкости, которую можно потом утилизировать в этой же печке при разгоне. Если печка будет четыре дня давать тепло, поддерживая микроклимат теплицы, годится.

Её позиционирую как основную для теплицы, резервную для выживания, походную(если поход на машинах), сушилку и т. п. Если же опыты покажут хорошие параметры, можно будет думать об использовании Лачинянки для водяного отопления - рубашку сделать нетрудно.

Для основного отопления и приготовления пищи будет вторая, кирпичная печка.

quote:

Вот это правильное решение.
Я же не пытаюсь вас как-то ущемить. Я так же как и вы, хотел бы иметь печку "самую-самую". Высокотехнологичную, продвинутую.

Поэтому и собрали с другом, надоело смотреть, как в интернете находят только недостатки и мало кто ищет достоинства, предлагает улучшения какой-либо конструкции.

Вот Вы, как инженер-энергетик, можете улучшить конструкцию Лачинянки?

Чтобы осталось долговременное выделение тепла в низкотемпературном режиме(60-100 градусов Цельсия на корпусе), с полной переработкой пиролизной жидкости и малым потреблением дров(или угля). Без применения электроники и вентиляторов вообще.

Вопрос на самом деле серьёзный, без подколок.

Я пока не могу, больше по электричеству специализируюсь.

quote:

Уважаемый nextman. Вы по прежнему считаете Лачиняна не "напёрсточником" в теплотехнике? ИМХО, он сознательно дурит аудиторию. На добросовестно заблуждающегося профана он не похож.

Не считаю его недалёким, патенты уже говорят о многом. Многое он недоговаривает, возможно вводит в заблуждение, но поставив себя на его место - инструкция по сборке печки бродит по интернету без выхлопа для изобретателя, фигово, не правда ли?

https://drive.google.com/file/...A2Bpe6G0L3/view

Если бы он не тестировал эту печку внутри ГАЗ-66, в котором спала его семья во время путешествий по стране, я бы и не стал озадачиваться.

quote:

Нам, простым смертным, полезно смотреть, изучать конструкцию самых продвинутых западных печей, соответствующих самым жёстким требованиям. Сравнивать их с современными отечественными печками.

Никто не спорит, но каждую собирать - замучаешься. Пока выбрал то, что посчитал разумным. Время покажет.

quote:

Originally posted by Halifers:

Я один раз смотрел обзор с выставки котлов, там менеджер одной из компаний прямо сказал что у них нет подтверждённых данных о высокой энергоэффективности таких печей коптилок.
Как я понял только тонкостенный металл КПД таких печей повышает, типа фольги. Не тратиться время на прогрев металла, высокая отдача тепла.

Трубу правда надо чистить каждый день, инструмент для чистки в комплекте идёт.

Увидел, спасибо.

quote:

Originally posted by Пасека:

По поводу печки из ванны. У знакомого такая есть, но она у него утильпеч, отапливает сарай с козами, дров надо немеряно но они тлеют сутками. конструкция простейшая, печ стоит в кирпичной яме, труба идет низко через сарай, обмазанная глиной и кирпичами. Одна ванна внизу, вторая сверху дном наверх. Кусок ванны отломан и служит дверцей топки. Короче хрень полная но работает если дров полно. Можно и коряги кидать.

Уже результат, благодарю. Правда объём двух ванн уж сильно большой, тут одну бы наполнить...

quote:

Originally posted by Halifers:

один мужик говорит что подовая печь работает как экономка, и не дает копоти, и почти не оставляет пепла. Но не кому проверить)

Проверю на второй печке, она подовая, с подачей воздуха сбоку. Но средств на её реализацию пока нет. Картинку в начало загрузил, можете полюбоваться.

quote:

Originally posted by Eskoff:

В "выживании" была тема
forummessage/21/198
несколько лет. Но испытания были разовые, а не продолжительные.
Потом автор как то потерял интерес.

Благодарен, почитаю.

quote:

Изначально написано nextman:
Вы, как инженер-энергетик, можете улучшить конструкцию Лачинянки?

Чтобы осталось долговременное выделение тепла в низкотемпературном режиме(60-100 градусов Цельсия на корпусе), с полной переработкой пиролизной жидкости и малым потреблением дров(или угля). Без применения электроники и вентиляторов вообще.
Вопрос на самом деле серьёзный, без подколок.

Его Лачинянка - какая-то теплотехническая нелепица, не вызывающая технического интереса. Просить улучшить ЭТО, всё равно как просить художника улучшить каракули ребёнка, чтобы получилась картина. Сожалею, что вы "вляпались" в ЭТО материально.

Если честно, для себя составил негативное впечатление о низкотемпературных пиролизных печках (самые известные - Буллерьян). Именно из-за неустранимого их свойства - образования на выходе ядовитого канцерогенного шламоконденсата. Для канадских лесорубов, кочующих по зимнему лесу плюсы Буллерьяна перевешивают точечный минус отравления Природы шламоконденсатом. На своём участке эксплуатировать генератор канцерогенного шламоконденсата (низкотемпературная пиролизная печь) категорически отказываюсь.

Касаемо длительного горения "без присмотра". Высокотемпературные пиролизные котлы имеют простейшую механическую автоматику.

Все дровяные печки для обогрева человека слишком горячи и слишком быстры. Это можно обойти, нагревая "избыточным" теплом печки промежуточные аккумуляторы тепла. Водяные или твердотельные. После потухания печки, теплоаккумуляторы будут медленно отдавать запасённое тепло, согревая человека.

По поводу малого потребления дров (или угля). Закон сохранения энергии обмануть нельзя. Остаётся максимально эффективно сжечь топливо, и максимально эффективно использовать тепло, полученное от сгорания топлива.
Максимально эффективно сжечь топливо = подготовка топлива + высокий КПД печи/котла (зависит от конструкции).

И вот тут стОит внимательно смотреть на конструкцию забугорных печек, как они устроены. Так реально можно улучшить конструкцию наших простейших буржуек, дополнив их огнеупорными вставками, щитками с огнеупорной обмазкой, элементами управления горением и простейшей механической автоматикой.
Не даром я запостил видео с буржуинской буржуйкой. Никто не прокомментировал её конструкцию, её отличия от наших буржуек, что можно перенять. Зато просите "усовершенствовать" лачинянку.
Нет. Лучше поучусь хорошему на продвинутых буржуинских печках, и попробую модифицировать доступные мне печки.

Ещё тема для длительного получения "спокойного тепла" - тление кокса. По сути это идеальное твёрдое топливо - чистый углерод без примесей.
У нас ещё в 60-70-е годы коксовыми жаровнями сушили новостройки - чтобы ускорить строительство типовых девятиэтажек. На Западе популярное топливо - древесный уголь. Подумайте почему.

quote:

Originally posted by KOTAN22:

Его Лачинянка - какая-то теплотехническая нелепица, не вызывающая технического интереса. Просить улучшить ЭТО, всё равно как просить художника улучшить каракули ребёнка, чтобы получилась картина. Сожалею, что вы "вляпались" в ЭТО материально.

Предложите лучше.

quote:

Originally posted by nextman:

Вот Вы, как инженер-энергетик, можете улучшить конструкцию Лачинянки?

Не можете, так и скажите, "не могу". Никто Вас не просит.

quote:

Originally posted by KOTAN22:

Если честно, для себя составил негативное впечатление о низкотемпературных пиролизных печках (самые известные - Буллерьян). Именно из-за неустранимого их свойства - образования на выходе ядовитого канцерогенного шламоконденсата. Для канадских лесорубов, кочующих по зимнему лесу плюсы Буллерьяна перевешивают точечный минус отравления Природы шламоконденсатом. На своём участке эксплуатировать генератор канцерогенного шламоконденсата (низкотемпературная пиролизная печь) категорически отказываюсь.

Сгорание ужасного шламоконденсата в той же печке на "средних парАх" избавляет от проблемы, просто надо найти режим, в котором и длительность нормальна, и пиролизная жидкость не выделяется.

Теплоаккумулятор в виде второй печки также будет, но пока планирую поверх выше Лачинянки(чтобы топливо можно было загружать) расположить 60-литровую(или 200-литровую в случае успеха) бочку с водой, прилегающую стенкой к дымовой трубе.

quote:

Originally posted by KOTAN22:

По поводу малого потребления дров (или угля). Закон сохранения энергии обмануть нельзя. Остаётся максимально эффективно сжечь топливо, и максимально эффективно использовать тепло, полученное от сгорания топлива.
Максимально эффективно сжечь топливо = подготовка топлива + высокий КПД печи/котла (зависит от конструкции).

Как думаете, у Лачинянки высокий КПД с открытыми настежь кранами?

quote:

Originally posted by KOTAN22:

И вот тут стОит внимательно смотреть на конструкцию забугорных печек, как они устроены. Так реально можно улучшить конструкцию наших простейших буржуек, дополнив их огнеупорными вставками, щитками с огнеупорной обмазкой, элементами управления горением и простейшей механической автоматикой.

Поэтому и предложил годные конструкции здесь озвучивать. Обсудим.

P.S. Обновил процесс создания в картинках, теперь почти полностью, остались мелочи.

quote:

Originally posted by KOTAN22:

И вот тут стОит внимательно смотреть на конструкцию забугорных печек, как они устроены.

quote:

Изначально написано Пасека:
Есть такой печник Кузнецов. Он обычно строит свои кирпичные колпаковые печи. И сформулировал некоторые правила построения экономичной печи. Во первых он не рекомендует непосредственный съем тепла с топки, топка должна быть всегда горячей без охлаждения. Съем он рекомендует только со второго колпака. Далее нужен предварительный подогрев топочного воздуха, он должен идти не напрямую с улицы а проходить каналы в печке и нагреваться. Нужно делать камеру дожига пиролизных газов.

По поводу экономичности печек и КПД печек в процентах. На самом деле КПД в %% - малоинформативный показатель.

Эффективность каждой конкретной установки, каждой конкретной ТЭЦ в целом всегда оценивали по интегральному объективному параметру, который подделать невозможно:
удельный расход условного топлива в граммах на производство одной гигакалории тепла, отпущенной потребителю

чем ниже удельный расход топлива - тем эффективней установка
https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293824/4293824481.htm

quote:

Originally posted by Пасека:

Нужно делать камеру дожига пиролизных газов.

quote:

Изначально написано Пасека:
Камера дожига пиролизных газов подразумевает подачу горячего топочного воздуха на выход пиролизных газов, т.е. сначала одна подача горячего воздуха в топку, потом вторая подача горячего воздуха на выход из топки... Где происходит сам дожиг пиролизных газов. В итоге в трубу летит не дым а чистый выхлоп и труба не зарастает отложениями.

Пост 22, видео 1:13 и 2:08 - понятно для чего трубочки в печи и горизонтальная перегородка? И смотрите как компактно всё реализовано.

quote:

Originally posted by nextman:

Печка вторая: улучшенная кирпичная груба, в процессе разработки .
Минимум кирпича, печь с лежанкой .

Во первых излишняя длина в девять кирпичей , это примерно 2,25 метра - зачем ?
Последние , минимум , 1-1,5 кирпича в изголовье недолжны прокаливаться - голова должна быть в холоде .
Сама лежанка слишком низко , по идее надо минимум с 6 ряда кирпичей её и начинать а внизу оставить пространство , это даст обогрев пола и место для сушки обуви ипр . (можно 25ти литровую флягу с брагой поставить ).

quote:

Изначально написано nextman:
Скорее всего не переработается в самом низкотемпературном режиме, это придётся выяснять экспериментально. Вдруг чудо случится?

quote:

Originally posted by Пасека:

Есть вариант проще. Есть такой печник Кузнецов. Он обычно строит свои кирпичные колпаковые печи. И сформулировал некоторые правила построения экономичной печи. Во первых он не рекомендует непосредственный съем тепла с топки, топка должна быть всегда горячей без охлаждения. Съем он рекомендует только со второго колпака. Далее нужен предварительный подогрев топочного воздуха, он должен идти не напрямую с улицы а проходить каналы в печке и нагреваться. Нужно делать камеру дожига пиролизных газов.

Колпаковые печи Кузнецова годные, но в мою машину не влезут.
Так-то конечно, от них можно плясать.

quote:

Originally posted by Н.Валерич:

Во первых излишняя длина в девять кирпичей , это примерно 2,25 метра - зачем ?

Рассчитана не только для карликов. Да и ширина ложа должна быть достойной в разумных пределах.

quote:

Последние , минимум , 1-1,5 кирпича в изголовье недолжны прокаливаться - голова должна быть в холоде .

Регулируется при желании. Учту в разработке.

quote:

Originally posted by Н.Валерич:

Сама лежанка слишком низко , по идее надо минимум с 6 ряда кирпичей её и начинать а внизу оставить пространство , это даст обогрев пола и место для сушки обуви ипр . (можно 25ти литровую флягу с брагой поставить ).

По мне так в самый раз, учитывая, что на лежанке помещается почти три европоддона с матрасом. На грани грубы, обращённой к лежанке, будет стенка из красного кирпича, поставленного на ребро.

quote:

Originally posted by SЁM:

Мне кажется что работать это будет по принципу ректификационной колонны, выйдет на режим и в атмосферу пойдёт пар, а внизу начнёт скапливаться густой остаток из смолы, сажи и пепла, в горячем виде консистенции каши, который постепенно забьёт трубу.

Может и так, тут эксперимент придётся делать, что будет скорее всего ближе к выходным.

quote:

Originally posted by handmade:

а что, stropuva (аля бабафоня и прочее) уже не модно в этом сезоне?
хотя даже и оно для среднего "выживальщика" малопрактично...

Как раз дочитал предыдущую тему про печки, в которой и бубафоня и стропува упоминались. Есть ценные моменты, Про газогенераторы тоже обновил свои знания.

Можно много читать и ничего не делать. Лучше применять прочитанное и делать выводы по факту - хорошая тема или плохая.

После полноценного тестирования такие выводы для себя сделаю.

quote:

Лучше применять прочитанное и делать выводы по факту - хорошая тема или плохая.

После полноценного тестирования такие выводы для себя сделаю.

Обратил бы внимание на два момента:
1. Фильтровать маркетинг и маркетинговые словечки и штампы - это "пиролиз", "пиролизные котлы" и подобное.
Может завезти в жуткие технические дебри и тупики в поисках этого "пиролиза"
2. Любите простые вещи. Еще Экзюпери сказал: "совершенство, это не тогда, когда нечего добавить, а когда уже нечего убрать".
За простыми и совершенным вещами часто скрыто намного больше науки, исследований, испытаний, нежели за сложными или визуально сложными.

И кратенький пример:

quote:

О горении твердого древесного топлива

Твердое древесное топливо - дрова, брикеты гранулы и прочее состоит, в упрощенном виде из двух основных составляющих:

По массе летучие могут составлять до 70% от массы сухой древесины, а уголь 30%.
При пиролизе (углежжении) древесина нагревается без доступа кислорода воздуха, и смолы из нее удаляются (испаряются) и остается уголь для шашлыка.
Когда мы начинаем разжигать костер, и подносим горящую спичку к сухой веточке, то первое что происходит это пиролиз: веточка нагревается и из нее во все стороны начинают выделяться пиролизные газы или смолы в виде паров. Если мы быстро уберем спичку то мы увидим эти пары, которые конденсируются в воздухе в видимый дым. Дым это мельчайшие частицы жидких или затвердевших смол. Дым от сигареты это то же самое. А сигаретный фильтр улавливает наиболее крупные частицы. Газы и пары могут быть бесцветными или окрашенными, но всегда прозрачны.
Если мы быстро не убрали спичку и веточка достаточно сухая, то эти газы и смолы загораются. Картина при этом упрощенно такая:

quote:

Газы и пары смол сгорают в воздухе с участием кислорода с выделением тепла. Большая часть тепла при этом уходить в окружающее пространство, а меньшая нагревает древесину. Причем нагрев идет как конвективный (горящие газы высокой температуры соприкасаются с древесиной и нагревают ее), так и лучистый - пламя излучает тепло и нагревает непрозрачные предметы.
Горение летучих (газов и паров смол) назовем первой стадией горения твердого древесного топлива.
По мере выгорания летучих веществ картина меняется и переходит к следующей смешанной стадии горения:

Та часть древесины, из которой уже вышли летучие представляет собой древесный уголь. Древесный уголь горит без открытого пламени (горящие угольки каждый наверняка видел) и отдает тепло в виде лучистой энергии и очень горячего, но несветящегося углекислого газа. Часть древесины в которой еще содержатся летучие (это, как правило, центральная часть) горит с открытым пламенем, но меньших размеров чем на первой стадии.
И третья стадия - горение древесного угля:

quote:

Как горит костер

Наверняка каждый в своей жизни хотя бы раз разжигал и поддерживал костер. Иногда костер хороший жаркий и горит почти без дыма. А иногда почти один дым и никакого тепла. Конечно, это часто бывает из за сухих или сырых дров. Но умелых рук и знающей головы никто не отменял. Один и из сырых дров делает хороший костер, у другого и сухие дрова дымят на весь лес. Почему так происходит? Давайте посмотрим проистекающие при этом процессы в нашей же упрощенной схеме.
Рассмотрим здесь то же три основных момента:

розжиг,
нормальное поддержание костра,
неправильное поддержание костра.

С картинками здесь:
http://www.ekodrev.ru/index_sub2_sub1.html

В этом примере - попытка рассказать просто о достаточно сложных вещах.

quote:

Изначально написано nextman:

Пиролизный же, долгоиграющий режим, когда корпус нагревается не выше 100 градусов, меня устраивает даже с выделением жидкости, которую можно потом утилизировать в этой же печке при разгоне. Если печка будет четыре дня давать тепло, поддерживая микроклимат теплицы, годится.

Её позиционирую как основную для теплицы, резервную для выживания, походную(если поход на машинах), сушилку и т. п. Если же опыты покажут хорошие параметры, можно будет думать об использовании Лачинянки для водяного отопления - рубашку сделать нетрудно.

для теплицы возможно этот вариант будет интересен в сочетании с печью

(теплоаккумулятор).
Можно трубы теплосъемники провести через землю, я думаю, и прогревать землю от печи. Эффект будет дольше.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Правильно. Полноценных знаний только теорией, без практики, не получишь. А уж в малых топочных устройствах, работающих на твердом топливе - вообще сплошная эмпирика.
Это я могу сказать на основе своего двадцатилетнего опыта, и, пожалуй, под сотню разработанных испытанных и выпускаемых серийно или мелкосерийно устройств))) Включая длительного горения - многие сутки и недели испытаний, пропитанные пиролизной вонью одежда, волосы, кожа, обожженные лица и опаленные брови и ресницы и даже сгоревшие дома...
Обратил бы внимание на два момента:
1. Фильтровать маркетинг и маркетинговые словечки и штампы - это "пиролиз", "пиролизные котлы" и подобное.
Может завезти в жуткие технические дебри и тупики в поисках этого "пиролиза"
2. Любите простые вещи. Еще Экзюпери сказал: "совершенство, это не тогда, когда нечего добавить, а когда уже нечего убрать".
За простыми и совершенным вещами часто скрыто намного больше науки, исследований, испытаний, нежели за сложными или визуально сложными.

Ваш бы опыт, да в мирное русло. Шучу.
Если серьёзно, хотел бы знать Ваше мнение о всех печках, показанных в самом начале.

Вторая в разработке, так что пока о функционале минимум параметров:
1. Подовая, с подачей воздуха в топку сбоку.
2. Переключение с прямого прохождения из топки на лежанку после прогрева дымохода.
3. Дополнительный вентиляционный канал для забора и нагрева воздуха с улицы.

Первое и третье подсмотрено в печах Ивана Бояринцева, известного по проектам на Youtube - "Живая баня" и "Живой дом".

Второе - в https://russkiychelowek.livejournal.com/

quote:

Originally posted by Eskoff:

И кратенький пример:
...

С картинками здесь:
http://www.ekodrev.ru/index_sub2_sub1.html

В этом примере - попытка рассказать просто о достаточно сложных вещах.

Ещё при прочтении темы камрада с ником Бамбамбула(forummessage/21/198 ) изучил, сохранил, благодарю.

Увидел там и ссылку на книжку "Газогенераторные автомобили", автор Г. Г. Токарев, 1955 года издания, что уже есть у меня в Библиотеке.

Понимаю, что газогенератор обращённого типа может переварить любую гадость с нормальным КПД, но пока годной конструкции из газового баллона, питающего вентилятор наддува выработанным электричеством, через преобразование тепла элементами на эффекте Зеебека, не увидел. А нет вентилятора - нет и газогенератора. Высокую трубу размером с пятиэтажку для безвентиляторного исполнения мне уж точно не осилить.

Чертежи газогенератора на 49 кВт имеются, но размерами он поболее и для моих целей пока не годится.

quote:

Originally posted by Halifers:

для теплицы возможно этот вариант будет интересен в сочетании с печью

(теплоаккумулятор).
Можно трубы теплосъемники провести через землю, я думаю, и прогревать землю от печи. Эффект будет дольше.

В моей теплице применялся принцип Вегетария Иванова, когда тёплый воздух сверху(и наоборот тоже пробовал) загонялся в землю(проверялось на горшках из 20-литровых канистр), как и канистры с водой в качестве теплоаккумулятора. Так что понимаю, о чём речь.

quote:

Если серьёзно, хотел бы знать Ваше мнение о всех печках, показанных в самом начале.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Ок, чуть попозже выскажу своем мнение, коротко не получится, потому надо время.

Не вопрос.

quote:

И это будет только мнение, а не истина в последней инстанции))) потому, что, чем больше знаешь, тем больше понимаешь свою ограниченность)))

"Я знаю то, что ничего не знаю"(с) Сократ.
"Многие знания - многие печали"(с) царь Соломон.

quote:

Изначально написано nextman:

Как раз дочитал предыдущую тему про печки, в которой и бубафоня и стропува упоминались. Есть ценные моменты, Про газогенераторы тоже обновил свои знания.

Можно много читать и ничего не делать. Лучше применять прочитанное и делать выводы по факту - хорошая тема или плохая.

После полноценного тестирования такие выводы для себя сделаю.

quote:

Originally posted by handmade:

пришел к выводу, что все попытки умничать, что-то там "дожигать" или "генерировать" утопичны. если и получится, то это будет лабораторная установка, а не печь для повседневного использования.
затем, просто купил термофоровскую "нормаль2" с вентилятором и офигел, насколько по эффективности она перекрывает все мои потуги вместе взятые, включая камин, который изначально был в доме.
идея та же, что в "пошехонках" и пр. - герметичность и тонкая дозировка первичного воздуха.
имхо, для металичек длительного горения лучше не придумаешь.
если она еще из чугунины (например, "бахта") то это идеальный вариант.
не вполне уже переносной, конечно.

Купить металлическую, конечно, можно. И не париться, но не хочется быть привязанным к производителю из-за какой-то поломки. Хоть и цена более-менее адекватна.
Но она вроде только дровяная.

https://pechimax.ru/pech-otop-...-reshetkoy.html

Вот пока предложений по кирпичной печке #2 в реальной жизни не находил. Приходится самому придумывать и воплощать желаемое.

"Сделать сложное - просто, сделать простое - сложно."(с)

"Лачинянка" к очень простым в изготовлении не относится, но и сверхсложной её назвать нельзя, при наличии материалов и расходников делается в условиях гаража и руками умелого сварщика(это не я, если что), проверено.

А вот режимы горения и теплоотдачи меня порадовали, исходя из первого тестирования.

Из того, что сейчас понятно. Плюсы:
Топка очень хороша в качестве учебного пособия. Как слесарно-инженерных, в процессе изготовления, так и по процессам горения, многим физически процессам - тяга разрежение давление температуры работа металла при нагреве и многое другое.
Большой объем и большая загрузка топлива.
Длительность горения - безотносительно всего остального.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Пока собрался посмотреть описание, устройство, работу и особенности, срок действия домена истек)))
Потому понимать все эти подробности приходится косвенно, через картинки и кусочки описания.
Но все равно не до конца понятно. ТС, помогайте.
Итак - какое топливо позиционируется для данной топки в качестве основного?

Поэтому многое сохраняю локально, чтобы не остаться без нужного.
ТО, что не закончилось, на сайте автора изобретения.

На эту зиму - дрова, дальше возможно дрова и уголь, в зависимости от задачи. Автор говорит про уголь в основном.

quote:

Как осуществляется загрузка основного топлива? Через верхний люк - но только на холодной? Или в описании есть и про возможность дозагрузки на горячо?

Да, через верхний, можно на горячую, но только при условии, что старая закладка топлива не прогорела по вертикали. С углём это проще.

Автор печки досыпал уголь в процессе. При малозольном угле печку можно вообще не останавливать в течение всего сезона(так написано, пока не проверял). С дровами так скорее всего не получится.

quote:

Как позиционируется и описывается основной процесс горения?

Описание смотрите по ссылке выше.

Три режима, как мне видится:
1. Пиролизный, с образованием пиролизной жидкости, смотрите её цвет и консистенцию в стеклянной поллитровой баночке(картинки в статье), специально не давал жидкости стекать внутри печки, как задумано.

2. Нормальный, в котором жидкость не образуется, но и разгона печки до максимальных температур не происходит. Пламя есть в начале дополнительной трубы.

3. "Турбо" - максимально возможное сгорание топлива, температура топки порядка 200-300 градусов по ощущениям(могу ошибаться). Пламя перемещается в конец дополнительной трубы.

quote:

Как я понял, столб топлива в основной шахте опирается на колосник и горит нижней частью на колоснике? Как сигарета, стоящая на горящем кончике?

Именно так.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Что в выхлопе? Какой по цветности выхлоп по всему циклу работы - от запуска достановки?

Если смотреть картинки в статье, то видно, что:

0. При запуске - дым сначала в малом количестве, а затем густой и белый.
1. В пиролизном, при снятой дополнительной оцинкованной водосточной трубе, выхлоп полупрозрачный, количество его мало, температура стабильна и не высока, руку держать недолго можно.

2. В нормальном(приоткрыт верхний кран) количества дыма больше, но не такое, как при запуске, ближе к белому, чем к прозрачному, но сквозь него предметы просматриваются.

3. В "турборежиме"(оба крана открыты полностью) через несколько минут после открытия дым почти прозрачен, огонь дожигает всё в трубе.

4. При закрытии кранов дым становится белым полупрозрачным, небольшое количество. Большинство режимов показано в конце статьи, после процесса изготовления. Мало кто дочитывает до самого интересного.

Кстати, было два щелчка при переходе на турборежим, видимо пара сварочных капель на газоотводах отскочило от корпуса из-за разности в температурном расширении топки и газоотводов.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Из того, что сейчас понятно. Плюсы:
Топка очень хороша в качестве учебного пособия. Как слесарно-инженерных, в процессе изготовления, так и по процессам горения, многим физически процессам - тяга разрежение давление температуры работа металла при нагреве и многое другое.
Большой объем и большая загрузка топлива.
Длительность горения - безотносительно всего остального.

Открывал крышку печки после горения в течение двух часов и полного остывания несколько дней(как закрыл краны и заглушил выхлоп пиалкой, не трогал) - даже половина топлива не сгорела, листья с одной стороны не обуглились.

Листья опустил на угли, обнажилось нетронутое огнём брёвнышко.

P.S. Доволен вдвойне.
Завтра постараюсь запустить полную загрузку дров.

quote:

Изначально написано nextman:

пока годной конструкции из газового баллона, питающего вентилятор наддува выработанным электричеством, через преобразование тепла элементами на эффекте Зеебека, не увидел.

Так вот же!
https://hozstroymarket.com.ua/...versalnaya.html

Чисто технически сделать подобное, но в другом маштабе и под другие задачи вполне реально... а так то изделие является ни чем иным как газогенератором(весом меньше 1.5 кг!) с дополнительной функцией генерации электричества, небольшого но тем не менее.

quote:

Originally posted by lv333:

Конструктивно эта печка весьма несложная просто...

А можно на пальцах или схемку простенькую набросать, по картинкам на том сайте что-то не вкурил. При том, что работу газогенератора себе неплохо представляю.

Каждый из вышеприведенных пунктов можем обсудить как с теоретической, так и с практической стороны, так сказать, развернуть.

quote:

Изначально написано nextman:

А можно на пальцах или схемку простенькую набросать, по картинкам на том сайте что-то не вкурил. При том, что работу газогенератора себе неплохо представляю.

На ютубе наверное проще всего посмотреть видео много по нему, а так если на пальцах... ну самый простой вариант такой штуки это 2 подходящих консервных банки: одна входит в другую и при этом есть некий зазор между банками... черт это рисовать надо, словами сложно описать... да и смысла особого нет, в этой системе генераторный газ тут же дожигается избытком воздуха, отводить его от печки не предусмотрено конструкцией она слишком простая для такой задачи, да и вы спрашивали о другом, о том чем приводить в действие вентилятор надува. Так тут это вполне себе реализовано, берем 2 радиатора между ними монтируем термоэлементы холодный охлаждаем вентелятором, потом тот же воздух который охладил элементы вдуваем в печку реализуя надув, а горячий сообщен с металлическим штирем, который введен в зону горения.

Касаемо печки, вот видео где довольно наглядно показан принцип изготовления такой печки:

Материалы конечно аховые, но суть не в том примерно так же просто изтовлена печка ссылку на которую я давал выше, но разумеется с нормальными расчетами и из нормальных материалов, а так же с принудительным надувом воздуха в зону горения.

Предотвращая вопросы, нет чертежей готового изделия у меня нет, хотя печку с банок по данной методе и делал, по самому примитивному принципу: банки, молоток, нож и гвоздь! Скажу так - кпд такой системы даже без надува заметно выше чем у самой примитивной щепотницы, в которой один контур горения. Дыма и главное копоти на посуде меньше чем от простой щепотницы или костра. Если такую штуку делать, то надо или расчеты проводить, вот хз только как(надо спецов печкостроителей призывать, не иначе )? Или опиратся на метод научного тыка

А принцип тут примерно такой, газ который образуется в топке выходит под кожух где смешивается с свежим воздухом поднимается вверх ввиду естественной конвекции или если есть вентилятор то принудительно, и сгорает в верхней части печки вот собственно и вся хитрость, это пожалуй самая примитивная реализация 2-х контурной пиролизной печи. Тем не менее даже в таком примитивном виде, существенно выше КПД.

quote:

Originally posted by Eskoff:

ТС, спасибо за конструктивную беседу.
Принцип работы данного устройства примерно понятен, агрегат подобного устройства эксплуатировали несколько месяцев. Правда мощность побольше.

Всегда приятно пообщаться по делу с адекватным человеком без звёздной болезни.
Благодарю.

quote:

Пройдусь по недостаткам.
1. Опасно в пожарном отношении. Без присмотра оставлять подобное устройство можно менее чем на час. Потому преимущество в длительности горения вроде как есть, но я бы им никогда не воспользовался - лучше прийти в холодную избу, нежели на пепелище.

Здесь, если можно, поконкретнее.
Вроде конструкция герметичная, выход трубы и противопожарную защиту поверхностей сделаю с учётом максимально возможной температуры на корпусе.

По ответу выберу тактику размещения - либо внутри теплицы со всеми мерами предосторожности, либо в земляной яме, с дополнительной защитой.

quote:

2. Сложность в эксплуатации. На не подготовленного или плохо подготовленного человека не оставишь.

Здесь соглашусь, культура растопки печи и понимание процессов в ней происходящих, основа для долгой жизни пользователя. Таких не много.

В этом контексте мне нравится отдельная от всего антиугарная вентиляция, не закрываемая никогда и забирающая воздух в самой нижней точке.

quote:

3. Экология. Иметь такое сложное устройство, требующее столько внимания и такой выхлоп - просто грешно. Нормально, когда стоит чистенькая блестящая дымовая труба, никаких потеков и закопченостей, и по выхлопу (при температуре до 0 -5) не видно, работает или нет, так, легкое марево.

Хочется понять лучшие режимы работы именно этой конструкции и избежать выбросов и косяков, с той же пиролизной жидкостью, например.

quote:

4. КПД. При таком организованном недожоге он вряд ли дотягивает до кпд топки паровоза. Но в реалиях это редко кого интересует, ибо померить очень сложно, чистый субъективизм, кто кого переспорит.

Спорить до усрачки не намерен, но цифры длительности и изменения температуры получить желаю.
Вдруг действительно 100 часов на одной закладке угля спокойно работает?

То, что я понял из первого тестирования, регулировка в широких пределах, затухание по закрытию кранов, ничего лишнего не сыпется снаружи - меня устраивает.

quote:

5. Надежность. Связано с п.2. Я бы не посчитал ее высокой, когда надо в холод и метель растопиться плохим топливом.

Тут горелка с пьезоподжигом на газовом баллончике рулит, но некоторый запас сухой растопки и зажигалку тоже иметь не помешает.

В остальном только долговременное пользование с защитой окружения покажет.

quote:

6. Долговечность. Конденсат на металлических поверхностях всегда плохо - он часто бывает кислым и сжирает металл на раз.

Поэтому и брал отвод с толстой стенкой, в него будет ещё вварена как минимум метровая труба 80-ка из чёрного металла, затем нержавеющий сэндвич с правильным долгоиграющим наполнителем, пусть дороже, но здоровье важнее.

Естественно, проверка всех компонентов на целостность в первые месяцы работы и перед/после каждого отопительного сезона впоследствии.

quote:

7. Сложность в обслуживании. Связано с конденсатом. Конденсат и зола/унос дают такую шубу, что иногда только зубилом или сверлом можно убрать. Или разогревом до малинового свечения металла.

Благодарю за предупреждения, обращу особое внимание.

quote:

И чаще всего такое бывает, когда погода - глубокий минус.
Потому весь газовый тракт, до дымовой трубы включительно, стараются удержать от точки росы как для водяных паров (которые всегда есть) так и от смоляных/пиролизных, если топочное устройство не доработано.

Планировал всю трубу и половину двойной утеплённой трубы(сэндвича) размещать внутри теплицы, а другую половину сэндвича и дефлектор Вольперта-Григоровича снаружи.

Эту конструкцию погоняю на разных режимах и закладках прямо на улице под навесом, с выходом трубы вбок, где стены пока ещё нет. Контроллер температуры на Ардуинке собран почти, осталось "начать и углубить"(с)

quote:

Originally posted by Eskoff:

Каждый из вышеприведенных пунктов можем обсудить как с теоретической, так и с практической стороны, так сказать, развернуть.

В качестве корпуса идеальной мобильной долгоиграющей печки видится списанный газовый баллон, но полная картинка пока не сложилась.

quote:

Originally posted by lv333:

Касаемо печки, вот видео где довольно наглядно показан принцип изготовления такой печки

Благодарю, с утра посмотрю на свежую голову.

quote:

Здесь, если можно, поконкретнее.
Вроде конструкция герметичная, выход трубы и противопожарную защиту поверхностей сделаю с учётом максимально возможной температуры на корпусе.

По ответу выберу тактику размещения - либо внутри теплицы со всеми мерами предосторожности, либо в земляной яме, с дополнительной защитой.

У подобных топочных устройств два момента по пожарной опасности:
- хлопки. Иногда скапливается подходящая смесь из пиролизного газа и воздуха и вспыхивает с хлопком. Выбрасывая пламя и искры где можно и где нельзя, даже через затворы.
- загораются отложения по дымовому такту. Со всеми вытекающими. А отложений будет очень много.
И еще момент - люк дозагрузки. При открывании могут быть всякие чудеса.

quote:

В этом контексте мне нравится отдельная от всего антиугарная вентиляция, не закрываемая никогда и забирающая воздух в самой нижней точке.

quote:

Хочется понять лучшие режимы работы именно этой конструкции и избежать выбросов и косяков, с той же пиролизной жидкостью, например.

quote:

Спорить до усрачки не намерен, но цифры длительности и изменения температуры получить желаю.

quote:

Тут горелка с пьезоподжигом на газовом баллончике рулит, но некоторый запас сухой растопки и зажигалку тоже иметь не помешает.

В остальном только долговременное пользование с защитой окружения покажет.

quote:

Планировал всю трубу и половину двойной утеплённой трубы(сэндвича) размещать внутри теплицы, а другую половину сэндвича и дефлектор Вольперта-Григоровича снаружи.

quote:

В качестве корпуса идеальной мобильной долгоиграющей печки видится списанный газовый баллон, но полная картинка пока не сложилась.

quote:

Originally posted by Eskoff:

У подобных топочных устройств два момента по пожарной опасности:
- хлопки. Иногда скапливается подходящая смесь из пиролизного газа и воздуха и вспыхивает с хлопком. Выбрасывая пламя и искры где можно и где нельзя, даже через затворы.
- загораются отложения по дымовому такту. Со всеми вытекающими. А отложений будет очень много.
И еще момент - люк дозагрузки. При открывании могут быть всякие чудеса.

Принято. При первом тестировании хлопков не наблюдал, проконтроллирую этот момент впоследствии.

По отложениям надо найти правильный режим, при котором они образуются в минимальном количестве, плюс толстостенные трубы с оребрением на местах их возможного появления, чтобы при возгорании отложений тепло максимально снималось. Если ставить внутри теплицы, придётся выкладывать стенки из кирпича буквой П, внутри которых будет печка, а снаружи - защита термическая. Между стенкой, печкой и защитой вентиляционный зазор минимум в пять сантиметров. В земляной яме проще, но её ещё копать надо.

На дровах люк дозагрузки буду открывать после полного прогорания, по возможности. Огнетушитель и бочка с водой тут же.

quote:

Для маленьких топок это обязательное правило - иметь выход хорошего сечения без каких либо заслонок. И не "пытаться удержать тепло" заслонкой.

Планировал снимать тепло с дымовой трубы, запасая его в теплоаккумуляторе(печка с лежанкой). Ещё думаю, как это лучше сделать.

Понимаю, что при пиролизном режиме так будет ещё больше отложений.

quote:

У этой конструкции врожденный недостаток - прямая схема (газы через слой топлива). Добавленные трубы-байпасы помогают только частично. И невозможно нормально организовать вторичный воздух.
К слову, в топках Еу (которые есть так же сигарета на горящем кончике, с колосником)мы этот вопрос решили просто и достаточно изящно - смешанная схема, прямая с обращенной, а из всех конструктивных ухищрений - уступ, который называется у нас газососное кольцо. У газогенераторов похожее.

Гугл выдаёт такие странички:
http://ekodrev.ru/production_p_1_p_1.html
http://www.kotel-tver.ru/e2.html

и такую инструкцию:
http://smu-specmontash.narod.ru/Docs/EU0102.pdf

Так понимаю, регулировка шиберами подаёт воздух как в топку, так и в камеру дожига. Уступ кирпичный не даёт топливу сразу сваливаться на колосники.

Реализация теплообменника тоже впечатляет:
http://www.kotel-tver.ru/eu01.html

100 кВт мне, конечно не нужно, а вот небольшой котёл киловатт на 20 пригодился бы.

quote:

Это один из вопросов для допобсуждения - летучие тяжело сжечь полностью на низких температурах, а при конденсации там какая то химия и полимеризация, очень затрудняющая повторное сжигание.
Потому с летучими - как только их выгнали из топлива - надо сжечь побыстрее и на температурах повыше.

Интересно, это можно сделать в Лачинянке?

quote:

Практика - запуск в сложных условиях.

В Краснодарском крае условия сложные бывают обычно в феврале, но и то не каждый год. Придётся ловить момент.

quote:

Тут проблема не только в холодных стенках, но и в полноте сгорания (пары смол) и температура на выходе из топки и входе в трубу.

Опять же, всё решают долговременные испытания и правильно подобранный режим, при котором сгорает всё, пусть даже в ущерб долговременности горения в разумных пределах.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Кстати да. Счас то же размышляю на предмет простенькой но эффективной металлической печки в зимнюю беседку.
Но никакого непрерывного длительного горения не рассматриваю.
Предполагаю две стадии - аккуратное полное сжигание летучих, по возможности без разгона, а затем длительное горение полученного угля.

Тут желательно обойтись без автоматики. Для себя вывел такие хотелки:

Горизонтальный вариант.
1. Труба(бывший газовый баллон), внутри ничего нет, чтобы можно было засунуть бревно. Крышкой является сам корпус, распиленный поперёк ближе к вентилю. Колосниками является также корпус, в котором прорезаны щели и снизу добавлена арматура для укрепления.

2. Сверху доваривается(буква П) камера дожига газов(добавка воздуха регулируемая) и выход в дымовую трубу.

3. Снизу(перевёрнутая П) зольный ящик и подача воздуха.

4. По бокам оребрение.

Как-то так.
Будут мысли, можно в P.M. или в тикеты на сайте(лучше, в почте не остаётся): https://2021.su/ticket.html

quote:

Пытаюсь вспомнить, где то было обсуждение коаксиальной конструкции, похожей на первую. Центральная труба -бункер, а газы по зазору между этой трубой и наружной.

Если найдёте/вспомните, в качестве доноров предлагаю газовый баллон и 200-литровую бочку, как самые распространённые элементы в природе.
Правда там зазор огромный получится.

Изначально был цифровой термометр(он же контроллер теплицы на Ардуино), показывающий уличную температуру(10.5) и влажность(55%), но он закончился - оторвались контакты температурного датчика. Пришлось брать дубовый вариант из теплицы.

Запуск с открытым поддоном, прогрев дров через колосники.

Температура крышки уже вечером, с неизменными кирпичами и сохнущей деревяшкой. Если продолжить красную шкалу по часовой стрелке, станет понятно, что температура порядка 75-80 градусов Цельсия, а не минус сорок, как кажется на первый взгляд.

Также сегодня прикупил мешок каменного угля(25 кг) за 270 рублей, чуть позже и он пойдёт в топку...

quote:

Originally posted by nextman:

Тестовая загрузка дров сегодня отработала шесть часов(13:57 - 20:08) в пиролизном режиме и продолжает держать температуру 80 градусов Цельсия на крышке и верхней части печки.

Лично для меня почти катастрофа когда она (русская печь) топиться больше часа .

НУ НЕТ У МЕНЯ ЖЕЛАНИЯ ТОРЧАТЬ ВОЗЛЕ НЕЁ , а оставить без присмотра не могу - не так воспитан .

quote:

Изначально написано nextman:

Благодарю, с утра посмотрю на свежую голову.

Вот в текстовом виде с красивыми фотками и пошаговым пояснением как по сборке так по принципу работы: https://lifehacker.ru/drovyanaya-pechka/

quote:

Originally posted by Н.Валерич:

Видимо при наличии русской печи (на даче в деревне) я чего-то не понимаю в жизни .
Лично для меня почти катастрофа когда она (русская печь) топиться больше часа .

НУ НЕТ У МЕНЯ ЖЕЛАНИЯ ТОРЧАТЬ ВОЗЛЕ НЕЁ , а оставить без присмотра не могу - не так воспитан .

Тоже нет желания дежурить у печки, но после всех тестов будут понятны режимы работы и где её размещать, в земляной яме или в теплице, для которой она и строилась, учитывая долгоиграющее выделение тепла.

Для жизни будет вторая, кирпичная печка, которая топится в процессе готовки еды(или час в быстром темпе, запасая энергию в кирпичах) и позволяет спать на тёплой лежанке.

quote:

Originally posted by lv333:

Вот в текстовом виде с красивыми фотками и пошаговым пояснением как по сборке так по принципу работы: https://lifehacker.ru/drovyanaya-pechka/

Благодарю, мил человек, теперь более понятно, годная конструкция!
Надо будет на досуге собрать.

Куда же без картинок с утра.
Вот что стало с термометром на крышке, перед тем как уехать, забрал с собой:

Количество пиролизной жидкости в поллитровой баночке вечером:

Температура нижнего термометра в районе колосников вечером(днём в диапазоне 60-80 колебалась):

По термометрам стало ясно, что процесс горения переместился выше и там продолжился, так как:
- днём нижний 80-60, верхний 30-70
- вечером нижний 37, верхний 75-80

Дым примерно одного уровня, верхний кран открыт на два миллиметра.
Сегодня гляну, вдруг печка ещё горит...

Пожарная безопасность соблюдена, печка стоит на кирпичах, от любых поверхностей на расстоянии не менее метра, продуваемая ветром под навесом, труба выходит в сторону без стены, на трубе градусов 40, рукой держать спокойно можно.

Печка горела как минимум ещё четыре часа, но если судить по количеству пиролизной жидкости(ещё грамм триста накапало, вечернюю перелил в другую банку) - все шесть. Когда приехал, "Лачинянка" была уже остывшей до уличной температуры.

Открыл крышку аккуратно, а там оказывается дровишки, обугленные снизу, ещё имеются, застряли наверху, примерно треть заложенного. Сделал выводы - дрова небольшого диаметра(до 10 см) надо пилить сантиметров по 20-25, чтобы они не могли застрять поперёк цилиндра.

Добавил сверху три сухих квадратных бруска по 25 см, порубленных на щепки, три картонных коробки из-под яиц для начала процесса. Краны на полную отвернул. Запалил, как только началось горение дерева, закрыл крышку.

Начало: 10:51

Густой белый дым стал подтверждением процесса выхода в турборежим.
Через минут сорок дым стал прозрачным, крышка нагрелась до 120 градусов примерно, может чуть больше. Уже после догадался поставить чайник вместо кирпичей, но полностью закипеть он не успел, процесс пошёл на спад и температура крышки стала снижаться, хотя горячий кофе, сделанный из нагретой воды, попил.

Подтверждение температуры на крышке, термометр опирается на кирпичи сверху, не касаясь металла, иначе ему сразу кранты(видно плохо, но стрелка слева от нуля, это 110-120 градусов):

Завершение - 12:45

Отложения есть, за этим надо следить.

На отводе:

Внутри оцинкованной трубы:

quote:

Изначально написано nextman:
Рассказываю.

Печка горела как минимум ещё четыре часа, хоть по количеству пиролизной жидкости(ещё грамм триста накапало, вечернюю перелил в другую банку) все шесть. Когда приехал, она была уже остывшей до уличной температуры.

Открыл крышку аккуратно, а там оказывается дровишки, обугленные снизу, ещё имеются, застряли наверху, примерно треть заложенного. Сделал выводы - дрова небольшого диаметра(до 10 см) надо пилить сантиметров по 20-25, чтобы они не могли застрять поперёк цилиндра.

Добавил сверзу три сухих квадратных бруска по 25 см, порубленных на щепки, три картонных коробки из-под яиц для начала процесса. Краны на полную отвернул. Запалил, как только началось горение дерева, закрыл крышку.

Начало: 10:51

Густой белый дым стал подтверждением процесса выхода в турборежим.
Через минут сорок дым стал прозрачным, крышка нагрелась до 120 градусов примерно, может чуть больше. Уже после догадался поставить чайник вместо кирпичей, но полностью закипеть он не успел, процесс пошёл на спад и температура крышки стала снижаться, хотя горячий кофе, сделанный из нагретой воды попил.

Завершение - 12:45

Эта жижа уксусом пахнет?

quote:

Originally posted by lv333:

Эта жижа уксусом пахнет?

Нет, стандартный запах как у жидкости для копчения, которую используют, чтобы сделать продукты "как на костре".

Вот подтверждение - полоски для измерения PH, окунал в сегодняшнюю и вчерашнюю жидкости(из разных банок), но не забываем, что жидкость тёмный цвет имеет:

quote:

Originally posted by Temniu+:

Приветствую ТС!

И Вам здоровья!

quote:

Не так давно, тоже констролил печь.
По факту, поделиться чем-то толковым не может ни кто.

Поэтому и тему создал, потихоньку буду выкладывать наработки, но не все, большая часть будет на сайте. Полезную информацию мало кто выкладывает, приходится самому.

quote:

Бубафоня и производные-это угореть рано или поздно, или втыкать сидеть.

Дотестирую эту, буду свой вариант пилить, проще. На "Лачинянке" отрабатываю косяки, уже несколько нашёл, в том числе и свои.

Понял, что песчаные затворы - годная тема, работают.

quote:

В вашей печи вы не обратили внимание на пламя в трубе, представляете сколько энергии вы выбрасываете в "трубу"?

Как раз обратил внимание, труба будет 89-я со стенкой 3.5 мм, длиной не менее метра, возможно с оребрением, идущая внутри помещения, где тепло и пригодится(будет сниматься). Труба будет переходить в двойную утеплённую(сэндвич).

Но это в нормальном и "турбо" режимах. В пиролизном труба сильно не греется.

Поэтому и гоняю разные режимы, чтобы понять, что лучше, а где недостатки имеются.

quote:

Originally posted by Temniu+:

Благодарю за внимательный ответ.

Благодарствую.

quote:

Я собственно почему эти вопросы задавал, предлагаю рассмотреть схему печи длительного горения, с дожигом пиролизных газов.
Примерно это выглядит вот так.

Именно такой вариант(ну или похожий, система дожига немного другая, не суть) и рассматривал, когда рассказывал про газовый баллон и две буквы П, одна из которых перевёрнута.

Только зольный ящик чуть поглубже и снизу присутствует регулировка первичного воздуха.

Есть и здесь рациональное зерно.

quote:

Но про одну закладку на 12 часов...есть нюансы.

Поподробнее можно?

quote:

Originally posted by Temniu+:

Температура в гараже 4Х6 с потолком 2,5 м. может подниматься в зависимости от необходимости от 20 да 42 вроде градусов по цельсию, при температуре за бортом, от плюса до -20 по Цельсию, ибо такая имелась у меня в городе 22 января, вторник был), и я как раз топил), без изменений, при желании-как в Сочи.

Интересуют цифры долговременности горения чисто на сосне при полной загрузке в личной печке. Если видео не Ваше, конечно, пока некогда смотреть.

Ну и какие нюансы при изготовлении.

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Хочу с нержи

quote:

Изначально написано jim hokins:

нержавейка плохо отдает тепло

Ну... медь хорошо отдает, не печку из нее делать очень так себе идея! Еще алюминий, но это еще менее умнО... А так для походного варианта лучше нержы сложно что либо придумать, разве что титан лучше, но... печка получится золотой

quote:

Изначально написано jim hokins:

нержавейка плохо отдает тепло

Делают же всякие походные заводские с неё.
Да и при толщине миллиметр, полтора, думаю и разницы не будет в теплоотдаче существенной

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Делают же всякие походные заводские с неё.

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Значит с нержи будет норм.

Ага. Только походную.

quote:

Originally posted by Temniu+:

Сосна коптит порядочно, дуб горит без ущерба для дымохода).
Полностью сосной не загружал...не могу сказать.

Мне бы порядок цифр, сколько длительность горения именно у этой печки. Видео так и не смотрел, некогда.

quote:

Originally posted by Temniu+:

Про теплоотдачу-ну смешно же

quote:

Originally posted by handmade:

все-таки ГОСТы времен СССР не зря написаны.
там и температура дымовых газов, и минимальная тяга в дымоходе.
все эти опыты это очень хорошо и любопытно (сам такой, че) , но увы, не практично.
к тому же, говоря о КПД печек многие забывают разделять эффективность собственно сжигания топлива и эффективность утилизации тепла (по терминологии знающие камрады могут поправить).
в металлических печках, как правило, это взаимоисключающие вещи.
т.е. своего рода конструктивный компромисс для каких-то конкретных задач...

В гаражах и теплицах иногда нужен быстрый прогрев воздуха, для этого берётся обычный напольный вентилятор(или пять компьютерных 120-ок) и обдувает печку, работающую на максимальном режиме. Это только железная печка.

Без вентиляторов - компромисс.

Когда долгоиграющий режим, можно просто добавить водяную рубашку и загонять тепло в землю под растениями.

Для полноценного жилья будет кирпичная печка номер два.

quote:

Гугл выдаёт такие странички:
http://ekodrev.ru/production_p_1_p_1.html
http://www.kotel-tver.ru/e2.html

и такую инструкцию:
http://smu-specmontash.narod.ru/Docs/EU0102.pdf

Так понимаю, регулировка шиберами подаёт воздух как в топку, так и в камеру дожига. Уступ кирпичный не даёт топливу сразу сваливаться на колосники.

Реализация теплообменника тоже впечатляет:
http://www.kotel-tver.ru/eu01.html

100 кВт мне, конечно не нужно, а вот небольшой котёл киловатт на 20 пригодился бы.

Да, это все моя конструкция. Несколько организаций (я там работал) делают такое. Встречались даже копии с полностью водоохлождаемой топкой. Вопрос футеровки в зоне топлива и в зоне дожига очень важен - холодные топки (холодные это все что ниже 400-500 градусов) очень нетабильны на сыром топливе.
Про теплообменник - певые такие спирально-навитные теплообменники делались полностью вручную, если нужно и интересно - помогу подскажу. И делали их такие из за малой трудоемкости и простоты в изготовлении, как не странно. И еще - сравнительно малое, для водотрубного теплообменника, гидравлического сопротивления, отсутствие мест для отложения грязи и как следствие, хорошая долговечность и многое другое.

quote:

Интересно, это можно сделать в Лачинянке?

quote:

Тут желательно обойтись без автоматики. Для себя вывел такие хотелки:

Горизонтальный вариант.
1. Труба(бывший газовый баллон), внутри ничего нет, чтобы можно было засунуть бревно. Крышкой является сам корпус, распиленный поперёк ближе к вентилю. Колосниками является также корпус, в котором прорезаны щели и снизу добавлена арматура для укрепления.

quote:

2. Сверху доваривается(буква П) камера дожига газов(добавка воздуха регулируемая) и выход в дымовую трубу.

Вот это не нравится. По целому ряду причин. Домыслю свой вариант, попробую изложить.

quote:

3. Снизу(перевёрнутая П) зольный ящик и подача воздуха.

quote:

4. По бокам оребрение.

quote:

Изначально написано jim hokins:

У нас тоже так думали,пока не посчитали затраты на отопление...

Я скажу так уважаемый-ежели отопление за счёт нагрева теплоносителя, воды ли, специальной жидкости ли, то-теплоотдача батарей, да важна и имеет место быть, чугуний или алюминий?
И последний выигрывает!
НО:
Ежели я в лесу, то титановая у меня печка, стальная, медная-мне откровенно по фиг!
А чего?
А потому как дров много, а разница в теплоотдаче например с квадратного метра печи-смешная!
Ясное дело, я взял бы титановую-её нести легче.

quote:

Originally posted by Temniu+:

чугуний или алюминий?
И последний выигрывает!

quote:

Изначально написано jim hokins:

До тех пор,пока воду в системе гонит электронасос.Что случается в случае когда электричество пропадает всерьез и надолго,а котел вышел на рабочую температуру и под завязку загружен углем я уже видел .

Так тут теплопроводность не причём.
Значит нужна система где и без насоса энергия успевает нормально уноситься теплоносителем от теплообменника. Либо бесперибойник.
А вообще Джим наверно бухнул))
При чем тут буржуйку?
Вот мне совершенно покуй если на 10% допустим мне веток надо будет в неё закинуть, или на столько же с неё излучение упадёт. Мне хватит её тепла, тем более это просто проба.

quote:

Изначально написано ZARBAZAN I:
Просьба к специалистам немного просветить народ по теме коптилен всяких, мангалов и тандыров на предмет токсичности (Про коктейль пиролизный). Кстати не эта ли жидкость жидким дымом называется, что такое вообще жидкий дым?
Да и если будут формулы, то прокомментируйте их, пожалуйста, так сказать по колхозному.

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Значит нужна система где и без насоса энергия успевает нормально уноситься теплоносителем от теплообменника.

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

А вообще Джим наверно бухнул))
При чем тут буржуйку?

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Нуу, то есть буржуйка не будет работать?

quote:

Originally posted by Eskoff:

Вопрос футеровки в зоне топлива и в зоне дожига очень важен - холодные топки (холодные это все что ниже 400-500 градусов) очень нетабильны на сыром топливе.

Принято, запомнил, но футеровку в мобильной печке будет нелегко таскать на горбу. В печке #1 дрова нехило так подсыхают и после обугливаются, опускаясь вниз.

Обозначим печку из газового баллона(и верхней и нижней накладок сечением П) как #4(позже добавлю в начало).

Пока без футеровки и без лишних элементов внутри.
Два баллона, как в видео выше(от камрада Temniu+), уже дюже жирно.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Про теплообменник - певые такие спирально-навитные теплообменники делались полностью вручную, если нужно и интересно - помогу подскажу. И делали их такие из за малой трудоемкости и простоты в изготовлении, как не странно. И еще - сравнительно малое, для водотрубного теплообменника, гидравлического сопротивления, отсутствие мест для отложения грязи и как следствие, хорошая долговечность и многое другое.

Чуть позже побеспокою, на данный момент мне хватит нержавеющей гофры, обвитой вокруг топки "Лачинянки"(четыре куска, параллельно, затем сведены в два сгона большого сечения), ежели развести "тёплые полы" или нагреть воду в большой бочке понадобится.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Дожиг - это вообще интересная вещь. Но почти во всех заявленных конструкциях от не реализуется по процессу. То есть какие то элементы есть, а эффекта нет.
Летучие сразу после появления должны гореть, и в это пламя должен подаваться вторичный воздух в нужном количестве. И вокруг достаточно горячо.
В вашей топке такое частично реализовано на входе в внутренние трубы. Можно попытаться поизучать, что там происходит. Может как то и доработать.

Если Вам будет интересно, только за.
Вдруг там уже всё реализовано, вот смеху-то будет, над теми, кто в это не верит. Ну или над ТС, как верующим в дожиг с помощью газоводов.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Горизонтальны вариант - хорошо. Сам то же только горизонтальный рассматриваю. Поскольку это очень совпадает с горизонтально лежащим поленом.

Вертикальный тоже будет, но он пока ещё не оформился в идее. Скорее всего газогенератор обращённого типа с хитрым наддувом воздуха.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Вот это не нравится. По целому ряду причин. Домыслю свой вариант, попробую изложить.

Не сочтите за труд, внимательно прочитаю все мысли и выводы.
Что не нравится конкретно и как можно решить простым способом, не прибегая к вентиляторам, насосам и прочей технике, зависящей от внешних факторов.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Это хороший вариант. И колосник лучше только по размеру этого выреза.
Вообще с колосником и внутренней геометрией - топливо по мере прогара уменьшается в объеме и появляются большие просветы куда активно свистит воздух, не реагируя с топливом. В некотором объеме это полезно, поскольку он начинает играть роль вторичного воздуха, но не чрезмерно.
Потому общая конфигурация топки топливника - сужающаяся вниз, к колоснику. А колосник значительно меньше чем площадь загрузки. На тех же Еу, хоть они и под опилки именно так сделано.

В газовом баллоне, лежащем на боку, топка автоматом сужается к самому низу - цилиндрическая форма обязывает.

Если бы не уголь, вообще отказался бы от колосников в пользу подовой конструкции, но опять же - футеровка, а она добавит вес и помешает засовывать цельное бревно по диаметру топки, чего хотелось бы избежать.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Процесс теплоотдачи выглядит примерно так - газы отдают тепло металлической стенке, тепло проходит через стенку, стенка отдает тепло воздуху. На каждом этапе есть "тепловое сопротивление". Передача по стенке - самый минимум, потому материла маловажен - хоть нержа, хоть титан, хоть медь.
От стенки к воздуху - большое сопротивление. Но самое большое от газов к стенке, особенно после появления там "шубы" - очень хорошая теплоизоляция)))
Потому оребрение нужно скорее внутри, чем снаружи, но там свои нюансы с холодной стенкой и конденсатом, сложностью прочистки и прочее.
Реальный полезный вариант - это врезанные сквозные трубы или короба, вертикально или наклонно.

В "Лачинянке" места, где проходят газоотводы нагреваются сильнее, что как бы показательно.

Подумаю над этим.

quote:

Originally posted by ZARBAZAN I:

Просьба к специалистам немного просветить народ по теме коптилен всяких, мангалов и тандыров на предмет токсичности (Про коктейль пиролизный). Кстати не эта ли жидкость жидким дымом называется, что такое вообще жидкий дым?

Тоже хотел бы знать, а то KOTAN22 тут жути нагнал, а оказывается, что речь в предоставленном видео(#100) шла о резине, пластике и полиэтилене, которые я в печке использовать не намерен, для этого будет специально обученный газогенератор, причём не маленькой мощности и не из газового баллона.

quote:

Originally posted by Temniu+:

Я например, высчитал кубатуру помещения, потом подобрал размер печи, исходя из отапливаемой кубатуры.
Потом рассчитал размер колосника, диаметр трубы дымохода.
Лично у меня в печке не сделана окончательная герметизация двери топки-это раз.
И не сделана микрорегулировка подачи воздуха в зольник.
А вот трубки -жиклеры для подачи воздуха в верхнюю область печи между двумя коленами внутри ее сделаны.
И вот только сделав герметизацию двери и микроподачу воздуха, я действительно вытяну с неё, всё что хотел когда проектировал....но человеческая натура)))-греет она просто супер, вот и тяну))

"Огласите весь список пожалуйста"(с)

Можете ли показать Вашу печку на фото, плюс цифры всего упомянутого или это коммерческая тайна?

Пойму, если это так, каждый зарабатывает как может.

quote:

Originally posted by jim hokins:

До тех пор,пока воду в системе гонит электронасос.Что случается в случае когда электричество пропадает всерьез и надолго,а котел вышел на рабочую температуру и под завязку загружен углем я уже видел

Поэтому в этой теме насосов(всё самотёком, как завещали предки) и вентиляторов(только варианты на перепаде температур и давления) на электричестве из розетки не будет.

Вот дэнчик1982 иногда правильно мыслит(про бесперебойник уже неверно):

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Значит нужна система где и без насоса энергия успевает нормально уноситься теплоносителем от теплообменника.

Люто плюсую!

quote:

Originally posted by KOTAN22:

Автор ролика "на пальцах" показывает какие пиролизные жидкости (конденсаты) получаются при пиролизе органических материалов на разных режимах. Его вывод: "Результат по использованию простейшей пиролизной установки можно описать в двух словах - ЗДОРОВЬЕ ДОРОЖЕ".
Про копчение - каждый сам оценивает риск употребления таких продуктов, в том числе риск возникновения онкологических заболеваний в будущем.

Видео посмотрел, оно про резину и пластики, там есть интересное замечание, что уголь и дерево экологически чистые, но это не мои слова, тут ещё поспорить можно:

quote:

Originally posted by KOTAN22:

Про копчение - каждый сам оценивает риск употребления таких продуктов, в том числе риск возникновения онкологических заболеваний в будущем.

При отсутствии других возможностей в БП, копчение и сушка очень выручают. Но люди жили недолго, может и из-за этого.

quote:

Originally posted by jim hokins:

Да,но гравитационная самотечная система категорически не согласуется с современными бляшаными радиаторами,-сечение не то-с

Может кто-нибудь подсказать как сделать правильно самотёчную систему из пластиковых труб, что продают сейчас?

Как делается самотёчная из металлических, диаметром выше 48, в курсе, помогал тестю строить.

quote:

Изначально написано jim hokins:

Буржуйка из нержавейки?Конечно будет,только в трубу тепла улетать будет существенно больше,чем если-бы эта буржуйка была точно такой-же,но из чермета.Если для вас это не вопрос-я за вас рад.

Существенно ли больше, это вопрос.
Я полагаю что не сильно больше.
Впрочем подкинуть пару лишних веток не проблема. Зато лёгкая и долговечная, в отличии от миллиметровой или полумилиметровой чернухи.
Щас поприхватывал, в принципе 1мм электродом можно.
Для тонкой точечную бы, иль аргон, но эт пока в мечтах, надеюсь не далёких.

quote:

Originally posted by дэнчик1982:

Щас поприхватывал, в принципе 1мм электродом можно.
Для тонкой точечную бы, иль аргон, но эт пока в мечтах, надеюсь не далёких.

Покажете процесс и результат?

quote:

Не сочтите за труд, внимательно прочитаю все мысли и выводы.
Что не нравится конкретно и как можно решить простым способом, не прибегая к вентиляторам, насосам и прочей технике, зависящей от внешних факторов.

quote:

Если Вам будет интересно, только за.
Вдруг там уже всё реализовано, вот смеху-то будет, над теми, кто в это не верит. Ну или над ТС, как верующим в дожиг с помощью газоводов.

Один из показательных результатов правильно организованного дожига - бесцветный прозрачный выхлоп практически без запаха.
Причем не в один какой то момент, а все время. Цветность дыма - только на этапе розжига, который по времени не должен никак превышать 5% от общего времени эксплуатации.
И разумеется, это в эксплуатационном диапазоне мощностей.

quote:

Чуть позже побеспокою, на данный момент мне хватит нержавеющей гофры, обвитой вокруг топки "Лачинянки"(четыре куска, параллельно, затем сведены в два сгона большого сечения), ежели развести "тёплые полы" или нагреть воду в большой бочке понадобится.

quote:

Изначально написано nextman:

Покажете процесс и результат?

Покажу результат, если получиться что путнее.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Эскизик печки из баллона для иллюстрации.

Мечтается по максимуму использовать пространство баллона, чтобы засунуть бревно по его внутреннему диаметру.

Можно "перегородку-радиатор" сделать из опущенной вниз дымовой трубы, максимально сместив её к концу. Тогда и перегородка как таковая не понадобится, её варить ой как неудобно...

В дымовой трубе перед установкой либо насверлить отверстий, либо сделать прорези, как в перегородке.

Подачу воздуха также можно сделать из герметичного контейнера зольного ящика, может это более правильно. Тем более, что так он будет ещё до колосников подогреваться от металла баллона. Вывести его, если надо, над колосниками, но учесть, что через эти отверстия зола тоже может сыпаться.

Вентиль можно использовать для инжекции воздуха при дожигании летучих - мысли вслух.

Критикуйте.

quote:

Мечтается по максимуму использовать пространство баллона, чтобы засунуть бревно по его внутреннему диаметру.

Для топлив с большим содержанием летучих (а дрова к ним относятся) необходим объем для сжигания этих летучих. И он обычно не меньше 2/3 от общего объема топки, то есть на топливо не более 1/3 объема. В противном случае эти летучие или не сгорают - идет дым и деготь, или факел в трубе и даже на выходе из трубы.

А еще нужно снять тепло с этих газов - даже когда они не светящиеся, но если процес горения организован правильно - их температура достаточно велика

quote:

Критикуйте.

Кстати, добавлю.
Каково назначение вашей конструкции? Какие требования к ней? Какие характеристики хотите получить?

Что рассматриваю я?
Беседка 3х3 м. Тепловая мощность в режиме активного горения нужна примерно 5 кВт. это около 2 кг дров за час. По объему - около 4 дм3 (4л) в плотной мере или в два раза больше в складской - 8 дм3 - дрова уложенные в 8-ми литровое ведро.
Объем топки около 20 л. Площадь поверхности теплосьема - 0,5 м2 (это уже из практики - 10 кВт - 1 м2 для хорошего кпд)

За пару часов активного горения прогреть беседку и накопить углей на колоснике "с горкой".
Прикрыть воздух и часов 5+ тление углей в режиме примерно 1 кВт.

quote:

Originally posted by Eskoff:

В конструкции #1 можно попытаться проверить, если все газы отправить по трубам, а прохождение газов через слой топлива совсем ликвидировать - например, засыпать верх топлива слоем влажных опилок и уплотнить. Так, что бы из опилок торчали только трубы.
Но для этого их сечение надо бы несколько побольше.
Один из показательных результатов правильно организованного дожига - бесцветный прозрачный выхлоп практически без запаха.
Причем не в один какой то момент, а все время. Цветность дыма - только на этапе розжига, который по времени не должен никак превышать 5% от общего времени эксплуатации.
И разумеется, это в эксплуатационном диапазоне мощностей.

Как раз забивал пространство мокрыми листьями, в пиролизном точно недожёг, в нормальном или турбо - дожигается в трубе.

quote:

Не сочтите за труд проверить, какой объем воды нагреет и за какое время. Если снаружи замотаете теплоизоляцией (типа минваты) что бы все полезное тепло отправить в воду, то можно оценить тепловую мощность - если 1 м3 воды нагревается на 1 градус за 1 час то это примерно 1 кВт мощность (чуть больше). Любой другой объем воды, другие градусы и другое время легко пересчитываются, просто по пропорции. А если взвесить закладку топлива и хотя бы примерно оценить влажность - сухое, среднее или сырое - что примерно соответствует 15%, 30% и 50% - по можно оценить и КПД, хоть и достаточно грубо.

Нержавеющая гофра пока в планах, как только обзаведусь, можно и проверить. Но, положа руку на сердце, планировал только воздушную конвекцию или в крайнем случае вода в бочках вокруг печки.

quote:

Для топлив с большим содержанием летучих (а дрова к ним относятся) необходим объем для сжигания этих летучих. И он обычно не меньше 2/3 от общего объема топки, то есть на топливо не более 1/3 объема. В противном случае эти летучие или не сгорают - идет дым и деготь, или факел в трубе и даже на выходе из трубы.

Меня устроит, при закладке бревна 2/3 от размера топки, даже факел в трубе(не хотелось бы), метра два толстостенной для горизонтального варианта найду. Или всё-таки придётся делать дожиг сверху(буквой П), раз такой расклад. Ну или второй баллон-дожигатель, что тоже не есть хорошо.

Если подавать воздух дозировано, с небольшой скоростью, может получиться или опять пиролизный газ и никакого дожига?

quote:

Originally posted by Eskoff:

Большой химический недожег и основной теплосъем только с верхней половины или трети поверхности.

Если загружать 1/3 топки, будет работать?

quote:

Originally posted by Eskoff:

Каково назначение вашей конструкции? Какие требования к ней? Какие характеристики хотите получить?

Теплица 2.4х4 м, высота 2.75(2.5-3.0), каркасник, обтянута агротекстилем, баннер сверху.
Объём топки - внутренность газового баллона за вычетом трубы(если по минимуму).

Утепление - отдельная тема, будет сделано, но не сразу, прорабатываю бюджетные варианты. В теплице пока ничего не растёт.

На данный момент нужно, чтобы в теплице при наличии дров была температура от +16 до 20 градусов, при -10 на улице.
В наших краях внутри теплицы до минусов на моей памяти ни разу не опускалось, солнышко очень помогает.

Неважно сколько дров будет уходить, важна долговременность работы на одной закладке и стабильность температур.

Если будет возможность саморегуляции печки, цены ей не будет. Но это уже совсем другая история.

quote:

Нержавеющая гофра пока в планах, как только обзаведусь, можно и проверить. Но, положа руку на сердце, планировал только воздушную конвекцию или в крайнем случае вода в бочках вокруг печки.

quote:

Если подавать воздух дозировано, с небольшой скоростью, может получиться или опять пиролизный газ и никакого дожига?

quote:

Или всё-таки придётся делать дожиг сверху(буквой П), раз такой расклад. Ну или второй баллон-дожигатель, что тоже не есть хорошо.

quote:

Если загружать 1/3 топки будет работать?

quote:

Теплица 2.4х4 м, высота 2.75(2.5-3.0), каркасник, обтянута агротекстилем, баннер сверху.
Объём топки - внутренность газового баллона за вычетом трубы(если по минимуму).

Как то сталкивался на практике, когда на старых котельных с шатровыми котлами, типа универсал или энергия, кочегары делали "засадить козла".
Частично закладывая колосник кирпичом поднимали слой топлива под самые трубы с водой - убирали топочный объем. Закладывали здоровенные не расколотые бревна, что то еще химичили с углем. И всю ночь спали. В котле вроде светится пламя, из трубы дым. Тепла нет, но трубы и батареи не замерзают. При проверке и жалобах нормальный ответ - старые котлы и плохое топливо.

Про дополнительный объём нарисуется завтра.
Турборежим - приоткрытый зольный ящик.

quote:

Originally posted by Temniu+:

Вот тот закуток в конце баллона, предназначенный теоретически для дожига пиролизных газов, как вы из него будете упавшие угольки доставать?

Тяпка в данном случае рулит.

Сделать зольный ящик длиннее колосников, открываешь крышку, выдвигаешь ящик и тяпкой тянешь всё в него.

Всем доброй ночи. Утро вечера мудренее.

quote:

Да нельзя трубу приваривать посередь топочного отделения!
Вы понимаете, что вы убиваете тягу?
Труба всегда в идеале располагается вверху!
И посередине в задней стенке тоже делать нельзя-опять же тяга!
Нагретый воздух идёт максимально прямо в верх, не нужно его заставлять искать отверстие посередине печки)

А так - то же подход. Сначала отправить газы прямо наверх, а затем начинать делать много перегородок, что бы они не улетали так быстро, не отдав тепла.

quote:

Изначально написано Temniu+:
Господа...вы глубоко углубились)
Может начнём с простого?
Вот тот закуток в конце баллона, предназначенный теоретически для дожига пиролизных газов, как вы из него будете упавшие угольки доставать?
А ежели не доставать, дык засрется он до половины), за 5 топок).
А все от чего?
А от того, что дожиг газов нужно организовать в горизонтальной плоскости, а не в в вертикальной.
ТС посмотрите ещё раз на эскиз печи, что выложил я.

Вы правы, Temniu+
Господа упорно изобретают велосипед, не замечая, что он готовый стоит в посте номер 22. Именно с горизонтальным делением объёма. И сам "газовый баллон" расположен горизонтально, а не вертикально. И футеровка топки есть.

quote:

Изначально написано KOTAN22:


Кто желает, прокомментируйте этот ролик. Выпишите все особенности этой печки, которые вы смогли увидеть.

quote:

1)Откуда вы взяли, что дверку нельзя делать ниже выхода газов???????

------
2)А что варочное отверстие?
Оно вам чем мешает?
Лично у меня его нет, но кстати сделаю.
Или у вас есть мысль, что оттуда будет сильно тянуть воздух?
------

Оно мешает сделать выход дымовых газов ниже, не с верхней поверхности.

В вашем случае все будет нормально, поскольку на одном уровне и отверстие и труба.

Это, кстати, касаемо конструкции номер 2 ТС. Недостаток - обогревательные каналы ниже варочного щитка. При прогретой трубе и нормальной тяге все будет нормально, но возможны всякие переходные режимы при запуске, добавлении топлива.

И про "единственно верное решение".
Когда погружаешся в тему достаточно глубоко, перестаешь быть таким категоричным.
Одну и ту же задачу могут решать разные устройства, где то перевешивая по плюсам, где то проигрывая по минусам.
Как пример:
Колпаковые и многооборотные отопительные печи.
Многооборотные без опускных каналов и с опускными.
Стационарная кирпичная и металлическая чугунная печь.
Водотрубный и жаротубный котел/теплообменник.
Система отопления жидкостная и воздушная.
Длительное горение и периодическая топка.
Кстати, по мотивам моих работ по длительному горению:
http://kotel-tver.ru/kdg50.html
производят и продают, хотя я для себя решил, что это плохо. Но это мое субъективное мнение)))
Очень похоже на номер 1.

quote:

Originally posted by Temniu+:

Да нельзя трубу приваривать посередь топочного отделения!
Вы понимаете, что вы убиваете тягу?
Труба всегда в идеале располагается вверху!
И посередине в задней стенке тоже делать нельзя-опять же тяга!
Нагретый воздух идёт максимально прямо в верх, не нужно его заставлять искать отверстие посередине печки).

Хорошо, как Вам такой вариант(#4.2)?
Вопрос этот каждому разбирающемуся задаётся.

quote:

ТС мой вам совет, не спешите.
Потратьте определенное время для хотя бы осознания азов теории в данном вопросе.

Лачинянку делал около года, не тороплюсь.
Книжки начал читать, видео смотрю, знания впитываю.

quote:

Originally posted by KOTAN22:

Вы правы, Temniu+
Господа упорно изобретают велосипед, не замечая, что он готовый стоит в посте номер 22. Именно с горизонтальным делением объёма. И сам "газовый баллон" расположен горизонтально, а не вертикально. И футеровка топки есть.

Кстати, забыл совсем про эту конструкцию, мне понравилась, изучал покадрово. Диаметр топки не маловат ли из-за футеровки, трубы и перегородки вверху?

Интересно, брёвнышко по всей длине прогорит в ней нормально?
В формате газового баллона диаметра точно не хватит.

Чтобы понять масштаб трагедии, прилагаю скриншот внутренностей:

quote:

Originally posted by Eskoff:

Это, кстати, касаемо конструкции номер 2 ТС. Недостаток - обогревательные каналы ниже варочного щитка. При прогретой трубе и нормальной тяге все будет нормально, но возможны всякие переходные режимы при запуске, добавлении топлива.

Благодарю за замечания.

Тут придётся проверять, как это всё работает на практике, так как по другому делать - усложнение и кирпича добавление.
Дым при запуске идёт сразу в дымовую трубу из топки, затем закрывается заслонкой после прогрева.

quote:

Кто желает, прокомментируйте этот ролик. Выпишите все особенности этой печки, которые вы смогли увидеть.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Надо смотреть в работе, и не на видео, а в реальной жизни.

На этом видео хотя бы размеры и принципы работы видно:

quote:

На этом видео хотя бы размеры и принципы работы видно:

quote:

Изначально написано nextman:
На этом видео хотя бы размеры и принципы работы видно

Что делать будете?

Заранее закупаться печками не всегда получается, этот вариант отметаем.

Ну и мой вопрос про сгорание целого бревна в печке размером в 2/3 топки(путь будет так) никто так и не заметил.

quote:

Originally posted by nextman:

Хорошо, как Вам такой вариант(#4.2)?

quote:

Originally posted by Пасека:

Хотел написать про двухбалонные печки, но не успел. На мой взгляд они намного удобнее и экономичнее 1-балонных. Там есть свои нюансы, но схема в принципе правильная. Можно делать без зольника, как в варианте иностранной печки. Но все системы подачи нагретого воздуха важны. И очень ценно на мой взгляд лежачее расположение и правильный вывод дыма.
Бревна можно не колоть а целиком запихивать в топку - это огромный плюс печке. И по длине 60-80 см гораздо лучше чем 30-40, пилить меньше. В лачинянку такие бревна не засунешь. А в лежачей всё сгорит.
На ютубе много таких печек из 50 литровых баллонов. Вариант достойный внимания.

Благодарю за мнение.
Лачинянка больше под уголь заточена.

Возможно диаметр переходной трубы между баллонами стоит чуток увеличить.

quote:

Изначально написано nextman:
KOTAN22, Печки хороши, но вернёмся к реалиям при БП - есть два газовых баллона, немного труб, бензина в генераторе на день работы сваркой и зима на подходе. Что делать будете? Заранее закупаться печками не всегда получается, этот вариант отметаем. Ну и мой вопрос про сгорание целого бревна в печке размером в 2/3 топки(путь будет так) никто так и не заметил.

Уважаемый ТС. Участвуя в теме, я надеюсь на коллективное обсуждение заграничного опыта конструирования и эксплуатации явно неординарных печек. Слова "все эти прибамбасы с дожигом и вторичным воздухом - чисто маркетинговый ход" и "этот вариант отметаем" не несут никакой полезной информации. А вот подробно обсудить КАКИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ можно заимствовать у заграничных печек, и как их ПЕРЕНЕСТИ в наши реалии - вот это было бы интересно. Какие отечественные огнеупоры можно использовать для изготовления копии/клона такой печки. Размеры внутренних щитков - они выверены, несут вполне определённый смысл и сделаны под конкретные функции и режимы работы печи. Уплотнения - как сделать, где взять аналоги. Незакапчивающееся стекло дверки - как сделано? И т.д. и т.п.
Зачем выдумывать себе несуществующий сейчас БП, зачем кардинально ограничивать себя - чтобы пройти мимо прекрасно работающих печек, уже придуманных и сделанных другими людьми, чтобы заново "изобретать велосипед"?

quote:

Originally posted by KOTAN22:

Уважаемый ТС. Участвуя в теме, я надеюсь на коллективное обсуждение заграничного опыта конструирования и эксплуатации явно неординарных печек.

Вы не поверите, именно к этому и стремлюсь. Только с оглядкой на реалии глубинки, в которой нет труб большого диаметра от теплотрасс, чугун не льётся рекой, а всё, что доступно - газовые баллоны и бочки двухсотлитровые, ну и труба асбестовая на крайний случай, если железную не достать...

Со взаимным уважением к Вам.

quote:

А вот подробно обсудить КАКИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ можно заимствовать у заграничных печек, и как их ПЕРЕНЕСТИ в наши реалии - вот это было бы интересно. Какие отечественные огнеупоры можно использовать для изготовления копии/клона такой печки. Размеры внутренних щитков - они выверены, несут вполне определённый смысл и сделаны под конкретные функции и режимы работы печи. Уплотнения - как сделать, где взять аналоги. Незакапчивающееся стекло дверки - как сделано? И т.д. и т.п.

Только за, но не забываем про реалии.

quote:

Зачем выдумывать себе несуществующий сейчас БП, зачем кардинально ограничивать себя - чтобы пройти мимо прекрасно работающих печек, уже придуманных и сделанных другими людьми, чтобы заново "изобретать велосипед"?

Чтобы потом не было мучительно больно, когда придётся жить в .бенях без отопления, сидя на двух пустых газовых баллонах.

Но и там глину добыть и русскую печку без единой железки сложить.

P.S. Можете свой конструктив про версию #4.2 озвучить?
Или предложить лучшее решение из упомянутых выше комплектующих.

quote:

Originally posted by KOTAN22:

Незакапчивающееся стекло дверки - как сделано?

quote:

Originally posted by nextman:

ну и труба асбестовая на крайний случай, если железную не достать...

quote:

Originally posted by Пасека:

Асбестовые трубы в отоплении применять нельзя - они лопаются и пожароопасны. Только либо железные либо из глины с глазурью. По крайней мере пару метров от топки нельзя. Хотя если загорится сажа в трубе то асбест лопнет и далеко от топки. И вот вам пожар.

Об этом знать нужно, тема как раз способствует пониманию процессов и возможных косяков.

quote:

Изначально написано nextman:
Можете свой конструктив про версию #4.2 озвучить?
Или предложить лучшее решение из упомянутых выше комплектующих.

quote:

Изначально написано Пасека:
Обычно делается притоком холодного воздуха изнутри сверху дверки со стеклом. Холодный внешний воздух создает барьер для дыма с копотью опускаясь вниз. Других вариантов не знаю.

Вы же видите, что регулятор подачи внешнего воздуха расположен ниже стекла. Тем не менее стёкла не закапчиваются. На самом деле закапчиваются конечно, но незначительно и очень медленно. Вот интересно как это достигается в печках Clean Air Elm stove?

Кстати, название печек переводится как "печь Вяз с выхлопом Чистым воздухом". В самом названии декларируется, что печь не коптит, не истекает пиролизной жидкостью, а выхлоп сравним с чистым воздухом. Серьёзная заявка. Так как они достигают такой чистоты?

quote:

Originally posted by KOTAN22:

Вы же видите, что регулятор подачи внешнего воздуха расположен ниже стекла. Тем не менее стёкла не закапчиваются. На самом деле закапчиваются конечно, но незначительно и очень медленно. Вот интересно как это достигается в печках Clean Air Elm stove?

quote:

Originally posted by KOTAN22:

Могу.
На Западе популярны готовые заводского изготовления комплекты чугунных дверок и отводов, превращающие 200-литровую металлическую бочку в лежачую буржуйку. Внутренние горизонтальные перегородки позволяют организовать в такой печке пиролизный режим. Также популярны сдвоенные по вертикали (ваша схема # 4.2) и даже строенные (в три "этажа") печки из металлических бочек . В верхних секциях может происходить дожиг пиролизных/топочных газов, а также в верхние секции встраивают трубчатые теплообменники для получения горячей воды для умывания или отопления. Видел даже монструозные конструкции сваренные из бочек - в две бочки по длине и в два "этажа" по вертикали.

Благодарю.

Если будут замечания по сечениям и объёмам #4.2, буду рад прочитать.
Про увеличенный объём топок и дожига из бочек понятно.

quote:

Originally posted by Пасека:

Стало быть в этой печке нет никакого устройства для незакапчивания стекла и стекло покрывается копотью. Может дело в режиме горения дров, хороший дожиг защищает от копоти, но если нет обдува стекла изнутри чистым воздухом то всё это профанация. Стекло замутнеет и через него перестанет просматриваться топка. Чудес то не бывает.

Может там нашлёпка-дерево сверху стекла выводит воздух над стеклом в топке?

А) На КУА, а главное ЗАЧЕМ, вы постоянно опускаете край дымохода в середину печи????!!!
Уберите эту порнографию!

Б) Зачем Вам футировка???
Посмотрите абсолютное большинство печей длителоьного горения без неё, все походные печи-естествеенно!
КТО вбил вам в голову, что ежели не обложить топку печи кирпичами, она гореть не будет или будет гореть не так???
В данном случае, эта футировка служит накоплению тепла и больше НИЧЕМ!
Зачем сокращать объем топочной камеры????!!!
Это глупо!
Да, хотите вы футировать всё и почем зря-обложите её кирпичом снаружи!

В)Полена длиной 70 и более сантиметров сгорают в моей печи без остатка-спрашивали?
Ответил.
__________

Асбестовые трубы КАТЕГОРИЧЕСКИ нельзя использовать в дымоходах!
Есть ролик взрыва асбестовой трубы у пацанят в гараже-поглядите!
__________
Нормальную печь нельзя собрать из говна и палок-это правило.
У меня на печи металл 5 мм., под печи 20 мм, колосник чугунный, дымоход из нержи в 1 мм. толщиной (внутри гаража), а снаружи из трубы диаметром 133 мм. и утепленный базальтовой ватой 50 мм. весь!
Печь покрашена огнестойкой краской до 1000 градусов.
Металл на печь и его раскрой обошлись мне в 6000 т.р.
Нержавеющая часть дымохода еще рубля в полтора.
Кусок трубы 3 метра...не помню, ну 1500 р. точно.
Краска 600 р.
Услуги сварщика 2,5 т.р.
Грибок на трубу и ее крепления 800 р.
Вата каменная 50 мм. пачка-800 р.
Скотч алюминиевый-300 р.
А ведь еще есть петли, есть стеклоткань которой труба обернута когда проходит через стену гаража, есть разделка для трубы, есть кронштейн её удерживающий-варил сам, но материал купить надо!
И это я ещё не сказал о будущей герметизации дверей, о шнуре толстом специальном....
Если делать серьёзно и по уму, то вложения нужны...большие....меньшие, но нужны!

quote:

Изначально написано nextman:

Может там нашлёпка-дерево сверху стекла выводит воздух над стеклом в топке?

На кой ....предмет, вам стекло в двери???
Больше проблем нет?
Деньги лишние присутствуют???
Ну, знаю я как правильно сделать, что б не засаживалась, знаю я эту схему-вам она уважаемый на КУА?

quote:

Изначально написано Temniu+:
Ну, знаю я как правильно сделать, что б не засаживалась, знаю я эту схему

quote:

Изначально написано Пасека:
Стало быть в этой печке нет никакого устройства для незакапчивания стекла и стекло покрывается копотью.

Видео минимум семилетней давности. Изобретать велосипед не надо. Надо объяснить по-русски как он ездит, за счёт чего.


Airwash

this video is to show the new airwash, with the 1" square tube just behind the window, fed by the new preheated primary air system.
Dude... totally sub'd.. waiting for the next vid. leaves are falling ya know! Great vid!
-----
Воздушная промывка

Это видео демонстрирует новую систему воздушной промывки с квадратной трубкой диаметром 1 дюйм сразу за окном, питаемой от новой системы предварительного подогрева первичного воздуха.
Чувак ... полностью покорился ... жду следующего видео. листья падают понимаешь! Отличное видео!
-----

Речь о новой системе воздушной промывки. Значит в печках была и старая система противозакапчивания.
Кто как понял - объясняйте как работает "воздушная промывка".

quote:

Originally posted by Temniu+:

Господа, ТС- есть проверенные сотней годов конструкции типа Булерьян, что не так?

Вводную посмотрите. Мы в деревне, где трубы найти не так легко, как в городе, гнуть их тоже проблематично.

quote:

Что не нравится?
Не буду выеживаться, но абсолютному большинству все так и все нравится, мне у определенных производителей не нравится отсутствие по бокам топки косынок с боков, не дающих боковому металлу прогорать.
ТС-вопрос лично к вам:
А) На КУА, а главное ЗАЧЕМ, вы постоянно опускаете край дымохода в середину печи????!!!
Уберите эту порнографию!

Не нервничайте так, всё будет хорошо.

Отвечаю на вопрос: легко, в #4.2 это не критично.

В #4.1 труба выполняет роль перегородки, ограничивающей выброс летучих компонентов сразу. Если посмотреть внимательно, там есть прорези в трубе около стенки, их размеры выясняются на практике.

quote:

Б) Зачем Вам футировка???
Посмотрите абсолютное большинство печей длителоьного горения без неё, все походные печи-естествеенно!
КТО вбил вам в голову, что ежели не обложить топку печи кирпичами, она гореть не будет или будет гореть не так???
В данном случае, эта футировка служит накоплению тепла и больше НИЧЕМ!
Зачем сокращать объем топочной камеры????!!!
Это глупо!
Да, хотите вы футировать всё и почем зря-обложите её кирпичом снаружи!

Где вы в моих металлических печках увидели футеровку?

Хотя её наличие улучшит температуру при пиролизных режимах.
Но тогда футеровка будет утоплена с помощью вырезания стенки и отодвигание её на толщину шамотного кирпича, с герметизацией по металлу и зазорами для температурных расширений.

quote:

В)Полена длиной 70 и более сантиметров сгорают в моей печи без остатка-спрашивали?
Ответил.

Благодарю.
Свой чертёж так и не нашли(или это Ваш был, так и не понял)?

quote:

Асбестовые трубы КАТЕГОРИЧЕСКИ нельзя использовать в дымоходах!
Есть ролик взрыва асбестовой трубы у пацанят в гараже-поглядите!

Принято.

quote:

Нормальную печь нельзя собрать из говна и палок-это правило.
У меня на печи металл 5 мм., под печи 20 мм, колосник чугунный, дымоход из нержи в 1 мм. толщиной (внутри гаража), а снаружи из трубы диаметром 133 мм. и утепленный базальтовой ватой 50 мм. весь!
Печь покрашена огнестойкой краской до 1000 градусов.
Металл на печь и его раскрой обошлись мне в 6000 т.р.
Нержавеющая часть дымохода еще рубля в полтора.
Кусок трубы 3 метра...не помню, ну 1500 р. точно.
Краска 600 р.
Услуги сварщика 2,5 т.р.
Грибок на трубу и ее крепления 800 р.
Вата каменная 50 мм. пачка-800 р.
Скотч алюминиевый-300 р.
А ведь еще есть петли, есть стеклоткань которой труба обернута когда проходит через стену гаража, есть разделка для трубы, есть кронштейн её удерживающий-варил сам, но материал купить надо!
И это я ещё не сказал о будущей герметизации дверей, о шнуре толстом специальном....
Если делать серьёзно и по уму, то вложения нужны...большие....меньшие, но нужны!

Кто говорит о нормальной печи при отсутствии комплектующих?
Всё компромисс, позволяющий отапливаться без лишних затрат и возможности угореть(герметичность металлических печек в данном случае критична).

quote:

На кой ....предмет, вам стекло в двери???
Больше проблем нет?
Деньги лишние присутствуют???
Ну, знаю я как правильно сделать, что б не засаживалась, знаю я эту схему-вам она уважаемый на КУА?

Визуальный контроль в процессе очень способствует пониманию происходящих изменений при запуске, продолжении и окончании процесса.

Плюс вид прирученного огня многих успокаивает.

Но.
В версиях #4.1 #4.2 и "Лачинянке" стёкол не предусмотрено.
Будет возможность - хорошо.

Знаете схему - расскажите или покажите, если можете.
Знаю только поддув чистого воздуха сбоку в подовой печи.
И то, не факт, что не закоптится, не проверял.

quote:

Originally posted by KOTAN22:

Либо мы не видим (не заметили) этого устройства. Надо посмотреть на дверцу изнутри. Там ещё малозаметная сеточка присутствует. А ещё лучше увидеть дверцу в разобранном состоянии. Наверняка там организована конвективная "завеса". Как? Это самое интересное.

Ага.

quote:

Изначально написано Temniu+:
продавец Анатолий, просто посмотрите все его видео, после этого мы сможем с вами хотя бы беседовать на одном языке-это минимум, азбука.

Я вас за язык не тянул. Вы сами сказали, что знаете как сделать так, чтобы окно в дверце печи не коптилось.
Если знаете, расскажите без распальцовки и предварительных условий.

quote:

Originally posted by Temniu+:

Вот видео Жарпарком, продавец Анатолий, просто посмотрите все его видео с объяснениями, после этого мы сможем с вами хотя бы беседовать на одном языке-это минимум, азбука.

Это звучит как "почитайте интернет". Время не резиновое, тут одно видео некогда иногда смотреть.

Конкретика рулит.

quote:

Цитировать
Eskoff, можете прокомментировать вариант #4.2 из поста #125?

quote:

Originally posted by KOTAN22:

Речь о новой системе воздушной промывки. Значит в печках была и старая система противозакапчивания.
Кто как понял - объясняйте как работает "воздушная промывка".

Думается, что по принципу воздушной завесы сверху или вообще по кольцу, окружающему стекло, с отверстиями, направленными параллельно поверхности стекла.

quote:

Изначально написано KOTAN22:

Я вас за язык не тянул. Вы сами сказали, что знаете как сделать так, чтобы окно в дверце печи не коптилось.
Если знаете, расскажите без распальцовки и предварительных условий.

Без обид уважаемый, просто сейчас нет времени найти именно тот ролик.
А вообще ответ прост-всё тот же Жарпарком и продавец Анатолий.
ТС называет это отправить читать интернет...(...о как...
Раньше проще было-Где то в Советской большой энциклопедии!)

quote:

Originally posted by Temniu+:

Чертеж печи-рассчитан под мой объем, у вас какой?

Уже писал, теплица без утепления, 2.4 х 4.0 х 2.75 метров.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Хороший вариант.
Недостаток или слабое место - переход (соединительная труба). Очень теплонапряженное место. Если зафутеровать пиленым шамотом - просто красота будет. Там вся пиролизная гадость будет разлагаться до простейших газов и хорошо догорать. Ну или жаростойкую сталь. Или просто побольше диаметром и потолще, но эт на крайний случай.

quote:

Горизонтальная перегородка не очень нравится.

У меня такой нет.

Вот обновлённая картинка(переходная труба пошире, футеровка не показана):

Вместо трубы может быть квадрат, внутри которого кирпичи шамотные по периметру уложены, тут надо подумать.

quote:

А так все по классике - жечь топливо, получать первичное тепло и факел спиролизными газами, пропустить через теплонапряженное место, что бы все сгорело, а потом во втором контуре снять полезное тепло.

Благодарю от всей души.

quote:

Originally posted by Temniu+:

А вообще ответ прост-всё тот же Жарпарком и продавец Анатолий.

Парой слов принцип так трудно описать?
Или уже не помните нюансы?

quote:

Изначально написано Temniu+:
Без обид уважаемый, просто сейчас нет времени найти именно тот ролик.
А вообще ответ прост-всё тот же Жарпарком и продавец Анатолий.
ТС называет это отправить читать интернет...(...о как...
Раньше проще было-Где то в Советской большой энциклопедии!)

quote:

Изначально написано Temniu+:
Зачем Вам футировка???
Посмотрите абсолютное большинство печей длителоьного горения без неё, все походные печи-естествеенно!
КТО вбил вам в голову, что ежели не обложить топку печи кирпичами, она гореть не будет или будет гореть не так???
В данном случае, эта футировка служит накоплению тепла и больше НИЧЕМ!
Зачем сокращать объем топочной камеры????!!!
Это глупо!
Да, хотите вы футировать всё и почем зря-обложите её кирпичом снаружи!

Футеро́вка (нем. Futter 'подкладка, подбой') - облицовка огнеупорными, химически стойкими, износостойкими, а также теплоизоляционными материалами, которыми покрывается внутренняя поверхность печей. Футеровка производится для обеспечения защиты поверхностей от возможных механических, термических, физических и химических повреждений.

Что проще и дешевле сделать - заменить отработавшую своё футеровку, или часть футеровки, заменить защитный экран с огнеупорной обмазкой, или заменить целиком прогоревшую металлическую печь?

Какая металлическая печь легче, дешевле, транспортабельнее, долговечнее - тонкостенная с заменяемой футеровкой, или толстостенная без футеровки?

Кто может объяснить, для чего в импортных печах обкладывают футеровкой низ печи, под? Там где у нас располагают колосники.

quote:

Originally posted by KOTAN22:

Что проще и дешевле сделать - заменить отработавшую своё футеровку, или часть футеровки, заменить защитный экран с огнеупорной обмазкой, или заменить целиком прогоревшую металлическую печь?

Футеровку, конечно, если рассчитано, что она вынимается.

quote:

Какая металлическая печь легче, дешевле, транспортабельнее, долговечнее - тонкостенная с заменяемой футеровкой, или толстостенная без футеровки?

Долговечнее из толстого металла и с футеровкой, но не легче и дешевле.
Поэтому бочки на 200 литров сильно не рассматриваю из-за тонкого металла(чревато прогаром и пожаром), хоть размер у них годный, но всё же места будут много занимать, в отличии от газовых баллонов.

quote:

Кто может объяснить, для чего в импортных печах обкладывают футеровкой низ печи, под? Там где у нас располагают колосники.

Подовые печи более стабильны в горении, экономичны и не стразу остывают, ИМХО.

quote:

Originally posted by ZARBAZAN I:

Что представляет собой труба дожига и вентиль? В неё воздух под давлением подаётся?
Спасибо.

Вентиль(кран) стандартный на газовом баллоне, трубу надо подбирать по диаметру, возможно понадобится труба с бОльшим сечением и, соответственно, вентиль придётся убирать совсем. Торец трубы внутри баллона 2 заглушен.

Отверстия тоже подбираются экспериментальным путём.

Воздух поступает самотёком. Подогрев его если будет нужен, то забор воздуха производится из герметичной ёмкости зольного ящика или посредством трубы, проходящей над топкой и подогреваемой от корпуса.

Не за что.

quote:

Изначально написано KOTAN22:

футЕровка
"Абсолютное большинство печей длительного горения" продаваемых в РФ не имеют футеровки потому, что изготавливаются жадными рукожопами. Чем быстрее прогорит железная печка, не защищённая футеровкой, тем быстрее купят новую.

Футеро́вка (нем. Futter 'подкладка, подбой') - облицовка огнеупорными, химически стойкими, износостойкими, а также теплоизоляционными материалами, которыми покрывается внутренняя поверхность печей. Футеровка производится для обеспечения защиты поверхностей от возможных механических, термических, физических и химических повреждений.

Что проще и дешевле сделать - заменить отработавшую своё футеровку, или часть футеровки, заменить защитный экран с огнеупорной обмазкой, или заменить целиком прогоревшую металлическую печь?

Какая металлическая печь легче, дешевле, транспортабельнее, долговечнее - тонкостенная с заменяемой футеровкой, или толстостенная без футеровки?

Кто может объяснить, для чего в импортных печах обкладывают футеровкой низ печи, под? Там где у нас располагают колосники.

quote:

У меня такой нет.

Вот обновлённая картинка(переходная труба пошире, футеровка не показана):

Перегородки надо бы, для хорошего теплосьема. От газов к металлической стенке.

quote:

Вариант #4.3 с футеровкой:

quote:

Изначально написано Temniu+:
В импортных печах под (низ печи) выкладывается кирпичом
Как средство защиты металла от прогорания

Кто знает, накидайте информации про доступные нам футеровочные материалы, про обмазки.

Наших изготовителей железных печек никто не обязывает применять футеровку, обмазки. Они и рады тому, что им не надо вникать и работать с огнеупорами, что-то там подбирать, думать. Из материалов одно только "железо" и сварка. А то, что печки прогорают им даже хорошо - будут чаще покупать новые. На это же "работает" непродуманность конструкции металлических печей в целом, упрощение, неудобство элементов печей. Если покупатель не удовлетворён работой печи, помучается-помучается и скорее купит другую печь. ИМХО - вот почему мне не нравятся производимые в РФ стальные печки, а чугунных, кроме "буржуек имени Кагановича" и микроскопических разборных садовых печей практически и нет. Только чугунный импорт.

К вопросу "растягивания" времени горения топлива в "догоиграющих" печах. При прочих равных условиях топливо прогорает быстрее в печи с колосниковой решёткой, в печи со сплошным подом будет гореть дольше.

quote:

Изначально написано Temniu+:
KOTAN22 в общем:
Дверь печи имеет внутри себя воздуховод, ну т.е. полый контур если проще.
Стекло применяется специальное-самоочищающее так называемое.
И со стороны печи по бокам двери отверстия, т.е. вдоль стекла идёт выход воздуха...то ли для горения при котором не образуется копоть, то ли хитро отводит газы в сторону-вот тут не помню, врать не буду, есть абсолютно четкий ролик, объясняющий все нюансы.

В отечественных печках таких "мудрствований" не видел. Видимо отечественные производители железных печек считают что "и так сойдёт", и вообще окошки в печках нашим людям не нужны, "слишком жирно".

quote:

Изначально написано nextman:
Вариант #4.3 с футеровкой

quote:

Originally posted by Eskoff:

Даже не подумал, что это труба для подачи воздуха, думал перегородка.
Вторичный воздух туда не надо - никакого толку. Если там и будет факел, то уже получатся частицы сажи и вторичный воздух ничем не поможет. Воздух надо в районе переходной трубы - до, или в ней или сразу по выходу. У каждого из вариантов есть плюсы и минусы, но каждый годится. А нарисованный - нет.
Перегородки надо бы, для хорошего теплосьема. От газов к металлической стенке.

В принципе, придумал как реализовать всё по-максимуму даже с футеровкой, но пока выберу компромисс, учитывая такие реалии:

1. Шамотный кирпич в деревне достать проблематично, глина в крайнем случае.

2. Газовые баллоны есть в количестве, сделать топку заново не проблема при условии, что она лёгкая в изготовлении. Да и посмотреть интересно, насколько быстро прогорит стенка газового баллона. Конечно, с защитным герметичным коробом.

3. Минимум сварочных работ внутри газовых баллонов, нам не нужны кашляющие сварщики и лишние телодвижения, такие, как отпиливание второй крышки, чтобы эту перегородку вварить, а затем думать, как эту крышку герметизировать.

Так что перегородки отменяются, максимум, что получится - опустить дымовую трубу чуть ниже, всё как "любит" камрад Temniu+.

quote:

Футеровка в этом месте не нужна. Она наоборот нужна наверху. А здесь - ее легко сделать, но пользы практически нет.
Если про долговечность - то низ и так самый долговечный - почти постоянно закрыт слоем золы пепла от нагрева, а охлаждение самое лучшее.

Что позволяет нам обойтись вообще без футеровки пода, правильно подав первичный воздух. Футеровка проходного отверстия весьма желательна, но в случае отсутствия кирпича можно и без неё, покажу как.

Компромисс основан на конструктивных решениях из Elm stove и двухобъёмных печках из газовых баллонов. Как нарисуется, покажу.

Премного благодарен за пояснения.

quote:

Originally posted by KOTAN22:

Похоже, что вентиль 2 не нужен. Но пусть будет. Так как пока мы точно не знаем ни необходимое количество отверстий в трубе, ни диаметр самих отверстий. Надо смотреть как у буржуинов сделано. В маленьких печах у них трубки с дырочками, в печах помощнее - сварные коробА.
Кстати, внешний воздух в трубе подачи вторичного воздуха прежде чем выйти через дырочки, должен успеть нагреться. Поэтому дырочки в самом начале трубы не сверлим, чтобы оттуда не выходил холодный воздух.
Или сгибаем трубу подачи воздуха как сильно сплющенную букву С, больше похожую на две параллельные прямые трубы, соединённые поворотом на 360 градусов. В первой трубе до поворота вообще дырочек нет, там воздух нагревается, а после поворота на 360 градусов во второй трубе по всей длине есть дырочки, из которых нагретый вторичный воздух поступает в камеру дожига. ("дырочки" - читайте "маленькие отверстия", просто одно слово писать короче) В посте #125 вы сами вставили скриншот с такими согнутыми трубками. Там "холодная" часть трубы располагается ниже "горячей" части трубы с дырочками. Чтобы воздух самотёком поступал в топку, в верхнюю её часть, где собираются горячие топочные газы.

Труба для подачи воздуха упраздняется за ненадобностью. Вентиль оставим, вдруг понадобится для чего-либо.

2All:
Подскажите кто-нибудь, где лучше взять калёное стекло для экспериментов с окошком, дверцы топок со стеклом самый простой вариант, а отдельно?

quote:

Изначально написано nextman:
где лучше взять калёное стекло для экспериментов с окошком

quote:

В принципе, придумал как реализовать всё по-максимуму даже с футеровкой, но пока выберу компромисс, учитывая такие реалии:

1. Шамотный кирпич в деревне достать проблематично, глина в крайнем случае.

2. Газовые баллоны есть в количестве, сделать топку заново не проблема при условии, что она лёгкая в изготовлении. Да и посмотреть интересно, насколько быстро прогорит стенка газового баллона. Конечно, с защитным герметичным коробом.

3. Минимум сварочных работ внутри газовых баллонов, нам не нужны кашляющие сварщики и лишние телодвижения, такие, как отпиливание второй крышки, чтобы эту перегородку вварить, а затем думать, как эту крышку герметизировать.

quote:

Originally posted by nextman:

Труба для подачи воздуха упраздняется за ненадобностью, тем более, что засунуть её в виде параллельных трубок в нетронутый болгаркой газовый баллон практически нереально.

Задумка проста - воздух, поступая снаружи через регулируемую заслонку(которая может закрываться полностью, как в Лачинянке), нагревается от стенок газовых баллонов и, поворачиваясь на 180 градусов(кроме окончательного дожига, там прямое поступление подогретого), догревается и приходит в отверстия как в газогенераторах(нижние в первой камере) и первичного дожига в ней же(верхние), эмулируя ту самую трубу в Elm stove, но только без трубы.

На картинке изображены также пунктирные линии герметичного сварочного шва по всей длине прилегания. Переднюю и заднюю стенки герметичных ящиков(куда подаётся воздух 1 и воздух 2) не рисовал, надеюсь и так понятно. Золу из нижнего, ежели таковая там случайно появится, выгребать с помощью ревизионных дверок, которые тоже не нарисованы, но подразумеваются.

Нижние отверстия выше уровня пода, дополнительный холодный воздух по низу можно взять с вентиля. Колосников нет.

Переходная труба(металлический квадрат в сечении) футерована четырьмя шамотными кирпичами или не футерована с меньшим диаметром и обязательными отверстиями вокруг для подачи подогретого воздуха.

Дымовая чуть опущена, дабы недогоревшие летучие не улетели сразу, а смогли догореть с помощью отверстий окончательного дожига.

Пиролизная жидкость, буде такая появится, должна попадать в первичную камеру из вторичной, поэтому отверстия окончательного дожига расположены выше уговня футеровки.

Плюсы:
1. Герметичность.
2. Возможность "выключить" или раскочегарить в любой момент, просто повернув кран подачи воздуха.
3. Удаление угарных газов в нижней точке, в печке реализован забором воздуха для топки снизу.
Кроме этого - отдельная, никогда не закрываемая антиугарная вентиляция с уровня пола из канализационной трубы 50-110 миллиметров, которая не помешает даже с буржуйкой.
4. Долгое горение с минимумом выброса тепла в атмосферу.
5. Всеядность в разумных пределах - дрова, уголь.
6. Загрузка целого бревна, не брЁвнышек, а бревнА по внутреннему диаметру и минимум 2/3 длины газового баллона.
7. Легко сделать футеровку пода кирпичами, если использовать дрова и уголь, причём когда понадобится засунуть бревно из п.6, остывшую футеровку можно вынуть.
8. Небольшая температура корпуса в пиролизном режиме.
9. Догрузка дров в процессе(не в пиролизном режиме, а с полностью открытыми кранами).

Минусы:
1. Вдвоём нести неудобно и тяжело, придётся озадачиться разъёмным соединением,
2. В легковушку может не поместиться.

Также можно сделать водяную рубашку сверху(или внутри, для эстетов) второго баллона. Или рубашку с воздухом.

Про варочную поверхность пока непонятно, насколько горячо будет сверху, тут нужен эксперимент.

Отверстия под дымовой трубой скорее всего не нужны, так как:

quote:

Originally posted by Eskoff:

Вторичный воздух туда не надо - никакого толку. Если там и будет факел, то уже получатся частицы сажи и вторичный воздух ничем не поможет.

quote:

Originally posted by KOTAN22:

Стеклянная посуда для СВЧ-печек. Крышка от стеклянной СВЧ-кастрюльки - готовое стекло для экспримента.

Принято, а выдержит?

Ещё варианты?

quote:

Originally posted by Eskoff:

Чуть позже прокомментирую. Есть несколько красивых решений.

Гляньте также крайний вариант на предмет косяков, если не затруднит.

Каким должно быть сечение дымовой трубы по уму?
Объём-то увеличился в два раза.

quote:

Каким должно быть сечение дымовой трубы по уму?
Объём-то увеличился в два раза.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Сначала коротко.
По вторичному воздуху - лучшее место это по периметру соединительной трубы насверлить отверстий.

Так, как нарисовано, по бокам, с направлением в центр выходящего газа, не пойдёт?

Если нет, очень усложняется, отверстия с воздухом должны проходить сквозь шамотный кирпич?

Хотя, если поразмыслить, принцип печки на отработке(там труба докрасна накаляется) показывает правильность такого подхода, поэтому шамотный кирпич следует расположить чуть выше просверленных отверстий, тогда факел будет, уходя выше, кирпич разогревать, не ухудшая саму металлическую трубу, охлаждаемую входящим в эти отверстия(и предварительно чуть подогретым, но не до её температуры) воздухом.

quote:

По перегородкам. Сверху верхнего баллона делается пропил болгаркой, вставляется пластина металла и сверху обваривается. Вскрывать баллон или лезть внутрь не нужно.

Представляя это, получается показанная Вами ранее поперечная перегородка.
В каком месте баллона располагается, ближе к трубе?

На сколько процентов от высоты перекрывает сечение?

Опущенная ниже дымовая труба её не заменит?

quote:

По отверстиям первичного воздуха. Одно большое или много маленьких? Истина - посередине - несколько сравнительно крупных. Это в том случае, если нет колосника.

Несколько средних, от 10 мм и выше, зависит от потребности в воздухе. Расположение и количество, надеюсь, правильное, входящий диаметр будет рассчитываться исходя из этих параметров.

quote:

Если агрегат из двух 50-ти литровых баллонов, то это суммарный объем 100 л
мощность по объему топочного пространства до 40 кВт. по теплообменной поверхности до до 15 кВт (грубо прикидываю). Труба где то 200 мм, газоход соединительный 150-180 мм.
Поподробнее вечером.

Принято, вечером.

150-я была бы уместна на дымовой, большего диаметра неудобна.

Пиролизный режим будет нормально работать? Тем более, что здесь сделать газовод(как в Лачинянке, если нужен, конечно) из под дымовой трубы в начало топки - раз плюнуть.

Низкий Вам поклон.

quote:

Так, как нарисовано, по бокам, с направлением в центр выходящего газа, не пойдёт?

quote:

Если нет, очень усложняется, отверстия с воздухом должны проходить сквозь шамотный кирпич?

quote:

Хотя, если поразмыслить, принцип печки на отработке(там труба докрасна накаляется) показывает правильность такого подхода, поэтому шамотный кирпич следует расположить чуть выше просверленных отверстий, тогда факел будет, уходя выше, кирпич разогревать, не ухудшая саму металлическую трубу, охлаждаемую входящим в эти отверстия(и предварительно чуть подогретым, но не до её температуры) воздухом.

quote:

Представляя это, получается показанная Вами ранее поперечная перегородка.
В каком месте баллона располагается, ближе к трубе?

На сколько процентов от высоты перекрывает сечение?

Опущенная ниже дымовая труба её не заменит?

quote:

Несколько средних, от 10 мм и выше, зависит от потребности в воздухе. Расположение и количество, надеюсь, правильное, входящий диаметр будет рассчитываться исходя из этих параметров.

quote:

150-я была бы уместна на дымовой, большего диаметра неудобна.

quote:

Пиролизный режим будет нормально работать? Тем более, что здесь сделать газовод(как в Лачинянке, если нужен, конечно) из под дымовой трубы в начало топки - раз плюнуть.

Есть очень показательный пример - горящая покрышка. Вроде как и воздуха полно - вот он со всех сторон - а пламя коптящее, и очень сильно при этом коптящее.

У меня давно есть мысль сжечь в показательных целях покрышку без дыма, в смысле с прозрачным выхлопом.
Наиболее эффектно было бы кольцевой воздуховод по диаметру несколько больше диаметра покрышки, дутьевые сопла и небольшой вентилятор. Выключил вентилятор - дым есть, включил - дыма нет.
Мы так жгли отходы от переработки шин в ТВЕу-1,2 - вторичный воздух закрыл - чернота из трубы, открыл - пропала.
Можно без вентилятора внутри металлической обечайки, с организованным за счет естественной тяги воздухом.

Никому не доводилось подобное делать?

quote:

Originally posted by Eskoff:

Пойдет. Но если ближе к трубе то лучше.

Понято.

quote:

Я то как раз писал про трубу не футерованную, как один из факторов - за счет прохода вторичного воздуха иметь некоторое дополнительное охлаждение.
Тут кратенькая вставка про теплообмен газ-стенка. Коэффициент теплопередачи зависит от скорости газов и турбулентности потока, они обычно взаимосвязаны. Что это дает? имеем металлическую стенку, газы 1000 градусов и воздух 20 градусов. газы движутся с одной стороны, воздух с другой. Играя скоростями воздуха и газов можно сделать температуру стенки и 800 градусов и 100 градусов. И черный металл будет служить очень долго. На это принципе (один из многих) проектируются газовоздушные теплообменники. Даже из черняшки работают по многу лет - до 10.
Соединительная труба за счет большой скорости газа будет нагреваться сильно. Подходящий и проходящий воздух будет ее немного охлаждать. И чем меньше ее диаметр - тем она горячее и наоборот.

В принципе, так и предполагал. 150-я труба без футеровки с правильными отверстиями или большой квадрат с четырьмя кирпичами и отверстиями под ними.

С этим разобрались.

quote:

Именно так. Обычно воздух подается в начале футерованного участка дожига.
Тут вторая вставка, про вторичный воздух. Его надо не просто подать, а быстро перемешать с топливом /газом что бы по при этом было минимальное падение температуры за счет теплоемкости воздуха. Струя воздуха должна доходить до середина газового потока с одной стороны и до середины с другой. Если у нас нет никакого вентилятора, а только тяга трубы - это сложно сделать. Худший вариант - много малых отверстий там где сечение потока газа большое.

Шахматный порядок отверстий по высоте и "кольцами" по периметру.

quote:

Это все к конвективному теплообмену и к чему мы стремимся. Что бы снимать тепло нужна скорость и турбулентность. Тут два подхода - один это подход колпаковой печи. Есть колпак где газы и отвод внизу. Горячий газ наверху, отдав тепло стенке, охлаждается и опускается вниз. Возникает естественная конвекция а это скорость и турбулентность. Тут плюсы - простота и малое сопротивление. Минусы - невысокая эффективность и слабая контролируемость.
Второй - многооборотность, или многоповоротность, как с перегородками. увеличиваем скорость, удлиняем путь. создаем турбулентность. Плата за это - повышенное сопротивление и некоторая сложность и меньшая долговечность (иногда) потому что элементы (перегородки) могут перегреваться и гореть.
Я бы поставил одну перегородку примерно на половину диаметра или чуть больше, по длине примено на 1/3 баллона со стороны тубы.
Но опущенная вниз труба то же неплохо.

Второй подход всяко интереснее.

Меня труба устраивает больше, меньше работы при похожем эффекте. Длина её внутри - радиус баллона, как понимаю.

Оставить так или сместить ещё к центру?

quote:

Если воздух не через колосник, а откуда то сбоку, то его струя должна попасть на топливо и пореагировать, а не пройти мимо сразу на выхлоп.

Попадает сквозь эти отверстия на топливо, но не в самой нижней точке.
По длине нужно нормально заваливать топливом, чтобы перекрывало дальние от крышки отверстия. Отверстия первичного воздуха, дальние от крышки, возможно будут иметь меньший диаметр.

Дополнительное прогорание с самого начала обеспечивает холодный воздух с вентиля, который, охлаждая крышку, как раз опускается к топливу. Пока не отработана схема, это лучший вариант ручной регулировки.

quote:

Это сплошная эмпирика. У моего товарища воздушно - отопительный агрегат на 30-50 кВт, мы поставили трубу 250 высотой 6 м - опять же по подобию с более мощных работающих. Получилось хорошо, если агрегат газоплотный - тяги много не бывает, как на рождиге, так и по вторичному воздуху, и по теплосьему - сечения и скорости.
Потому вам рекомендовал исходя из возможной мощности.

Всё увидел, но постараюсь обойтись 150-й дымовой трубой и меньшей мощностью, только не повлияет ли это на критические режимы(пыхания и возможные возгорания отложений в трубах)?

quote:

Скорее всего будет. Но я бы не связывался - я противник всяких недожегов, даже на маленьких агрегатах. И как вспомню высверливание кокса из теплообменных труб - нет.

Попробую все режимы, вдруг что путное выйдет.
Ясно, что отложения пиролизного режима могут ухудшить теплоотдачу по стенкам.

quote:

Про вторичный воздух и процессы горения добавлю.
Есть очень показательный пример - горящая покрышка. Вроде как и воздуха полно - вот он со всех сторон - а пламя коптящее, и очень сильно при этом коптящее.

У меня давно есть мысль сжечь в показательных целях покрышку без дыма, в смысле с прозрачным выхлопом.
Наиболее эффектно было бы кольцевой воздуховод по диаметру несколько больше диаметра покрышки, дутьевые сопла и небольшой вентилятор. Выключил вентилятор - дым есть, включил - дыма нет.
Мы так жгли отходы от переработки шин в ТВЕу-1,2 - вторичный воздух закрыл - чернота из трубы, открыл - пропала.
Можно без вентилятора внутри металлической обечайки, с организованным за счет естественной тяги воздухом.

Никому не доводилось подобное делать?

Режим газогенератора, в котором при правильной подаче воздуха сгорает любая гадость, рулит.

Сам пока не делал, но к этому стремлюсь, особенно если получится без вентиляторов, будет великолепно.

Ответил не сразу, обдумывал написанное Вами.

quote:

Originally posted by Дикий фермер:

...обкатать технологию заранее...

Чем и занимаемся, а что, уже БП?

Минимальный выхлоп, не дающий видимого дыма - верный режим.
Против тепловизоров надо использовать другую защиту.

quote:

Меня труба устраивает больше, меньше работы при похожем эффекте. Длина её внутри - радиус баллона, как понимаю.

Оставить так или сместить ещё к центру?

quote:

Дополнительное прогорание с самого начала обеспечивает холодный воздух с вентиля, который, охлаждая крышку, как раз опускается к топливу. Пока не отработана схема, это лучший вариант ручной регулировки.

quote:

Всё увидел, но постараюсь обойтись 150-й дымовой трубой и меньшей мощностью, только не повлияет ли это на критические режимы(пыхания и возможные возгорания отложений в трубах)?

quote:

Режим газогенератора, в котором при правильной подаче воздуха сгорает любая гадость, рулит.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Естественные "конвективные ячейки" в таком размере - дело темное))) Я бы оставил на краю.

Принято.

quote:

Скорее всего воздух, даже холодный, сам опускаться вниз не будет - надо направить. Эффект скорости/инерции, даже небольшой из за тяги, будет намного больше, нежели гравитация\плотность. Но это мое субъективное предположение.

Сделано.

Может позже на крышке появится стёклышко и вентиль уйдёт в прошлое, а его заменит другая заслонка, как та же "бабочка" из Clean Air Elm stove.

quote:

Сложно сказать. Скорее всего нет. Такое бывает (на примере пульсации горения на вышеупоминавшемся воздушно отопительном агрегате) в близких размерах если очень активная выгонка летучих - разогретая топка и все отверстия первичного воздуха закрыты слоем сухого горящего топлива. первичного воздуха не хватает, или может и хватает, но не успевает перемешиваться и "фронт горения" газовоздушной смеси гуляет по топке. и большой диаметр особо не спасает. А хлопки - это крайний случай такой ситуации, когда из за избытка выделившихся газов смесь получается не горящая (это бывает и из за низкой температуры - смесь подходящая, но не горит). В сравнительно больших топках бывает еще эффект "саморазгона" - пиролиз из сухого топлива на определенной стадии есть процесс экзотермический, первичный воздух закрыт, но количество газов активно увеличивается. Но это не наш случай наверняка.

Благодарю за разъяснения, такого опыта пока нет, но всё впереди.

quote:

Приходилось находит при чистке топок Еу-0,2 на колоснике остатки металлического корда от покрышек. А когда закидывали и жгли - непонятно, никто не видел. И выхлопа то же. Был у нас трудноуправляемый монстр Еу-0.5 - в нем, в принципе, можно было бы незаметно сжечь и что то более экзотичное, типа тушки не сильно большого поросенка)))
Но я говорю про понятие вторичного воздуха - его почему то всегда пытаются подать туда, где он совсем не нужен. И подобная демонстрация была бы очень хорошим примером, объясняющим, что такое дожиг.

Кстати, по отверстиям верхним в первой камере - всё ли правильно, может есть какие замечания?

Ещё интересует, какой уплотнительный термостойкий шнур лучше применить для крышки(при условии, что канавка для него нужной глубины и ширины будет сделана)?

Чем газогенератор хорош - можно сжигать хоть фекалии, влажность топлива в 40% не страшна и поросёнка болезного утилизировать сгодится, только видимо уже с наддувом.

Вернёмся к Nextman stove.

1. Сделал два поворота воздуха в нижнем герметичном ящике, от забора до конца, затем обратно, получился приход нагретого воздуха к нижнему ряду отверстий со стороны крышки.
2. Воздух из вентиля опустил вниз.
3. Трубу дымовую тоже ниже поставил.
4. Отверстия в переходном газоводе "насверлил", те, что выше - убрал. Будем посмотреть позже, как лучше работает.
5. Вернул зольный ящик, позволяющий при открытии подавать холодный воздух прямо к "газогенераторным" отверстиям, включая "турборежим", в него также сыплются крохи сквозь эти отверстия и есть возможность, выдвинув его наполовину или более, тяпкой собрать в него золу из топки.

Вот что получается на данный момент, вариант #4.5:

Всем тепла!

quote:

Ещё интересует, какой уплотнительный термостойкий шнур лучше применить для крышки(при условии, что канавка для него нужной глубины и ширины будет сделана)?

quote:

Кстати, по отверстиям верхним в первой камере - всё ли правильно, может есть какие замечания?

quote:

Изначально написано Eskoff:
Сверху верхнего баллона делается пропил болгаркой, вставляется пластина металла и сверху обваривается. Вскрывать баллон или лезть внутрь не нужно.

quote:

Изначально написано nextman:
Чем газогенератор хорош - можно сжигать хоть фекалии, влажность топлива в 40% не страшна и поросёнка болезного утилизировать сгодится, только видимо уже с наддувом.

quote:

Вот что получается на данный момент, вариант #4.5:

quote:

Вы решили верхний баллон оставить без дверки? Без осмотра внутренностей и без чистки?

quote:

Originally posted by Eskoff:

По старинке - асбестовый. Сейчас промазываем силиконовым герметиком в качестве клея.

О, как раз есть такой. Герметик только прикупить осталось.

quote:

На уровне "чуйки" - опустил бы их до осевой. Или вообще убрал - за счет сечения первого воздуха.

Эти отверстия хочется проверить именно в этом расположении, дуют они прямо в центр, чуть ниже на пару-тройку сантиметров получится, но не больше.

Закрыть их всегда возможно, тем более, что они небольшого диаметра. Рассверлив первичные.

Всё прочитано и осознано. Этот вариант в железе тоже реализуется. Пока пора продолжить с Лачинянкой, уголь ждёт.

Благодарю.

P.S. Вертикальный вариант газогенератора из 200-литровой бочки в уме прорабатывается, не прощаюсь.

P.P.S. Остальные конструкции придут тоже к логическому завершению...

quote:

Originally posted by KOTAN22:

Вы решили верхний баллон оставить без дверки? Без осмотра внутренностей и без чистки?
Свято верите в то, что дымовые газы (особенно в режиме пиролиза) никогда не засрут верхний баллон?

Дымовая труба на фланце, вынимается внутренняя вставка до середины на том же фланце. Сверху дымовой трубы сэндвич на печном герметике.

Разбирать и чистить надо не только внутренность баллона, но и трубе ревизию делать. Все отложения из верхнего баллона высыпаются после очистки в топку.

Есть и другие варианты, не разбирая, но это уже высоковольтная энергетика, в одно лицо это не потянуть: "Электрогидравлический эффект" - Лев Юткин - 1986.

quote:

Можете подробнее и с картинками, схемами?

Не в этом году. И так несколько проектов не доделано.

Вам советую почитать у Назгула основные произведения, они не просто так фантастические.

Там есть и про газогенератор(в Деревянном хлебе), но не поиском, а сначала, вникая в детали. Многабукв, но Вы осилите.

Плюс книжка "Газогенераторные автомобили" - Г. Г. Токарев - 1955.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Герметичный контейнер, указанный зеленым, как то прошел мимо моего внимания. В том, что это именно герметичный контейнер, а не просто какая то пространственная конструкция, служащая опорой и все объединяющая. Предлагаю обсудить.
Функции?
На предыдущей модели сказано, что для подогрева воздуха и его контролируемой подачи. Для чего еще?
Если не сложно, предлагаю собрать в одно место все предполагаемые функции/назначения. И, воспользовавшись принципами Экзюпери про совершенство, упростить и облегчить конструкцию, снизив трудоемкость изготовления.

Нижний герметичный, если сделать зольный ящик на шпильках с барашками.
Верхний также герметичный, ревизионная дверца сзади.

Обе герметичные конструкции позволяют:
- прекратить подачу воздуха(сверху для дожига, снизу- первичный) и остановить печку,
- подогревают воздух перед подачей в отверстия,
- являются элементами жёсткости системы.

Только "ЗА" снижение материало и трудоёмкости конструкции.
Чтобы не мудрить с поворотами "трубы", как в Elm stove, придумалось так. Ежели верхние отверстия в топке не нужны, две верхних серых стенки можно упразднить, но тогда подогреваемый объём сильно большой, воздух не успеет прогреться быстро.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Замечание верное. Про прочистку удаление золы. Нужно простенькое решение. Наверняка найдется. Но только после зеленого контейнера.

Мне хватит тяпки, сгребающей золу с металла или с футеровки прямо в приоткрытый зольный ящик.

Прочистка верхнего в минимальном варианте делается из топки, там переходная 150-ка не слишком длинная.

quote:

Изначально написано nextman:
Вам советую почитать Назгула

Там есть и про газогенератор(в Деревянном хлебе)

http://samlib.ru/k/kucher_p_a/162810-3_hleb.shtml - какая хоть глава?

Я не доживу до конца, если всё читать полностью. Уже "скулы сводит" наугад начав читать 62-ю главу.

quote:

Originally posted by KOTAN22:

Я не доживу до конца, если всё читать полностью. Уже "скулы сводит" наугад начав читать 62-ю главу.

Тогда по F3(поиск в браузере по тексту страницы) забиваете газогенератор и читаете около найденного.

Но таким образом Вы упустите много полезного. Не торопитесь, там надо мозг включать, сам перечитывал ещё пару раз целиком.

Предупреждаю сразу, читать и вникать в произведения Назгула без подгорания пукана, сможет только Человек. Если читающий относится к Альфа-самцам отряда приматов, можно даже и не пытаться.

Потому что первая реакция такова:
- про использование газогенераторов и других технологий - "Этого не может быть, потому что не может быть никогда!"(с)
- про остальное - "Никогда такого не было и вот опять!"(с)

Dixi.

печь в подвале)

интересная теплица с утеплённым фундаментом и теплонакопителем

quote:

Эти отверстия хочется проверить именно в этом расположении, дуют они прямо в центр, чуть ниже на пару-тройку сантиметров получится, но не больше.

Про зеленый контейнер.

quote:

- прекратить подачу воздуха(сверху для дожига, снизу- первичный) и остановить печку,

quote:

- подогревают воздух перед подачей в отверстия,

quote:

- являются элементами жёсткости системы.

Зато плюсы:
Упрощение облегчение.
Можно сделать разборной на 2 баллона и маленькие съемные железки на болтах.
Значительное улучшение теплосьема - полезная тепловая мощность (и КПД) увеличится примерно в 1,5 раза.
Визуальный контроль за процессами горения (через отверстия дожига) как на испытаниях, так и в эксплуатации.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Кстати, по испытаниям. Очень часто возникает желание в процессе горения топлива что то регулировать, открывать, закрывать, добавлять/убавлять воздух.
Но если агрегат не планирует постоянного присутствия оператора)))) управляющего им, то ничего трогать не нужно. Чем хуже на испытаниях. тем лучше для дальнейшей эксплуатации.

На то и испытания. С Лачинянкой таким образом понял, что:
- регулировки позволяют менять отдачу тепла в широких пределах,
- при каких условиях выделяется пиролизная жидкость и засирается труба(это ещё не полностью осознал).

quote:

Опция полезная, безусловно. Но не насущно необходимая. Ели будет получено попутно, то норм. Если потребует усложнение утяжеление конструкции - отказать.

Также закрытые контейнеры позволяют сделать наддув, как в нижнюю часть(газогенератор), так и в верхнюю, если понадобится. Вспоминаем поросёнка.

quote:

Подогрев полезен, но его роль, зачастую, сильно преувеличена. И забор воздуха с разогретой поверхности и так его подогревает. Рекомендую посмотреть картинку про истекание воздуха из отверстия. Но не на выходе а на входе в отверстие.

Это понятно, но сильный перепад температур на переходной трубе может повлиять на режим дожига, наверное. Когда в помещении минус. С подогревом параметры более стабильны.

quote:

Баллоны сами по себе жесткие. Две маленькие пластиночки между ними и соединительная труба - верх жесткий. Четыре или три маленьких ножки к нижнему - конструкция устойчиво стоит. И предусмотреть простейшую конструкцию зольного ящика.

Можно так, но тогда возникает возможность, при обратной тяге(когда ветер задувает в трубу порцию воздуха), получить угарным газом из многих отверстий, а также при прогорании металла - пожар. Когда нижний герметичный существует - пожар останется в зольном ящике, ограниченный стенками.

quote:

Зато плюсы:
Упрощение облегчение.
Можно сделать разборной на 2 баллона и маленькие съемные железки на болтах.
Значительное улучшение теплосьема - полезная тепловая мощность (и КПД) увеличится примерно в 1,5 раза.
Визуальный контроль за процессами горения (через отверстия дожига) как на испытаниях, так и в эксплуатации.

Для проверки и испытаний можно сделать, но для последующей эксплуатации лучше оградить сильно нагреваемые поверхности от касания предметами и людьми. Также думаю, как закрыть заднюю часть и сделать там нагрев воздуха.

Возможно появится крышка на втором баллоне, так как эту камеру можно использовать для копчения, прикрутив воздух для дожига.

Подумаю ещё сегодня.

Как Вам два разворота воздуха на 180 градусов в нижнем герметичном, будет работать?

quote:

Как Вам два разворота воздуха на 180 в нижнем герметичном, будет работать?

quote:

Это понятно, но сильный перепад температур на переходной трубе может повлиять на режим дожига, наверное. Когда в помещении минус. С подогревом параметры более стабильны.

quote:

Можно так, но тогда возникает возможность, при обратной тяге(когда ветер задувает в трубу порцию воздуха), получить угарным газом из многих отверстий, а также при прогорании металла - пожар. Когда нижний герметичный существует - пожар останется в зольном ящике, ограниченный стенками.

quote:

Также закрытые контейнеры позволяют сделать наддув, как в нижнюю часть(газогенератор), так и в верхнюю, если понадобится. Вспоминаем поросёнка.

quote:

Для проверки и испытаний можно сделать, но для последующей эксплуатации лучше оградить сильно нагреваемые поверхности от касания предметами и людьми. Также думаю, как закрыть заднюю часть и сделать там нагрев воздуха.

Не против и четырёх ножек, конечно, в этой версии.

quote:

#4.5 light:

quote:

Originally posted by Halifers:

печь в подвале)

...

интересная теплица с утеплённым фундаментом и теплонакопителем

Как будет время, гляну. Благодарю.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Разумный компромисс)))

Как бы да, если верхние будут работать как надо, стекло сбоку в герметичный ящик для контроля отверстий первичного воздуха инсталлировать тоже можно. Но лучше в крышку.

quote:

Как бы да, если верхние будут работать как надо, стекло сбоку в герметичный ящик для контроля отверстий первичного воздуха инсталлировать тоже можно. Но лучше в крышку.

quote:

Печку только обложить кирпичем (или обрешетку на нее сделать и камнями напихать).
На двери и окна - шторы. На стены у печки - плоский шифер с зазором.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Я бы герметичный контейнер по максимуму обжал с боковых сторон и снизу - уменьшил размеры боковых и нижней пластин - а торцевые развил в ширину внизу и добавил опорные поверхности - получатся хорошие опоры и устойчивость улучшится.

Сильно обжать не получится, отверстия не дадут.
Можно подачу воздуха сделать в крышке зольного ящика, всю конструкцию опустить ниже. Отходить от прямых углов не сильно хочется.
Две серых пластины сверху заменить одной поперечной.

Вариант #4.6 light:

quote:

Пару цыфирок:
температура активного окалинообразования для черного метала - от 400 градусов - металл при этом еще не светится.
Для жаростойкой (нержа типа 12Х18Р10Т) от 700 градусов.
Потому снаружи обкладывать, экранировать, изолировать - крайне неблагодарное дело. Даж для чугуния и нержи.

Благодарю за науку.

Поэтому газогенератор из бочки будет только с внутренней футеровкой.

Версия #4.7 light:

Почистил картинку от огрехов(растопка висела в воздухе), обозначил герметичный ящик, убрал ненужные линии.

Мне нравится эта версия, как по расходу материала, так и по функциональности. Тем более, что конструкция теперь может быть разъёмной, а это уже совсем другие возможности транспортировки.

Всем тепла!

Вот почти полная версия #4.7 (без водяной рубашки, воздуховодов, огибающих корпус, и плиты, если такую вообще получится сделать):

И она же с другим, уже подготовленным топливом - наколотыми дровами или насыпанным углём - с вложенной футеровкой шамотными кирпичами от прогорания пода - #4.7.1:

quote:

и плиты, если такую вообще получится сделать):

quote:

Originally posted by Eskoff:

Получится. Если отказаться от зеленого контейнера))) (шутка)
Но, как обычно, в каждой шутке только доля шутки)))
Если взять вариант облегченный, то верхний контур легко (вариант же лёгкий))) разворачивается (конструкция же разборная) на 180 градусов, открывая поверхность непосредственно над топливником - а это самое горячее место. Можно организовать плоскую топливную поверхность, а можно конфорку.

Мне очень импонирует данный функционал. Осталось проверить на практике.
Напоминаю, под облегчённым вариантом имеется в виду версия #4.7 light.

Вообще конструкцию можно делать модульной, будет очень практично.

Для примера, надо увеличить объём - копируем второй баллон и переходную трубу, только без отверстий в ней, разворачиваем на 180 и ставим выше второго, правда придётся подгонять отверстие выхода под дымовую трубу перемещением всей конструкции.

quote:

Изначально написано nextman:

Ревизионные дверцы с задней части печки рулят.

А как извините можно из ревизионной двери баллона, пробраться в герметичную емкость -куб, сваренный вокруг баллона?

quote:

Originally posted by Temniu+:

Сон разума рождает чудовищ.
Зеленый контейнер забьется максимум за пять топок, а как вы собираетесь вычищать сажу изнутри?

Ревизионные дверцы с задней части печки(если лицевая часть печки там, где вентили) рулят.

Кстати, с чего бы герметичным ящикам(как нижнему, так и верхнему), в полной версии #4.7, забиваться сажей, ведь в них поступает только условно чистый воздух, который потом всасывается в отверстия, саже там неоткуда взяться.

quote:

А как извините можно из ревизионной двери баллона, пробраться в герметичную емкость -куб, сваренный вокруг баллона?

Дверцы сзади печки как раз дают доступ только к герметичным внутренностям между баллонами.

Крышки на каждом из баллонов - ко внутренней части этих самых баллонов, переходной трубе и дымоходу.

Не нравится - пользуйтесь версией #4.7 light, никто не мешает, доступ через вытащенный зольный ящик имеется.

quote:

Originally posted by Temniu+:

Благодарю, я воздержусь однозначно от использования данного конструктива- устраивает мой.

Ваш тоже неплох, только непохоже, что ширина Вашей печки 230, как указано на чертеже:

Если смотреть по фотографии, там все 400 мм., а реальных размеров печки, трубы, а самое главное - длительности горения печки на полной закладке одного бревна и способе инжекции воздуха(если он там подаётся дополнительно), Вами не представлено, поэтому приходится изобретать велосипед.

Так что извините, тут не мой косяк, что хорошая вроде конструкция обойдена вниманием.

Благодарен Вам за участие в теме.

Чаще всего при рассмотрении новой конструкции идут по простому пути - то, что понятно, а именно начинают рисовать железки. А без понимания процессов горения, их особенностей получается то, что получается. А часто совсем не то. И даже, когда сделана железка и как то работает - зачастую сам автор с большим трудом понимает, что там происходит, а то и вовсе не понимает.
И дальше начинаются маркетинговые штучки - "пиролизный режим" "турбо режим" "Дожиг" "этот котел с пиролизом а этот нет" "у вас котел пиролизный?"
В этом плане очень показателен булериан. Везде, где мне довелось понаблюдать их в работе и даже не работе, присутствует запах дыма той или иной интенсивности - даже когда не работает, настолько все впитывается в стены.

Озвучу одну из своих концепций.

Длительное горение (хотя я категорический противник этого) на ночь. Если помещение хотя бы с какой то изоляцией и тепловой инерцией то 2-3 ч после прекращения работы полагаю нормальным. Человек спит 6-8 часов, на холоде можно брать меньшую величину. Получается потребная длительность 4-5 часов. Наиболее стабильно и безопасно горит древесный уголь. Ни пыхов, ни хлопков, ни угарного газа (при разумности и здравом смысле - японцы жаровнями отапливались и не только японцы).
Но уголь как топливо при наличии дров не целесообразно.
Значит надо использовать дрова, но правильно организовать процесс.
Закладываем дрова, в течении часа-двух-трех выжигаем все летучие, прогревая помещение и стараясь не сжечь уголь. Этот процесс контролируемый и управляемый. Можно открывать и закрывать заслонки, можно добавлять топливо. А затем режим длительного горения на древесном угле. Неконтролируемый и не обслуживаемый. Максимально безопасный для здоровья - даже если управляющие заслонки оставили в каком то неправильном положении. Предельная допустимость нештатности - уголь сгорит быстрее, например за пару часов и станет холодно.

Это не для серийного производства, не для тиражирования/копирования. Так, для себя. поиграться)))

quote:

Originally posted by Eskoff:

Интересно было бы пройтись по процессам горения - видимым, на работающих конструкциях, и предполагаемых, на вновь разрабатываемых.

Всеми руками за.

quote:

Чаще всего при рассмотрении новой конструкции идут по простому пути - то, что понятно, а именно начинают рисовать железки. А без понимания процессов горения, их особенностей получается то, что получается. А часто совсем не то. И даже, когда сделана железка и как то работает - зачастую сам автор с большим трудом понимает, что там происходит, а то и вовсе не понимает.
И дальше начинаются маркетинговые штучки - "пиролизный режим" "турбо режим" "Дожиг" "этот котел с пиролизом а этот нет" "у вас котел пиролизный?"
В этом плане очень показателен булериан. Везде, где мне довелось понаблюдать их в работе и даже не работе, присутствует запах дыма той или иной интенсивности - даже когда не работает, настолько все впитывается в стены.

Именно поэтому задаются вопросы тем, кто "собаку съел" на изготовлении большого количества печек в своей жизни.

Посему мне и нравятся герметичные в помещении конструкции, в которые под контролем подаётся воздух. Минимум возможности угореть, нет лишних запахов, "выключение" в любой момент при нештатных ситуациях типа прогорания топки.

quote:

Озвучу одну из своих концепций.

Длительное горение (хотя я категорический противник этого) на ночь. Если помещение хотя бы с какой то изоляцией и тепловой инерцией то 2-3 ч после прекращения работы полагаю нормальным. Человек спит 6-8 часов, на холоде можно брать меньшую величину. Получается потребная длительность 4-5 часов. Наиболее стабильно и безопасно горит древесный уголь. Ни пыхов, ни хлопков, ни угарного газа (при разумности и здравом смысле - японцы жаровнями отапливались и не только японцы).
Но уголь как топливо при наличии дров не целесообразно.
Значит надо использовать дрова, но правильно организовать процесс.
Закладываем дрова, в течении часа-двух-трех выжигаем все летучие, прогревая помещение и стараясь не сжечь уголь. Этот процесс контролируемый и управляемый. Можно открывать и закрывать заслонки, можно добавлять топливо. А затем режим длительного горения на древесном угле. Неконтролируемый и не обслуживаемый. Максимально безопасный для здоровья - даже если управляющие заслонки оставили в каком то неправильном положении. Предельная допустимость нештатности - уголь сгорит быстрее, например за пару часов и станет холодно.

Это не для серийного производства, не для тиражирования/копирования. Так, для себя. поиграться)))

Тоже пришёл к выводу, что пиролиз дров и затем переход в нормальный с дожиганием того, что на стенках - под присмотром и наработкой опыта, с обязательной дополнительной антиугарной вентиляцией.

На выходе печки также обязателен отрезок трубы с толстыми стенками длиной не менее метра-двух, проходящей в помещении. Вокруг неё можно сделать вентиляцию на перепаде температур и давления по высоте, что позволит снимать дополнительное тепло.

Выше отрезка - сэндвич и разделка, проход сквозь стенку или крышу.

Ну и средства пожаротушения под рукой.

P.S. Обновил шапку, плюсы и минусы, версию #4.7 добавил в спойлер.

quote:

Тоже пришёл к выводу, что пиролиз дров и затем переход в нормальный с дожиганием того, что на стенках - под присмотром и наработкой опыта, с обязательной дополнительной антиугарной вентиляцией.

То, что мне довелось пронаблюдать. Очень часто в котлах типа булериан и им подобным пиролизный режим выглядит так - медленно горит уголь - сам процесс его горения есть поверхностный, а не объемный, потому он в принципе медленный. Даже в больших котлах мелкие частицы 90% времени болтаются в топочном пространстве, что бы по максимуму сжечь этот углерод.
Непосредственно примыкающая к горящему углю древесина нагревается, там происходит пиролиз - выгонка летучих.
Из за низких температур эти летучие не загораются, а в виде парогазовой смеси улетают. Самые высококипящие компоненты. да и большая часть сравнительно низкокипящих оседает на холодных стенках. если влажность топлива приличная, то это разбавляется водой из сконденсировавшегося пара и течет вниз. Из трубы, газоходов да и везде, где только можно. Остаток пиролизных газов в виде синеватого дыма идет в атмосферу. Подача воздуха для дожига никак на этом не сказывается.
Из за того, что внутренние поверхности покрываются смолами с золой, появляется внутренняя теплоизоляция. Количество конденсата уменшается и количество дыма (цветность) увеличивается.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Пройдемся немного по пиролизу, как его делают в самых разных печках.

Количество отверстий первичного воздуха именно для этого сделано по всей длине топки, чтобы подавать воздух для объёмного возжигания изначально, а не только по фронту, но при целом бревне именно по фронту и получится.

Чтобы получить кучу правильного древесного угля(на котором может даже работать автомобильный газогенератор), необходимо пилить бревно на пятаки толщиной в 5-7 сантиметров и колоть гидравлическим домкратом со звездообразным колуном на чурочки. Что не есть хорошо в БП, когда любые лишние энергозатраты нежелательны.

Чем хороши крайние версии - можно придушить до минимума первичный воздух(так и вторичный в версии #4.7) после возгорания топлива и получить углежжение с минимумом кислорода, как в ямах.

Про конденсат и пиролизную жидкость. Здесь тоже немного подумано - все отверстия расположены выше уровня "пола" баллонов насколько это возможно. Конечно, в дожиговой трубе(расположена на уровне пола второй камеры) это может повлиять, но есть методы справиться и с этим, типа ввареных трубочек для подачи воздуха.

quote:

Изначально написано Eskoff:

Пройдемся немного по пиролизу, как его делают в самых разных печках.
Вот картинка:

То, что мне довелось пронаблюдать. Очень часто в котлах типа булериан и им подобным пиролизный режим выглядит так - медленно горит уголь - сам процесс его горения есть поверхностный, а не объемный, потому он в принципе медленный. Даже в больших котлах мелкие частицы 90% времени болтаются в топочном пространстве, что бы по максимуму сжечь этот углерод.
Непосредственно примыкающая к горящему углю древесина нагревается, там происходит пиролиз - выгонка летучих.
Из за низких температур эти летучие не загораются, а в виде парогазовой смеси улетают. Самые высококипящие компоненты. да и большая часть сравнительно низкокипящих оседает на холодных стенках. если влажность топлива приличная, то это разбавляется водой из сконденсировавшегося пара и течет вниз. Из трубы, газоходов да и везде, где только можно. Остаток пиролизных газов в виде синеватого дыма идет в атмосферу. Подача воздуха для дожига никак на этом не сказывается.
Из за того, что внутренние поверхности покрываются смолами с золой, появляется внутренняя теплоизоляция. Количество конденсата уменшается и количество дыма (цветность) увеличивается.

quote:

Originally posted by Temniu+:

Уважаемый, я ж чертеж дал чисто для -показать конструкцию!

Так написано же, что чертёж Ваш, вот и усомнился.
Размеры, указанные Вами, наружные, как понимаю.

1. Отверстия в трубе какого диаметра?
2. Как именно она расположена внутри дымооборотов?
3. Отверстия начинаются сразу или воздух в трубе сначала нагревается?
4. Если не сразу, с какой длины от начала трубы(забор воздуха) они начинаются.
5. В каком порядке - в линию или шахматном - расположены отверстия и куда направлены("смотрят")?
6. Количество рядов отверстий? Если в шахматном, то три параметра: расстояние между ними, смещение их вдоль трубы относительно другого ряда, расстояние между рядами.
7. Размеры дверок?
8. Общая длина трубы?
9. Расстояние между плоскостями "колен" внутри печки?

Примерно так.

quote:

Изначально написано nextman:

Тоже пришёл к выводу, что пиролиз дров и затем переход в нормальный с дожиганием того, что на стенках - под присмотром и наработкой опыта, с обязательной дополнительной антиугарной вентиляцией.

На выходе печки также обязателен отрезок трубы с толстыми стенками длиной не менее метра-двух, проходящей в помещении. Вокруг неё можно сделать вентиляцию на перепаде температур и давления по высоте, что позволит снимать дополнительное тепло.

Выше отрезка - сэндвич и разделка, проход сквозь стенку или крышу.

Ну и средства пожаротушения под рукой.

P.S. Обновил шапку, плюсы и минусы, версию #4.7 добавил в спойлер.

1) В нормально рассчитанной печи-ни какая "антиугарная" вентиляция не нужна.
Создаваемой разницей давления и температур тяги с лихвой хватает ДАЖЕ печи длительного горения с коленами-оборотами здорово замедляющими поток газов.
2)Какая вентиляция может быть НА ТРУБЕ печи медленного горения?
Какой съем тепла, с чего???
У буржуйки у которой труба красная, вот где снимать) надо!
А вот вам фото-максимальный нагрев колена трубы первого от печи, посли часов эдак 6-8 горения.
С чего там снимать-то?
Всё и все уже сняты))).
Обратите внимание на фото-те самые трубы для дожига газов.

quote:

Originally posted by Temniu+:

1) В нормально рассчитанной печи-ни какая "антиугарная" вентиляция не нужна.
Создаваемой разницей давления и температур тяги с лихвой хватает ДАЖЕ печи длительного горения с коленами-оборотами здорово замедляющими поток газов.

Согласен, но много Вы видели нормальных печей у новичков в печном деле? Лучше пусть будет "соломка подстелена", на кону - жизнь. Угореть легко, проверено способом разжигания мангала в гараже(ПОВТОРЯТЬ ОПАСНО!), вовремя остановился мой друг, так и до исхода недалече.

quote:

2)Какая вентиляция может быть НА ТРУБЕ печи медленного горения?
Какой съем тепла, с чего???
У буржуйки у которой труба красная, вот где снимать) надо!

Печка будет работать в разных режимах, включая максимально теплоотдающий, как у буржуйки, а вентиляция такая саморегулируемая - нет температуры на трубе - не вентилирует, есть - работает. Эта вентиляция позволит забирать свежий воздух с улицы и поставлять его в помещение без использования дополнительных вентиляторов, но и не подсасывая холодный воздух из дверей в случае её отсутствия.

Но, чует моё сердце, бОльшая часть тепла будет оставаться во втором газовом баллоне.

quote:

А вот вам фото-максимальный нагрев колена трубы первого от печи, посли часов эдак 6-8 горения.
С чего там снимать-то?
Всё и все уже сняты))).
Обратите внимание на фото-те самые трубы для дожига газов.

Если не трудно, напишите циферки на предыдущие девять вопросов, не всегда на фото всё видно. Пусть будут в теме.

Премного благодарен.

quote:

Изначально написано nextman:

Так написано же, что чертёж Ваш, вот и усомнился.
Размеры, указанные Вами, наружные, как понимаю.

1. Отверстия в трубе какого диаметра?
2. Как именно она расположена внутри дымооборотов?
3. Отверстия начинаются сразу или воздух в трубе сначала нагревается?
4. Если не сразу, с какой длины от начала трубы(забор воздуха) они начинаются.
5. В каком порядке - в линию или шахматном - расположены отверстия и куда направлены("смотрят")?
6. Количество рядов отверстий? Если в шахматном, то три параметра: расстояние между ними, смещение их вдоль трубы относительно другого ряда, расстояние между рядами.
7. Размеры дверок?
8. Общая длина трубы?
9. Расстояние между плоскостями "колен" внутри печки?

Примерно так.

P.S.
Уф...устал).
Но интересно, воспримется?
Или как со ссылкой на расчёт дымохода)))-ни кто не открыл, и все продолжали выбирать диаметр наугад!))))
Вот поэтому в общем-то и не хотел писать), а смысл?
Придёт очередной советчик и ...))).

quote:

Originally posted by Temniu+:

1)Отверстия в трубе подачи вторичного воздуха?

Ага.

quote:

Originally posted by Temniu+:

P.S.
Уф...устал).
Но интересно, воспримется?

Всё воспринимается, осознаётся, делаются выводы.

quote:

Originally posted by Temniu+:

Или как со ссылкой на расчёт дымохода)))-ни кто не открыл, и все продолжали выбирать диаметр наугад!))))
Вот поэтому в общем-то и не хотел писать), а смысл?
Придёт очередной советчик и ...))).

Открывал, читаю понемногу разные источники, сопоставляю.

Что до советчиков с опытом, иногда они лучше, чем тонна бестолково написанных историй. Не имею в виду путные старые книжки, от них немало пользы.

Благодарю, Temniu+, ещё один способ сделать печку из листового проката положил к себе в копилочку, позже добавлю в Библиотеку и эту тему.

quote:

Изначально написано nextman:

Открывал, читаю понемногу разные источники, сопоставляю.

Что до советчиков с опытом, иногда они лучше, чем тонна бестолково написанных историй. Не имею в виду путные старые книжки, от них немало пользы.

Благодарю, Temniu+, ещё один способ сделать печку из листового проката положил к себе в копилочку, позже добавлю в Библиотеку и эту тему.

Вот-очень грамотное решение, только когда сам изучил вопрос и въехал в тему, только тогда можно в советах отделить зёрна от плевел.
Старые книги тоже читал, многие моменты интересны, но как правило о кирпичных печах речь.
Про-то, что жизнь на кону-однозначно и многие советующие не понимают этого...построил человек печь, а потом когда нить, выпил и задремал в теплом помещение...и всё.
Про вентиляцию не понял)))-откуда вы воздух брать будете и куда вести?
И ещё нюанс, вот вы говорите, я буду пользовать печь то так-то эдак...
вы поймите, на ферари, даже изредка прохватиться до соседней деревни нельзя...даже разик нельзя)))).
Вот у меня стоит такая дура в гараже, все заходят:О!Котел!
Пробовал я топить её по первости в разных режимах, в том числе и в режиме активного горения...ну, что сказать:Ну, не буржуйка конечно точно-но жрёт!
А как вы хотели-такой объём!!
А вот разжег её, дал чутка прогреться...закидал), ящик зольничка сделал с щелью в 5 мм., а потом нафик ногой прикрыл до упора, и:
1)Дыма из трубы нет.
Хотя его не будет вообще когда она в режиме-хоть зольник выньте)))утрированно.
2)Равномерное тепло, объем печи у меня всё же с запасом, потому если печку закидать под крышу-то жарковато мне +25...дык, та зима вообще...где мороза взять?))
А вот если дров половину-то +21+22 как дома и я в майке -на фото видно).
Готовил на ней неоднократно от пельменей до царской ухи...что сказать:
Если в режиме тления, то на большую кастрюлю огня маловато.
Если в режиме активного горения-то нормально.
Если прорезать вставку под конфорки-ну круги, то будет идеально.
__________
Были мысли и по принудительному воздухозабору...
И по дожигу с принудительной подачей воздуха...
А в итоге, примерно месяца за три, я понял, что продукт самодостаточен.
Я если честно, даже когда-то время засекал!
Я ж топлюсь дубовыми досточками толщиной 40-50 мм., так вот я их складывал, высчитывал кубатуру, дома они у меня сохли, пришёл-заложил...результат что-то вокруг часов четырех...но это в НЕ прогретую печь, а это ОЧЕНЬ большая разница...
Вот видите где забор вторичного воздуха на фото?
Трубки сзади...а можно приварить сверху квадрат трубу и сделать забор снизу-но повторюсь, работает.

quote:

Originally posted by Temniu+:

Про вентиляцию не понял)))-откуда вы воздух брать будете и куда вести?

Воздух берётся с улицы (160-я труба), проходя сквозь ров глубиной в пару метров и длиной до двадцати(в идеале так, на практике пока просто с улицы, экскаватор загоню чуть позже), заводится в наружную трубу, расположенную вокруг дымовой, нагревается от неё и попадает сверху в помещение, в котором печка засасывает холодный воздух с угарным газом с уровня пола в топку и затем на улицу через дымоход. В помещении образуется положительное давление, позволяющее не промораживать щели и стены проходящим сквозь них в другом случае холодным воздухом.

Надеюсь, отверстие для входного чистого воздуха будет расположено у вас не возле выхода дымохода на крыше.

Вот видео, объясняющие принцип(смотрите первое с 11-ой минуты и далее, хотя с начала тоже много полезного):

.

Как реализуется тёплый пол без электричества.

quote:

И ещё нюанс, вот вы говорите, я буду пользовать печь то так-то эдак...
вы поймите, на ферари, даже изредка прохватиться до соседней деревни нельзя...даже разик нельзя)))).
Вот у меня стоит такая дура в гараже, все заходят:О!Котел!
Пробовал я топить её по первости в разных режимах, в том числе и в режиме активного горения...ну, что сказать:Ну, не буржуйка конечно точно-но жрёт!
А как вы хотели-такой объём!!

Вот поэтому регулировкой входящего воздуха подбирается такой режим, в котором пиролизная жидкость и водяной конденсат уже не образуются, а дров жрёт поменьше, чем буржуйка.

quote:

Вот видите где забор вторичного воздуха на фото?
Трубки сзади...а можно приварить сверху квадрат трубу и сделать забор снизу-но повторюсь, работает.

Увидел, зачётно.

И это...личная просьба, душевная боль:
СДЕЛАЙТЕ трубу дымохода вровень в верхней стенкой баллона.
Поверьте-это грубая ошибка!
Герметичная камера-откажитесь от этого решения!
Я вам даю слово, она забьётся к бебеням собачьим за 5 топок!!!
Вы у меня колена-обороты видите???
Заметьте, НИ КТО не спросил:
А как ты брат лихой оттеда сажу вынаешь???)
А она там есть!!
Ну...у меня правда хватает раз или два в сезон(если дрова гребаная сосна!), но всё же как?
А откуда она у тебя там берется-всё ж сгорать должно???
Ни кто...
__________
Конструкция вашей печи, скромное имхо:
Баллон нижний-хрен с ним оставьте футеровку))), в поде отверстие, в него вставлен чугунный колосник.
Ниже приварен ящик зольник.
На определенном расстоянии от верха-ПЕРВОЕ колено оборот.
Второй баллон приварен через прямоугольник проставку сверху, в нём окно определенного размера и ВТОРОЕ колено-оборот, вся остальная площадь баллона для дожига.
*** Как по мне, такая большая площадь для дожига-не эффективна.
Есть определенные условия горения...там нужно соблюсти определённую температуру газа, ПОЭТОМУ его стараются "прижать" к дымооборотам, которые раскалены, именно ПОЭТОМУ многие уменьшают расстояние между ними!!!
Я бы сделал первый дымооборот в баллоне, второй в прямоугольном ящике, приваренном к баллону сверху, именно для дожига газов в нем!!
За такую конструкцию...я плюс минус могу сказать-будет арбайтен.

quote:

Originally posted by Temniu+:

Может не усложнять?

Ну с прикапыванием трубы сначала можно не заморачиваться, если мощность печки позволяет(значит и расход дров будет больше без "геотермального подогрева", что в БП не есть хорошо), но приход тёплого свежего воздуха, с регулируемой температурой(как шибером, так и режимом печи, который в свою очередь регулируется воздухом, поступающим в топку), весьма способствует хорошей жизни в любом захолустье, причём высушить заглубленное помещение таким образом достаточно легко, если в него не наливается в этот момент вода, конечно.

Плюс тёплые полы, если печь ставить ниже уровня дощатого пола и делать зазоры между досками. Сюда же - невозможность угореть.

quote:

И это...личная просьба, душевная боль:
СДЕЛАЙТЕ трубу дымохода вровень в верхней стенкой баллона.
Поверьте-это грубая ошибка!
Герметичная камера-откажитесь от этого решения!
Я вам даю слово, она забьётся к бебеням собачьим за 5 топок!!!

Отрезать никогда не поздно, а вот приваривать по саже не всякий сподобится.

Этот момент только после экспериментальной проверки. Так бы я вообще крышку на втором баллоне не делал, но интересно же!

quote:

Заметьте, НИ КТО не спросил:
А как ты брат лихой оттеда сажу вынаешь???)
А она там есть!!
Ну...у меня правда хватает раз или два в сезон(если дрова гребаная сосна!), но всё же как?
А откуда она у тебя там берется-всё ж сгорать должно???
Ни кто...

Никто, потому что по чертежу было понятно - вынул кольца и почистил. В Вашем случае - приходится изворачиваться.

quote:

Конструкция вашей печи, скромное имхо:
Баллон нижний-хрен с ним оставьте футеровку))), в поде отверстие, в него вставлен чугунный колосник.

Хочется обойтись минимумом покупных элементов, значит колосник не в приоритете. Тем более, что печка уж точно теперь не колосниковая, она - гибрид подовой и газогенератора.

quote:

Ниже приварен ящик зольник.
На определенном расстоянии от верха-ПЕРВОЕ колено оборот.
Второй баллон приварен через прямоугольник проставку сверху, в нём окно определенного размера и ВТОРОЕ колено-оборот, вся остальная площадь баллона для дожига.

Не следует ничего варить внутри баллона.

quote:

*** Как по мне, такая большая площадь для дожига-не эффективна.
Есть определенные условия горения...там нужно соблюсти определённую температуру газа, ПОЭТОМУ его стараются "прижать" к дымооборотам, которые раскалены, именно ПОЭТОМУ многие уменьшают расстояние между ними!!!

Поэтому и переходная труба определённого диаметра с дожигом, вместо трубок.

quote:

Я бы сделал первый дымооборот в баллоне, второй в прямоугольном ящике, приваренном к баллону сверху, именно для дожига газов в нем!!
За такую конструкцию...я плюс минус могу сказать-будет арбайтен.

Тоже думал об этом, но без первого дымооборота, пока так не срастается.

Благодарю за ИМХО.

Будут мысли, что улучшить в текущих конструкциях без усложнения работ и деталей - рад буду прочитать.

quote:

Originally posted by Temniu+:

По первому ролику:
Он показывает печь, показывает бак на трубе и говорит:
Вот тут у нас идет разогретая до красна, а иногда и до бела труба...и показывает трубу дымохода-всё, для меня далее ни чего интересного.
Почему?
Если труба дымохода у тебя хотя бы малиновая и печь НЕ буржуйка-ты лошарамиконтаре)))), ты топишь улицу чуваааак!)))
А водный съемник для тепла, делается либо внутри печи, либо по другому.
А вариант, водяного съемника на трубе-это фиаско братан!
Ну или от лютой безвыходности или безграмотности.
Имхо-не претендую на печных дел мастера всея Руси матушки.

В ролике - банная печка на неслабый объём помещения, её, железную, кочегарить надо не по детски, чтобы каменка нормально прогрелась. Вы не поняли про водный съём, просмотрите заново. На трубе - нагреватель воздуха, а вода нагревается с помощью нержавеющей гофры, прислонённой к топке.

quote:

Изначально написано nextman:

В ролике - банная печка на неслабый объём помещения, её, железную, кочегарить надо не по детски, чтобы каменка нормально прогрелась. Вы не поняли про водный съём, просмотрите заново. На трубе - нагреватель воздуха, а вода нагревается с помощью нержавеющей гофры, прислонённой к топке.

Вы правы-не понял, отвлекли.
Это теплообменник-ну, да чего нет.
И главное я не понял, зачем он это мутит)-думал обогрев. ан нет баня)))
Банные да...отдельная тема...делал расчёты как-то, была у меня баня.
А, и про как чищу я), да есть нюанс.
Когда снимаю внутренний дымоход для чистки, наклоняю печь у через отверстие для трубы счищаю на нижний оборот сажу наклоняю печь и вытряхиваю, на нижнем она не образуется почти-сгорает.
Нужно бы лючок ревизионный...но это когда буду её к идеалу приводить).

quote:

Originally posted by Temniu+:

А вот, на что можно передёрнуть БЕЗ крема)!
Это присказка такая у меня в одной компании)))
Вот если там правильно просчитаны кишки-вот она!!!

Лучше обойтись без разбирания баллона по кусочкам, не находите?
Воздуховоды хороши, но чуть позже и к ним вернёмся.

quote:

Изначально написано nextman:

Лучше обойтись без разбирания баллона по кусочкам, не находите?
Воздуховоды хороши, но чуть позже и к ним вернёмся.

А чего там особо резать?
вверху окно режется, через него ввариваются дымооборот, а сверху приваривается короб дожига с ещё одним дымооборотом-усё.
А, забыл-воздуховоды по бокам на верхнем коробе-это всё вообще вторично.
Смотрите вот ещё реализация.

А вот и автор.
https://yandex.ru/video/previe...печь+медленного +горения+в+разрезе&wiz_type=vital

quote:

Originally posted by Temniu+:

А чего там особо резать?
вверху окно режется, через него ввариваются дымооборот, а сверху приваривается короб дожига с ещё одним дымооборотом-усё.
А, забыл-воздуховоды по бокам на верхнем коробе-это всё вообще вторично.
Смотрите вот ещё реализация.

Скриншот из видео был с чертежом, задевал куда-то, там один из баллонов режется на пять частей вдоль, затем собирается этот короб сверху. Не мой путь, в идеале так: проще, лучше, дешевле.

quote:

Смотрите вот ещё реализация.

Реализация неплоха, почти всё продумано, но варить это замучаешься.

quote:

Originally posted by Temniu+:

Блин)))
Я не загадывая, чутка позже, начерчу печь из баллона с камерой дожига, сфоткаю и выложу сюда.
Можно же серьезно упростить-не в ущерб эффективности и облегчить множество конструкций!
Ни фига се вы там говорите лего)))...не резать баллон на 5 частей -это без меня).
Я думаю мы с вами изыщем вариант полеГшей!

Подождём, вдруг что простое нарисуется. Про пять частей я тоже сначала попутал, но затем впечатлился размахом. )))

Если бы не желание запихивать бревно в топку до краёв, можно было бы и одним баллоном обойтись, два ящика герметичных - нижний как есть и верхний - дымооборот с конфоркой.

Видимо эту версию pushinka(superlight) всё-таки придётся воплотить хотя бы в наброске. Но только для дров в количестве 1/3 (0.5 максимум)топки и длинной дымовой трубы немалого объёма.

quote:

Originally posted by Temniu+:

Пока в рисунки не углублялся, спрошу:
А почему дымоход длинный и объема не малого?)

Как упоминал камрад Eskoff, правильный объём топки это объём топлива плюс два объёма для его сжигания. По крайней мере так понял.

Дымовая труба тоже может являться объёмом, в котором догорают летучие. Тут могу ошибаться.

quote:

Originally posted by Русский самурай:

Позвольте вмешаться в беседу, с вашего позволения. Человек я дикий, лесной. И конечно задачи немного другие у наших печей. Пиролиз-шмиролиз по 12 часов - это вещи нам неведомы. Но вот эта печь, что на фото - сейчас мои друзья и знакомые стали использовать именно такие. Я тоже такую сделал. Играешь с закладками, с режимом подачи воздуха и она очень даже долго отдает тепло. И что немаловажно - равномерно. Это очень и очень нужно в зимовье и в других охотничьих строениях. 7 часов с одной закладки она шает. Это очень здОрово.

Есть вид внутри или подетальный чертёж, ну или набросок с размерами на крайний случай?

Колосниковая или подовая?

В принципе, почти всё понятно, но интересно количество дров, закладываемых в неё для получения такого времени(7 часов).

quote:

Изначально написано nextman:

Как упоминал камрад Eskoff, правильный объём топки это объём топлива плюс два объёма для его сжигания. По крайней мере так понял.

Дымовая труба тоже может являться объёмом, в котором догорают летучие. Тут могу ошибаться.

Но прочесть необходимо иначе будем считать объемы печи по методам путающихся в показаниях комрадов).
Ну, вот мы и доросли до расчёта дымохода-но, надоть наморщить ум:
https://www.tproekt.com/razmer...-vidov-topliva/

Надеюсьь ссылки живые, объяснить материал словами не потяну-печатать жде нужно))))
***
Про догорание газов в трубе дымохода-очень плохое явление, уменьшающее серьезно срок службы дымохода и точно не будет одобрено ни одним печников.
Дымоход прежде всего НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ГОРЕНИЯ В НЕМ ЧЕГО ЛИБО!!!
Аминь.

quote:

Изначально написано nextman:

Есть вид внутри или подетальный чертёж, ну или набросок с размерами на крайний случай.

В принципе, почти всё понятно, но интересно количество дров, закладываемых в неё для получения такого времени(7 часов).

А вы абсолютно правы уважаемый!
Теория без практики мертва, у вас прекрасная подовая печь, которой и положено гореть такое время...ну при условии, что не накосячили создатели)-но эта колкость не в ваш адрес, люди чай таежные-сурьезные.
Да, подовые печи это на данный момент лидеры по твердотопливному горению на дровах-и баста!
Даже можно выежнуться:-Я сказал!)
А плата одна-отсутствие колосника...как по мне-да и хрен с им)))

quote:

Originally posted by Temniu+:

Теория без практики мертва, у вас прекрасная подовая печь, которой и положено гореть такое время...ну при условии, что не накосячили создатели)-но эта колкость не в ваш адрес, люди чай таежные-сурьезные.
Да, подовые печи это на данный момент лидеры по твердотопливному горению на дровах-и баста!

Она не чисто подовая, она газогенераторно-подовая, что позволяет совсем по другому смотреть на процессы, происходящие в ней. По длительности горения она возможно будет в лидерах.

quote:

Про догорание газов в трубе дымохода-очень плохое явление, уменьшающее серьезно срок службы дымохода и точно не будет одобрено ни одним печников.
Дымоход прежде всего НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ГОРЕНИЯ В НЕМ ЧЕГО ЛИБО!!!

Естественно, но несколько печек моих знакомых, как и Лачинянка в турборежиме, опровергают это правило, так что лучше здесь перестраховаться. Конечно, правильно рассчитанная печка этого не допустит.

quote:

Изначально написано nextman:

Естественно, но несколько печек моих знакомых, как и Лачинянка в турборежиме, опровергают это правило, так что лучше здесь перестраховаться. Конечно, правильно рассчитанная печка этого не допустит.

Опровергала каким образом?
Горящий в трубе дымохода огонь это есть не правильно и плохо.
Это значит вы отапливаете улицу, я говорю о экономическом положение вещей, а внешние эффекты и пламя из трубы меня не возбуждают...

quote:

Изначально написано Русский самурай:
Позвольте вмешаться в беседу, с вашего позволения. Человек я дикий, лесной. И конечно задачи немного другие у наших печей. Пиролиз-шмиролиз по 12 часов - это вещи нам неведомы. Но вот эта печь, что на фото - сейчас мои друзья и знакомые стали использовать именно такие. Я тоже такую сделал. Играешь с закладками, с режимом подачи воздуха и она очень даже долго отдает тепло. И что немаловажно - равномерно. Это очень и очень нужно в зимовье и в других охотничьих строениях. 7 часов с одной закладки она шает. Это очень здОрово.

Вас не затруднит описать или показать устройство печи внутри?
Просто вот терзаются люди-не газогенераторная ли она?)

quote:

Originally posted by Temniu+:

Опровергала каким образом?
Горящий в трубе дымохода огонь это есть не правильно и плохо.
Это значит вы отапливаете улицу, я говорю о экономическом положение вещей, а внешние эффекты и пламя из трубы меня не возбуждают...

Именно таким: http://2021.su/f/1578387163.jpg

Конечно неправильно, даже не спорю, поэтому и испытания, новые варианты, эта тема...

Улицу отапливать не буду, не настолько богат, но возможность прокалить дымоход пусть будет.

quote:

Originally posted by nextman:

Есть вид внутри или подетальный чертёж, ну или набросок с размерами на крайний случай?

Колосниковая или подовая?

quote:

Originally posted by Temniu+:

Вас не затруднит описать или показать устройство печи внутри?
Просто вот терзаются люди-не газогенераторная ли она?)

quote:

Originally posted by Temniu+:

Вас не затруднит описать или показать устройство печи внутри?
Просто вот терзаются люди-не газогенераторная ли она?)

Теперь понял, #249 был адресован не мне.
Та печь скорее всего колосниковая, с подачей дозированного воздуха под них. Газогенераторно-подовая - моя. Но интересно есть ли в той дожигание летучих.

quote:

Изначально написано Русский самурай:

нет. Даже "зуба" нет у нее. Прямоток.

quote:

Originally posted by Русский самурай:

на днях сфотаю и выложу. Зольника нет. Есть съемный колосник. Делают и без колосника..тогда трубку с колпаком вваривают на дверце. Кто-то еще просверливает отверстия в дверце для лучшего поддува на разгоне. Мне это не надо. Так можно чуть приподнять защелку дверцы..и буде щелочка..хватает для разгона. На трубке подачи воздуха всего два отверстия. Они могут перекрываться колпаком. Время горения зависит от правильной комбинации закидываемых дров. Сухие и сырые.. они вместе.

Благодарю за пояснения, фото внутренностей Вашей печки чуть позже, будет в тему.

quote:

Количество отверстий первичного воздуха именно для этого сделано по всей длине топки, чтобы подавать воздух для объёмного возжигания изначально, а не только по фронту, но при целом бревне именно по фронту и получится.

Хотя есть один момент, который мне очень интересен, и в предыдущей теме я о нем упоминал.
Есть костер типа нодья. Пару раз мне довелось его жечь в лесу. И понаблюдал за ним я со стороны процессов горения и их анализа. Так вот, там паразитного пиролиза - когда улетают недогоревшие летучие - очень мало.
Ели костер типа нодья, его основной принцип - а там принцип переизлучения, зажикательного свода и подобного - упрятать в корпус топки, упростив его и немного расширив по влажности топлива то могло бы получится что то интересное.

quote:

Чтобы получить кучу правильного древесного угля(на котором может даже работать автомобильный газогенератор), необходимо пилить бревно на пятаки толщиной в 5-7 сантиметров и колоть гидравлическим домкратом со звездообразным колуном на чурочки. Что не есть хорошо в БП, когда любые лишние энергозатраты нежелательны.

quote:

Чем хороши крайние версии - можно придушить до минимума первичный воздух(так и вторичный в версии #4.7) после возгорания топлива и получить углежжение с минимумом кислорода, как в ямах.

quote:

Про конденсат и пиролизную жидкость. Здесь тоже немного подумано - все отверстия расположены выше уровня "пола" баллонов насколько это возможно. Конечно, в дожиговой трубе(расположена на уровне пола второй камеры) это может повлиять, но есть методы справиться и с этим, типа ввареных трубочек для подачи воздуха.

Если ввернется к пиролизу. Топки простого типа с "задушенным" горением как агрегаты длительного горения - так себе. Только от большой необходимости (поездка на спущенном колесе).
Посмотрим второй вариант - ваша номер 1 или КДГ.
В них часть пиролизных газов, большая или меньшая, дожигается полезно, а часть неизбежно летит в трубу.
Здесь есть куда совершенствоваться. Уменьшать вторую в пользу первой вплоть до нулевого количества.
Третий вариант. Стропува. По процессу горения, сжигания пиролизных газов - все хорошо. Но техническая сложность и возможные нештатные режимы из за этого, а так же сложности эксплуатации сводят все ее плюсы на нет.
Четвертый вариант. Котлы на дровах обращенного процесса - аналогично Еу. На практие с ними не встречался, а Еу к длительному горению ну никак не отнести. Попытки сделать по схеме Еу котел длительного горения дали очень интересные результаты, но не для эксплуатации обычным неподготовленным обывателем.

quote:

Есть вопросы у меня к камраду Eskoff)))...путается в показаниях)).
Ндяяя....

quote:

Извините, а вы кто по специальности?
Ну, я интересуюсь на тему-откуда познания о печах?

Результаты работ за эти годы:
https://ketehnika.ru/
http://www.ekodrev.ru/
https://ekodrev-tver.ru/
http://kotel-tver.ru/

По факту это три организации, слегка конкурирующие между собой. И почти все представленные там топочные устройства есть моя разработка.

Малыми мощностями занимаемся время от времени, факультативно. Но достаточно для некоторого понимания.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Схема - на то она и схема - показывает упрощенно саму суть процесса. По факту, если разжечь определенное количество дров (а не одно бревно) а потом задушить подачей воздуха, перейти в так называемый "пиролизный режим" то получаем пропадание пламени и все как на схеме. Никакой вторичный воздух уже не поможет. Можно с ним уже и не напрягаться.
Потому, на мой субъективный взгляд, все эти печки с "пиролизным режимом" в которых закладка дров лежит на колоснике или на поду есть некоторое техническое недоразумение. Вернее, в нормальном режиме они показывают себя нормально, все остальное - от лукавого. Как на автомобиле ехать со спущенным колесом - от большой необходимости можно и проехать, но в обычной жизни лучше накачать или заменить колесо.

Абсолютно верно, когда к схеме подключается голова, понимающая процессы, тогда выходит что-то путное, в остальных случаях бревно или будет гореть или нет.

Отверстия первичного воздуха совсем немного могут помочь горению бревна, если они "придушены". Как писал ранее, чтобы работал способ "сразу выжечь все летучие и потом на угле", дрова надо определённым образом готовить.

quote:

Хотя есть один момент, который мне очень интересен, и в предыдущей теме я о нем упоминал.
Есть костер типа нодья. Пару раз мне довелось его жечь в лесу. И понаблюдал за ним я со стороны процессов горения и их анализа. Так вот, там паразитного пиролиза - когда улетают недогоревшие летучие - очень мало.
Ели костер типа нодья, его основной принцип - а там принцип переизлучения, зажикательного свода и подобного - упрятать в корпус топки, упростив его и немного расширив по влажности топлива то могло бы получится что то интересное.

Тоже об этом думал, пришёл к выводу, что в цельном бревне можно применить принцип финской свечи, высверлив центральную часть сверлом большого диаметра по дереву - пёркой, приваренной к длинному прутку. Тогда принцип нодьи может быть реализован.

Или расколоть и сложить нодьёй, корой друг к другу - кому как удобнее.

Но это уже реальная подготовка дров, проще три брёвнышка нужного диаметра найти.

quote:

Не нужен сильно правильный уголь, достаточно стадия "бурого" то есть плохо выжженного угля - у нас не газогенератор и не мангал. Задача в том, что бы уже полученный уголь сгорал по минимуму, в то время как нажигаются следующие порции угля. Но здеь только практика, опыт, и последующий анализ.

Принято.

quote:

Я бы рассмотрел это по другому - после сжигания летучих можно перейти в стадию длительного горения)))

Никто не запрещает.

quote:

Их быть не должно - по моему мнению. Только на каких то переходных режимах, очень кратковременно. Даже конденсат водяного пара, из достаточно влажного топлива, получается тогда, когда продукты сгорания встречаются с холодными поверхностями. Потому в котлах температуру обратки ниже 55 градусов (60-65 для высоковлажного топлива) держать нельзя. Так же и с газаходами и дымовыми трубами - теплоизоляция или другие меры.

Вы правы, лучше, когда всё перерабатывается без отложений на стенках. Но возможность работы даже в таком режиме лучше предусмотреть, особенно в версии #4.7, которая позволяет коптить что-либо во второй камере при "выключении" дожига.

quote:

Если ввернется к пиролизу. Топки простого типа с "задушенным" горением как агрегаты длительного горения - так себе. Только от большой необходимости (поездка на спущенном колесе).
Посмотрим второй вариант - ваша номер 1 или КДГ.
В них часть пиролизных газов, большая или меньшая, дожигается полезно, а часть неизбежно летит в трубу.
Здесь есть куда совершенствоваться. Уменьшать вторую в пользу первой вплоть до нулевого количества.

Как это можно в версии #4.7 light(или #4.7) осуществить?

quote:

Третий вариант. Стропува. По процессу горения, сжигания пиролизных газов - все хорошо. Но техническая сложность и возможные нештатные режимы из за этого, а так же сложности эксплуатации сводят все ее плюсы на нет.

Мечтается о простоте и полноте сжигания в долговременном режиме.

quote:

Четвертый вариант. Котлы на дровах обращенного процесса - аналогично Еу. На практие с ними не встречался, а Еу к длительному горению ну никак не отнести. Попытки сделать по схеме Еу котел длительного горения дали очень интересные результаты, но не для эксплуатации обычным неподготовленным обывателем.

Расскажете про результаты?

Может получится упростить(учитывая вводную) без потери функциональности?

quote:

Тоже об этом думал, пришёл к выводу, что в цельном бревне можно применить принцип финской свечи, высверлив центральную часть сверлом большого диаметра по дереву - пёркой, приваренной к длинному прутку. Тогда принцип нодьи может быть реализован.

Или расколоть и сложить нодьёй, корой друг к другу - кому как удобнее.

Но это уже реальная подготовка дров.

Нодья - это два или три бревна, которые греют друг друга. Но не обязательно это повторять один в один, достаточно соблюсти принцип.
Можно поиграть с футеровкой, только не обычной, а специальной.
На соединительном газоходе между теплогенератором и барабаном мы применяем "высокотемпературный пенопласт" - шамотно-волокнистая плита. Это отзвуки программы Буран.
Она механически непрочная, но легкая, хорошая теплоизоляция и достаточно высокая температуростойкость - мы эксплуатируем вплоть до 800 градусов.
Её можно вполне успешно использовать вверху и на боковых стенках, как замену верхнего бревна нодьи.

quote:

Как это можно в версии #4.7 light(или #4.7) осуществить?

quote:

Мечтается о простоте и полноте сжигания в долговременном режиме.

quote:

Расскажете про результаты?

Лучший вариант его работы в маленьком посёлке-общине - утилизатор горючего мусора и огневая защита от заболеваний.

Плюсы:

1. Идеальный утилизатор - горит всякая гадость, включая фекалии, тушки больных животных, топливо с влажностью 40%, шины и прочий такой мусор. Сжигается всё полностью.

2. Полученный газ можно накапливать в газгольдере и транспортировать самотёком в нужное место и сжигать с пользой. Автономия.

3. Попутно с утилизацией - отопление или сушка.

4. Получаемая зола - удобрение или основа для мыла.

5. Топливо загружается сверху в любой момент(при достаточном его остатке внутри) и трамбуется для получения подобия пробки, не выпускающей газы вверх. Туда же выходят фекальные стоки, что позволяет не разводить антисанитарию в общине.

6. Имеется возможность получения дополнительных ништяков при возгонке - ацетон, скипидар, дёготь, канифоль и т. д. Но это при правильном инженерном подходе и чистоте исходного топлива.

7. Делается из трёх двухсотлитровых бочек и того, что есть в любом посёлке.

Минусы:

1. Нужен вентилятор типа "улитка", нагнетающий великое количество воздуха сквозь топку, или высоченная труба, создающая тягу соразмерную работе такого вентилятора.

2. Работа в круглосуточном режиме для общины - лучший вариант использования. Периодически не так эффективно.

3. Режимы работы и количество топлива надо контролировать.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Тут важно понять, что и почему проистекает. Есть такое понятие "зажигательный свод". Когда топливо нагревает находящуюся над ним футеровку, а она, разогревшись, излучает большой поток лучистой энергия (стефан- больцман с четвертой степенью) в инфракрасном диапазоне на поверхность и немного вглубь топлива, очень активизируя горение.
Топка серии КВД (котлы, теплогенераторы, тепловентиляторы) имеет верхний фугерованный конус, очень сложный в исполнении. Одна из выше приведенных организаций, спецмонтаж, после моего ухода оттуда, заменили это на конусную спираль из трубы, в которой шел теплоноситель - и котел перестал работать на чем либо, кроме самого сухого топлива.

Нодья - это два или три бревна, которые греют друг друга. Но не обязательно это повторять один в один, достаточно соблюсти принцип.
Можно поиграть с футеровкой, только не обычной, а специальной.
На соединительном газоходе между теплогенератором и барабаном мы применяем "высокотемпературный пенопласт" - шамотно-волокнистая плита. Это отзвуки программы Буран.
Она механически непрочная, но легкая, хорошая теплоизоляция и достаточно высокая температуростойкость - мы эксплуатируем вплоть до 800 градусов.
Её можно вполне успешно использовать вверху и на боковых стенках, как замену верхнего бревна нодьи.

Жаль, что в газовом баллоне верхняя футеровка кирпичами вряд ли получится(конечно, можно попробовать распилить вдоль по 3.2 см. или вдоль по 4 см. и уложить на крупную сетку), а материалы из программы Буран в шаговой доступности не просматриваются. При этом уменьшение сечения трубы не позволит брёвнышко хорошего размера фугануть в топку.

Но. В горизонтальном исполнении из 200-литровой, футерованной по кругу бочки, это применить легко. Подходим к интересным моментам.

Кстати об этих господах, у одного скромного собрания форумчан, например вот этого:
IV Минский Международный форум по тепломассообмену ММФ-2000.
бытует мнение, что: (Eskoff для вас.)

Ввод газов рециркуляции в факел осуществляют как в топках, так и в печах с целью увеличения светимости факела за счет сажеобразования. Сажа, сажистый углерод, образуется в факеле при недостатке воздуха. Сажа излучает в непрерывном спектре в видимой и инфракрасной областях, и из-за присущего факелу видимого излучения его называют светящимся. Несмотря на снижение температуры факела при вводе газов рециркуляции, тепловое излучение факела увеличивается, так как увеличивается число столкновений частиц, атомов, электродов, а также количество излучений фотонов энергии. При этом факел отдает больше энергии в печи, топке, и его температура на выходе из печи, топки снижается. При отсутствии сажистых частиц и уменьшении числа столкновений теплообмен излучением факела и нагреваемых поверхностей в печах, топках, камерах сгорания снижается и факел отдает меньше энергии и покидает печь, топку, камеру сгорания с более высокой температурой. При этом термический КПД печей, топок уменьшается, а газотурбинных установок увеличивается. Однако при большом количестве сажи процесс горения топлива затягивается, и возникает химическая неполнота горения, в результате чего теряется некоторое количество теплоты.

Для подавления термических оксидов азота используется также впрыск воды или водяного пара в зону горения топлива (газа и мазута) [92]. Уменьшение образования оксидов азота происходит в результате снижения температуры в зоне горения топлива на 10-12%. Впрыск влаги осуществляется непосредственно в ядро горения, температура факела снижается без уменьшения его мощности и производительности котлоагрегата. Для снижения температуры факела и подавления эмиссии оксидов азота в топках паровых котлов применяют двухступенчатое сжигание топлива, когда через основные горелки в топку подается топливо с недостатком воздуха, а остальная часть воздуха направляется далее по факелу через специальные сопла или отключенные горелки верхних ярусов.

В [53] приводятся данные о том, что уменьшение нагрузки на энергоблок, уменьшение расхода топлива, сопровождающееся ростом коэффициента избытка воздуха, приводит к уменьшению светящейся части факела с одновременным увеличением ее температуры. В этом случае, согласно закону Стефана - Больцмана (1.102), увеличиваются тепловые потоки на экранные поверхности и растет производительность котлоагрегата, что противоречит здравому смыслу и закону сохранения энергии.

Вооот....ну это так...в общем...дискутировать не буду опять же.
Ну и как говорится:Жисть она всё поставит на своё место.
Ваша фраза:
Если ввернется к пиролизу. Топки простого типа с "задушенным" горением как агрегаты длительного горения - так себе. Только от большой необходимости (поездка на спущенном колесе).
Предложите печь, которая по времени горения превзойдёт подовую с регулируемой подачей кислорода-т.е. печь медленного горения типа всех Пошехонок и прочего?
__________
nextman вам желаю определиться ЧТО же вы хотите?)
Потому как в известном анекдоте:
Знаете почему на красной площади нельзя женщину вылюбить?
Вот в этом ТС и суть.

quote:

Originally posted by Temniu+:

nextman вам желаю определиться ЧТО же вы хотите?)
Потому как в известном анекдоте:
Знаете почему на красной площади нельзя женщину вылюбить?
Вот в этом ТС и суть.

Что хочется: "Проще, лучше, дешевле.", при улучшенных характеристиках.

Что имеем: #4.7 light - достаточно просто, можно лучше(футерованный свод топки, но это не дешевле и тогда бревно точно не влезет, так как и низ футерован), разумная стоимость изготовления.

Почему ещё не сварил и не попробовал - может придётся отказаться от газовых баллонов вовсе, но цилиндрическая форма должна остаться как стойкая к температурным расширениям. Баллоны в этом отношении вообще идеальны.

Вдруг будут новые версии, позволяющие многое... а каждую(взять хотя бы #4.1 - #4.6) в железе проверять - времени на остальное не хватит. Чужой опыт и ошибки в данном случае помогают самому не косячить. #4.7 в данном случае почти приближается к желаемому, возможно в железе в ближайшее время появится.

Хочется долговременно(в разумных пределах, не пиролизным режимом) отапливать теплицу и пристройку как минимум, без бешеных вложений в теплоизоляцию, она тоже потихоньку делается, но это происходит не быстро.

quote:

Жаль, что в газовом баллоне верхняя футеровка кирпичами вряд ли получится(конечно, можно попробовать распилить вдоль по 3.2 см. или вдоль по 4 см. и уложить на крупную сетку), а материалы из программы Буран в шаговой доступности не просматриваются. При этом уменьшение сечения трубы не позволит брёвнышко хорошего размера фугануть в топку.

quote:

Originally posted by Eskoff:

ШВП вообще без проблем.
https://svsteplo.ru/produkcija...550-shvpkh-550/
А у нас так вообще можно набрать кусочков. обрезков. Из отходов. И выложить свод, можно просто крепить болтом винтом упрятав шляпу или гайку подальше в тело плиты.

Воот! Одна голова хорошо, а с опытом лучше!

Благодарю!

Набрал бы, если бы находился рядом, но поищу в Краснодаре, вроде Гугл кажет, что в Мерлене есть. Как раз туда собирался на днях за печным герметиком.

Вот ещё вариант: https://krasnodar.stroyportal....p350-681469636/

quote:

Эта конструкция для этого совсем не подходит. Потому, что горизонтальна, а там вертикально. Доводить можно номер 1 - предельно упростить.
Две обечайки, труба в трубе - внутри топливо, по зазору газы наверх. Никаких подъемов, стыков и прочего. Тут надо бы эскизик нарисовать. Может как нибудь позже.
...
Я то же категорический противник всяких подвижных частей. Даже на больших мощностях. Только если уж совсем никак - типа шнековой подачи в том же КВД.
...
Вот тут без эскиза точно никак. Попозже постараюсь изобразить и рассказать.

Всё увидел, будет время и желание, эскизы покажете.

Лачинянку буду доводить, о двух трубах и демонтаже газоводов внутри тоже размышлял, как и о поджиге топлива газовой горелкой через отверстие.

quote:

Кстати об этих господах, у одного скромного собрания форумчан, например вот этого:
IV Минский Международный форум по тепломассообмену ММФ-2000.
бытует мнение, что: (Eskoff для вас.)

quote:

Изначально написано Eskoff:

По специальности инженер.

инженер (в наши дни) это скорее призвание, чем специальность...
доводилось ли вам заниматься моделированием печей в ansys (или подобное)?

quote:

[B][/B]

quote:

инженер (в наши дни) это скорее призвание, чем специальность...
доводилось ли вам заниматься моделированием печей в ansys (или подобное)?

quote:

Изначально написано Eskoff:

Нет. Даже моделирование аэродинамики внутри молотковых дробилок (а это задача намного примитивнее) дает очень условные результаты, хотя совсем бесполезной я бы ее не назвал.

прокомментируйте, если не затруднит:
https://kamin-iliya.ru/files/K...on-batareiu.pdf
(единственный известный мне случай инженерного подхода к печам в современной России)

quote:

Изначально написано handmade:

прокомментируйте, если не затруднит:
https://kamin-iliya.ru/files/K...on-batareiu.pdf
(единственный известный мне случай инженерного подхода к печам в современной России)

Вот от этого и надо плясать при изобретении БП печки .
Убрать дизайнерские изыски и конструкция вполне реализыема при помощи болгарки и сварочника

quote:

Originally posted by Eskoff:

Коаксиальная печь. (пытаюсь вспомнить, где видел. И видел ли вообще)

Это две трубы или посередине закрытый объём?
Загрузка сверху или через дверку?

Не всё понятно тут.

quote:

Originally posted by alllo:

А что мешает не изобретать велосипед а завезти вместо шмурдяка печки заводского изготовления ?

Читайте вводную.
Или просто отсутствие лишних денег и доступа к сетевым магазинам - захолустная деревня в .бенях.

quote:

Далее - лачинянка : сколько кг дров туда засунули ? А температура стенки вообще не показатель ибо не развит теплообмен , нормально оребрить и температура упадет в 2-3 раза

Хрен его знает, сколько влезло, не взвешивал.
Упадёт, конечно, воздуха добавить, тогда скорость сгорания будет больше.

quote:

Далее 2х трубное убожище - этож какое топливо может выдать с 200 грамм 3 киловатта
Подсказка - это явно не дрова и не уголь

Предложите своё убожище, подсказочник вы наш... или обосрать чужое - за счастье?

Знаете, кто какашками кидаться любит?

quote:

прокомментируйте, если не затруднит:
https://kamin-iliya.ru/files/K...on-batareiu.pdf
(единственный известный мне случай инженерного подхода к печам в современной России)

Можно весь этот "труд" разобрать с карандашом и листом бумаги по пунктикам (только времени жалко), а можно просто взглянуть на то, что они рекламируют.

Продолжим.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Две трубы, топливо во внутренней трубе и опирается на колосник. Выход газов в зазор между колосником и внутренней трубой. Загрузка сверху, розжиг через дверку. Регулировка дверкой зольника. Отверстия наверху - минимальные, что бы не дымило через крышку.

Теперь понятно, так намного лучше.

quote:

Изначально написано Eskoff:

Совсем кратно, основной маркетинг, который бросается в глаза:
страница 6 - ссылка на труд Кутателадзе. Топка - малая часть котла, есть еще экранные поверхности и основная конвективная часть. В целом в котле на лучистый теплообмен уходит не более половины всей тепловой мощности. Чем меньше объем (и мощность) котла тем меньше лучистая составляющая.

Можно весь этот "труд" разобрать с карандашом и листом бумаги по пунктикам (только времени жалко), а можно просто взглянуть на то, что они рекламируют.

взгляну на это очень скоро - печка два года стоит в гараже, и буквально на следующей неделе будет наконец-то установлена по месту, на даче.
до этого около 6-ти лет "глядел" на их же "нормаль-турбо" , и очень успешно, по сравнению с тем, что сам пытался варить до этого...

вообще я фанат темы (печек) но, увы, далек от технической (инженерной) составляющей.

К. Бессонова считаю святым человеком в современных реалиях.

quote:

Теперь понятно, так намного лучше.
Отверстия как часто и каким диаметром могут быть?
Воздух через зольник приходит, регулируемый?

quote:

взгляну на это очень скоро - печка два года стоит в гараже, и буквально на следующей неделе будет наконец-то установлена по месту, на даче.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Все параметры возможны только опытным путем.
Отверстия наверху - даже при газоплотной крышке (песчаный затвор) в слое топлива есть внутренняя циркуляция газов и под крышкой - газовоздушная или дымовоздушная смесь. Можно убирать тягой, что бы общее движение было сверху вниз (присос через крышку, газы из топлива и все это в сторону колосника) но естественной тяги не хватит.
Потому что бы не хлопнуло их надо потихоньку убирать.
Пропорции корпуса - диаметр высота - высокий и узкий, топливо будет висеть на стенках и не поедет вниз по мере прогорания, низкий и широкий - топливо будет выгорать по периметру, а центром опираться на колосник и то же не поедет вниз.
Воздух через зольник, он первичный он же вторичный.

Вертикальный интересен, если топливо застревать не будет.

А если не колосник, а "дуршлаг" с отверстиями? Если брать газовый баллон в качестве внутренней трубы, дно баллона идеально для этого подходит.

P.S. Термопар надо прикупить...

quote:

Изначально написано Eskoff:

Установите затопите - проинформируйте. Задам несколько вопросов, куда посмотреть и что измерить, что бы понять, какой уровень, насколько совершенна конструкция.
Надеюсь, простенький тестер с термопарой у вас есть?

и термопары, и пирометр.. могу несколько сразу. не проблема.
главное лень победить, смонтировать все до НГ

Справочник по теплопередаче - С. С. Кутателадзе, В. М. Бори (5.8 МБ) GET

Справочник по теплопередаче - С. С. Кутателадзе, В. М. Бори (10.6 МБ)

quote:

Изначально написано nextman:
Пока суть да дело, вспомним про газогенератор.

Лучший вариант его работы в маленьком посёлке-общине - утилизатор горючего мусора и огневая защита от заболеваний.
[b]Плюсы:
1. Идеальный утилизатор - горит всякая гадость, включая фекалии, тушки больных животных, топливо с влажностью 40%, шины и прочий такой мусор. Сжигается всё полностью.
2. Полученный газ можно накапливать в газгольдере и транспортировать самотёком в нужное место и сжигать с пользой. Автономия.
3. Попутно с утилизацией - отопление или сушка.
4. Получаемая зола - удобрение или основа для мыла.
5. Топливо загружается сверху в любой момент(при достаточном его остатке внутри) и трамбуется для получения подобия пробки, не выпускающей газы вверх. Туда же выходят фекальные стоки, что позволяет не разводить антисанитарию в общине.
6. Имеется возможность получения дополнительных ништяков при возгонке - ацетон, скипидар, дёготь, канифоль и т. д. Но это при правильном инженерном подходе и чистоте исходного топлива.
7. Делается из трёх двухсотлитровых бочек и того, что есть в любом посёлке.

Минусы:
1. Нужен вентилятор типа "улитка", нагнетающий великое количество воздуха сквозь топку, или высоченная труба, создающая тягу соразмерную работе такого вентилятора.
2. Работа в круглосуточном режиме для общины - лучший вариант использования. Периодически не так эффективно.
3. Режимы работы и количество топлива надо контролировать.[/B]

Если мягко сказать - необоснованные фантазии. Если сказать как есть - бред, враньё, самообман, очень вредный.
Есть видео этого девайса, где "сжигается всё полностью, и накапливается горючий газ в газгольдере?

quote:

Originally posted by KOTAN22:

Если мягко сказать - необоснованные фантазии. Если сказать как есть - бред, враньё, самообман, очень вредный.

И Вы туда же... обоснуйте.

Что может быть неверным - "сжигается всё полностью" - здесь имелось в виду всё, что может сгореть, например, металлический корд от шин скорее всего останется.

quote:

Изначально написано nextman:
И Вы туда же... обоснуйте.

Видео девайса из трёх бочек. В студию.

Хочу увидеть своими глазами как всё сгорает.

quote:

Originally posted by KOTAN22:

Видео девайса из двух бочек. В студию.

Хочу увидеть своими глазами как всё сгорает.

Во-первых, из трёх бочек.
Собранного ещё нет, как раз к нему подходы готовим.

Во-вторых, тоже много чего хочу, но не предполагаю, что всё делать в металле за меня кто-то будет. Подсказать, исходя из своего опыта, могут, да и то не все, в этом отношении Eskoff - красавчик.

В третьих, об испытаниях. Был на даче, но пока стенку у пристройки не доделаю, печку на угле запускать смысла не вижу - ветром задувает конкретно.

Насчёт двухбалонной договорился о сварке, увидел наличие трубы на металлобазе и узнал о возможности прикупить кусок в два метра. Так что всё движется.

В четвёртых, предложите лучше что-то для улучшения конструкций, нежели негатив - его и так в этой жизни хватает.

Будьте здоровы.

quote:

Originally posted by handmade:

прокомментируйте, если не затруднит:
https://kamin-iliya.ru/files/K...on-batareiu.pdf
(единственный известный мне случай инженерного подхода к печам в современной России)

Прочитал.
Весьма продуманная конструкция, способ подачи воздуха в топку красивый, преобразование излучения в конвекцию продуманное, что сказать, молодцы.

Единственное, не написаны режимы работы печки и длительность горения.

quote:

Изначально написано nextman:
из трёх бочек.
Собранного ещё нет, как раз к нему подходы готовим.

Хочу увидеть чудо-агрегат из трёх бочек, который сжигает органику без остатка и ещё горючий газ даёт.

Я-то немножечко в теме, хернёй не маюсь, профессионально понимаю что значит сжечь сырую органику. По серьёзному это делают на установках, размером с блок электростанции. А не в объёме трёх бочек. Вот там действительно можно сжигать органику с выделением тепла: часть тепла направляют на поддержание процесса горения, излишек тепла идёт на отопление или генерацию электроэнергии. Ни о какой генерации горючего газа, его отделении/выделении и сохранении и речи быть не может.

Хотя знаю конструкцию из одной 200-литровой бочки, где органику сжигают практически до нуля. Но это опять никакой не "газогенератор". Такие штуки были придуманы для 100%-ной утилизации органики. Например, для сжигания денежных купюр, подлежащих уничтожению. Или для сжигания дерьма личного состава на небольших судах.

quote:

Originally posted by KOTAN22:

Хочу увидеть чудо-агрегат из трёх бочек, который сжигает органику без остатка и ещё горючий газ даёт.

Я-то немножечко в теме, хернёй не маюсь, профессионально понимаю что значит сжечь сырую органику. По серьёзному это делают на установках, размером с блок электростанции. А не в объёме трёх бочек. Вот там действительно можно сжигать органику с выделением тепла: часть тепла направляют на поддержание процесса горения, излишек тепла идёт на отопление или генерацию электроэнергии. Ни о какой генерации горючего газа, его отделении/выделении и сохранении и речи быть не может.

Если не понятно - больной поросёнок, залитый по макушку дерьмом, гореть просто так не будет. Чтобы сжечь органику, необходимо много горючего материала(читай-дров) и совсем немного органики. Чудеса, конечно, случаются, но не так часто, как хочется.

quote:

Хотя знаю конструкцию из одной 200-литровой бочки, где органику сжигают практически до нуля. Но это опять никакой не "газогенератор". Такие штуки были придуманы для 100%-ной утилизации органики. Например, для сжигания денежных купюр, подлежащих уничтожению. Или для сжигания дерьма личного состава на небольших судах.

Возможно это бочка с десятком промышленных электрофенов на максимальной мощности в отверстиях по периметру низа бочки. Но не факт.

"Хочу увидеть чудо-агрегат"(с)KOTAN22

quote:

Изначально написано nextman:
газогенератор

а вот как сжигают сырую и даже мокрую органику (топливо из сортированных ТБО) с выгоранием 97% и более - https://ua.all.biz/data/files/price/ua/1400900/14945.pdf

quote:

Изначально написано KOTAN22:

Если мягко сказать - необоснованные фантазии. Если сказать как есть - бред, враньё, самообман, очень вредный.
Есть видео этого девайса, где "сжигается всё полностью, и накапливается горючий газ в газгольдере?

Эта тема является точной копией темы, где человек собрался строить в лесу, то ли дом, то ли землянку, то ли времянку...но ни инструментов, ни денег, ни познаний не имел.
И всё сообщество ему помогало строить советами на протяжении 100 страниц.
Потом зашёл я.
Пусть не скромно-но, ТС прозрел и пошел на работу, что б появились деньги заплатить плотникам).
То же самое-в теме приветствуются любые идеи и мнения.
Потому пытаться помочь-дело невозможное).
Можно просто весело зайти и предложить пару любых бредовых вариантов из головы)).
Например:
Печь капельная на масле отработке?
Страницей назад тут Бубафоню вот изобрели...), отличная говорят печь...а-то, что конструкция общепризнанно опасна...да это мелочи)
Как правило сборище дилетантов теоретиков безопасно, опасны дилетанты практики) и это наш случай.
Зашел человек в тему, предложил 100 пудов работающую подовую печь...да кому он тут нужен?
Нужны анжинерныя идеи с турбинами, подсосами, инжектированием и принудительной вентиляцией)...и посмеялся бы...но прочтёт тему новичок или не очень, соберёт какую эрню и угорит к бебеням!

quote:

Эта тема является точной копией темы, где человек собрался строить в лесу, то ли дом, то ли землянку, то ли времянку...но ни инструментов, ни денег, ни познаний не имел.

А так как первый (самый главный) посыл у Temniu+ неверный, с точностью до наоборот, то все последующее, написанное им, имеет примерно ту же ценность.

quote:

Originally posted by KOTAN22:

не представляю как эта назгуловская выдумка выглядит и как будет работать, если вообще будет

Не уподобляйтесь бабуинам, камрад, растите над собой, тоже сначала не верил, потом почитал книжки по газогенераторам и чуток прозрел.
Назгул, хоть и пишет фантастику, но по специальности он - конструктор военной техники(и систем вооружения, насколько помню), что не позволяет ему нести откровенную чушь.

quote:

а вот как сжигают сырую и даже мокрую органику (топливо из сортированных ТБО) с выгоранием 97% и более - https://ua.all.biz/data/files/price/ua/1400900/14945.pdf

Увидел, спасибо.

quote:

Originally posted by Temniu+:

Эта тема является точной копией темы, где человек собрался строить в лесу, то ли дом, то ли землянку, то ли времянку...но ни инструментов, ни денег, ни познаний не имел.
И всё сообщество ему помогало строить советами на протяжении 100 страниц.
Потом зашёл я.
Пусть не скромно-но, ТС прозрел и пошел на работу, что б появились деньги заплатить плотникам).
То же самое-в теме приветствуются любые идеи и мнения.
Потому пытаться помочь-дело невозможное).
Можно просто весело зайти и предложить пару любых бредовых вариантов из головы)).
Например:
Печь капельная на масле отработке?
Страницей назад тут Бубафоню вот изобрели...), отличная говорят печь...а-то, что конструкция общепризнанно опасна...да это мелочи)
Как правило сборище дилетантов теоретиков безопасно, опасны дилетанты практики) и это наш случай.
Зашел человек в тему, предложил 100 пудов работающую подовую печь...да кому он тут нужен?
Нужны анжинерныя идеи с турбинами, подсосами, инжектированием и принудительной вентиляцией)...и посмеялся бы...но прочтёт тему новичок или не очень, соберёт какую эрню и угорит к бебеням!

Инструменты есть, познания увеличиваются, хоть их и мало, деньги вкладываются в подрастающее в основном, затем уж хотелки.

Работал на дядю - не моё, развиваю свои умения, перейдя в "самозанятые".

Бредовые варианты откинутся почти сразу, так как некоторые знания уже есть, плюс люди с опытом засомневаются однозначно, если идея бредовая.

Не пытайтесь помогать, лучше выйдите за рамки обыденного и посмотрите на проблему с другой стороны, предложив вариант решения.

Насколько мне известно, Бубафоня подразумевает подачу воздуха сверху через опускаемую по мере прогорания штангу с рассекателем воздуха, чем обезпечивает верхнее горение, покажете то сообщение в теме, где мы её "изобрели"?

Если Вы про себя с подовой печью, то Вашу конструкцию(она вроде бы колосниковая... но всё может быть, колосника на Ваших фото не видел) сохранил и сделал выводы. Если же про другого, типа alllo - уважение к собеседникам никто не отменял и в этой теме явного хамства и негатива терпеть никто не будет.

А, туплю, Вы про ту, которая из пяти кусочков газового баллона, такое счастье и даром не надо, но принципы подсмотрел.

Нужные "анжинерныя идеи" подразумевает только газогенератор, читайте внимательнее, остальные печки на простой тяге. 49-киловаттный газогенератор(в чертежах) уже имеется, его на "бочечный" переделать - раз плюнуть. Так что и в этом ТС самодостаточен.

Опасный быт во всей красе, премия Дарвина тому, кто красненькие буковки читать не приучен.

Одно время у меня был достаточно неплохой газоанализатор и я провел ряд любопытных для меня опытов на своей топке. На участке до добавки вторичного воздуха отбирал газовую смесь и пытался оценить имеющуюся там теплотворную способность. На различных режимах у меня так и не получилось приблизится к 100 ккал/м3 (нормальный геренаторный 1000-1500, пиролизный 2500, природный 10 000).
Потому по моему мнению, получить нормальный силовой газ из газогенератора обращенного процесса, работающего на мусоре, а не специальном (например крупная подсушенная щепа) топливе мало реально.
Газогенератор прямого процесса, а так же газогенератор со швельшахтой для высоковлажного топлива так же отметается, ибо дает очень много жидкой и газообразной гадости.

Но вопрос хорошей мусоросжигалки, работающей сравнительно чисто по обращенному процессу, с возможной утилизацией полученного тепла (а возможно и без него, когда это не нужно) вполне себе имеет право быть.
Возможно кому то удастся продвинутся дальше и получать газ, но лучше задачу упростить.

Хочу обратить внимание на два момента. Первый - теплотворная способность. Есть простенькая формула
Q=4400-W*50 (ккал)
Теплотворная способность древесного топлива. С некоторой натяжкой применима к любой органике.
W - относительная влажность (масса воды отнесенная к массе исходного образца) в процентах.
Теория дает величину нулевой теплотворной способности на 88% но моя практика говорит о несколько меньших величинах 65-70%. Это связано с тем, что нельзя все тепло от сгорания пустить на подсушку свежих порций топлива - всегда есть потери.
Влажность.
Нужно уметь измерять влажность не только специальными приборами, но и подручными средствами. Из того, что сейчас есть - это бытовые кухонные весы и микроволновка. Кому интересно, разверну этот вопрос. Понятно. что всякую гадость измерять не будешь, но что то нейтральное типа древесины, травы и тому подобного можно.
Это важно даже просто при испытаниях различных печей - не зная исходной влажности и теплотворной способности можно придумывать любые результаты, вплоть до КПД в 95%.

Второе - это уже связано с размером.
Плавление золы и образование шлака. Маленькие печки с этим не сталкиваются - они работают мало времени, напряженность топочного пространства маленькая, зола в виде собственно золы и песка спокойно просыпается под колосник.
Но когда мы увеличиваем размер, даже до 100 кВт (диаметр колосника 0,6 м) то уже получаем шлак, закрывающий колосник и останавливающий процесс. Требуется остановка и прочистка. Но на 100 кВт время непрерывной работы до прочистки неделя, две, иногда три на чистом топливе.
А вот 500 кВт (колосник около метра диаметром) шлакуется за один день. Для борьбы с этим применяли подачу водяного пара в том или ином виде и рециркуляцию дымовых газов.

quote:

Originally posted by Eskoff:

По газогенератору.
Я ни одного газогенератора не сделал и не испытал - потому мое мнение из серии "так себе".
Хотя одну газогенераторную электростанцию на Ямал мы поставили, но там был индийский газогенератор и то ли индийские, то ли американские газодизели.
Одно время у меня был достаточно неплохой газоанализатор и я провел ряд любопытных для меня опытов на своей топке. На участке до добавки вторичного воздуха отбирал газовую смесь и пытался оценить имеющуюся там теплотворную способность. На различных режимах у меня так и не получилось приблизится к 100 ккал/м3 (нормальный геренаторный 1000-1500, пиролизный 2500, природный 10 000).
Потому по моему мнению, получить нормальный силовой газ из газогенератора обращенного процесса, работающего на мусоре, а не специальном (например крупная подсушенная щепа) топливе мало реально.
Газогенератор прямого процесса, а так же газогенератор со швельшахтой для высоковлажного топлива так же отметается, ибо дает очень много жидкой и газообразной гадости.

Но вопрос хорошей мусоросжигалки, работающей сравнительно чисто по обращенному процессу, с возможной утилизацией полученного тепла (а возможно и без него, когда это не нужно) вполне себе имеет право быть.
Возможно кому то удастся продвинутся дальше и получать газ, но лучше задачу упростить.

Насчёт чистого топлива и мусора - согласен. Если хочется чистого выхода канифоли, к примеру, то мусор явно не годится. Тут надо разделять и смотреть, что для сжигания фекалий пойдёт, а что для перегонки на полезные компоненты и газогенераторный газ. Их нужно два как минимум. Так что в одно лицо пользовать газогенератор не удобно, а вот в посёлке-общине адекватных камрадов - вполне.

Пробулькивание газогенераторного газа сквозь воду для начала, позволяет его как очищать, так и охлаждать. Полученная "вода" впоследствии позволяет получать из неё разные другие жидкости.

quote:

Хочу обратить внимание на два момента. Первый - теплотворная способность. Есть простенькая формула
Q=4400-W*50 (ккал)
Теплотворная способность древесного топлива. С некоторой натяжкой применима к любой органике.
W - относительная влажность (масса воды отнесенная к массе исходного образца) в процентах.
Теория дает величину нулевой теплотворной способности на 88% но моя практика говорит о несколько меньших величинах 65-70%. Это связано с тем, что нельзя все тепло от сгорания пустить на подсушку свежих порций топлива - всегда есть потери.
Влажность.
Нужно уметь измерять влажность не только специальными приборами, но и подручными средствами. Из того, что сейчас есть - это бытовые кухонные весы и микроволновка. Кому интересно, разверну этот вопрос. Понятно. что всякую гадость измерять не будешь, но что то нейтральное типа древесины, травы и тому подобного можно.
Это важно даже просто при испытаниях различных печей - не зная исходной влажности и теплотворной способности можно придумывать любые результаты, вплоть до КПД в 95%.

Принято, благодарю.
Интересно, конечно.
Книжки, ссылки на которые давал выше, тоже начал изучать, но пока поверхностно.

quote:

Второе - это уже связано с размером.
Плавление золы и образование шлака. Маленькие печки с этим не сталкиваются - они работают мало времени, напряженность топочного пространства маленькая, зола в виде собственно золы и песка спокойно просыпается под колосник.
Но когда мы увеличиваем размер, даже до 100 кВт (диаметр колосника 0,6 м) то уже получаем шлак, закрывающий колосник и останавливающий процесс. Требуется остановка и прочистка. Но на 100 кВт время непрерывной работы до прочистки неделя, две, иногда три на чистом топливе.
А вот 500 кВт (колосник около метра диаметром) шлакуется за один день. Для борьбы с этим применяли подачу водяного пара в том или ином виде и рециркуляцию дымовых газов.

В том газогенераторе, что есть у меня в Библиотеке(пока для всех не выкладывал), тоже применяются самоочищающиеся колосники без остановки процесса. Так что тема немного знакома, но рад, что Вы её затронули.

quote:

В том газогенераторе, что есть у меня в Библиотеке(пока для всех не выкладывал), тоже применяются самоочищающиеся колосники без остановки процесса. Так что тема немного знакома, но рад, что Вы её затронули.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Все ограничилось "кастрюлькой" - действующей моделью вращающейся топки в размере крупной буржуйки - два человека могли переносить.

Как-то так обычно и получается.

quote:

Originally posted by Русский самурай:

Выживание - это простота. ))) Зачем из печи делать сложный агрегат?

Золотые слова.

Продажи и бизнес рулят, но не в момент, когда на кону жизнь.
Знать и уметь сделать печку из того, что под рукой - необходимо.

В идеале нужна повторяемая в любом гараже печка с широким диапазоном регулировок и возможностей.
С минимумом(в идеале - без них) покупных элементов, обычный газовый баллон можно найти(в летней кухне обычно парочка "валяется" без дела) на любом пункте приёма металла за смешные деньги - до тысячи рублей.

quote:

Изначально написано nextman:
вспомним про газогенератор.

Лучший вариант его работы в маленьком посёлке-общине - утилизатор горючего мусора и огневая защита от заболеваний. Идеальный утилизатор - горит всякая гадость, включая фекалии, тушки больных животных, топливо с влажностью 40%, шины и прочий такой мусор. Сжигается всё полностью.

Картинка будет?

quote:

Originally posted by KOTAN22:

Картинка будет?

Легко!

Правда пришлось просмотрщик 3D устанавливать.
Вот газогенератор, который будет под бочки переделываться(это нижняя часть, футерованная):

quote:

Изначально написано Eskoff:

Не верно.
Эта нема началась с испытаний ТС изготовленной им конструктивно достаточно сложной печки.
Т.е. один, достаточно сложный агрегат он уже изготовил. И при наличии такого опыта и инструментов (которые у него то же есть) конструкцию попроще так же изготовит и за сравнительно небольшое время (как полагаю).
А вот разобраться с тем, что получилось, отмести весь маркетинг, которым информация о подобных печах напичкана, как барбоска блохами - или очень длительный самостоятельный опыт или попытаться пообщаться с теми, у кого подобный опыт уже есть.

А так как первый (самый главный) посыл у Temniu+ неверный, с точностью до наоборот, то все последующее, написанное им, имеет примерно ту же ценность.

quote:

Originally posted by Temniu+:

Уважаемый, мне просто жалко времени, выбрать и показать в теме, что пишете вы.
С вашими Бойлями -Мариотами, что-тишина?
Ну да...ну там....главное это формулу знать...и применять по наитию...это ответ инженера?
С печами длительного горения-не эффективная хрень?

Мне, к примеру, формулы не сильно помогают, а вот объяснения от знающего человека простым языком - всегда.

Так что прекращайте страдать по инженерному языку - его не каждый поймёт.

quote:

Originally posted by Temniu+:

Вы инженер-хоть ОДНА печь вами предложена?
Хоть одна?
Вот так простенько, не затейливо с рисуночком?

Считайте, что все версии #4.1-4.7 нарисованы камрадом Eskoff, так как использовались его знания в основном.

Если не умеете конструктивно общаться, что Вы делаете в этой теме?

quote:

Originally posted by Temniu+:

nextman, я говорю о печи предложенной Русским самураем-именно о ней и ни о какой другой.
Про свою я скромно молчу-я предложил и показал общую концепцию-над ней нужно было подумать...но думать лень.
А выложить свою печь со всеми чертежами и размерами-нет.
Я бы мог условно безвозмездно поделиться с чертежом с человеком вдумчивым и ищущим, но в теме холивар.
Хамить, я ни кому не хамил, ни кого не оскорблял, но смысла общения в этой теме дальше не вижу, так как ни чего полезного для себя я почерпнуть не могу, а самому рассказать...мне это напоминает доклад о теплоэнергетики в первом классе)...не имеет смысла.

Принято, это Ваш выбор.

Что внутри Вашей печи в принципе понятно, если захочется, повторить несложно, благодарю за предоставленные фото и чертежи.

quote:

Originally posted by Русский самурай:

Сейчас выскажу крамольную мысль. Длинный ( высокий) дымоход на " длительных" печках - зло))

Диаметр, насколько длинный, есть ли повороты?
Для какой печки - той, что Вами ранее показана или нет?

Насчёт диаметра дымохода не менее 100 мм, согласен.

nextman, сказать как правило есть что всегда, но смотришь на людей с которыми общаешься и думаешь:А готовы ли люди воспринять-то, что ты скажешь?
Зачастую оказывается, что лучше промолчать и позволить человеку самостоятельно упасть личиком об землю.
Я не хочу писать в вашей теме, это реально бесполезно и мне реально скучно...кому и что объяснять?
Вам, что вы не понимаете азов печного дела?
Eskoff, что мне было бы стыдно выкладывать такую бочку, тем более собеседник знает что человек инженер?
Вы я уверен в жизни замечательные люди, и я с удовольствием пожал бы вам руки и поговорил о погоде-господа, если был резок, прошу не воспринимать слишком строго.
Засим откланяюсь-всего доброго.

Но, может быть, не всё так плохо? Придумали улучшение такой конструкции печки?

quote:

Вопрос к господину Eskoff, это ЧТО?)

"Мурзилки" не завезли)))
Есть только рабочая документация.

И третий сезон успешно эксплуатирующийся агрегат.

quote:

Но, может быть, не всё так плохо? Придумали улучшение такой конструкции печки?

quote:

Originally posted by Русский самурай:

Сугубо мнение мое и моих соратников: диаметр дымохода не должен быть менее 100 мм. В отношении длины дымохода - чем длиннее труба - тем больше конденсата. Вот именно от долгоиграющих печей. Моя печь, когда она вошла в режим и шает, то к ней можно руку приложить и не обожгешься - даже так можно настроить. Ясен месяц, что труба дымохода будет холодная. Повороты обычно присутствуют, да. Так проще делать дымоход. Но лучше когда он прямой. Но очень часто трубу выводят через стену. Поэтому колено будет.

quote:

Originally posted by wasya83:

Услышал про новый вид дровяных печек. Не знаю, как такие печки называются, но там сверху на дрова давит поршень.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Время непрерывной работы с одной загрузки часы, максимум 15 часов. Все, что больше - чревато всякими проблемами.
Множество изобретателей с "шаловливыми ручками" начинают борьбу за время работы. Сутки. Двое суток. Четверо суток. И получают букет проблем.
Хочешь безопасность? Ограничь время работы 10-15 часов. Получишь сравнительно небольшую печку с дымоходом и трубой достаточно большого сечения.

Один раз в сутки дровами затопить печку не напряжно, если она не жрёт кубометрами, конечно, и работает 8-10 часов(ночью) в отдельном помещении, отдавая тепло как воздуху, так и теплоаккумулятору.

Или при использовании угля устроит "горение" трое суток на одной загрузке, затем досыпать.

Поеду в ближайшее время трубы закупать на Лачинянку и версию #4.7 light(которая скорее всего будет допилена до #4.7).

quote:

Originally posted by Пасека:

Я бы рассматривал трубу не отдельно от печи а вместе.

quote:

Originally posted by Пасека:

И выпадение конденсата. Он выпадает если не сгорел полностьью, печь дымит. Если работает дожиг то конденсата мало. Можно и длинную холодную трубу.

quote:

Originally posted by Пасека:

И конечно лучше регулировки иметь на входе а не на выходе - заужать выхлоп неверно, но если есть хорошие заслонки на входе

quote:

Originally posted by Пасека:

И еще печь нужно рассматривать вместе с домом, у кого дом - термос, с предбанниками и рекуперацией теплого воздуха, там зимой 3-4 бревна хватит на день. Если дом - юрта, то надо постоянно топить потому что тепло улетает.

https://leroymerlin.ru/product...infix-12685879/

Всем тепла.

Подойдем к вопросу системно. Начнем с ТЗ.
Печка-бруржуйка в зимнюю беседку. Беседка 3х3 по высоте тож примерно 3 м. с окнами и дверью, теплоизоляция неспешно делается - 100 мм плюс паро и ветро мембраны. Приехать, быстро прогреть, а потом задумчиво сидеть в кресле попивая чай, глядя на метель и качающиеся сосны за большим окном, и видя уютный горящий огонь в печке...
Может как нибудь по необходимости переночевать, есть электричество, можно поставить обогреватель. Но если есть печка, то должна позволять комфортно переночевать и при отсутствии электроэнергии.
Т.е. основные требования:
1. Достаточная тепловая мощность для быстрого прогрева.
2. Видеть огонь.
3. Медленная отдача тепла на протяжении 4-6 часов, что бы поспать.
4. На всех режимах - безопасность. Как для здоровья так и пожарная.
5. Отсутствие запаха дыма, опять же на всех режимах.

Уточнение ТЗ в процессе разработки и даж изготовления бывают постоянно. Так что не будем слишком загонять себя в рамки.

Топливо - дрова сосновые из леса рядом, за забором - сосны падают, аккумуляторная пила в наличии, привезти на машине или тачке или санках напиленные не проблема.

Есть еще некие компоновочные ограничения - печка у стены, дымоход через стену, труба на улице.

Если подойти к этому всему системно (как меня когда то учили в институте) то все начинается со сбора информации по прототипам и аналогам.
То есть, если в ТЗ задача на разработку грузового самолета на 10 т грузоподъемности и дальностью 5000 км, то собирается вся инфа по грузовым самолетам от 5 до 15 т грузоподъемностью и дальностью от 3000 до 10 000 км и анализируется.

В моем случае все может быть еще проще, т.к. мне нет необходимости в серийном выпуске этих печек (у меня нет задачи делать самолет - мне на нем надо летать) - вдруг что то готовое подойдет под мои требования. Купил, поставил и наслаждайся жизнью)))

По грубым прикидкам, для быстрого прогрева данного объема и прогрева внутренней обшивки (у которой есть масса и теплоемкость) в течении пары часов максимум, потребная тепловая мощность 5-10 кВт в нормальном режиме, и 1-2 кВт в длительном.

Кто что может предложить из известного под вышеуказанные требования?
В смысле из серийно (или мелкосерино) производимого?
На предмет купить или проанализировать?

Фото беседки где то в процессе:

Примерное место размещения печки:

"В России с 1 января на территории частных домов запретят сжигать мусор и разводить костры"

"МОСКВА, 9 декабря. /ТАСС/. Запрет на сжигание мусора и разведение костров на территории частных домов в населенных пунктах будет введен в России с 1 января 2021 года, когда вступят в силу новые правила противопожарного режима.

"На землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещается разводить костры использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия", - говорится в документе, с которыми ознакомился ТАСС."

https://tass.ru/obschestvo/10206161

Так что место для костра (мангалы и барбекюшницы по другому ведомству - ни капли душевности), и устройство по сжиганию травы листьев отходов достаточно актуально.

quote:

Originally posted by Eskoff:

Попробую включится в дела практические, по изготовлению топочных устройств, если ТС не против)))

Не против.

quote:

Печка-бруржуйка в зимнюю беседку. Беседка 3х3 по высоте тож примерно 3 м. с окнами и дверью, теплоизоляция неспешно делается - 100 мм плюс паро и ветро мембраны. Приехать, быстро прогреть, а потом задумчиво сидеть в кресле попивая чай, глядя на метель и качающиеся сосны за большим окном, и видя уютный горящий огонь в печке...
Может как нибудь по необходимости переночевать, есть электричество, можно поставить обогреватель. Но если есть печка, то должна позволять комфортно переночевать и при отсутствии электроэнергии.
Т.е. основные требования:
1. Достаточная тепловая мощность для быстрого прогрева.
2. Видеть огонь.
3. Медленная отдача тепла на протяжении 4-6 часов, что бы поспать.
4. На всех режимах - безопасность. Как для здоровья так и пожарная.
5. Отсутствие запаха дыма, опять же на всех режимах.

Уточнение ТЗ в процессе разработки и даж изготовления бывают постоянно. Так что не будем слишком загонять себя в рамки.

Топливо - дрова сосновые из леса рядом, за забором - сосны падают, аккумуляторная пила в наличии, привезти на машине или тачке или санках напиленные не проблема.

Есть еще некие компоновочные ограничения - печка у стены, дымоход через стену, труба на улице.

Сразу покритикую.

Может примем за основу прямоугольное строение, так как таких большинство?

Как по мне, трубу вверх и затем вбок вывести, чтобы бОльшая часть была в помещении, хотя понимаю, что это менее пожаробезопасно, но отдача тепла будет лучше.

Давайте рассматривать два способа заиметь печку:
а) когда можно спокойно купить, выбрав из всего разнообразия.
б) по вводной - две бочки по 200 литров, два газовых баллона, обрезки арматуры и труб диаметром от полдюймовых до 150-й, 50 штук шамотного кирпича из старых печек, кучка красного и гаражная мастерская.

quote:

Кто что может предложить из известного под вышеуказанные требования?
В смысле из серийно (или мелкосерино) производимого?
На предмет купить или проанализировать?

а) Покупая мастику, также пощупал печку(жаль, ничего не взял для понимания масштаба), которая по многим параметрам(кроме возможности запихивания целого бревна) меня устраивает - "Огонь батарея 7":

б) Печка #4.7 почти идеальна по вводной, пока вертикальный вариант из бочки(колосниковый с возможностью включения в режим газогенератора) не допилен:

Если постараться и стёклышки по бокам и в нижнюю дверцу(с обдувом воздухом) вставить, будет вообще годный девайс.

quote:

Сразу покритикую.

Может примем за основу прямоугольное строение, так как таких большинство?