"Язык" кабанов

quote:

Слышали ли уважаемые охотники в своей практике определенные звуки имеющие для кабанов общий смысл и можно ли воспроизводя их, использовать в качестве манка?

Сейчас народ, где плотность поселений велика, обсадил леса в поисках поздних грибов. Зверь вынужден по десять раз на дню менять места своих днёвок - вот поэтому Вы и повстречались с табунчиком так неожиданно.

Что касается звуков, издаваемых кабанами, да и не только ими - тема интересная. Даже скорее интереснейшая, в чисто охотничьем аспекте; но вряд ли она будет иметь какое-либо продолжение тут.

Мы с напарниками охотимся много, в основном на свиней. Стреляем осенью, а охоты проводим почти круглый год. Так что кое-какой, тесный контакт со зверем имеется.
До недавнего времени сами думали, что кабан может лишь только: нЮшить, содсАпывать, кричать, фырчать, хрюкать и хрОкать, скрипеть зубами и клацать клыками. Ну, ещё добавляется типичный звук крупной лавины кабанов, чаще всего во время гона (это скорее гомон "птичий", стайный). Пожалуй и всё, из основного.

Уже лет, наверное, пять или шесть делаем различные усилители слуха для охоты. Ведь такая проблема, как подсевший слух, может случится у любого охотника, особенно с возрастом. Ну не бросать же из-за этого любимое ремесло?! Промышленность, к сожалению, не выпускает никаких приспособлений для таких целей, вообще никаких. Активные наушники в серьёз воспринимать нельзя. Да и не предназначены они для охоты, совершенно, т.к. разрабатывались совсем для инных целей.
В общем, со временем допЕтрали, в чем же фокус состоит и как получить сносную звуковую картинку леса. Думали, по своей наивности, что изобрели велосипед - а оказывается, ещё в 70-х годах всё было подробно описано и разжевано. Но никто в этом плане дальше пустых разговоров не пошел, почему-то. Несколько громоздких, опытных образцов метровой длины - не в счет. Эта тема регулярно всплывает на профильных форумах по электронике, но кончается всегда ничем.

В общем, если напялить на голову "правильные Уши", то в звуковом плане раздвигаются горизонты. Мы, зная многое по тому же кабану, даже не подозревали, насколько разнообразны звуки, которые он издаёт. Причем невооруженным ухом их сложно (а часто - невозможно) уловить.
Даже одиночный, казалось бы, тихий и осторожный секач почти не молчит, разговаривает сам с собой. Когда он ещё не подозревает, что охотник уже в относительной близи - бубнит себе под нос. Звуки несколько нечленораздельные, какие-то "внутренние", низкочастотные, в стиле позднего Брежнева. Если даёшь ему себя обнаружить - тогда он начинает издавать привычные всем, и куда более громкие звуки сопения и проч.

Стадо, особенно с малышнёй, слышишь ещё до того, как они начнут явно хрустеть ветками и шуршать листвой или бурьяном. Там звуков много; молодёжь, в основном, общается на высоких частотах. И тембры у них - детские. Звуки разные: и когда хавают, и когда заводятся подраться, и когда играют, гоняются друг за дружкой.
Старшие, включая мамашку, более немногословные , но молчать тоже не любят. Их голоса имеют тембр ниже по частоте, и в спокойном состоянии чуток приглушены. В случае шухера свинья делает короткий "ух" - и тишина... секунд на 20. Если будет тихая команда "ыу" - начинают по новой свои дела, а без этого - малышнёй молчок соблюдается строго (даже минут до 3-5), старшие при этом утробно переговариваются между собой.
Одновременно со звуковым сигналом тревоги взросляки вытягивают хвосты параллельно земле.
Эти "разговоры" кабанов, в большинстве своём, представляют не отдельные, отрывочные звуки, а целые гармоники.
В общем, мы с напарниками не догадывались, что звери производят столько различного "шума". Это относится не только к кабанам, но и к другим животным, птицам, насекомым.

Что касается манка "на голос" - наверное, можно сварганить (технически сложностей нет), но будет не очень интересно. Манить лучше запахом.

quote:

За свою охотничью жизнь наслушался всех этих "уханий, аханий, вздохов и сопений" - массу, но в последнее время, видимо возраст сказывается, слух- "подсел" и поэтому очень заинтересовали Ваши "правильные" уши. Что это такое? Если не затруднит- поясните, пожалуйста.

Не затруднит, конечно.
Думаю, что свинячьих голосов нам доводилось и доводится слышать никак не меньше; это как минимум . Но основная часть их "разговоров" ухом человеческим практически не улавливается - мы сами это выяснили лишь только год тому назад. То ли отдельные, тихие кабаньи звуки при сильном усилении сливаются в один звуковой ряд и становятся явственно слышны, то ли ещё что-то, но факт остается таковым. Думаю, что даже человек с отличным слухом может поймать не более 1/3 из всего, что произносят кабаны. Это, конечно, весьма условно - т.к. никаких исследований никто и некогда не проводил.

В чём весь фокус правильного улавливания? Самое главное - звук, перед тем как попасть на мембрану микрофона, должен быть ОБЯЗАТЕЛЬНО предварительно обработан каким-либо механическим способом. Без этого - ничего не получится. К тому же, подобная механическая обработка позволяет выбрать не всю огромную гамму лесных звуков, а именно тот частотный диапазон, в котором преимущественно "работают" свиньи. Полностью исключить все посторонние звуки не удастся, да и не нужно к этому стремится; но сакцентировать приём на "свинячьем диапазоне" можно. Параллельно туда много чего ещё попадает: и лось, со своим исключительно тихим и тонким "голоском", олени, козы. Но оленьими мы мало занимаемся - они не такая сложная добыча, как кабан. Индивидуалка по кабану - самая интересная и сложная охота, из имеющихся в доступности.

Что бы я не советовал делать при самостоятельном изготовлении правильных усилителей звука для охоты - не использовать микрофон с АРУСом, т.к. получаемый звук будет гораздо менее сочным и естественным, чем при усилении от простого активного микрофона. Лучше поколдовать с динамиками, и с их помощью гарантировано обрезать звук выстрела (если Вы стреляете, не отключая "Уши").
К усилителю особых требований нет, схем в Интернете полно - их даже не сотни, а тысячи. Что ещё? Провода в укладке использовать только те многожИлки, которые допускают бессчетное количество сгибаний-разгибаний.
Питание делать ТОЛЬКО выносным, а не так примитивно, как в активных наушниках (встроенное).
В общих чертах вроде бы всё нормально обрисовал .

P.S. Если нужны будут поянения - постараюсь ответить.
Удачи!

quote:

Originally posted by Zmeelov:

В чём весь фокус правильного улавливания? Самое главное - звук, перед тем как попасть на мембрану микрофона, должен быть ОБЯЗАТЕЛЬНО предварительно обработан каким-либо механическим способом.

Это как? Всё остальное более-менее понятно.
Плюс ещё. Вы сохраняете стереовосприятие, т.е. на каждое ухо по микрофону и усилителю?

quote:

Это как? Всё остальное более-менее понятно.

Как ? Постараюсь обрисовать ход мыслей, которые посещали нас.
Обратились к тем скудным знаниям, которые у нас имелись на тот момент. Скажем, как наши деды-зенитчики могли слушать "небо" во время Отечественной? Или море, на предмет обнаружения вражеских плавсредств? Ведь тогда даже примитивных ламповых усилителей не было. Чистая акустика и механика - и всё.
А между тем грамотная обработка звука позволяла бойцу-ПВОшнику уловить звук самолётных двигателей с двадцати километровой дистанции. И не только уловить и ткнуть пальцем: "где-то там что-то летит... ", но слухач определял типы и количество самолётов, которым ещё только предстояло подлететь к линии фронта. По звуку мотора Мессеры отличались от Фокеров; Юнкерсы тоже спутать было нельзя (при определённой сноровке).
У слухачей, для успешной работы тогдашнего ПВО, в распоряжении был лишь набор разнонаправленных воронкообразных труб + собственное ухо. И всё! То есть чисто "механическая" обработка звука, и ни грамма электроники, которой тогда ещё не было.

С годами появились радары, но они были основаны на совсем другом принципе. Если же требовалось поймать именно звуковые волны, то всё так же "механическая" ловушка для звуков + микрофон вместо уха. Далее, сигнал с микрофона усиливался, обрабатывался - и нате Вам звуковую картинку.
Вот чисто акустические радары (параболическо-зеркального типа), созданные на закате существования Союза. Прошли послевоенные десятилетия, тех. прогресс шагнул далеко вперёд, изменилось исполнение - но принцип "ловли звука" остался неизменным: акустические волны ловят путём применения "механики", а вся электроника лишь только обрабатывает то, что собрал в себя из сканируемого пространства механический звукоприёмник. То, что на снимке - не дешевое устройство, даже по затратам на строительство.

Я могу, в силу своей безграмотности, не совсем корректно и правильно использовать термины, но суть вопроса, надеюсь, донёс. Или нет?

Вот ещё несколько картинок из былых времён. С тех пор много воды утекло, но законы дедушки Герца остались неизменными. Сейчас облуда, материалы и габариты звукоприёмных устройств совершенно другие - но суть-то прежняя!

Эти картинки, конечно же, вызывают улыбку. Но физические законы и в наши дни остались такими же, как и тогда - никаких изменений нет, и не предвидится .

Вот, что я имел ввиду под "механической" обработкой звуковых волн.

Что касается стереовосприятия. Конечно, Вы правы абсолютно - именно оно применяется, и ничто другое. Иначе как можно будет уловить точное местоположение источника звука? - Никак.
Только по разности волн, исходящих из одной точки, и по разному долетающих до звукоприёмника (уха).
Звук делаем стерео: от двух звукоприёмников, двух усилителей и двух динамиков. Получается система из двух направленных микрофонов - куда смотришь глазами или крутишь головой, то направление и пасёшь (в акустическом плане).

quote:

Змеелов, очень интересно. Но во втором посте больше туману нагнали чем дали ответов.

Туман нагнал? Я!?... Да не может этого быть!
Честное слово - ни одного порожняка не прогнал. Всё сплошняком в цвет! Ну, может быть вскрылся не на всю колоду сразу.

Просто интересно, а вдруг кто-то из коллег охотников ещё трудился в этом направлении, и имеет какие-то практические результаты. Ведь нет ни одного усилителя звука для охоты, который бы выпускался промышленностью; ни отечественной, ни забугорной. А между тем проблема слабого слуха существует, как и ряд других. Мы с напарниками, применяя судоплатовский подход, порешали их для себя. Успешно порешали .
Сто процентов, что и другие ребята-охотники тоже ковырялись в этом вопросе. Вот и хотелось бы услышать их соображения; а в идеале - увидеть результаты.
Или может кто-то идею выскажет, как можно во всех тонкостях слушать лес, и не таскать при этом на своей голове целую халабуду?
Пусть даже эта идея будет абсурдной, на первый взгляд. Мы тоже начинали с переделок фабричных образцов, потом плюнули на это - пустой и тупиковый путь; из кизяка леденец не слепишь. Начали придумывать сами. За это время много идей, казавшихся утопическими, воплощены в реале.
Любой свежей, не зашоренной мысли будем искренне рады.

quote:

А тема очень интересная со всех сторон с какой не глянь на нее.

Да, тема лесных звуков очень интересная. Потому, что она чисто охотничья. А это стало редкостью для форума в последнее время. Именно поэтому она вряд ли проживёт долго. Вот если бы обсуждали второстепенные вопросы, подразумевающие бессмысленные, короткие ответы с бесчисленным количеством скобок или смайликов, всякие "хи-хи" и "ха-ха" - вот это был бы нужный, максимально востребованный формат.

quote:

первое что приходит в голову, это некая воронка с микрофоном в центре. Но это уже давно позади, вы ведь прошли этот этап давно. Что практическог можно пользовать. Мне всего 48 а слух начал садиться. Я это чувствую и решить проблему не могу. Не настолько сел что бы слуховой авппаратн был нужен, но качество восприятия изменилось сильно. Пока не могу решить эту проблему, а зрение компенсирует далеко не все.

Вот, и у нас были точно такие же дилеммы. У старшего напарника стал сдавать слух, иногда зверя пропускал из-за этого. Да и вообще тугоухость уверенности не прибавляет никому. Из-за этого решили заняться изготовлением охотничьих усилителей слуха.
Потом зрение дало сбой, особенно в ночное время - здравствуй, слепота куриная. Чтобы её преодолеть, начали прицелы ночные собирать, помаленьку. Я всегда был против ночников, но ни от чего зарекаться нельзя. Годы то тикают, как счетчик в такси..., здоровья не прибавляется .

Из-за мизерных знаний, приходилось идти длинным, опытно-эмпирическим путём. В итоге оказалось - это самый надёжный и быстрый способ решить задачу, которая кажется не решаемой. Отметаешь собственные сомнения и ехидство фраеров - и вперёд.
А если у нас вышло, значит и у других получится. Все настоящие охотники, как мне кажется, по большому счету слеплены примерно из одного теста.

Вот одно из первых, ярких впечатлений от использования уже продвинутых активных наушников, изготовленных самостоятельно. До этого были сделаны, и по разным причинам забракованы, более десятка "моделей". Во многих из них до сих пор пожилые и уважаемые охотники по лесам скитаются.

Значит: сижу на краю здоровенной балки, любуюсь яркой Луной, звёздами. Наушники периодически включаю, чтобы быть детально в курсе дел вокруг себя. В общем - ловлю кайф от общения с лесом. Иногда, когда крутил головой, натыкался на звук, похожий на тот, который издаёт бобёр, когда грызёт осину. Но до реки - большое расстояние, никаких бобров по-соседству и в помине нет. Конечно, заинтересовал источник звука - где он, и кто автор? Поймал фокус - вот она "точка", пошел к ней и уткнулся в дерево, растущее неподалёку, метрах в десяти. Дальше - тишина, а это значит, что звуки выходят откуда-то отсюда...
Оказалось, что наушники ловили то, как жуки-короеды грызли дерево. Не на поверхности ствола, а где-то под корой. Прикладываешь голое ухо к "точке" - тишина; надеваешь наушники - настоящая лесосека, только растянутая и медленная .
Я этому весьма обрадовался.
Сейчас, изготовив другие, несколько более продвинуты поделки, постоянно для себя открываем новые и новые нюансы в звуковой картинке. Продолжаем радоваться и удивляться невообразимой многообразности того, как лес дышит и живёт .

quote:

Мурлокатаны какие то!? Ухи отморозить, запросто можно!

"Мурлокатан" - это что, или кто? В смысле, значения слова.
Из современных изделий "ухи отморозить" можно только облачившись в магазинное или кабаласовское изделие. Там же ещё и более неприятный эффект запотевания присутствует, уши потеют и нагреваются нещадно.

А охотник разве самому себе враг? Конечно же, нет. Да он и не барыга, думающий лишь о прибыли, и минимизирующий производственные затраты. Прежде чем что-то лепить, всегда надо думать об удобстве применения.
Что касается активных наушников - их лучше всего исполнять на шлемах, в том числе с меховой подстёжкой. Танкистские подходят, но не очень. Мы последние годы берём за основу лётные шлема. Вытягиваем оттуда всю электронную лабуду (она не годится) и вставляем свою.
Там уже и амбушюры отличные для динамиков имеются, только сами динамики плохого качества. Ни холод, ни жара, ни снег, ни дождь для таких шлемов не страшен.

quote:

С мурлодерами все понятно, а что скажите про микрофоны? Учитывая, что говорите не с инжинерами-электротехниками, а с лохами в этом мутном деле.

Да я и сам, и напарники мои - дилетанты в электронике. Можем сделать кое-что, но всё исключительно по наитию . Можно даже сказать Вашими словами - в каком-то смысле мы лохи. Учится, познавать и создавать новое - никогда не зазорно.
Микрофоны применяем активные. Лучше всего, на наш взгляд, подходят из семейства "Шорох". Другие пробовали (и отечественные, и импортные), но вернулись к этим.
Уверен, что есть где-то лучшие, но пока они нам не попадались. Да и роль микрофона - вторична. Главное - послать на него "обработанный", собраный звук.

quote:

Проще говоря, что куда нужно прилепить и вставить, и где это взять?

Я когда-то почти пошагово писал - была тема. Участник вроде бы интересовался активными наушниками, выложил ему порядок изготовления сложного резонансного микрофона. После подробного описания в ответ была - тишина. Видимо у него, как обычно, интерес исчез ещё в момент написания вопроса.

В общем:
- вначале стоят звукоприёмники (конструкции бывают разные);
- потом, с заднего торца, в них устанавливается микрофон. Если звукоуловителей несколько, то перед самим микрофоном делается звуковой сумматор. В нем звуки нужные смешиваются воедино.
Микрофон никогда не следует крепить "с разбега", раз - и присобачил. Простая вклейка пусть остаётся промышленным производителям активных наушников. Мы вначале монтируем направляющую, с таким внутренним диаметром, каков наружный у корпуса микрофона. Это необходимо для тонкой настройки. Не бывает двух абсолютно одинаковых изделий по параметрам (особенно самодельного сумматора это касается). Приходится для лучшего качества подавать микрофон на доли миллиметра туда-сюда, пока не поймаешь фокусировку и наилучший звук. И только потом монтируешь этот узел на постоянку;
- через хорошие, гибкие провода, сигнал (как и питание микрофона) подаётся на усилители;
- потом устанавливаются регуляторы уровня сигнала, на каждый динамик свой;
- следующий этап, это подсоединение требуемых динамиков;
- через "папу-маму" питание подаётся на усилитель (а далее - везде ). Шнур тоже гибкий, многожильный. На нём же установлена кнопка Вкл. /Выкл., под нужную руку, для правши и левши соответственно. При этом располагается кнопка мемного ниже ключицы - очень удобно, никуда тянуться не надо;
- кассета с батарейками - во внутренний карман. Полный идиотизм иметь питание, расположенное на голове; для охоты не годится. Для стрельбища, стройки, горных работ, прокладки метро и проч. это подходит. В общем-то и разрабатывались активные наушники изначально именно в целях сберечь слух тем, кто по роду своих профессиональных занятий испытывает постоянные акустические перегрузки. А сейчас их пытаются без принципиального изменения конструкции адаптировать для охоты.

На каждом этапе есть куча тонких моментов, но в общих чертах делается так, как я описал выше.

quote:

через хорошие, гибкие провода, сигнал (как и питание микрофона) подаётся на усилители;

quote:

Пипец какой то. Я и слов таких не знаю. Пойду читать...
Спасибо!

Не за что!
Что касается терминологии - тут я могу "пЕнки давать", это не исключено. Технической грамотности с точки зрения базовой теории мы с обоими напарниками не обучены. Так как являемся полностью самоучками во всём.
Если напутал что-то, не взыщите; но вроде бы не должен .

quote:

А что такое усилители? В <Шорох-8> усилитель уже стоит, это наверное не то?

Не, это совсем не то. В восьмёрке, как и в других моделях этой серии, стоят предусилители. Их усиление незначительное и нуждается в серьезном "повышении". Мы используем усилители примерно как на фото. Но схема может быть любая, их количество - огромное по Сети гуляет, при этом качество неплохое; нас устраивает.

quote:

Originally posted by Zmeelov:

На каждом этапе есть куча тонких моментов, но в общих чертах делается так, как я описал выше.

Ауеть!
Zmeelov - монстр!
Все это конечно интересно, но лучше по-простому - руки к ушам. Что услышу - мое, а нет - значит не судьба, не дано...

quote:

...но лучше по-простому - руки к ушам. Что услышу - мое, а нет - значит не судьба, не дано...

И так тоже можно.
Но всё же иногда случается, что и сложенные рупором ладони уже не дают результат, а скарасть или поддежурить зверя хочется. Вот тогда и продляешь себе "охотничью молодость".
Лично мне лес открылся с другой стороны. Там живут не только обьекты охоты, но и тысячи других достойных обитателей. И каждый шуршит, скрепит, пищит, режет воздух крыльями... Даже из чистого натурализма - интересно.

quote:

Мы используем усилители примерно как на фото.

quote:

Originally posted by Тропик:
а как с подавлением других звуков, например ты наерное либо технически отстроился от шуршания листвы или звука выстрела или слухаешь после того как затихарился. Как с этим?

Только хотел спросить. Присоединяюсь к вопросу.
А фото агрегата есть? Сильно грамоздкое?

quote:

а как с подавлением других звуков, например ты наерное либо технически отстроился от шуршания листвы или звука выстрела или слухаешь после того как затихарился. Как с этим?

quote:

Только хотел спросить. Присоединяюсь к вопросу.

Мы стараемся сканировать только избирательные звуки с лицевого направления, а не вкруговую всё подряд (как в привычных активных наушниках). Эта избирательность и делает звуковую картинку относительно "чистой" от постороннего, ненужного шума. Получается вычленение и усиление нужного направления, а посторонка не так досаждает: мыши, комары, далёкие крики сыча или цапли, уханье совы и дудение птички-бугая, лай лисиц и шелест листвы, треск падающих веток и звон цикад, и т.д.

Эффект такой - куда смотришь, то направление преимущественно и слушаешь. Звуки, которые доносятся сверху, снизу, сзади, справа и слева - воспринимаются слабее, в основном в виде отраженного сигнала. Полностью их не вырезать, да и не надо; нельзя становится глухим во всех направлениях, кроме одного. Звуки спереди имеют преимущество относительно всех других. Конечно, это не тонкий лазерный луч, но направленность чувствуется очевидно.
Если не смотреть себе под ноги (тогда и резонаторы туда будут направлены), то шелест своих шагов не заглушает остальные звуки. Ещё, конечно влияет - что под ногами. Если зелёная трава - вообще почти ничего от ходьбы не слышно; хождение по высоким, сухим бурьянам несколько досаждает, но не так, чтобы в край.
Для этих целей и выведена кнопка включения под удобную для охотника руку, чтобы никуда за ней не тянуться. Напрягают какие-то ненужные звуки, выключаешь; в необходимый момент включаешь за полсекунды; при этом никуда к своему затылку тянуться, и шуршать одеждой, не приходится.

quote:

А фото агрегата есть? Сильно грамоздкое?

Конечно есть, и не одного агрегата, а нескольких моделей из тех, которые и сейчас мы используем.
Сжать снимки не проблема . Но ведь интересно не это.
Если сразу выложу - будет воспринято как готовый рецепт. А так, глядишь, кто-то из ребят подкинет свежую идею.
Уже реализованные в натуре наушники могут замылить свежий, пытливый взгляд охотника.
А так - конечно продемонстрирую .

quote:

А фото агрегата есть?

quote:

Присондинюсь, показывайте!

quote:

показывайте. Будет что покритиковать, может и сгенерим-подскажем чего.

Пообещал - покажу; и расскажу, и объясню, и отвечу на вопросы. Однозначно .
Ну, интересно мне получить от коллег по охотничьему цеху какой-нибудь совет или свежую идею, до которой мы сами не допЁрли. Если пользоваться ленинской лексикой, то есть желание услышать "Советы постороннего" .
А для небольшой затравки вот ещё случай из наблюдений в наушниках:

Осенняя засидка, ещё тёплые ночи... Медленно, чтобы не шуршать листвой, хожу по краю лиственного леса. Иногда вытыкаюсь на поляну, делаю длинные остановки, чтобы послушать ближайшую округу; изредка включаю наушники.
Внимание привлёк периодически повторяющийся звук "жи-жи-и-у". Звук знакомый ещё с раннего детства, это шершень так летает. Но эти осиные голоса были какие-то необычные, гудели шершни по разному; причем шло какое-то размеренное, арифметически правильное чередование звонкого жужжания и приглушенно-надсадного.
Конечно, это не могло не заинтересовать охотника. Наушники дали возможность определить точку, где происходила ночная осиная тусовка. Довольно приличное расстояние для такого слабого звука - и вот она, дикая груша. Шершни слетались сюда и улетали тоже отсюда. Но! - Звук прилёта и звук отлёта были совершенно разными.
Простое наблюдение из-под фонаря показало: на второй развилке дерева лопнула кора. На выступивший из-за этого сок слетелись ночные бабочки, типа крупной моли. Было их количеством под сотню примерно. А шершни - они охотились на этих бабочек, как я на кабанов! Подлетает, значит, осиный волк к дереву, садится и с разбега накрывает собой метелика, подгрызая ему бестолковый затылок. Несколько секунд - и шершень отваливает, уже унося в лапах обездвиженную добычу. Отсюда и разность в звуках, налегке - обыкновенное жужжание; а с трофеем под брюхом - как тяжелый бомбардировщик.

Невооруженное ухо эту разность в звуке ночного осиного полёта не улавливало, а в наушниках, да с дистанции - очень отчетливо. Видимо, целый рой ос летал к грушке по графику, как в мясную лавку.
Было очень познавательно и интересно сечь этот, в общем-то ерундовый, но обычно скрытый и малоизвестный факт из лесной жизни.

quote:

Очень интересная тема. Видел у одного дяди летний лётный шлем с выпоротыми наушниками и пришитыми такими пластиковыми полусферами сантимов по 15ть,он этот чебурлятор на солонце пользует, об эффекте тогда спросить постеснялся, ибо дядька тот маленько тугоух, но козликов таскал стабильно. Видок конечно у изделия легкомысленный и по чепыге в нём не полазаешь.

Вот, пришла проблема, и тот дядя её решает - респект ему.
Такой парень, со смекалкой и сообразительностью, не выпадет из любимого дела ещё долго.

Тут применены звукосниматели относительно простой конструкции. Может быть, снимки не совсем точно передают конфигурацию, но общее представление составить можно.
Трубка-звукосниматель, раструбного типа выполнена из жесткой резины, которая позволяет держать требуемую конфигурацию. Этот звукосниматель имеет форму, как кавказский рог для питья вина: сужающуюся и выгнутую в трёх плоскостях. Так сделано для удобства и плотности монтажа.
Концы звукоснимателей на затылке не сходятся примерно на 8 см.
В остальном - всё, как и было описано в предыдущих пояснениях.

Эти наушники до сих пор применяются нашим старшим товарищем, ради которого и затевалось всё изначально. Не смотря на наличие куда более совершенных конструкций, он предпочитает именно эту. Данные наушники дают не резкий, а мягкий звук. "Дальнобойность" у них отличная, но конечно уступает наушникам, в которых установлены многотрубчатые органные микрофоны. Точечная избирательность, соответственно, тоже пониже немного. Но мягкий звук привлекает, и позволяет им оставаться в строю.

Конкретно эти, что на картинке, "куньи ушки" позволили старшему по возрасту напарнику-Мастеру добыть приличное количество кабанов, коз и проч. А сколько возможностей предоставили, чтобы диких свиней прослушать на предмет многочисленных и неизвестных кабаньих звуков - сотни! В общем - заслуженный и боевой экземпляр; может быть чуток непрезентабельный с виду, т.к. в деле бывает часто.

quote:

Подскажите как нужно прикладывать руки к ушам, чтобы лучше слышать ?
Очень интересно. Наверное полусогнутыми ладонями к уху...

Совершенно верно, делается именно так, как Вы и предполагаете.

quote:

Про электронику более-менее понятно. Интересуют "уши". Я так понимаю, это что-то вроде этого:

Да, направление правильное .
Только фенёк у нас не водится, но сам принцип Вами определён точно.
Будет время, я напишу, как мы пришли в своё время к модели "кабаньи ушки". И что из этого получилось.
Самый лучший слух, всё же, не у зверей, а у ночных хищных птиц. В частности, ухо совы устроено уникально, и позволяет безошибочно накрывать когтями мышь даже в случае, если сова полностью ослепла - чисто на слух, с налёта, с точностью до сантиметра!
Уши совиных - самый совершенный слуховой аппарат, которым матушка природа кого-либо и когда-либо одаривала.

ИМХО и переименовать тему в "Язык зверей".

quote:

Не пробывали оклеивать внутренную поверхность аккустического приемника ну или "уха" ворсистой тканью, допустим бархатом, еще лучше мягкой шкурой... с мелким и плотным ворсом (крот, стриженный бобр, камус жестковат конечно).

Конечно, пробовали . За подсказку и идею - спасибо огромное.

Ещё первые, далёкие и робкие наши поделки в этой области для ветрозащиты и устранения резонанса оклеивались с обеих сторон мехом хорька и куницы. Но там были использованы примитивные, на данный момент, отражатели; а не звукоулавливатели.

Но сама идея бороться с ветром, путём оборачивания чем-то мягким (например - пароллоном) является правильной и нестареющей .

quote:

По логике элипс "уха" должен быть более вытянум, например как у лося (он ведь известный слухач)...чем растянутей элипс "механического приемника", тем прием звука более направленный.

Почти правильно! У Вас логика и мышление схожи с нашими. Мы могли бы, наверное, сработаться и в поле, и в мастерской.

Давайте, я не с лося стартану в обьяснении, а как мы в своё время - с совы. Ок? Она, в плане слуха - впереди всех.

Сова не только хорошо улавливает звуки, но и выбирает из них самые для нее нужные. Наилучшим образом она слышит звуки с частотой 3 - 7 тысяч колебаний в секунду. Оказалось, что именно в этом диапазоне частот как раз и лежат писки мышей, шорохи других грызунов в траве, голоса птенцов и слетков совы. Таким образом, слух совы представляет собой некий акустический фильтр, настроенный на восприятие наиболее важных для нее звуков. Биологически важные звуки оказываются как бы "вне конкуренции" по сравнению с другими, менее важными, например шумом леса."
В.МОРОЗОВ, доктор биологических наук
Юный натуралист 1984 - 9

А если звукоулавливатель сделать в виде улитки?

Принцип совиного уха, как мы его себе понимаем.
Вначале повторю ещё раз, чтобы не было упрёков - вполне возможны какие-то ошибки или неточности в наших рассуждениях, пусть читатель сделает скидку на недостатки сельского среднего и начального образования.

Лицевой диск совы не сплошной и статичный. Перья на нём подвижны, и птица ими управляет рефлекторно. Вход в звуковод - в углу глаза под перьями, а звуки в него доходят, преимущественно те, что сова "собирает" своими окологлазными воронками.
Раздвигая чуть-чуть перья в РАЗНЫХ частях диска, птица открывает щели для приёма звуковых колебаний. Например, открыла отверстие возле надклювья - и звук пойдёт по самому длинному из возможных путей до звуковода и далее. Открывает щель в углу с противоположной стороны - волны идут по самому короткому пути. Ну и всякие промежуточные варианты, коих бессчетное множество...
Волны имеют разную длину, сова их принимает, делая отверстия в разных частях своих "резонаторов" (длина от управляемого отверстия, и до перепонки). Приоткрывая перьями, по необходимости, делая те ли иные щели, птица идеально регулирует приём нужных её волн. Остальные звуки (другие длины) при этом проигрывают в совином восприятии. Одновременно птичка может принимать (раздвигать щели) различные, необходимые ей звуки (волны, с определённой длиной).

Сложно? - Нет ! Просто? - Несомненно. Эффективно - да выше некуда.

Отсюда сделали простой вывод: заменяем в своих поделках ушной совиный канал на сумматор, а разность в длинах "щель - ухо" заменяем на трубки различной длины. Вот и вся любовь!
Параллельно глянули на строение человеческого уха, и вперёд - в лес, на эксперимент. Даже не перекурили - сразу снялись и погнали в поля .
Про результаты этого "эксперимента" чуть позже будет.

Вот они, эти самые лицевые диски. Там же и перья, дающие "переменность" в длинах принимаемых волн (звуков).

А улитка - это продуманный, но ещё не воплощённый нами в натуре образец. Это позволяет уверенно прослушивать речевой диапазон человека. Т.е. за счёт скручивания мы выигрываем в размерах направленного микрофона, т.к. форма НЕ ИМЕЕТ в данном случае значения, а длина - имеет. Кроме улитки, можем ещё гнуть плотной =Z=еткой или спиралью. И то, и другое, и третье - делает конструкцию очень компактной, в отличие от двух никуда негодящихся образцов, которыми завалены профильные форумы.
Ещё раз - респект Вам от нас!

quote:

Заинтересовала фраза - "заменяем в своих поделках ушной совиный канал на сумматор"??? Сумматор что такое?

Звуки разной длины доходят до ушной складки (в глубине перьев) совы и далее идут вместе, перемешанными. Всё их отличие в том, что они туда пришли из щелей в перьях, расположенных в разных местах; т.е. с разных "точек улавливания" и имеют они, соответственно, разную длину. Значит, длины принятых совой волн, это от конкретной щели - и до барабанной перепонки. Участок от ушной складки и до перепонки (его длина) для всех звуков ОДИНАКОВ. Там идёт "смешЕние" или суммирование.

quote:

Еще интересует какие динамики применить?

Советую старые, советские телефоны с максимальной омностью. Нынешние пищалки годятся слушать музыку, а для прослушки - нет. Мы иногда даже ставили по две мембраны, но это не обязательно.

quote:

А зачем соединять звуки в сумматоре.... если пишут что два приемника или "уха" улучшают пространственную ориентацию слушающего???

Можно и без сумматора . Но тогда на каждую выбранную длину волны (на каждый резонатор) нужно будет ставить отдельный микрофон. Это не даст выигрыша в качестве, усложнит и увеличит всю конструкцию. И, вдобавок, создаст проблему - нужно будет просуммировать звуки уже не механическим, а электронным способом. Можно и так , но не целесообразно.

quote:

Все таки сумматор в Вашем случаи это механическое изделие... или какой электотехнический... электронный наворот???

Чистая механика, выполненая из резины путём нанесения слоёв на выплавляемую модель, или методом литья.

quote:

Шлем нашел...

Поздравляю .

Все шлема, которые нам попадались - все маломерки; размеры 55-56-57, редко 58. Они выпущены ещё при СССР и поусыхали децл, т.к. кожа такая.
Советую следующее: Вам всё равно придётся расшивать меховую подкладку, чтобы достать оттуда родные телефоны и всю проводку; и чтобы вставить туда свою. Сразу же вшейте от макушки до затылка широкий кожаный клин + такой же меховой клин внутрь. Пусть шлем сидит на голове максимально свободно - это важно при долгой носке; пусть он даже чуток болтается. Если будет хоть чуть-чуть жать, это плохо и неудобно.

Суть наших опытов и "экспериментов" была в следующем.
Один из нас ушел на дальний конец здоровенной, многогектарной лесной поляны и приготовился по сигналу, поочерёдно, имитировать и производить различные звуки, наиболее похожие на звуки, издаваемые дикими кабанами.

Второй приготовился слушать этого "кабана" через несколько телескопически трубочек изменяемой длины.

Третий расчертил таблицу и приготовился записывать результаты. Например: треск крупных веток под свинячьим копытом - лучше всего слышно в резонатор длиной 12,5 см; сопение свиноматки - идеально при 6,7 см; фырчанье кнура - 8,4см; и т.п.

Первый напарник без устали трещал, сопел, фырчал, нЮшил, хрОкал, хрюкал, клацал зубами, шелестел и т.д. По многу раз, с вдохновением, самозабвенно, "на биз" .

Второй менял длины трубок-резонаторов и прислушивался; диктовал свои впечатления третьему.

Работа спорилась, шла весело и задорно... С шутками и добрым матерком...

Потом проанализировали полученные результаты, кое-где усреднили, и вывели для себя те длины волн (звуков), которые нам больше всего хотелось бы прослушивать.
С результатами, записанными на замызганном клочке мятой бумаги отправились в гараж и приступили... .
Работа спорилась, шла весело ...
Много времени уходило на восковую формовку и моделирование внутренних полостей. Резиновые части тоже твердели и сохли, заразы, совсем не быстро.

Через два неполных дня первый (не только у нас - вообще первый) охотничий шлем-наушники, изготовленный на принципе органного микрофона, был готов. Но мы то, наивные, тогда думали, что это высчитанный нами принцип уха совы .
А дальше просто - пошли совершенствовать уже имеющееся.

quote:

Очень интересная тема... Когда-то в детстве, с 7-го по 10-й класс занимался в радиокружке.

Вот видите, как Вам повезло, кружок у Вас был профильный . У нас в школе только игре в шахматы учили, и основам фотодела. Что касается электроники - мы так и остались без базовых знаний. Где-то нахватались каких-то вершков, и всё.

quote:

Про усилитель, микрофон всё понятно, а вот по наушнику от старого советского телефона, то тут я не совсем согласен. Мне кажется он обладал очень ограниченным спектором воспроизводимых звуковых частот. С ув.

Под словом =телефон= я имел ввиду не аппарат для связи. Просто =телефон=, это второе, может быть несколько устаревшее, название динамика.
А динамики в наушниках наших конструкций лучше применять именно те, старые, советские и "допотопные". Они отлично воспроизводят все натуральные звуки - абсолютно без потерь; а вот высокочастотный синтез - плохо. Мы же с Вами сталкиваемся на охоте только со звуками сугубо натурального происхождения, их и усиливаем в изделиях.

Советский телефон, из-за своих ограниченных характеристик, не способен пропустить резкий, громкий и многократно усиленный звук - он его просто срежет. Это важно, т.к. в обсуждаемой конструкции намеренно отсутствует АРУС, и усиленный звук выстрела может досаждать. Так вот, с примитивным телефоном собственный выстрел не слышно вообще. Современные динамики, предназначенные для меломанов и геймеров, с такой задачей могли бы не справится, из-за своей куда бОльшей совершенности.
И ещё один момент имеется в защиту именно этих, морально устаревших динамиков. Я не стану на нем заострять и вообще упоминать, т.к. мы сами пока ещё не смогли его "обскакать" до конца, как не пытались.

quote:

То есть микрофон один? Ладно..

Нет, их два в наушниках установлены. На каждое ухо свой полноценный контур.
Микрофон, или пусть лучше будет - микрофонный блок, состоит из собственно электретки, сумматора и звукоприёмников органного типа. Вот две такие незамысловатые конструкции, установленные на шлем, и составляю основную часть, дающую хороший сигнал.
Микрофоны крепятся так, чтобы был незначительный (в несколько градусов) разбег между их направленностью. А то будут микрофоны крестить внутрь, как стволы у рядовых вертикалок .

Точно собранный микрофон улавливает, зараза, не только аккустические колебания, но и другие тоже. Может нам материал трубок заменить на диэлектрик? - Надо будет попробовать.
Скажем, лежащий в кармане мобильник, с выключенным вибратором и звонком, постоянно даёт о себе знать. Не во всех наушниках, а в самых удачных по качеству сборки. Когда бродя по угодьям попадаете в зону неуверенного, отраженного сигнала от разных станций, мобильник начинает переключаться с одной из них на другую, и "прописываться" заново на соответствующих фидерах. При этом в наушниках раздаётся троекратное "клац... клац... клац". По мере выхода из зоны приёма и возвращении в неё - то же самое. Т.е. мобила даёт наводку на наушники, как и на некоторые автомобильные радиоприёмники с большими выносными антеннами.

Но иногда такая черезмерная чувствительность микрофона на посторонние помехи помогает в делах. Причем здорово помогает в самых неожиданных ситуациях - хоть бери, и используй их как средство тонкой, быстрой и точной диагностики.

quote:

не проходит..

Я Вам в личку ответил.

quote:

Originally posted by Zmeelov:

Может нам материал трубок заменить на диэлектрик? - Надо будет попробовать.

quote:

Змеелов, а не пробовали трубки изготавливать из папьемаше?

Нет, пока не пробовали .
Стараемся всё делать максимально надёжно, поэтому и материалы подбираем соответствующие.
Это касается не только наушников, но и различных других приспособлений, коих производим не мало.
Побочный эффект в наушниках, описанный выше, облегчил нам некоторые наши "технические" манипуляции, отнимающие время.

quote:

свои слухалки используете только по кабану? А другие копыта?

Слухалки можно использовать по всему: по кабанам, по козам, по оленям и лосям, по птичкам, по лисам и барсукам, по насекомым и летучим мышам.
Если в расширяющийся от оргАна "луч" попадает что-то, производящее звук - оно ловится, с той или иной степенью успеха. Естественно, расстояние имеет значение.
Мы занимаемся преимущественно кабаном, как самым хитрым, умным и достойным соперником. Но и остальные лесные обитатели не обделены вниманием .
Если отбросить неизбежный треск веток, который производят любые копытные, и сакцентироваться на "голосах" оленьих, то надо слушать преимущественно высокие звуки (короткие волны). Их без специальной подгонки длин органных микрофонов бывает слышно.
Козы и лоси, общаясь между собой, издают тихие звуки, напоминающие писк мышей и чириканье птенцов одновременно. У оленей добавляются свистящие звуки.

quote:

Originally posted by Zmeelov:

Козы и лоси, общаясь между собой

quote:

Козы (косули) издабт ли звуки идентичные (или похожие) звукам манков (типа Buttalo, Nordik Roe)?

Не могу сказать, так как мы манками не пользуемся - только подход или засидка.
Звучание перечисленых Вами чипов я не слышал.

quote:

Originally posted by Zmeelov:

Не могу сказать, так как мы манками не пользуемся - только подход или засидка. Звучание перечисленых Вами чипов я не слышал.

Сейчас попробую видео найти.

quote:

Сейчас попробую видео найти.

Достаточно громкие звуки продемонстрированы на видео. В целом - что-то общее есть с тем, что я слышал в наушники, наблюдая за пасущимися зверями. Но обычно, находящиеся рядом друг с другом животные не кричат, а практически шепчутся. Кабанов это не касается .
В ролике продемонстрировано дистанционное приманивание - я такого не наблюдал со стороны. Вполне вероятно, что такое звуковое привлечение имеет место быть; не берусь судить о том, чего не знаю.
По поводу манка - звуки знакомые, скорее всего приходилось слышать их или похожие, но они как-то не проассоциировались с козами напрямую; в наушники много чего слышно одновременно. Так что "экспертом" выступить не могу.
Вот когда человек, демонстрирующий процесс, несильно давил на манок - было похоже на общающихся коз, которые лежат или пасутся неподалёку друг от друга. Но на расстоянии эти звуки более тонкие, что ли. Когда козлята есть рядом с мамкой, то там тембр меняется и даже нежность проскальзывает.

Не знаю что за калибр у стрелка из ролика, но ПБС там хороший. Редко, кто способен сделать такую отсечку газов, практически полную; а может просто пулька дозвуковая...

------
С Уважением ДИМ

quote:

Шлем на следующей неделе прийдет

Ну вот, можно Вас поздравить с почином . Первый шаг сделан.
Не забывайте, как я уже писал, про удобство носки будущих наушников на охоте. При корректировке размера шлема под себя, исходите из того, что этот головной убор иногда придётся носить зимой. А лётные шлемы, по своей конструкции, оставляют "голыми" и незащищёнными лобную часть головы и самый низ затылка (верх шеи). Поэтому следует рассчитывать, что в мороз надо будет поддеть плотный шерстяной подшлемник, или шлем-маску. Иначе - лобешник и затылок будут мёрзнуть. Если потребуется - могу продемонстрировать на снимках наглядно, как оно должно быть.

Для улучшения внешнего вида можно отпороть поперечный "кенгурятник" на верхней части шлема. Он охотнику не нужен, если только внезапно не возникнет непреодолимое желание боднуть головой толстое дерево, с разбега - от досады, например . Под этим "отбойничком" сплошная кожа, так что целостность шапки нарушена не будет, а вид улучшится. Но это всё - дело Вашего вкуса, некоторым нравится и так.

quote:

Да! Да! Да! побольше фото, информации, и чертежей

Чертежей точно не будет. Они просто не нужны.

Вот снимок самого настоящего органного микрофона, используемого в наушниках. Всё тут уже адаптировано для охоты.
Когда мы сделали эту модель, то такого понятия, как "микрофон органного типа" мы не имели - вообще не имели! И даже не подозревали о его существовании. Думали, что воплотили принцип уха совы (я писал об этом на предыдущих страницах).

Для прикола( и чисто интуитивно, по внешней ассоциации) назвали эту модель наушников - "камертон". И лишь через время, почти через год - я лазил по просторам Сети и обыгрывал в поисковике разные запросы:" камертонный микрофон"..., "звукосниматель по принципу камертона"..., "уловитель звуковых колебаний на камертонной основе"...; прочие неудобоваримые и бессмысленные словосочетания.
И когда методом случайного подбора дошел до "многотрубчатый звукоуловитель", тогда за минуту ниточка привела к тому, что наши наушники работают на принципе т.н. органного микрофона.
Было несколько досадно , что всё оказалось простым "велосипедом". Получилось, что мы невольно - в слупую, повторили то, что поляк Войцеховский ещё 30 лет назад описал в своей книге "Шпионские штучки".

Правда там, у автора, был уклон на прослушку речевого диапазона человека, и расчёты были сделаны именно под эту цель. Мы же чисто опытным путём выбирали волны, необходимые для ловли кабаньих звуков и внутри-кабаньего общения.

Но, тем не менее, из работающих и воплощённых в практике идей органного микрофона, применяемых в реальной жизни - наша оказалась первой! Про охотничью и околоохотничью индустрию, не выпускающую ничего подобного, даже говорить нет смысла.

Теперь мы со своим, пусть и микроскопическим, но опытом, можем сказать, что у Войцеховского были немного не правильные воплощения идей, рождённых в его светлой голове. Чисто в компоновке и реализации; можно сделать всё намного надёжнее, компактнее и легче, это касается микрофонной пушки.

Но, это я отвлёкся . Появится интерес к тому, как делать собственно органные микрофоны - могу пошагово рассказать. Но мне кажется, что Вы уже и сами догадались до этих совсем нехитрых вещей.

quote:

ДА...далеко Вы "продвинулись" от изделия "куньи ушки"

Охотник никогда не должен быть до конца доволен собственным результатом. Поэтому и ковыряемся дальше в этом направлении.
Кстати, "куньи ушки" ещё рано полностью списывать со счетов . Они ещё многократно порадуют своих немногочисленных владельцев.

Вы спрашиваете: "Практические результаты какие с этим изделием?".
Давайте, я лучше опишу одно из множества практических испытаний данной "модели". Назовём её для простоты, и чтобы в дальнейшем не путаться - камертон.

......
Дело было вечером, на берегу быстрой, не очень широкой реки. Мы со старшим напарником проводили еженощную, тренировочную охоту; вместо оружия у каждого в руках по фонарю. Нормальная охота, не трофейка. Взяли с собой одни наушники на двоих - чисто послушать лес, без злоупотребления; в основном ради отладки качества девайса.

С противоположной стороны реки, чуток наискосок от нас, наушники уловили и усилили "чим... чим... чим...". Какое-то животное шло неторопливо вдоль обрывистого, и довольно высокого берега. По звуку шагов было похоже на козла, который засёк опасность и идёт не торопясь, осторожно. Ну, сидим себе, слушаем и тихонько перешептываемся.
Потом шаги враз стали не слышны, а напарник, предварительно обувшись в наушники, зажестикулировал и лихорадочно стал снимать "уши", протягивая их мне; мол, на - послушай сам. Включив усилители я вначале ничего не засёк интересного, но вслушавшись, через секунду уловил - шедший по тому берегу зверь спустился к воде и пьёт. Звуки лакания были очень отчётливы - не спутать ни с чем другим.

Фонари включили одновременно - а там, у воды, никакой не козёл, там лакал енот. В ярком свете фонарей он смотрел на нас своими неоново-зелёными глазами и периодически водил головой вверх-вниз (это мы его подслепИли чуть-чуть).

Суть не в красивом и милом зверьке, который был обнаружен ещё далеко на подходе, по шелесту листьев от его шагов. Суть в том, что тихие звуки лакания наушники сняли с очень приличного расстояния. А ведь енот, если "отбросить" его пушистую шерсть - он будет как крупный кот.
Можно попробовать в домашних условиях, для интереса. Налить кошке молока, слушать как она лакает, а самому постепенно отходить. Через совсем небольшое количество шагов понять, что домашний питомец пьёт, можно будет только визуально - звуки то совсем негромкие при этом издаются. А тут, на противоположном берегу, дистанция - приличная, к тому же лес с его разнообразным шумовым фоном, и река с тихим журчанием.

В общем, иногда случаются такие вещи, которые радуют нас, как авторов и исполнителей. Но такое бывает реже, чем хотелось бы .

quote:

Интересует длина трубок и материал, диаметр трубок я так понял одинаков... и самое главное, сзади трубки входят в сумматор... форма и размеры приблизительно сумматора какие ()? Материал трубок - пластик или (дюр)алюминий? Сумматор резина/пластик или? Можно фото вида сбоку и сзади?
Вы случаем не в КБ работаете?

Ох, как много у Вас вопросов! - и все по делу.
Давайте поступим так: я посортирую и посжимаю нужные снимки со старого компа, а потом их тут подвешу, несколько штук. Со своими пояснениями, конечно.
Там будет всё наглядно обьяснено. Ок?

quote:

Думаю несомненная коммерческая перспектива имеется у Вашего изделия.
С уважением,
Алексей

Ваши бы слова, да Богу в уши.
Если и заинтересуются комерсы, то после детального рассмотрения этой темы просто тупо слижут - и всё. Зачем им с кем-то делится? Среди малохольных крысятничество приветствует.
Людей с нормальными понятиями редко встретишь, а фраерами двигают эфемерные стремления, типа непременной "выгоды, прибыли...". Они за бесплатно и по большому-то не ходят; сожмут полушария - и терпят до последнего.
С нормальными бизнесменами нам дела иметь практически не приходилось, к большому сожалению. Может просто не везло на таких ребят.
А сами мы никакой коммерческой жилки не имеем, как и многих других полезных качеств.

quote:

Бабалайка! Сумматор по форме это маленькая балалайка!... Идеально было бы сделать все из дерева и полачить... звук при этом был бы самым чистым.
Как считаете?

В общих чертах - так и есть; ассоциации можно проводить любые.
Алюминий вполне заменяет дерево, к тому же он более прочный, практически не дребезжит, долговечен - не рассохнется и не размокнет, не треснет и не лопнет.

Я всё покажу детально.

Берите "Шорох - 1 ЕМ". Нам подобные нравятся больше всего.

Далее, склеиваете (свариваете) трубки так, чтобы при взгляде в торец была небольшая дуга. Т.к. форма головы у большинства охотников не квадратная, а имеются некоторые скругления .

Делаем из воска будущие полые звуководы (продолжение трубок). По ним звуковые колебания будут идти в сумматор. Воск используйте любой, хоть зубопротезный, хоть формовочный, хоть пчелиный, хоть свечной стеарин.

Мы просто точнУли металлический палец соответствующей формы и лили воск в формочки, изготовленные с помощью этого "пальца". Всё понято?

После всего вышеперечисленного можно лёгким, открытым огнём загладить все царапины на воске и сделать восковые части максимально гладкими, практически глянцевыми.
В итоге имеем вот такую конструкцию, как на снимке:

------
С Уважением ДИМ

После суточной, или двухсуточной, сушки получившиеся полуфабрикаты помещаем в воду и ставим на медленный огонь. Как только водичка нагреется - весь воск выплавится и соберётся на поверхности воды. До кипения даже не придётся воду доводить.
Внутри будут отличные, мягкие и гладкие звуководы - продолжение трубок-резонаторов.

Что имеем в сухом остатке? Вот что - готовый органный микрофон.

ВСЁ!

простите, все же можно узнать длину трубок?

И ещё один момент - сужение восковых "пальцев" должно быть не таким острым. Т.е. вход в круглый сумматор должен иметь бОльший диаметр, чем на снимках. Это была одна из наших ошибок, которую выявила практика. Мы таких органчиков наделали чуть-чуть к тому времени; пришлось их шарОшить сверлом, увеличивая тем самым самое узкое место, где проходят звуковые волны.

quote:

Трубки попытаюсь сегодня найти. Наверное алюминеевую раскладушку нарежу или старую ал. лыжную палку. Диаметр как понял от 15 до 18 мм? Конец связи.

Раскладушка не нужна - это явный перебор .

Для пяти-трубчатого органного микрофона самое лучшее - старые лыжные палки, или похожие по диаметру трубки.
Внутрений диаметр лучше всего около сантиметра, но и 6-8мм тоже сгодится вполне.

quote:

Originally posted by ДИМ:

простите, все же можно узнать длину трубок?[/B]

Это будут весьма приблизительные цифры, они Вам не нужны.
Т.к. размер каждого звуковода складывается из трёх величин: длина трубки + длина мягкой части звуковода (как у воскового "пальца") + длина от входа в сумматор до мембраны электретки.
Опытным путём высчитывается всё без проблем.
Если надо - всегда можно нарастить ещё немного; если потребуется - то спилить тоже не будет проблемой. Согласны ?

дали попробовать .

quote:

дали попробовать .

Отдайте обратно, побыстрее и без сожаления .
Это детская игрушка, которую впаривают как что-то стоящее.
Уж лучше активные наушники - они тоже, барахло редкостное, но лучше этого смешного рефлектора.

Меня так же ещё, тьфу-тьфу-тьфу, родные уши не пробрасывают.

quote:

Отдайте обратно, побыстрее и без сожаления

так брали побаловаться ,с таким прибором можно и без своего остаться

quote:

Меня так же ещё, тьфу-тьфу-тьфу, родные уши не пробрасывают.

самое надежное ,кабан быстрее учует, чем любой прибор услышит!

quote:

Змеелов! Привет ! Скажите где взять резину жидкую, что именно применять... ?

И Вам - День добрый!
Возьмите полиуретан, это универсальный материал.
Мы для таких дел применяем те виды, которые обычно используют для вклейки автостёкол.
Например, вот этот подойдёт:

quote:

Покажите динамики? Это динамики из трубки старых дисковых телефонов??? Не совсем понял этот момент.

Да, примерно такие.
Точную маркировку сейчас не вспомню.

quote:

И еще вопрос мучает такой... на сколько допустим будет слышно поющего глухаря в лесу?... ну или как сравнение... речь человека... машина... хруст веток... усредненно конечно же...так как везде разные условия.

Рассматриваемые наушники (которые "камертон") дают хорошую звуковую картинку.

Нынешний владелец конкретно этих ушей, что на снимке, имеет не всегда ровные отношения со своими сварливыми соседями по улице; а может он и сам не подарок. Но он всегда в курсе: что те делают, что замышляют, из-за чего скандалят, и вообще .

На мой взгляд, в этих "ушах" очень неплохо (даже чуть-чуть лучше, чем в других моделях) снимаются звуки шагов и треска веток под лапами и копытами зверушек. ВерхИ (высокие частоты) уже не вытягиваются из-за слишком большого расстояния (не слышен шорох высокой травы, фырчанье, нюшение и т.п.), а топот или глухой хруст - доносится отлично (низЫ - более низкие частоты).

Другой из владельцев подобной модели, встреченный в этом сезоне на открытие охоты, тоже был доволен. Но его наушники гораздо сильнее снимают звуки собственных шагов, чем точно такие же. Во всяком случае, мне так показалось; хотя я могу быть сильно избалован разными другими примочками из этой оперы. Вроде бы всё сделано миллиметр в миллиметр - а разница есть, на мой взгляд.

Сейчас фотографии отсортирую и "дальность" на примере лесных дел попробую пояснить, если найду соответствующие снимки.

Фотография сделана примерно с одной трети расстояния, которое охотник относительно уверенно прослушивает. То есть предполагаемая "точка", где кабанам предстоит рыть корешки, находится раза в три дальше. Много это, или мало? Давайте будем считать, что "очень мало"; а то обьективная оценка будет вызывать ненужный скепсис.

Само собой, что никакой зверь учуять человека не сможет при всём своём желании. Но если ветерок будет в штык - это уменьшает дистанцию прослушки и забивает "эфир" нещадно. Если дождь лупит проливной - тоже. Сильный фоновый шум листвы и веток, массовое падание желудей и т.п. - всё это крадёт дальность. Идеальные условия бывают не так часто, как хотелось бы; на то она и охота.
Ещё очень важен такой момент, как "гулкость" конкретных угодий. Это не технический термин, а бытовой.
Сезонный фактор не следует упускать.
Я намеренно не даю точных расстояний в цифрах. Надеюсь, Вы понимаете - почему .

Вот более подробные снимки охотника-наблюдателя. Только он обут в наушники другой модели - но это не настолько принципиально.

------
С Уважением ДИМ

quote:

Метров 30-40 до дерева... значит 100-120 метров слышно?

Многое зависит от условий окружающих. Одиночный, тихий и осторожный секач, бурчащий себе под нос, будет обнаружен, как Вы и предполагаете. Скромный табунчик - с бОльшей дистанции.
Если табун заигранный - они шумят ещё сильнее, соответственно и дистанция увеличивается.
Если идут по мягкой, свежей, весенней траве - одно дело, если по лесу бредут с его ветками и хрустящей подложкой - другое.
Погода, с её капризами; наличие или отсутствие листвы; прямой или отраженный звук; густота растительности; прямая видимость, или из-за нескольких бугров; звук с горы, или из глубокой балки...
Множество факторов влияют, как в плюс, так и в минус.

quote:

Заказ готового изделия у Вас можно сделать?
Засидка на дерево тоже интересует, под любителя-штангиста...

Благодарим за предложение
Но вынуждены отказаться; во всяком случае, пока. Без обид?

Засидка, в том числе и та модель, что на снимке - рассчитана конструктивно на использование несколькими любителями-штангистами . Если вещь исполнена грамотно, она выдерживает нагрузки, которые "в лесной работе" даже теоретически встретится не смогут.

Вы наверное подумали, что мы торгуем своими поделками. Пока ещё не пробовали, как-то неудобно, что ли.
Короче - коммерсанты из нас некудышние, абсолютно.

Подобные виды засидок довольно широко представлены в продаже. Особенно хорошо в этом плане выступает американская охотничья индустрия.
Но на наш дилетантский взгляд, те изделия имеют несколько общих ошибок, которые ограничивают их применение и надёжность. Если заинтересует, как обойти эти откровенные недоработки - расскажем. Если предполагается установка на небольших высотах и на деревьях не больше, чем в обхват - их ещё можно использовать, но с большой осторожностью.

Вот тот вид засидки, что и на фотках с наушниками:

А это снимки охотника, который присел на дереве понаблюдать за жизнью лесной.
Это мой напарник, при одинаковом росте он немного помощнее меня - весит 118, так что имитировать собой любителя-штангиста может вполне .

Засидка используется как раз той самой модели, что изображена на предыдущих картинках. Я к чему это - покупную засидку, из-за конструктивных недостатков, в таких условиях использовать вряд ли получилось бы - как минимум, чревато было навернуться ещё при установке - в фирменых изделиях этот момент не продуман изначально.

quote:

Подкину в копилку очень достойный микрофон совершенно нового поколения.

Спасибо за наколку!

При использовании сверхчувствительных конденсаторов, как нам кажется, будет возникать неизбежная проблема обратной связи.
Как бы Вы решили положительную обратку?
Мы пошли самым простым и доступным способом - максимальный по расстоянию разнос звукоприёмника и телефона. Вот так, примерно:

quote:

Короче идей куча. Но уже на этом этапе вы наверное будете иметь интересный разговор с ФСБ...

Эти идеи хороши, но - пройденый этап.
Насчет Конторы - шутка не очень удачная.

quote:

уже на этом этапе вы наверное будете иметь интересный разговор с ФСБ...

quote:

Уважаемый змеелов. А шарик от пинг-понга в качестве сумматора Вы не пробовали использовать?

Именно от пинг-понга - не пробовали. Но экспериментируя, пришли к выводу, что конфигурация сумматора не влияет критическим образом на качество звука, если не злоупотреблять созданием лишних углов отражения.

Материал лучше подбирать такой, чтобы по возможности он гасил "хвосты"; т.е. относительно мягкий. А конфигурация - без излишних изгибов, т.к. и без того слабая энергия звуковой волны будет неизбежно тратится на отражение и, как следствие - гаснуть (в итоге уменьшится давление на мембрану микрофона). Разнообразные "перископы", наверное, ослабят звуковую волну; а несложные конструкции, типа шарика - не ослабят.

Это практические выводы, подкреплённые только лишь логикой и охотничье-мужицкой смекалкой .
Может фундаментальная наука считает по-другому. Интересно, что имеют сказать те, кто не понаслышке знаком с теорией распространения волн.

quote:

При использовании сверхчувствительных конденсаторов, как нам кажется, будет возникать неизбежная проблема обратной связи.
Как бы Вы решили положительную обратку?
Мы пошли самым простым и доступным способом - максимальный по расстоянию разнос звукоприёмника и телефона.

Вариантов немного. Для начала, нужно максимально уменьшить излучение усиленного сигнала в пространство. Он должен попадать непосредственно в слуховой проход, а не в ушную раковину. Может, видели когда слуховой аппарат для компенсации тяжелой потери слуха. Если не встречалось, то кратко обрисую. Сантиметров 5-6. Корпус, похож на загнутую каплю и вешается на ушную раковину. Его узкий конец переходит в тонкий, гибкий звуковод длиной 2-3см., с утолщением на конце, которым он плотно вставляется в слуховой проход. Если звуковод вставлен неплотно, то аппарат полностью теряет работоспособность из за обратной связи по воздуху, так как имеет достаточно большой коэффициент усиления по напряжению и мощности (очень чувствительный и звучит громко).
Механически, как вариант, например, мне видится конструкция, похожая на медицинский стетоскоп, только стерео и с максимально короткими звуководами от излучателей, дабы избежать резонанса(ов). Минусы, конечно, в такой конструкции есть. Усилитель уже не выключишь, звукоизоляция приличная у таких бирушек - придется вынимать. В прочем, у врачей это получается очень быстро.
В этом виде, как раз и можно использовать микрофон с очень низким коэффициентом собственного шума, что в дальнейшем позволит реализовать усилитель с большим коэффициентом усиления (не будет собственного шума системы микрофон-усилитель).
Второй вариант подавления паразитной акустической связи между звукоприемником и звукоизлучателем - фазовый метод. Заключается в коррекции усилителем фазы усиленного сигнала. Звук "завязки", как бы, давит сам - себя, но другие звуки усиливаются нормально. Возможно, это сложно для понимания, но углубляться, думаю, не имеет смысла, поскольку в данной конструкции нужно учесть и "увязать" много неизвестных. В том числе и акустическую обратную связь, с одного усилителя, на другой.
На мой взгляд, сложно сделать две абсолютно идентичные системы .
Здесь уже должна работать чисто электроника и усилитель будет с "цифровыми элементами", что не есть "гуд", по моему мнению. Как-то так.

quote:

Originally posted by BigBob:

Вариантов немного. Для начала, нужно максимально уменьшить излучение усиленного сигнала в пространство. Он должен попадать непосредственно в слуховой проход, а не в ушную раковину. Может, видели когда слуховой аппарат для компенсации тяжелой потери слуха. Если не встречалось, то кратко обрисую. Сантиметров 5-6. Корпус, похож на загнутую каплю и вешается на ушную раковину. Его узкий конец переходит в тонкий, гибкий звуковод длиной 2-3см., с утолщением на конце, которым он плотно вставляется в слуховой проход. Если звуковод вставлен неплотно, то аппарат полностью теряет работоспособность из за обратной связи по воздуху, так как имеет достаточно большой коэффициент усиления по напряжению и мощности (очень чувствительный и звучит громко). Механически, как вариант, например, мне видится конструкция, похожая на медицинский стетоскоп, только стерео и с максимально короткими звуководами от излучателей, дабы избежать резонанса(ов). Минусы, конечно, в такой конструкции есть. Усилитель уже не выключишь, звукоизоляция приличная у таких бирушек - придется вынимать. В прочем, у врачей это получается очень быстро. В этом виде, как раз и можно использовать микрофон с очень низким коэффициентом собственного шума, что в дальнейшем позволит реализовать усилитель с большим коэффициентом усиления (не будет собственного шума системы микрофон-усилитель). Второй вариант подавления паразитной акустической связи между звукоприемником и звукоизлучателем - фазовый метод. Заключается в коррекции усилителем фазы усиленного сигнала. Звук "завязки", как бы, давит сам - себя, но другие звуки усиливаются нормально. Возможно, это сложно для понимания, но углубляться, думаю, не имеет смысла, поскольку в данной конструкции нужно учесть и "увязать" много неизвестных. В том числе и акустическую обратную связь, с одного усилителя, на другой. На мой взгляд, сложно сделать две абсолютно идентичные системы .Здесь уже должна работать чисто электроника и усилитель будет с "цифровыми элементами", что не есть "гуд", по моему мнению. Как-то так.

Не всё так просто... Газовая среда не лучшая среда для проводимости акустичеких волн. Тем более, если причина глухоты -- повреждение барабанной перепонки или практически её разрушение. Тогда звук от усиливающего аппарата подводится к кости

quote:

Не пробовали делать частотную коррекцию, можно ненужные диапазоны отфильтровать, нужные поднять повыше?

Пробовали, но значимых результатов это не дало.
По-видимому, надо поступить примерно так:
Качественно записать основные фоновые звуки леса, ветра, листвы, комаров, мышей и т.д. - то, с чем предстоит бороться.
Точно так же записать лесных обитателей, во всех подробностях.
На компе "разложить" эти звуки по отдельности, и таким образом узнать длины и частоты всех этих звуковых волн. Думаю, что молодые компьютерщики-меломаны сделают это без проблем.
Далее смотреть, если нет наложения нужного звука на ненужный - вырезать последний эквалайзером. Но что-то мне подсказывает, что львиная доля паразитных и нужных волн будут иметь схожие параметры.

Когда начал читать тему сразу вспомнил книжку про шпионские штучки, к концу темы уже ее упомянули

quote:

Вариантов немного. Для начала, нужно максимально уменьшить излучение усиленного сигнала в пространство.

Спасибо Вам за столь развёрнутый ответ.
Уменьшить излучение.. Сделали это ещё первым делом. В принципе эффект очевиден и беспорен, но при этом не очень приятные тактильные ощущения (лично у меня).

Для начала максимально звукоизолировали динамики: очень плотно, со всех сторон обложили их самым качественным поролоном. Для этого пришлось монтировать телефоны из середины шлема, разрезая амбушюры. Ну, и второе - это застёгивать шлем наглухо.

Два этих шага позволяют существенно увеличить подаваемый сигнал и снять часть обратки - даже, на мой взгляд, уровень усиливаемых звуков превосходит все охотничьи потребности и носит чуть ли не избыточный характер.

Например, сидя ранней весной в центре здоровой поляны, при взгляде на деревья слышал периодический:"пшч-с-с..". Липкий такой звук - это почки лопались на ветвях. Причем сегодня звук один, завтра примешивается другой, послезавтра - третий. Всё просто, разные деревья выбрасывают лист не одновременно и не за один день.
Наушники дают возможность познавать природу с неизвестной стороны - это класс!.
Но наглухо застёгнутый шлем - это такая зараза!!! Чувствуешь себя как какой-то гуманоид, зашнурованный по самую макушку.
Если рассупонится - всё становится нормально, но приходится для качественного звука немного снижать уровень сигнала.

Я больше трёх-пяти минут не выдерживаю, или расстегиваю шлем, или выбрасываю его безжалостно под ближайший куст. Бесит этот скафандр, из-за излишне плотной подгонки. А напарник старший - вообще их не снимает, всю охоту носит и довольный вполне; никаких неприятных ощущений не испытывает.

quote:

Механически, как вариант, например, мне видится конструкция, похожая на медицинский стетоскоп, только стерео и с максимально короткими звуководами от излучателей, дабы избежать резонанса(ов).

К таким мыслям тоже приходили, и делали на этом принципе свои первые образцы. Они превосходили в своём качестве стандартные активные наушники, но всё равно - не то.
В охоте есть требования определённые: минимальный вес, максимальная компактность и отсутствие внешних торчащих частей. Совместить эти условия с идеальной во всех смыслах звуковой картинкой - не просто.

Вот, как демонстрация подобного варианта - гравюра начала второй половины 19 века. На ней, по всей видимости - древний, буржуйский чекист, с приспособлением для дистанционного снятия речи. Причем - это изделие те ребята сделали чисто по наитию, без какой-либо теоретической базы. Так как Рудольф Герц лишь только через несколько (!!!) лет совершил свои открытия, и описал природу электромагнитных и прочих волн.

quote:

Второй вариант подавления паразитной акустической связи между звукоприемником и звукоизлучателем - фазовый метод. Заключается в коррекции усилителем фазы усиленного сигнала.

Теоретически мы это знаем и понимаем, но пока не представляем до конца - как это воплотить в реале. Задумываемся про двухконтурный звукоуловитель.
Ещё раз - спасибо за потраченное на ответ время.

quote:

Полностью не уберешь а приглушить скорей всего получится.

Тоже так считаем, поковыряться в этом направлении стоит.

quote:

Когда начал читать тему сразу вспомнил книжку про шпионские штучки, к концу темы уже ее упомянули

А я только ссылки на неё встречал и лишь несколько абзацев кто-то цитировал. В электронной версии тоже не попадалась.
Видимо, в своё время автор шухер навёл - до сих пор иногда вспоминают его книгу.

quote:

часть, там где про микрофоны

Благодарю!

quote:

Теоретически мы это знаем и понимаем, но пока не представляем до конца - как это воплотить в реале.

quote:

То что вы ставите трубы это и есть фильтрация по частотам только на уровне звуковых волн я так это понимаю

quote:

Вот примерно такие размышлялки пролезли в мою черепушку после ознакомления с этой, весьма интересной темой.

Спасибо Вам огромное за науку! Попробуем воплотить Ваши рекомендации на практике.

Когда мы кумекали над охотничьими усилителями слуха, стояла задача - снимать дальние звуки, при этом по возможности максимально "абстрагируясь" от ближней звуковой какофонии, которой всегда хватает в лесу. Лучшего решения, чем органный микрофон пока не нашли (хотя мысли есть ). Максимально острая направленность достигается за счет использования резонаторов разной длины - тут всё ясно; хотя и достигнуто это чисто "методом тыка, пальцем в небо".
В общем-то, задача по ловле звуков "в далёком-далёком вдалеке" решена, теперь надо эти звуки правильно усилить. Благодаря, в том числе, и Вашим советам - должно получится.

Сейчас мы ставим усилители на 1Вт, а это явный перебор. Динамики используем 50-ти омные. Воспользуемся Вашими советами, и если получится хотя бы частично уменьшить обратную связь - это будет что-то фантастическое. Т.к. даже сейчас наушники выдают отличную звуковую картинку (регулятор при этом, из-за ПОС, устанавливается лишь на 1/8 - и это предел).
Последние "модели" наушников, благодаря набору резонаторов, позволяют уверенно слушать даже таких не сильно голосистых зверьков, как бобры. Не думаю, что многие охотники-бобрятники знают звуки бобриного общения. А грызуны эти отнюдь не молчаливые, и общаются между собой постоянно, в том числе и на повышенных тонах - бубонЯт.
Благодарим Вас за размышлялки, будем их использовать.

НО!
Там нет АРУ. Т.е. получить звуковой шок от выстрела вполне реально.

А вот карманный слуховой аппарат с настройками АРУ и частот НЧ и ВЧ, мне кажется, более предпочтительней. http://terrafon.gollos.ru/product-1005532-ritm-k-35.aspx

quote:

Вот такая штука продается на просторах интернета - "Усилитель звука" Стоит от 300 до 1200р. А вот карманный слуховой аппарат с настройками АРУ и частот НЧ и ВЧ за 2400руб, мне кажется, более предпочтительней.

А при чём тут охота?
Приведённые Вами изделия имеют усиление слабее во много раз, чем необходимо. Направленность отсутствует как таковая полностью. Ну, и т.д. Они даже стандартным активным наушникам проигрывают по всем статьям.

Недели две назад, когда был ночной заморозок - получилось засечь кабана с расстояния бОльшего, чем триста метров. Морозец чуток придавил, всё вокруг покрылось мелким кристаллом изморози, ветер отсутствовал полностью - "гулкость" угодий была просто великолепной.
Свин рылся на перепаханном поле. Когда он находил кукурузный кочан и начинал грызть - хотелось приглушить громкость, до того сильные в динамиках были звуки; а ухо к тому времени уже успело привыкнуть к звенящей тишине.
Мы были довольны результатом. Но не полностью довольны - впереди ещё много работы по улучшению.

Приближение лисы и куницы в густом лесу засекается задолго до того, как эти зверьки попадут в поле видимости. Об их приближении активно сообщают мыши - выполняют как бы роль невольных сексотов .

quote:

слуховой аппарат (а если его еще и немного доработать) позволит слышать лес намного лучше.

Согласен с Вами.
Небольшая и не сложная адаптация - и для ближнего прослушивания (осторожный выход из кустов стоящего там зверя, вылезающий из норы барсук, шебуршание куницы в дупле и т.п.) вполне подойдёт; особенно если проблемы со слухом начались.

quote:

Кокой угол, при ослаблении сигнала в 2-3 раза получается? Ну, или, какое получается пятно в метрах, при дистации 100-200 метров.

Точных замеров не делали, могу лишь приблизительно определить.
Принцип - как у автомобильных фар дальнего света; т.е. имеется центральная область, где "луч" одного оргАна накладывается на "луч" другого.

Как мне кажется, на стометровке увереннее всего прослушивается пятно размером около 15(+,-) метров. Соответственно, на двухстах метрах эта область ещё увеличивается.
Можно, путём полужесткого взаимного крепления оргАнов, сузить размер прослушиваемого звукового "пятна", тогда резонаторы будут бить по узкой области. Только надо ли это?

quote:

Можно описать каково ослабление звука, если он приходит под углом 60-90 градусов? По тылу тоже интересно.

Опять же, точных данных привести не смогу, т.к. подобных измерений никто из нас не делал.
Зачастую ловишь не прямой сигнал, а отраженный. При этом почти всегда безошибочно определяешь, в каком месте находится источник этого звука, даже если отраженка (пришедшая спереди) сильнее звука от источника (сбоку или сзади). Но общее усиление звука пришедшего, предположим, с тыла - будет слабее, чем с переднего плана. Хотя и этого "слабее" вполне достаточно.

Если надеваю наушники где-то в населёнке, то все звуки такие, как в " большой и пустой комнате"; наличие кустов, травы и деревьев никак не исправляют общую картину - звуки блуждают, отражаясь от плоскостей (стены, заборы).
В лесу чуть проще, но тоже иногда присутствует эффект маленько эха. Точку, откуда звук исходит - определяешь без труда, т.е. идёт прослушка вкруговую. С акцентом на то направление, которое перед глазами.

quote:

Имел возможность слушать узконаправленный щелевой микрофон. Впечатления, почти, совпадают с Вашими, но, немного глуховато - нужен эквалайзер. Не впечатлила окраска звука.

Очевидно, Вы слушали окружающие звуки в микрофон "по бегущей волне". Мы такие тоже делали, но органные резонаторы показались нам более чувствительными (но это лишь наше субъективное мнение).

Добиться окраски и чистоты звука, как в студийных наушниках для меломанов, вряд ли получится на охоте. Тем более лес слушать надо не в один микрофон, а сразу два (на каждое ухо свой).

Следующие наушники, если руки до них дойдут , постараюсь сделать такими: щелевой резонатор - в торце него микрофон; в середине первой трубки установлена вторая, вдвое меньшего диаметра, тоже с профрезерованными щелями + микрофон в торце. Эдакая двухконтурная система. Внутренняя трубка будет с плавающими кембриками, которыми всегда можно будет регулировать длину принимаемой полуволны. Сигналы от двух микрофонов сложим, и звук пойдёт на динамик; на втрое ухо - точно так же, звуки будут со своего резонатора. Материал изготовления - титан; всё будет очень прочно, красиво и с минимальной массой.
Перекрывая и открывая щели (двигая кембриками-муфтами) можно будет делать тонкую настройку и попытаться "сепарировать" нужные и паразитные звуки.

quote:

Интересно, а насколько критично использовать в качестве резонаторов металл. Если все оформовать из более-менее жесткой резины. Как думаете, поменяется окраска звука?

Использование металла не критично вовсе.

При желании внутреннюю полость металлического резонатора можно обрезинить или покрыть шумопоглощающим материалом (если диаметр трубки позволит это сделать). Но полностью избавится от эффекта "пустой комнаты" не удастся. Т.к. звуковые волны неизбежно блуждают, отражаются и приходят с самых разных сторон с задержкой по времени.

Исполнить конструкцию из резины можно, это не сложно. Если когда-нибудь придётся сделать сверхчувствительный направленный стереомикрофон для прослушки, скажем, весеннего птичьего пения - я так и поступлю. Получится компактно, можно будет уверенно и длинные волны ловить.

PS: как я понимаю, прием широкополосного звукового потока из окружающей среды может иметь свое применение. Органный резонатор интересен только тем, что позволяет отсеять (минимизировать) лишние звуковые частотные диапазоны, выделяя таким образом, изначально узкоспецифичные для конкретного использования. Однако широкополосники, наряду с более полной информацией окружающей обстановки дают и более естесственную для человеческого психического воприятия диапазон. Предполагаю, именно это свойство "куньих" интуитивно предпочел Ваш знакомый, который использует их в работе. Опять же, с возрастом и приобретаемыми в процессе различных производств и заболеваний проблем со слухом, у каждого человека ухудшаются способности с разной спектральной картинкой чувствительности ушей. В таком случае, широкополосные "куньи" приобретают дополнительную актуальность, т.к. "попасть" выделенными частотами трубчатого резонатора именно на слышимую часть звукового диапазона испортившимся слухом, без тщательной подгонки становится проблематично. Если же, человек приобрел тугоухость на участки, особенно интересные в охотничьем ремесле, то частичное исправление ситуации, в попытке услышать зверя по менее актуальным, но сопутствующим частотным шумовым эффектам и диапазонам. Здесь и должны помочь менее специфичеые "ушки". Кроме того, тогда возникает вполне реальная возможность организовать электронный эквалайзер (или простейщий фильтр, хотя бы НЧ-ВЧ), не городя многомикрофонную систему для кучи резонаторов, и создавая дополнительные проблемы с наводками. имхо.

quote:

Заинтересовала конструкция "куньи ушки"...Из школьного курса, всем известный параболоид... используя за основу для литья готовый отражатель соответствующего размера, прикрепив в фокус микрофон, направив его звукоулавливающую рабочую сторону к самой внутренней поверхности получившихся "ушек"? Пытались ли Вы экспериментировать в подобном направлении? Ведь теоретически, улиточная форма нужна только для резонансного усиления в механической системе.

День добрый, Дмитрий!
То, что Вы предположили - теоретически вернО; но с большими оговорками. Мы подобное исполняли ещё перед тем, как сделали "куньи ушки".
С увеличением габаритов наушников, в случае применения параболоида, можно было бы и смириться; но звуковая картинка получается весьма-весьма средненькая.

Мы подобную идею использовали, подсмотрев её у спутниковой антенны. Поймать микрофоном акустический фокус можно, но для более-менее сносного качества звука необходимо сделать параболу очень приличных размеров. Если "зеркало" будет величиной с ладошку или обеденную тарелку - эффект будет абсолютно никаким. В основном будут собираться звуки комаров, гудящих вокруг головы охотника.

Параболический отражатель (даже крупных и неприемлемых в охоте габаритов) даёт звуковую картинку, во многом схожую с привычными нам активными наушниками (а они в охоте никуда не годятся даже с натяжкой). Немного лучше стаёт с направленностью, чем у активных наушников, но не так, чтобы это стало неперебиваемым "козырем" данной системы.

Для получения качественного звука надо делать зеркало примерно метрового диаметра, или даже большего. При этом надо помнить, что акустический фокус такого рефлектора - это одна единственная ТОЧКА. Т.е. вся система должна быть максимально жесткой. Если микрофон, в следствии каких-либо манипуляций, хоть на пару сантиметров "съедет" в сторону - ни о каком приемлемом прослушивании местности речи уже не будет идти.

Ходить по лесу с таким гармыдром будет невозможно. Сидящие на деревьях птички будут падать на землю от смеха.

quote:

Органный резонатор интересен только тем, что позволяет отсеять (минимизировать) лишние звуковые частотные диапазоны, выделяя таким образом, изначально узкоспецифичные для конкретного использования.

Органные микрофоны имеют три явных плюса: максимальная лёгкость; малые размеры (им никакие густые ветки не страшны зацепами); хорошая избирательность и псевдоусиление по направлению (как следствие "вырезания" ненужных звуковых частот).
Никакие другие системы (во всяком случае, пока) не давали нам и половины того, что мы снимаем с оргАнов.
Применением оргАнов удалось добиться главного: куда смотрят глаза охотника - с того направления и усиливаются звуки. Причем усиливаются очень прилично.

Могу привести простой пример, как в наушниках можно "косвенно" засечь зверя. Я давно уже не охочусь на лис, т.к. в своё время забрал их очень много, самыми разными охотничьими приёмами и фокусами. Да и сейчас, наверное, смогу ; если задаться такой целью.
Но дело не в этом. Мне, когда я в наушниках сижу и балдею на засидке, мыши практически всегда подсказывают о приближении лисицы или куницы. Ещё до того, как наушники (что уж говорить о невооруженном ухе) донесут характерные звуки шагов или прыжков пушистых хищников.

Как либо специально при этом вслушиваться не надо - мыши сами всё "расскажут". И лишь только после этого, через какое-то время, в динамики можно будет расслышать лисицу, идущую параллельным курсом или приближающуюся к охотнику.
Весь фокус в том, что в наушники слышно, как мыши сексотят . Органные микрофоны прекрасно с этим справляются.

Органный микрофон хорош для охотника тем, что более компактное исполнение узконаправленного звукоснимателя трудно найти. Попробуйте поискать в Сети хоть отдалённо похожее изделие, выпускаемое серийно - вряд ли удастся найти; разве что попадётся обсуждение чистых (комнатных) теоретиков.

Микрофонов в наушниках (на шлеме) всегда должно быть два, иначе эффект пространственного определения местоположения источника звука будет не возможен.
-Если сделать микрофоны на принципе "по бегущей волне", то при сопоставимом качестве звука компактность теряется. Торчащие "рожки" будут причинять неизбежные неудобства зацепами; их проще оторвать от шлема; проще повредить; они нуждаются в намокающей и цепляющейся ветрозащите и т.п.
- Если параболические отражатели применить - с удобством нОски будет ещё хуже. Да и звук будет непонятного качества.

Так что пока - только оргАны, исходя из многолетней и постоянной практики. Попробуем, со временем поработать с "бегущей волной"; но не думаю, что получится намного лучше, чем нынешние оргАны.

В ветке, посвященной походам ("Выживание"), организовал новое обсуждение по теме Ваших "ушей", но с уклоном на тематическое применение:
forummessage/21/725
(надеюсь, обид на копиры и кросспостинги не будет )
Появился первый критический ответ. Прошу просмотреть и, если возможно прокомментировать в любой из тем (хоть здесь, хоть там, на Ваше усмотрение).

quote:

Какие именно наушники Вы используете в совокупности с органными микрофонами? Электродинамические, ортодинамические... ? Какие еще пробовали для эксперимента?

Применяем динамики электродинамические, наподобие ещё советских образцов. Пробовали различные из современных - увы, не подходят, слишком много в них свестяще-шипящих тонов; в большинстве своём они рассчитаны на "цОкание". Да и обрезать ими звук выстрела не получится.
Наиболее естественная звуковая картинка, как это ни странно, получилась с простыми, а не продвинутыми динамиками.

quote:

В ветке, посвященной походам ("Выживание"), организовал новое обсуждение по теме Ваших "ушей", но с уклоном на тематическое применение:
forummessage/21/725
(надеюсь, обид на копиры и кросспостинги не будет )
Появился первый критический ответ. Прошу просмотреть и, если возможно прокомментировать в любой из тем (хоть здесь, хоть там, на Ваше усмотрение).

Ну, открыли новое обсуждение, и открыли...

Мне проще, чтобы наши с напарниками поделки "висели" где-то в одном месте.
А то и так получилось, что различные наши изделия описаны в другой теме - это уже не удобно для обсуждения и поиска:

forummessage/21/725

Так что Вы вольны общаться и обсуждать на любой ветке; а я пока останусь здесь. Может быть, со временем, попрошу модератора свести воедино две темы.
Туда потом буду иногда подкидывать как кое-что из "нового", так и уже давно исполненое. Если, конечно, сочту нужным.

По поводу критики...
Пусть любой критик предложит что-то реально работающее, а не голую теорию (я в ней слаб ). Понятно, что собственноручно сделанного может и не быть, т.к. это весьма не просто; но хоть кем-то другим изготовленный образец можно будет увидеть ? А то как-то огульно получается.

В приведённой там ссылке фазированная решетка хороша только относительно невысокой ценой - 450$. Но на охоте её не применить никоим образом.
Мы делали один подобный опытный образец - себестоимость у него копеечная. Изготовлен тот образец был не на таком уровне, как на многих профильных форумах, а на нормальном. Без всяких там "сОпелек", скруток проволочками и изолентой, без всяких картонок, фанерок и прочего "временного" хлама. Звуковая картинка уступает оргАнам, а про удобство ношения в лесу даже и говорить нет смысла.
Там ранцевый тип изделия - этим всё сказано .

Кстати, ветрозащита у нас ЕСТЕСТВЕННО установлена, только не сплошная и цепляющаяся за все ветки, как на щелевых микрофонах. Торец каждого резонатора мы закрыли отдельной поролоновой пробкой. Ветрозащита ведь закрывает отверстия, а не корпус.
Правда на снимках это сложно рассмотреть; но можете не сомневаться - они там имеются:

quote:

А как ваш товарищ на такой высоте закрепляется с седушкой + оружие? Американские вроде сами лазить умеют, но им если я правильно понял нужен ствол без сучков, как столб. С вашим вариантом не очень понятно.

Всё очень просто, никаких особых сложностей нет.
Я довольно подробно описывал и демонстрировал весь процесс установки подобной засидки в теме:

forummessage/75/710

Там, правда, не только про навесные виды засидок; но и про них немало было написано и проиллюстрировано.

Посмотрите в той теме. Если будет что-то не совсем ясно, постараюсь пояснить.

quote:

Почему Вы исключили из вариантов шорох-8? Неужели АРУ так сильно влияет на картину звука?

Ни один из нас музыкальную школу или консерваторию не заканчивал. Нас учила советская школа, улица и совсем другие жизненные университеты . Но на баяне сбацать можем - запросто .
В общем - сколь-нибудь профессионального слуха нет ни у кого из нас троих.
От микрофонов с АРУ отказались из-за "блеклости" звука. Картинка у них усреднённая и не такая естественная и сочная, как при использовании микрофонов без АРУ.
Это всё, безусловно, субъективно; и на истину не претендует.

quote:

Если использовать трубки внешним диаметром 6 мм меняется ли звуковая картина и как?

Если внешний 6мм, какой тогда внутренний - пять? Излишне тонкие резонаторы использовать, по всей видимости, не следует.

quote:

Между собой трубки клеятся музыкальным (твердым) материалом или мягким клеем (герметиком)?

Мы скрепляем резонаторы между собой жидкой резиной. Соединение, когда резина застынет, получается прочным - нарушить его при нормальном эксплуатации наушников будет невозможно.
Конечно, если задаться целью - можно оторвать всё что угодно, но при обычном применении этого произойти не может.

quote:

Динамики 50 ом вот такого типа подойдут? (http://www.chipdip.ru/photo/0.5gdsh-15.jpg )

Нет, мы такие не использовали. Специально искали старые советские - а они, заразы, в дефиците ; ездили к воякам и брали у них.

quote:

Микрофон в трубке крепите и изолируете от внешней среды каким материалом?

Всё той же жидкой резиной.

quote:

Орган к шлему клеится или как-то иначе фиксируется?

Вы правы - конструкция аккуратно клеится полиуретаном к шлему. Отодрать проблематично, держится всё очень хорошо.

quote:

Усилители по каналам практичней размещать на шлеме или с блоком питания в кармане?

Мы размещаем на шлеме, сзади, на тыльной стороне. Там же установлены и регуляторы звука.

quote:

Подача сигнала от микрофона на инверсионный вход усилителя помогла ли решить проблему пос и т.п.? Может быть дело в размещении микрофона? Он должен быть перпендикулярен (по направлению снятия звука) динамику и разнесен с ним.

Конечно, лучше динамик и микрофон разнести - это уменьшит обратку. Но сильно разнести не получится, т.к. этот "манёвр" ограничен размерами шлема.

quote:

Питание для системы Вы какое используете?

Мы всегда всё делаем с запасом, это подход у нас такой .
Больше чем надо, усилитель не возьмёт, а запас, как известно - карман не тянет ; особенно в лесу, в далеке от цивилизации. Поэтому правильным будет и несколько пальчиковых АА, и "Крона" и т.п.

quote:

Регулировку звука и вкл/выкл где практичней устанавливать? Рукав? Карман?

Звук на каждый динамик регулируем на затылочной области шлема (там у нас оба регулятора). Так показалось удобнее, чем выносить их за пределы "шапки". Если где-то нечаянно на рукаве случайно задеть и сбить настройку - будет не очень хорошо.

quote:

Собираю сейчас проф. записи звуков кабанов.
Удачи Вам в практике!

Спасибо! И Вас с Наступающими!
p.s. Прошу прощения за короткие ответы - цейтнот со временем не даёт возможности сесть и написать подробно.

quote:

Прошу прощения за короткие ответы - цейтнот со временем не даёт возможности сесть и написать подробно.

Если будет время на уточнения, буду очень признателен!
И Вас с наступающим!!!

quote:

Предполагаю увеличение дальности обнаружения

quote:

Zmeelov, держите идею. Вы там коллективом ее легко потянете.
Инфразвуковые "наушники".
Втыкаем два сейсмомикрофона рядом с засидкой и слушаем "топот копыт".

Вы, случайно, не каротажник по своей профессии?
За принципиально новое направление мысли - спасибо Вам!

Сделать обрисованную Вами систему мы, конечно же, сможем.
Но тогда придётся быть привязанным к одному месту охоты (там, где расположены пьезики) - это не очень интересно.
И самое главное - топот копыт, это лишь малая часть звуков, которую производят кабаны. Про других зверушек, у которых вместо копыт мягкие подушечки, придётся вовсе забыть - а это не совсем верно в охоте.

Те же кабаны, кроме топота, могут передвигаться очень-очень тихо, практически крадучись (особенно секачики одиночные). Эти животные фырчат, сопят, нЮшат, цепляют собой низкие ветки, "разговаривают" сами с собой и друг с другом, и т.п. - то есть производят массу разнообразных звуков, по которым их можно обнаружить.
Кроме того, про приближение лисицы или куницы меня заранее предупреждают мыши (сексотят, естественно, не топотом лапок ); иногда лисица вдалеке обтявкивает козла или кабана - тоже для меня это чистая наколка на сам объект и на направление его движения ; ночующие на ветках птички завсегда прокричат о идущем под ними звере (на худой конец - прочирикают возмущенно ).
И таких примеров - огромное множество; и все они основаны на восприятии именно ЗВУКОВЫХ волн.

Повторюсь, за саму очень оригинальную идею - Вам большой от нас респект!

Змеелов, к Вам возникают конкретные вопросы...??? Подскажите какой материал трубок использовать... длины трубок... диаметр внутренний и наружный???

quote:

Специально искали старые советские

quote:

я бы хотел конкретики...

quote:

Змеелов, к Вам возникают конкретные вопросы...

Я Вам ответил на вопросы в Р.М.

quote:

Укажите конкретную модель девайсов, и вопросы по сему поводу отпадут сами собой.

Вы правы. Как только доберусь до своих "ушей", посмотрю маркировку и напишу здесь. Но будет это не так быстро.

Получается, как фазированная антенная решетка, чем больше мелких излучателей тем меньше через него проходит мощность, а в сумме дают ту же мощность, которую можно распространить через один большой, мощный излучатель.

Равнозначно, что вы слушаете не одним ухом, а несколькими. Звук проходя через каждую трубку смешивается в смесителе, где на определенном расстоянии от среза трубок (в фазе, равной длине волны звука или 2-м диаметрам трубки) стоит микрофон.

Есть еще вариант. Взять для проведения опыта свернутую в трубку и обильно склеенную бумагу сантиметров 10см, диаметром который вас устраивает (или какая трубка-заготовка у вас есть).

Затем с одной стороны разместить микрофон с подключенным к нему цешкой (прибором меряющий микровольты, Децибелы), а с другой стороны поставить частотный генератор звука. Задать генератором частоту и уровень предполагаемого звука, издаваемым зверем.
Путем перемещения микрофона и генератора вдоль оси трубки добиваетесь максимального отклонения стрелки прибора. Замерить и занести в первую колонку таблицы (таблица из трех колонок) расстояние от микрофона до среза трубки, во вторую - длину трубки, в третью частоту генератора. Но все же лучше менять частоту и опытным путем найти лучшую пропускную способность.

На разных звуковых частотах при отрезании куска трубки найдете нужную вам длину и частоту. А нужный спектр частот подберете количеством трубок.

Змеелов, пожалуйста, исправьте, если не прав, думаю, не обязательно использовать металлическую трубку, можно из любого плотного, гладкого материала.
С Днем Рождения!!! Здоровья, творческих успехов и взаимопонимания с земноводными. Хороших редких снимков.
Кстати, какой у вас фотоаппарат???

quote:

На разных звуковых частотах при отрезании куска трубки найдете нужную вам длину и частоту. А нужный спектр частот подберете количеством трубок.

Практика - критерий истины. Актуальность этой избитой сентенции верна и неоспорима .

Почему я не оглашаю точные длины резонаторов? - Чтобы, если в наших поделках закралась ошибка, её никто больше не повторял. Вернее, не ошибка, а неточность (т.к. звук мы снимаем отличный). Но ведь можно, скорее всего - и лучшего результата добиться!
А если написать "длины равны ...стольким-то сантиметрам ..." - это будет выглядеть типа "делай как я!".
Если кто-то сделает изделие на голову лучше нашего, и сможет получить самостоятельно, оригинально и без готового шаблона чёткую и громкую звуковую картинку леса - будем за такого охотника искренне рады.
Наш готовый рецепт может "замЫлить глаз" пытливому и любознательному любителю леса.

quote:

Змеелов, пожалуйста, исправьте, если не прав, думаю, не обязательно использовать металлическую трубку, можно из любого плотного, гладкого материала.

Можно, теоретически, из любого материала изготовить резонаторы. Но на практике они должны быть прочными и лёгкими. Поэтому всевозможные скрутки из картона отметаем; да и деревянные оргАны в лесу долго не проживут - они могут расколоться, треснуть, намокнуть и т.п.

Остаётся твёрдый пластик или металл. Пластик как-то менее солиден, что ли; в нём чувствуется бюджетность и ненужная экономия (на наш взгляд).
К тому же твёрдый пластик фонИт сильнее, чем алюминий. Правда, этого можно избежать, если покрыть внутреннюю поверхность пластиковых резонаторов чем-то мягким.
Снаружи оргАнов, кстати, тоже можно сделать мягкую звукоизоляцию - хуже от этого точно не будет, должна будет уменьшится обратная связь.

quote:

С Днем Рождения!!! Здоровья, творческих успехов и взаимопонимания с земноводными. Хороших редких снимков.

Спасибо Вам за поздравления!

quote:

Кстати, какой у вас фотоаппарат???

Фотографирую я на простенькую цыфромыльницу Sony Cyber-shot DSC. Уже немного не хватает возможностей этого аппарата, пора будет присмотреться к чему-то более серьёзному.

quote:

Практика - критерий истины. Актуальность этой избитой сентенции верна и неоспорима .

Почему я не оглашаю точные длины резонаторов? - Чтобы, если в наших поделках закралась ошибка, её никто больше не повторял. Вернее, не ошибка, а неточность (т.к. звук мы снимаем отличный). Но ведь можно, скорее всего - и лучшего результата добиться!
А если написать "длины равны ...стольким-то сантиметрам ..." - это будет выглядеть типа "делай как я!".
Если кто-то сделает изделие на голову лучше нашего, и сможет получить самостоятельно, оригинально и без готового шаблона чёткую и громкую звуковую картинку леса - будем за такого охотника искренне рады.
Наш готовый рецепт может "замЫлить глаз" пытливому и любознательному любителю леса.

А с другой стороны существует масса охотников, которые просто не потянут без размеров повторение. Они привязаны к размерам как дети малые.
Примерно так.

P.S. Уважаемого Змея -искусителя ,поздравляю с днем рождения.

Я уже упоминал ранее, что всегда вырезаю у добытых кнуров их драгоценное "хозяйство" Далее всё просто: пошинковал, залил колодезной водичкой, дал немного настояться - положил заветную бутылочку в рюкзак. И на охоту!:

сиим раствором вы пытаетесь отбить свой запах ?
да и если засидка на земле то как сделать чтоб кабан не учуял мой запах ?
с уважением Владимир

quote:

сиим раствором вы пытаетесь отбить свой запах ?

Нет, я не отношусь к многочисленным ЕСТЕСТВЕННЫМ и неизбежным запахам человека, как к чему-то крайне нежелательному в охоте. На мой взгляд, роль большинства естественных человеческих запахов в их влиянии на поведение зверя слишком преувеличена, вплоть до абсурда.
И все разговоры про якобы сорванные из-за этого охоты, это лишь попытки оправдать свои неудачи или, что чаще всего бывает, переложить их на соседа-напарника (типа, он, зараза, не вытерпел и отлил под дерево - вот все звери и смылись...).
Но это лишь только моё скромное мнение, а не непреложный факт .
Я охотник курящий, да и если приспичит, то никогда не стесняюсь (ещё чего не хватало!); результат охоты от этого практически не зависит.
А вот ИСКУССТВЕННЫЕ запахи - те да, те садят зверя на измену. Но их, слава Богу, не так много, как естественных. Если соблюдать самые нехитрые правила - этого вполне хватит, чтобы излишне не акцентироваться в лесу на своих запахах.

Кабаньей вытяжкой не столько камуфлируется "запаховый шлейф" от охотника, сколько придаётся конкретному месту запах совсем недавнего присутствия кабана. А это для самых разных зверушек (и свиней в том числе) признак того, что в ближайшей округе всё в порядке. Кабан, зверь очень хитрый и осторожный, с отличным нюхом - раз он прошел тут (где набрызгано), значит никакого шухера нет, и можно зверью переходить на расслабон (ведь внимательный кнур уже всё тщательно проверил-перепроверил). Примерно так.
Есть ещё кое-какие особенности, но описывать их придётся долго и весьма объемно - как-нибудь в другой раз; сейчас времени нет.

quote:

если засидка на земле то как сделать чтоб кабан не учуял мой запах ?

Да ни как особо и не надо .
Я с удовольствием участвую в изготовлении всяких хитрых штук для верховой охоты - но никогда их не поставлю на одну ступень с засидкой (в первую очередь, с подвижной засидкой) на земле. Это абсолютное несравнимые вещи - любая, самая хитрая, модерновая и изощренная вышка всегда проиграет по всем статьям тому, кто располагается на земле или пёхом чешет по угодьям.
Как большой любитель "приземлённых", одиночных, созерцательных и усложнённых способов кабаньей охоты, скажу: особо не заморачиваюсь тем, чтобы отбить свой неизбежный запах.
Вытяжкой можно "обеззаразить" округу в запаховом плане; амбре от жужки будет превалировать над остальными запахами, но при этом совсем не обязательно, что зверь их не учует (он их почует, но не испугается). В определённых случаях так можно приманить свиней.
Для чистого же приманивания к конкретному месту существуют ещё и всякие другие штуки.

quote:

Что то Zmeelov давно не появлялся.
Наверное закрывает охотничий сезон.

Не столько прошедший сезон закрываю, сколько усиленно готовлюсь к открытию весенней страды . Уже совсем скоро появятся проталины на склонах, дневные температуры перейдут в плюсовую зону - и начнётся долгожданная жатва для таких, как я.

quote:

если не трудно ,ответьте на мой вышеизложенный вопрос

Если бы я был уверен, что наши с ребятами расчеты абсолютно верны - я бы написал размеры всех резонаторов с точностью до миллиметра. Но поскольку такой уверенности нет, то давайте поступим следующим образом.
Берём размер самого длинного резонатора 15см, остальные делаем более короткими, с шагом уменьшения в 1 см. Это я написал весьма приблизительно, мы брали шаги различные, варьировали количество трубок, иногда использовали не все их них (глушили плотно). Думаю, что для первого "толчка" Вам этого хватит.
Длину резонатора следует считать: от внешнего среза трубки - до мембраны микрофона; т.е. весь путь звуковой волны в оргАне, с учётом скруглений.

quote:

Вопрос - неужели вот это все ХРЕНЬ?

Нет, это не совсем хрень, это нормальное, качественное изделие. Но оно, увы, не для охоты. Свои функции (подавление звука выстрела или грохота пром. оборудования, усиление голоса) оно выполняет исправно. Но между областями применения активных наушников и охотой знак равенства ставить, ну никак нельзя.
Каждое изделие должно быть "заточено" под определённое ремесло, для которого оно и разрабатывается изначально. И если активные наушники отлично показывают себя на стрелковом стенде или у горнопроходчиков, то вовсе не обязательно, что в лесу они тугоухому охотнику сильно помогут. Там цели и задачи другие, условия и продолжительность нОски тоже отличаются, и т.д.

quote:

Originally posted by AKZ:
Ну почему же совсем иное? Язык кабанов можно не только слушать, но и пытаться его воспроизвести. Причем не обязательно для подманивания, а иногда может понадобиться и отпугивание. Тем не менее, если вы дадате ссылку на манки для кабана и их обсуждение, буду очень благодарен.

http://www.wht.ru/shop/catalog/manki/HUBERTUS/4110.php
Купил такую штуку вместе с обучающим диском,пока не использовал.

quote:

Originally posted by рубби:

MSA очень качественное изделие

Вот такое? http://www.medwed-hunt.ru/Goods.aspx?lev=115&detail=192#192

quote:

Originally posted by Zmeelov:

это нормальное, качественное изделие. Но оно, увы, не для охоты.

В анотации вот этого изделия http://www.medwed-hunt.ru/Goods.aspx?lev=115&detail=194#194 написано про тетеревиное бормотание и потрескивание прутиков, сопровождающее идущего кабана. Вранье?

quote:

написано про тетеревиное бормотание

quote:

Originally posted by Alex 44:

Вот такое? http://www.medwed-hunt.ru/Goods.aspx?lev=115&detail=192#192

www.medwed-hunt.ru

у меня такие
с уважением

quote:

у меня такие с уважением

quote:

я же признался что в технике не силён

Честно признаюсь, понял, что этот улилитель не "тот" и нужен ещё вкладыш да ещё с фильтром на 2кГц. Про резание частоты я лучше помолчу.
Тем не менее, спасибо.
Не оставляет надежда, что есть какая-то рабочая схема прибора или вот кто сможет это воплотить за разумные деньги?

quote:

Я думаю, "кроной". Компактно и напряжение приличное. Вот правда, как крона ведёт себя на морозе я не знаю.

quote:

надо питать Li аккамуляторами типа 18650 ёмкостью не менее 2,5А/ч,

quote:

[B][/B]

quote:

Lyodik обещал подсобить

quote:

Ведь в сантехнической трубе достаточная звукоизоляция, ибо слоёнка она, а значит, и затухание поболее будет, и резонанс будет задвинут. Причём, скорее всего, в область нижних частот. ИМХО.

quote:

как только звук определенной частоты войдет в резонанс, значит его частоту лучше всего использовать в данном материале

quote:

Originally posted by РОЙ-67:

Последние лет 7 пользуюсь заушным аппаратом

quote:

Настрою ваш аппарат

quote:

Настрою ваш аппарат

quote:

Originally posted by РОЙ-67:

Нет скорей всего не цифровой,но внутри есть настройка высоких и низких

quote:

Originally posted by РОЙ-67:

Цифровой наверно очень дорого стоит

quote:

получилось почти идеальное сооружение для охоты

quote:

Originally posted by Lyodik:

Ибо что будет с ушами во время выстрела?

quote:

Полный охреневайтунг с возможностью лопанья барабанных перепонок и кровью из ушей.

quote:

Originally posted by ivanko37:

Покажите мне мини-наушники, которые выдают более 110 децибел? Любые головные телефоны имеют порог максимальной мощности. Все разговоры о том. что перепонки полопают - бред тех, кто реально ни хрена не соображает в этом. Лишь бы попиздеть (сорри за мой французский). А для тех, кто действительно желает хорошо слышать в тишине я и предложил эффективное и проверенное средство. Босиком на полевой дороге - слышен скрип песчинок.

Браво!!!
Действуйте и в дальнейшем на основании ваших убеждений... а пока, на будущее, полюбопытствуйте про адресок ближайшего к вам сурдологического центра. Гарантирую, если не измените своих убеждений, скоро вам может пригодиться.

quote:

Если бы все было действительно так

quote:

Мой знакомый бригадир рыбоводческого совхоза брал один раз для поимки браконьеров.

quote:

Если бы все было действительно так, все солдаты прошедшие войну вернулись бы без перепонок

quote:

Если бы все было действительно так, все солдаты прошедшие войну вернулись бы без перепонок.

quote:

Мой знакомый бригадир рыбоводческого совхоза брал один раз для поимки браконьеров.

quote:

данные микрофоны НЕ ВЫДАЮТ мощность более 110 Децибел НЕЗАВИСИМО от уровня окружающего шума

quote:

Originally posted by ivanko37:

Мил Человек! Покажите мне хоть одного с лопнувшими перепонками из-за мини-наушников? Хочется пофлудить - есть для этого другие ресурсы. Был бы я лет на 20 моложе - я бы вступил в полемику. А так - не хочу и НЕ БУДУ. В этой СЕРЬЕЗНОЙ теме выкладываю УДАЧНЫЙ опыт использования микрофонов направленного действия. Такая конструкция может пригодиться не только ночным охотникам, но и охранникам. Мой знакомый бригадир рыбоводческого совхоза брал один раз для поимки браконьеров. В ночник не видно ничего - заводи, заросли камыша. А вот плеск воды и шуршание сетей слышно было за 400м!

Да никто и не собирался флудить. Я просто хочу предостеречь от необдуманных поступков, которые могут навредить здоровью охотника.
Человеческое ухо состоит из трех частей (рассказываю сильно упрощенно)- наружнее (ушная раковина, слуховой проход), среднее (перепонка, стремя, наковальня, молоточек) и внутреннее (улитка и вестибулярный аппарат). Так вот, среднее ухо может выдержать звуковое давление и до 180Дб, а вот внутренее (улитка, заполненная жидкостью) только 120Дб(это для здорового и молодого организма). Дальше начинают отмирать нервные клетки с волосками, регистрирующие колебания жидкости. И все наставления по охране труда ОЧЕНЬ советуют уже при 85Дб использовать средства защиты слуха.
Поймите, ну не нужно такое дикое (140Дб) звуковое давление, чтобы четко дифференцировать звук. Достаточно 40-60Дб (уровень нормальной разговорной речи). А вот усиление нужно максимально возможное (50-70Дб и более),чтобы даже самый тихий звук (-20--30Дб) сделать четким и не искаженным.
По динамическому диапазону (частотному спектру) - для надежной разборчивости, в большенстве случаев, достаточно 150-7000Гц.

quote:

Правда, не уверен, хватит ли максимального усиления в 24 дБ. Возможно, потребуется ещё микрофонный усилитель между микрофоном и оконечным усилителем.

quote:

В самом деле, хватит ли? Может использовать другие динамики?

quote:

В радиоэлектронике профан

quote:

Originally posted by vent:

Да никто и не собирался флудить. Я просто хочу предостеречь от необдуманных поступков, которые могут навредить здоровью охотника.
Человеческое ухо состоит из трех частей (рассказываю сильно упрощенно)- наружные (ушная раковина, слуховой проход), среднее (перепонка, стремя, наковальня, молоточек) и внутреннее (улитка и вестибулярный аппарат). Так вот, среднее ухо может выдержать звуковое давление и до 180Дб, а вот внутреннее (улитка, заполненная жидкостью) только 120Дб(это для здорового и молодого организма). Дальше начинают отмирать нервные клетки с волосками, регистрирующие колебания жидкости. И все наставления по охране труда ОЧЕНЬ советуют уже при 85Дб использовать средства защиты слуха.
Поймите, ну не нужно такое дикое (140Дб) звуковое давление, чтобы четко дифференцировать звук. Достаточно 40-60Дб (уровень нормальной разговорной речи). А вот усиление нужно максимально возможное (50-70Дб и более),чтобы даже самый тихий звук (-20--30Дб) сделать четким и не искаженным.
По динамическому диапазону (частотному спектру) - для надежной разборчивости, в большинстве случаев, достаточно 150-7000Гц.

quote:

По динамическому диапазону (частотному спектру) - для надежной разборчивости, в большинстве случаев, достаточно 150-7000Гц.

quote:

Вот ссылка на него: http://www.vizir-company.com/superuho.html Я таких купил два.

quote:

По питанию решу, стабилитрон поставлю. Микрофонам нужно 8,5-15 вольт, усилителю около 5.

quote:

Купил микросхемы TDA2822

quote:

От разных батарей.

quote:

Светодиоды естественно ставить не буду.

ТТХ http://rusarmy.com/svyaz/vo/vo_p-321.html

quote:

Для изготовления Ушей по рецепту Змеелова и его товарищей, пригодиться несомненно.

Ладно ни кому ни предлагаю, сам попробую когда-нибудь.

quote:

была формула для расчета резонанса в трубках.

Как вариант доработки:
пустить провода от усилителя не только на динамики, но и на записывающее устройство. С непрерывной циклической записью (как в чёрном ящике самолёта или в видеорегистраторе автомобильном). Только запись, наверное, должна быть в формате WAV, т.е. не упакованная, т.к. MP3 срежет большую часть частот на записи. Разместить такой записывающий блок рядом с аккумулятором.

Потом возможно будет делиться впечатлениями и "показывать" примеры тех или иных звуков другим.

quote:

MP3 срежет большую часть частот на записи

quote:

А Вы установите частоту дискретизации 320кГц, и всё запишется пучком.

quote:

сам факт записи был бы интересен

quote:

Вот в этом журнале первую статейку не мешало бы почитать

------
ищущий да обрящет!<BR>

quote:

Блажены, кто верует, ибо их Царствие небесное..

quote:

Блажены, кто верует, ибо их Царствие небесное...

quote:

Ганза велика!!!

quote:

ЮКОНовский направленый микрофон

quote:

в электронике не силен

quote:

лучше не заморачиваться

quote:

Подскажите,если на ЮКОНовский направленый микрофон одеть трубки, будет-ли лучше звучание, если нет то может поменять микрофон, или с этим изделием лучше незаморачиваться?Сразу извинюсь за корявые вопросы, надеюсь смысл понятен.Надеюсь на ваши советы и пояснения и особено от ГУРУ ЗМЕЕЛОВА.

Спасибо, конечно, за оценку , но я никакой не гуру - а самый обыкновенный охотник на зверушек, и ни более того.
Скрестить готовый "Юкон" с оргАном без переделок не получится, а если это вызывает сложности, то такая работа будет не в радость. Менять микрофон, усилок, корпус...

Я сам считаю нашу поделку ещё "сырым" изделием, которое нуждается в серьезной доработке. А пока это скорее полуфабрикат.
Надо как минимум (у нас это не сделано) побороть обратку. Если это получится, а скорее всего будет именно так - обязательно возникнет проблема белого шума, который будет давить на уши.
Постараемся по весне порешать эти явные недочёты, и если будет достойный результат - отпишусь.

Просто усилители слуха у нас не приоритетные поделки, они стоят на десятом или двадцатом месте в ряду изготовления всяких охотничьих и околоохотничьих девайсов. Всевозможные засидки мастырим, фонарики, зрение в темноте улучшаем, грохот выстрела убираем (чтобы братьям нашим меньшим не досаждать), и т.д.
Что касается использования готовых "Юконов", то подумайте над тем, чтобы установить два таких микрофона на шлем (шапку, обручь, оголовье, и т.п.). Один микрофон на одно ухо. Слышать будете неплохо, да и хлопот по изготовлению почти никаких.
С Новым Годом!

quote:

побороть обратку

quote:

фонарики, зрение в темноте улучшаем, грохот выстрела убираем

quote:

А что, таки и не попровывали изменить фазу сигнала на 180 градусов?

quote:

Да всё как обычно: то времени нет, то желания .

quote:

А об сиём по-подробнее мона?

Некоторые вещи, вписывающиеся в формат форума, упомянуты тут:

forummessage/75/710

quote:

Да всё как обычно: то времени нет, то желания

quote:

либо руки затоЧить,либо.....хорошего электронщика найти

quote:

Всю ветку просмотрел, но так и не нашел.

Чтобы не ошибиться с маркировкой динамика, распотрошил одну амбушюру и сфоткал.
Итак, модель 56 м, сопротивление 50 Ом. Вот картинка:

Спасибо за поздравления .

quote:

Наушники от плеера будут жрать гораздо меньше энергии

quote:

На моём польском динамике написано W66, т.е. по-русски 0,66Вт.

quote:

А напряжение к динамикам можно любое подать.

quote:

Что выбрать-то?

Помните, как в былые годы устанавливали лобовое стекло в автомобиль? Уплотнитель, шнур, мыльный раствор... Сейчас с лобовухами никто так не мучается - стёкла просто вклеивают.
Так вот, герметик для вклейки автостёкол, это как раз то, что Вам и нужно. Если будете накладывать его толстым слоем, то давайте изделию хорошо высохнуть. Некоторые герметики сохнут больше суток.

quote:

Что лучше применить для звуководов?

Излишне мягкий герметик требует бОльшего количества нанесённых слоёв.
Твёрдый тоже не очень, он становится как пластмасса.
Поэтому предпочтительнее что-то среднее; но особых требований нет.

уже имеет регулировочные резисторы на каналы. Почему-то пишут, что снят с производства и цены нет(((.

quote:

Возник вопрос - вход конусов (7шт) в сумматор должен быть строго напротив выхода под микрофон? Или можно сильно не париться, жестко выдерживая эту симметрию?

Сильно не зацикливайтесь на этом, и голову не ломайте - строжайшая симметрия вовсе не обязательна.
Для компактности можно расположить трубки в два слоя; как раз верхние три удобно лягут в выемки четырёх нижних трубок.

quote:

вход конусов (7шт) в сумматор должен быть строго напротив выхода под микрофон? Или можно сильно не париться, жестко выдерживая эту симметрию?

quote:

Сильно не зацикливайтесь на этом, и голову не ломайте - строжайшая симметрия вовсе не обязательна.

Именно посему ранее я и рекомендовал увеличить колличество микрофонов до колличества резонаторов (трубок) и складывать уже сигналы микрофонов (у коих скорость света) одним операционным усилителем (инвертирующего или неинвертирующего типа, для возможности изменить фазу сигнала на противоположную с целью подавления эффекта акустической обратной связи) по схеме сумматора (а здесь уже есть где разгуляться, формируя нужную именно для "здесь и сейчас" АЧХ, изменяя сопротивления резисторов каналов сумматора, возможно, и програмным способом), общий коэффициент усиления которого подобрав так, чтобы в комплекте с усилителем из поста #342 IP на нужной нагрузке (4,8,16,32,50,100 и более ом) получать необходимый и достаточный уровень громкости. Последний выбран исключительно из своих энергосберегающих свойств, кои оченно важны для любого автономного устройства.

Кроме того, нельзя забывать и о необходимости блокирования (или ограничения усиления) всего тракта усиления (или его части) при превышении заранее установленного уровня звукового давления (например, при выстреле) на определённое время (0.2-2 сек.), что возможно при введении амплитудного детектора с необходимой постоянной времени на выходе сумматора сигналов микрофонов, блокирующего или ограничивающего прохождение полезного сигнала на усилитель мощности и (или) непосредственно на сумматор.

Чтож, вот здесь наконец-то и выложена полная концепция оптимального (на мой взгляд) схемотехнического решения "ушей на всё, что вы сами сможете услышать" (ибо наш с вами слух ограничен) применительно именно к органной конструкции Змеелова.

quote:

А вот здесь я с Вами, уважаемый, не соглашусь, ибо данностью является то, что конусы-переходники в общий резонатор ИЗМЕНЯЮТ резонансную частоту каждого резонатора (трубки), и, имея разную длину, изменяют её по-разному для каждого акустического (здесь - частотного) канала. В итоге Вы имеете с нуля устройство с заведомо нелинейной АЧХ в интересующем Вас диапазоне частот. Здесь я умалчиваю о допустимой нелинейности АЧХ, принятой при расчётах и учтённой длиной трубок резонаторов в расчётном диапазоне частот.
Именно посему ранее я и рекомендовал увеличить колличество микрофонов до колличества резонаторов (трубок) и складывать уже сигналы микрофонов (у коих скорость света) одним операционным усилителем (инвертирующего или неинвертирующего типа, для возможности изменить фазу сигнала на противоположную с целью подавления эффекта акустической обратной связи) по схеме сумматора (а здесь уже есть где разгуляться, формируя нужную именно для "здесь и сейчас" нужную АЧХ изменяя сопротивления резисторов каналов сумматора, возможно, и програмным способом), общий коэффициент усиления которого подобрав так, чтобы в комплекте с усилителем из поста #342 IP на нужной нагрузке (4,8,16,32,50,100 и более ом) получать необходимый и достаточный уровень громкости. Последний выбран исключительно из своих энергосберегающих свойств, кои оченно важны для любого автономного устройства.

Кроме того, нельзя забывать и о необходимости блокирования (или ограничения усиления) всего тракта усиления (или его части) при превышении заранее установленного уровня звукового давления (например, при выстреле) на определённое время (0.2-2 сек.), что возможно при введении амплитудного детектора с необходимой постоянной времени на выходе сумматора сигналов микрофонов, блокирующего или ограничивающего прохождение полезного сигнала на усилитель мощности и (или) непосредственно на сумматор.

Чтож, вот здесь наконец-то и выложена полная концепция оптимального (на мой взгляд) схемотехнического решения "ушей на всё, что вы сами сможете услышать" (ибо наш с вами слух ограничен) применительно именно к органной конструкции Змеелова

quote:

А вот сие есть тема для совершенно отдельных акустических исследований, и я уверен, для разного вида диссертаций.

Так то оно так... Но надо быть очень большим ценителем, да и цель должна быть довольно узкой и специфической.
Ну, типа - как по верхним нотам в трели можно отличить курского соловья от орловской, соседней популяции. Для добротной охоты нюансы важны, но в меньшей степени.

quote:

Чтож, вот здесь наконец-то и выложена полная концепция оптимального (на мой взгляд) схемотехнического решения "ушей на всё, что вы сами сможете услышать"

Согласен с Вами. Немного позже всё постараюсь переварить, чтобы выкристаллизовалась чёткая картинка - что и как.
Правда планов на самое ближайшее будущее - громадьё, кроме "охотничьих ушей" есть ещё куча всяких задумок и придумок, коих нельзя купить у барыг в их оружейных магазинах.

P.S. Если на каждый резонатор использовать отдельны микрофон - плюсов от такого решения будет много, и они очевидны. Но увеличится масса изделия минимум грамм на 350, и компактность немного вырастет. Хотя, безусловно, и то и другое вовсе не критично.
За очередную, грамотную наколку - спасибо Вам огромное.

quote:

Вот теперь ушлые желтомордики скажут спасибо(а может и не скажут)и начнут с остервенением клепать это изделие...

Не, не скажут. Эти, как обычно, втихаря будут веселится.

quote:

увеличится масса изделия минимум грамм на 350, и компактность немного вырастет

quote:

Originally posted by Lyodik:

Именно посему ранее я и рекомендовал увеличить колличество микрофонов до колличества резонаторов (трубок) и складывать уже сигналы микрофонов (у коих скорость света) одним операционным усилителем (инвертирующего или неинвертирующего типа, для возможности изменить фазу сигнала на противоположную с целью подавления эффекта акустической обратной связи) по схеме сумматора.

Если почитаете ветку с начала,- там уже был подобный совет. К сожалению, экспериментально установлено, что двух одинаковых микрофонов, даже из одной партии, у "китов" - нет. Исходя из этого, настроить такую конструкцию,крайне затруднительно.
И еще. Переворот фазы, для подавления аккустической связи ничего не даст. У разныз частот - разный сдвиг фаз. Нужно просто минимизировать рассеивание усиленного звука. Нужен прямой звуковод в ушной канал, а не в раковину.

quote:

двух одинаковых микрофонов, даже из одной партии, у "китов" - нет. Исходя из этого, настроить такую конструкцию,крайне затруднительно

quote:

Нужно просто минимизировать рассеивание усиленного звука. Нужен прямой звуковод в ушной канал, а не в раковину.

quote:

Originally posted by Lyodik:
Одинаковые и не нужны (правда, я не понял, какие "киты" Вы имеете ввиду), ибо АЧХ выравнивается канальными резисторами сумматоров.Абсолютно согласен, но и поворот фазы сигналов на 180 гр. лишним не будет. А вот обойтись совсем без усилителя не прокатит, ибо механического усиления резонатора не тватит.
Повторюсь, что описанный выше подход к схемотехние подобного девайса - это сугубо мой личный взгляд на сей вопрос, абсолютно не отрицающий разумных и толковых альтернатив.

Выровнять "АЧХ" по частотным каналам , это только половина дела. Никогда не задумывались над тем,почему одинаковые микрофоны имеют разную тембровую окраску? Применение нескольких микрофонов работающих на сложение, никогда не даст красивую (близкую к естественной)по звучанию "картину" звука. Кроме того,поскольку каналов - два, будет затруднена идентификация направления приходящего звука. Если утрированно упрость, то звук будет выглядеть, как отражение в зеркале, собранном из осколков, наклееных на неровную плоскость.

Ну а, "киты", это китайцы - монстры производства радиокомплектующих.

quote:

не задумывались над тем,почему одинаковые микрофоны имеют разную тембровую окраску? Применение нескольких микрофонов работающих на сложение, никогда не даст красивую (близкую к естественной)по звучанию "картину" звука.

quote:

поскольку каналов - два, будет затруднена идентификация направления приходящего звука

quote:

Да и с чего Вы взяли, что я предлагаю включить микрофоны "на сложение"?

quote:

Да и с чего Вы взяли, что я предлагаю включить микрофоны "на сложение"?
Во-первых, мне такое включение неизвестно

quote:

Вот эти-то усиленные сигналы я и предлагаю подать на обычный резистивный сумматор на операционном усилителе,

quote:

Каналов - да, два, но и сумматоров - тоже два, и усилителей на уши - тоже два, как и две группы резонаторов и микрофонов, ибо ушей - два.

quote:

Гы...

quote:

Исходя из того, что количество ушей на группу микрофоное ограничено.

quote:

Если непонятен смысл в такой простой фразе, то нет смысла объяснять и расшифровывать.

quote:

Исходя из того, что количество ушей на группу микрофоное ограничено.

quote:

Хватит провоцировать.

quote:

А на счёт расположения микрофонов, так почитать Вас - полная филия, как будто не существует проводов.

quote:

Originally posted by BigBob:
двух одинаковых микрофонов, даже из одной партии, у "китов" - нет. Исходя из этого, настроить такую конструкцию,крайне затруднительно

quote:

Originally posted by Lyodik:

Одинаковые и не нужны (правда, я не понял, какие "киты" Вы имеете ввиду), ибо АЧХ выравнивается канальными резисторами сумматоров.

Путь с индивидуальным микрофоном на каждый резонатор, упомянутый в этой теме , как самый, на первый взгляд, простой, "упирается" в один нюанс. Получается не информативное (грязное) звучание. Кому-то может и прокатит , мне - нет.
Природа такого эффекта выяснилась после анализа сигналов разных частот на подключенных к многолучевому осциллографу с памятью, китайских, одинаковых микрофонов, помещенных в самодельную, маленькую безэховую камеру и заключается в разном, небольшом сдвиге фазы, на участке - мембрана - затвор, емкость затвор-исток транзистора , преобразователя (усилителя) статического потенциала мембраны микрофона. Поскольку фронт звуковой волны (в идеале) приходит на микрофоны одновременно, этот внесенный разный сдвиг фазы "мажет" общую картину звука. Попытка подбора микрофонов с одинаковым фазовым сдвигом, намного улучшила общую звуковую картину, но:, при колебаниях температуры - все опять "расползается". Для себя,я, такое решение - закрыл, как неперспективное.

quote:

Тяжело заполнять полиуретаном внутреннее пространство между хлипкими восковыми конусами. У меня полиуретан не тёк самотёком, приходилось его впихивать буквально между конусов. Особо неудобно это делать при 2-х рядном расположении. Осталось некоторое сомнение, что полиуретан проник во все полости. У меня при его выдавливании из тубы у пистолетов постоянно гнулись рычаги.

Видимо, действительно полиуретан Вам попался не тот, что надо.
Он не должен быть по своей консистенции как остывающий гудрон, а должен скорее напоминать густую пасту.
В таком виде, как сделана заготовка у Вас, я бы посоветовал заливку в два этапа, но только нормальной резиной. Вначале снять один ряд восковых пальцев, лучше верхний - и хорошенько обработать внутреннюю часть нижнего ряда. Потом установить на своё место три верхних пальца, и поступить с ними таким же образом, помогая себе небольшой лопаткой-пинцетом.
Эти слои получатся довольно толстыми, и поэтому твердеть могут долго, несколько суток. Затем, как всё просохнет - начинайте накладывать полиуретан на оставшиеся внешние участки. Лучше - тонкими слоями и с выдержкой до полного высыхания. Займёт пару дней, но разве Вы куда-то торопитесь?
Потом в кастрюльку с кипятком, и весь воск выплавится за раз - образовавшиеся полости будут свободны.

Не в качестве брюзжания, а как маленький совет - немного увеличьте угол расхождения блока трубок и направляющей микрофона, он у Вас маловат, на мой взгляд. В противном случае трудно будет аккуратно сделать укладку на шлеме; а надо чтобы всё было максимально облегающее, без торчащих и топорщащихся частей.

quote:

Критик здесь один - Zmeelov.
Это его детище.

Ну что Вы, каждый волен внести своё замечание или совет. Лучше, конечно, чтобы это было без всякого ехидства и подколок, как несколькими постами выше.
Любой опыт и грамотное суждение могут только приветствоваться.

quote:

Originally posted by Zmeelov:

Ну что Вы, каждый волен внести своё замечание или совет. Лучше, конечно, чтобы это было без всякого ехидства и подколок, как несколькими постами выше.
Любой опыт и грамотное суждение могут только приветствоваться.

quote:

Природа такого эффекта выяснилась после анализа сигналов разных частот на подключенных к многолучевому осциллографу с памятью, китайских, одинаковых микрофонов, помещенных в самодельную, маленькую безэховую камеру и заключается в разном, небольшом сдвиге фазы, на участке - мембрана - затвор, емкость затвор-исток транзистора , преобразователя (усилителя) статического потенциала мембраны микрофона. Поскольку фронт звуковой волны (в идеале) приходит на микрофоны одновременно, этот внесенный разный сдвиг фазы "мажет" общую картину звука.

quote:

Поскольку фронт звуковой волны (в идеале) приходит на микрофоны одновременно

Змеелову отдельное С П А С И Б О за консультации!!!

quote:

Originally posted by SERGEU_YA:
Представляю вашему вниманию мой отчет по началу работы над "Ушами Змеелова"

Реально интересно и позновательно.
СПАСИБО.

quote:

Уважаемый Zmeelov... пользую юкона... интересует Ваше мнение об этом приборе...

Нормальное мнение .
Всевозможные рацухи с "Юконами" мы делали в своё время, и были довольны. Конечно, можно и более продвинутое решение исполнить с позиции сегодняшнего дня, но это ни в коей мере не закрывает возможность использования данного микрофона.

Если я не ошибаюсь, то "Юконы" выпускаются уже лет десять, как минимум. Мы их и целиком использовали, и как донорские приборы - различных решений была целая куча.
Вот несколько фотографий; правда, не самых качественных:

quote:

я так понял юконы пройденный уже давно этап, если так, то Ваш арганый микрофон с усилителем должен превосходить юкона в разы?...

Себя хвалить весьма не прилично, поэтому скажу так - нынешние наши всякие переделки охотничьих наушников чуть более практичные и интересные, на мой субъективный взгляд .
Мы с корешами не ставили цель, чтобы упереться и сделать что-то совсем уж необычное и чуднОе. Прикладываем руки в самых разных направлениях охотничьей тематики, и наушники всего лишь "одни из..." целой череды всяких наших девайсов. Получится их улучшить - отлично, не получится - мы расстраиваться не будем, т.к. параллельно нами будет сделано несколько новых вещиц, за которые точно стыдно не будет.

Идей и концепций всевозможных, часто со стороны кажущихся абсолютно не реализуемыми и бредовыми, таких в голове - море; вот чего не хватает, так это свободного времени, и иногда фантиков нет лишних на недешевые комплектующие.

quote:

если Вы пользовали юкона подскажите, пожалуйста, о выстреле с гладкого в юконе, сам не решался на эксперимент

"Юкон" усилит выстрел и добротно щёлкнет по ушам - а их следует беречь. Надо перед нажатием на спусковой крючок или шлем сдвинуть аккуратно на затылок, или убрать громкость, или выключить питание.
Мы на нынешних шлемах как раз и применяем многие решения, обкатанные в своё время на "Юконах" и им подобных вещах. Та же кнопка вкл/выкл перекочевала из ранних моделей с интересующими Вас микрофонами. Вначале крутили регуляторы громкости - при этом были неизбежные звуки, шорохи, зверь иногда их слышал и сваливал. Потом вывели их вперёд, чтобы лишенго не шуршать. Затем просто объединили питание и использовали его. Сейчас именно так, вывод кнопки под удобную для стрелка руку: левше - под левую, правше - под правую; прямо рядом с прикладом.
Эта кнопка перекочевала с ранних "Юконовских" поделок.

quote:

P.S. с зеленым светом не экспериментировали?

Конечно экспериментировали! А зачем тогда вообще в лес ходить, если всегда действовать по стандартной схеме?
Зелёные и красные лазеры, всяческие светофильтры на фонари, диоды и т.п. - много чего пробовали.
В моих охотах свет включается на одну секунду, в самом финале. Поэтому особых требований к нему нет.
Я сейчас пользуюсь подствольниками, цвет света которых близок к бело-лунному, немного смещенному в синеватый оттенок. Но традиционный, чуть желтоватый свет тоже не критичен, если использовать его исключительно для короткого выцеливания , а не для поисков зверя, освещения полян и просек.

может кто то сможет поделиться информацией

Подскажите, пожалуйста, алгоритм работы внешних подключаемых устройств для Msa-sordin Supreme Pro X...
интересует подключенный направленный микрофон...
наушники гасят сильный звук с внешних устройств?
можно праслушивать только внешний источник (или они микшируются) с возможностью погасить опасную громкость... В общем, что получится, если к активным наушникам

подключить вот это...

quote:

бытует мнение что под зеленым кабан стоит?, в чем сильно сомневаюсь, например свинья с инфракрасного не лазерного чухает момент, кабан по проще при условии бесшумного включения... прихожу к мнению что при охоте с подхода буду отказываться от ночника, вся надежда после вывстрела(стоишь слепой) на напарника,... а фанарь ежели у него не сработает?
Давно интересовался вопросом в другой теме но ни кто не смог ответить...

Инфракрасный свет бывает разным, и зверь его воспринимает по-разному. Подсветки на 850нм (+,-) чаще всего пугают зверя. А если светить в более дальнем ИК-диапазоне, начиная с 940нм и дальше, то реакция зверя иная, вернее её практически нет. Но не каждый ночник способен сам видеть в 900-х волнах и выше.

Зелёный видимый свет пугает зверя меньше, чем "невидимый" свет от стандартной ИК-подсветки в 800-х волнах.
Заяц вообще позволяет светить себе в глаз в упор - сидит прижав уши, а из его глаза как сварка брызжет от лазерного лучика. Но мощный "охотничий", подствольный лазер от наших братьев с другой стороны Амура, нуждается в небольшой адаптации, на мой взгляд.

Луч изначально слишком яркий, им не зверя светить, а рассевшихся на деревьях браконьеров хорошо сбивать - они начинают активно шевелиться, когда его на них навести .

С самим лазером, купленным у барыг, поступают следующим образом:
В принципе эти лазерки держат отдачу 12 калибра, но иногда выходят из строя. Дело в том, что сразу за акумом стоит плата тонкая, и иногда аккумулятор (при своём сдвиге вперёд от выстрела) её крошит. У меня такого не было, а у ребят знакомых было не раз. Лечится просто: в "свободной" зоне, которая располагается вокруг внутренней пружинки засверливается одно или два (диаметрально) тонких отверстия и в них вставляются шплинты, ограничивающие ход батарейки. Всё, теперь фонарик адаптирован для стрельбы полностью.
И второе - откручивается "голова" и с её тыльной части удаляется тонкое стекло (оно едва держится на капле герметика), которое служит защитой от влаги и пыли. На место стекла (иногда и снаружи) ставится выпуклая линза. Теперь бывшая лазерная подствольная "указка" превращается в лазерный фонарик с зелёным светом длиной волны около 530нм.
Если линзочка подобрана удачно, имеем чёткий, расходящийся луч шириной около двух метров на дистанции в 50 м. Большего и не надо. Свет летит до горизонта с чёткими краями (лазер есть лазер).
Успехов.

quote:

Пробовал подавать 6 вольт идет посторонний гул, возможно от блока питания наводка.

У меня подаётся любая наборка, удобная мне или пользователю, лишь бы было не менее 5-6В; больше - пожалуйста. Можно сколько-то батареек АА или ААА набрать, можно аккумуляторы, можно "Крону" и т.п.
По ходу, у Вас причина гула не в питании; но на всякий случай разнесите их на расстояние в полметра.

quote:

Originally posted by Zmeelov:

По ходу, у Вас причина гула не в питании; но на всякий случай разнесите их на расстояние в полметра

Спасибо за ответ. Гул был по причине использования блока питания со стабилизацией, от другого блока 5 вольт и от акб 12 вольт от ББП не гудит.
С ув...

quote:

Originally posted by FAT CAT:

наушники гасят сильный звук с внешних устройств?

quote:

Originally posted by FAT CAT:

можно праслушивать только внешний источник (или они микшируются)

Номинальный уровень входного сигнала, около 0,45 В. Два независимых канала.

quote:

Originally posted by Zmeelov:

С самим лазером, купленным у барыг, поступают следующим образом:
В принципе эти лазерки держат отдачу 12 калибра, но иногда выходят из строя. Дело в том, что сразу за акумом стоит плата тонкая, и иногда аккумулятор (при своём сдвиге вперёд от выстрела) её крошит. У меня такого не было, а у ребят знакомых было не раз. Лечится просто: в "свободной" зоне, которая располагается вокруг внутренней пружинки засверливается одно или два (диаметрально) тонких отверстия и в них вставляются шплинты, ограничивающие ход батарейки. Всё, теперь фонарик адаптирован для стрельбы полностью.
И второе - откручивается "голова" и с её тыльной части удаляется тонкое стекло (оно едва держится на капле герметика), которое служит защитой от влаги и пыли. На место стекла (иногда и снаружи) ставится выпуклая линза. Теперь бывшая лазерная подствольная "указка" превращается в лазерный фонарик с зелёным светом длиной волны около 530нм.

А можно фото или ссылку на лазер, купленный у барыг, чет я не понял, это простая указка зеленая?

quote:

А можно фото или ссылку на лазер, купленный у барыг, чет я не понял, это простая указка зеленая?

Почти что указка, но не совсем. Хотя и из указки можно сделать ничуть не хуже, а даже лучше.
Лет пять назад на ганзе было море предложений о продаже таких лазерков; модно было, что ли . Они даже немного юстировались, про периодические траблы с отдачей я уже упоминал (это всё решаемо на раз-два). Переделка в фонарик зелёный - не вопрос.
Что по-настоящему ненадёжным было, так это кнопка включения. На сезон, наверное, и родной хватало, а потом они у многих накрывались. На всевозможных фонариках подствольных от тех же производителей (China) с кнопками та же картина. В любом случае, всё лечится раз и навсегда.
Вот тот лазерок, он нижний, был заявлен как якобы на 50mW:

Игрушка эта надоедает быстро, мне хватило пары осенних месяцев, чтобы наиграться и передать другому.

quote:

В любом случае, всё лечится раз и навсегда.

quote:

А вот здесь, коллега, по-конкретнее, плиз, ибо не знаю я егойной начинки.

Начинка примерно одинаковая у всех кнопок из Поднебесной.
Две тонкие, металлические пластинки, часто покрытые чем-то для изоляции, закреплены на противоположных, (верхняя и нижняя) резиновых или пластиковых, сторонах кнопки. На этих тонких пластинках установлены или три, или реже два парных, точечных контакта. Материал изготовления корпуса кнопки должен "играть", разводя контакты и пластинки (реже - воздушная "подушка").
Но всё это хозяйство хлипкое, контакты могут осыпаться (самая частая причина поломки), кнопка или залипнуть, или лопнуть по корпусу; подводящий тонюсенький провод нередко заламывается и перестаёт контачить, и т.п.

Лучше всего взять нашу, отечественную микрушку поменьше - и герметично облачить её в резину или силикон. Заодно и подводящий провод устанавливается нормальный. Кнопка получается короче по длине, но чуток выше по высоте. На цевье устанавливается пружинящая скоба, куда за провод заводится такая кнопка; но можно и липучкой выкрутится.
Мы такие используем уже сезона три, или четыре - полёт нормальный. Усилие нажатия указательным пальцем чуть больше, чем на китайских кнопках - ну,так это дело привычки, всё зависит от мягкости используемого силикона; зато случайных срабатываний нет и в помине + надёжность.
Позднее смогу сфотографировать такую кнопку, из микровыключателя; но самая идея, мне кажется, и так понятна.

quote:

Originally posted by SERGEU_YA:

ссылку на лазер

quote:

Originally posted by andreytver:

http://www.dealextreme.com/p/2...-1-cr123a-48795
Такой подойдет или здесь http://www.dealextreme.com/c/g...esort=relevance
можете выбрать сами.

Спасибо за ссылки. Получается, что из целеуказателя с помощью линзы делается подствольный фонарь подсветки?
Понял так, что для этих целей предпочтительнее зеленый.

quote:

Originally posted by Zmeelov:

Игрушка эта надоедает быстро, мне хватило пары осенних месяцев, чтобы наиграться и передать другому.

Не скромный вопрос... на чем остановились?

quote:

Не скромный вопрос... на чем остановились?

И диодные фонарики имеются, и ксеноном подствольным пользуюсь. Никакой гонки за самыми мощными, новыми или продвинутыми девайсами нет.
Бело-лунный свет, сдвинутый немного в синюю область, меньше воздействует на зверя. Но для глаза человеческого он хуже - т.к. скрадывает расстояние, не так четко видны контуры, габариты, тени.
Свет со слабой-слабой желтизной для восприятия охотника наиболее предпочтителен. Зверь же на него реагирует сильнее, старается ретироваться или насторожится.
Конкретные модели не указываю, т.к. их в продаже великое множество, примерно однотипных.
Всё это, естественно, субъективно.

quote:

Originally posted by Zmeelov:

Я сейчас пользуюсь подствольниками, цвет света которых близок к бело-лунному, немного смещенному в синеватый оттенок.

Уважаемый Змеелов, можете подробнее? Какой конкретно фонарь используете, марка, как получен белолунный цвет и синеватый оттенок?

Спасибо.

quote:

Получается, что из целеуказателя с помощью линзы делается подствольный фонарь подсветки?

quote:

Originally posted by Lyodik:

Не то слово, вот тут гляньте, и на другие модели тоже: http://www.lasergenetics.com/n...or_hunting.aspx

quote:

Originally posted by Lyodik:
Я тоже не Абрамович, но о такой хрени мечтаю, задумавшись...

чем по мелочам распыляться, лучше на ночник путёвый накопить! ! !

quote:

Originally posted by Lyodik:
Ну, я к примеру, не на столько богат, дабы "на ночник путёвый накопить", ибо путёвый ещё и не в такое бабло встанет...

Главно поставить цель и всё получится, рано или поздно

quote:

Главно поставить цель и всё получится

quote:

Originally posted by SERGEU_YA:

Уважаемый Змеелов, можете подробнее? Какой конкретно фонарь используете, марка, как получен белолунный цвет и синеватый оттенок?

Спасибо.

Привет Сергей! Я не Змеелов, но на этот вопрос выскажу свою точку зрения, так как имею определенный опыт охоты с подствольными фонарями. Добывал всю нашу "тройку" - лось, медведь, кабан. Перебрал кучу моделей.
В начале немного теории:
Сейчас диодные фонари практически повсеместно вытеснили фонари с лампой накаливания, в том числе и на охоте в качестве подствольников. Что не очень хорошо. Дело в том, что белых диодов не существует. Есть красные, синие, зеленые и т.д, но не белые. То что мы видим как белый свет диодного фонаря - это синий диод, окрашенный люминофорным слоем, который и светится белым светом разных оттенков - холодный (самый яркий бин), нейтральный, теплый. Т.е получается, что в синем спектре светит по максимуму, а в других спектрах получается провал. Поэтому в диодном свете нет реальной цветопередачи. Поэтому не всегда сходу удается разглядеть, что есть что, а это на охоте самое важное, так как с момента включения фонаря и момента выстрела - у Вас есть от доли секунды, до нескольких секунд максимум. По своему опыту с диодным фонарем это сделать на порядок сложнее. Если интересно дальше, то вот была тема: forummessage/109/21
Поэтому считаю, для охоты лучше использовать фонарь с лампой накаливания - ксеноновой (не путать с HID), галогеновой. Из бюджетный неплохой фонарь Pelican M6 2320 (http://www.pelican.com/lights_detail.php?recordID=2320 ), сейчас его на "Ebay" можно купить просто за смешные деньги. Из более дорогих - Surefire. Желательно модели, имеющие в "голове" буфер отдачи - M3, M3 turbo и т.д.
Плюс к этому, все мы люди и звери выросли под солнышком и наш глаз лучше всего адаптирован именно под спектр солнечного света. Ближе всего к этому спектру- свет ксеноновой или галогеновой (это не важно, так как это обозначение ламп наполненных инертным газом)лампы.
К диодному свету наш глаз не адаптирован, поэтому так слепят диодные фонари, так как зрачок не успевает вовремя сузится.
Так как диодный свет чужд и зверикам - по моему опыту (с красными и зеленым не охотился, так как с ними вообще ни хрена не видно) звери шарахаются на порядок сильнее, чем от лампы. Слишком мощный фонарь тоже не нужно. Это тоже пугает зверя.
С ув.

quote:

То что мы видим как белый свет диодного фонаря - это синий диод, окрашенный люминофорным слоем

quote:

белых диодов не существует

quote:

Круто заявлено. И абсолютно безапелляционно и бездоказательно. Вы что-нибудь слышали о спектре белого света, из чего ён состоит?

quote:

Пы.Сы. Заодно обновите свои знания биологии в плане устройства глаза человека.

quote:

Поэтому в диодном свете нет реальной цветопередачи. Поэтому не всегда сходу удается разглядеть, что есть что, а это на охоте самое важное, так как с момента включения фонаря и момента выстрела

АБСОЛЮТНАЯ ПРАВДА! С диодным НОЧЬЮ отличить свежий след от старого НЕ ВОЗМОЖНО даже на мягком грунте, а с лампой сразу. Не верите берите оба и испытывайте оба в сравнении сами Да простит меня Змеелов за отступление от темы.
Кстати в ночник следы тоже не прочитаешь ...

------
ищущий да обрящет!<BR>

quote:

АБСОЛЮТНАЯ ПРАВДА! С диодным НОЧЬЮ отличить свежий след от старого НЕ ВОЗМОЖНО даже на мягком грунте, а с лампой сразу. Не верите берите оба и испытывайте оба в сравнении сами

quote:

К диодному свету наш глаз не адаптирован

quote:

Пока Вы разбирались как запитать XM-L

quote:

Из чего состоит белый свет меня еще в школе научили. На счет белых светодиодов - Вы такие знаете? Я лично нет.

quote:

Прежде чем советовать, не мешало бы зайти сюда:

quote:

Делаем вывод: - получение белого цвета от светодиодов, возможно только суррогатными методами.

quote:

И уж если Вас конкретно не удовлетворяют Ваши опыты, то чтож Вы резанули из своего топика #407 информацию о бинах, прямоговорящих о цветовой температуре того, или иного белого светодиода?

quote:

Короче, ежели Вам нравится использовать лампы с низким КПД и таскать к ним телегу аккамуляторов - Ваше право, я же предпочитаю мощные сведодиодные фонари с тёплым светом и несколькими режимами работы, например, Thrunite Scorpion V2.

quote:

Сегодня уезжаю за гусиками

quote:

Originally posted by KGS:

Привет Сергей! Я не Змеелов, но на этот вопрос выскажу свою точку зрения

quote:

To: Змеелов
Что нового, какие технические планы на лето?

День добрый.
Чётких планов, как таковых, нет; будем закрывать "хвосты" от всяких предыдущих своих поделок. Само собой, что замастырим что-нибудь новое и чудное.
Немного подшлифуем применение различных не технических хитростей, разнообразящих одиночную охоту и придающих ей большую сложность, сочность и вариативность.
Если будет что-то интересное, и, главное, укладывающееся в формат ганзы - я это проиллюстрирую .

quote:

Originally posted by Zmeelov:

Немного подшлифуем применение различных не технических хитростей, разнообразящих одиночную охоту и придающих ей большую сложность, сочность и вариативность.
Если будет что-то интересное, и, главное, укладывающееся в формат ганзы - я это проиллюстрирую .

Здравствуйте Змеелов! Лето закончилось и думаю пора подвести итоги?! Не желаете поделиться своими техническими новостями?

quote:

Не желаете поделиться своими техническими новостями?

Да, особо делится нечем.
Что касается улучшения слуха, то до конца дело пока не доведено. Надо уходить в "цифру", а это пока ещё никак не реализовано.
Кое-какие интересные намЁтки в других областях имеются, но они такие же "полуфабрикаты", находящиеся в разной степени готовности. Вот если доведём до уровня, что не стыдно будет продемонстрировать - тогда и покажу. А пока рановато.

quote:

Просто мысли вслух. Ни на что не претендую.

quote:

Уважаемый Змеелов и решал этот вопрос несколькими фильтрами с высокой добротностью и узкой направленностью. Я имею в виду, что их диаметры во много раз меньше их длины.

quote:

Коэффициент усиления этого каскада 2...10

По поводу глушителя-наткнулся на статейки, может кому будет интересно.

http://technicamolodezhi.ru/ru...humnogo_orujiya

По поводу глушителя-наткнулся на статейки, может кому будет интересно.

http://technicamolodezhi.ru/ru...humnogo_orujiya

quote:

Originally posted by DrLupus:

2. Электроника:
а) Скорее всего двухканальный TDA2822 меня бы устроил по собственным шумам. На первый канал, неинвертирующий вход -- микрофон из резонансной камеры. Коэффициент усиления пусть будет 20 для начала.
б) На втором операционнике, входящем в состав TDA2822 я бы сделал "вычитатель", вместо сумматора. На на "прямой" вход второго канала сигнал с первого ОУ, на инверсный вход -- сигнал с любого плохенького микрофонного капсуля, который будет размещен снаружи резонансной камеры и направлен приблизительно тужа же.
Смысл такого подключения мне видится в том, что окружающий паразитный шум будет вычитаться из полезного сигнала.
Коэффициент усиления этого каскада 2...10, в цепи ООС встречно-параллельно включенных кремниевых диода. Будут отсекать черезчур большую амплитуду сигнала.
в) Усилитель мощности, 20...50мpes

quote:

Originally posted by khodyrew:
интересно у кого получилось сделать суперуши,и насколько удачно?

+1

Пользую 4 сезон - вещь!!!

цитата:

Пользую 4 сезон - вещь!!!

quote:

Для стрельбы в тире. По звучащий целям.

quote:

Простите, можно влезу?

quote:

оно же с приветом.

quote:

Только тир. Только пистолет

quote:

У него даже русская озвучка на компе не стоит.

quote:

От такого чмо, что не рухает по теме вообще, таки нет.

quote:

Сборище убийц и моральных уродов

quote:

Заказ в США разместил.

quote:

Изначально написано Lyodik:

В жопе бы лучше своей разместил, уёбок.

У тебя богатый опыт как погляжу. Что исчо себе засовывал? Мусорное ведро уже влазит?

quote:

Сосите кабель. Вам это или дорого или не отправляюца

quote:

А когда ты свинью ебешь она визжыт или хрюкает?

quote:

Чо за херь тут происходит?

Весна . . .

quote:

Ага...

quote:

Как отогнать кабанов от лагеря?

quote:

Похоже тема изжила

quote:

quote:
Похоже тема изжила

quote:

По делу можно похрюкать ...