Орех или не орех!? Вот в чем вопрос!

B-Andito задал в соседней теме вопрос, который, как мне показалось, заслуживает отдельного обсуждения.

quote:

Originally posted by B-Andito:
Вот многие говорят "Нахрен этот орэх"! Точно?..

Андис,

Совершенно верно. Но с некоторыми оговорками.

/На примере 308-го и RCBS/.

При формовке без ореха, т.е. только телом матрицы, биение дульца составляет в самом худщем случае 0.001".
Но сжатие происходит до 0.330" по внешнему диаметру дульца.

Если вы используете легкие/тонкостенные гильзы, например Винчестер (толщина стенки дульца 0.013"), то это то, что доктор прописал.
Внутренний диаметр после обжима получается:
0.330" - (0.013" х 2) = 0.304".
Диаметр пули = 0.308"
На "натяг" остается: 0.308" - 0.304" = 0.004".

Но не все гильзы тонкостенные. Скажем Федерал. У него стенка дульца = 0.016"-0.017". Возьмем для примера 0.017".
При обжиме до 0.330" по внешнему диаметру, на внутренний остается:
0.330" - (0.017" х 2) = 0.296".
На "натяг" приходится: 0.308" - 0.296" = 0.012", а это слишком много.
Загоняя пулю с таким "натягом", мы получаем обычно некоторое искривление дульца при посадке.

Используя орех, мы формируем гильзу в две фазы:
1. Сжатие телом матрицы, до 0.330" по внешнему диаметру,
2. Расширение орехом до 0.305" по внутреннему. И это уже независимо от толщины стенки дульца.

Т.е. хороший аргумент вернуть орех на место. Но...
Когда мы протаскиваем орех через дульце, гильза уже не удерживается стенками матрицы, а именно это удержание бы обеспечивало центровку и отсутствие или минимальное биение. Держит ее только шеллхолдер. А там люфты. Кроме того если на проточке есть некие неровности и повреждения, это нарушает центровку еще больше. В результате возникает очень даже хороший шанс для возможного искривления дульца. В результате мы как правило получаем в той или иной степени crooked necks - кривые шеи, а иначе говоря биение.

Варианты решения вопроса

1. Использовать тонкостенные гильзы и не использовать орех.

2. Растачивать стенки дулец до 0.013" и не использовать орех.

3. Использовать орех, но никогда потом не мерять биение

4. Использовать матрицы с бушингами, которые позволяют регулировать степень обжимки, в зависимости от толщины стенки дулец.

С уважением

флинт

5. Использовать вместо ореховых матриц бушинговые, при этом декапперный штырь шлифовать в размер пилотов для расширения дульца

Бушингами сжимают дульце снаружи.
Но осадка производится на один и тот же штырь. При наличии люфта обжим будет так же создавать небольшое биние за счет разностенности+люфта
По идее, при замене бушинга еще и штырь неплохо было бы менять на нужный по диаметру. Тогда после обжима дульце осаживалось бы более равномерно и не было биения вообще.
При этом предварительным обжимом можно было бы прогонять гильзы для подготовки к обточке дульца

Я подумал о том что будет если внутрений диаметр будет менше:
1. изпорчу гильзу или пулю при посадке ето понятно!
2. а если не то ни другое то давление вскочит, или ето невозможно?

Мартин

2 TSV
Серега! Спасибо огромное за дополнение!

mga,

У меня лютый грипп. Поэтому плохо соображаю.
Сформулируйте, пожалуйста, вопрос более четко и разделите, если не трудно, цитату и Ваш текст.
Прошу прощения за неудобства.

флинт

PS: Теперь я кажется понимаю, что вы имели ввиду.
Там надо читать не только первую цифру, а весь расчет.
Выделю-ка я расчеты и цифры жирным шрифтом.

quote:

Originally posted by flint:
2 TSV
Серега! Спасибо огромное за дополнение!

Мне то за что?
Это просто крик души.
Реддинг делает стандартные штыри.
Меняем бушинги, а штырь остается старый.
И удивляемся, почему равностенность остается, биение появляется.
Покрутил железку нектурнер. В нее ставится пилот определенного диаметра. А в расширительную матрицу надо пилот другого диаметра
Спрашивается, а не проще было сделать набор штырей, чтобы за одну операцию осаживать дульце для подготовки его к обточке?
Опять же, на обточенном дульце желательно осаживать стенку равномерно.
И сделать это опять таки проще на плотном штыре, расчитаном для работы с бушингом нужного размера.
Хотя может я что и не так понимаю, но мне кажется что должно быть именно так.

Возьмется кто Реддинга попинать на предмет набора штырей к матрице?
Там общими фразами не обойтись, придется технический язык использовать. В трансляторе Промт нет для этого терминов.

2 флинт

Понял

Мартин,

А по поводу "бОльшие давлинея при бОльшем натяге", Док хорошо продемонстрировал здесь. forummessage/12/167

Получается, что "натяг" на начальные скорости (а значит и давления) особого влияния не имел.

Вот на что он действительно влияет, так это на глубину посадки. И это в принципе совершенно очевидно почему.
При совершенно одинаковой длине и форме пуль, при слабом натяге пуля садится глубже.
При сильном сопротивлении при посадке,
кроме возникновения всякого рода искривлений линии партии ,
пуля садится на несколько тысячных выше.
Но влияние этих нескольких тысячных, в свою очередь в передлах стандартных ошибок скоростей.

Спасыбо flint, надо мне внимательней читать Форум

quote:

Originally posted by TSV:

Возьмется кто Реддинга попинать на предмет набора штырей к матрице?
Там общими фразами не обойтись, придется технический язык использовать. В трансляторе Промт нет для этого терминов.

Можно и попинать. Правда я пока тоже неважно соображаю... Чаю сегодня выпил. Европа-с.
А у Флинта вот грипп... в Канаде.
Ну может чего совместно решим? Пишите!

Спасибо, основную мысль понял! Тепер буден научно-испытательским путём всё это пинать!

------
B-Andito

quote:

Originally posted by бригадир:
Можно и попинать. Правда я пока тоже неважно соображаю... Чаю сегодня выпил. Европа-с.
А у Флинта вот грипп... в Канаде.
Ну может чего совместно решим? Пишите!

Чай хотя бы наваристый?
На полонии настоянный?

Суть в следующем
Бушинговая матрица Реддинг работает на обжиме дульца снаружи внутрь путем подбора кольца (бушинга) с шагом 0.001 дюйма (в примере с калибром .224)
При операции нексайза бушинг обжимает дульце гильзы внутрь по своему диаметру. При этом штырь матрицы имеет диаметр 0.1855" (4.72мм)
Гильза Лапуа - стенка дульца 0.013"
Гильза Рем - стенка дульца 0.011"
Гильза DAG - стенка дульца 0.012"
Гильза Норма - стенка дульца 0.0115"
Диаметр дульца снаружи после отстрела в Барсе - 0.255"

Если жать одним бушингом, то Лапуа сильнее сдавит пулю.
Если разными бушингами, то внутрь вероятно осадит одинаково, но тонкая меньше будет смещена к центру, а у Лапуи дульце больше напряжение будет иметь.
И еще - штырь работает с обточенными и необточенными дульцами.
И получается, что присутствующее биение (не убранное обточкой) обязательно вылезет на обжатии дульца при нексайзе.
Потому что внутрь бушингом вомнет все, с учетом неровностей и разностенностей.
Если бы штыри менялись в зависимости от диаметра, то возможно что подобрав размер штыря и бушинга дульце обжималось бы равномернее за счет того, что стальной или карбидный бушинг выправлял бы неровности на латунных дульцах, осаживал бы дульце на ось по центру (вот это под вопросом, не будет ли смещения самой оси при большой нагрузке)

В данный момент получаетсяя, что дульце обжимается бушингом, а между внутренней стенкой дульца и осью зазор нехилый имеется.
Чтобы обточить дульце, надо его расширить до определенного диаметра, чтобы посадить на пилот
Так может сразу и делать штырь размером с пилот, чтобы его после нексайзовой матрицы можно было обточить под размер или поставить пулю, не пережимая дульца?

quote:

Originally posted by TSV:
5. Использовать вместо ореховых матриц бушинговые, при этом декапперный штырь шлифовать в размер пилотов для расширения дульца

Бушингами сжимают дульце снаружи.
Но осадка производится на один и тот же штырь. При наличии люфта обжим будет так же создавать небольшое биние за счет разностенности+люфта
По идее, при замене бушинга еще и штырь неплохо было бы менять на нужный по диаметру. Тогда после обжима дульце осаживалось бы более равномерно и не было биения вообще.
При этом предварительным обжимом можно было бы прогонять гильзы для подготовки к обточке дульца

Мои две копейки:

6. Использовать матрицу Forster Bench Rest Full Length: www.midwayusa.com

Особенность данного девайса в том, что орех плавающий и настраивается в натяг - так, что контактирует с внутренней стороной дульца пока оно еще не покинуло матрицу - что положительно сказывается на соосности. Я через него начал пропускать все новые гильзы (и раз стрелянные гильзы от фабричных FGMM) в ходе первоначальнй подготовки. При правильной настройке биение не больше 0.001" гарантированно. Но есть одно "но": сильно тянет гильзы по сравнению с обычными матрицами, тримминг обязателен!

7: Как опцию при покупке, Форстер за пару долларов предлагает расточку дульца этой матрицы до заказанного покупателем размера. В этом случае орех можно выкинуть - и не тримать. Альтернатива бушинговым матрицам. Естественно, будет работать только с дульцами одной толщины. Так что или все гильзы овтачивать до одинаковой толщины, или иметь по одной матрице на каждый вид гильз в хозяйстве - благо матрица относительно недорогая.

8. Хотите верьте, хотите нет, но гильзы Лапуа пропущенные через RCBS X-Die *с орехом* у меня выдают биение все в те же 0.001" и меньше. Редко когда до 0.002". Гильзы идут уже кругу по шестому или седьмому. И ничего подрезать не надо... Но с тем же Федералом или Винчестером этот номер не проходит - биение сразу возрастает до 0.004 - 0.006. Как обьяснить - не знаю, но факт остается фактом.

Кстати, использую раздолбаный и люфтящий турельный пресс от Ли. Опять таки, хотите верьте...

quote:

Originally posted by TSV:

Чай хотя бы наваристый?
На полонии настоянный?
...

Да, спасибо, но у нас его не только в чай добавляют... Кажется, что и и в водку тоже...

Если после всего этого я понял правильно, то предлагается подбирать диаметр штыря и бушинга, чтобы они совместно формировали идеальное дульце гильзы вне зависимости от фирмы её производящей? Т.е. от толщины стенок. А если при этом вдруг кто-то ошибётся с подбором? И приложит "усилие", так сказать... Размонтировать это будет непросто. Производитель обязан думать о таких моментах, т.е. чем более продукт "защищён от дурака", тем спокойнее жизнь и приятнее процветание.
Я к тому, что если уж пинать Реддинг, то делать это с чувством собственной правоты. Обсуждаемый девайс, полагаю, Redding Type S Bushing Neck Sizer Die?
Насчёт "пилота" с последующей обточкой ничего плохого для них не вижу.
Обсудим? Только лирикой по голове не бейте (и так болит).

Originally posted by бригадир:
Да, спасибо, но у нас его не только в чай добавляют... Кажется, что и и в водку тоже...

Ничего святого. Портят водку!!
Куда мир катится?

Если после всего этого я понял правильно, то предлагается подбирать диаметр штыря и бушинга, чтобы они совместно формировали идеальное дульце гильзы вне зависимости от фирмы её производящей? Т.е. от толщины стенок.

Совершенно верно.
Пока что ось тонкая. И что обожмется, то обожмется. Причем, кроме несоосности еще и завернуться может край дульца внутрь, если было напряжение в районе ската

А если при этом вдруг кто-то ошибётся с подбором? И приложит "усилие", так сказать... Размонтировать это будет непросто. Производитель обязан думать о таких моментах, т.е. чем более продукт "защищён от дурака", тем спокойнее жизнь и приятнее процветание.

Защита от дурака не всегда возможна. Если над душой у него не стоять.
Но для совсем отмороженных фирме проще будет написать что-то вроде простейшей инструкции. Бушинг номер 1 использовать с осью номер 1. Или просто положить их в разные ячейки.

Я к тому, что если уж пинать Реддинг, то делать это с чувством собственной правоты. Обсуждаемый девайс, полагаю, Redding Type S Bushing Neck Sizer Die?
Насчёт "пилота" с последующей обточкой ничего плохого для них не вижу.
Обсудим? Только лирикой по голове не бейте (и так болит).

Не, без лирики никак нельзя.
Скучно читать будет, если начать обсуждать цилиндры и допуски на них

С пилотами вот в чем проблема.
Если на матрице обжал дульце по нужной оси, то потом сразу же можно подправить подрезкой.
С пилотом такой номер не пройдет. Надо по нему раздать дульце, обточить, потом осадить
Лишние действия, лишняя нагрузка на дульце (вмяли-раздули-вмяли)
А если, предположим, у одного пользователя патронник тесный, а у другого свободный?
в одном случае пилот раздует, в другом случае пилот проскочит со свистом. Значит надо под него осадить, потом опять раздать дульце. Обточить. И опять осадить

Может я что и не так понимаю, но как мне кажется с набором штырей, бушингами и нектурнерами работать легче станет

Вполне понятно. Но с подбором штырей и бушингов уж как-то ювелирно звучит. Хотя, тем более интересно, что на это ответит Реддинг.
Насчёт простейших инструкций для "совсем отмороженных", приведу личный пример (ради правды, пусть я буду выглядеть отмороженным). Для экспериментов с 9мм Люгер, приобрёл как-то универсальную матрицу, одну для всех операций (бюджетней варианта просто не было). К ней, конечно, прилагалась инструкция, которую я сразу выкинул в ящик стола, не читая. Делов-то! Ввернул бушинг, установил матрицу и 50 шт гильз без труда отформатировал. Далее полагалось поставить декаперный пин с экпендером и завершить операцию по подготовке. Поставил - бац, что-то туго капсюль сидит, надавил ещё чуть-чуть... Ну и всё понял. Матрицу снял, разобрал, гильзу выбил. А потом из любопытства в инструкцию заглянул... Там было написано большими дружелюбными буквами в смысле: "Алло! Только бушинг снять не забудьте!". Раз уж без лирики не обойтись.

Ну так в каких технических терминах замялся Промт?

я не читаю инструкций, потому что не знаю языка
а сканера пока что нет

Вот кусок перевода Промтом инструкции на хронограф Хрони

ALWAYS WEAR EYE AND EAR PROTECTION WHEN CHRONOGRAPHING.
ВСЕГДА НОСИТЕ ЗАЩИТУ ГЛАЗА И УХА КОГДА CHRONOGRAPHING.

On sunny days, at certain angles, light may reflect from the bullet and cancel the bullet's shadow. Mark the bullets all the way around with a dark-coloured felt marker if this seems to be happening.
В солнечные дни, под определенными углами, свет может размышлять от пули и аннулировать тень пули. Отметьте пули полностью{всю дорогу} вокруг с чувствовавшим маркером темного цвета, если это, кажется, случается.

Промт "левый", что ли?
Из жизни случай - стрелял как-то свинцовыми необолоченными пулями, так хрон как бы умер, только ноль показывал. В пасмурную погоду. Дым от сгоревшей смазки ему оказывается не понравился.

Так Реддингу-то будем писать? Типа как Запорожцы турецкому султану?

quote:

Originally posted by бригадир:

Промт "левый", что ли?
Из жизни случай - стрелял как-то свинцовыми необолоченными пулями, так хрон как бы умер, только ноль показывал. В пасмурную погоду. Дым от сгоревшей смазки ему оказывается не понравился.

Так Реддингу-то будем писать? Типа как Запорожцы турецкому султану?

Почему сразу левый
Просто лепит подбором из словарей
А что получится, если в обратную сторону перевести?
Хорошо если нецензурщину не слепит или двоякое что

Написать надо.
Хоть узнать сделают или нет. Или что скажут почему штырь настолько тонок по отношению к внутреннему диаметру

Ну, про штырь, мне кажется их логика понятна. Чтобы пользователю не пришлось выколоткой гильзу выбивать.
Как будем формулировать?

quote:

Originally posted by бригадир:
Ну, про штырь, мне кажется их логика понятна. Чтобы пользователю не пришлось выколоткой гильзу выбивать.
Как будем формулировать?

Немного подправить текст где я цифры озвучил
А то подумают что сменные штыри нужны просто для выпендрежа
И особо упомянуть, что штырь в размер под обжим желателен также для работы с обточкой, чтоб не пережимать туда-сюда по нескольку раз

Ну что ж, вернёмся к вопросу о Реддинге. (раньше времени не было).

Раз знатоки англицкой словесности и технических терминов так ничего и не предложили, попробуем сами.
Первый драфт, так сказать, по мотивам русского варианта, опубликованного TSV. Над последней фразой я и сам задумался. А она ключевая. Неплохо бы её обсудить и доработать. Ну и лирику добавить (Hello, Good Bye...)
--
The main point in the following:

Redding bushing die sizes a case neck with the use of interchangeable bushings, available in 0.001' increments (for .224 diameter, as example). A case neck is sized down to the bushing diameter. The diameter of the depriming rod is 0.1855" (4.72мм).

The thickness of neck walls in brass cases:
LAPUA - 0.013",
REMINGTON - 0.011",
DAG - 0.012",
NORMA - 0.0115".

After firing from 'Bars' riffle, the outside neck diameter of the case is 0.255".
Using the single bushing means, that the bullet tension will be higher in LAPUA brass. Using different bushings, it is likely to size neck cases down to the same internal diameter, but cases with thin wall necks will be less centered and Lapua will have greater neck tension.
The rod works with turned and non-turned necks. Therefore, an existing misalignment (not eliminated by turning) will definitely surface after the neck size. That is because the bushing sizes everything, including surface imperfections and wall thickness variations.
Having interchangeable rods of different diameters, perhaps, would allow to size case neck more equally, by selecting bushings and rods of proper diameters. The bushing would eliminate neck surface imperfections, setting neck on the rod (there is a question, however, if the rod itself holds centered under the load) .

At present time, a case neck is sized by bushing and there is a substantial gap between the rod and the internal surface of a case neck.
A case neck requires expansion to a certain diameter, before turning, to place it on the pilot.

Is it possible to make a rod with the same diameter as the pilot, for subsequent turning after neck size. (or bullet sitting?.. (?!)
--

Ну что ж, вернёмся к вопросу о Реддинге. (раньше времени не было).

Раз знатоки англицкой словесности и технических терминов так ничего и не предложили, попробуем сами.
Первый драфт, так сказать, по мотивам русского варианта, опубликованного TSV. Над последней фразой я и сам задумался. А она ключевая. Неплохо бы её обсудить и доработать. Ну и лирику добавить (Hello, Good Bye...)
--
The main point in the following:

Redding bushing die sizes a case neck with the use of interchangeable bushings, available in 0.001' increments (for .224 diameter, as example). A case neck is sized down to the bushing diameter. The diameter of the depriming rod is 0.1855" (4.72мм).

The thickness of neck walls in brass cases:
LAPUA - 0.013",
REMINGTON - 0.011",
DAG - 0.012",
NORMA - 0.0115".

After firing from 'Bars' riffle, the outside neck diameter of the case is 0.255".
Using the single bushing means, that the bullet tension will be higher in LAPUA brass. Using different bushings, it is likely to size neck cases down to the same internal diameter, but cases with thin wall necks will be less centered and Lapua will have greater neck tension.
The rod works with turned and non-turned necks. Therefore, an existing misalignment (not eliminated by turning) will definitely surface after the neck size. That is because the bushing sizes everything, including surface imperfections and wall thickness variations.
Having interchangeable rods of different diameters, perhaps, would allow to size case neck more equally, by selecting bushings and rods of proper diameters. The bushing would eliminate neck surface imperfections, setting neck on the rod (there is a question, however, if the rod itself holds centered under the load) .

At present time, a case neck is sized by bushing and there is a substantial gap between the rod and the internal surface of a case neck.
A case neck requires expansion to a certain diameter, before turning, to place it on the pilot.

Is it possible to make a rod with the same diameter as the pilot, for subsequent turning after neck size. (or bullet sitting?.. (?!)
--

Ну вот выкинул (недалеко) орех из Фостеровской матрицы,засадил пулю,она нормально села,расширила собой дульце но не до конца и образовалось прямо перед скатом как бы углубление (выемка) и что теперь мне с этим делать....? использовать если прямо так то какие негативные последствия (предполагаю каждый раз удар при выстреле по патроннику вследствии выпрямлении этого углубления)

Берта,

Каков внутренний диаметр дульца при формовке без ореха?

Если меньше 0.303" (и если вообще речь о 308-м), то это уже не годится.
Я бы оставил без ореха только в случае, если внутренний диаметр меньше калибра на 0.002"-0.004".

Сдается мне, что у вас замяло из-за слишком малого диаметра и слишком сильного "натяга".

Забыл указать - пардон... Это гильзы 303 Бритиш,а диаметр попозже замеряю

Вот замерял - после выстрела внутренний диаметр дульца 7.98 мм.,после обжимки в фул матрице без ореха 7.48 мм.

Берта,

Отсутствуют еще два важных измерения:
1. Диаметр пули. Я так понимаю 0.311"?
2. Внешний диаметр дульца снаряженного патрона. (Позволяет судить о толщине стенки).

С уважением

флинт

Диаметр пули 0.311,Внешний диаметр дульца снаряженного патрона - 8.60 мм.(все замеры цифровым штангелем)

(0.339" - 0.311") / 2 = 0.014"
В принципе стенка не толстая.

7.48мм или 0.294", как я понимаю, внутренний диаметр дульца после обжима.

0.311"-0.294" = 0.016" на натяг?!
Слишком много. Не мудрено, что заминается.
Слишком большое сопротивление при посадке.

Но что-то тут не клеится...
При стенке 0.014" получается, что внешний диаметр дульца после формовки должен составить:
0.294 + 2 х 0.014" = 0.322".
Действительно странно.
RCBS для 0.308-го обжимает (без ореха) по внешнему до 0.330".

Что-то не вяжется.

Берта, проверьте измерения.
А вы микрометр не можете на дюймы переключить?
Ни фига в мм не соображаю, когда о релоадинге речь

Так,... будем перемерять и в дюймах..
Постараюсь завтра вечером ... Отягощает только день рождения у тестя... ...

quote:

Originally posted by TSV:

Написать надо.
Хоть узнать сделают или нет...

Ну так что? Как идёт процесс "пинания Рединга"?
Вижу, Флинт из гриппа вышел. Но не стал заморачиваться комментариями в собственной теме. А к слову, в своих произведениях регулярно английские словечки вставляет (вроде как "эмигрант со стажем", русский забывает).
Ну да ладно, ведь не Флинта пинать собрались, а Реддинг... Так что там с процессом, TSV?

quote:

Originally posted by бригадир:

Вижу, Флинт из гриппа вышел. Но не стал заморачиваться комментариями в собственной теме. А к слову, в своих произведениях регулярно английские словечки вставляет (вроде как "эмигрант со стажем", русский забывает).

Вопрос запинать Реддинга поднял Серега.
Поддержали Вы.
Так что "это не я и тема на моя"
И не надо с больной головы на здоровую

А почему энтузазызмы не выказал...
Думаю, зряшное это дело.

Они конечно Вам ответят...
Мол спасибочки за содержательное письмо,
были очень рады за проявленный интерес и прочая.
Но менять ничего не станут.
И тем паче объяснять Вам почему.

Я так маракую

флинт

PS: А словечки не вставляю,.. сами срываются

quote:

Originally posted by бригадир:
Ну так что? Как идёт процесс "пинания Рединга"?

Прилетел ответ от робота - " сеньку, что поинтересовались нами. Ждите ответа..."

Флинт, у меня тоже немного было энтузиазма. Но прикольно просто, как ответят. Хотя, наверное действительно, будет как всегда: спасибо и т.д.

quote:

Originally posted by flint:
(0.339" - 0.311") / 2 = 0.014"
В принципе стенка не толстая.

7.48мм или 0.294", как я понимаю, внутренний диаметр дульца после обжима.

0.311"-0.294" = 0.016" на натяг?!
Слишком много. Не мудрено, что заминается.
Слишком большое сопротивление при посадке.

Но что-то тут не клеится...
При стенке 0.014" получается, что внешний диаметр дульца после формовки должен составить:
0.294 + 2 х 0.014" = 0.322".
Действительно странно.
RCBS для 0.308-го обжимает (без ореха) по внешнему до 0.330".

Что-то не вяжется.

Берта, проверьте измерения.
А вы микрометр не можете на дюймы переключить?
Ни фига в мм не соображаю, когда о релоадинге речь

Так, все перемерял в дюймах - результаты:
Шейка до выстрела 0.336,5- 0.337(пуля Беллот диаметр диаметр 0.310)
после выстрела внутренний диаметр 0.312,5-0.313 наружний диаметр 0.344,5

После обжатия фулл сайзом без ореха : внешний диаметр 0.320 внутренний 0.292,5

Снаряжать буду Матч Кингом диаметр у всех пуль стабильно 311.

Берта,

Придется ставить орех на место.

0.337"-0.320"=0.017",
или
0.311"-0.293"=0.018"

это слишком много на натяг.

Именно из-за этого, я думаю, и заминается.

Да,видимо придеться... но буду иметь биение до 0.05 на шейке и соответственно на пуле.
А вообще я заметил что матрица Форстеровская (фулл) имеет штырь декапера хуже чем у Реддинга ,он тоньше и крепит ся в матрице двумя простыми контргайками между которыми резиновое кольцо.. А в Реддинге там штырь солиднее и крепится в матрице лучше. А Реддинг у меня под калибр 8х57 Маузер и там биение шейки я получаю после нексайза из 10 штук - у 8-ми биение 0.02

И еще такой вопрос - после какого значения биения пули надо заморачиваться (армейские винтовки) Т.е. скажем биение пули 0.05,- бракуем этот патрон для получения кучи скажем в минуту или может еще и получится ?
Какие тут вообще допуска... ? Просветите плизззз.

Четкие статистические данные по влиянию биения на кучность мне не попадались.
Все исходят из common sense - принципа, что биение не есть хорошо.
По форуму мелькают сообщения, о том, что на лучших брэндах
заводских патронов часто биение до 0.005"-0.007", но от этого они хуже не летают.
Тем паче, Вы говорите об армейской винтовке.
Я бы особо не напрягался.

Кроме того, при натяге -.017", т.е. очень большом усилии посадки, даже идеальное дульце может дать "вторичное биение". И явное тому свидетельство - заминание, которое Вы сами наблюдаете.

А какое, собственно, биение пули Вы наблюдаете при посадке на дульце, обжатое без ореха?

Я без ореха сажал немного - Пули в родном калибре пришли позже и я взял 18 штук имеющихся русских образца 1908 г. - диаметр практически совпадает и снарядил их биение следующее - 6 штук 0.02,штук 5 - 0.08,остальные 0.05 Углубление небольшое перед скатом конечно присутствует... Ну и что мне их теперь разряжать... или все таки отстрелять ?

quote:

Originally posted by Берта:
Да,видимо придеться... но буду иметь биение до 0.05 на шейке и соответственно на пуле.
А вообще я заметил что матрица Форстеровская (фулл) имеет штырь декапера хуже чем у Реддинга ,он тоньше и крепит ся в матрице двумя простыми контргайками между которыми резиновое кольцо.. А в Реддинге там штырь солиднее и крепится в матрице лучше. А Реддинг у меня под калибр 8х57 Маузер и там биение шейки я получаю после нексайза из 10 штук - у 8-ми биение 0.02

И еще такой вопрос - после какого значения биения пули надо заморачиваться (армейские винтовки) Т.е. скажем биение пули 0.05,- бракуем этот патрон для получения кучи скажем в минуту или может еще и получится ?
Какие тут вообще допуска... ? Просветите плизззз.

Берта,

Я писал про форстеровские матрицы выше в этой ветке. Конструктивная особенность - плавающий декаппер (реализованный с использованием той самой резиновой шайбы) и высокий орех, который должен быть в контакте с дульцем при вытягивании гильзы. Правильная настройка матрицы - залог успеха.

Попробуйте настроить матрицу по инструкции, используя вентиляционное отверстие на боку. Если результат все равно неудовлетворительный, попробуйте настроить орех "в натяг": поднимите его вверх до упора - так, чтобы ощущалось *небольшое* дополнительное опротивление при *загонянии* гильзы в матрицу. Должно получиться биение в 0.001" и ниже.

quote:

Originally posted by deadborn:

... Правильная настройка матрицы - залог успеха.

Попробуйте настроить матрицу по инструкции, используя вентиляционное отверстие на боку. Если результат все равно неудовлетворительный, попробуйте настроить орех "в натяг": поднимите его вверх до упора - так, чтобы ощущалось *небольшое* дополнительное опротивление при *загонянии* гильзы в матрицу. Должно получиться биение в 0.001" и ниже.

Во как !!
Очередное подтверждение того что нужно счала читать инструкцию.Пойду займусь переводом, хотя думаю что "Промт" многое "наврёт".
0.001 я выжать не хочу да и недаст это для моего маузера ничего,НО знать то "правильности" нужно, ибо и винтовка и рединговские матрицы на подходе.
Я выставил декапер так чтобы он выбивал капсуль, не сильно вернее вообще никак не заботясь о отм на какой высоте стоит орех.
Сейчас при противоходе рукоятки преса дульце сначало формуется орехом (тоесть изнутри) а уж потомстенкой матрицы.
а каков должен быть процесс, или какие основные принцыпы должны быть соблюдены?
С Уважением

quote:

Originally posted by deadborn:

Берта,

Я писал про форстеровские матрицы выше в этой ветке. Конструктивная особенность - плавающий декаппер (реализованный с использованием той самой резиновой шайбы) и высокий орех, который должен быть в контакте с дульцем при вытягивании гильзы. Правильная настройка матрицы - залог успеха.

Попробуйте настроить матрицу по инструкции, используя вентиляционное отверстие на боку. Если результат все равно неудовлетворительный, попробуйте настроить орех "в натяг": поднимите его вверх до упора - так, чтобы ощущалось *небольшое* дополнительное опротивление при *загонянии* гильзы в матрицу. Должно получиться биение в 0.001" и ниже.

Я ни фига не секу в английском... Если можно то чуть подробнее расскажите как ее настроить.... Обидно же блин....

Основной принцип такой: орех настроить как можно выше, чтобы при вытягивании гильзы из матрицы, орех начинал формировать дульце изнутри, пока оно еще не покинуло матрицу. При этом орех самоцентруется, и дульце в сторону не уводит. Не вполне разборчивая картинка тут:
http://www.forsterproducts.com/Pages/dies.htm

Инструкцию я найти не могу, но если мне не изменяет склероз, она рекомендует такое положение ореха, чтобы его низ овпадал с вентиляционным отверстием на боку матрицы. При такой настройке биение у меня составляло порядка 0.002", поэтому я попробовал поднять его еще выше. самые лучшие результаты (<0.0005") у меня получаются, когда орех поднят ровно настолько, чтобы от него ощущалось небольшое дополнительное опротивление при посадке гильзы в матрицу. Если гильза в матрицу не лезет - значит орех слишком высоко Надеюсь, понятно обьяснил...

Понял,спасибо. Буду пробовать. И еще вопрос- сам орех вращается на резьбе штока и имеет с одной стороны сильновыраженную фаску а с другой чуть заметную. При распаковке орех был установлен большей фаской вниз - так положено или они от фонаря навинчивают ?

quote:

Originally posted by deadborn:
Надеюсь, понятно обьяснил...

Да, понятно вполне, но тогда можно добиться
, одновременного(по времени) формования (в матрице) и внутренней части дульца и внешней, не будет ли своеобразного "переталкивания" латуни, так ладно попробуем а потом чётче сформулирую вопрос.

Спасибо за совет.

Берта: Наверное, просто маленький косяк при изготовлении. У меня орех выполнен совершенно симметрично.

kuk: почти уверен, что так оно и есть. Ведь тянет гильзы больше обычного. Поэтому важно с малым зазором не переусердствовать...

сегодня прогнал через это дело 130 гильз от Federal Gold Medal Match (приятель - не-релодер подарил). Взял наугад десяток гильз и замерил биение: 0.001" у одной, примерно .0005 у двух, у остальных биение не регистрируется - стрелка индикатора чуть-чуть колеблется, и все. Все гильзы подрезал.

Это вообщем то даже не орех а как бы гайка с фаской ,полированная и без граней навинченная на резьбу штока...

нифига не секу в вашем русском...
как этот "орех" звучит в оригинале?
nut чтоли??
ну и кто это перевел как "орех"???
вместо "гайка (с фаской)"?

It's called "expander ball".
Do you have any better ideas?

Расшыритель. Горловины.

ни как оно не ассоцыируеццо у меня с "орехом".. разве что по внешнему виду.. типо "оттакая пупочька на палочьке"..

трудная русская языка..

quote:

Originally posted by flint:
Они конечно Вам ответят...
Мол спасибочки за содержательное письмо,
были очень рады за проявленный интерес и прочая.
Но менять ничего не станут.
И тем паче объяснять Вам почему.

К чему такой пессимизм
Иначе если всегда в трансе находиться, то и делать незачем будет и развития никакого не получится

Ответили:

Thank you for your interest in Redding Reloading Equipment. It's not
possible to force the case between the bushing and decapping rod. The case
neck would just be forced back into the shoulder of the case. To size the
case neck against a mandrel, you'd need some type of collet affair like the
LEE collet neck sizing die uses.

Но от идеи проверить со штырем не отказываюсь
Просто штырей надо несколько. И они должны быть шлифоваными
И в бушинге надо сделать не фаску, а полукруглый край для мягкого захода дульца