Оружейные идеи
3D проекты оружия
перемещено из компьютерное моделирование оружия
Во первых, поздравляю с праздником! Служивых, настоящих и бывших. Так как оружие для служивого продолжение его руки, то думать над оружием надо не так как тебе удобно, а как тому служивому, который с твоим твореньем под пули пойдет. Мелочей в проектировании быть не может, важно все.
Пока графика пистолета под патрон 5,7-28. Немного описания для ввода в курс дела.
Автоматика пистолета работает по принципу использования отдачи при коротком ходе ствола.
Перед выстрелом патрон дослан в патронник, затвор жестко сцепленный со стволом при помощи серьги находится в крайнем переднем положении. После накола капсюля, под действием отдачи затвор со сцепленным стволом откатываются назад. Через 3мм. совместного хода, серьга взаимодействует с поперечным штифтом находящемся на раме, смещается и расцепляет затвор со стволом. Ствол становится на ствольный фиксатор, а затвор продолжает движение назад вытягивая стреляную гильзу из патронника и сжимает возвратную пружину.
В крайнем заднем положении ствол удерживается фиксатором, а затвор под действием возвратной пружины начинает движение вперёд во время, которого подаёт патрон в патронник. Когда патрон оказывается полностью досланным в патронник, затвор отключает фиксатор ствола и дальнейшее движение затвора и ствол продолжают, вместе. За 5 мм. до крайнего переднего положения ствола с затвором серьга находящаяся между стволом и затвором с помощью фигурного отверстия взаимодействует с поперечным штифтом рамы пистолета, подымает серьгу на 2мм. После чего затвор и ствол снова оказываются сцепленными. После остановки затвора со сцепленным стволом в крайнем переднем положении пистолет готов к новому выстрелу, для чего достаточно отпустить спусковой крючок и снова его нажать.
Мне кажется, правильнее будет перенести эту тему в раздел "оружейные идеи", как считаете?
Если согласны - я перенесу сам.
Как Вам будет виднее. Просто далее 3D графики кроме ракетницы из полимера о которой постил в рубрике про 3D печать что-либо сделать из стали ну никак...
Так что основа остается именно 3D проектирование.
перемещено из компьютерное моделирование оружия
трудно разобрать момент - где сцепляются серьга, ствол, кожух
ешо б разрезы, подкрасить для отличия..
1) для патрона 5,7 x 28 потребуется площадь запирающей поверхности серьги ~ 22 мм:
P = 3450 бар = 3518 кг/см2
S гильзы = 3,14 * (0,4 см)^2 = 0,5 см2
F = 3518 кг/см2 * 0,5 см2 = 1760 кгс
если принять допускаемое напряжение на смятие (для хорошей немецкой стали) 70-80 кг/мм2, то площадь запирающей поверхности серьги получается:
1760 кгс / 80 кг/мм2 = 22 мм2
ход серьги в вертикальной плоскости - 2 мм. отсюда ширина одного запирающего выступа серьги должна быть 11 мм2 / 2 мм = 5,5 мм:
это слишком много, выступ получится непропорциональным, непрочным к вертикальным нагрузкам, и толщина затвора будет чрезмерной.
поэтому надо либо увеличить ход серьги в вертикальной плоскости, либо сделать двойной запирающий выступ как в "стриже" ("strike 1").
2) не очень понятно, как обеспечивается надежная работа серьги. если серьга и фиксируется и управляется только поперечным штифтом рамы, будет ли ее кинематика надежной?
зачем вообще нужна серьга как отдельная деталь, оправдано ли это? геометрия управляющих отпиранием-запиранием частей аналогична системе кольта-браунинга, в которой роль запирающего элемента играет сам ствол.
3) зачем нужен фиксатор ствола как отдельная деталь?
но в плане красоты исполнения 3д-модели это конечно бесподобно, респект. настолько тщательно проработанные конструкции здесь появляются примерно раз в 5 лет 
так это ваш сайт? =)
какими судьбами в нашем болоте?
Техно, посмотрел Ваши работы - завидки взяли
проработка, графика - уууух
вопрос
почему в основе автоматики автомата лежит откат ствола?
откат ствола актуален при 7,62х54 или 12,7
там отдача как отдача, никаких дополнений не надо
идете по пути МГ и Максима с усложнениями в виде газовых ускорителей
сам процесс перемещения большой массы при стрельбе вас не пугает???
одно дело двигать просто затвор или раму, другое, все вместе со стволом в придачу
Эргономика, по- моему, даже хуже, чем в ТТ
quote:1) для патрона 5,7 x 28 потребуется площадь запирающей поверхности серьги ~ 22 мм:
а в бельгийском Five-seveN этот патрон ни каких площадей не требовал ))))
quote:вопрос
почему в основе автоматики автомата лежит откат ствола?
откат ствола актуален при 7,62х54 или 12,7
меня вот тоже этот вопрос мучает . у бельгийского аналога затвор облегчали (штампованная рамка затвора в пластиковом кожухе) а тут наоборот
quote:а в бельгийском Five-seveN этот патрон ни каких площадей не требовал
да ну? обоснуй 
quote:ни каких площадей не требовал
Требовал, но там система несколько отличается - запирание не жесткое, присутствует движение гильзы отн. патронника.
Система ув. Tehnokonst-а работать врядли будет лишь из-за запредельной массы ствола.
quote:Автоматика пистолета работает по принципу использования отдачи при коротком ходе ствола
кстати, зачем вообще для этого патрона такой выбор автоматики? при массе пули патрона (5,7×28) 1,5-2 г, имхо вообще может быть свободный затвор:
quote:кстати, зачем вообще для этого патрона такой выбор автоматики? при массе пули патрона (5,7×28) 1,5-2 г, имхо вообще может быть свободный затвор:
а зачем тогда площади запирающих поверхностей высчитывал? по привычке?)))
quote:
1) для патрона 5,7 x 28 потребуется площадь запирающей поверхности серьги ~ 22 мм:
P = 3450 бар = 3518 кг/см2
S гильзы = 3,14 * (0,4 см)^2 = 0,5 см2
F = 3518 кг/см2 * 0,5 см2 = 1760 кгсесли принять допускаемое напряжение на смятие (для хорошей немецкой стали) 70-80 кг/мм2, то площадь запирающей поверхности серьги получается:
1760 кгс / 80 кг/мм2 = 22 мм2
quote:а зачем тогда площади запирающих поверхностей высчитывал?
а попробуй иногда задуматься
quote:а попробуй иногда задуматься
видимо много свободного времени если не жаль его тратить на ненужные расчеты)))
quote:тратить на ненужные расчеты
Неправильные, к тому же
. Точнее, они справедливы лишь для силы , действующей на зеркало затвора систем со свободным и полу-свободным затворами, без учета трения и динамики. Нагрузка на запирание будет несколько больше и считается, в данном случае, несколько иначе.
что мешает посчитать правильно, если в этом уверен, и привести здесь эти расчеты?
quote:видимо много свободного времени если не жаль его тратить
я потратил на это ровно 2 минуты
quote:привести здесь эти расчеты?
Вуаля, учитывая "бутылочность" и толщину стенок:
F = 3518 х 0.42 + 3518 х 0.1656 = 2060 кгс
Без учета сопротивления гильзы растяжению.
quote:Требовал, но там система несколько отличается - запирание не жесткое, присутствует движение гильзы отн. патронника.
Александр просвети . в одних источниках пишут что в 5.7 какой то полусвободный затвор в других что свободный
Судя по схеме и описанию из патента, полу-свободный с подвижным стволом.
Затвор и ствол некот. время движутся (затвор - быстрее) сцепленные фигурным рычагом .
где картинку посмотреть можно?
quote:F = 3518 х 0.42 + 3518 х 0.1656 = 2060 кгс
во-первых, это даже больше, чем подсчитал я, а я и имел намерением показать необходимость сравнительно большой площади запирающей поверхности серьги.
во-вторых, откуда взялись эти значения: 0.42, 0.1656? я исходил из макс. диаметра гильзы (~8 мм), на площадь которой действует данное давление. имхо это самый простой способ, который годится именно для предварительных расчетов.
если имеется в виду сумма площадей дна гильзы, ее торца и конусной части, то почему они суммируются? совокупная площадь, на которую оказывается давление по-любому не может быть больше площади макс. диаметра гильзы - 8 мм. и меньше не может, т.к. гильза во время выстрела деформируется, открывая конусную часть под действие давления. там так и будет 1700-1800 кгс.
quote:то почему они суммируются?
Эти две силы действуют в противоположных направлениях, по-этому на запирание действует их сумма, а отдачу создает разность (произведение давления на площадь сечения канала ствола).
quote:где картинку посмотреть можно?
https://www.google.com/patents...ved=0CDcQ6wEwAA
Нечто среднее между полу-свободным и коротким ходом, со свободным ничего общего.
quote:Эти две силы действуют в противоположных направлениях, по-этому на запирание действует их сумма
а, имеется в виду обратное действие давления на конус патронника для бутылочной гильзы, которое я не учел. ну тем более, значит эта сила еще больше, и площадь запирающей поверхности серьги должна быть 25-26 мм.
а если от этой силы еще отнять силу трения гильзы о патронник, и учесть поправки на деформацию гильзы, то скорей всего придем опять к тем же 1700-1800 кгс 
quote:Нечто среднее между полу-свободным и коротким ходом, со свободным ничего общего
c полусвободным и коротким ходом тоже мало общего . сейчас попробую обьяснить что там за изврат в силу своего понимания . файв-севен крутить не приходилось а вот Kel-Tec PMR-30 http://ru.wikipedia.org/wiki/Kel-Tec_PMR-30 интересовал меня очень сильно . вот что про него пишут
quote:в общем энергетика патрона тут не причем вся городьба из за тонкой и длинной гильзы . не помню где то давно читал на американском форуме рукоблудов как пытались перевести ТТ на 22 wmr с запиранием он не хотел работать как затвор не облегчали . с фиксированным стволом и свободным затвором рвало гильзу . с подвижным стволом и свободным затвором вроде начал работать ( точно не скажу тему потерял и чем дело кончилось не знаю)Пистолет использует автоматику с полусвободным затвором. В данной схеме ствол пистолета имеет возможность незначительного отката назад под действием сил трения, возникающих между стенками гильзы и патронником пистолета в начальный период выстрела, пока давление в стволе еще велико
quote:c полусвободным и коротким ходом тоже мало общего
У кел-Тека общего с ним еще меньше.
quote:если от этой силы еще отнять силу трения гильзы о патронник
Не стОит, ее (силы трения) влияние на нагруженность запирания, в данном случае, будет прыгать в оч. большом диапазоне из-за размерных допусков гильз.
quote:У кел-Тека общего с ним еще меньше
и я про то же . это все смахивает больше на систему с плавающим патронником
quote:с плавающим патронником
У Кел-Тека - да. токо плавает иначе
.quote:[B][/B]
У кел-тека, фрикционное замедление поворотом ствола, прижиммаясь к затвору от момента при прохождении пулей нарезной части ствола, если мне память не подводит
quote:если мне память не подводит
Не подводит.
Редактирование сообщений глючит.
Сначала зачем нужен останов ствола. Задержка ствола осталась от раннего проекта с полным "фаршем", ходом ствола и повторным использованием массы ствола как демпфера.
В графике ранний проект под 9мм, с пошаговым циклом работы автоматики пистолета.
Перед выстрелом патрон дослан в патронник, затвор жестко сцепленный со стволом при помощи вставки находится в крайнем переднем положении. После накола капсюля, под действием отдачи затвор со сцепленным стволом откатываются назад. Через 15мм. совместного хода вставка взаимодействует с зацепом находящемся на раме, смещается и освобождает затвор, который продолжает движение назад вытягивая стреляную гильзу из патронника и сжимает возвратную пружину. Ствол под действием своей пружины возвращается в крайнее переднее положение. За 15мм. до крайнего заднего положения из затвора выбрасывается гильза и одновременно затвор своей передней частью бьёт по приливу ствола и дальнейшее движение затвор и ствол продолжают вместе. В крайнем заднем положении ствол фиксируется защелкой, а затвор под действием возвратной пружины начинает движение вперёд во время, которого подаёт патрон в патронник. Когда патрон оказывается полностью досланным в патронник, затвор отключает фиксатор ствола и дальнейшее движение затвора и ствол продолжают, вместе. За 5 мм. до крайнего переднего положения подвижных частей в паз на затворе под действием пружины подаётся вставка, после чего затвор и ствол снова оказываются сцепленными. После остановки затвора со сцепленным стволом в крайнем переднем положении пистолет готов к новому выстрелу, для чего достаточно отпустить спусковой крючок и снова его нажать.
Насчет эргономики, то подобный вырез на рукояти был на "Токареве 29"
У Токарева, скорее, карабинчики с двух рук шмолять-для одной руки неподходит.
Наклон рукояти можно и обычный сделать,чуть потеряв в длине ствола.
[QУОТЕ][Б]Насчет эргономики, то подобный вырез на рукояти был на ъТокареве 29ъ[/Б][/QУОТЕ]
__________
Быть-то он был, но это совсем не значит, што он был удобным...
Для двух рук, да с плеча - такой наклон рукоятли "ausgezeichnet"...., а вот с одной руки - вельми неустойчиво...
quote:
F = 3518 х 0.42 + 3518 х 0.1656 = 2060 кгс
Только если вся система стоит (причем, только если заклинил узел запирания). Если же система откатывается, величины совсем другие и зависят от масс затвора, ствола и личинки. Правда, при прочностном расчете имеет смысл считать узел заклинившимся - тогда Александр прав - это наиболее жесткие условия.
quote:Если же система откатывается, величины совсем другие и зависят от масс затвора, ствола и личинки.
в основном от масс затвора и ствола, а у автора похоже это сопоставимые величины, поэтому имхо и силы получатся примерно того же порядка. если есть желание - посчитай точнее
quote:при прочностном расчете имеет смысл считать узел заклинившимся
смысл в этом, а также в простоте и быстроте способа
quote:а у автора похоже это сопоставимые величины, поэтому имхо и силы получатся примерно того же порядка. если есть желание - посчитай точнее
Нет, если даже считать их равными (массы), то сила, действующая на узел запирания равна половине показанной Сашей.
quote:при прочностном расчете имеет смысл считать узел заклинившимся
смысл в этом, а также в простоте и быстроте способа
А это зависит от конструкции. Иногда запирающий узел не может заклиниться С рамкой (конструктивно). И тогда расчет можно вести иначе.
quote:то сила, действующая на узел запирания равна половине показанной
3/4 и по-рукам?
Кажется, мы не о том спорим.почему-то не могу зайти со своего айпи. в чем дело? его забанила кровавая гебня? но нас голыми руками не возмешь! я зашел через прокси, утритесь!
а кстати, в чем может быть дело, к кому обращаться? если допустим кто-то на сайте или у провайдера закрыл доступ по айпи, насколько это законно?quote:Нет, если даже считать их равными (массы), то сила, действующая на узел запирания равна половине
а это хорошо бы доказать
quote:А это зависит от конструкции. Иногда запирающий узел не может заклиниться С рамкой (конструктивно). И тогда расчет можно вести иначе.
не забывай также, что даже при заклиненном узле нагрузка на запирающие плоскости может значительно меняться в зависимости от того, насколько жестко рамка пистолета закреплена относительно земли. если она например зажата в тиски - сила будет одна, если в руке стрелка - другая, подвешена на нитях - третья. так из каких условий исходить? я изначально выбрал самые жесткие условия, так и map считает, насколько я знаю
quote:не о том спорим
как насчет уже озвученных проблем с чрезмерной шириной запирающих выступов (5-7 мм), имхо ошибочного выбора автоматики, лишних деталей в конструкции?
quote:Кажется, мы не о том спорим.
А что тут обсуждать? Вариант 9 мм, с "полным фаршем"? Да, схема работы необычная. Но оправдана ли она? Минусы - потеря 15мм длины ствола (это много!) при его габарите и жесткие соударения движущихся навстречу друг-другу частей ради "демпфирования" отхода затвора. Будет ли в динамике это вообще работать? Была сделана попытка динамического моделирования? Есть интересные результаты? Если да - просьба выложить для ознакомления.
quote:сила, действующая на узел запирания равна половине
это справедливо лишь для патронов с цилиндической гильзой, без "бутылочности".
quote:а это хорошо бы доказать
Настолько элементарно, что стыдно выкладывать здесь, где многие окончили школу.
quote:не забывай также, что даже при заклиненном узле нагрузка на запирающие плоскости может значительно меняться в зависимости от того, насколько жестко рамка пистолета закреплена относительно земли. если она например зажата в тиски - сила будет одна, если в руке стрелка - другая, подвешена на нитях - третья. так из каких условий исходить? я изначально выбрал самые жесткие условия, так и map считает, насколько я знаю
Бред. Читайте, что было написано раньше (мои замечания начались с того, движется вся система или нет).
quote:это справедливо лишь для патронов с цилиндической гильзой, без "бутылочности".
Не вижу разницы
.quote:Не вижу разницы
...а она есть
.quote:...а она есть .
Как суслик?
Вот, примерно, ход моих "мыслей". Массой запирающего элемента и усилиями пружин пренебрегаем (кто хочет - может добавить)
quote:Как суслик?
Именно.
quote:менно.
В силы, действующие на затвор и на ствол, уже включены все силы давлений, трений и т.п.
Володя, можно я завтра отвечу? я сильно устал. Скайп у меня теперь и на работе, к стати.
Конечно! Отдыхай, Саша. До завтра.
Вах!!! Как красиво и вежливо... Буд-то и не в ЭССЕСЕРЕ родились...
А где срачь? И обзывание друг друга пидорасами?
Нарушаете традиции Форума, товарищи...
quote:Настолько элементарно, что стыдно выкладывать здесь, где многие окончили школу
отнюдь, это именно то место, где собралось таки много недоучек и самое главное, их количество не уменьшается, а наоборот, что обидно кстати, не так давно, помнится, кто-то очень долго не мог понять разницу между инерциальной и неинерциальной системами отсчета, что как раз таки довольно элементарно
так что, напротив, имхо стоит выкладывать здесь все, что можно, лишь бы было правильно глядишь, общий уровень раздела и вырастет, хотя я уже очень в этом сомневаюсь
quote:Бред. Читайте, что было написано раньше (мои замечания начались с того, движется вся система или нет).
ну вот, оказывается, мы опять на вы, а так казалось бы хорошо начиналось что именно бред, не могли бы вы пояснить? и зачем хамить на пустом месте, не понимаю
то, что вы посчитали для движущейся сцепки, верно. нагрузка на запирающие плоскости действительно уменьшается наполовину (при цилиндрическом патроне и равных массах ствола и затвора) по сравнению с нагрузкой в заклиненном узле. и что парадоксально, обратное давление на конус ствола при бутылочном патроне не увеличивает, а уменьшает эту нагрузку - это актуально для движущейся сцепки.
в заклиненной обратное давление на конус ствола никак не сказывается на нагрузке в запирающем узле. так что я изначально все посчитал верно (а я и рассматривал изначально заклиненную и связанную с землей систему - как максимально жесткую, я уже говорил). просто я сначала не учел конусность патрона, а потом меня сбили с толку
quote:обратное давление на конус ствола никак не сказывается на нагрузке в запирающем узле
Энто давление увеличивает нагрузку на запирание при любых начальных условиях, особенно при подвижности системы ствол-затвор. Было бы там нечто парадоксальное, то все оружейники уписялись бы от счастья, но - увы
.quote:Вот, примерно, ход моих "мыслей"
Совершенно верный ход, половина разности векторов сил (или,в данном случае, сумма их скаляров), при равных массах ствола и затвора и будет нагрузкой на запирание. При изменении соотн. масс с 1:1 на 3:1 в пользу затвора, нагрузка на запирание снижается на 33%.
Саша, конечно ты прав, т.к. сильно меняются величины сил и вторая составляющая в формуле растет.
quote:не так давно, помнится, кто-то очень долго не мог понять разницу между инерциальной и неинерциальной системами отсчета, что как раз таки довольно элементарно
Разницу-то между системами понять не сложно. При более тщательном рассмотрении вопроса оказывается, что инерциальных систем не существует вообще, и введены они только, чтобы упорядочить систему аксиом физики. Ну и моя ошибка в том вопросе - типичная попытка рассмотреть проблему шире, а это, естественно приводит к парадоксам вычислений, т.к. в этом случае пропадает понятие массы, как меры инертности.
За хамство нижайше прошу прощения. Алкоголь- яд (в который раз убеждаюсь), но , конечно, это не оправдание, а отягощающее обстоятельство. Еще раз, прошу пардону.
Щас гильзу для тебе порежу.
quote:Щас гильзу для тебе порежу.
О!
quote:Энто давление увеличивает нагрузку на запирание при любых начальных условиях
нет, в заклиненном узле (т.е. если ствол и рамка по сути - одно целое, и рамка связана с землей) обратное давление на конус ствола прикладывается к земле и никак не сказывается на нагрузке в запирающей плоскости.
quote:За хамство нижайше прошу прощения. Алкоголь- яд (в который раз убеждаюсь), но , конечно, это не оправдание, а отягощающее обстоятельство. Еще раз, прошу пардону.
по воле дано, по воле принято, как говорил кто-то из классиков
а по сути? давайте разбираться, мне и самому уже интересно в своих расчетах вы используете силы инерции затвора и ствола, насколько я понимаю. но силы инерции используются как раз только в неинерциальных системах отсчета, здесь все не так просто как кажется.
в своем тезисе, который вы бредом обозвали, я имел в виду, что даже при заклиненном узле нагрузка на запирающие плоскости может значительно меняться в зависимости от того, насколько жестко рамка пистолета закреплена относительно земли.
вы же сам только что доказали, что в движущейся сцепке нагрузка на запирающие плоскости меньше, чем в жесткой. так я по сути то же самое сказал, - только вместо движущейся системы ствол-затвор с запирающим элементом между ними, движется система (рамка+ствол)-затвор с запирающим элементом между ними (если рамка например подвешена на нитях и ствол+рамка - одно целое) т.е. к массе ствола в ваших расчетах просто необходимо прибавить массу рамки
quote:в заклиненном узле (т.е. если ствол и рамка по сути - одно целое, и рамка связана с землей) обратное давление на конус ствола прикладывается к земле и никак не сказывается на нагрузке в запирающей плоскости.
Стволы (систем с подвижным стволом), зажатые в тисках не рассматриваю принципиально.
quote:нет, в заклиненном узле (т.е. если ствол и рамка по сути - одно целое, и рамка связана с землей) обратное давление на конус ствола прикладывается к земле и никак не сказывается на нагрузке в запирающей плоскости.
Ну почему же? Именно на запирающую плоскость детали, участвующей в запирании (и в "клине") и приходится вся нагрузка.
Тут можно много говорить и, скорее всего, все будут правы, и только в терминологии и в том, какую деталь, кто имеет ввиду, будет путаница. Поэтому лучше будет, по моему мнению, давать сразу рисуночек с обозначениями.
quote:Стволы (систем с подвижным стволом), зажатые в тисках не рассматриваю принципиально.
а что так, брезгуете? по-моему, проводятся какие-то испытания автоматического оружия, рама которого именно зажимается в тиски, так что, такие условия тоже имеют место быть
quote:Ну почему же? Именно на запирающую плоскость детали, участвующей в запирании (и в "клине") и приходится вся нагрузка.
какая именно нагрузка? я говорю про обратное давление на конус патронника ствола (при бутылочной гильзе). в заклиненном узле (ствол-рамка-земля - одно целое) эта нагрузка приходится на землю.
quote:в заклиненном узле (ствол-рамка-земля - одно целое) эта нагрузка приходится на землю.
Вот видите, это то, о чем я говорил - мы элементарно не понимаем друг друга. Ведь при "клине" нагрузка на ствол может передаваться на рамку через запирающую деталь и тогда вся нагрузка как раз и приходится на запирающую поверхность (как у ТС).
quote:рисуночек с обозначениями
Fд - сила давления на дно гильзы, Fк - обратная сила давления на конус патронника, (Fд-Fк) - сила реакции.
quote:Ведь при "клине" нагрузка на ствол может передаваться на рамку через запирающую деталь и тогда вся нагрузка как раз и приходится на запирающую поверхность
т.е. это вариант, когда рамка, запирающий элемент и земля - одно целое?
quote:проводятся какие-то испытания автоматического оружия, рама которого именно зажимается в тиски
Естественно, но не подвижный ствол . Мы вроде как рассматриваем именно такую систему. Или я чего-то пропустил?
мы пока что теоретически рассматриваем возможные варианты нагрузок на запирающий элемент системы с подвижным стволом. в том числе, и варианты, при которых рама зажата в тисках, а ствол/элемент при этом заклинил. в чем противоречие?
quote:Fд - сила давления на дно гильзы, Fк - обратная сила давления на конус патронника, (Fд-Fк) - сила реакции.
Я имел ввиду совсем другой случай, когда "клин" произошел между запир. деталью и рамкой (ведь она обычно взаимодействует с элементами рамки).
quote:когда "клин" произошел между запир. деталью и рамкой
обозначения те же.
ну как обычно ...человек рисовал разрабатывал конструкцию пистолета думал может что дельное подскажут . а что на деле? El pulpo утащил тему в высчитывание сил и нагрузок на запирающий элемент .... браво!!!))))
quote:а что на деле?
а на деле - один человек разработал красивую, хоть и спорную с технической т.зрения 3д модель, другой (другие) применили в анализе оной свои способности и образование, и один только dima69241 занимается флудом 
Ну, все правильно, в статике это именно так. Просто Сашино заявление относилось к тому, что при конусной гильзе в отличие от цилиндрической величины сил больше, и в динамике, без "клина", нагрузка на запир. элемент больше, чем в случае цилиндрической гильзы.
quote:в анализе оной свои способности и образование
а слабо применить свои способности в расчете магазина или к примеру расcчитать усталость металла после N-ного количества выстрелов ? можно еще высчитать износ ствола после каждого выстрела )))а самое интересное это рассчитывать нагрузки на детали УСМ. так что не мелочитесь а то я подумаю что из всех расчетов оружия вам доступна только одна формула . покажите так сказать всю глубину своих глубин ))))
quote:а слабо применить свои способности в расчете магазина
Какого магазина? Винного?
quote:Какого магазина? Винного?
ну это зависит у кого какие способности )))
Нет, это же Ваше предложение. Конкретизируйте. Что интересует?
quote:Originally posted by dima69241:
а слабо применить свои способности в расчете магазина или к примеру расcчитать усталость металла после N-ного количества выстрелов ? можно еще высчитать износ ствола после каждого выстрела )))а самое интересное это рассчитывать нагрузки на детали УСМ. так что не мелочитесь а то я подумаю что из всех расчетов оружия вам доступна только одна формула . покажите так сказать всю глубину своих глубин ))))
Дима, при всем уважении, если бы к приведенной ТС системе не было других вопросов, кроме усталости материала и износа ствола после каждого выстрела (zic!), то мы бы не "мелочились". Там до "глубин" еще, как ВВ до ампиратора Вселенной.
quote:то мы бы не "мелочились". Там до "глубин" еще, как ВВ до ампиратора Вселенной.
Сань к чему я это написал . давайте сначала посмотрим на конструкцию в общем так сказать . выявим конструктивные просчеты . а уже после этого можно сделать упор на расчете прочностных характеристик отдельных узлов . у меня вот сложилось впечатление что весь творческий запал автор убил на систему запирания по этому она получилась очень сложной . что этим преследовалось я не знаю она не лучше существующих но потребует больше времени для изготовления и более точной обработки деталей . наверное хотелось создать что то ни на что не похожее в ущерб всем остальным показателям .
а вот на УСМ творческий задор иссяк по этому его конструкция была позаимствована у газюка причем не самым лучшим образом ( куда то испарился самовзвод) к стати у газюков есть оченно больное место это при нарущении режимов термообработки и неправильной нагрузке очень часто ломается боевая пружина
усм можно было и отсюда позаимствовать
да и еще один вопрос к автору . почему при открытом затворе тяга спускового крючка находится в зацеплении с шепталом? и где находится пружина тяги спускового крючка ? опять больная тема выброс гильзы вверх ... ни че не пойму это новые веяния в оружии что ле?
quote:применить свои способности в расчете магазина
такой пойдет? 
quote:почему при открытом затворе тяга спускового крючка находится в зацеплении с шепталом?
да все там с тягой нормально:
quote:да все там с тягой нормально:
а почему на рисунке в моем сообщении не нормально ?
quote:такой пойдет?
а где расчеты?
quote:а почему на рисунке в моем сообщении не нормально ?
а я откуда знаю? вопросы к автору.
quote:а где расчеты?
а какие там могут быть расчеты кроме геометрических построений и расчета пружины магазина?
quote:а я откуда знаю? вопросы к автору
так я у автора вообще то и спрашивал )))
quote:а какие там могут быть расчеты кроме геометрических построений и расчета пружины магазина?
пардон ... а это что за магазин под 22 лр? случайно не духрядный?
quote:Originally posted by El pulpo:
такой пойдет?
Это твое творчество? В Содиде?
quote:а какие там могут быть расчеты кроме геометрических построений и расчета пружины магазина?
А динамическое моделирование? Поведение патронов при подаче?
quote:Originally posted by dima69241:
случайно не духрядный
Нет. Ты, кстати, однорядник прямой на 30 патронов сделал?
quote:Ты, кстати, однорядник прямой на 30 патронов сделал?
сделал но не покажу из вредности )))
quote:такой пойдет?
Мне кажется, что здесь есть сомнительные места.
quote:
Мне кажется, что здесь есть сомнительные места
очченна сомнительные )))
quote:очченна сомнительные )))
Хорошо, что ты тоже заметил. Значит я не ошибся
Я, честно говоря, скептически отношусь к магазинам с Х-образным расположением именно для .22ЛР патронов, ввиду их малой прочности.
quote:Это твое творчество? В Содиде?
ну да.
quote:А динамическое моделирование? Поведение патронов при подаче?
quote:Мне кажется, что здесь есть сомнительные места.
да где их только нет сомнительных мест, особенно в головах в солиде в анализе движения все двигается, а что касается работы этого магазина в металле, то истину все равно может выявить только практика (а ее нет и не предвидится ), обсуждать можно долго, но вряд ли это будет продуктивно.
quote:Хорошо, что ты тоже заметил. Значит я не ошибся
вы сделали столь далеко идущие выводы на основании jpg картинки?
а кстати, хотел спросить у тс, раз он делал свою модель в солиде, может он и в "анализе" ее прогнал, и все работает? а мы тут спорим неизвестно о чем (
quote:столь далеко идущие выводы на основании jpg картинки
Там богатейший опыт.
ну, у map'a его не меньше, я полагаю. а map, насколько я знаю, не спешит с выводами не зная особенностей конструкции.
пусть тогда Dalian сначала скажет что именно сомнительного он увидел, может это не так, как кажется, или не так страшно, как кажется если что-то неверно, я с радостью это поменяю, особенно если дело дойдет до металла
quote:может это не так, как кажется, или не так страшно, как кажется
Вполне возможно. Я и не говорю, что точно знаю, что ошибка есть, мне только кажется. Поэтому и спросил за анализ. То, что движется - понятно. Как выходит, это интересно. Ты моделировал подачу в динамическом анализе? Мне кажется патрон будет сильно тормозиться фланцем о кромку выреза. Угол смотрится "не тем".
да нет, не тормозится, там зазор. попробую мультик сделать, но не сейчас.
давайте определимся, мы на вы, или на ты, а то я путаюсь, чесслово
Т.к. не знакомы, путаюсь. Я не всегда помню, с кем разговариваю
quote:истину все равно может выявить только практика (а ее нет и не предвидится )
это очень плохо ((( как говорится лучше один раз увидеть в живую и потрогать руками . сейчас не проблема познакомиться с разными системами оружия благо макетов много . теперь про магазин. меня тоже напрягли его углы и формы . а еще больше напрягло заявление
quote:Мне кажется патрон будет сильно тормозиться фланцем о кромку выреза. Угол смотрится "не тем".
quote:да нет, не тормозится, там зазор.
начну по порядку вот места недоступные моему пониманию
для чего нужна загнутая впереди губка магазина я все равно не пойму пока не увижу самого агрегата . а вот углы это да .... начнем с того что вырез с углом на магазине это не декоративная деталь а вполне себе функциональная . обусловлена она особенностью патрона с мягкой и слабо закрепленной пулей . что бы не было изломов патрона при досылании в ствол и был сделан этот элемент магазина . это своего рода горка по которой скользит фланец патрона . задняя часть патрона поднимается и пуля входит в патронник с наименьшим сопротивлением практически не деформируясь. так что рассказ про то что там зазор и ни чего не цепляется в корне не правильный . цепляться фланцем там должно иначе сам вырез теряет смысл
Я думаю, у него магазин работает "на прошив". И все равно, "меня терзают смутные..."
у меня есть недоделанная модель в солиде, не хватает вдохновения доделать. кроме вдохновения и знаний не хватает.
вот как смоделировать подачу патрона из магазина? вот сам подход к этому процессу интересует. я с помощью сопряжений патроны в магазин забил а дальше как их оттуда выковыривать не придумал. выключать сопряжения и гонять в режиме механического взаимодействия или как? кто как это решал?
quote:Угол смотрится "не тем".
вот здесь такой же угол:
dima69241, ты же вроде сетовал на то, что El pulpo утащил тему в дебри, недоступные твоему пониманию. так вот он же повернул обсуждение на предмет, судя по всему, тебе знакомый и понятный. что же ты пасуешь? Alter намекал, что у тебя есть какой-то проект магазина, уже сделанный. почему же ты его не показываешь? я свой показал сразу же, как зашла о нем речь.
quote:Т.к. не знакомы, путаюсь. Я не всегда помню, с кем разговариваю
все равно не понятно ну ладно, буду на всякий случай на вы.
quote:как их оттуда выковыривать
во вкладке motion назначать новые сопряжения и режимы взаимодействий. исходя из своего опыта, предполагаю, что придется изрядно поипаццо (
quote:Originally posted by El pulpo:
ну да.
Порадовало!)))
Впервые вижу плод твоего творчества, а то все осуждаешь да критикуешь чужой труд...
quote:вот здесь такой же угол:
Зрительно этот угол острей,не смотря на аксонометрический вид твоего магазина. Но вид обманчив, я, может, и не прав. Попробуй подачу в Солиде. У тебя патрон выходит вверх или "напрошив"?
quote:Originally posted by El pulpo:
Alter намекал, что у тебя есть какой-то проект магазина, уже сделанный
Короче, и в том и в другом случае с магазином попец,а почему объяснять долго и нудно.
quote:Впервые вижу плод твоего творчества
в твоей теме, забыл?
quote:Зрительно этот угол острей
что мне мешает его изменить, даже если это так?
quote:У тебя патрон выходит вверх или "напрошив"?
допустим, что это модель магазина для экспериментов в солиде, чтобы попробовать досылание патрона и так и так, минимально изменяя конфигурации деталей
quote:Короче, и в том и в другом случае с магазином попец,а почему объяснять долго и нудно.
кому или чему попец? уж не упругости ли альтернативных мозгов?
quote:Originally posted by El pulpo:
уж не упругости ли альтернативных мозгов?
Давай рассмотрим ситуёвину:
Я типа святой отец, ты пришёл ко мне и испрашиваешь:
-Отче,будет ли работать мой магазин при таковом альтернативно-графическом раскладе?
- Сын мой, этот магазин работать не будет, аминь!
-А почему, святой отец?
-На то воля божья,сын мой!
(и сказал он что это хорошо, т.е. плохо)
это похоже на манию величия, что имхо диагноз
Xуйнёй страдаете, ребята...
Еще ни одна модель магазина (как и возвратной пружины)оружия, нарисованная вручную или на компьютере не доказала свою работоспособность... Ибо, лишь практика - критерий Истины...
Вот и покажите на практике, что именно ваша концепция устройства, расчитанная и облизанная на компьютере, самая непогрешимая и работоспособная... И именно повторение её один в один в металле даст оптимальный результат .
Бля-а!!! Сплошные богословы: - сколько чертей уместитца на острие иглы...
Раньше неопровержимым аргументом была Библия, а теперича компьютер...
А, тот же Микулек, ежедневно доказывает, что ручное перезаряжание( а уж тем более, подкрепленное божьей молитвой), намного быстрее и надежней автоматно-пулеметных магазинов...
quote:Originally posted by El pulpo:
это похоже на манию величия, что имхо диагноз
Нет сын мой, смиренно переношу посылы чад моих, ибо немощен.
Наставляю на путь истинный поелику во имя добра и справедливости,а тех кто не прислушивается к слову божьему ждёт гиена огненная..
quote:Originally posted by map:
Бля-а!!
Не богоХУЛьствуй, ибо услышит он!
прости, отче, ибо грешен
quote:Originally posted by El pulpo:
прости, отче, ибо грешен
Иди с миром и помни- ширина внутренней части магазина между стенками 9 мм не более, а выход патрона как на фото выше..да поможет тебе святая Бригитта!)
quote:что мне мешает его изменить, даже если это так?
Что значит "даже если..."? Ты что, не думал об этом?
quote:допустим, что это модель магазина для экспериментов в солиде, чтобы попробовать досылание патрона и так и так, минимально изменяя конфигурации деталей
"Допустим...". Для каких экспериментов? Покажи энти экскременты.
quote:Что значит "даже если..."? Ты что, не думал об этом?
да не придирайся ты, это мелочь. ты видел какой угол на итальянском магазине, который вполне рабочий. у меня не намного меньше, практически тот же.
quote:"Допустим...". Для каких экспериментов? Покажи энти экскременты.
сказал же, постараюсь сделать. сию минуту не могу этим заниматься
quote:Originally posted by El pulpo:в твоей теме, забыл?
Не припоминаю!?
Спокойствие, только спокойствие! Все Ваши замечания конечно имеют под собой основу. Но здесь выкладывается концепт проекта с теми или иными погрешностями.
На графике пистолета видно расположение и Т - образная форма отражателя. Такая конфигурация отражателя объясняется тем, что он выполняет двойную функцию, непосредственно отражателя и направляющих задней части затвора. Использование отражателя, как направляющей, дало возможность уменьшить толщину затвора на 4мм. по сравнению с вариантом если бы направляющие были выполнены непосредственно на раме.
Внутренняя боевая пружина в курке, правда обычная, находится и в ТТ-33. Нормально работает, только холода боится.
quote:
Это где тебя уговаривали нормально и доходчиво картинки показать...)))
Уважаемый Tehnokonst очень радует ваше творчество!!!
Вариант изделия под 9/19 наиболее перспективен, по моему скромному опыту, чем 5,7/28 по причине его повсеместной распространенности и консервативности мышления большинства...
Под 9/19 масса подвижной системы (ствол-запирающий элемент-затвор с "потрохами") для надежной работы должна быть в диапазоне 350-400 грамм.
Надеюсь Вы и далее будете "заглядывать" в наше болото...
Продолжение проекта самозарядного пистолета под патрон 57/28. От первоначальной конструкции пистолета описанной ранее с полностью стальной рамой. Эта конструкция отличается, только уменьшенным весом на 85 грамм, благодаря использованию полимера при изготовлении рамы. Недостаток, при длительном воздействии температуры полимер выдерживает не более 140 градусов C и допускается кратковременное воздействие не более 200 градусов C. Также полиамид неустойчив к некоторым химическим веществам: соляной и серной кислотам, газу озону и к необходимой в аптечках, перекиси водорода!
По сути основным нагруженным элементом рамы остается стальная арматура, залитая в полимер. Как видно из графики пистолета арматура представляет собой обрезанную стальную раму первоначального проекта, с полностью стальной рамой, залитую внутрь полимера. Такая компоновка, дает возможность для использования одних и тех же деталей для различных вариантов изготовления пистолета, как полностью стальной рамой, так и с вариантом, в котором рама изготовлена из полимера с залитой стальной арматурой.
уважаемый Tehnokonst, в этом топике многие участники, которые вполне в теме и принимали непосредственное участие в разработке стрелкового оружия (и воплощении оного в металле, если уж на то пошло
), высказывали сомнения в работоспособности схем автоматики, выбранных вами в ваших пистолетах для патрона 5,7x28 и для 9x19.скажите пожалуйста, проводилось ли динамическое моделирование в том и другом случае? если да, почему бы вам не выложить результаты исследований?
в частности, хотелось бы узнать массу ствола, затвора и сцепки пистолета для 5,7x28. визуально есть ощущение, что масса движущихся частей разных пистолетов под 5,7x28 и 9x19 примерно одна и та же:
forums/ic...982/898
forums/ic...982/898
почему, если это так? при одной и той же длине ствола импульс отдачи для патрона 5,7x28 меньше импульса 9x19 минимум в 2-3 раза, если не в 4.
обладает всеми недостатками систем с длинным ходом ствола, но не использует их преимуществ, т.к. спроектирована руководствуясь подходами для короткоходовых.
Вариант пистолета под калибр 9мм Пар. Масса подвижных частей: затвор (360гр), ствол (136гр), запирающая вставка (12гр) 508 грамм
Длина ствола 130мм
Учитывать выход гильзы при подвижном стволе нет смысла.
Согласен что надо увеличить площадь упоров запирающей вставки, но во всяком случае по графике понятен замысел как мне видится двойное использование массы ствола. Как подвижного ствола так и массы ствола в качестве демпфера. А из здравой критики проекта можно скорректировать понятное взаимодействие деталей пистолета. Как-то уменьшить ход ствола, увеличить запирающие упоры, уменьшить массу подвижных деталей: Главное знать от чего отталкиваться.
Вариант пистолета под калибр 5,7-28мм. Масса подвижных частей: затвор (231гр), ствол (139гр), запирающая вставка (22гр) 393 грамма
Длина ствола 130мм
В этом варианте только подвижный ход ствола без демпфирования.
Так как зарабатываю на хлеб насущный проектируя инструментальную оснастку. То доработки причем быстрые во взаимодействии подвижных деталей без проблем. Главное знать какую деталь надо заменить и учесть ее взаимодействие с другими деталями.
quote:Originally posted by Tehnokonst:
Вариант пистолета под калибр 5,7-28мм. Масса подвижных частей: затвор (231гр), ствол (139гр), запирающая вставка (22гр) 393 грамма
Длина ствола 130мм
В этом варианте только подвижный ход ствола без демпфирования.
Вот сюда и вставляйте 9/19... по массе и принципу взаимодействия деталей- самое жизнеспособное. Общий путь затвора со стволом домомента прихода ствола в крайнее-заднее положение 5-6мм.
quote:Originally posted by Tehnokonst:
Согласен что надо увеличить площадь упоров запирающей вставки
для 9/19 площадь запирающих упоров "на смятие" 22-30 миллиметров квадратных (на Глок17 15,5*1.5=23.5). Рекомендую внимательно ознакомиться с постом #5 в этой теме.
quote:Originally posted by Tehnokonst:
Так как зарабатываю на хлеб насущный проектируя инструментальную оснастку.
В Солиде работаете?
...
кстати, в этой теме описывается пистолет в калибре .22lr, в котором патрон в патронник из магазина похоже подается напрошив. девайс описывается как "на удивление надежный и всеядный. Никакой избирательности в патронах и никаких проблем с выбросом и подачей":
У беретты87, магазин - типичная "трапеция" (как у Марголина и пр.), чего не скажеш об "...
".По закраинам расклинивание, Ширее надо заднюю часть делать.
такая и была задумка
quote:такая и была задумка
нипанимаю
quote:...
Ну вот, видно, что ты уже задумался, но, мне кажется, еще есть вопросы...
quote:мне кажется, еще есть вопросы
озвучь, разберемся
Сам, сам давай. Можешь же.
quote:Originally posted by Tehnokonst:
Насчет эргономики, то подобный вырез на рукояти был на "Токареве 29"
Звучит как: такая же штука была на одной из экспериментальных моделей когото и у моей экспериментальной модели будет такая же штука . Как видите о тех моделях никто так и не узнал, Вам даже пришлось на них нам указать ... если Вы оставите эту эргономику, то о Вашей модели тоже кто нибудь также напомнит, только у Токарева были первые неудачные и последующие удачные модели, поэтому мы вообще узнали о них ... у Вас такого шанса может не быть . Надо что бы потом были удачные модели - что бы тоже так ктото написал - такая йергономика была на одной из первых моделей Технокоста, изобретателя .... и название уже нормального пистолета с нормальным углом рукояте. Ничего, что я откровенен с Вами ... сразу видно, что Вы не стрелок, а хороший инженер ... но тут надо быть хотя бы немного стрелком.
quote:Originally posted by Tehnokonst:
Вариант пистолета под калибр 9мм Пар. Масса подвижных частей: затвор (360гр), ствол (136гр), запирающая вставка (12гр) 508 грамм
Длина ствола 130мм
Не мала ли масса оружия - при такой эргономике и большой энергетике 9х19 ... не будет ли пистолет стремится выпрыгнуть из кисти ???
Попробывал показать как важна эргономика - сила отдачи не будет вжимать пистолет в кисть, а стремится его вырвать из кисти с кульбитом назад ... будь йето конкурс, пистолет был бы вычеркнут из него еще при осмотре, а может быть не допущен вовсе ...
Нормальный хват - около 75 град
Предложенный Вами 90 град - уже видно как неудобно ...
И вылет пистолета если стрелять современными пистолетными патронами - затворы немецких П1 из стали не выдерживают, а тут кись человека ... травмы и матюки в Ваш адрес обеспечены
quote:Попробывал показать как важна эргономика - сила отдачи не будет вжимать пистолет в кисть, а стремится его вырвать из кисти с кульбитом назад ... будь йето конкурс, пистолет был бы вычеркнут из него еще при осмотре, а может быть не допущен вовсе ...
quote:только у Токарева были первые неудачные и последующие удачные модели
quote:Насчет эргономики, то подобный вырез на рукояти был на "Токареве 29"
quote:Быть-то он был, но это совсем не значит, што он был удобным...
Для двух рук, да с плеча - такой наклон рукоятли "ausgezeichnet"...., а вот с одной руки - вельми неустойчиво...
quote:Нормальный хват - около 75 град
и что помешало автору сделать нормальную эргономику рукоятки? изменив либо расположение окна для вставки магазина:
либо угол наклона магазина, расположив патроны в нем "лесенкой":
гильзы патронов 5,7x28 (да и 9x19 практически) - цилиндрические, особых проблем с этим быть не должно.
quote:Originally posted by El pulpo:
и что помешало автору сделать нормальную эргономику рукоятки? изменив либо расположение окна для вставки магазина:
100%
Моя мама была конструктором 1й категории на одном из советских заводов и после развала совка, предприятее перестало производить танки и стало производить мирную продукцию, тележки для покупок, но все инженеры были так далеки от этих тележек, как Марс от Земли и выпустили несколько первых неудачных моделей - например тележка-самолет с убирающимся шасси - у которой при совершенно малой нагрузке отваливались колеса, так как пластиковые спицы не выдерживали или ось была из такого плохого материала что они загибались к верху, или тележка кукла-валяшка, в отличии от куклы-неваляшки центр тяжести был так высок, что тележка была всегда неустойчива и падала ... так и здесь
Вот почему человек моделирует оружие, либо он ентузиаст имеет дело с оружием каждый день и выражает свои идеи в 3Д, пытаясь принести свои идеи и рацианализаторские предложения, либо люди получают производственное задания от руководителя, либо желание заработать, либо найти признание, либо ... либо ... но я советывал бы ВСЕМ начинать разработку с антропометрии и интерфейса . Первое отвечает за удобство использывания предмета для человека с физической стороны, а второе с интуитивной ...
Если честно распологая патроны в магазине под углом можно уменьшить ширину рукояти, что делает ее удобной и для людей с малой ладонью ... так как полная длина патрона слишком длинна и надо обладать ладонью гориллы, что бы стрелять из этого пистолета
Вы только не обижайтесь пожалуйста ... я проработал у оружейника подмастерьем около полутора лет, передержал в руках около 300 различных моделей пистолетов, я был бы недоволен если бы мне довелось ремонтировать такой пистолет, по рисункам он мне кажется сложным, как первые автоматические пистолеты и многие детали кажутся сделаными с малой толлеранц, что кажется массовое производство будет дорогим - требуют большой и точной подгонки
Все замечания вполне резонны, но все таки выкрутится используя именно прямой магазин без наклона патрона внутри. Ведь не случайно сделан вырез в передней части рамы, шахты магазина с наклоном. И если все таки такой компромисс не будет удобным можно закрыть вырез на раме полимерной рукоятью. Если не с наклоном то хотя бы с радиусом. Примерно так как сделано на ракетнице. Сперва была сделана ракетница с прямой рукоятью из-за полости для дополнительного патрона. Но выращенная рама ракетницы на 3D принтере оказалась очень неудобной. Изменил переднюю часть рукояти. Сделал стенку под спусковой скобой с радиусом. Так-же можно сделать и на пистолете. На стальную раму надеть рукоять с радиусом.
Да, действительно в этой конструкции исползывание прямой рукояти рационально ... я правда был знаком с другими Вашими моделями, которые Вы когда то выкладывали в интернете в 2012 году, тогда ракетница выглядила немножко по другому
. Классно, что Вы снова их выкладывайте.
quote:Originally posted by Tehnokonst:
Так как оружие для служивого продолжение его руки, то думать над оружием надо не так как тебе удобно, а как тому служивому, который с твоим твореньем под пули пойдет. Мелочей в проектировании быть не может, важно все.
Пока графика пистолета под патрон 5,7-28. Немного описания для ввода в курс дела.
Автоматика пистолета работает по принципу использования отдачи при коротком ходе ствола.
Я как раз себя спрашивал, а для кого эта игрушка (пистолет) делается под такой нестандартный натовский патрон ... к примеру если бы я разрабатывал оружие - одним из первых вопросов стал бы патрон - в мире калашниковых разрабатывать оружие под патрон НАТО, это как больного диабетом посадить за стол со сладким, видит око, да боек не ймет - оружие должно было бы разрабатыватся под патрон и желательно под магазин самого расхожего оружия, так некоторые бельгийские пистолеты пулеметы имели магазины на пару милиметров шире, чем немецкие МП, что позволяло солдатом свободно исползывать немецкие магазины, а немцы не могли так как бельгийские магазины были немного шире их горловин , так и с советскими 82мм минометами которые с легкостью выплевывают западные 80мм мины, а НАТОвцы никак не смогли бы использывать трофейные мины так как их просто нельзя было бросить в ствол
P.S. Есть такая страничка: !'Оружейная экзотика' - Нереализованные проекты, опытные и малоизвестные серийные образцы военной техники! чем больше в Вашем оружии деталей и чем оно """иновационно""", тем больше шанс попасть на эту страничку http://raigap.livejournal.com/
quote:Если честно распологая патроны в магазине под углом можно уменьшить ширину рукояти, что делает ее удобной и для людей с малой ладонью ... так как полная длина патрона слишком длинна и надо обладать ладонью гориллы, что бы стрелять из этого пистолета
вот хотелось бы эти мудрые мысли увидеть на Вашем рисунке. хоть карандашиком хоть в каком-то графическом редакторе сделаном.
в натуральную величину и желательно с остальными потрохами.
quote:выпустили несколько первых неудачных моделей - например тележка-самолет с убирающимся шасси - у которой при совершенно малой нагрузке отваливались колеса, так как пластиковые спицы не выдерживали или ось была из такого плохого материала что они загибались к верху, или тележка кукла-валяшка, в отличии от куклы-неваляшки центр тяжести был так высок, что тележка была всегда неустойчива и падала ... так и здесь
Представляю, что за инженеры!
Вообще, последние посты - сплошной бред. Одни только рассуждения об удобстве рукояти ракетницы чего стоят
quote:!Но выращенная рама ракетницы на 3D принтере оказалась очень неудобной. Изменил переднюю часть рукояти. Сделал стенку под спусковой скобой с радиусом.
quote:Originally posted by serg-pl:
вот хотелось бы эти мудрые мысли увидеть на Вашем рисунке. хоть карандашиком хоть в каком-то графическом редакторе сделаном.
в натуральную величину и желательно с остальными потрохами.
Sdelaju ...
quote:Originally posted by serg-pl:
вот хотелось бы эти мудрые мысли увидеть на Вашем рисунке
я тоже моделирую иногда ... но только как любитель, но ремонтом оружия и его продажей зарабатываю на жизнь
forummessage/122/85
http://ia100.mycdn.me/getImage...387&photoType=0
http://ia100.mycdn.me/getImage...643&photoType=0
http://ia100.mycdn.me/getImage...283&photoType=0
http://ia100.mycdn.me/getImage...539&photoType=0
http://ia100.mycdn.me/getImage...875&photoType=0
http://ia100.mycdn.me/getImage...131&photoType=0
http://ia100.mycdn.me/getImage...115&photoType=0
http://ia100.mycdn.me/getImage...819&photoType=0
http://ia100.mycdn.me/getImage...843&photoType=0
и проектирую тоже - мои разработки есть и в металле
http://girandoni.narod.ru/
http://ia100.mycdn.me/getImage...011&photoType=0
http://ia100.mycdn.me/getImage...523&photoType=0
http://ia100.mycdn.me/getImage...267&photoType=0
http://ia100.mycdn.me/getImage...163&photoType=0
http://i267.photobucket.com/al...s/FixMetal4.jpg
http://i267.photobucket.com/al...ressuretest.jpg
http://i267.photobucket.com/albums/ii311/morrodds/2crop.jpg
http://www.network54.com/Forum...andoni+-+part+1
а вы похвастайтесь, что бы Ваши проекты были в металле
quote:а вы похвастайтесь, что бы Ваши проекты были в металле
у меня и в 3D ничего закончиного нет чтоб похвастать, но с тем что делаю убедился что угол наклона рукоятки выигрыша по ее ширине не дает. может конечно оно у меня не получилось, поэтому и пишу что хотел бы увидеть как наклон уменьшает ширину на столько чтоб уже не нужно было иметь руку горилы.
если планируете нарисовать, то давайте под какой-то реальный патрон от 10mm Auto до .50AE
quote:Originally posted by Tehnokonst:
Все замечания вполне резонны, но все таки выкрутится используя именно прямой магазин без наклона патрона внутри. Ведь не случайно сделан вырез в передней части рамы, шахты магазина с наклоном. И если все таки такой компромисс не будет удобным можно закрыть вырез на раме полимерной рукоятью. Если не с наклоном то хотя бы с радиусом. Примерно так как сделано на ракетнице. Сперва была сделана ракетница с прямой рукоятью из-за полости для дополнительного патрона. Но выращенная рама ракетницы на 3D принтере оказалась очень неудобной. Изменил переднюю часть рукояти. Сделал стенку под спусковой скобой с радиусом. Так-же можно сделать и на пистолете. На стальную раму надеть рукоять с радиусом.
[/URL]
forum.guns.ru
какое расстояние от точки упора рукоятки в ладонь до спускового крючка по прямой? мне кажется что там около 50мм. К тому же точка упора ладони по горизонтали выше точки касания пальцем спускового крючка. при прямой рукоятке я не уверен что человеческой руке это будет удобно.
quote:Originally posted by Archengel:
http://ia100.mycdn.me/getImage...387&photoType=0
http://ia100.mycdn.me/getImage...643&photoType=0
http://ia100.mycdn.me/getImage...283&photoType=0
http://ia100.mycdn.me/getImage...539&photoType=0
http://ia100.mycdn.me/getImage...875&photoType=0
http://ia100.mycdn.me/getImage...131&photoType=0
http://ia100.mycdn.me/getImage...115&photoType=0
http://ia100.mycdn.me/getImage...819&photoType=0
http://ia100.mycdn.me/getImage...843&photoType=0
http://ia100.mycdn.me/getImage...011&photoType=0
http://ia100.mycdn.me/getImage...523&photoType=0
http://ia100.mycdn.me/getImage...267&photoType=0
http://ia100.mycdn.me/getImage...163&photoType=0
Фото из Одноклассников не открываются.
Вот такую картинку кажет.
у меня открываются, пробовал разными браузерами
quote:Originally posted by serg-pl:
если планируете нарисовать, то давайте под какой-то реальный патрон от 10mm Auto до .50AE
можно немножко позже, а то я большой 3д фильмы скачал около 70гб, перекодирую его из стереопары в анаглиф, хочу попробывать с примитивными красно-синими стереоочками на обычном телике посмотреть ... первый раз делаю, боюсь другие приложения запускать что бы не воровали ресурсы и что бы кубиков помех не было ... сейчас в примитивно в пайнте попробую
quote:можно немножко позже, а то я большой 3д фильмы скачал около 70гб, перекодирую его из стереопары в анаглиф, хочу попробывать с примитивными красно-синими стереоочками на обычном телике посмотреть ... первый раз делаю, боюсь другие приложения запускать что бы не воровали ресурсы и что бы кубиков помех не было ... сейчас в примитивно в пайнте попробую
да как Вам удобнее и под настроение.
quote:Originally posted by serg-pl:
да как Вам удобнее и под настроение.
Да Вы правы ... у меня около полтораста различных магазинов к различным видам оружия, среди них много пистолетных. Я их сейчас промерял и если честно, изменения ширины по перпендекуляру такие незначительные, а у некоторых их совсем нет , просто держа пистолет с хватом 90 град мне было совсем неудобно, что казалось что пальцы не могут обхватить обычную рукоять ... , да получается, что пара милиметров в магазине для рукояти не критична 
quote:Originally posted by El pulpo:
...
Ну нафига ты вырез в самое нужное по прочности место вывел?)
[QUOTE]Originally posted by Archengel:
[B]
100%
предприятее перестало производить танки и стало производить мирную продукцию, тележки для покупок, но все инженеры были так далеки от этих тележек, как Марс от Земли и выпустили несколько первых неудачных моделей - например тележка-самолет с убирающимся шасси - у которой при совершенно малой нагрузке отваливались колеса, так как пластиковые спицы не выдерживали или ось была из такого плохого материала что они загибались к верху, или тележка кукла-валяшка, в отличии от куклы-неваляшки центр тяжести был так высок, что тележка была всегда неустойчива и падала ... так и здесь
Так вот чьи тележки нам приходилось апить на предмет переустановки колёс. )) Редко кто из знакомых не поимел с ними гемора.
Расстрелять всех причастных, однозначно...
quote:Ну нафига ты вырез в самое нужное по прочности место вывел?)
во-первых, обоснуй с цифрами, а то вода уже честно говоря, поднадоела. где ты там в корпусе магазина вообще увидел какие-либо нагрузки при перезаряжании, которые создают проблемы с прочностью?
во-вторых, разве не видно, что вырез окантован выштамповкой, т.е. ребром жесткости, что имхо более чем компенсирует вырез, даже если бы там были какие-то нагрузки.
quote:Originally posted by El pulpo:
во-первых, обоснуй с цифрами, а то вода уже честно говоря, поднадоела. где ты там в корпусе магазина вообще увидел какие-либо нагрузки при перезаряжании, которые создают проблемы с прочностью
Имеется ввиду общая механическая прочность в ответственном месте, ты что же магазин в футляре таскать собираешься? Пусть это будет один случай из 1000, но он будет.
quote:Originally posted by El pulpo:
во-вторых, разве не видно, что вырез окантован выштамповкой, т.е. ребром жесткости, что имхо более чем компенсирует вырез, даже если бы там были какие-то нагрузки.
Лишняя операция применительно к малокалиберным магазинам и способу их изготовления=лишняя стоимость. Нет ни одного магазина с вырезами в районе губок.
quote:Имеется ввиду общая механическая прочность в ответственном месте, ты что же магазин в футляре таскать собираешься? Пусть это будет один случай из 1000, но он будет.
цифры где? вот тебе полно магазинов с вырезами и выштамповками:
quote:Лишняя операция применительно к малокалиберным магазинам и способу их изготовления=лишняя стоимость. Нет ни одного магазина с вырезами в районе губок.
вот магазин с вырезом в районе губок:
не знаешь, лучше не говори
quote:Originally posted by El pulpo:
вот тебе полно магазинов с вырезами и выштамповками:
Однако, нигде , кроме последнего(на жёлтом фоне) вырез не попадает в район непосредственно губок.
quote:Originally posted by El pulpo:
вот магазин с вырезом в районе губок:
"Он" тоже ошибся.
quote:Originally posted by El pulpo:
не знаешь, лучше не говори
Я люблю правильные бутерброды, итальянский от беретты не взял бы..), хотя толщина стенок рулит.
quote:"Он" тоже ошибся.
"он" - это кто? Israel Military Industries? ну-ну
quote:Originally posted by El pulpo:
Israel Military Industries?
Там тоже люди.)
quote:Originally posted by Archengel:Да Вы правы ... у меня около полтораста различных магазинов к различным видам оружия, среди них много пистолетных. Я их сейчас промерял и если честно, изменения ширины по перпендекуляру такие незначительные, а у некоторых их совсем нет
[/URL]
forum.guns.ru
я некоторое время назад точно также в своем воображении видел уменьшение ширины рукоятки с увеличением наклона, а как стал рисовать и мерить то все "эврики" в воображении стали разбиваться об бумагу, а "эврики" на бумаге об 3D
Просто рама с что-бы вырез был более наглядным.
Привет всем. Хочу выразить своё восхищение. Хорошая работа!Молодец!
Нож разведчика.
экстракция сомнительна
гильза прямо идет, экстрактор по окружности
клинить не будет?
Для народного хозяйства, ракетница с дополнительный патроном в рукоятке и съемным прикладом с трубчатым магазином.
Мне кажется установка приклада в нижнюю часть рукоятки будет в данном устройстве некоторой... инерцией мышления. В автоматических пистолетах да, там нет другого выхода. Там затвор мешает. А здесь можно ведь упереть приклад в верхнюю часть рамки. (Или как она тут называется?) Тогда исчезнет рычаг "на излом" и можно будет или сделать всю конструкцию крепче при том же весе - или легче при той же прочности.
Можно в нижнем креплении приклада увидеть еще одно преимущество: не мешает прицеливанию. Но ведь из ракетницы особо целиться не надо. Эта причина здесь не играет большой роли.
Из преимуществ нижнего крепления я вижу только почти готовое гнездо для крепления.
(Если, конечно, я не просмотрел каких то ограничений, которые мешают верхнему креплению приклада.)
quote:Но ведь из ракетницы особо целиться не надо
а зачем тода приклад?
ракетница - пу - цилиндр
примитивный усм - оттянул на дне цилиндра боек и отпустил
запасные выстрелы в кармане
нах рукоять , приклад, усм лепить
стрелял с картонной ракетницы
все удобно, носить за пазухой тоже
ракетница - это должна быть просто цилиндрическая ПУ
вам не лень все усложнять?
рисовать не лень?
иль ради искусства чистого
quote:Originally posted by abc55:
а зачем тода приклад?
Женско-детско-старческо-инвалидный вариант.
Никто не угадал, назначения приклада. Один пишем сто в уме...
Легким движением руки ракетница с прикладом превращается в ружье. По типу ОФ-93. Достаточно вкладыша 12 кал.
а выдержит конструкция?
однозначно - ось приклада на ось ствола
Если ограничиться только резиновой пулей или мелкой дробью. То сдюжит и эта конструкция. А если испытания с более мощными боеприпасами покажут хлипкость конструкции, то можно будет сделать дополнительный упор между верхом рукояти и прикладом.
может приклад все таки лучше приблизить к оси ствола? тогда конструкция станет более живучей . ствол дробовика можно будет в походном положении крепить к сьемному прикладу. патроны подпружинить что бы сами выскакивали при нажатии на клавишу . и самое основное- приклад станет деталью крепления дробового вкладыша . по этому будет выполнятся главное условие ЛРО невозможность стрельбы со сложенным прикладом ( габаритные размеры исключают скрытое ношение ) и честно сказать у меня что то не стыкуется ракетница и резинострел ... в лесу вещь очень сомнительная ... от мудмедей резиновыми пулями отстреливаться что ле? а потом ракетой сигналы в полицию подавать о нападении? )))
не приблизить
продолжить
Это ракетница с дополнительной модификацией с приставным прикладом.
Что-бы продолжить приклад существует другой проект под 40мм. В военном и гражданским вариантом с полимерным стволом.
зачем ракетнице приклад ? что бы точнее в небо попадать?
quote:зачем ракетнице приклад ? что бы точнее в небо попадать?
как это зачем? а в рукопашную с чем идти?
но надо еще штык. "ракета" - дура, штык - молодец.
а чтоб совсем по современному, то надо еще пикатиньками обвешать со всех сторон чтоб цеплять фонари, сошки, оптику...
quote:пикатиньками обвешать со всех сторон чтоб цеплять фонари, сошки, оптику...
...про ЛЦУ не забыть.
а по существу, то человекообразное сможет из этого стрелять только с двух рук. правой держать за рукоятку, а указательным левой выжимать спусковой.
потому как указательным правой... ну может это я такой урод, но сжимать указательный палец дальше чем уже сжаты средний, безымянный и мизинец мне крайне неудобно.
Более подробно как работает УСМ. Что-бы пальцы не путались.
quote:Более подробно как работает УСМ. Что-бы пальцы не путались.
речь не о работе УСМ , а об расстоянии от крючка до упора кисти(как пиСАЛ ув. serg-pl) в рукоять.
Как нажимать? третьей фалангой чтоли? Нумерация фаланг - от конца пальца к основанию.
В этом отношении все приведенны Вами образцы аццки неудобны при основных манипуляциях. Сделайте хоть одну рукоять из дерева с имитацией положения с.к., и сами все поймете.
Хват можно подправить, это не принципиально. То что близко пусковой крючок к ладони из-за экономии места в варианте подствольного гранатомета. Во всяком случае подвинуть рукоять в ту или иную сторону, не проблема.
quote:Originally posted by Tehnokonst:
Хват можно подправить, это не принципиально. То что близко пусковой крючок к ладони из-за экономии места в варианте подствольного гранатомета. Во всяком случае подвинуть рукоять в ту или иную сторону, не проблема.
мое мнение что подпрравлять надо рукоятку или положение спускового крючка(просто подвинуть вперед на 15-20мм). я не понимаю для чего нужна рукоятка под которую надо править хват. рукоятка как бы для того и нужна чтоб комфортно и однобразно целится и выжимать спуск. если этого нет то и рукоятка не нужна.
Да он и имел в виду подправить именно рукоятку.
Фото подствольника в сборе с автоматом. Пока получилось достаточно тесновато на автомате, неудобно будет пользоваться подствольником. Но это пока. Позже исправлю, подвину подствольник по планке Пикатинни вперед. Как видно из сравнения с ГП-25 рукоять можно сделать больше.
