|
27-10-2010 08:18
flint
Побудил меня снова взяться за перо и опять
на эту тему один из постов в 3-й серии: ![]() Записки флинта. Слухи о значении длины слегка преувеличены... Приведу его здесь...
Оставим пиписочную часть этого пассажа на совести автора и процитируем живых классиков КВНа, что повторенная дважды шутка становится в два раза смешнее. А в остальном, мне показалось, что данный пассаж - верхоглядство, если сказать, сглаживая углы В длинном стволе лучше преобразовывается энергия Или, иначе, заряд требует свою длину ствола, Лучше чем что?!. Ну и более длинный ствол обычно позволяет развивать Итак... Полагаю, что этот сценарий для нашего анализа будет понятен и знаком очень многим участникам форума, т.к. во владении имеется много таких или подобных им стволов. Предыстория... В описанном мною в 1-м эпизоде этого многосерийного триллера Легенда к таблице: Коэффициент вариации скоростей был очень низким и составил всего 0.5%, Ну, здесь пока ничего нового нет Если для конкретной навески конкретного пороха в конкретном Некоторые авторы утверждают, что полное сгорание пороха завершается на 2-3м дюйме. Другие, что на 12 - 14-м. Что же у нас получилось?.. Насколько корректен QL в этих расчетах? Для сравнения хочу привести аналогичный расчет для Ходгдоновского Варгета, весьма популярного пороха для этого калибра. Здесь, как вы видите, доля несгоревшего пороха даже несколько выше в сравнении с IMR 4064, что и не удивительно, т.к. IMR 4064 в сравнении с Варгетом является более быстро горящим порохом. Хорошо. Итак Hodgdon H4895... Теперь доля несгоревшего в 20-дюймовом стволе в сравнении с 26-дюймовым составляет всего 07% или 0.3 грана. Легенда к трем последним таблицам: Кстати, в реaльной жизни эта самая навеска, с этой самой пулей и глубиной посадки, из короткого 20-дюймового ствола Rem 700 LTR дает не 2512, а порядка 2650 fps. В то время как из 26-дюймового ствола "кучкование" происходило на скоростях 2600 fps, а до следующей сладкой точки докарабкаться так и не удавалось. И наконец добавлю еще и диаграмму из QL, Именно в силу этой самой нелинейности увеличение Ладно, будем закругляться... 1. Короткий ствол в определенных приложениях (охота, тактическое оружие) имеет неоспоримые преимущества: 1.1. При прочих равных (одинаковый контур) кототкий ствол жестче длинного, а значит подвержен меньшим вибрационным колебаниям, а значит точнее. 1.2. Короткий ствол делает оружие более легким и лучше сбалансированным, что в вышеназванных приложениях имеет первостепенное значение. 1.3. Короткий ствол делает оружие более разворотистым, что в тех самых вышеназванных приложениях имеет не последнее значение. 1.4. При правильно подобранном более быстром порохе различия в начальных скоростях между длинным и коротким стволом можно в значительной степени снизить. 2. К недостаткам коротких стволов в сравнении с длинными следует отнести более узкие "полки" кучных зарядов и, соответственно, более сложную их тонкую настройку. 3. В определенных приложениях и спортивных дисциплинах, где вес и длина оружия не имеют значения или максимальный разрешенный в данном классе соревнований предел очень высок (скажем, F-Class, 10 кг) и увеличение веса является фактором, повышающим устойчивость оружия на упорах, а значительное увеличение длины ствола, до 28 и даже 32 дюймов, дает некоторый выигрыш в начальных скоростях. В этих случаях применение длинного толстого ствола более предпочтительно. |
|
27-10-2010 08:52
Mik71
Как всегда спокойно и аргументировано....
Маnnlicher UL 223 rem 19" при скромных навесках 1,42 VLD70 дает 790м\сек и 0,3М (пять касаемых пробоин).Факела нет, Сунар 5,56 1\08к дает стабильный результат не особо реагируя на температуру: куча при +34 +24 +4 все приделах "умения" стрелка. Так, что лишний раз подтверждено, что "каждому стволу своя пуля"... |
|
27-10-2010 09:01
Dr. Watson
"- А ты, Абдулла, все стреляешь, все кочуешь?
- Старый стал, ленивый. А помнишь, какой был? - Дааа, было время... "(с) Уже лениво мне, джентльмены, холивариться в фаллометрических спорах. (эк завернул-то!) Есть у меня, как вы знаете, и 26", и 20". И каждое воскресное утро, открывая сейф, пребываю в размышленьи, т.к. тащить два практически одинаковых струмента даже до машины тяжко вельми. И чаще раза в полтора-два рука берет ЛТРку. Иногда сознательно, глядя на журнал настрела, беру Полицайку, чтоб хоть счет был ровным. Навески.. . Много лет игрался, искал, тестировал. Сейчас механистично сыплю по 45,5 сунара в оба ствола. Есть разница в скоростях, нет разницы в группах. Таблицы разные, ну и ХСН. С другой стороны. Именно ЛТРка начала отсчет Самарской Тысячи (третьим выстрелом) и первой сделала ее с первого выстрела. Позавчера сразу и три раза подряд на 650. Так что чего мне еще желать от винтовки? Док |
|
27-10-2010 10:11
Костэн
Здесь 6ppc.ru пишут, что Игорь Жуков взял первое место в охотничьем "коротний Биг гейм" с винтовкой ОВЛ кал. 6ррс. На фото у него именно кулацкий обрез))))
|
|
27-10-2010 15:38
inoks
эээ не в се так просто господа!!!
ВЫсе же для гурмана от высокоточьки я бы сказал более предпочьтителен был бы 26" Хотя бы потому что чисто практически с него можно запускать 155гр пулю на 870м\с И даже 168гр на этой же скорости. Что увы невозможно из 20" а даже если и возможно то кучи нет Извините я это чисто с опытного взял. Но вот 168 пуля запущенная с 870мс всеже блин ну достаточно |
|
27-10-2010 20:22
Костэн
Скажите, что делать тем кто только отвалился от фастфуда?
|
|
28-10-2010 02:13
flint
Вчерась, когда дописывал тему, время уже склонилось к полуночи.
И не заметил, что не перевел на русский заголовки таблиц. ![]() Извините! Добавил легенду в основной текст. Добавил также график зависимости скорости пули от длины ствола. |
|
28-10-2010 05:11
Chuck
Леонид, браво! Как всегда, аргументированно, доходчиво, стильно.
А вот у меня почему-то так не получается Тоже имею два ствола в одном калибре с разной длиной - 24(спортер N4) и 22(спортер N3) инча. Более того, патронники нарезаны одним инструментом и практически идентичны, а разница скростей - 7-8%! Это на два-то инча! Вот куда с такой статистикой? Дело в том, что материал стволов разный (нержа и черный) и качество тоже (макленнан -тикка). Так что не только дюймы влияют на скорость. Дальше тоже не все однозначно. Длинноствол в общем точнее(0.25-0.5МОА), но настройка зарядов труднее, и если корм не в коня, то рассыпет на полторы минуты |
|
28-10-2010 09:45
Хабаровск
Пологий твист длинный ствол, крутой твист можно и короче, важно чтобы время пребывания пули в стволе позволяло сгорать более 90% порохового заряда, тогда все работает.
А толстый ствол всегда лучше, одно НО, тяжелый зараза |
|
28-10-2010 10:05
Тартарен
Я тоже думаю. что озможность получить на 155 сценаре 860-870 м\с дорогого стоит. Особенно в свете его более высокой ветроустойчивсти. Ошибки в определении ветровой кондиции могут бть провальными. Если есть возможность их слегка снивелировать более скоростной улей - это стоит сделать.
|
|
28-10-2010 13:39
HUNTER 005
Стесняюсь спросить, а в 300wm, где пороху аж 76grain разница будет по другому выглядеть? Не с чем сравнить просто.
С Уважением. |
|
28-10-2010 18:07
Калугин
Глеб, ты не поверишь С уважением, Андрей |
|
28-10-2010 18:32
Тартарен
Андрей, одна из причин торжественного слива на чемпионате, кроме неумения правильно понять изменившийся ветер - стрельба Сценаром 167 заточенным под магазинную подачу. Посчитал, что стрелять не далеко, и так сойдет. Не сошло.
|
|
28-10-2010 19:22
Калугин
Эээ, Глеб, не так всё однозначно и прямолинейно. 167 Сценар очень неплохая пуля, но под свои задачи. Думаю, что на тех дистанциях, эта пуля показала бы не намного худшие результаты. Просто её нужно знать и понимать, а для этого много ею стрелять. А 155-я из всех моих прежних стволов, включая Вальтеровский, летала неважнецки: от 0,5 до 0,7 МОА. А вот 167-й 0,3-0,4 МОА. Но это тема отдельного топика или отдельного заседания с возлияниями ![]() С уважением, Андрей P.S. To Flint: Леонид, извини за OFF. |
|
30-10-2010 01:08
flint
Без проблем. Перекручивает ее что ли на твисте 1:12" ?
|
|
30-10-2010 02:00
Калугин
У меня сложилось аналогичное впечатление.
Вот именно на 13" твисте из ствола 26" (не кочерга, но кочерёжка С уважением, Андрей |
|
30-10-2010 10:28
Тартарен
Я тоже обратил внимание, что 167 сценар летит кучнее на небольшие дистанции. Но 155 значительно увереннее ближе к дистанциям Палма. Даже на 12 твисте. Было бы интересно сравнить группы где-нибудь посередине, метрах на 500-600, но случая не было.
Андрей, вот как хочешь, но к 13 твисту и 155 сценару тебе теперь нужны Lapua под малый капсюль |
|
30-10-2010 11:57
Хабаровск
С ФЭСом обсуждаем 300ВСМ на 14 твсте под 155 гран Бергер. сцуколазер будет, поправки до 500 м вводить не надо
С ув. Алексей
|
|
30-10-2010 18:15
рустам1
|
|
1-11-2010 12:29
Калугин
Не, настоящая пальма будет ежели на винтовку листочки и бананы прицепить, ну или кокосы
Сильно. Только "меня терзают смутные сомненья", что 15" твист больше подойдет под такую "ракету". С уважением, Андрей |
|
3-11-2010 08:33
Хабаровск
На сайте Бергера под эту пулю рекомендован 14 твист. С ув. Алексей
|
|
10-11-2010 00:43
ivanko37
Англичане стреляют 150 сценаром из 13 твиста на длинных стволах -800мм и более. А если разогнать 155 бергера в 300WSM до 1100мысы и выше, 14 твиста вполне хватит для стабилизации пули у полете.
|
|
11-11-2010 19:33
Космонавт78
И что из этого следует? А то, что если ненароком попасть в среднее значение между "полками", то полу-ломик выигрывает в кучности по сравнению со стволом в 26 дюймов. Но это уже новая тема, приглашаю! forum/91/713237 С уважением, Виталий. |
|
11-11-2010 20:03
flint
В этом случае что 20, что 26 дюймов перестают быть интересными.. . ![]()
|
|
11-11-2010 20:27
Космонавт78
Мало ли, резкое изменение температуры воздуха и нет возможности реолада на месте, тогда "война" не закончится и надо стрелять дальше. Считаю, что в этом случае полу-ломик будет в выйгрыше по кучности стрельбы. Поправьте, объясните, если я ошибаюсь. С уважением, Виталий. |
|
11-11-2010 21:44
flint
Полагаю, что при равном боеприпасе будет зависеть от понятия "полу-ломик". А в общем... 1. Среднее между "полками", т.е. наихудшая кучность 2. Если принять, что "лом" и "полулом" - цилиндры и будут иметь Но!.. Так что придется выбирать по себе.. . |
|
11-11-2010 21:58
Космонавт78
Шпагу! |
|
11-11-2010 22:07
valeryyyyy
Леонид, вот объясните, пожалуйста,каким образом длина ствола влияет на кучность винтовки?У меня есть мнение, что длина ствола не влияет на кучность винтовки, если под каждую из них есть свой настроенный патрон. C ув. |
|
11-11-2010 22:27
flint
Валерий, Так нельзя ставить вопрос. Предыдущий пассаж касался более конкретной ситуации, Т.е. фактически, те досужие рассуждения постом-другим |
|
11-11-2010 23:19
valeryyyyy
Леонид, вот здесь и кроется неувязочка Что нам мешает сделать его "настроенным"?И получать устраивающую нас кучность?
Дык я и не говорю, что один лучше/хуже другого Я считаю, что кучность не зависит от длины ствола. 0.3МОА мы будем иметь что на коротышке, что на его более длинном брате c настроенным под каждый ствол патроном. Если кого-то устраивает кучность в 0.5-0.7МОА-дык это вообще не проблема-ни за что не поверю, что у кого-то Рем хуже стреляет при любой температуре нормальным(пусть даже заводским)патроном. Виталий(Космонавт 78),я думаю, в данный момент даже и не думает о лучшей кучности(пока не стрелял и не занялся релоадом).С ув. |
|
12-11-2010 12:37
Latuzin
Если внимательно рассмотреть график выложенный Флинтом, то видно что разгон пули происходит с ускорением... В начале ствола вектор ускорения максимальный, и по мере продвижения по стволу он постепенно уменьшается... Например в малокалиберной винтовке с матчевым стволом в 65 см. пуля покидает ствол на максимальной скорости но уже без ускорения... То есть при покидании пулей 20 дюймового ствола вектор ускорения скорости пули выше чем на 26 дюймовом стволе... Думаю что именно из за этого у коротких стволов более узкие полки.. . |
|
12-11-2010 13:44
Тартарен
По-моему это черезчур оптимистичная оценка. По моим наблюдениям, даже матчевый Нормой Даймонд лайн можно не попасть в полку и получить полутораминутный разброс. Да и при подборе навески попадание мимо полки легко раскидает на минуту и больше. При этом сдвинутый на пару гран заряд дает 0.3-0.4 Мне думается, что ширина полки важна в случаях использования не вполне правильно настроенного патрона. Например зимняя\летняя навеска не в сезон, магазинный джамп, отфулсайзенные гильзы и т.п. На широкой полке есть шанс удержаться в рамках 0.7 например |
|
12-11-2010 17:53
valeryyyyy
Хочется мне быть оптимистом ![]() А если серьезно, то нет у меня(пока нет ,но надеюсь очень скоро будет ) Рема в .308.Но зато есть Рем 700 в .223.Очень я сумневаюсь ,что Рем в .308 менее кучный, чем в .223-ем,так вот .223 Рем лупит группы очень кучные, чтобы получать кучность 0.5-0.7МОА надо еще ОООчень постараться, или стрелять в приличный ветер, не делая выносы .А так, вполне себе обычная кучность-0.2-0.3МОА(естественно на настроенном патроне).Так вот при настройке патрона даже на самой откровенно плохой настройке не было групп хуже 0.7МОА(при очень плохих погодных условиях).Так что можно считать Рем в .223 одной широкой полкой ![]() С ув. |