Guns.ru Talks
  Нарезное оружие
  Записки флинта. BOSS и 22LR. ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Записки флинта. BOSS и 22LR.    (просмотров: 5246)
 версия для печати
flint
posted 20-11-2008 03:08    
Вы таки будете смеяться, но опять про BOSS ...

Правда, прошло уже четыре с половиной года.
Первая винтовка из "Женитьбы Ругера на БОССе" уже давно продана.
Идея поистрепалась.
Релоадинг обесценил саму необходимость в ствольном тюнере.

Тех, кто только недавно подсел в этот вагон ,
отсылаю к тeм начальным темам из 2004-го года:
http://forum.guns.ru/forummessage/2/2373.html
http://forum.guns.ru/forummessage/2/2477.html

Там же найдете откуда ноги растут у самой идеи.

Как я уже упоминал раньше, в то самое время я эпистолярно общался с одним из бывших сотрудников Browning, R&D и он утверждал, что единственный калибр, в котором у них не было никакого успеха с БОССом был 22LR. Я тогда принял это на веру. Ведь 30000 патронов выбабахали на это дело, пока его разрабатывали. Ну как было не верить.

Так с тех пор и я всегда уверенно утверждал, что БОСС-де не работает на мелкашке. И все тут.
Даже недавно, где-то в соседней ветке был такой разговор.
Но тем не менее, что-то не давало мне покоя все это время.
И этим что-то был тот неоспоримый факт, что ствольные тюнеры
производятся и успешно используются в rimfire benchrest.
Ну не спроста же...

И вот что произошло относительно недавно...
Поехал я к своему оружейнику на очередное "обрезание" .
Есть у меня такая привычка. Обрезаться время от времени.
В тот день он откоцал два дюйма от 28-дюймовой "кочерги" в 6mm BR.
И я приехал забрать винтовку.
Но дело, собственно, не в этом...

Когда я вошел в его мастерскую, то увидел зажатый в тисках ствол от Аншутца с резьбой на конце от дульного среза. Слово за слово, зачем да почему, ствольный тюнер или еще чего. Он говорит, что нет и ведет меня в свою оружейку...
То, что он мне продемонстрировал, несколько удивило меня.
Малокалиберная винтовка, другая - уже в сборе, для силуэтной стрельбы со стволом, на конец которого накручена... Что бы вы подумали?.. Алюминиевая труба длиною примерно 18-20 см, диаметром совпадающим со стволом, и на конце которой, в свою очередь, взгромоздилась... Ну как бы это вернее назвать... Наверное, муфта - цилиндрическая "гиря", навинченная уже на внешнюю резьбу на этой самой алюминиевой трубе.
Первая мысль, что у меня мелькнула, была: "What an ugly b...ch!"
Смотреть на все это безобразие без боли под сердцем было невозможно.
Но ведь должен быть какой-то смысл!
Я его пытаю опять, мол так все-таки тюнер. Он говорит - нет! Стабилизатор.
- Попробуй взять в руки и прицелиться.

Попробовал.
И что бы вы думали?
Мне показалось что с этой трубой и "гирей" на конце ствол мотает меньше. Определенно меньше.
Он мне в ответ, что именно так. Инерция этой самой гири с дополнительным рычагом в виде трубы уменьшает вихляние ствола при удержании винтовки на руках, т.е. сценарий силуэтной стрельбы.

Несмотря на то, что были совершенно очевидны плюсы эдакой, скажем так, нетрадиционной ориентации в вопросах изменения размеров винтовочных "органов" , мое ущербное чувство прекрасного не принимало подобного изыска. Но блудливая мысль тут же скользнула в сторону и, вспомнив о БОССе, я тут же решился на такую вот авантюру:

Как бы эдак "обрезаться", чтобы "нараститься" ?..
Скажете, белиберда какая-то?!
Дозвольте пояснить.

Информация к размышлению #1
Давно известный факт, что, в зависимости от конкретного боеприпаса калибра 22LR (веса пули, заряда) максимальная начальная скорость пули достигается на 13-19 дюйме. Ствол на CZ 452 Silhouette - 22.5 дюйма. Т.е. получается, что как минимум 2-3 дюйма "лишние". Кроме того, ствол у этой Чезетки у дульного среза весьма тонок, соответственно легок, и пляшет на руках в силу своей легкости как поплавок на воде.
Решение #1
Резать нахрен.

Информация к размышлению и решение #2
Принимая во внимание только, что увиденное у оружейника чудище и идею "грузила" на конце ствола, нарезать резьбу на уже укороченный ствол и навинтить БОСС как это самое грузило.
Интерес к этому аспекту проблемы, т.е. стабилизации ствола "на руках" у меня не чисто академический, но скорее совершенно утилитарный так как посшибать микросилуэты страсть как уважаю. Отож суслей подырявить. Т.е. частная варминтология также обозначена в сфере "научных" интересов:
http://forum.guns.ru/forummessage/2/129031.html


Информация к размышлению #3
Раз уж БОСС повешен как "грузило" или, скажем красивше, дульный компенсатор (стабилизатор), проверить разные настройки БОССа, чем черт не шутит, когда Research & Development на Браунинге спит .

Сказано - сделано.
Два дюйма отрезаны.
Нарезана резьба, соответствующая внутренней резьбе БОССа.
БОСС навинчен.
Вариант БОССа, который остался у меня в загашниках был не из мелкоты. Наверное, один из самых крупных разновесов. Не знаю точно, что эта циферь (90/100) на языке Браунинга значит, но на вид она больше всех, что у меня были.
Да, и еще напомню.
Данный вариант БОССа - без дырок,
называется BOSS-CR - conventional recoil.
Т.е., без функции дульного тормоза.
Только функция дульного тюнера.

Несколько фото, как все это безобразие выглядит .

До:

800 x 220


После:

800 x 208

Может создаться впечатление, что обрезали не только ствол, но... и барабанчики на прицеле .
На такие извращения пока не решаюсь .
Фото "До" позапрошлогоднее.
Сейчас просто другой прицел .


БОСС в упор:

800 x 237

800 x 377

800 x 584

Побочные "послеоперационные" эффекты
1. Как я уже упоминал в других темах, "обрезание" проводилось оружейником без снятия прицела.
Т.е. оригинальная пристрелка, я уверен, не была сбита.
Так вот, сюрпризом было отклонение СТП того самого патрона, под который Чезетка была пристреляна до укорочения ствола.
10 см влево на 50 ярдах или 7.5 МОА!
Т.е. ствол короче, время пребывания пули в стволе меньше,
и пуля покидает ствол на столько раньше, чтобы "недоехать"
в своем смещении вместе со стволом слева направо до
старой СТП на 10 см.
При этом отмечу, что вертикального смещения не было вовсе!
Пуля пришла точно в конец левой лапы "Мальтийского креста".


2. Начальные скорости до и после.
У меня есть недавние замеры до укорочения ствола.
Отстрел, естественно, одним и тем же патроном.
Скорость средняя:
до - 1212 fps,
после - 1216 fps.
Разница статистически недостоверна.

3. "Любимый" патрон.
Federal AE5022, с которым, как я определился раньше: http://forum.guns.ru/forum/2/150569.html
вдруг резко перестает быть любимым. Что с БОССом, что без него.
Группы от средненьких до откровенно плохих.


Собственно эксперимент

Закрытый тир - 50 ярдов.
Сидя с сошек, задний упор "Заячьи уши".
Серии по 5х2 на каждый полный виток БОССа.
Для исходной установки - БОСС на 0 - 5х4.
Тестовый патрон - Federal AE5022, 40 grain, как я уже назвал выше.
Одновременно отстреливались и другие боеприпасы.
Но в конце концов я в них запутался. Надо будет еще над ними посидеть и покумекать.
Federal AE5022 был всегда двумя первыми сериями на новом листе мишеней.
Вот так, собственно, выглядят сами мишени. Т.е. Каждая вертикальная пара - это одна и таже установка БОССа. За исключением первых двух пар. Тут все 4 группы - исходная установка - БОСС на 0:

800 x 506


Теперь если посчитать средний размер группы из каждой пары и нанизать их на простенькую диаграмму, то получается вот такая картинка:

451 x 345

По оси абсцисс - Полные витки БОССа
По оси ординат - Средний размер группы, мм


Игнорировать такой факт и далее твердить, что ствольный тюнер
не работает на 22-м калибре я больше не имею права .


С уважением


флинт

PS: Заранее прошу прощения за ужасные фото.
Время на все это есть только вечером. Освещение никудышнее.


edit log


 

 
Bange Pawl
posted 20-11-2008 03:25    
quote:
Originally posted by flint:

Заранее прошу прощения за ужасные фото



Мне всегда казалось, что пишется для тех кто читать умеет...
А от прочитанного опять в приятном шоке...
techcomfort
posted 20-11-2008 11:56    
quote:
Originally posted by flint:

Скорость средняя:
до - 1212 fps,
после - 1216 fps.



Леонид, мы как то сравнивали скорости на CZ 452 варминт и стандарт, ОДИНАКОВО получилось. Надеюсь добьетесь лучших групп!
hollowpoint
posted 20-11-2008 12:38    
quote:
Originally posted by flint:


Игнорировать такой факт и далее твердить, что ствольный тюнер
не работает на 22-м калибре я больше не имею права .


Лично мне было крайне приятно прочесть это именно в вашем "исполнении". Наверное, потому, что:
- я был, и сейчас убежден в том, что ствольные тюнера работают;
- пока безоружен в аргументации своих убеждений, потому что мои эксперименты с тюнерами остановились на полпути.
С уважением.

DenisLuk
posted 20-11-2008 15:13    
quote:
Побочные "послеоперационные" эффекты
1. Как я уже упоминал в других темах, "обрезание" проводилось оружейником без снятия прицела.
Т.е. оригинальная пристрелка, я уверен, не была сбита.
Так вот, сюрпризом было отклонение СТП того самого патрона, под который Чезетка была пристреляна до укорочения ствола.
10 см влево на 50 ярдах или 7.5 МОА!
Т.е. ствол короче, время пребывания пули в стволе меньше,
и пуля покидает ствол на столько раньше, чтобы "недоехать"
в своем смещении вместе со стволом слева направо до
старой СТП на 10 см.
При этом отмечу, что вертикального смещения не было вовсе!
Пуля пришла точно в конец левой лапы "Мантильского креста".


Извините, не в тему БОССа.
Насколько я понял, обрезание ухудшило кучность?
quote:
3. "Любимый" патрон.
Federal AE5022, с которым, как я определился раньше: http://forum.guns.ru/forum/2/150569.html
вдруг резко перестает быть любимым. Что с БОССом, что без него.
Группы от средненьких до откровенно плохих.


Или это коснулось только любимых патронов? Вы изначально(как я понял) шли к мастеру просто укоротить ствол на 2-3 дюйма, что, собственно, и сделали. Вопрос: винтовка, касаемо кучности, приобрела или потеряла?
quote:
Малокалиберная винтовка, другая - уже в сборе, для силуэтной стрельбы со стволом, на конец которого накручена... Что бы вы подумали?.. Алюминиевая труба длиною примерно 18-20 см, диаметром совпадающим со стволом, и на конце которой, в свою очередь, взгромоздилась... Ну как бы это вернее назвать... Наверное, муфта - цилиндрическая "гиря",

Давно мучает подобная мысль. Могли бы Вы дать схемку увиденного или, если возможно, фото? какой приблизительный вес набалдашника, и является ли он одним целым или одет на трубку?
С уважением.

edit log

Dr. Watson
posted 20-11-2008 18:01    
Отсутствие прироста скорости понятно, 22ЛР разгоняется на первых 14-16", а дальше только тормозится и то не особо, т.к. пуля не настолько эластична как оболочечная, чтобы создавать серьезное трение.

quote:
Originally posted by flint:

"обрезаться", чтобы "нараститься"



Знакомо. ЛТР выигрывает 16 см у Полис, но 5 см снова жертвует на дульник. Но насколько это добавило устойчивости в поводке, да и в лёжке!

А в Ар-эн-Ди Браунинга может на баллстволе внешним диаметром 35 мм пробовали?

Док

SVIREPPEY
posted 20-11-2008 20:14    
Fidel на пневме получал ход СТП в виде "восьмерки" в зависимости от положения тюнера. Давно это уже было.
flint
posted 20-11-2008 20:40    
quote:
Originally posted by techcomfort:
... Надеюсь добьетесь лучших групп!

Михаил,

Не надо воспримнимать все фото мишеней целиком как некую "среднюю" картину.
Не тот случай. Каждая колонка - это ведь новая установка БОССа.
Кроме первых двух. Там - 0. Исходное состояние.

На мишени под номером #1, т.е. пара под установку БОССа - 1 виток,
размер одной группы 6, другой - 7 мм.
Т.е. это и есть "сладкая" точка.
На установках 0, 2 и 3 группы "раскрыты" БОССом.

Я не дунаю, что патроном $2.30 за пачку, фактически валовкой, можно выжать намного меньше 6 мм из тонкостволой Чезетки. Притом с такой повторяемостью .


quote:
Originally posted by DenisLuk:

Извините, не в тему БОССа.
Насколько я понял, обрезание ухудшило кучность?

Или это коснулось только любимых патронов? Вы изначально(как я понял) шли к мастеру просто укоротить ствол на 2-3 дюйма, что, собственно, и сделали. Вопрос: винтовка, касаемо кучности, приобрела или потеряла?


Денис,

К этому надо всегда относиться философски .
Да, кучность ухудшилась. Но именно как Вы сказали, "любимым" патроном.
Тоже самое, что мы имеем в релоадинге. Под каждую длину ствола мы подбираем новый заряд. Так и здесь, в 22-м. Мы подбираем "любимый" патрон или подгоняем тюнером ствол под патрон.

quote:
Originally posted by DenisLuk:
... Давно мучает подобная мысль. Могли бы Вы дать схемку увиденного или, если возможно, фото? какой приблизительный вес набалдашника, и является ли он одним целым или одет на трубку?
С уважением.

Денис,

Если мне не изменяет память, схема БОССа объяснена в изначальных темах (ссылки вначале). По сути все просто.
На стволе резьба, на которую вначале накручивается контрагайка с делениями. Затем собственно болванка, толстая трубка с резьбой внутри.
Бывают они двух разновидностей.
1. BOSS - трубка с дырками. Т.е. сочетанная функция дульного тормоза и тюнера.
2. BOSS-CR - мой случай. Conventional Recoil. Когда дырок нет. Отдача обычная. И болванка, перемещаясь, только изменяет гармоники ствола.

По-хорошему, на стволе, сверху еще должна быть шкала, чтобы было удобно отсчитывать витки. Так, собственно все и устроено на стволах Браунинга. Тогда в 2004-м, я таки нарезал и шкалу. Но дело это весьма кропотливое. Сейчас же, не особо веря в результат я шкалу не наносил. Просто считал целые витки, располагая определенный номер на делениях контрагайки строго сверху.

Сколько весит болванка? Грамм 120-130?..
Думаю, что это не принципиально. Я практически уверен, что навинти я меньшую, результат все равно где-то объявился бы. Но скорее всего на другом витке. Здесь видно, что изменения довольно резкие.


quote:
Originally posted by Dr. Watson:
... ЛТР выигрывает 16 см у Полис, но 5 см снова жертвует на дульник. Но насколько это добавило устойчивости в поводке, да и в лёжке!

Во-во! Андрей!
Чует мое сердце, что и я этим разрешусь на LTR.


edit log

DBoronin
posted 20-11-2008 20:51    
Так это.. весь бенчвреслинг из 22лр это тюнеры в том или ином виде... америку открываем.. ??
vano-sha
posted 20-11-2008 21:09    
ага Жоперику открываем, давно уже сделано http://forum.guns.ru/forummessage/2/371631.html очень давно
рустам1
posted 20-11-2008 21:44    
Впомнилась статья на эту тему


Тюнерации
(или еще кое-что о тюнерах и вибрациях ствола)

Билл Колфи (Bill Calfee)

Парни, я придумал слово <тюнерации> для описания параллельных тем ствольных тюнеров и вибраций ствола. И зная мои слабые орфографические способности, я наверняка написал это слово с ошибкой.
Прямо сейчас я хотел бы сделать одно заявление о тюнерах. Тюнер, в своей главной роли, должен полностью стабилизировать дульный срез винтовочного ствола в процессе выстрела. Главная роль ствольного тюнера - это не замедление колебаний дульного среза, нет, опять же, его главная роль - полностью устранить их.
Прежде чем начать, я хотел бы поблагодарить всех вас, парни, кто написал мне по поводу моей статьи, вышедшей несколько месяцев назад, <Я чувствую эти добрые вибрации, СНОВА>. Там было несколько выдающихся писем от вас, ребята. В большинстве из них были критические замечания по поводу моего описания того, как вибрирует свободные конец ствола винтовки при выстреле. И, парни, какие убойные таблицы и графики, а также формулы вы мне прислали в качестве подтверждения своего понимания вибраций стволов! Вы говорите об удивительных вещах. Я очень хотел разобраться во всех этих формулах и графиках, но мне это не очень удалось. Ребята, единственным предметом, который давался мне в школе хуже Английского, была математика. Единственное, что могло бы шокировать моих учителей больше, чем известие о том, что я стал <писателем>, и я использую этот термин более широко, было бы известие о том, что я стал математиком. Я могу сложить 6 и 4 и получить 10 только потому, что у меня на руках еще осталось столько пальцев после 60 лет жизни на земле. Но разобраться во всех этих формулах и таблицах со всеми этими числами, когда один знак находится над другим, и этими забавными линиями, я не могу - просто теряюсь. Видите ли, ребята, я полигамный:надеюсь, я написал это слово правильно. Или, может, оно пишется прагматичный? Парни, какого бы ни было это слово, оно должно означать <практичный>. (Ребята, я очень стараюсь использовать большие слова в моих статьях, которые будут публиковаться здесь, в PS.) Как бы то ни было, я делаю вещи, которые работают, и вещи, которые не работают, я не делаю. Я знаю, мне было бы легче, если бы я знал все эти формулы и все такое, но моя жизнь уже близится к завершению, и у меня просто нет времени учить все это. Парни, если бы я смог вернуться назад лет на 25 или 30, о да, я бы выучил все эти формулы и графики и все такое. Еще раз хочу поблагодарить всех вас, ребята, за то, что прислали все это мне. Я ценю это.
Однако большинство писем ко мне начинаются с чего-то вроде: Билл, мне понравилась ваша статья, но я полагаю, что вы не правы относительно того, как вибрирует ствол. Или, мне нравится статья Билла, но я думаю, что он не совсем понимает суть вибраций ствола. Или, статья Билла была очень забавной, но она не совсем правильная, и т.д., и т.п.
Ребята, я хотел, чтобы вы знали, мне очень лестно от одной только мысли, что кто-то читает мои статьи, независимо от того, согласны они со мной или нет. Я всегда сомневался в том, читает ли кто-нибудь мои статьи или нет.
Итак. Когда я написал свою первую статью в декабре 1994 года, о моих тюнерах для стволов кольцевого воспламенения, я получил большое количество корреспонденции. Как и теперь, большое количество писем были полны критики в адрес моих идей. Но за последние 11 лет характер критики очень сильно изменился. Позвольте мне объяснить, о чем я говорю.
Тогда, 11 лет назад, все письма ко мне, касающиеся моих ствольных тюнеров и моего описания того, как вибрирует ствол при выстреле, содержали три основных критических замечания. Самое большее - это то, что люди не верили в то, что мои тюнеры являются чем-то кроме диковинной новинки. Они не верили, что тюнеры будут работать. Второе критическое замечание относилось к моему заявлению о том, что при выстреле ствол имеет только одну ноду, или мертвую точку, вибрационной волны. Авторы полагали, что вибрация имеет множество периодов и мертвых точек. И третье основной критическое замечание состояло в том, что даже если удастся сместить ноду точно на дульный срез ствола, угол вылета пули из колебания, предшествующего этой ноде, все равно будет заставлять пулю вылетать из дульного среза под углами, что, возможно, не позволит улучшить кучность.
Ребята, за последние 11 лет я существенно продвинулся вперед. Из всех писем, которые я получил после моей последней публикации здесь в PS, и которые содержали критику моего описания того, как вибрирует ствол и как работают ствольные тюнеры, ни в одном письме, никто не усомнился в том, что ствольные тюнеры вообще работают. Одно критическое замечание ушло, и два осталось. И второе, ни в одном критическом письме никто из авторов больше не считает, что в вибрационной волне ствола существует множество периодов и нод. Два критических замечания ушло, одно осталось. И наконец, остается проблема, касающаяся определенной трудности с тем, будет ли нода или мертвое пятно в вибрационной волне свободного конца винтовочного ствола при выстреле имеет форму Х или идет параллельно? Парни, она имеет параллельную форму. Как я говорил в своей последней статье о вибрации ствола, если бы нода или мертвая точка, в вибрационной волне винтовочного ствола при выстреле, имела форму буквы Х, тюнер, возможно, не смог бы показать улучшения кучности. Но ствольные тюнеры обеспечивают лучшую кучность, конечно же.
Видите ли, некоторые считают, что все, что делают тюнеры, это замедляют колебания части той части волны, которая распространяется до дульного среза. И если вес тюнера не будет откалиброван по жесткости ствола, или не будет отрегулирован должным образом, тогда да, все, что будет делать тюнер, это замедлять колебания этой части волны. Но если использовать тюнер правильного веса для данной жесткости ствола, парни, этот дульный срез станет стабильным, идеально стабильным, и в связи с тем, что нода или мертвая точка в вибрационной волне винтовочного ствола при выстреле является параллельной, а не имеет форму буквы Х, мы получим убойную потенциальную кучность. Парни!

ПРОЗВАНИВАНИЕ СТВОЛА

Парни, я хочу обсудить с вами много аспектов, касающихся ствольных тюнеров. И если вы читали что-либо из моих статей, то знаете, что иногда я могу перескакивать с темы на тему. Сейчас я попытаюсь изложить все так, чтобы было понятно, по возможности.
В бенчресте центрального воспламенения впервые разрешили использовать ствольные тюнеры. Я слежу за прогрессом, который имеют эти ребята, через Интернет, а также посредством общения со стрелками центрального воспламенения, которые обращаются ко мне с вопросами. Я слежу за тенденцией, развивающейся в разработке тюнеров центрального воспламенения, но я не уверен, что она направлена по верному пути. Я попытаюсь объяснить то, что я имею в виду, следующим образом.
Прежде всего, я хочу дать вам, ребята, некоторую информацию относительно тюнеров, и я нарисовал несколько эскизов, которые помогут мне проиллюстрировать мою точку зрения. Затем я объясню, как эта информация связана с направлением, в котором развивается разработка ствольных тюнеров для бенчреста центрального воспламенения.
ОК, прежде чем начать, я хотел бы сделать одно заявление: Если ствольный тюнер имеет правильный вес для жесткости вашего ствола, и если он правильно отрегулирован, дульный срез будет находиться в четко неподвижном положении при выстреле из оружия. Ствольный тюнер разработан не только для того, чтобы замедлить колебания дульного среза, а для того, чтобы полностью остановить их. Парни, это все очень важно. Большое количество людей полагает, что ствольный тюнер просто замедляет колебания дульного среза. Это совершенно не правильно.
Теперь я продолжу описание того, как я определяю место положения параллельной ноды, или мертвой точки, на стволе. Парни, я делаю это путем прозванивания ствола. Парни, я осознаю, что написав о том, что могу прозванивать ствол для определения положения мертвой точки, я приобрету множество оппонентов. Но парни, я кишками чувствую, что те люди, которые сомневаются и ставят под сомнение мою, или кого-то другого, способность находить место положения ноды путем прозванивания ствола, просто сами никогда не пробовали сделать этого.
Если вы сомневаетесь в том, что я, или кто-то еще, может прозвонить ствол и определить место, в котором располагается параллельная нода, просто попробуйте сделать это. Возьмите ствол и подвесьте его при помощи струны к потолку. Затяните петлю на конце струны, чтобы вес ствола затягивал ее, и ствол не мог проскользнуть в петле. Теперь возьмите небольшой латунный молоток, стальной молоток или гаечный ключ, не имеет особого значения: Убедитесь в том, что в комнате достаточно тихо, затем ударьте по дульному срезу ствола. Вы должны услышать чистый мелодичный звук. ОК, медленно начинайте простукивать ствол от дульного конца, продвигаясь небольшими шагами. Не продвигайтесь слишком быстро. Слушайте очень внимательно. Когда вы дойдете до параллельной ноды, вы услышите другой тон. Продолжайте медленно простукивать ствол. Когда вы пройдете параллельную ноду, вы заметите, что звук вернулся к чистому мелодичному тону. Я иногда даже надеваю наушники, которые приглушают звуки и иногда это помогает мне определить точное место положения параллельной ноды. Парни, иногда упражняйтесь в этом. Я обещаю вам, что если вы являетесь одним из сомневающихся, вы измените свое мнение. Я знаю, что это звучит довольно глупо, и некоторые парни называли меня глупцом, да, на самом деле, они были правы, я и есть глупец, но вы на самом деле можете определить место положения параллельной ноды путем прозванивания ствола, которое я только что описал. Теперь, если вы думаете, что будете выглядеть довольно глупо при прозванивании ствола, подвешенного на струне к потолку, позаботьтесь о том, чтобы вы были при этом в одиночестве, так чтобы люди не подумали, что у вас поехала крыша.
Парни, я уже почти закончил эту статью, когда нашел в Интернете мнение одного джентльмена, которое заставило меня задуматься. Поэтому я вставил этот абзац в свою статью. Ок, вот о чем подумал этот джентльмен; он прозванивал ствол, пытаясь определить место параллельной ноды, или мертвой точки, вибрационной волны свободного конца винтовочного ствола при выстреле. Это происходило точно по такому же сценарию, как я описал в предыдущих абзацах. Он говорит, что имеет образование в музыке, звуках, и я думаю, что он говорит следующее. Так или иначе, но он задался вопросом, может ли очень чувствительный микрофон быть использован на стволе винтовки при прозванивании его латунным молотком. Затем микрофон присоединяется к очень чувствительному инструменту, который может распознавать различные звуки, которые издает ствол при прозванивании, и который имеет существенно большую чувствительность, чем человеческое ухо, так что этот инструмент сможет точно указать на центр параллельной ноды в вибрационной волне ствола. Ребята, какую замечательную идею высказал этот человек. Мне нравится, когда люди используют свой ум для того, чтобы выдвигать прекрасные идеи! Я уверен, что кто-нибудь реализует это. И я надеюсь на это. Если мы точно узнаем место положения центра параллельной ноды вибрационной волны винтовочного ствола, мы сможем довольно точно узнать, какого веса тюнер нужен будет для этого ствола.
Парни, я бы хотел, чтобы вы взглянули на Рисунок N1. На этом рисунке показан эскиз двух концов винтовочных стволов. На самом деле, я взял две заготовки стволов точно таких диаметров, как показаны на рисунке, и, прозвонив их, нашел положения параллельных нод на этих стволах. Теперь, ребята, вспомните, что я говорил в начале этой статьи. Я не математик, поэтому мои числа могут быть довольно близкими, но не совсем точными.
Затем я определил положение примерного центра параллельной ноды каждого ствола. Потом я измерил расстояние от дульного среза ствола до примерного центра параллельной ноды. Далее я нашел несколько кусков от старых стволов, которые имели практически такие же диаметры, и тщательно их взвесил. Затем я определил, сколько весит дюйм каждого ствола, потом умножил длину моих двух стволов от параллельной ноды до дульного среза, и получил, примерно, сколько весит эта часть каждого ствола. Ок, от примерного центра параллельной ноды до дульного среза ствола диаметром .860 будет примерно 2.150, и этот кусок весит примерно 5.28 унций. Та же часть ствола диаметром 1 дюйм составит 1.75 и она будет весить примерно 5.43 унции.
Теперь, ребята, кое-что довольно интересное. Если вы заметили, даже несмотря на то, что оба ствола имеют различный диаметр, участки стволов от примерных центров параллельных нод до дульных срезов имеют примерно одинаковый вес. Смотрите, у более толстого ствола параллельная нода расположена ближе к дульному срезу, и даже несмотря на то, что он имеет больший диаметр, участок этого ствола будет более коротким. Однако, ребята, это не всегда верно. По правде сказать, мой новейший бенчрест пистолет ХР-100 кольцевого воспламенения имеет небольшой цилиндрический ствол диаметром .775 длиной 26 дюймов. Его параллельная нода на столько смещена назад на этом тонком стволе, что мне приходится использовать более тяжелый тюнер, чем я использую на более толстых стволах. Смотрите, ребята, нам нужно теперь знать, насколько тяжелым должен быть тюнер для жесткости ствола, иначе мы потратим довольно много времени на то, чтобы узнать, методом проб и ошибок, какого веса тюнер нам нужен.
Парни, вот сижу я тут за клавиатурой, и в моем мозгу сейчас около миллиона вещей, касающихся тюнеров и вибрации, которыми я хотел бы поделиться с вами. Пойду, сделаю себе чашечку кофе и обдумаю все, возможно, напишу пару статей, а может и все три, чтобы сказать вам все задуманное. Когда я начал писать эту статью, я думал, что смогу сказать вам все, что хочу, в этой одной статье, но я уже задумал включить в нее полдюжины вещей, которые просто обязан обсудить. Билл, парень, если бы ты закончил нудеть и терять время здесь, ты наверняка смог бы рассказать обо всем задуманном в этой статье. Прошу прощения.
Ладно, ребята, взгляните теперь на РИСУНОК N2, которые помещен поблизости. Вот что я пытался показать на этом эскизе. Я попытался проиллюстрировать, какой вес должен иметь тюнер для ствола данной жесткости. Абсолютно адекватным должен быть тюнер весом, равным весу используемого вами ствола от дульного среза до центра параллельной ноды, умноженному на 1,5, причем этот самый вес нужно сместить вперед от дульного среза именно на то расстояние, на котором центр параллельной ноды расположен от дульного среза ствола: Поняли ли вы то, что я пытался вам сказать, ребята? ОК, то же самое, но другими словами. Ваш ствол, от дульного среза до центра параллельной ноды на более тяжелом из двух ваших стволов, изображенных на Рисунке N1, имеет примерно 1.75 длины и весит около 5.43 унций. Если вы расположите груз весом 8.14 унций (5.43 унции умноженные на 1.5 = 8.14 унции) на расстоянии точно 1.75 дюймов впереди от дульного среза, ваш тюнер будет иметь правильный вес для ствола данной жесткости. Понятно, что мы не сможем сделать этого, поэтому мы должны найти способ, как заставить ствол думать, что именно такой вес размещен непосредственно на данном расстоянии впереди дульного среза. Нам, естественно, необходимо будет создать какие-то механические средства удержания этого веса, и некоторые средства подвижки этого веса в продольном направлении - вперед и назад. А такие механические устройства тоже будут иметь свой вес.
ОК, Билл, откуда ты взял свою цифру, что впереди дульного среза нужно разместить вес, в 1.5 раза превышающий вес отрезка ствола от примерного центра параллельной ноды до дульного среза? Да, это большой вопрос.
Ребята, когда я разрабатывал первые ствольные тюнеры, я полагал, что вес, необходимый для правильной стабилизации дульного среза винтовочного ствола при выстреле должен быть равен весу ствола от дульного среза до центра параллельной ноды, и расположен он должен быть впереди дульного среза на расстоянии, равном расстоянию от дульного среза до центра параллельной ноды. И мои тюнеры были выполнены исходя из этой теории. Мой стандартный ответ ребятам, который приводился и в моих предыдущих статьях, был бы, что нам необходимо примерно 5 унций веса впереди дульного среза. Это основывалось на размере стволов, которые я использовал в то время, от .825 до .900 диаметром, цилиндрические, длиной от 22 до 25 дюймов. И большинство тюнеров в то время были изготовлены исходя из этой цифры - 5-унциевыми. Но в последние пару лет я пришел к выводу, что эти 5 унций являются примерно двумя третями необходимого веса. Я обнаружил, что с 5 или 6 унциями веса впереди дульного среза вертикальное растягивание не устранялось полностью на стволах некоторых размеров. Парни, мы еще далеко не все изучили про тюнеры. И впоследствии мы можем обнаружить, что нам нужно еще больше веса, особенно на некоторых очень тонких стволах, которые лично я, и другие мастера теперь начинаем устанавливать. Парни, тюнеры заставляют нас, бенчрестеров кольцевого воспламенения, экспериментировать с несколько необычайно маленькими, тонкими стволами, которые оказываются просто убойными. Мой друг Роб Пропст (Rob Propst), один из лучших бенчрестеров кольцевого воспламенения, в ARA, имеет винтовку с тонюсеньким стволом диаметром всего в .625 у дульного среза, использующим стандартный 8-унциевый тюнер, и он уже отстрелял несколько результатов ARA, превышающих 2200 из нее. Парни, эта штука - просто нечто.
ОК, вернемся к РИСУНКУ 2. Если мы возьмем механические средства удержания наших 8.14 унций веса с возможностью регулировки впред-назад относительно дульного среза, каким тогда должен быть полный вес тюнера, чтобы обмануть ствол и сместить его параллельную ноду на дульный срез? Другими словами, сколько должна весить вся штуковина, чтобы ствол думал, что 8.14 унций висит на расстоянии 1.75 дюйма впереди дульного среза? Ок, вот тут, ребята, мне помогли бы те из вас, которые прислали письма со всеми этими графиками и формулами.

Ребята, методом проб и ошибок, который является единственным методом, который я применяю для решения проблем, хотя в моем возрасте у меня не так много времени, чтобы проводить все эти пробы и ошибки, итак, вот с чем я работаю, и то, что я выяснил, подтверждается другими ребятами в процессе реального использования. Посмотрите, пожалуйста, на РИСУНКИ 3 и 4, которые поблизости. На РИСУНКЕ 3 я показал 8-унциевый алюминиевый тюнер с закрепленными на нем тремя 2-унциевыми кольцевыми грузами. На РИСУНКЕ 4 показаны снятые кольцевые грузы. Я использовал кольцевые грузы, чтобы разместить максимально возможный вес на переднем конце тюнера. Я обнаружил, что большинство обычных стволов, которые мы используем теперь, будут работать лучше при использовании по меньшей мере двух 2-унциевых кольцевых грузов, и многие могут работать с 3, и некоторые по-настоящему тяжелые стволы могут выдержать 4 или 5. А иногда вы можете найти ствол, который будет нуждаться только в одном 2-унциевом кольцевом грузе. И я еще должен добавить вот что; вы можете все еще найти некоторые стволы, которые будут работать идеально с применением только одного 8-унциевого тюнера. Но стрелки все чаще приходят к необходимости иметь чуть более тяжелые тюнеры, чем мы использовали в прошлом. Тюнер, изображенный на РИСУНКЕ 3, закреплен на экспериментальной винтовке, имеющей цилиндрический ствол диаметром .860 и длиной 24 ¼ дюйма. Данная конструкция ствольного тюнера имеет полный диапазон подвижки вперед-назад в .500 (или половина дюйма). С тремя кольцевыми грузами этот конкретный ствол стреляет лучше всего при установке ровно в .250. Если я удалю один 2-унциевый кольцевой груз, мне придется установить тюнер на отметку 450 или около того, чтобы достичь того же уровня кучности. Ок, Билл. Какая разница будет, если вы установите два кольцевых груза вместо трех, если вы можете сделать то же самое, просто переместив тюнер дальше? Ок, это хороший вопрос. Всегда помните вот что. Всегда используйте тюнер более тяжелого веса, который точно стабилизирует дульный срез. Более тяжелый тюнер будет лучше сглаживать небольшие вариации в боеприпасах, чем более легкий тюнер. Даже если вы получите убойную кучность от двух или от трех 2-унциевых кольцевых грузов, когда вы выстрелите патрон, который будет на пару футов в секунду быстрее или медленнее, более тяжелый тюнер будет стабилизировать дульный срез лучше, обуславливая меньшее отклонение этого ошибочного патрона на мишени. Но Билл, я не могу точно знать то, о чем ты говоришь здесь. Я имею в виду, что если дульный срез будет неподвижен, как ты говоришь, с тремя кольцами, установленными на .250 и с 2 кольцами, установленными на 450, то почему более тяжелый тюнер будет иметь какое-то различие вообще? Я имею в виду, в чем, собственно, различие? Я поймал тебя на этом, не так ли? Нет, вы пока не поймали меня, хотя вы заставили меня сильно задуматься. ОК, вот почему более тяжелый тюнер предпочтительнее; Смотрите, ребята, любой вес, закрепленный на дульном срезе ствола, замедляет скорость колебаний дульного среза, даже если вес оказывается не подходящим, чтобы параллельная нода сместилась на самый дульный срез. И замедление скорости колебаний дульного среза имеет потенциал к улучшению кучности. Итак, если у вас ситуация, о которой мы говорим, то если вы будете иметь ошибочный патрон, который обусловит довольно заметное увеличение или уменьшение скорости, более тяжелый тюнер будет иметь дополнительное преимущество в виде чуть лучшего замедления колебания дульного среза, чем легкий тюнер, хотя оба тюнера полностью способны сместить параллельную ноду точно на дульный срез, обеспечивая больше шансов на то, что этот дефектный патрон пошлет пулю ближе к центру группы. Таким образом, всегда используйте более тяжелый тюнер из тех, которые будут полностью стабилизировать дульный срез.
Тем не менее, за все приходится платить. Тюнеры - не исключение. Если вы думаете: Билл, почему бы просто не поместить 5-фунтовый тюнер на дульный срез и все: парни, вы не сможете превзойти определенного веса, чтобы заставить параллельную ноду, или мертвую точку, находиться точно на месте дульного среза. Если вы перейдете этот предельный вес, все, что будет делать винтовка, это стрелять старые ужасные растянутые по вертикали группы.
Парни, мне нужно рассказать вам одну историю. Я сделал пистолет для стрельбы по Силуэтам IHMSA для одного джентльмена несколько лет назад. Он хотел, чтобы пистолет был в калибре 308 коротком, у меня как раз была развертка под такой. Я не думал, что у пистолета будет такая ужасная отдача, но после матча или двух, он стал делать это. Поэтому он привез пистолет ко мне и заказал дульный тормоз. Да, мне не хотелось устанавливать его, так как это подразумевало нарезание резьбы на дульном срезе ствола, кстати, оружие стреляло очень хорошо до того, как я установил тормоз. Тем не менее, он настаивал, и я сказал ему, что не смогу установить один из его тормозов, так как они имели практически такой же диаметр, что и ствол, и мне бы пришлось стачивать дульный срез ствола, поэтому я сказал ему, что мы должны сделать дульный тормоз достаточно большим в диаметре, чтобы нам необходимо было нарезать лишь небольшую резьбу с шагом 40 ниток на дюйм диаметра, точно соответствующего диаметру ствола на дульном срезе, и не заставлять меня уменьшать диаметр дульной части ствола: Парни, вам никогда не нужно уменьшать дульную часть ствола, никогда. О, вы можете удалить несколько тысячных и не повредить кучности, но лучше всего не отрезать ничего. Так я установил дульный тормоз. Он оказался здоровой штуковиной ужасного вида, и я подрезал его конец под углом, чтобы он вроде как сливался со стволом.
Я взял эту штуку на стрельбище, чтобы посмотреть, насколько я ухудшил кучность. Хозяин пистолета поехал со мной. Ребята, эта штуковина превратилась из стреляющей довольно хорошо, в <убойно> стреляющую. Парни, мы оба качали головами, когда стреляли из этого пистолета. Кстати, отдачи не было никакой.
Тогда, ребята, я не знал ничего о ствольных тюнеров, но оказалось, что я просто установил нерегулируемый тюнер (дульный тормоз) на тот пистолет. После этого я установил несколько дульных тормозов, и каждая из винтовок начинала стрелять лучше после установки этих приспособлений. Длительное время я объяснял это улучшение кучности тем, что дульный тормоз заставлял дульный срез меньше подпрыгивать. Понятно, что это было абсолютно ошибочной точкой зрения с моей стороны. Те дульные тормоза просто замедляли часть волны колебания на дульном срезе, что, конечно, улучшало кучность. Парни, дульный тормоз - это просто нерегулируемый тюнер.
ОК, вот почему я рассказал вам эту историю. Любой вес на дульном срезе замедляет часть волны колебания, поэтому используя самый тяжелый из тюнеров, которые вы можете использовать, и все еще заставляя параллельную ноду находиться точно на дульном срезе, вы помогаете гасить часть волны колебания, что вы должны делать для того случайного горячего патрона. Да, ребята, это не имеет большого значения в центральном воспламенении, так как вы снаряжаете патроны вручную, поэтому можете делать свои патроны очень точными. Но в кольцевом воспламенении у нас иногда имеются забавные патроны.

НЕБОЛЬШОЙ ОБЗОР

Я бы хотел повторить еще раз. Настоящая функция ствольного тюнера - это полная остановка колебания части волны на дульном срезе, путем обмана ствола, выраженного в перемещении его параллельной ноды, или мертвой точки, в точное место положение дульного среза, ОК, Билл, ты нам говорил это уже несколько раз. Есть ли у тебя причины, по которым это нужно повторять еще раз? Да, конечно есть. Я попытаюсь объяснить причины, по которым я повторил это заявление, и надеюсь, что смогу сделать это, не потревожив ничьих чувств, или не нажив себе врагов.

НАПРАВЛЕНИЕ, В КОТОРОМ РАБОТАЮТ НЕКОТОРЫЕ ПАРНИ В БЕНЧРЕСТЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОСПЛАМЕНЕНИЯ

Если я обижу кого-либо тем, что будет сказано здесь, я заранее прошу прощения.
Я пристально слежу за развитием ствольных тюнеров в Бенчресте Центрального Воспламенения в этот первый год. Я слежу за тем, что происходит, по Интернету, а также посредством корреспонденции, которую получаю, и в личных контактах, которые были у меня с несколькими Бенчрестерами Центрального воспламенения.
Парни, в 94 году, когда PS опубликовал мою первую статью о вибрациях ствола и моих ствольных тюнерах, я назвал их <Ствольные Приспособления для Кольцевого Воспламенения Колфи> ("Calfee Rimfire Barrel Device"). Я не использовал слово тюнер и не хотел, чтобы слово тюнер использовалось вообще для описания этих устройств. Я думаю, что лучшим термином был бы <стабилизатор дульного среза> или что-то в этом роде. Причина, по которой я говорю это, в том, что большое количество парней как в Центральном, так и Кольцевом воспламенении думают, что тюнер можно подрегулировать во время матча, и заставить этим стрелять винтовку лучше. Ребята, то, что я сейчас скажу, наверняка кому-то покажется спорным! Ребята-стрелки, около 90 процентов того, что я пишу, является спорным. Но это будет чем-то иным, так как я ставлю под сомнение направление, в котором движутся исследования, а не просто высказываю свое мнение по какой-нибудь вещи, вроде того, какие затворные группы являются лучшими, или что-то вроде этого. Ок, ребята, позвольте мне спросить вашего мнения отностительно одной вещи. Должен ли я молчать (да, Билл, многие из нас хотели бы этого) или должен открыть рот, если вижу, что тенденция развития, которая на мой взгляд не является лучшей, продолжается? Парни, я бы хотел, чтобы это закончилось, и я полагаю, что это слишком важно для меня, чтобы молчать по этому поводу. Опять же, я совершенно не хочу никого обидеть. Парни, когда будете читать написанное мной, имейте в виду, что это написано глупым неграмотным старым деревенским парнем, поэтому просто относитесь к этому соответствующим образом, ладно?
ОК, я думаю, что некоторые бенчрестеры центрального воспламенения, по различным причинам, делают свои тюнеры слишком легкими по весу, чтобы успешно заставлять параллельную ноду, или мертвую точку вибрационной волны их винтовочных стволов перемещаться точно на дульный срез ствола. Некоторые из них имеют винтовки, оснащенные стволами, точно подходящими под ограничение веса в 10,5 фунтов, поэтому они находятся в весовых рамках, заставляющих их использовать слишком легкие тюнеры, позволяющие не выходить за пределы 10,5 фунтов. В своей статье, опубликованной раньше в журнале PS в начале этого года, я высказывал свое мнение о том, что стрелкам центрального воспламенения, скорее всего, нужно будет начать использовать более легкие стволы, если они рассчитывают получить настоящие преимущества от применения ствольных тюнеров.

ЭТО ВРОДЕ КАК СХВАТИТЬ ЛАТУННОЕ КОЛЬЦО НА КАРУСЕЛИ

Представьте себе, что дульный срез - это латунное кольцо на карусели. Я понимаю, что это глупая аналогия, но она не намного глупее других аналогий из тех, что я использовал в моих предыдущих статьях здесь в PS.
Так или иначе, представьте, что наша карусель вращается по-настоящему быстро. Чтобы достигнуть кучности, мы должны схватить латунное кольцо точно впереди себя для каждого выстрела. Для большинства заводских зарядов, скажем, что первый выстрел нашей группы вылетел из дульного среза, когда латунное кольцо карусели оказалось чуть справа от нас. Затем следующий выстрел, скажем, латунное кольцо оказалось чуть слева от нас. Затем, скажем, для следующего выстрела, латунное кольцо окажется прямо впереди нас, и так далее. Заводские заряды обычно не могут останавливать латунное кольцо карусели непосредственно впереди вас для каждого выстрела. Таким образом, нашу группу раскидает.
Теперь, когда бенчрестеры центрального воспламенения, или любые другие спортсмены центрального воспламенения или варминт охотники, собирают очень точные самоснаряженные патроны, они иногда могут ловить латунное кольцо непосредственно впереди для каждого выстрела. И они стреляют убойные группы.
Ок, скажем, бенчрестер центрального воспламенения закрепляет тюнер на дульном срезе своей винтовки, но слишком легкий тюнер, чтобы сместить параллельную ноду непосредственно на дульный срез. Тогда все, что этот бенчрестер делает, это лишь ЗАМЕДЛЯЕТ скорость вращения карусели, но не останавливает ее полностью. Итак, шансы для этого бенчрестера с его очень прецизионными самоснаряженными патронами остановить латунное кольцо точно в одном и том же месте, увеличиваются. И шансы отстрелять меньшие группы также увеличиваются, конечно же. Да, я согласен, это положительная вещь.
Но ребята, то, что мне по-настоящему хочется увидеть, так это что произойдет, когда эти бенчрестеры центрального воспламенения начнут использовать ствольные тюнеры правильного веса, которые не только будут замедлять карусель, но полностью ОСТАНАВЛИВАТЬ ее. !
С полностью остановленной каруселью, латунное кольцо которой будет находиться строго перед ними для каждого выстрела, представляете, какие удивительные эггрегэйтс будут отстреливать эти ребята!
Смотрите, ребята, чего я по-настоящему боюсь, так это того, что это может случиться в бенчресте центрального воспламенения, когда, например, ограничения по весу заставят использовать ствольные тюнеры, которые только ЗАМЕДЛЯЮТ карусель немного, а не должным образом останавливают ее, как тюнеры подходящего веса для стволов заданной жесткости. Вот почему некоторые из стрелков центрального воспламенения могут разозлиться на меня. Я надеюсь увидеть, что эти ребята будут полностью останавливать дульный срез своей винтовки, и мы сможем увидеть, какие эггрегэйтс они при этом будут выполнять.

ДУЛЬНЫЕ СКОРОСТИ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ТЕМПЕРАТУРАХ

Ребята, меня пугает то, что многие из вас полагают, что ствольный тюнер можно использовать для регулировки ствола для различных условий стрельбы. Вот что я имею в виду, скажем, матч начинается при температуре 65 градусов утром, возможно, при некоторой влажности воздуха. Затем к последним нескольким матчам температура поднимается до, скажем, 85 градусов, воздух становится сухим и плотным. Конечно же, сухой воздух с большой плотностью начинает влиять на скорость пули у мишени, возможно, ухудшать размер ваших групп. Итак, могу ли я спросить; как нужно отрегулировать ваш тюнер, чтобы улучшить кучность в этих условиях?
ОК, ребята, я даю вам пищу для размышления. И мне хотелось бы рассказать вам историю, чтобы поняли, что я имею в виду.
Некоторое время назад я задал вопрос на форумах Benchrest Central. Мой друг Хоук Кернс опубликовал убойную статью здесь в PS несколько лет назад об этом Интернет сайте. Вот вопрос, который я задал: Я хотел узнать, измерял ли кто-либо из стрелков центрального воспламенения свою <дульную> скорость при различных температурах, используя один и тот же заряд. Другими словами, используя один и тот же заряд, будет ли отличаться <дульная> скорость при температуре 65 градусов от такой же скорости при температуре 85 градусов?
Я получил несколько ответов. Большинство из тех, кто провел тестирования с хронографами, сказали, что разница в дульных скоростях в температурном диапазоне в 20-25 градусов при использовании одного и того же заряда будет очень небольшой. Я обнаружил, что это верно и в кольцевом воспламенении, но мне была нужна информация от парней из центрального воспламенения. Опять же, ребята, я искал информацию только о <дульной> скорости, не о скоростях на дистанции, при различных атмосферных условиях, которые, как мы все понимаем, отрицательно влияет на кучность.
Теперь, ребята, моя точка зрения. Если вы имеете тюнер подходящего веса для ствола вашей жесткости, он сместит параллельную ноду, или мертвую точку, вибрационной волны вашего ствола точно на дульный срез ствола. И если ваш тюнер настроен на заряд, которым вы стреляете, тогда зачем вы хотите <разрегулировать> этот тюнер во время матча? Другими словами, если этот тюнер делает дульный срез точно стабильным, тогда все, чего вы, скорее всего, добьетесь при регулировке тюнера во время матча, это расстроите дульный срез, заставив полностью стационарную часть волны колебания снова вибрировать. Кучность, конечно же, упадет. Смотрите, ребята, если дульная скорость не изменяется при увеличении внешней температуры на 25 градусов во время матча, тогда дульный срез ствола с тюнером правильного веса, отрегулированным на ваш заряд, будет оставаться неподвижным весь день.
Смотрите, ребята, я знаю, что могу обидеть чувства некоторых стрелков, даже некоторых из моих уважаемых друзей-мелкашечников, но если вы будете регулировать свои тюнеры во время матча, друзья мои, вы, скорее всего, получите другие проблемы с вашим оружием или зарядами. Мне очень жаль, что приходиться говорить такое, но это правда. Если вы правильно стабилизировали дульный срез, вы сможете лишь ухудшить эту стабилизацию при регулировке вашего тюнера.
Я общался с некоторыми из моих друзей по бенчресту кольцевого воспламенения. Я говорил с некоторыми из самых лучших бенчрестеров-мелкашечников мира. Очень редко кто-либо из них регулирует свои тюнеры во время матчей.
Парни, я не считаю себя стрелком. Но мне очень сильно повезло, я выигрывал Клубный Чемпионат в The Bluegrass Sportsman's League в Лексингтоне, Кентукки, стреляя BR-50 и ARA 6 из 7 лет. Я никогда не менял регулировку своего тюнера за все эти годы. Опять же, ребята, мне очень сильно повезло выиграть все эти чемпионаты, потому что я не считаю себя хорошим стрелком.
Потом у меня был разговор со Стивом Тернером. Стив живет всего в 4 милях от меня в Бордене. Так или иначе, Стив - это серьезный бенчрестер как в кольцевом, так и в центральном воспламенении. Стив был Национальным Чемпионом в BR-50, и я был свидетелем того, как она устанавливал мировой рекорд BR-50 в Индианаполисе, Индиана, не один, а целых два раза за сезон. И Стив начал зарабатывать себе имя в бенчресте центрального воспламенения. Парни, Стив сказал мне, что он никогда не меняет своего заряда во время матча в центральном воспламенении. Я понимаю, что Стив имеет ствол специального профиля для установки тюнера, изготовленный Джимом Борденом, и ему очень интересно будет увидеть, как тюнеры зарекомендуют себя в бенчресте центрального воспламенения, так как он уже знает, на что они способны в бенчресте кольцевого воспламенения.
Мой друг, Роб Пропст, с которым я говорил раньше, сказал мне, что он никогда не меняет настройку своего тюнера во время матча.
Мой друг Гарри Денин, величайший бенчрестер кольцевого воспламенения за всю историю, сказал, что никогда не меняет настройку своего тюнера во время матча.

НЕСКОЛЬКО ФИНАЛЬНЫХ МЫСЛЕЙ

Парни, мне не терпится увидеть, что будут делать бенчрестеры центрального воспламенения со ствольными тюнерами. Я написал эту статью в надежде на то, что она поможет этим бенчрестерам овладеть секретами адаптации ствольных тюнеров к оружию центрального воспламенения.
Будут ли отличия между стволами кольцевого воспламенения и стволами центрального воспламенения в плане тюнеров? Да, я уверен, что ребята центрального воспламенения обнаружат что-то относительно своих ствольных тюнеров, что будет уникально только для них. Черт побери, ребята, мы в бенчресте кольцевого воспламенения до сих пор обнаруживаем что-то новое о наших ствольных тюнерах. Исследования в области тюнеров для бенчреста кольцевого воспламенения, даже после 11 лет с момента их появления, продолжаются до сих пор. Поэтому ребятам, использующим центральное воспламенение, предстоит большой объем работы. Но когда они исправят все проблемы со своими тюнерами, это будет просто нечто.
Ребята, я вожусь с вибрациями ствола и ствольными тюнерами на протяжении последних 16 лет. Я люблю кучность, любой вид кучности, центральное воспламнение, кольцевое воспламенение, стрельбу на дальние дистанции, по силуэтам, из положений, пневматику и черный порох. Любой ствол, который запускает снаряд, может получить преимущества от правильно установленного тюнера.
Я надеюсь, что эта статья будет хоть немного полезна бенчрестерам центрального воспламенения в их попытках разработать ствольные тюнеры.
Я бы хотел поблагодарить PS и Дэйва Бреннана за то, что позволяют мне писать, и вас, ребята, за то, что находите время это все читать.

Билл Колфи, хорошей стрельбы

flint
posted 20-11-2008 22:38    
quote:
Originally posted by DBoronin:
... америку открываем.. ??

quote:
Originally posted by vano-sha:
ага Жоперику открываем...

Да ладно, мужики, злобствовать .
Никто из нас тут Америки не открывает.
Ни я, ни Вы в том числе. Не так ли?
И никто, заметьте, на это и не претендует.
Как не прептендовал я и тогда в 2004-м, и сейчас.
Все Америки давно открыты до нас.
Вопрос только в том, когда и что становится нашим собственным опытом.
И именно этот опыт нам бывает либо интересен, либо нет.
Вам неинтересен?
Очень сожалею. Уж не взыщите, что не угодил .
Прикажете удалить?..
Но уж тогда хотелось бы увидеть что-нить эдакое
истинно глобальное в Вашем исполнении .

edit log

DBoronin
posted 20-11-2008 22:44    
quote:
Originally posted by flint:

Но уж тогда хотелось бы увидеть что-нить эдакое
истинно глобальное в Вашем исполнении .



Это будет означать что просто мы об этом ничего незнаем...."все уже украдено до нас"(с)
flint
posted 20-11-2008 22:59    
quote:
Originally posted by DBoronin:

Это будет означать что просто мы об этом ничего незнаем...

Ага!
А так Вы обозначили своей многозначительной
репликой, что Вы типа в курсе.
Чтож!
Чем не резон для участия в прениях?.. .


edit log

DBoronin
posted 20-11-2008 23:06    
quote:
Originally posted by flint:

Чтож! Чем не резон для участия в прениях... .



А где тут прения то..ктото отрицает "тюнерство" покажите??
flint
posted 20-11-2008 23:12    
quote:
Originally posted by DBoronin:

А где тут прения то..ктото отрицает "тюнерство" покажите??

Дык эта...
Сам разработчик БОССа с Браунинга отрицал его эффективность на 22LR .
Разве я это не сказал?

По-моему, достаточная интрижка для небольшого рассказа .

edit log

Dmitry88
posted 20-11-2008 23:43    
Интересная статья! Ещё две интересные статьи, правда на английском:

- здесь о том же, но ещё с таблицами и диаграммами,

http://www.varmintal.com/a22lr.htm


- а здесь про колебания ствола с тяжёлым дульным тормозом и без него.

http://www.varmintal.com/alite.htm

Из личного - у меня два дульных тормоза: один лёгкий титановый односекционный, по типу АВ-шного, а второй двухсекционный тяжёлый стальной, с весом как раз как вышеуказанной статье - 8 унций (пол-фунта или 226.8 гр)

По ощущениям - сначала разницы, кроме как в отдаче, не чувствовал. Потом опытный мастер оружейник, в прошлом именитый стрелок, подсказал, что между ДТК и стволом надо ставить прокладку из более мягкого металла так, чтоб дульник закручивался крепко, вставал как надо в вертикальном положении, а нижним болтом только поддерживался. Картина заметно изменилась в лучшую сторону, ну и как дополнение - перестало срывать резьбу на нижних поддерживающих винтах. Поначалу прокладка была из алюминиевого колечка, подгоняли на мелкой наждачке; а в дальнейшем, когда колечко случайно потерялось, намотал немного медной проволоки и при заворачивании ДТК хорошо придавил при помощи рычага. На сегодняшний день стреляет стабильно. Хотелось бы попробовать отвернуть на один оборот и пострелять, но так уж хорошо закрутил, что пока не хочется трогать, по принципу "от добра добра не ищут"

edit log

DenisLuk
posted 20-11-2008 23:56    
quote:
Вопрос только в том, когда и что становится нашим собственным опытом.

Заразился, готов попробовать на своем Соболе, единственное - смущает отношение разрешительной системы к резьбе на стволе (попробую выяснить). В голву пришла мысль сделать подобие БОССа, но чтоб крепился с помощью цанги: ведь не каждый день ловить точку крепления, на крайний случай можно на стволе риски нанести. Подобие БОССа планирую изготовить, если есть рекомендации, буду благодарен.
С уважением.
flint
posted 21-11-2008 00:04    
quote:
Originally posted by DenisLuk:

Заразился, готов попробовать на своем Соболе, единственное - смущает отношение разрешительной системы к резьбе на стволе (попробую выяснить). В голву пришла мысль сделать подобие БОССа, но чтоб крепился с помощью цанги: ведь не каждый день ловить точку крепления, на крайний случай можно на стволе риски нанести. Подобие БОССа планирую изготовить, если есть рекомендации, буду благодарен.
С уважением.

Я в обоих случаях испльзовал стандартный БОСС.
Советую обратиться к Доку или WWR.
Они делали тюнеры сами.

Кроме того, есть в Италии компания которая изготовляет очень недурственно
выглядящие и, думаю, также недурно работающие тюнеры.
Попробую поискать ссылку.


edit log

flint
posted 21-11-2008 00:09    
Aга!
Нашел.
Cicognani barrel tuners:
http://www.varidecicognani.com/prodotti.php?sez=8

  всего страниц: 4 :  1  2  3  4 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Нарезное оружие
  Записки флинта. BOSS и 22LR. ( 1 )
guns.ru home