N. ИЖ-40

Не мы первыми использовали шестигранные гайки и болты.

Эх, колхоз-колхозович... .

DAS_61:

Эх, колхоз-колхозович....

да согласен колхоз .там еще видно вкладыш из мягкой стали между рогов.Такое только в крайнем случаее делать . Желательно токорю отдать что бы круглую проточку сделал под вкладыши тогда лучше будет.Ну если болтается что подтяжка рогов не помогает можно попробывать в домашних полевых условиях круглую точной формы лафсановые кругляши ,такой материал встречал недавно из матовых коробок для яиц в магните,прочная тонкая пластинка получается.

А можно проще без колхоза сделать. Просто берётся шайба под винт оси ствола, подгоняется по толщине, что бы затянулось и просечка совпала с контрящим винтом.10 минут и никакой проблеммы!

Все можно ,только пытать надо.Да если с гроверной шайбой как я понял .Но всеравно это колхозец .Вариант vinidikta очень неплох и в разы лучше,думаю будет работать.

берётся шайба под винт оси ствола, подгоняется по толщине, что бы затянулось и просечка совпала с контрящим винтом.

Я давно это пробовал, но на моём ИЖ-40 не помню через сколько выстрелов, но довольно быстро опять появился шат ствола. В таком варианте винт/ось немного проворачивается туда и обратно при каждом взводе потому что он наглухо не закреплён, и металл шайбы постепенно срабатывается. Если винт/ось законтрен гайкой то он практически неподвижен. Посмотрю на сколько выстрелов хватит мой вариант.

Можно и облагородить все с помощью воронения так что и гайка будет выглядить красиво и сольется с внешним корпусом не будет выглядить инородно,а если и работать будет все в штатном режиме то можно и гайку пониже поставит сточеную ,тогда еще красивее будет.

Укоротил винт/ось, сделал гайку потоньше толщиной 3 мм и немного закруглил её наружную часть, заворонил. Внешний вид стал вполне приличным, не "колхоз". Не захотел устанавливать какую-то нестандартную гайку, для которой нужен специальный ключ.

Дополнение от 27.09.2107. Вариант винта/оси ствола оказался неудачным - постепенно винт отворачивается и ствольная коробка всё больше и больше начинает люфтить в рогах.

Норм главное что бы работало.

То ли фото искажают,в целике пропил глубокий? И низко очень опущен.

Если у вас винт вкручивается в рог, то вы чего то намудрили. Надо слегка развернуть отверстие в муфте и выточить новый винт. И все будет нормально. И еще надо дорезать резьбу на винте. ХОТЯ БЫ НА ВИТОК. Очень часто она бывает на пределе и не стягивает рога плотно.

То ли фото искажают,в целике пропил глубокий? И низко очень опущен.

СТП была выше, да ещё мушка была немного согнута для устранения блика, что тоже немного подняло СТП. Что бы целик опускался ниже (тогда и СТП ниже) я подточил нижнюю часть целика (на фото это место помечено красным) и укоротил винтик. Нижняя часть прорези целика была полукруглой - я сделал её прямоугольной и немного глубже. Для моего зрения ширина прорези целика 3 мм не подходит - почти не видно просвета между мушкой краями целика. Я расширил целик до 4 мм, а потом до 4,6 мм. Прицеливаться стало намного комфортней.

.. . вы чего то намудрили .. . И еще надо дорезать резьбу на винте.

При полном закручивании винта/оси до упора остаётся примерно два витка. То что получилось с этим последним вариантом работает очень хорошо - очень плавно можно поджимать рога до устранения шата и наглухо закреплять винт/ось от проворачивания контр гайкой. После установки смазанного винта/оси надо выступающую часть резьбы (и резьбу в гайке) протереть от масло (меньше шансов, что будет отворачиваться), и даже можно протереть с ацетоном, и промазать резьбы канифолью растворённой в ацетоне. Это своего рода фиксатор резьбы.

Утопился так что ствол стал люфтовать.

На моём ИЖ-40 клин выглядит так же как на этом не моём фото. Я выдвигал ригель. Надо ригель выдвигать понемногу и пробовать, чтобы он при поворачивании ствола не касался цилиндра. N. ИЖ-40
"что ответный клин ригеля, находящийся в ствольной коробке, оказался каким-то образом забит вглубь коробки на 1,5-2 мм.
ригель был извлечён из муфты ствола и его паз был увеличен на 2,5 мм."
N. ИЖ-40
По выбиванию клина ИЖ-40 мне не попадалась информация, а по ИЖ-38 была - клин выбить очень большая проблема.

Он походу впрессован, хотя у меня легко вытаскивается.

Он походу впрессован, хотя у меня легко вытаскивается.

У одних экземплярах и намушник, и ствол из ствольной коробки легко вынимается, на других - с некоторым усилием, а на других без распила не снять. Тоже и с клином.

Originally posted by Lefan74:

как можно извлечения клин или выдвинуть его из компрессора

однозначно надо ригель выдвигать, я так делал на нескольких Иж-38

Ещё вопрос- видел ли кто чтоб стоял знак качества на муфте,или все они знаком не клейменые?

видел ли кто чтоб стоял знак качества

И год цыфрой 87 или буквенный ?

И год цыфрой 87 или буквенный ?

Не знаю - фото не моё.

Lefan74:
Ещё вопрос- видел ли кто чтоб стоял знак качества на муфте,или все они знаком не клейменые?

на моем точно такое же клеймо - знак качества - на муфте стоит

Ну это конечно проще,но хотелось бы зло в корне устранить, так сказать убрать дефект за бракоделов.

Знаю, что в большинстве случаев, с зубом ничего нельзя поделать - вытащить его практически невозможно.

Так выглядит при полностью распрямлённой руке мушка диаметром 3 мм в расширенной до 4,6 мм прорези целика. В стоке ширина прорези 3 мм и просвета между краями мушки и целика почти не видно.

Камрады,в природе 40 ой был с рычажком отпирания?

в природе 40 ой был с рычажком отпирания?

Когда появился пистолет ИЖ-40 (а его ствольная коробка, намушник, целик .. . от одного из вариантов винтовки ИЖ-38), рычажка отпирания уже нигде не делали.

Но без рычажковые 38 ые пошли примерно с 88 года... . В 87 году ещё делали иж38 с рычогом и номер был без букв уже, т.е.одни цыфры где первые стояли 87.
А 40ой появился в серии в 85, может предсерийный экземпляр был?

Originally posted by vinidikt:

Когда появился пистолет ИЖ-40 (а его ствольная коробка, намушник, целик .. . от одного из вариантов винтовки ИЖ-38), рычажка отпирания уже нигде не делали.

Это оф.утверждение,или предположение?

Это оф.утверждение,или предположение?

Конечно предположение - я же не работник завода или музея. Нигде и никогда в интернете не видел фото ИЖ-40 с рычажком отпирания.
"1985(?)-1992(?) происходит очередная модификация ИЖ-38 .. . Также появилось харизматичное нововведение - ЗАПИРАНИЕ МУФТЫ РИГЕЛЕМ. "
N. ИЖ-38. Эволюция. Обзор модификаций
"рычаг открывания ствола есть только у первоначальных выпусков ИЖ-38 (примерно 1979-1980)... " forum/3/207011.html

Наганта утвержедие не верно что 38 шли с рычажком только с 79-80
С 79 пошли опытные,мало серийные 12 нарезные в канун олимпиады.Позже,после 80
Как в 83, так и в 86 тоже были рычажковые 6 нарезные и параллельно линия на производстве была 12 нарезных. Видел лично винтовку в стоке 87 с рычагом.

Наганта утвержедие не верно что 38 шли с рычажком только с 79-80 .. .

Поэтому и есть тема "Эволюция ИЖ-38. Обзор модификаций". N. ИЖ-38. Эволюция. Обзор модификаций
У ИЖ-40 всего два варианта: со стальным затыльником на резьбе и с силуминовым на штифте. Могут отличаться надписи выбитые на ствольной коробке. Место для пружины и утяжелителя в первом длиннее примерно на 15 мм чем у второго.

Да все это верно по модификациям,с задниками.... возник вопрос по рычажкам,думал что единичные экз.все же были.. .

Очень не нравилась мушка шириной 3 мм по сравнению с мушкой ИЖ(МР)-53М шириной 4 мм. Сбивать намушник не хотел. Сделал железную трубочку диаметром 4 мм с отверстием чуть больше 3 мм, подогнал нижний и верхний торцы по месту, заворонил. Трубочка с небольшим натягом одевалась на родную мушку, но на всякий случай посадил на клей. Результат понравился. Не зря на матчевых пневматических пистолетах есть сменные мушки шириной 4,0 и 4,5 и даже 5,0 мм.

Originally posted by vinidikt:

Результат понравился. Не зря на матчевых пневматических пистолетах есть сменные мушки шириной 4,0 и 4,5 и даже 5,0 мм.

Мне такая мысль, может и не имеющая ничего общего с реальностью, в голову пришла.
Может быть, Что бы достаточно чётко видеть тонкую мушку глазу приходится очень точно фокусироваться именно на ней и соответственно мишень получается очень сильно расфокусированна.
А что бы достаточно хорошо видеть более толстую мушку, такой точной фокусировки уже не требуется, значит можно сдвинуть "настройку резкости" глаза в сторону мишени.

Может быть, Что бы достаточно чётко видеть тонкую мушку глазу приходится очень точно фокусироваться именно на ней и соответственно мишень получается очень сильно расфокусированна.

Скорее всего это зависит от зрения, а оно не одинаковое у всех стрелков. И каждый должен опытным путём найти для себя оптимальные размеры ширины мушки и прорези целика. И при стрельбе с одной руки из классической стойки и при двуручном хвате эти оптимальные размеры и их соотношение тоже будут разные.
Кольцевой намушник с мушкой и целик ИЖ-40 взят от ИЖ-38, а при стрельбе из винтовки целик и мушка ближе к глазам чем при стрельбе из пистолета с одной руки. Однако подавляющая часть стрелков/тренеров утверждает что фокус зрения должен быть на мушке или целике (здесь тоже рекомендации расходятся), но не на мишени. Для меня более широкая мушка лучше позволяет фокусировать зрение на прицельных, а не на мишени.

По рекомендациям из форумов из болта М14 сделал утяжелитель поршня с диаметром шляпки 20 мм и диаметром тела около 13,3 мм чтобы утяж почти без зазора вставлялся в поршень и с небольшим усилием в 'золотую' пружину от МР-512 с толщиной проволоки 3 мм. Толщина шляпки 3 мм, длина 40 мм, вес 45 гр. При выстреле не стало дребезга пружины, только короткий металлический стук. Устанавливать пластиковый стакан в поршень, шайбы из кожи, пластика и т.д. не хочу. Жёстко закреплять утяж в поршне нет технической возможности. Пистолет стал меньше дёргаться в руке потому что этот утяж не болтается в поршне и пружине как родной утяж с диаметрами шляпки 19 мм и тела 12мм.

красиво

vinidikt привет!
кстати,я вобщем снял утяжилитель.. почемуто не вижу смысла его обратно вставить! во первих отдача вперед силная сним а во вторих скорости одинаковие у меня.что сним что без. и вообше не вижу смысла его ставить пока пружина нормалная! вот ответь пожалуйста,зачем он те нужен при такой нормалной пружине.?

я вобщем снял утяжилитель.. почемуто не вижу смысла его обратно вставить!

Я пробовал без утяжа - мне не нравится. Здесь обсуждение этого вопроса. Вопрос (может и глупый) по направляющей в ППП