Нож глазами владельца
Швейцарцы
quote:Еще раз спасибо.
Да не за что.
Про Vix Cybertool и биты. Это не глупости.
Можно к Кибертулу докупить набор хороших бит (Wiha, Wera, etc..), возможно дороговато, но одно другому не мешает. Можно поискать в инете тестирование бит 4мм (наверняка есть), выбрать оптимальные...
...а потом с Кибертулом уделать какой-нибудь шуруповёрт. 
quote:Originally posted by Katran73:
Это к чему? Просто показатель твёрдости ничего не даст, у стали ещё куча параметров.
И мы же не отвёртки (реальные) с ножевыми комбоинструментами сравниваем.
Думается, что вы меня не совсем поняли. Я о ситуации в целом.
Просто мне показалась интересной зависимость результатов испытаний в целом от твердости стали на отвертках. И заинтересовало относительное сходство цен на отвертки и ножи.
И мои предпочтения и выбор, (только мои, разумеется) при сопоставимых физических показателях и приблизительного сходства цены, сходятся к покупке того же Bantam, а не просто отвертки, при условии, что отверткой в жизни не придется работать профессионально, а пользоваться время от времени. Ведь Bantam, при соотносимой с хорошей отверткой цене и прочих показателях - это еще и нечто большее и полезное.
Кстати, можно было бы и углубиться в этот вопрос. Думаю, что биты в Cybertool-ах вполне побьют любую отвертку за 10 баксов по локальному износу рабочей части. Но для этого опять нужен эксперимент, наподобие того, что делал Prothesist, только показывать не просто износ отвертки на швейцарце, но и сделать это в сравнении с обычной среднестатистической отверткой. Ведь чем черт не шутит - глядишь, и она бы повредилась или изогнулась при вкручивании самореза в буковую деревяшку.
Впрочем. Всегда готов признать, что говорю глупости. Это чисто мои житейско-субъективные выводы из экспериментов, которые, благодаря вам и Prothesist, состоялись. 
Еще раз спасибо.
Это к чему? Просто показатель твёрдостьи ничего не даст, у стали ещё куча параметров.
И мы же не отвёртки (реальные) с ножевыми комбоинструментами сравниваем.
Ну и понаписали науки всякой!! о_О
"Наверно, я еще мала, я ничего не поняла!" (с) А. Барто.
А теперь я о земном, понятном.
Вот в статье о тестах отверткам вычитал госты к отверткам в части требований к их твердости.
quote:Не случайно она даже оговорена "законодательно". По ГОСТ 10754-93 твердость рабочей части должна находиться в диапазоне HRC 47-52.
Самое интересное, что в битве отверток выиграли максимально дорогие и твердые модели (52 HRC)
Однако, если верить информации производителя о стали на викториноксах,
то показатель твердости на открывашках швейцарца соответствует высшему показателю для стандартной отвертки.
Так что, думаю, что и здесь все ОК.
Хотелось бы дополнительно отметить ценник отвертки 10 баксов и сравнить с ценником того же Bantam и Waiter (эконом серия в питерском "солдате удачи" стоит 380 и 450 рублей соответственно).
quote:Originally posted by redrum:
алокс бантам - знатный дистрофик
вот именно для бумажника! в карманчик с мелочью - и вуаля
"под крылом самолета о чем-то поет
зеленое море тайги..."
PS отсутстве колечка немного напрягает
Ого, ну тут и наворотили
Катран73 СПАСИБО!тогда уж лучше пионера или солдата.
Задумался.
взять что ль алоксового кадета за 540 руб
алокс бантам - знатный дистрофик
. нож для бумажника. минус один - легко потерять. терял, дарил. проблему решил закупкой пары тройки про запас седня впервые подержал в руках алоксного бантама - габариты по толщине просто поразили
И даже специально сразу не сломаешь, а!
Молодцы оба. И нож и тестер.
Катран73, Браво! Отличный тест!
Вообще, мне так думается, что при данном тесте и при силовом откручивании винта, когда отвертка открыта на 90 град. нагрузки на конструкцию (заклепка, плашки) одинаковые, но не на саму отвертку.
Это не викс, это Вэн. У Виксов открывашка на ~0,5 мм шире в опасном сечении. Т.е. чуть-чуть прочнее должен быть.
Очень достойно себя викс показал, еще больше их зауважал.
quote:результат совпадет с Вашим до третьего знака
Ну я же отмахиваюсь
quote:"альтернативный", сравнительно-бытовой вариант "расчета": площадь поперечного сечения винта должна быть НЕ МЕНЬШЕ площади поперечного сечения нашей отвертки в опасном сечении (~9,5 мм2)...
...это дает нам "критичный" диаметр винта ~3,5 мм
Это верно (минимальный диам. винта долж. быть более 3,5 мм), но:
По-моему, лучше, всё-таки, не на винтах испытывать, а зажав инструмент куда-либо. Так "чище" будет, а юзеры все разные (не так приложил, не так надавил и т.п.)
Несколько слов в своё оправдание. (Отмахиваюсь от табуреток
)Почему тест на излом: Лично у меня пробкооткрывашки на швейцарцах в 9 из 10 случаях используются как "поддевалки" а не как отвёртки. (Метизов с прямым шлицем всё меньше и меньше). Было интересно поведение всего пакета, а не инструмента. (и так понятно, что сломается)
По цифрам.
Сопромат сам учил. 15 лет назад .
ss-n: "просчитать для теоретического подтверждения экспериментальных данных". Чего там считать. Авоськами эксперименты не проводят. Результат +/- килОметр. И никаких данных об испытуемой железяке (модуль упругости, прочность и т.д.).
quote:10Н = 1,02кгс
В данном случае неверно:
Отсюда цитата:
*****
***Если вспомнить такое: F=mg, то следует что 1H в 9,8 раза больше килограмма. Ведь так?***
Нет, не так.
Ньютон как единица определяется не через ускорение свободного падения, а через единичные значения входящих в формулу величин, т.е.
1 н = 1 кг * 1м/(сек*сек) , или словами, 1 ньютон это сила которая сообщает телу массой в 1 кг ускорение в 1 метр в секунду за секунду.
Вы же написали формулу не с единичным ускорением, а с ускорением свободного падения, т.е. получился не 1 ньютон, а вес тела в ньютонах. Численное значение веса (стандартного, примерно, вариации по широте/высоте оставляем в покое) тела действительно 9,8 раз больше чем численное значение его массы в килограммах.
***Можно ли Ньютон перевести в килограмм и как это сделать?***
Можно, в том смысле что тело массой 1 килограмм имеет (стандартный) вес примерно 9,8 ньютонов.
*****
Или http://ru.wikipedia.org/wiki/Ньютон_(единица_измерения):
На поверхности Земли тело массой 1 кг давит на опору с силой примерно 9,8 Н, таким образом 1 кг примерно соответствует 10 Н. Такое округление используется в обиходе и в инженерных расчётах, не требующих особой точности.
Я же указывал формулу: M=A*F, где А - рычаг на фото ниже (в том посте), конкретно-усреднённый 85 мм = 0,085 м.
F - прилагаемая сила. В данном случае - вес в Ньютонах. F=m*g, где g=9,8 м/с2 (~10), см. там же.
Ну и считаем для 11кг (точно): М=0,085*11*9,8=9,163 Н*м
quote:по вашей ссылке на город мастеров, отвертки показали в аналогичном тесте (опыт 5) от 42 Н*м, в среднем - около 50 Н*м
Извиняюсь, ночью по запарке не в тот столбец глянул. Конечно же от 42,16 до 68 и более Н*м. Спасибо, исправил.
quote:Originally posted by Katran73:
Конечно жалко! Сердце кровью обливалось.
Но ради истины...
А ради истины, для полноты картины, нужно проводить 3 испытания:
на излом, на осевое кручение (инструмент открыт на 180гр.), на поперечное кручение (инст-т под 90гр.). Это и будет полный тест всей конструкции в целом. Но, наверное, только для 111-х моделей Виксов с их открывашками-ломиками.
Может быть, кто-нибудь на моём примере и поиспытывает.А 11 кг рукой при таком рычаге - это не много. Загляните для сравнения в тот тест отвёрток на mastercity.ru. Там видно, что среднестатичный человек, например, на закручивание ч.-л. отвёрткой выдаёт 16-20 Н*м. Не говоря уж о "выламывании".
10Н = 1,02кгс
http://www.nolik.ru/force.htm
Н*м (момент силы) = r*F
в "нашем" случае, r=~0,1 м (расстояние от тисов до точки подвеса грузов); F=11кг*9,8=107,8 Н
соотв. момент силы = 0,1*107,8=10,8 Н*м
но это именно на слом (разрушение), а такая нагрузка характерна не столько для отвертки, сколько для ломика-ковырялова
по вашей ссылке на город мастеров, отвертки показали в аналогичном тесте (опыт 5) от 42 Н*м, в среднем - около 50 Н*м (но это показатель не разрушения, а наличия пластических деформаций "классичесих" отверток - не особо корректно сравнивать нарямую - геометрия совсем другая)
достигнутый крутящий момент (отвертка чтобы крутить ) в тесте города мастеров (опыт 3) составляет 15-20Н*м, что ненамного ниже усилися слома головки тестовых винтов.
Но! нужно учитывать гораздо более высокую эргономику именно отверток - на швейцарце получить такие показатели будет физически весьма проблематично из-за "неухватистости" рукояти.
если очень приблизительно попытаться перенести (правило рычага) результаты "нашего" опыта на кручение, предположу, что для слома отвертки от кручения потребуется приложить усилие (к рукояти) около 100 кг (или зажать рукоять струбциной для бОльшего рычага и на расстоянии 10 см от оси кручения повесить груз 10 кг)
"альтернативный", сравнительно-бытовой вариант "расчета": площадь поперечного сечения винта должна быть НЕ МЕНЬШЕ площади поперечного сечения нашей отвертки в опасном сечении (~9,5 мм2), т.к. металл винта и его обработка как правило менее качественны и обычно имеют меньшую твердость - при одинаковой площади даже если шлиц не сорвется, винт сломается или "потечет" быстрей чем отвертка
это дает нам "критичный" диаметр винта ~3,5 мм
PS вполне вероятно, мои "выкладки" ошибочны (хотя и не думаю что результаты правильных будут отличаться на порядок)
Конечно жалко! Сердце кровью обливалось.
Но ради истины...
А ради истины, для полноты картины, нужно проводить 3 испытания:
на излом, на осевое кручение (инструмент открыт на 180гр.), на поперечное кручение (инст-т под 90гр.). Это и будет полный тест всей конструкции в целом. Но, наверное, только для 111-х моделей Виксов с их открывашками-ломиками.
Может быть, кто-нибудь на моём примере и поиспытывает.
А 11 кг рукой при таком рычаге - это не много. Загляните для сравнения в тот тест отвёрток на mastercity.ru. Там видно, что среднестатичный человек, например, на закручивание ч.-л. отвёрткой выдаёт 16-20 Н*м. Не говоря уж о "выламывании".
Убийца!
Не жалко было?Ломик этот многое потянет. Не так-то просто, случайно рукой приложить нагрузку 11 кг к рукоятке. Насилие над ножом почувствуется. Да и материал, к которому применяется ломик, тоже будет подаваться и амортизировать.
Тест вполне показательный хоть, по вашим словам, и не совсем точный. (Но аптечная точность вряд ли нужна, сила-то у всех юзеров разная), только вот не могу понять, как он повел бы себя на скручивание... Думаю, что это можно понять и по результатам теста, но как это сделать - не знаю.
Большое спасибо, но мне почему-то жалко ножичек.
Надо подумать - что можно сделать из остатка открывашки. ПС. очень радует, что пакет не деформируется, даже на таком тонком ноже.
Как и обещал, крэш-тест.
Много букв не буду, коротко. !Тест не претендует на высокую точность показаний!
На будущее: без динамометрического ключа или подобного приспособления такие тесты лучше не проводить!
Главный герой теста: Wenger Basic 1.07.01
Участники: стол кухонный полуразобранный, тисы слесарные малые, весы бытовые (безмен), сетка "авоська", стальная болванка 7,5 кг, бутылки ПЭТ 2л 2,1кг каждая, бутылки ПЭТ 1л 1,1кг каждая. (Кирпичей дома не нашлось )
Собственно "установка":
Нож зажат отвёрткой в тисы на 12мм
И сам тест: (Изгибающий момент: M=А*F (Нм), F=m*g (Н), g=9,8 м/с2 (~10))
Нагрузка 2,1кг, изгиб 7мм, изгибающий момент 1,785 Нм.
Нагрузка 4,2кг, изгиб 14мм, момент 3,57 Нм:
Нагрузка 5,3кг, изгиб 17мм, момент 4,505 Нм.
Нагрузка 6,3кг, изгиб 20мм, момент 5,355 Нм, остаточный изгиб 2мм:
Нагрузка 7,5кг, изгиб 27мм, момент 6,375 Нм, остаточный изгиб 3мм.
Нагрузка 8,6кг, изгиб 31мм, момент 7,31 Нм, остаточный изгиб 6мм.
Нагрузка 9,6кг, изгиб 42мм, момент 8,16 Нм, остаточный изгиб 14мм.
_ 
На одиннадцатом кг инструмент сказал "бздынь!"
Сломалась сталь "достойно": линия излома - очень ломаная кривая, зернистость мелкая однородная. Место слома предсказуемое - самое "тонкое". Сечение 5,2х2,0 мм, пощадь ~9,5 мм2.
Выдержал он примерно 9 Ньютон-метр. Много это или мало? Мне сравнить не с чем.
Вот, например, в Гроде Мастеров есть тест отвёрток, см. Опыт N5 и чуть ниже ссылка на таблицу с цифрами. Оттуда: отвёртки (настоящие, круглые) при таком изгибе до деформаций "тянут" прим. 50 Нм.
И ещё. В ходе испытаний было видно, что гнётся практически только отвёртка, сам же "пакет" остался без изменений.
Мелкие Виксы должны показать немного лучшие результаты: сечение в "тонком" месте - 5,7х2,0 мм, площадь ~11 мм2.
Всё. Продолжения не будет: нужны "подопытные кролики" и приспособы.
P.S.: Это был самый простой тест - на излом. Можно ещё "на кручение": также в тисках, буквой Г. Но угробить 2 шт. за один вечер как-то того... Плюс то, что при испытании на кручение он (инст-т) должен выдержать бОльшие нагрузки.
quote:Originally posted by glag343:
+1 000 000!!!
+1000001
quote:Originally posted by Katran73:
А "швейцарскую" ветку у Зануды он так и не открыл
Там в Творчестве Зигги http://zanuda.offtopic.su/viewtopic.php?id=865&p=2
quote:Originally posted by dimka7474:
Кожемякин, если не сложно - передавайте Зигги привет от меня лично и, надеюсь, от всего дружного коллектива швейцарцеводов. Без него тут скучновато, пусть возвращается скорее!
+1 000 000!!!
2 Кожемякмин, привет Зигги!
А "швейцарскую" ветку у Зануды он так и не открыл.
А клипса очень похожа на китайский нонэйм. См. стр. 68.
quote:Это Вы о чём? Тюнинг чего?
тюнинг одной-единственной накладки. которую можно переставить на другой нож из родовой линии.
Апд.
ЦЦЦ я только сейчас понял, о чем вы говорите. Туплю, сорри. ) О том что за всю историю 111 мм. наконец-то сподобились сделать клипсу.
но опять же все по-хитрому - на ножи со штопором или отверткой ее не переставить, увы. Вполне возможно, что из-за веса толстых ножей страхуются от выворота накладки и рекламаций по этому поводу.
quote:по просьбе моего приятеля, известного вам как Зигги, публикую пару фотографий.
Кожемякин, если не сложно - передавайте Зигги привет от меня лично и, надеюсь, от всего дружного коллектива швейцарцеводов. Без него тут скучновато, пусть возвращается скорее!
quote:Originally posted by Katran73:
А 11 кг рукой при таком рычаге - это не много.
Нужно учитывать и психологический фактор. Отвертка - это всего лишь отвертка, а ножик, как ни поверни, все равно сберечь хочется. Будешь по любому следить - не ломается ли. Можно еще добавить, что это все же не такой уж и профильный инструмент - отвертка в ноже. скорей вспомогательный в редких случаях. ТАк что ИМХО - нормальный запас прочности.
можно ведь и лом сломать, было бы желание.
quote:Originally posted by Katran73:
Жалко их, блин
А мне Венгер, как на фото, вообще не понравился, подпружиненность ножа, да и всего остального вообще никакая! Того и гляди на пальцы сложится. Нет, такой если покупать, то только из серии Секьюрити, с фиксатором лезвия. Да и то надо поглядеть. Кстати, нет ни у кого подобного?
Prothesist, спасибо.
Тоже были мысли о тисках и пр. Динамометрического ключа, правда, нет, но можно заменить подвесом с э-э-э кирпичами.
Вечером постараюсь сделать, только с мелкими Венгерами. Жалко их, блин. 
quote:Originally posted by glag343:
Первый Викс - Хантсмен, служит верой и правдой уже лет 13. Как говориться и "в хвост и в гриву".До сих пор "на кармане" и "живее всех живых".Очень доволен этим ножом!!
Все правильно, если с умом пользоваться, то любой более-менее нормально сделанный нож будет жить долго, тем более викс.
Интересно, какие максимальные нагрузки могут выдержать инструменты Викса.
Первый Викс - Хантсмен, служит верой и правдой уже лет 13. Как говориться и "в хвост и в гриву".До сих пор "на кармане" и "живее всех живых".Очень доволен этим ножом!!
А, вообще это все конечно не показатель. Первый Викс - Хантсмен, служил верой и правдой лет 5 пока не украли
Второй - Альпинир, 8 лет пока не был отправлен на пенсию А потом тоже сперли Оба юзались по-полной и могли бы продержаться еще столько же. У отца лет 15 уже Хантер. Это ли не тест на живучесть?quote:Originally posted by ronin999:
Затем вероятно можно будет обменять ножи по гарантии
Оптимистично
А, интересно, кто-нибудь менялquote:Originally posted by ronin999:
недоверием к крестовой отвертке на Бундесе
Ну, я ей доверять не перестал, конечно она не для закручивания саморезов. Мягковата. Ей винтик какой крутить. Однако расположение ее не совсем удачное, не подлезть ей в угол какой-нибудь.
quote:Originally posted by ronin999:
Либо можно скинуться и провести краш-тест коллективно у кого-нибудь в гараже или на даче
Либо придумать тест который можно выполнить в домашней обстановке и не требующий спецсредств, но при том достаточно стандартизированный, а после сравнить результаты здесь. Готов предоставить Венгер, типа такого, но с маленьким лезвием вместо пилки для ногтей.
Отличная проверка! Я сразу проникся недоверием к крестовой отвертке на Бундесе и заменил ее на штопор.
Мне приходила в голову другая мысль. Как-нибудь совместить тиски, динамометрический ключ и нож (ножи разного типа). И посмотреть при каком усилии появится люфт, а при каком усилии конструкция сломается.
Затем вероятно можно будет обменять ножи по гарантии.
Либо можно скинуться и провести краш-тест коллективно у кого-нибудь в гараже или на даче.
О прочности отверток.
Поиспытывал на прочность крестовую у Бундесверовского ножа и отвертку типа как у Бантама.
Методом испытания было выбрано закручивание самореза (60Х4,5) и советского шурупа (40Х4)
В итоге сдали и крестовая и плоская отвертки вкрутив по 15 мм. У бантамовской погнулся уголок, у крестовой замялись грани. Однако, надо сказать, что задача была нелегкая саморез был тверд, и не мудрено, что крестовая отвертка сдала, а у советского шурупа пришлось ножовочкой углубить шлиц вследствие срыва последнего, тут Швейцария победила.
Ок, внимательно посмотреть еще не успел.
2 WeS
Это про какие сравнения? Если про Victorinox Vs. Wenger от сосаконлайн, то они несвежие: "Sunday, 16 October 2005, Last Updated Tuesday, 01 May 2007"
О свежие сравнения, вечерком подцеплю.
quote:
Ну тогда надо будет не Климбер, как привыкли, к Цлимбер писать, чтобы Пунто правильно перелитерировал
Спасибо, слышал, конечно, и юзал даже, но не прижилась. Буду руками.
quote:Originally posted by htc:
Но как же лень переключать раскладку...
Вы никогда не слышали про Пунто???
quote:Originally posted by ronin999:
Есть ли где тесты на прочность виксовских и венгеровских инструментов
Искал-искал, искал-искал, 3,5 часа интенсивного поиска (ADSL, 1 МБит/с), крыша уже уезжает. Гугл, яндекс, рамблер в разных вариантах - НИФИГА.
Начал с RU - глухо, основное в забугорье - тоже глухо. Как будто они не ломаются, а специально их ломать - кощунство. ??!!!
На bladeforums.com пытались на каком-то Виксе крючок сломать, но это как-то не в тему
http://www.bladeforums.com/forums/showthread.php?t=210824
Короче, ну ето нафиг.
Попутно зацепил письмо от Hvost'a c www.knifeclub.ru
Открытое письмо юным найфоманам от Hvost.
Там про швейцарские ножи.
И с www.sosakonline.com сравнение Victorinox Lumberjack (в кат. не нашёл) и Wenger Classic 66 (1.66.49). 84/85 мм, (Оба: ) двухрядники, лезвие, комбооткрывашка, пила по дереву, штопор (Вэн).
Victorinox Vs. Wenger.
Всё.
Запутаемся потом все окончательно.
Лучше уж тогда не выбиваться из английского написания и обзывать модели так, как их обзывает производитель. Например, "Climber".
Но как же лень переключать раскладку... А придется.. Ибо - ненаучно.
Да и викс называть Victorinox-ом а вен - Wenger-ом.
SwissTool - предлагаю переименовать в свистульку чисто чтобы ради исключения!
У меня предложение:
давайте уже начнем "Климбер" называть так, как ему на роду написано правилами английского языка, то есть "Клаймер"
Взвесил дубинку Хандимана, как и обещал, ну и Климбера пришлось тащить заодно ради этого дела. В общем, сходил на работу как ножевой маньяк. 2 ножа в 1 кармане! Черт побери - оба поцарапал друг об дружку.
Итог:
Хандиман - 155 г.
Климбер - 83 г.
Оба лежали в одном кармане джинс. И ничуть не отягощали.
В общем - хандик вполне носибелен и безо всяких кобур. Ну не люблю я вешать на ремень всякие предметы. И чехлы тоже не люблю.
кто-то уже выкладывал фото кучи - чуть не ведро - GAK-ов (DAK-ов?) со сломанными концевыми основных клинков
Хватит флудить
Я тут вот о чем задумался. Есть ли где тесты на прочность виксовских и венгеровских инструментов? Например, какое максимальное усилие можно приложить к отвертке, откручивая винт, на том или ином ноже?
Сравнил отвертки на Алоксе, 111-м, офицерском и бантане. На алоксе и 111-м отвертки на скручивание весьма прочные, но на остальных двух доврия вообще не внушают, только в качестве открывашек можно использовать.
Предлагаю тему.
Швейцарцы и иные подобные у известных личностей.
Карманный нож Амундсена:
источник
http://www.canterburymuseum.com/museum_highlights.asp
можно я дофлужу? (про ХО) Спасибо.
Это вам хорошо: и тем на форумах много, и ГОСТов, и прочего.
А я пока в Казахстанских разобрался - не один день в инете сидел, давненько, правда.
нуда-нуда
и смайлов не было
может ну его, флудить? а?
Дык на предыдущей странице кавычек не было:
"Кому как не им разбираться в том, что есть оружие, а что нет."
Нам чужого не надо
А ирония сразу не допёрла.Ну я уж намеренно слово ОРУЖИЕ взял в КАВЫЧКИ.
А меня к гостам отсылают. Аж смешно.
quote:Кстати, колюще-режущие предметы и оружие - разные вещи.
Давно догадывался что иголки и булавки - не оружие.
Я и не говорю, что ХО носить надо, я говорю - в этом надо разбираться и знать это.
Что бы знать, что ответить на утверждение что "твой Викс Спартан - ХО!"
(К охранникам не относится
)Кстати, колюще-режущие предметы и оружие - разные вещи.
На той неделе летал в Москву, по прилету обнаружил Cвискард в кошельке. По идее сейчас даже книпсеры отбирают, так что заволновался - как обратно через Домодедово полечу.... Не заметили - видимо сливается с мелочью в кошельке + кошелек лежал поверх ноутбука, там еще куча маленьких деталек.
quote:Припомнил тока один такой случай.Originally posted by din107:
Бывало ли, что вас не пускали в кино/выставку/театр/концерт и т.д. из-за наличия в кармане викса? Если да, то как выходили из ситуации?
Выставка в Брно, Чехия. Зазвенел на рамке, охранник посмотрев на ножик, помотал головой и сказал "Нэ можно".
Пожал плечами, сунул ножик ему, и пошёл дальше. При выходе забрал.
Самое смешное, что выставка была оружейная. IDET 2003, ЕМНИС.
Об том и речь.
Охранник действует в рамках инструкций. И инструкции решают, что есть "оружие" а что нет.
quote:Моё мнение: человек носящий с собой нож ДОЛЖЕН ЗНАТЬ относится этот нож к ХО или нет.
Лично я вообще не понимаю целесообразность ношения с собой ХО. Я не эльф.
да нее. не набросились. понятно, что ирония была.
Просто они и правда все запуганы последнее время.
Хотя, у меня никогда нож не забирали в аэропортах . Уж не знаю почему. Я летаю частенько, с чемоданами никогда почти не езжу и все в ручной возил всегда. к офицеру никаких претензий вообще не было. Как и у меня даже и мыслей о том, что его нельзя провозить, не возникало.
Теперь вот тоже буду дуть на воду, как те охранники.
они нас боятся, а мы их.quote:Набросились-то как на max.k, а?
Да уж. Хоть под стол прячься.
Похоже, без смайлов иронию в тексте теперь мало кому под силу увидеть.
Про выход из ситуации, когда не пускали куда-то с Виксом:
Было несколько раз (клубы в основном), но всегда была возможность оставить его у охраны и потом забрать. По идее так и должно быть. ?.
Набросились-то как на max.k, а?
quote:Вот Вы откуда знаете что это не холодное оружие? Ась?
...Кому как не им разбираться в том, что есть оружие, а что нет.
Да они его просто так НАЗВАЛИ.
Вы это, ГОСТы там свои (Россия) почитайте, требования ножам туристическим и т.п.
А то, что охранник тесты какие-то сдаёт ещё ни о чём не говорит.
Меня всегда прикалывает, когда продавцы ножевых отделов (абсолютное большинство, но не все) на вопрос "А это не ХО?" делают удивлённое лицо и прикладывают клинок к ладони: "Ну больше 4-х пальцев, х.з."
Это же относится и к некоторым патрульным (полиция!!!!).
Моё мнение: человек носящий с собой нож ДОЛЖЕН ЗНАТЬ относится этот нож к ХО или нет. На основании ГОСУДАРСТВЕННЫХ документов, законов, постановлений и т.п.
Например, тот же Альпинир в Казахстане не относится к холодному оружию на основании "Криминалистических требований к оружию" утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 29 ноября 2007 года N 1146, раздел 2, часть 14, пункты 69-78. И это в случае чего можно легко доказать.
Если же нож по геометрическим или иным параметрам не проходит как НЕ ХО, но он не является ХО (по результатам экспертизы) - должен быть сертификат, С СОБОЙ (зачем в отделение или куда ещё попадать?).
Это к вопросу ХО - НЕ ХО. Тем дофигища, ищите.
А про места, в которых запрещены колюще-режущие предметы, IMHO: лучше не нарываться.
И ещё из юности запомнилось (про СМ): нож в кармане и нож в сумке - две большие разницы
С уважением.
quote:Originally posted by max.k:
Кому как не им разбираться в том, что есть оружие, а что нет.
Речь шла о музее.
Плеснули ж вон средь бела дня посреди Эрмитажа в Данаю Рембрандта кислотой. И не оружие вроде, а какой урон. Везде своя специфика, и поэтому службы предпочитают перебдеть, чем недобдеть, причем, для общей же пользы.
Вступать же в дискуссии ХО - не ХО - только время терять. Проще сдать и не париться.
Кстати, я так лишился одного викторинокса большого в прошлом году, не помню модель, номад, кажется. Провез его через 2 таможни Питерскую и Ташкентскую в ручной клади до Бангкока, и нарвался на непонимание при перелете внутри самого Таиланда. Пришлось бросить в какой-то стеклянный ящик с дыркой.
Наверное, его можно было и забрать, но 2 месяца прошло с момента моего возвращения в а-порт Бангкока на обратном пути. В ящике, кстати, лежали в основном, ножницы.
quote:Originally posted by max.k:Вот Вы откуда знаете что это не холодное оружие? Ась?
А охранник, между прочим, тесты сдает регулярно. Вопросов 400 (четыреста). А ежели при оружии (ОСА там, какой-нибудь), так и того более.
Не хухры-мухры.
Кому как не им разбираться в том, что есть оружие, а что нет.
quote:Смешно было слышать как они назвали Викс альпинир (111мм лезвие и штопор) холодным оружием
Вот Вы откуда знаете что это не холодное оружие? Ась?
А охранник, между прочим, тесты сдает регулярно. Вопросов 400 (четыреста). А ежели при оружии (ОСА там, какой-нибудь), так и того более.
Не хухры-мухры.
Кому как не им разбираться в том, что есть оружие, а что нет.
quote:в УЗ ванночке
Так и я о том же.
Katran73, добавил в полезное.
От себя про чистку добавлю. Хотя Б/У ножи не покупаю, но свои старые вещи (ножи, ювелирка и т.д.) очень люблю в УЗ ванночке купать - эффект потрясающий
Да и стоит она всего-ничего .Один раз потребовали сдать охраннику. Дело было в каком-то музее, потом забрал обратно. Смешно было слышать как они назвали Викс альпинир (111мм лезвие и штопор) холодным оружием. С тех пор либо девушке в сумку кладу, либо в рюкзак убираю, а сентинель однорукий в кошелек влазит
Сегодня, когда шел на выставку Ювелир, сильно задумался - а пропустят ли меня туда? в EDC сумке 2 викса (91+111 мм) да еще в нагрузку Skeletool. По прибытию прошел через рамку, сумку проводить через рамку и проверять визуально не стали. Пронесло.
Итак, вопрос к швейцарцоводам. Бывало ли, что вас не пускали в кино/выставку/театр/концерт и т.д. из-за наличия в кармане викса? Если да, то как выходили из ситуации?
Htc, спасибо за ссылки и разъяснения. Получат они у меня
Путают студентов, почем зря Обсуждение способов дезинфекции, кажется, закончилось?
WeS, как, собс-но, автору темы, предлагаю поместить эту ссылку на 1-ю страницу:
Дезинфекция Б/У скл, стартер - htc.
Так как, думаю, кому-нибудь пригодится, а не все из "начинающих интересоваться" дойдут до 52-й страницы.
Тема, как помнится, задумывалась "для искушённых".
Никто не против таких добавлений?
quote:Originally posted by max.k:
6 линейный, однако.
Для каждодневного пользования, ну сильно на любителя.
ага
я такой любитель
quote:Originally posted by max.k:
Для каждодневного пользования, ну сильно на любителя.
Да нет, просто зависит от того для чего вам нож. Если чтобы был и с помощью его решать какие-то мелкие задачи, типа как я описал, то очень и очень даже, просто прекрастный нож. А если что другое, то да может быть и не удобен и прочее. В плане ношения, как я уже писал, чехольчик телефонный рулит и бибикает
6 линейный, однако.
Для каждодневного пользования, ну сильно на любителя.
Главная проблема при покупке нового Викса это заставить себя не носить старый
Ношу где-то полгода Свиссчамп в чехольчике телефонном на поясе и очень доволен. Сегодня девушке сумку починял минипассатижами, булавка постоянно нужна симкарту в айфоне менять, при помощи лупы как-то раз разглядывал снимок рентгеновский. Пожалуй только рыбочистка не нужна, но может какое альтернативное применение найдет. Хочется еще Воркчамп купить, чтобы быть сверхдовольным
Покупка нового Хэндимана после 3 дневного юза возбудила небольшую потребность высказаться. фотка будет всего одна, ибо ничего особо нового показать, в принципе, нечего. Все всё уже видели.
Итак. Вес - вроде бы и недостаток, и хотелось бы его поменьше. Но после того, как небольшой промежуток времени подержать тяжеленькую вещицу, Климбер по ощущениям в руке становится какой-то несерьезной игрушкой и начинает проситься в дебри.
В кармане, конечно, такой нож, как Хэндиман, носить несколько неудобно, но зато ощущаешь его присутствие, а, что еще важней, его отсутствие и начинаешь искать - где ты его мог оставить. Тяжелую вещь трудней потерять, что для меня актуально. Если честно - пока еще не понял своих ощущений. Потаскаю пока - дальше видно будет, но скорей всего, останется в кармане именно Хэндик. Если он приживется, как постоянный нож - сменю ему щеки на черные от Климбера.
По конструкции. Никаких явных особенностей нет, разве что пассатижи обложены более толстыми лайнерами, нежели другие инструменты.
Ну и - занудное внимание к мелочам.
Когда-то писал про твердые внутренние лайнеры в Климбере (их там два из четырех имеющихся, и они обкладывают ножницы с обеих сторон).
В Хэндимане, несмотря на его толщину, твердый лайнер присутствует всего один из семи и располагается между ножами (штопором) и напильником. Не путать с желтоватой проставкой для маленького клинка! Отличается немного по оттенку, блеску (более матовый что ли) и степени чистоты торцов - более гладкие края после вырубки из заготовки, чем чисто алюминиевые.
Стачивать напильником не стал, ибо на Хэндике лайнеры уже в палец не врезаются за счет их большего количества.
Все это видно на прилагаемой фотке (по крайней мере, я старался чтобы оттенок и поверхность лайнеров были видны).
ПС. Завтра нужно будет пойти на работу. Там заодно смогу взвесить эту дубинку.
основная опасность подцепить заразу при порезе - только если эта самая зараза "сидит" на РК или на клинке в непосредственной близости к РК (полировка рулит)
думается если РК даже просто подправить (+ конечно дезинфекция чем-нибудь что под рукой) - в большинстве случаев уже вполне достаточная мера
из самого дешевого и доступного - после промывки чем придется дать пару дней полежать на солнышке
quote:Originally posted by htc:
пусть лучше уж люди обрабатывают, чем нет
Это правильно
Речь о том, что чем бы ни был этот загадочный препарат, активность его мала для уничтожения всеи заразы, но лучше уж так, чем никак Однако надо именно вымачивать, а не протер и все.Мне думается, единственное чего стоит опасаться это вируса гепатита С. В случае того, что предыдущий хозяин им порезался, а после порезался покупатель. Не нашел правда сколько времени этот вирус продержится вне организма и будет способен заразить. ВИЧ например несколько часов в высушенном биосубстрате. Все остальное после тщательной промывки останется уже не в тех местах и не в том количестве, что нужно для заражения.
quote:Originally posted by Katran73:
ПОД накладками?
Накладки можно снять.
quote:Originally posted by Prothesist:
ИМХО тщательного мытья с мылом и т.п. средствами достаточно.
Вопрос в том, достаточно ли этого для того, что бы отмыть предполагаемых врагов
ПОД накладками?ХЛОРГЕКСИДИН (Chlorhexidinum). 1, 6-Ди- (пара-хлорфенил-гуанидо)-гексан.
МИРАМИСТИН (Myramistin).
Миристамидопропилдиметилбензол аммония хлорид.
Структурной формулы мирамистина найти не могу, хлоргексидина - где-то видел.
Впрочем, википедия их обобщает, но не в плане формулы а в плане:
"Хлоргексидин - Синонимы и торговые марки: Гибитан, Гексикон, Мирамистин,"
"Ближайшим схожим с мирамистином по назначению и способу применения является хлоргексидин."
"Ближайшим аналогом хлоргексидина по назначению и способу применения является мирамистин."
что лично для меня недостаточно, чтобы признать что это одно и то же в-во.
Как бы там ни было - но пусть уж люди обрабатывают, чем нет. Хуже от этого не будет, да и обработка в любом случае эффективней, нежели просто мытье с мылом. Как говорится: мойте руки перед и зад
П.С.:
Не впервые прошу у всех прощения за отклонение от темы, на этот раз в виде парамедицинского дискурса.
П.П.С.:
Затупился-таки и нашел картинки.
Хлоргексидин с википедии ru.wikipedia.org
Мирамистин - отсюда (склонен верить этой формуле, потому что она стоит в условии задачи, то есть была человеку дана изначально) http://chemexpress.fatal.ru/f_archive/topic-1132210117.htm
Источники, конечно, оставляют желать, но ничего другого нет на руках.
Как видим, даже по количеству атомов азота, (не говоря уже о группе (СН2)х12 - это совершенно различные вещества.
добавлено:
вот отыскалась еще информация, на этот раз - с более авторитетного сайта:
Хлоргексидин 
Мирамистин
Формулы совпадают с предыдущими картинками.На двух кафедрах, выходит, вам говорили неправду. И раствор мирамистина - это НЕ раствор хлоргексидина. Списки синонимов тоже не пересекаются.
Еще один грустный пример того, как рождаются мифы.
quote:Originally posted by htc:
официальные справочники
Хм.... Ну в любом случае не для дезинфекции и уж тем более стерилизации он.
я про официальные справочники говорю. там маркетинг не рулит.
quote:Мирамистин это вообще 0,01% р-р хлоргексидина.
я искал синонимы мирамистина, подозревая в нем хлоргексидин, когда покупал первый и подозревал что мне впаривают второй по завышенной цене. Нигде не удалось найти конкретного сопоставления. В контексте их употребляют вместе (как правило, на всяких форумах популярных), но официально как вещество синоним - никогда.
Давайте выясним, если сможем и если хотите. Потом потрем эти посты. Не ради выяснения отношений, чисто не хочется заблуждаться, ибо от медицины я далек уж 10 лет как.
Ну вы даете
ИМХО тщательного мытья с мылом и т.п. средствами достаточно.
Мирамистин это вообще 0,01% р-р хлоргексидина. Антисептик! Для дезинфекции например инструментов контаминированных микобактериями туберкулеза их надо "мариновать" в 5% р-ре хлоргексидина 240мин. Это если боитесь, что кто-то плюнул в ножик
Покупайте тогда "Дезин" - 20% р-р хлоргексидина и замачивайте на сутки, точно все поубивает
Но это уже quote:Originally posted by htc:
выходит за разумные бытовые рамки и попахивает манией.
Тема, в общем, полезная, но про складни там мало.
Несколько цитат из той темы:
.."Вирус ни спиртом, ни простым кипячением не убивается, кипятят по часу, если не больше в автоклаве и т.д."
.."Швейцарцев протирать спиртом не советую, лак на накладках растворяется.
Бушные ножи просто мою с мылом." (какой лак?!)
.."Клинок можно помыть хлоргексидином. Очень неплохой дезинфектант. Продается практически в любой аптеке. Стоит копейки. Можно использовать смесь из перекиси водорода и раствора стирального порошка."
.."если уж спиртом тереть для дезинфекции, то 70%. От 96% у многих видов быстро образуется непроницаемая "оболочка" (результат воздействия спирта такой высокой концентрации, а не защитный механизм)."
.."Хлоргексидин, перекись, спирт. Все зависит от места, дома проще, в поле - сложнее."
.."есть специальные ванны для очистки мед изделии ультразвуком, может можно бытовую ультразвуковую стиральную машинку приспособить, что бы микробы с ножика попадали))"
Я останусь при своём мнении: спирт + ультразвук (если есть; стиралки (Ретона и тп), медицина, ювелиры, ремонт сотовых... УЗ очистительные ванночки... и т.д. и т.п.).
Задумался о хлоргексидине.
Прочитал по ссылке. Ужаснулся массовой безалаберности. Причем, зачастую, демонстративной. И даже ничуть не сожалею, что развел этот оффтоп здесь.
Выражу свое мнение в пределах разумной достаточности: Хлоргексидин, мирамистин, и средства типа "микроцида". Спирт, пожалуй, тоже оставлю как вариант, но как крайний.
Все они достаточно дешевы, эффективны, и сгодятся как в домашней аптечке, так и в быту.
Как доп. вариант - УФ облучение, если оно доступно, например, на работе.
Ну а уж дальше - юзать, как обычную посуду, время от времени подвергая профилактике.
Кипячение может навредить накладкам и узлам (накипь). Нагреванием свыше 100-120 град. режущие инструменты не обрабатывают даже в хирургии. Отпускается сталь в итоге, если и не сразу, то при многократном нагревании. Да это уже и выходит за разумные бытовые рамки и попахивает манией.
недавно была тема про очистительные процедуры неновым (б/у, найденным и т.п.) ножам - вечером ссылку поищу
кроме мирамистина, наверное очень неплохой вариант - изопропиловый спирт (как антисептик намного более эффективней "классического" этилового)
quote:Originally posted by glag343:
Я хлоргексадином все новые ножики обрабатываю
+1. Хорошая водичка. Думаю, что мирамистин из этой же оперы будет, только поновей и пошире спектр. Очень сильный антисептик, для первичной и вторичной обработки ран в том числе и гнойных. Кроме того обладает сильным противогрибковым действием.
Можно, думаю, даже в качестве антисептической смазки использовать тетрациклиновую, синтомициновую и пр. антибиотиковые мази для верности в смеси с нистатиновой от грибка (у них основа - вазелин, он вреда ножику не принесет, надолго задерживается и легко меняется на обычную смазку)- зато все щели будут чистыми, а если и заведутся в будущем какие микробы - то это уже ваши, родные, а не чужие дядины.
А пойду-ка я смажу на всякий пожарный!
Есть еще такая штука "Микроцид" - соответствует требованиям СЭС для обработки соляриев, например. Не требует экспозиции, т.е. действует мгновенно (в инструкции сказано что для грибковых инфекций и вирусов -60 минут, но за это время препарат просто испарится с поверхности, видимо, имелось в виду полное погружение). Думаю, что можно и прикупить тем, кто часто покупает всякие винтажные ножи на барахолках. Будет ли растворять целидор в накладках - не знаю, но акриловое стекло не портит.
quote:Originally posted by Katran73:
Не медик, блин.
Я тоже не медик. Про 70-процентный здесь на Ганзе прочитал.
quote:Не уничтожит все микробы. Надо использовать 70-процентный.
???!! Не медик, блин. Только внутрь.
quote:Originally posted by Katran73:
Почему?
Не уничтожит все микробы. Надо использовать 70-процентный.
quote:Originally posted by Katran73:
Хотя предполагаю: как-то протирал целлидорового красного Венгерчика спиртом, так вата немного окрасилась с красный.
Вот это не подскажу, не пробовал.
quote:Только не в 96-процентном.
Почему? Хотя предполагаю: как-то протирал целлидорового красного Венгерчика спиртом, так вата немного окрасилась с красный. На других не замечал.
Дело в этом? Реагирует? Или я не догоняю?
quote:Originally posted by Katran73:
Отмочить (замочить) в спирте.
Только не в 96-процентном.
Я хлоргексадином все новые ножики обрабатываю
quote:Originally posted by htc:
На мой взгляд - спиртом промывать недостаточно.
Вы в спирте сомневаетесь? (Полёт нормальный
). Отмочить (замочить) в спирте.Прокипятить. Ну если уж совсем угавненный, то в хлорку. А лучше в ультразвуковую ванну (со спиртом).
quote:Купил БУшного Хандимана
Искренне поздравляю.
quote:Originally posted by din107:Кстати, почему в виксах открывашка для банок не фиксируется в положении 90., а бутылочная фиксируется
Да вы смеётесь. На какие возможные усилия расчитана плоская отвёртка (там), (в смысле, что может выдержать этот инструмент) при такой фиксации в 90 гр.? И что останется от ТИПА наконечника под филипс N2 (крест) на примерно таком же инструменте?
Смысл: там не нужна такая фиксация (это, возможно, лишняя технологическая операция при изготовлении), потому, что: инструмент не предполагается использовать при таких усилиях (как рычаг), он не расчитан на это конструктивно и с учётом запаса прочности. Короче, если таким рычагом откручивать мёртвый "крест" или плоский шлиц, то просто скрутится "наконечник". Это не в укор конструкторам, это типа: "Соизмеряйте лошадиные силы мотора, со своим ослиным упрямством!!!" ((С), DiCh, www.nwac.ru , AUDI-Форум)
По-простому, IMHO!
quote:Кстати, почему в виксах открывашка для банок не фиксируется в положении 90., а бутылочная фиксируется?
Я думаю, потому что бутылочная открывашка - по совместительству лом и рычаг-вороток.
ПС. Купил БУшного Хандимана. Состояние прекрасное - только щеки чуть поцарапаны. Нравится до жути, но эти пилы - обе мне не нужны совсем. Тяжесть лишняя и 5 мм толщины - для кармана ощутимы. Зато плоскогубцы - песня по моим надобностям.
Помыл-почистил, лежит сушится, "мирамистином" залит для дезинфекции.
Кстати, кто как старые ножи после покупки обрабатывает? Коллекционеров тут много, опыт должен быть. На мой взгляд - спиртом промывать недостаточно. Мало ли какая грязища на них может быть с блошиных-то рынков.
Кстати, почему в виксах открывашка для банок не фиксируется в положении 90., а бутылочная фиксируется?