Ножи Чебуркова.

Пролог

Походив с месяц без фолдера, таки решил - оному быть.
Ибо всё же удобен в плане оперативности приведения в рабочее состояние - двурядный "швейцарец" типоразмера 84 мм этим не блещет ("двурукость", а также необходимость отстёгивать карабинчик - у меня так крепится к поясному подвесу, дабы не пролюбить сей полезный гаджет).

А также, чего греха таить , сформировавшаяся за много лет привычка/эстетско-ножеманский момент.

Выбор: дуэль прагматизма и эстетства

Крайние года полтора в качестве EDC-фолдера таскал Benchmade с axis (на основании многолетнего опыта считаю самым простым/удобным в обращении замком): сначала 550, затем 551, крайние полгода - великий и ужасный 710.
Последний вполне устраивал компактностью, эргономикой (Гриповская рукоять всё же ощущалась коротковатой) и строгим, в хорошем смысле серьёзным экстерьером.

Однако были и "но":
-упор на рукояти над осевым узлом (мне мешается чаще, чем нужен);
-некий "пырятельно-ковырятельный" акцент геометрии клина (относительно узкий для своей длины, невысокие спуски, "дубоватая" РК с подводом ~0,6 мм);
-при всей своей элегантности - насыщенность экстерьера деталями (шпенёк-винт со шлицами на клине, хитрый многоступенчатый шпенёк замка), в т.ч. "тактическими" (изрядно поднадоевшие "фальш" на обухе и чОрные винтики).

В общем, душа потребовала чего-то эквивалентно строгого, как 710, но лаконичнее и добродушнее.

Бороздя просторы одного интернет-магазина, наткнулся на распродажу фолдеров МЧ с некоторой скидкой - цена как раз была на грани сугубо личного психологического порога (по цене без скидки - уже не взял бы).
Взгляд зацепился за "Скаут" в чёрном G-10.

Подобный нож уже побывал в моём парке несколько лет назад - вполне устраивал по эргономике/геометрии/дизайну. Но были нарекания по отделке/сборке/механике.

Собравшись с духом, решил дать МЧ второй шанс. И не прогадал.

Сравнение с былым

Вновь обретённый "Скаут" на голову аккуратнее своего предшественника - некоего явного и неуместного [на фолдере] "налёта кустарности" (о котором упоминал, когда-то подвергая в этой теме критике предыдущий нож) нет и в помине:

-торцы рамы ровные, уже ничуть не производят впечатления "ручной доводки напильником" ;
-рёбра рукояти/линии стыков рамы и накладок пусть и не идеал - но уже ближе к таковому;
-нет ступенчатого превышения обуха над спинкой рукояти над осевым узлом;
-отсутствует вертикальный люфт замка (от слова "совсем").

В целом по визуально-тактильному "ощущению добротности" (безотносительно экстерьерной стилистики) нож напоминает МБШ "старой генерации" - скажем, "Дертник" или "Аргумент-2".

Также отмечу два субъективных эстетских нюанса:
-сплошные (без отверстий) пластины рамы (никогда не нравились эти облегчающие отверстия-пылесборники - ни на Бенчах, ни на старых МБШ с axis);
-цилиндрический, массивный и убористый шпенёк axis (что называется, внушает уважение).

Дополнение от 19.11.2016
Как показал эксперимент (в камеральных условиях), относительно большой диаметр внешних шпеньков замка и их вылет за габарит рукояти благотворно сказывается на удобстве оперирования замком рукой в вязаной шерстяной перчатке - не сказать, что сверхчётко, но достаточно внятно. С Benchmade фокус бы не удался - шпеньки ступенчато-конические и "утоплены" в рукоять. Безусловно, так чуть компактнее - но "хромает" "всепогодность".

Из полезных нововведений - глубоко матовая пескоструйная обработка клипсы.

А из категории "пустячок, а приятно" - год выпуска на пяте клина.

Немного чисел и технических моментов

ТТХ:
масса - 125 г (по субъективным ощущениям - как 710: приятно увесист, но не тяжёл);
длина клина - 96 мм;
длина общая - 223 мм;
толщина клина (у осевого узла) - 3,9 мм;
толщина клина (у начала подводов) - 0,4 мм;
марка стали - Х12МФ;
материал рукояти - G-10.

По отношению длины клина к длине рукояти вкупе с тонким сведением РК и высотой спусков напоминает Benchmade 520 - эдакий "резак" с манёвренным клином "резучей" геометрии и длинной ухватистой рукоятью.
Но более компактный (меньше ширина и толщина рукояти - в этом плане несколько ближе к 710) - и с куда как менее "суровым" внешним видом.

РК, к слову, сведена помимо того, что тонко - но и довольно-таки симметрично. Присутствует едва уловимое глазом уширение подвода к пяте - но это мелочи жизни (на моём 520 асимметрия была откровенна до вульгарности ).
Заточка "из коробки" - бреет, бумагу шинкует средне.

Дополнение 1
После правки на мелкой керамике и доводки на синей яшме с маслом - "шелковисто-шелестяще-интеллигентный" рез (нетолстое сведение - есть хорошо), бритьё "с отскоками". "Мыльности" (сталкивался с ней на Х12МФ от МБШ) нет и в помине.

Вообще, по итогам пары недель эксплуатации, сталь производит впечатление положительное - заточку принимает внятно и чётко, стойко переносит воздействие агрессивных сред (тестирую на распространённых и доступных сортах фруктов ), не "сыпется".

Небольшая ремарка: максимально приложенная на данный момент боковая нагрузка - очинка (в т.ч. РК перпендикулярно к поверхности грифеля) чернографитных карандашей "Конструктор" пр-ва г. Томск (использую для эскизов на работе и дома).

Пару слов о замке/осевом.
Не люфтит ни в одной плоскости. Ход плавно-вязкий (как раз, как я предпочитаю). Звук срабатывания замка - негромкий, солидный (от резковато-полязгивающего щёлканья Benchmade несколько отличается в лучшую сторону). Ход шпенька ориентировочно на глаз оценил бы в ~1,8...2,0 мм, запас присутствует.

Вот только с разблокированием загвоздочка - тянуть сподручнее двумя пальцами (т.к. рама из титана - имеет место быть небольшое "залипание"). Возможно, приработка и смазка устранят/сгладят этот небольшой недочёт.

Клин в закрытом положении - по центру. Между клином и плашками рамы виднеются бронзовые шайбы.

Дополнение 2
По народно-Ганзейскому рецепту пошоркал контактные поверхности паза штифта замка грифелем простого карандаша.
"Залипание" сошло на нет, однако штифт всё равно лучше тащить двумя пальцами - ибо если одним, то немного перекашивает (перекос проистекает из наличия зазоров для свободного хода).
У Benchmade, надо признать, с этим получше - штифт можно оттянуть и одним пальцем (надо полагать, с зазорами получше). Но двумя всё одно удобнее.

Дополнение 3

Неполная разборка (демонтаж осевого винта и втулки, клина и шайб) - без проблем, аналогично таковой у Benchmade.
Втулка в отверстии рамы сидит с некоторым натягом - просто выколоткой (использую оную из пенала АК-74М - зело удобна для выдавливания штифтов, осей, втулок и т.п. деталей) не выдавливается, необходим лёгкий удар молотка.
По диаметру шайбы аналогичны таковым у Benchmade - но тоньше.

Единственный нюанс (то ли баг, то ли фича) - сечение втулки: круглая (не D-образная). Вследствие чего необходим второй шестигранник для фиксации втулки. Впрочем, с учётом условий эксплуатации (в моём случае - ненапряжный городской EDC-режим) процедура эта нечаста (неполную разборку фолдера произвожу 1-2 раза в год) - изредка можно и перенести эти "тяготы и лишения".
С другой стороны, цилиндрическая ось вращения клина выглядит более симпатично с позиций технической эстетики.

Удачная, ПМСМ, фактура поверхности G-10 - умеренно-"бодрая" шероховатость, разумный компромисс между относительно "мягкой" у 710 и "злобноватой" у Spyderco Military.
"Цепкая" фактура, кстати, как и выступающие шпеньки замка, служит неплохим подспорьем при руке в перчатке.

Что до зеркальной полировки клина - спору нет, вариант не самый практичный (по сравнению с сатин-финишем и тем паче, разного рода stonewash навроде оного у Benchmade). С другой стороны, это - штрих к портрету. И мера по повышению корр.стойкости - Х12МФ и иже с ней таки имеют некоторую склонность к коррозии (как минимум, точечной), и решений немного - травление или зеркальная полировка.
Впрочем, не столь интенсивна [в моей частной практике] эксплуатация, чтобы быстро расправиться с "зеркалом".
Кстати, из-за полировки спуски кажутся слабовогнутыми, но на самом деле - плоские (специально прикладывал линейку как эталон прямой линии).

Клипса. Длинная, "низкопрофильная", плавно изогнута (рукой практически не ощущается) - но, по первым ощущениям, немного не хватает длины отогнутой законцовки.

"А вот теперь - слайды!" (с) Анекдот

В плане простоты и "добродушности" внешнего облика чем-то схож с ЮК М-2.

Эпилог

Безо всяких "вау-эффектов" (и раньше особо не заморачивался над этим, а с возрастом и опытом - тем более ) приятный внешне и тактильно (ИМХО, потянет на "джентльменский"), в меру "дубовый" (но не перетяжелённый), достаточно компактный и "резучий" фолдер.
"Годен к строевой без дополнительной обработки напильником ограничений".
Не без недостатков - но ничто не идеально.
А что идеально - то скучное .

Всматриваясь в ретроспективу: если лет 8 назад некоей альтернативой Бенчам были МБШ (тогда ещё "негламурные" и относительно доступные по цене - "Дертник"/"Табарган-90" как аналоги Грипа, "Аргумент"/"Табарган-100" - 710), то сегодня к такой альтернативе отнёс бы МЧ.

quote:

Originally posted by Patriot-102:

На сайте чебуркова в каталоге все модели складных ножей или были ещё какие в производстве? Интересно проследить рост

ИМХО, из более-менее серийных/типовых моделей - все.
Как минимум, старожилы ассортимента - "Скаут", "Лидер" и "Razor" - присутствуют.
Для изучения развития - таким был "Скаут" п

quote:

Сказ о том, как Скаут вернулся

quote:

Originally posted by miha83:

Такой охотничьей какой-то формы.

Возможно, ассоциация навеяна относительно простыми и скруглёнными линиями клина, "фигуристостью" рукояти, полированными поверхностями - такие "консервативные" черты, ИМХО, более характерны для "ортодоксально-классических" охот.ножей (пример навскидку - Buck 192).

Полагаю, именно на этот "душевный ретроналёт с элементами ламповой теплоты" я и клюнул.

Устав, очевидно, от "дистилированно-рафинированной технотронности", свойственной МБШ "старой генерации" (были "Дертник", "Дельфин-100", "Аргумент"-1 и 2) и "титановым нудистам" (были Sebenza-21 и Shokuroff M0601), и от "бездушной шероховато-чОрной фальшлезвийной тактическости" (это у Benchmade 520/551/710).

Как бы то ни было, а как инструмент - ИМХО, таки достойный ответ Чемберлену Бенчам. КМК, в первую очередь, 520-му - с ним схож габаритами и архитектурой, комбинацией ухватистой (достаточно длинной и объёмной) рукоятью и манёвренного drop-point клина "резучей" геометрии.

quote:

Возможно, ассоциация навеяна относительно простыми и скруглёнными линиями клина, "фигуристостью" рукояти, полированными поверхностями

Обзор очень интересно читается, прочитал уже несколько раз. Спасибо!
С уважением!

quote:

Изначально написано Dmitry_P:
Фото ножей выше - на тему о 10-ти отличий... 😆

такой вопрос можно и о 806-ом поднять...
мне нет дела до того, кто кого копирует, но объективности не помешает. или копировать иностранцев не зазорно?

quote:

Изначально написано uinki:
Господа, вы задолбали.
Пускай сами производители патентами фехтуют, вам-то какое дело?

quote:

Изначально написано Daniyal-83:

мне нет дела до того, кто кого копирует, но объективности не помешает.

Как показал эксперимент (в камеральных условиях), относительно большой диаметр внешних шпеньков замка и их вылет за габарит рукояти благотворно сказывается на удобстве оперирования замком рукой в вязаной шерстяной перчатке - не сказать, что сверхчётко, но достаточно внятно. С Benchmade фокус бы не удался - шпеньки ступенчато-конические и "утоплены" в рукоять. Безусловно, так чуть компактнее - но "хромает" "всепогодность".

"Цепкая" фактура G-10, кстати, тоже служит подспорьем при руке в перчатке.

В общем, как уже показывает практика, очень не зря поддержал отечественного производителя.

quote:

Originally posted by Patriot-102:

и получим ещё одну мастерскую уровня МБШ

quote:

Изначально написано Android965:
Вдогонку о "Скауте". Момент немаловажный с практической точки зрения - посему продублировал отдельным постом.

Как показал эксперимент (в камеральных условиях), относительно большой диаметр внешних шпеньков замка и их вылет за габарит рукояти благотворно сказывается на удобстве оперирования замком рукой в вязаной шерстяной перчатке - не сказать, что сверхчётко, но достаточно внятно. С Benchmade фокус бы не удался - шпеньки ступенчато-конические и "утоплены" в рукоять. Безусловно, так чуть компактнее - но "хромает" "всепогодность".

"Цепкая" фактура G-10, кстати, тоже служит подспорьем при руке в перчатке.

В общем, как уже показывает практика, очень не зря поддержал отечественного производителя.

Зато как аксиз бывает так заклинит, что Benchmade и не снилось! ))
А по поводу G10, на Скаутах были разные варианты и даже весьма "скользкие"! )))

quote:

Originally posted by Dmitry_P:

Зато как аксиз бывает так заклинит, что Benchmade и не снилось! ))

Возможно.

У Бенчей (веду речь за те, которыми владел - 520, 550, 551, 710) контактирует сталь со сталью, у МЧ - сталь с титаном. Т.е. физико-механические свойства (в первую очередь - твёрдость и пластичность) материалов разные - отсюда и "залипания".

Меня лично минула чаша сия - ни былой, ни нынешний "Скаут" в этом плане не огорчают. А у теперешнего после обработки чернографитным карандашом поверхностей окон рамы в местах контакта со штифтом замка "подлипаний" нет даже после некуртуазного инерционного открывания.

Да и на МБШ с axis (были "Дертник", "Дельфин-100", "Табарган-100", "Аргумент"-1 и 2) оное явление хотя и присутствовало - но не в критичных масштабах.

То ли тотальное везение, то ли пальцы слишком сильные. А может, просто смазывал удачно.

quote:

Originally posted by Dmitry_P:

А по поводу G10, на Скаутах были разные варианты и даже весьма "скользкие"! )))

Знаю, видел. "Такой хоккей нам не нужен!" (с) C гладким G-10 брать не стал бы. Мало того, что фрикционные свойства понижены - ещё и блестит противно.

P.S. Как ни крути, а тонкосведённая РК очень "греет душу" после Бенчмейдовского "ковырятельного" сведения в 0,6-0,7 мм, что имело место быть на недавних 551 и 710; 520 и 550, справедливости ради, в этом плане были поприятнее - ~0,4 мм.

quote:

Изначально написано Daniyal-83:
пришел таки мой ворон. качеством доволен, все ровно, симметрично, без люфтов и залипаний. единственное что не порадовало так это качество джи-10. как текстолит, на бенчах гораздо приятнее на ощупь

А фото этого g-10 можно?

quote:

Изначально написано Dmitry_P:

А фото можно?

можно, а вам какого? вороновского или бенчевского?

quote:

Изначально написано Daniyal-83:
на всякий случай вот оба

Скажите, а в резе как они вам в сравнении? Не кажется ли вам что Бенч как-то уж очень толстовато сведен?

quote:

Изначально написано Daniyal-83:
на всякий случай вот оба

Спасибо за фото. Benchmade вообще огонь! )

quote:

Изначально написано Rinatabziy:

Скажите, а в резе как они вам в сравнении? Не кажется ли вам что Бенч как-то уж очень толстовато сведен?

честно говоря, пока особо не резал. да, сведение толстое, но угол заточки маленький(на мой взгляд даже излишне) широкие подводы. в результате бритвенный рез и строгание волоса.

quote:

Изначально написано Daniyal-83:

честно говоря, пока особо не резал. да, сведение толстое, но угол заточки маленький(на мой взгляд даже излишне) широкие подводы. в результате бритвенный рез и строгание волоса.

У которого сведение тоньше?

quote:

Изначально написано Dmitry_P:

У которого сведение тоньше?

померить особо не получается, около 0,6-0,7 на обоих намерил. на вороне чуть потоньше получилось на десятку, да и визуально на нем сведение потоньше

quote:

Изначально написано Daniyal-83:

померить особо не получается, около 0,6-0,7 на обоих намерил. на вороне чуть потоньше получилось на десятку, да и визуально на нем сведение потоньше

Спасибо! У меня было несколько Воронов и из к340, м390, даже s390 и практически на всех сведение оставляло желать лучшего.

quote:

Изначально написано Lexa.a:
Самое интересное - то что с мастерской можно обсудить какие-то отдельные детали, которых нет в общем прайсе. Я интересовался возможно ли изготовить Ворона с Лайнером, ответили без проблем.

хз, за плашки и пересылку ножа туда-сюда выходит +30% к стоимости ножа. а жаль, хороший экземпляр попался, никаких косяков из описанных в теме, но накладки как рашпиль все портят. решил продать этот, может потом сразу с другими возьму, но опять будет ли он такой же удачный, вот в чем вопрос

quote:

Изначально написано Daniyal-83:

хз, за плашки и пересылку ножа туда-сюда выходит +30% к стоимости ножа. а жаль, хороший экземпляр попался, никаких косяков из описанных в теме, но накладки как рашпиль все портят. решил продать этот, может потом сразу с другими возьму, но опять будет ли он такой же удачный, вот в чем вопрос

На мой взгляд, если удачный этот, то далеко не факт, что другой будет без недостатков. В общем, стоит подумать... )

quote:

Изначально написано Rinatabziy:
Просветите пожалуйста о ZDI-1016. Хотел заказать Ворона не знаю какую сталь выбрать нержавеющий дамаск или Elmax. Есть кто пользовался?

M390

quote:

Изначально написано Dmitry_P:

M390

А Элмакс чем плох? Они с М390 вроде же примерно одинаковые и Элмакс меньше подвержен выкрашиваниям?
И zdi-1060 чем плох?
Спасибо

quote:

Originally posted by Rinatabziy:

И zdi-1060 чем плох?

Зависит от ваших вкусов ) Это средненький дамасск. Показатели износостойкости не высоки. Коррозийная стойкость на высоте. Имеет ценность исключительно с точки зрения того что это нерж дамасск. Мне это железо не понравилось. А что насчет элмакса или м390 ? Берите то что дешевле. Если вы не знаток этих материалов то различий вы не найдете. Да различий этих в условиях некой идентичной ТО по сути и нет.

quote:

Изначально написано Rinatabziy:

А Элмакс чем плох? Они с М390 вроде же примерно одинаковые и Элмакс меньше подвержен выкрашиваниям?
И zdi-1060 чем плох?
Спасибо

Дамаск - больше эстетика, а М390 и ELMAX - в одной цене у мастерской, поэтому и М390 - т.к. железка поинтереснее будет.

quote:

Изначально написано russianknifelunatic:

Да различий этих в условиях некой идентичной ТО по сути и нет.

Спасибо большое за ответ. Помогли определиться.)) А дамаск вам чем не понравился? Быстро терял остроту?

quote:

Изначально написано Dmitry_P:

Дамаск - больше эстетика, а М390 и ELMAX - в одной цене у мастерской, поэтому и М390 - т.к. железка поинтереснее будет.

Спасибо большое.

quote:

Изначально написано russianknifelunatic:

Зависит от ваших вкусов ) Это средненький дамасск. Показатели износостойкости не высоки. Коррозийная стойкость на высоте. Имеет ценность исключительно с точки зрения того что это нерж дамасск. Мне это железо не понравилось. А что насчет элмакса или м390 ? Берите то что дешевле. Если вы не знаток этих материалов то различий вы не найдете. Да различий этих в условиях некой идентичной ТО по сути и нет.

Между М390 и ELMAX различая есть и причем существенные, даже при равнозначных режимах ТО!

quote:

Изначально написано Dmitry_P:

Между М390 и ELMAX различая есть и причем существенные, даже при равнозначных режимах ТО!

Скажите в чем проявляется эта разница?

quote:

Изначально написано Rinatabziy:

А Элмакс чем плох? Они с М390 вроде же примерно одинаковые и Элмакс меньше подвержен выкрашиваниям?
И zdi-1060 чем плох?
Спасибо

На складень zdi-1060 с нормальной тмо - выше крыши.
Но если у вас ножу действительно будет перепадать много работы (больше свойственной фиксу), то лучше действительно взять м390.

quote:

Изначально написано gavrilovv_al:

На складень zdi-1060 с нормальной тмо - выше крыши.
Но если у вас ножу действительно будет перепадать много работы (больше свойственной фиксу), то лучше действительно взять м390.

Спасибо большое за ответ.

quote:

Изначально написано Masakari:
Простите за вопрос, а в мастерской Чебуркова не перекаливают Элмакс и М390? Есть у кого реальный опыт использования этих сталей в исполнении мастерской Чебуркова? Несколько раз слышал, что М390 у них как стекло. Марина Вячеславовна однажды озвучивала такие цифры - М390 они калят до 65 HRC, а Элмакс до 63HRC.

Присоединюсь к вопросу. Я на Элмаксе поэтому так и зациклился. М390 раньше у них немного крошилась. Бирюков в своём видео говорил, что Элмакс чуть более вязкий и пластичный нежели М390. И больше склонен к замятию нежели к выкрашиванию.

quote:

Изначально написано Rinatabziy:

Присоединюсь к вопросу. Я на Элмаксе поэтому так и зациклился. М390 раньше у них немного крошилась. Бирюков в своём видео говорил, что Элмакс чуть более вязкий и пластичный нежели М390. И больше склонен к замятию нежели к выкрашиванию.

С М390 сейчас все нормально, они поменяли режим ТО.
А про различая Elmax и m390 - есть куча инфо и тестов, посмотрите в сети.

quote:

Originally posted by Dmitry_P:

Между М390 и ELMAX различая есть и причем существенные

PS: Мы с вами уже общались на ютубе однажды если я не ошибаюсь. Вы оставили очень развернутый коммент под моим видео о ноже Чебуркова скаут.

quote:

Изначально написано russianknifelunatic:

Я говорил только о износостойкости. Забыл упомянуть выше. Вот мои доводы в низу.

Совсем недавно проводил тесты Андрей Бирюков одновременно 2-х этих сталей - М390 и Elmax, причём свои клинки он тестировал по полной программе. Посмотрите на его канале, весьма любопытно...
А так, все порой субъективно, да и на вкус и цвет - все фломастеры разные! 🙂

quote:

Изначально написано Masakari:
Дмитрий, согласитесь, что термичка Бирюкова и Чебуркова может очень сильно отличаться. Я слышал, что Элмакс по своим характеристикам очень близок к С30В, но очень не любит боковые нагрузки, хотя довольно толерантно относится к ударным. М390 более износоустойчива, но крайне не любит малые углы - крошится. И это касается только конкретных ножей, конкретного производителя и с конкретной термичкой. Потому и вопрос о том, как эта терма у Чебуркова. Как говорит уважаемый Алан Георгиевич - нет просто стали, есть сталь от... ИМЯРЕКЛАМА...

Естественно, что ТО у этих 2-х мастерских разная. Речь немного про другое, что некоторые Комрады говорят, что при сходных режимах ТО (читай одного производителя) эти стали практически идентичны (см. Подробнее выше). А так да, Elmax была прародительницей М390. А про то что м390 может крошиться - тут конкретная ТМО играет ещё очень большую роль...

P.s. Про термичку М390 см. выше.

quote:

Originally posted by Dmitry_P:

Естественно, что ТО у этих 2-х мастерских разная. Речь немного про другое, что некоторые Комрады говорят, что при сходных режимах ТО (читай одного производителя) эти стали практически идентичны (см. Подробнее выше). А так да, Elmax была прародительницей М390. А про то что м390 может крошиться - тут конкретная ТМО играет ещё очень большую роль...

P.s. Про термичку М390 см. выше.

quote:

Изначально написано Masakari:

Полностью с вами согласен, для каждой стали своя термичка. А моя фраза была к тому, что вы для примера направили к Бирюкову, а это другая терма и немного разные результаты. Только и всего.
С уважением, Александр aka Masakari.

ОК!
В общем что-то уже все как-то уехало в другое русло, а ведь Комрад просто совета спросил у Сообщества, что брать, а мы в дебри какие-то...

quote:

Originally posted by Masakari:

но крайне не любит малые углы - крошится

Вот под этим подпишусь! Тоже самое показал и мой опыт использования.
В случае с Касаткой флиппером как раз выкрашивается. Сперва было 30 градусов на сторону. Полных 60. Выкрашивания были крайне ощутимые тоже самое и с элмаксом по сути было. Потом был второй эксперимент 25 на сторону и того полных 50. Уже лучше но выкрашивания образовались в том же месте практически. Но рез все же очень приятный.

quote:

Originally posted by Dmitry_P:

Посмотрите на его канале, весьма любопытно

Спасибо Дмитрий я взгляну.

quote:

Изначально написано Masakari:
Это точно. Я тоже мучаюсь с выбором, но столькие ножи Мастерской Чебуркова нравятся, а проклятое земноводное на все денег не дает...

Если сильно не заморачиваться, то со сталями у мастерской все относительно понятно...
Хочется исключительно эстетики - то дамаск, если выбор между рабочими и проверенными сталями М390 и ELMAX, то при одинаковых ценах на них у мастерской, на мой взгляд выбор в пользу М390, а если бюджет не позволяет - то К340 или Х12МФ. Вот и вся арифметика!

quote:

Изначально написано Masakari:
Да нет, вопрос не в сталях, а в моделях - нравятся 5. А на все разориться... увы мне. )))

Понятно! 😉

quote:

Изначально написано russianknifelunatic:

В случае с Касаткой флиппером как раз выкрашивается. Сперва было 30 градусов на сторону. Полных 60. Выкрашивания были крайне ощутимые тоже самое и с элмаксом по сути было. Потом был второй эксперимент 25 на сторону и того полных 50. Уже лучше но выкрашивания образовались в том же месте практически. Но рез все же очень приятный.

Странный у вас опыт.
По вашему получается, что чем больше угол заточки, тем больше выкрашиваний?

quote:

Странный у вас опыт.
По вашему получается, что чем больше угол заточки, тем больше выкрашиваний?

Присоединюсь к вопросу. Крайне странная картина. А с учетом указанных углов и подавно. Полный угол в 60 градусов для меня вообще малопостижим. Ну зубило же.

------
ИМХО! Memento Mori, Carpe Diem!

quote:

Изначально написано RailMan2000:

Присоединюсь к вопросу. Крайне странная картина. А с учетом указанных углов и подавно. Полный угол в 60 градусов для меня вообще малопостижим. Ну зубило же.

+1
Мне казалось, что один из плюсов хороших порошковых сталей - это удержание рк при деликатном сведении и малых углах заточки, а тут целых 60...

quote:

Всех цитировать не стану. Смотрю сарказм нарастает.

quote:

Элмакс крошится на 0801 при 25 чем на 0562 при 18 на сторону.

quote:

Я сейчас вижу обыкновенную не приязнь к чему то не привычному для вас господа.

Совсем недавно проводил тесты Андрей Бирюков одновременно 2-х этих сталей - М390 и Elmax, причём свои клинки он тестировал по полной программе. Посмотрите на его канале, весьма любопытно...

Ну вот ведь на 1:01:54 он выносит свой вердикт. И говорит, что ударная вязкость и агрессивность, по его мнению выше у Элмакса. И предпочтение он отдал бы элмаксу. https://www.youtube.com/watch?v=3c6ffRAtfjg

quote:

Изначально написано Rinatabziy:
[QUOTE]Изначально написано Dmitry_P:
[B]

Совсем недавно проводил тесты Андрей Бирюков одновременно 2-х этих сталей - М390 и Elmax, причём свои клинки он тестировал по полной программе. Посмотрите на его канале, весьма любопытно...

Ну вот ведь на 1:01:54 он выносит свой вердикт. И говорит, что ударная вязкость и агрессивность, по его мнению выше у Элмакса. И предпочтение он отдал бы элмаксу. https://www.youtube.com/watch?v=3c6ffRAtfjg

Так про то и речь, что железки разные, даже при относительно сходных режимах то (одного мастера). Собсвенно про это и говорилось выше...

quote:

Изначально написано Dmitry_P:

Собсвенно про это и говорилось выше...

Спасибо. Понял.

quote:

Посмотрел, видео о том как "чудак" лупит обухом по обуху.

quote:

Изначально написано Colonel-Sev:
Посмотрел, видео о том как "чудак" лупит обухом по обуху. Поэтому китайский нож самый-самый.

quote:

Originally posted by fiero19:

Хочешь сказать,что с Чебурковским ножом всё в порядке?

Судя по видео : теперь не все.

fiero19
Как думаешь: если зубилом "долбануть" кто победит ?

quote:

Ютубер какой-то бесноватый.

quote:

обухом другого ножа, сопоставимой ширины и твердости

Знатоки мля....😁😁😁