вход
| зарегистрироваться
| поиск
| картинки
| календарь
| поиск оружия, магазинов
| фотоконкурсы
| Аукцион
|
21-9-2010 20:20
Дим_Димыч
Обычная дрель с пластиковым ершом, обмотанным паклей и в обильной смазке с постоянным контролем голой рукой, чтоб не перегреть металл чока. Небольшими кратновременными сериями. Долго, но не потеешь. Если вручную, то еще дольше и возможно без нужного результата и до издыхания. При этом способе пластик от контейнеров размягчается и снимается в процессе. Так же и свинец. Есть и другое способ - окунуть чоки в кипяток и с мылом. Это классика и везде описано. Но руками содрать все равно тяжело. Дрелью сразу и разогрев и удаление. Начал пользоваться с прошлого года этим способом. Похоже, для меня это самый удачный метод. |
|
21-9-2010 20:24
Дим_Димыч
Да, в процессе мало-помалу подматывать свежий лен на утрамбованный.
|
|
22-9-2010 17:36
buch1967
Купи масло нормальное " BALLISTOL" , свинцовка и всякая другая хрень удоляется на "раз два три" обычной чисткой ,сам недавно пользоваться стал ,просто в восторге ,к стати это масло универсально много чего можно делать .( Немцы что тут скажешь ) |
|
22-9-2010 22:53
Tolan 52
+ 100 |
|
23-9-2010 16:05
Сайга
Tolan 52
posted 20-9-2010 22:21 А что тогда на гильзе пишут?
|
|
23-9-2010 16:08
Сайга
Tolan 52
posted 20-9-2010 22:21 А что тогда на гильзе пишут? на гильзе пишут испетательное давления стволов 1050бар., тоесть понимаеться что етими патронами можно стрелять из стволов которые испытаны под давления 1050бар, такой у европейцев минталитет, нам их не понять, как и им нас.)))) |
|
23-9-2010 19:17
Tolan 52
Инфа действительно исчерпывающая, спасибо! |
|
24-9-2010 14:17
PtDen
Всем здрасте!
В этом сезоне уже пострелял отлично! Не могу удержаться, разрешите поделиться. Друзья с ИЖ27 опробовали ружье и четко сказали, что поменяют свои ружья на такие же!  Было приятно!P.S. ружье служит уже 6 лет, настрел уже давно перестал считать - очень доволен! За все время был один косячок мелкий и совсем недавно второй, но этот уже по моей вине. Фотки:
Прошу прощения, я далеко от своего компа, а тут нет редактора изображений и уменьшить фотки не смог, что бы их тут разместить - пришлось тянуть с одноклассников. С уважением, Денис. |
|
24-9-2010 20:08
Дим_Димыч
По своей бедности даже в голову не приходило потратиться на масло по цене коньяка. Да и не всем такое придет в голову, особенно на селе. |
|
24-9-2010 20:25
Tolan 52
Дело втом что балона хватает на 2-3года!Для ружбая как и для любимой машины, на масле экономить нестоит!Но если временные трудности, (у меня тоже бывают фин. проблеммы),то всеровно можно скроить 500р.на масло!
|
|
24-9-2010 21:24
Tolan 52
А где фотки? |
|
24-9-2010 23:03
buch1967
У нас " BALLISTOL" 350-370 за 200гр стоит
|
|
24-9-2010 23:05
buch1967
Однозначно ! |
|
25-9-2010 18:42
Dozik67
По своей бедности даже в голову не приходило потратиться на масло по цене коньяка. Да и не всем такое придет в голову, особенно на селе. Можно и с обычным маслом быстро почистить. |
|
25-9-2010 20:21
Дим_Димыч
Даже если можно, то все-таки не нужно. Принципиально. Кстати, состав у баллистола вроде не столь безобиден. Обычный маркетинг. Обычный керосин не хуже этой буржуйской закваски. Текучесть такая же, злобство по отношению к грязи и ржавчине не слабее. Как ориентир - армейское снабжение. Никому в мин. обороны в голову не придет закупить для войск баллистол.
И я так сделал. Есть у меня такой. Прямо в лесу смастерил из подручной молодой рябины. Но чоки тоза теперь драю с помощью электродрели, пакли и масла. |
|
25-9-2010 20:25
Дим_Димыч
Нет, ребята! С таким подходом Вам не купить хорошей машины, и уж тем более не выстроить охотничий домик. С людьми, кто это делает, я тоже знаком. Они НЕ ПОКУПАЮТ товар вроде баллистола. Они подходят к своим материальным проблеммам очень взвешено и экономно. Очень. Поэтому могут себе позволить кое-что, недоступное другим. |
|
25-9-2010 21:16
Dozik67
Основной компонет Баллистола - это керосин, который обладает высокой смачивающей способностью, проникает во все мелкие щели, и, благодаря расклинивающему эффекту, отлущивает чешуйки освинцовки и микрочастицы ржавчины.
Нетрудно узнать и полный состав сей чюды. Вполне доступные и остальные ингридиенты. Если что, то можно и самому набодяжить в домашних условиях. =)) |
|
25-9-2010 22:14
Tolan 52
Опа!А че делоть-то тогда?Чем смазывать-то,чем ружье чистить?Кто чем чистит, неужели только дрелями с паклей?А масло какое брать, из нефти, базовое И-20?Научите меня пожалуйсто а!
|
|
25-9-2010 22:44
buch1967
Нет керосина там нет ,жалко фотик сел ,подзаряжу выложу фотки ,а пока
Ballistol; удоляет налёт свинца ,меди ,и тампока с канала стволов и патронника ,защищает деревянные части ,очищает пропитывает и размягчает изделия из кожи ,нейтрализует и удаляет кислотные остатки от пороха, создаёт защитную плёнку на поверхности металла ,эффективно защищает кожаные изделия от влаги ,повреждений и грибков ,защищает и сохраняет деревянные изделия от воздействия влаги и насекомых, улучшает внешний вид ,безопасен для людей и животных и озонового слоя ,обладает бактерицидным и дезинфицирующим действием способствует заживлению ран (укусы насекомых, порезы,мазоли и т.д)(это проверено на себе ,причём при ожоге кипятком ,зажил практически моментально Ещё применяется при закреплении плёнки при воронении ( то же проверено при воронении средством "клевер" ,к стати по рекомендовали в оружейной мастерской ) Это кратко ,сфоткаю выложу , у нас в городе то же его редко берут по словам продавцов но кто берёт то ни когда с него "не слезает" вот и я уже не слезу .ну если только попробую ещё похожие как то называется .... 2000 .как то так вообще надо идти в ногу со временем . я то же раньше всякую х.. ню покупал вроде "глухаря" пол дня ружьё чистишь ,потом через неделю -две .ружьё смотришь ,а на нём "светлячки" появились . А что касается экономии ,да к "скупой платит дважды" или "мы не столько богаты что бы покупать дешевые вещи " P/S Да и вообще Немцы это не Китайцы ,имеют богатый оружейный опыт ,думаю рекламировать не весь что не будут . |
|
25-9-2010 23:38
buch1967
|
|
26-9-2010 09:44
Дим_Димыч
Я не отношусь к знатокам оружейного дела. Выражаю свое отношение. Баллистол штука хорошая, опять же для уровня европы - доходы там другие. И ружья, которые им чистить надо, отличны от обсуждаемого ТОЗа-120 и качеством изготовления и ценой. Мы же можем купить этот баллистол по цене, исключительно ВЫШЕ, чем европейцы. И это лишь один момент. А еще всякие штучки-дрючки вроде фальш-патронов, супер-пуперных пулевых патронов, разных прицелов на гладкий ствол да и вообще половина или более ассортимента любого ормага есть вещи необязательные для основного - удачной охоты. Но как престижный реквизит они вполне объяснимы. Толку от них правда как от рекламируемых шарлатанами стикерсов на крышку батарейного отсека мобильника, которые поглощают излучение мобильника, причем только во вредном диапазоне.
Баллистол.. . . Ну это можно к чему угодно привязать. Хоть к зеленке, хоть к чайному отвару. Его задача другая. Чему я раньше удивлялся, так это тому, что в армии почти полтора года прошли в полевых условиях. Руки были в сегда в грязи и в соляре. За все время ни один из нас не заболел ни ОРЗ, ни животом. Баллистола там не было. Хотя я не откажусь от баллистола и с удовольствием его приобету рублей по 200 за баллон. Я не его противник, а цены на него. Есть доступные альтернативы с тем же эффектом.
|
|
26-9-2010 09:44
Дим_Димыч
Я не отношусь к знатокам оружейного дела. Выражаю свое отношение. Баллистол штука хорошая, опять же для уровня европы - доходы там другие. И ружья, которые им чистить надо, отличны от обсуждаемого ТОЗа-120 и качеством изготовления и ценой. Мы же можем купить этот баллистол по цене, исключительно ВЫШЕ, чем европейцы. И это лишь один момент. А еще всякие штучки-дрючки вроде фальш-патронов, супер-пуперных пулевых патронов, разных прицелов на гладкий ствол да и вообще половина или более ассортимента любого ормага есть вещи необязательные для основного - удачной охоты. Но как престижный реквизит они вполне объяснимы. Толку от них правда как от рекламируемых шарлатанами стикерсов на крышку батарейного отсека мобильника, которые поглощают излучение мобильника, причем только во вредном диапазоне.
Баллистол.. . . Ну это можно к чему угодно привязать. Хоть к зеленке, хоть к чайному отвару. Его задача другая. Чему я раньше удивлялся, так это тому, что в армии почти полтора года прошли в полевых условиях. Руки были в сегда в грязи и в соляре. За все время ни один из нас не заболел ни ОРЗ, ни животом. Баллистола там не было. Хотя я не откажусь от баллистола и с удовольствием его приобету рублей по 200 за баллон. Я не его противник, а цены на него. Есть доступные альтернативы с тем же эффектом.
|
|
26-9-2010 11:39
Tolan 52
Например WD-40.Пользую ее уже лет 5.Прекрасно удаляет освинцовку и пластик от пыжей. А если сразу после стрельбы ее в стволы пшикнуть, то дома особо и чистить ненадо, прогнал по одному паттчу по стволам и зкркало! |
|
26-9-2010 20:53
buch1967
да бог с ним с ballistolом ,"каждому своё"
|
|
26-9-2010 21:03
buch1967
Сегодня съездили на охоту на день ,взял пять рябчиков и одного касача, и опять я со сваей 120-кой вне конкуренции , по сравнению с одним Иж-27 и "Беней" ,правда у меня самокрут на 35 сунаре ,сунар-35 вещь что бы не говорили ,правда на дроби N7 у меня сунар -42 но со своей фирменной закруткой (в смысле патрон) то же себя чудесно показал (на конец заставил сунар 42 работать на 37 гр дроби )
|
|
26-9-2010 21:39
Дим_Димыч
А у меня размышления несколько в другую сторону. Учитывая высокую стабильность дымного пороха и равномерность нарастания давления по мере его сгорания задумался об увеличении эффективности пулевого выстрела с использованием дымаря. Сразу возник образ длиннющей трубы, выплевывающей пулю весом 50-60 грамм со скоростью 700 м.с. без какой-либо ощутимой отдачи. Разумеется все это фантазия, ограниченная практическими условиями охоты, но в сторону Сунара у меня даже мысли не развиваются. Достаточно информации о том, что он нестабилен. Тут с Соколом заморочки сезонные выходят. Зимой крутанул десятка два хороших патрон на соколе, а в теплое время жахнул так, что ОЙЧЕЭТОБЫЛО, после чего остатки этой "серии" на зиму отложил. Хотя желание опробовать сунары есть. Чуть позже. Пока на месте топчусь. Кстати, кто-нибудь сумел получить из современного ружья с дымным порохом результат лучший, чем с бездымным? Вопрос вроде неуместный, но вот аналогия из другой области: |
|
26-9-2010 22:07
buch1967
Для тяжёлых снарядов нужен медленно горящий порох такой как сунар 42 сунар-410 или Немецкие аналоги ,к стати и для пули то же ( пробовал на 42 "диаболо" 2.1 гр кучность на высоте ) для нарезного ещё более медленно горящие, для пушек там вообще ,так что дымный здесь не рулит.
Тут как посмотреть ,я допустим пользую различные сунары с 2000 г по моему , ниже 15 градусов не пробовал с ними работать в этом диапазоне они все не просаживаются ,а ниже -15 ездить на охоту желания не возникало ,да и сейчас есть "Ирбис" тот же 35 только зимний . Чем мне сунар 35 нравится да к это слабой отдачей ,не громким выстрел ,и хорошая резкость . Но тут надо пробовать ,так не расскажешь.
Зачем же ,цифровиком тут же сфоткал ,достал карту ,вставил в аппарат ,и тут же распечатал. |
|
26-9-2010 23:08
thfkfi
Неужели вы правда так думаете?Конечно в плане надежности и живучести старого аппарата можно согласиться, но экономия под большим вопросом. |
|
27-9-2010 08:32
Дим_Димыч
Нет, так не бывает (ну или почти не бывает). Чтобы привести цифровой снимок к хорошему визуальному качеству он нуждается в обработке. Хоть тут и не фотофорум, но позволю выложить практический вывод. За время болезни появилось время просмотреть все файлы фотографий за несколько лет. Вывод оказался просто потрясный - большинство снимков с цифровиков, даже хороших, смотреть неприятно и они притягивают внимание лишь смысловым содержанием, тогда как даже бессодержательные фотографии, полученные с пленки удерживают на себе внимание и доставляют эстетическое удовольствие. И разница в восприятии цифрового снимка и снимка с хорошего пленочника огромна. По этой причине у меня снова закуплена пленка и приведен к готовности пленочный Canon. Будущее скажет спасибо. |
|
27-9-2010 08:56
Дим_Димыч
А в чем существенная разница между сунарами и соколом? В чем Вы видите преимущество сунаров, которое заставляет использовать именно их, а не сокол? Вернее было бы спросить, какими качествами может соблазнить сунар при требовании использовать все 750 мм. длины ствола, без превышения давления и при условии метания им свинцовой (мягкой) дроби? |
|
27-9-2010 21:08
buch1967
Отдача ,безусловно ниже чем на Соколе, звук то же ,а это говорит о более низком ствольном давлении(понятно что мягкой дроби это важное условие) . Сунар -35 более медленно горящий порох чем сокол( или сунар-32) , соответственно более длинный ствол более приемлем ,патронник на 76 (то есть гильза)позволяет варьировать зарядами 35-38 гр без повышения номинального давления ,ну про резкость и кучность говорить не приходиться |
|
28-9-2010 23:34
Dozik67
Заряжаю для ТОЗ-Б (16к)1,8гр. сокола и 28гр. дроби. Отдача значительно больше, чем у ТОЗ 120М 1Е, для которого беру 2,2гр. сунар магнум 42 и 40гр дроби.
Вес ТОЗ-Б - 3,25кг вес тоз 120 - 3,5кг. |
|
29-9-2010 16:47
Дим_Димыч
Основным положением при оценке сунара и сокола мне видится то, что сунар в стволе сгорает быстрее. Это порох для более короткоствольного оружия. Поэтому и давление на дульном срезе у него ниже, т.к. вся дробь уже разогнана на максимум возможного еще в стволе и задолго до его среза. Отсюда и меньший грохот и меньше ощутимая отдача. Но быстрый разгон свинцовой дроби ведет к её деформации при старте и следующей за этим потерей кучности. Для большинства современных охот достаточно короткого ствола, мятой дроби летящей кое-как. Можно пересыпАть дробь крахмалом, чтобы не мялась при стрельбе сунарами, но в заводских патронах этого не делают. А так хороший порох, что и говорить. Только лучшую равномерность дробовой осыпи при хорошей скорости дроби сунар по сравнению с соколом не даст. Но я не пробовал. Но почему-то имею такое мнение.
|
|
29-9-2010 20:05
buch1967
не не так, быстрый порох применяется в спорте ,при более коротких стволах да и на вес дроби 24гр ,а сунар это не много другое . |
|
30-9-2010 17:50
krodo
Всем привет. Свой 120-й купил в 2004 году. Активно пользовать начал года через два. И сразу проблема. С начало стал двоить, а затем просто заклинило УСМ. В мастерской ничего поделать не смогли (развели руками) Сказали в Тулу. Полез сам. Вроде исправил. Но стреляет только в положении когда предохранитель выключен вправо. Переключаешь влево-снова клинит. Планирую съездить в Тулу. А пока. Вполне возможно похожая(или такая же) проблема где то всплывала. Ткните носом. Если нет(в чём собственно не уверен)помогите советом. Может и в город герой Тулу ехать не придётся. Ибо ружьё устраивает, менять не хочу.
|
|
30-9-2010 18:56
buch1967
Ну тебе не повезло ,у тебя старый УСМ после 2005 г пошли усовершенствованные проблем пока не было ружьё 2005г новый усм ,ты почитай ветку по внимательней с первых постов ,там ответ должен быть |
|
30-9-2010 22:18
krodo
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы буч1967:
[Б] Ну тебе не повезло ,у тебя старый УСМ после 2005 г пошли усовершенствованные проблем пока не было ружьё 2005г новый усм ,ты почитай ветку по внимательней с первых постов ,там ответ должен быть [/Б] [/QУОТЕ] Спасибо, посмотрю. Вообше работает нормально, даже с проблемами. Хороший, резкий бой. Ну и вообше. Но хочется что бы работала без проблем. И в Тулу ,главное, не очень хочется. |
|
30-9-2010 22:32
Tolan 52
А я вот че думаю, если ружбай нравится, то может ему новый УСМ в Туле заказать, модернизированный.Хотя незнаю точно, возможно-ли это?Подскажите, кто знает, или кто заказовал? |
|
30-9-2010 22:42
buch1967
Да мысль хорошая ,надо в Тулу письмо написать возможно ли это , я им как то писал по поводу стволов ,да к ответили |
|
|
© 1997-2025 GUNS.RU
Рекламодателям