МЦ-255 глазами владельца

Практика и эстетика охоты с револьверным ружьем МЦ-255.

С удовольствием читаю РОГ и с огромным уважением отношусь к издателям и авторам публикуемых материалов. Являясь представителем династии охотников и с раннего детства вращаясь в пропитанной охотничьим духом среде, имея свой небольшой (15 лет) охотничий опыт, хотел бы поделиться своим небольшим опытом, мыслями и переживаниями по поводу охоты с ружьем револьверного типа МЦ-255.
Во времена моего детства и юности у отца была (здравствует и сейчас) горизонталка 16 калибра ИЖ-58 1963 года выпуска с прямой (английской) ложей. Я привык к этому изящному и надежному ружью, и, когда наступила пора приобретать собственное, выбор был однозначным. Однако, довольно длительные поиски такого же ружья успеха не принесли и было приобретено похожее на вид ТОЗ-25, так же 16 калибра, с такой же ложей, 1965 года выпуска. Досталось оно мне в идеальном состоянии и, после небольшой доработки боевых пружин (вначале часто случались осечки), служит мне верой и правдой по сей день.
Неоднократно пройдя охотничьи сезоны от открытия до закрытия на Брянщине, и имея возможность общаться с широким кругом братьев-охотников, я, естественно, имел возможность видеть преимущества и недостатки различных систем гладкоствольного охотничьего оружия на разных видах охот. Как известно, идеально универсального ружья не существует. В периодической охотничьей печати эта тема обсуждается довольно широко, поэтому в этом вопросе я придерживаюсь мнения, высказанного О. Вишне: 'Самое лучшее ружье - ваше'. Но все же, те моменты на охоте, когда: после двух выстрелов из классики не хватило еще одного, не под 'зверя' вид патрона и он ушел без выстрела (если нервы оказались крепче, чем эмоции) или, что хуже, - подранком; после осечки на первом патроне (или заклинивании затвора после первого выстрела) в самозарядке стрелять уже не по чем и т.д., невольно заставляют задумываться о том, как эти моменты ('случайности') предупредить. Ответ на этот вопрос для себя я нашел, когда увидел в оружейном магазине и взял в руки револьверное ружье МЦ-255 в 20-м калибре. Привлекала внимание и цена: для ружья ЦКИБовского производства - ниже минимального порога, но для ружья массового охотника - проще сказать, высокая (к примеру, можно было купить 3 ИЖ-27 серийного производства). Для меня это тоже было дорого, но, со временем, желание обладать таким оружием взяло свое, и через полтора года я уже ехал в Тулу, в магазин ЦКИБ СОО с целью заказать 255-ю в 12-м калибре, предварительно выяснив, что в 16-м их не бывает, а в свободной продаже имелись ружья только в 20-м.
Не буду утруждать читателей подробностями моего 'заказа', скажу лишь, что через полгода (как раз к открытию летне-осеннего сезона 2004 года) я приобрел ружье МЦ-255-12 под ? 040029 в серийном исполнении с двумя сменными дульными насадками: чок и получок.
Не стану рассказывать об устройстве этого ружья, так как этот материал подробно описан в различных изданиях, касающихся охотничьего оружия (например, одна из последних - статья В. Зеленко, В. Серегина и А. Найденова 'Забытое старое' в журнале 'Оружье' ? 4, 2006.). Известная истина, что ко всякому ружью, а тем более системе оружия, нужно привыкать, подтвердилась и на этот раз. Поначалу, перед выстрелом, особенно навскидку, я все время искал большим пальцем правой руки предохранитель (сказывался навык стрельбы из классической горизонталки), которого здесь просто нет, что влияло на быстроту производства выстрела не лучшим образом. Ну и, конечно же, прицеливание из такой 'одностволки' отличается от стрельбы из привычной мне горизонталки, особенно по движущейся цели.
Прежде, чем делать какие-то выводы о ружье, по моему мнению, нужно поохотиться с ним в течение года во все сезоны на разную дичь. Мне удалось это сделать, и я представляю на суд читателей некоторые из них. Что понравилось:
1. Безусловным плюсом (по крайней мере, для меня) является возможность использовать различные виды гильз, особенно латунные (или биметаллические). Это удешевляет выстрел, что важно при охотах с большим расходом патронов, например, на уток. К тому же я, в основном, снаряжаю патроны сам, и мне нравится экспериментировать в этом направлении, в пределах разумного, конечно.
2. Возможность выбора патрона под конкретный вид дичи. Достаточно немного нажать на спусковой крючок (или слегка отвести назад курок) и повернуть свободной рукой барабан, поставив нужный патрон перед стволом. Необходимо отметить, что эти действия выполняются практически беззвучно (при смазанном оружии и навыке выполнения действия).
3. В отличие от полуавтоматов, размер ружья по длине такой же, как в классических двустволках. За счет тяжести барабана, который располагается практически над спусковым крючком, 255-я имеет хороший баланс. Благодаря этим параметрам, ружье обладает хорошей маневренностью, что важно при охотах в зарослях, например, на тетеревиных выводках, да и просто при ходовых охотах в лесу.
4. Простота и, главное, 'бесшумность' заряжания, разряжания и перезарядки ружья. Тот, кто слышал лязг затвора полуавтомата на соседнем номере при загонной охоте, меня поймёт.
5. Достаточная простота неполной разборки для чистки, в сравнении с полуавтоматами. Ударно-спусковой механизм извлекается с помощью даже спички. Из инструментов при генеральной чистке необходима только отвертка, чтобы отвинтить болт, который крепит цевьё к стволу.
Пожалуй, один недостаток, реально, опять же, по моему мнению, существующий, можно объективно назвать - это неотъемность ложи от ствола. В связи с этим, возникают сложности при чистке ствола, особенно во время снятия освинцовки, а также при транспортировке, хотя это в меньшей мере. Однако, в оружии такого типа, возможно, это будет способствовать его 'живучести'.
В доступной литературе, а также на форумах в сети Интернета, обсуждая револьверную систему гладкоствольного оружия, авторы указывают на проблему затяжного выстрела при осечке. Но мнения по этому вопросу, на мой взгляд, строятся на предположениях. Разъяснений по этому поводу специалистов уважаемого завода-изготовителя я нигде не встречал. Вероятно же проводились испытания в ЦКБ СОО по этому поводу, прежде чем ружье было допущено к серийному производству. Хотелось бы знать заключение специалистов по этой проблеме. В начале эксплуатации моего ружья осечек было достаточно (об этом позже), но от 'затяжного' Бог миловал.
Еще одна обсуждаемая проблема - это прорыв газов при выстреле между барабаном и казенным срезом ствола. Читая статью М. Кречмара 'Зачем и кому защищать отечественного оружейника' ('Охота и рыбалка ХХI век', 2006. - ?5. - С. 32-37) после строк ':МЦ-255 является просто не вполне продуманной моделью: Вкратце - это и прорыв газов между плоскостью барабана и каналом ствола, что приемлемо для стрелка из револьвера, но стрелка из ружья заставляет носить кожаную крагу на левой руке:', я искренне смеялся. Ни в коем случае не хочу затронуть самолюбие автора, но для достижения такого эффекта нужно, наверное, стрелять без цевья. В моём случае прорыв газов стрелком не ощущается вообще, он виден со стороны и то в сумерках, поэтому 'кожаная крага на левой руке', по-моему, будет здесь лишней. На резкость боя ружья такой прорыв газов, по моему мнению, влияет мало, так как она проверялась мной общепринятым способом с помощью стрельбы по сухим сосновым доскам, и вполне соответствует норме.
Говоря о 'длинном' спуске при стрельбе самовзводом, хотелось бы отметить, что после года 'привыкания' к ружью, при стрельбе дробью не чувствуется никакой разницы по количеству попаданий по дичи при сравнении со стрельбой после взведения курка. Скорострельность 'барабана', конечно, уступает полуавтоматам, но мы же не ведём военные действия с природой, а доли секунды, затраченные на дожим спускового крючка, по моему мнению, способствуют лучшему прицеливанию и как, следствие, более эффективному выстрелу.
Теперь о неприятных 'особенностях', возможно, принадлежащих только тому ружью, которое попалось мне, а может, - этой системе оружия.
Стоит упомянуть, что к окончанию первого для ружья сезона весенней охоты (часть лета, осень и зиму я его всё 'приручал', сделав около тысячи выстрелов), всё чаще стали происходить осечки. Было замечено, что большинство осечек происходит с патронами, снаряженными капсюлями КВ-21, КВ-22 и КВ-209, реже 'подводили' 'Жевело', ещё реже - центробой в латунных гильзах. При осмотре стреляных гильз выявилось, что боёк бьёт не в центр капсюля, а несколько сбоку, иногда, даже вообще мимо него. Просмотр 'стрельбы' со стреляными гильзами показал, что барабан несколько не доворачивается до нужного положения. При осмотре механизма ружья выяснилось, что полочка толкателя барабана заметно сточилась.
После предварительного звонка в магазин, где приобреталось ружьё, оно с успехом туда было возвращено для ремонта. К чести завода-изготовителя (он даёт гарантию 2 года со дня продажи), через некоторое время оно было мне возвращено в исправленном виде. Однако осечки с КВ-21, КВ-22 и КВ-209 нередко встречались (до 50% случаев). С этим вопросом я обратился к представителю ЦКИБа на одной охотничьей выставке, проходившей в г. Москве, который ответил мне, что отечественные КВ слишком жёсткие, а все производители патронов давно используют импортные комплектующие. Ёго мнение для меня показалось убедительным, так как, действительно, с патронами 'фабричного' снаряжения, осечек не было. После этого я стал использовать при снаряжении пластмассовых гильз только 'Жевело' и сейчас осечки очень редки.
Неприятной 'особенностью' моего ружья также является разный диаметр камор-патронников в барабане. Выражается это в том, что при стрельбе патронами с латунными гильзами одну из пяти приходится извлекать с большим трудом, иногда - выбивать. Потом, естественно, эта гильза ни в одну камору 'не лезет' и, перед заряжанием, такие гильзы приходится каждый раз обжимать, что помимо затрат времени, плохо сказывается на их 'выживании'. Кроме того, даже нормально извлечённая после выстрела гильза, в соседний патронник может входить с трудом, а в следующий может вообще не входить. В наших горизонталках 60-х годов выпуска (описанных выше) такого явления не наблюдается, и мы с отцом используем одни и те же гильзы, не сортируя их каждую под 'своё' ружьё, и обжимать их не приходится. В заявлении на ремонт я указывал на этот недостаток, но его, видимо, оставили без внимания. На это мне ответили, чтобы не пользовался латунными гильзами, мол: 'Вчерашний это день'. Но я то изначально 'всеядное' ружьё покупал за такие, надо сказать, для меня немалые деньги. А такую 'всеядность' можно назвать условно.
Прошёл ещё один охотничий год. Я уже привык к этому ружью и, как-то осенью, охотясь со старым, пару раз подряд забыл снять с предохранителя после неожиданных подъемов вальдшнепа - начал отвыкать.
Эстетика охоты вообще - проблема очень сложная, при её обсуждении высказываются различные мнения, особенно по поводу охоты с многозарядным оружием. Я не претендую на роль этакого знатока и эстета в этом вопросе, а хотел бы поделиться своим мнением по поводу 'правильности' охоты с пятизарядным ружьём револьверного типа 12-го калибра. Основным достоинством, по-моему, при охоте с этим ружьём является возможность выбора.
В одной из статей, опубликованной в РОГ мне понравилось описание автором этапов становления охотника. Сейчас я ставлю себя на тот период, когда получаешь удовлетворение не только от количества добытой дичи (это тоже присутствует), но и от красивого выстрела, эффективно использованного 'стопроцентного' шанса, все реже дающегося 'царём Берендеем' в охотничьих угодьях 'общего пользования'.
В первом случае 'огневая мощь' (все-таки 5 патронов 12 калибра) позволяет добыть, к примеру, нескольких утей сразу из поднявшейся 'из-под ног' стаи, сидевшей в осоке на лесном озерце, к которому ты полдня шёл, не сделав ни выстрела (что я испытал на себе в конце сентября прошлого года). При этом, ружье в нужный момент стреляло столько раз, сколько было нужно, а не превратилось в однозарядку (да не обидятся на меня владельцы 'не доведённых до ума' полуавтоматов).
С другой стороны, по-моему, прекрасно, когда, идя по опавшей листве в поисках зайчишки тебе не нужно 'разбивать' из 'единицы' вспорхнувшего и севшего на соседнюю ёлку рябчика - в барабане место найдётся и для 'шестёрки'. А на загонной охоте по чернотропу, стоя на номере спокойнее чувствуешь, зарядив, к примеру, 3 картечных и 2 пулевых патрона, причём разных, в ожидании быстроногой косули или уверенного в себе секача (естественно, при наличии соответствующих лицензий).
Этой весной пробовал применять разные заряды на вальдшнепиной тяге. Налетевшего в штык бил 'семёркой' дисперсантом, а - подальше и сбоку - обычной шестёркой. Оба раза - биты чисто. Опытный охотник скажет: 'Это и с двустволки можно сделать'. А если бы я промазал, по тому, который 'подальше' - дисперсантом второй раз можно не стрелять - чистый промах, или, что ещё хуже - подранок. А у меня в барабане следующий был 'шестёрка' в контейнере. 'Можно было бы вообще не стрелять второй-то раз' - скажете Вы. Можно, только за те 3 дня, что на весеннюю охоту выбрался, только 5 вальдшнепов видел, и то в один вечер. Всё-таки хорошо, когда выбор есть!
Теперь хочу поделиться маленькими техническими тонкостями, учитывая которые охотник, приобретя такое ружьё, будет получать удовлетворение от его эксплуатации, а не проклинать людей, это ружье сработавших.
Ружьё такого типа условно 'клинит', если шляпка одной или нескольких гильз упирается в защитный щиток, расположенный сзади от барабана (такие 'клины' легко устраняются доворотом барабана рукой, но стрелять потом, как вы понимаете, уже не по чем). Причин этому может быть несколько: погнутая шляпка гильзы - бывает обычно в тех гильзах, которые до этого использовались для стрельбы из полуавтоматических ружей, вследствие воздействия на них зацепа и выбрасывателя. Плохо впрессованный капсюль, который выступает за пределы гнезда гильзы - ещё и опасен тем, что при его трении о защитный щиток может произойти выстрел вне ствола, сами понимаете, какими могут быть последствия. Лично я после запрессовки (или забивания молоточком) капсюля, ставлю гильзу дульцев вверх на ровную полированную поверхность стола: если гильза стоит устойчиво, значит - все в порядке, если шатается - нужно доработать.
Чтобы такие 'клины' предупредить, я, обычно, после заряжания ружья немного нажав указательным пальцем правой руки на спусковой крючок, левой рукой раскручиваю барабан, который, если все в порядке, свободно по инерции делает несколько полных оборотов. Если этого не происходит и одна или несколько гильз трутся о щиток, они заменяются на другие и вся процедура повторяется. Но, обычно, если при снаряжении патронов вышеуказанные нюансы были учтены, то барабан вращается свободно сразу.
Ещё один неприятный момент при стрельбе связан с высыпанием дроби из патрона в камору барабана. Происходит это обычно после одного, чаще нескольких выстрелов, вследствие того, что от отдачи после выстрела дробовой пыж в латунных или прокладка на дробь в пластмассовых гильзах выпадает из дульца гильзы или перекашивается в нем, не удерживая дробь. С патронами, заделанными способом 'звездочка' этого не происходит, а с завальцованными закруткой происходит обычно тогда, когда картонная прокладка на дробь размокает, например, после долгого нахождения в дождливую погоду, когда вода, стекая по внутренней поверхности ствола, достигает дульца гильзы. По конструкции ружья камора барабана с патроном, который находится перед казенным срезом ствола, при нажатии на спусковой крючок для стрельбы самовзводом или при взведении курка, после поворота барабана окажется последней в 'очереди на выстрел'. При таких условиях, на 2-м, 3-м выстрелах дробь высыпается из патрона в камору барабана.
Чтобы таких неприятных моментом не происходило, я, при снаряжении патронов в латунные гильзы для крепления дроби пользуюсь известным способом, описанным В. Королевым в статье 'Свои патроны самые лучшие' ('Охота и охотничье хозяйство', 1989 г. - ?8.), и который мне порекомендовал один из моих друзей. Суть его в следующем: пробка от винной бутылки (именно из пробкового дерева), подбирается такая, чтобы диаметр основания ее цилиндра был больше внутреннего диаметра дульца гильзы на 1-2 мм. После этого, из подобранной пробки нарезаются кружочки толщиной 3-5 мм, на одной из поверхностей каждого из них делаются надрезы 'снежинкой'. С помощью пластмассовой воронки и навойника один из таких кружочков помещается на дробь и нежно пару раз пристукивается маленьким молоточком до упора. При выстреле, снопом дроби при вылете из ствола такой пробковый пыж разбивается в пыль (о чем свидетельствуют наши испытания над поверхностью воды) и не мешает дальнейшему полету дроби. Как показала практика, при таком способе крепления дроби, в любую погоду и время года, даже после 4-х выстрелов дробовой пыж не отходит вообще или отходит незначительно, надежно удерживая дробь.
При снаряжении патронов в пластмассовые гильзы диаметр пробки подбирается такой же, как и внутренний диаметр дульца гильзы, все остальное делается также. Или применяется прокладка, изготовленная с помощью высечки соответствующего калибра из ламинированного картона, пластика (например, из плоской стороны пластиковой бутылки из-под использованного моющего средства) или другого синтетического материала.
Еще один момент: при стрельбе пулями каждая камора барабана 'попадает' по-разному, поэтому пристреливать нужно каждую из них, как стволы в двустволках.
Мнения охотников по поводу этой модели оружия самые разные: кто-то с большим интересом просит посмотреть и подержать в руках, выражая при этом восторг, а кто-то высказывает выражения типа: 'Из него только лягушек стрелять'. Для себя же в этом ружье я нашел то, что искал, поэтому, думаю, что не буду менять его на другие системы.
В заключении хочу пожелать всем братьям по охотничьей страсти 'Ни пуха, ни пера!'. Буду рад, если мои советы кому-нибудь пригодятся.

Сведения об авторе: Флусов Евгений Владимирович. Охотничий стаж с 1991 года. Преподаватель Брянского филиала Московского университета МВД России, майор милиции. Контактный телефон: 89166485516. E-mail: FlusEV72@inbox.ru