Нарезной первоход и обучение!?

Лавры Спилдерга не дают покоi?

да, понимаешь, без розовой в руках сон не идёт!

Originally posted by Kristall78:

звонил в открывшуюся первую школу

Ну, что сказать, недорого, не долго, как я понял экзамен сдадут все

слушайте сами

Нельзя ли публичную ссылку? Ради прошлушивания регистрация на данном сервисе не оправдана

какой сервис для Вас доступно-бесплатный?

Исковое заявление составлено, оплачена гос.пошлина 200руб.- завтра подаю. Все подробности по содержанию иска пока оставлю в тайне. Дальнейшие подробности буду выкладывать здесь.

Originally posted by Kristall78:

Все подробности по содержанию иска пока оставлю в тайне.

Надеюсь, ты(или вы) учёл(учли), что правильно поставленные вопрос/требования-это 90% успеха.. .

нюанс в том, что в этом районном суде наш местный доходяга проиграл дело и апелляцию подавать не стал.. . сегодня на меня смотрели как на заведомо проигравшего: пришлось вывалить на стол массу информации для судьи с пометкой: ДЛЯ СВЕДЕНИЯ.. . помимо приложений на 12ти листах. Через 10 дней обещали прислать повестку с датой предварительного заседания. Глядишь к моменту первого рассмотрения и Горовой с Веденовым подкинут обстоятельной информации на официальном бланке.

Originally posted by Kristall78:

нюанс в том, что в этом районном суде наш местный доходяга проиграл дело и апелляцию подавать не стал.. . сегодня на меня смотрели как на заведомо проигравшего: пришлось вывалить на стол массу информации для судьи с пометкой: ДЛЯ СВЕДЕНИЯ.. . помимо приложений на 12ти листах. Через 10 дней обещали прислать повестку с датой предварительного заседания. Глядишь к моменту первого рассмотрения и Горовой с Веденовым подкинут обстоятельной информации на официальном бланке.

Да знаю я этот нюанс.. . Сам звонил.. . Но дело не в этом. Тебе сейчас идти за себя и за того "доходягу". Сразу РАСЧИТЫВАЯ на вышестоящий.

лёгкого пути не будет.. . суды нижней инстанции не любят признавать свои ошибки.. . даже если придётся дойти до КС РФ и снова указать на законодательный брак ст.13 ФЗ "Об оружии"- это будет не только справедливо но и ради всех Российских волостей.

Здесь: Краткий отчет о получении лицензии на нарезное в Московской области человек описывает получение лицензии на охотничье нарезное в Москве в Котельниках...
позвонил лично по тел.8-(495)-609-49-35... . дозвонился и тем кто впервые приобретает охотничье нарезное НУЖНО всего навсего:
1) сопроводительное письмо из УВД и акт обследования условий хранения;
2) 3 фото 3*4см (не глянцевых);
3) мед. справка формы 046;
4) копия паспорта гражданина РФ;
5) копия охот. билета нового образца;
6)на месте оплата 210руб. за одну единицу нарезного.
немного исказили с "сопроводительным письмом" но то меньшее из бед в отличии от требований справки об обучении на нарезное!

Сегодня пришёл ответ с ул.Житной,16 по моему первому факту обращения в ЦЛРР УМВД РФ по Брянской области от 28.02.2012г.

Не долго думая, отослал через сайт www.mvd.ru письмо А.А.Маликову следующего содержания:

Уважаемый Анатолий Анатольевич!
В присланном Вами письме N12/ж-3215 от 01.08.2012г. Вы указываете, что на основании ст.13 ФЗ "Об оружии" от 13.12.1996г. для приобретения соответствующего гражданского оружия, наличие документов о прохождении подготовки знаний правил безопасного обращения с оружием- является обязательным.
Я не могу принять такой ответ как достаточный и в полной мере отвечающий на все нюансы приобретения гражданами охотничьего оружия с нарезным стволом, к тому же Вы безапелляционно не учитываете тех лиц, кто ПОВТОРНО в течение пяти лет обращается за лицензией на приобретение. Основная причина в том, что требование документов о прохождении соответствующей подготовки при приобретении нарезного оружия в целях ОХОТЫ в разных регионах РФ осуществляется избирательно: в одних регионах документы об обучении требуются а в других нет! ФЗ РФ N150 "Об оружии" распространяется на все субъекты РФ, а исполнение у него избирательное в зависимости от региона. Как такое может быть?!
Сегодня я позвонил из Брянска в один из разрешительных отделов г.Москвы по тел. 8-495-608-49-35 и оповестил о своём намерении после пяти лет владения охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием впервые приобрести охотничье нарезное оружие с нарезным стволом: сотрудница ЛРО перечислила мне весь требуемый перечень документов, а, именно:
1) сопроводительное письмо из УВД и акт обследования предполагаемых условий хранения нарезного оружия;
2) 3 фото 3х4см.;
3) мед. справка формы 046;
4) копия паспорта Гражданина РФ;
5) копия охот. билета нового образца.
На месте оплачивается пошлина 210руб. за одну лицензию.
НИКАКИХ требований в части предоставления документов о прохождении СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ подготовки для граждан имеющих охотничье гладкоствольное оружие 5 и более лет и использующих его в целях охоты НЕ ТРЕБУЕТСЯ.
Я проживаю в 400-ста километрах от столичного региона- чем граждане Брянской области отличаются от граждан г.Москвы и МО?

Теперь давайте попытаемся разобраться только ли ст.13 ФЗ "Об оружии" однозначно определяет порядок получения Гражданами РФ лицензии на охотничье оружие с нарезным стволом?

Итак:
- Право на приобретение огнестрельного охотничьего оружия имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.
Это требование ФЗ <Об оружии> подтверждено моим паспортом Гражданина РФ.

- Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.
Эти требования подтверждаются наличием у меня охотничьего билета и справкой о пятилетнем стаже владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием.

- Общее количество приобретенного гражданином Российской Федерации охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом не должно превышать пять единиц, за исключением случаев, если перечисленные виды оружия являются объектом коллекционирования.

- Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы.
Инспектор из телефонного разговора, из всех перечисленных в этом абзаце документов, не затребовала лишь документ о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, что является правомерным с т.з. абз.17 ст.13 ФЗ от 13.12.1996г N150 - ФЗ <Об оружии>:
Граждане Российской Федерации, ВПЕРВЫЕ ПРИОБРЕТАЮЩИЕ гражданское огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты, револьверы или охотничье пневматическое оружие, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины либо уволенных из этих организаций с правом на пенсию, обязаны пройти подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием.

Я уже более пяти лет владею охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием с правом хранения и НОШЕНИЯ, что подтверждается справкой о пятилетнем стаже владения из УМВД РФ по г.Брянску и применяю это оружие в условиях реальных охот, огнестрельным оружием ограниченного поражения и газовым оружием.
В этой связи, я не подпадаю под определение <Гражданин РФ впервые приобретающий гражданское огнестрельное оружие> и не имеющий навыков обращения с огнестрельным оружием, к тому же, ФЗ <Об оружии> в абз.17 ст.13. не делает деления на <гладкоствольное> и <нарезное> гражданское оружие, значит речь о имеющемся у гражданина огнестрельном ОРУЖИИ вообще, ровно как и программы обучения навыкам безопасного обращения не имеют в своём содержании отдельного обучения на нарезное оружие (об этом ниже).

-абз.18 ст.13 ФЗ РФ от 13.12.1996г N150 - ФЗ <Об оружии> гласит, что лицензия на приобретение оружия выдаётся гражданам РФ после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих её получению оснований.
Имея на руках две лицензии на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, тем самым подтверждается, что прежде чем мною были зарегистрированы обе единицы вышеуказанного оружия, я получал лицензии на их приобретение (см. справку о пяти летнем стаже владения огнестрельным оружием).
Также, согласно п.23 Инструкции, утверждённой приказом МВД РФ от 12.04.1999г. N288 <О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21 июля 1998г. N814>, при получении лицензии на приобретение охотничьего оружия в ЦЕЛЯХ ОХОТЫ граждане РФ наряду с документами, указанными в п.22, представляют документы, удостоверяющие их право на охоту, с отметкой о проверке знаний правил безопасного обращения с охотничьим оружием в государственном органе управления охотничьим хозяйством или в общественном охотничьем объединении.
Инспектор ЦЛРР УМВД РФ по Брянской области С.С. Круглов 28.02.2012г., в качестве охотничьего билета затребовал охотничий билет единого Федерального образца серия 32 N***** от 07.02.2012г. вместе с тем я предоставлял также действующий Членский охотничий билет Бежицкого РОООиР г.Брянска N***** от 15.01.2007 с отметкой о сдаче охотничьего минимума, содержащего в себе правила безопасного обращения с оружием и, правила безопасности на разного вида охотах.
Сдача Охотничьего минимума производилась мною 15.01.2007г. В отличии от единого Федерального охотничьего билета, где охотники лишь ОЗНАКОМЛИВАЮТСЯ с Охотничьим минимумом, экзамен по охот. минимуму 15 января 2007 года проходил реально. Это была моя вторая попытка сдачи охот. минимума которая увенчалась успешно и на основании сдачи экзамена мне был выдан членский охотничий билет Бежицкого РОООиР г.Брянска N******.

Для выяснения обстоятельств, связанных с обучением, я позвонил в первую открывшуюся профильную школу в Брянской области ЧУ ДПО <Учебный центр <Страж>> по адресу: Брянская область, г.Унеча, ул.Комсомольская,д.3 по тел: 8-915-536-64-84 зам. директору Митраковичу Владиславу Алексеевичу с вопросом об отдельной подготовке на гражданское нарезное оружие. Г-н Митракович В.А. подтвердил, что в требованиях к программе нет как такового обучения <на нарезное оружие>. Практический экзамен после теоретической подготовки включает три упражнения:
1) упражнение с разряженным пистолетом ОООП;
2) стрельба из ОООП типа <Макарыч> с расстояния 5 метров;
3) стрельба из охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия с расстояния 15 метров.
о чём имеется диктофонная запись разговора.
Т.о. вполне определённо можно констатировать, что программа обучения предназначена для лиц ВПЕРВЫЕ ПРИОБРЕТАЮЩИХ гражданское огнестрельное оружие вообще и не имеющих навыков по безопасному обращению с огнестрельным оружием. Г-н В.А. Митракович оповестил, что имеет лицензию на право обучения, программа подготовки согласована с МВД а обучающая организация определена Приказом Правительства РФ как сертифицированная для обучения граждан, т.о. не приходится сомневаться в несоответствии представленной Митраковичем В.А. информации о содержании обучающей программы.
Это всё равно как претендовать на водительское удостоверение категории "С" но обучаться и сдавать экзамен на легковом автомобиле на который уже имеется водительское удостоверение и опыт вождения.

В свою очередь я являюсь владельцем:
-газового револьвера;
-ОООП <Оса ПБ 4-1МЛ> ;
- охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия <Бекас 12М> ;
- охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия <МР-43>.
и обучение мною по этой программе в ЧУ ДПО <Учебный центр <Страж>> лишено всякого смысла в виду наличия у меня навыков по безопасному обращению с вышеуказанным перечнем имеющегося у меня на легальном основании гражданского огнестрельного оружия, наличия охот. билета с отметкой о сдаче охот. минимума и практического использования охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия в ряде охот за прошедшие 5 лет.
Также, требование сотрудников ЦЛРР МВД РФ по Брянской области в части предоставления не предусмотренных Законом документов нарушает Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ <Об организации предоставления государственных услуг>.

Ещё одним немаловажным моментом является Приказ N366 МВД Р.Нургалиева от 25.04.2012г. "Об утверждении админ. регламента МВД РФ по предоставлению гос. услуги по выдаче гражданину РФ лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему" который до сих пор почему то не вступил в силу хотя с 01.07.2012г. система оказания электронных Гос.услуг начала функционировать и в Мин.юсте этот Приказ зарегистрирован ещё 26.06.2012.. . так вот в п.9.1.2 сказано, что документы о прохождении соответствующей подготовки предоставляются только гражданами, приобретающими нарезное оружие в ЦЕЛЯХ КОЛЛЕКЦИОНИРОВАНИЯ и ПРОФ.ДЕЯТЕЛЬНОСТИ связанной с охотой! Для просто ОХОТНИЧЬИХ нужд граждан никакое обучение НЕ ТРЕБУЕТСЯ!
Я не думаю что Р.Нургалиев подписывая такие Приказы смог исказить содержание и требование ФЗ N150 "Об оружии" и издать для сотрудников МВД нормы противоречащие Закону.

То же самое подтверждает и Приказ МВД РФ от 21.05.2012г. N526 "О внесении изменений в инструкцию по организации органов МВД.. . утверждённую Приказом МВД РФ от 12.04.1999 N288.

В связи с вышеизложенным, прошу Вас ещё раз внимательно проанализировать вышеприведённые факты и ответить на вопрос:

-каким образом в одних областях РФ сотрудники разрешительной системы требуют документы об обучении на нарезное оружие а в других регионах таких документов не требуется если ВСЕ мы - граждане одной страны и для всех нас ФЗ N150 "Об оружии" ЕДИН?

-почему сотрудники ЦЛРР УМВД РФ по Брянской области не исполняют п.23 Инструкции, утверждённой приказом МВД РФ от 12.04.1999г. N288 <О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21 июля 1998г. N814>, при получении лицензии на приобретение охотничьего оружия в ЦЕЛЯХ ОХОТЫ граждане РФ наряду с документами, указанными в п.22, представляют документы, удостоверяющие их право на охоту, с отметкой о проверке знаний правил безопасного обращения с охотничьим оружием в государственном органе управления охотничьим хозяйством или в общественном охотничьем объединении. ???

-почему сотрудники ЦЛРР УМВД РФ по Брянской области не исполняют абз.17 ст.13 ФЗ от 13.12.1996г N150 - ФЗ <Об оружии>:
Граждане Российской Федерации, ВПЕРВЫЕ ПРИОБРЕТАЮЩИЕ гражданское огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты, револьверы или охотничье пневматическое оружие, за исключением граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины либо уволенных из этих организаций с правом на пенсию, обязаны пройти подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием. ???

-почему ЦЛРР УМВД РФ по Брянской области применяет ко всем гражданам Брянской области решение Бежицкого районного суда N2-401\12 от 11.01.2012г. по конкретному гражданину так, как-будто это РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО суда РФ?

-в Законе сказано, что граждане повторно обращающиеся за получением лицензии на приобретение огнестрельного оружия в течение пяти лет- предоставляют лишь минимум необходимых документов.. . на основании этого почему Гражданин РФ приобретающий охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом рассматривается сотрудниками ЦЛРР УМВД РФ по Брянской области как лицо впервые приобретающее оружие вообще- какой нормой Закона это требование подтверждается, если в Законе нет понятия "впервые приобретающий нарезное оружие" и "справка об обучении на нарезное оружие"?!

PS в настоящее время в Бежицкий районный суд подано исковое заявление по вышеприведённым фактам и, подобно охотникам из Ульяновской области всё по той же ст.13 ФЗ N150 "Об оружии".

Заранее благодарен за ответы на важные ключевые вопросы.
С уважением Ю.В.

Послежу.

.

закон что дышло, просто феерия бюрократическая.
но надо додавить.

Интересно.. .

Originally posted by Kristall78:

письмо А.А.Маликову следующего содержания:

Без обид, но я бы на месте Маликова прислал бы тебе ещё раз ТОЧНО ТАКОЙ же ответ. Ну как до тебя не дойдёт, что это ведомственный "автоответчик" рассылает штампованные "автоответы", в которых ТЫ ИМ по барабану...

з.ы.: и, это, плиз-никогда не ссылайся на тех, кто ещё вменяем в этой системе. Им точно по шапке надают.. .

Тогда нужно выбрать одно из двух: или вся страна живёт по Закону и его исполнение для всех одинаковое или жители одних регионов ставятся выше чем жители других.
Если бы в Законе прописали, что для впервые приобретающих нарезное- нужно обучение я бы ни минуты не колебался бы и подчинился бы требованиям Закона.. . но вот то что происходит сегодня никак нельзя назвать торжеством Закона.
В конце концов в разряде жертв сегодня ходит куда большее число завёрнутых граждан.

Originally posted by Kristall78:

Тогда нужно выбрать одно из двух:

Выбирать кому? У тебя есть выбор?

выбирать тому кто ратует за укрывательство якобы адекватных ЛРО-шников.. . тогда нужно молчать про них а их предупредить чтобы по телефону просили как можно больше документов... . конспирация назыввется.
у меня как раз выбора нет и у 90% остального населения РФ тоже: чем мы хуже- непонятно?!

Originally posted by Kristall78:

выбирать тому кто ратует за укрывательство якобы адекватных ЛРО-шников.. . тогда нужно молчать про них а их предупредить чтобы по телефону просили как можно больше документов... . конспирация назыввется. у меня как раз выбора нет и у 90% остального населения РФ тоже: чем мы хуже- непонятно?!

Ну, я ратую.. . У меня вменяемые(слава богу).. . А у вас не так, но кому-то даже апелляцию на ахинею было лень подать.. . Да и ты уже полгода тянешь.. . Что и как делать? Грузить и скандалить с неадекватами. Будешь прятаться за нормальными-старшие товарищи их вмиг выбьют, и будет нас 100 %.. . Чем мы(10 %) провинились?..

шила в мешке не утаишь, хотя оно и понятно- каждый счастлив в одиночку.. . у меня есть, мне сделали- давайте положим на Закон и промолчим чтобы мне и дальше пруха была...
только я не сильно понимаю зачем тогда Законы пишут если одна и та же партитура разными оркестрами исполняется по-разному?
Насчёт суда: у меня ещё есть дела кроме розовых лицензий поэтому все продвижения по мере сил и времени, только вот ещё больше не понятно куда подевались всякие ВОВГО и другие граждане с активной позицией из других регионов.. ощущение что я воюю в одиночку за всех а это роль не столько почётная сколько геморройная.

Originally posted by Kristall78:

только я не сильно понимаю зачем тогда Законы пишут если одна и та же партитура разными оркестрами исполняется по-разному? Насчёт суда: у меня ещё есть дела кроме розовых лицензий поэтому все продвижения по мере сил и времени, только вот ещё больше не понятно куда подевались всякие ВОВГО и другие граждане с активной позицией из других регионов.. ощущение что я воюю в одиночку за всех а это роль не столько почётная сколько геморройная.

Эх, более того: одна и та же партитура одним и тем же оркестром.. . Кстати, не удивляйся, если та же судья примет в твою пользу: маленькие приятности такого "исполнения"...
Что касается одиночки.. . Я называю таких "кому больше всех надо". И хорошо, если им хотя бы не мешают.. .
Но это лирика. В твоём случае без воды: есть соответствующее положение закона, есть(УЖЕ) регламент, где это положение продублировано(чем МВД отчасти признаёт свою прежнюю ошибку). Всё, что ещё нужно?..

наберёмся ещё немного терпения

Originally posted by Kristall78:

наберёмся ещё немного терпения

Куда пропал? Дело принято к рассмотрению? Про судью на всякий случай не спрашиваю.. .

никуда не пропал: заседание назначено на 31.08. в 11 часов. Судья Ермаков В. В.- наконец то мужчина и будет разбирать чисто мужской спор!
На местном форуме появился начальник ЦЛРР и снова не ответил на массу компрометирующих вопросов.. . уклонился как обычно. За то обронил фразу, смысл которой что как только Приказ N366 вступит в силу они де мол сверят его с ЗоО со ст.13 в частности чтобы Приказ не противоречил Закону. Не нужно быть ясновидящим чтобы сказать, что даже после вступления Регламентов в силу Брянское ЛРО признаёт их не соответствующими ЗоО и снова уклоняется от исполнения требуя обучение на нарезное. Масса местных уже плюнули на всё и массово несут 3тыра. за обучение правда на экзамене отказываются стрелять де мол за 15 лет владения оружием настрелялись но их заставляют всё равно
Сложилось впечатление, что если решение будет в пользу граждан, то ЛРО придётся оплатить за свой счёт гражданам уже прошедшим обучение на нарезное, в виду того что незаконные требования вынудили граждан отдать дяде-коммерсанту 3тыр. При этом ЛРО открещиваются что имеют что то с таких вот кормушек.

Originally posted by Kristall78:

никуда не пропал: заседание назначено на 31.08. в 11 часов. Судья Ермаков В. В.- наконец то мужчина и будет разбирать чисто мужской спор! На местном форуме появился начальник ЦЛРР и снова не ответил на массу компрометирующих вопросов.. . уклонился как обычно. За то обронил фразу, смысл которой что как только Приказ N366 вступит в силу они де мол сверят его с ЗоО со ст.13 в частности чтобы Приказ не противоречил Закону. Не нужно быть ясновидящим чтобы сказать, что даже после вступления Регламентов в силу Брянское ЛРО признаёт их не соответствующими ЗоО и снова уклоняется от исполнения требуя обучение на нарезное. Масса местных уже плюнули на всё и массово несут 3тыра. за обучение правда на экзамене отказываются стрелять де мол за 15 лет владения оружием настрелялись но их заставляют всё равно Сложилось впечатление, что если решение будет в пользу граждан, то ЛРО придётся оплатить за свой счёт гражданам уже прошедшим обучение на нарезное, в виду того что незаконные требования вынудили граждан отдать дяде-коммерсанту 3тыр. При этом ЛРО открещиваются что имеют что то с таких вот кормушек.

О, уже на носу. Слушай, если эта обалденная цитата начальника ЦЛРР висит на вашем форуме-скопируй её, пока не исчезла, и используй в суде. Пусть судья тоже поржёт. Я про то, что ОЛРР будут сверять вышестоящий приказ с законом... . И если им не понравятся ни тот, ни другой, то.... . А ведь на видео вполне нормальные, адеквтные люди.. .

Коллега, сейчас основательно готовлюсь к заседанию.. . понятно что Приказ N366 полностью отвечает на исковое требование но примет ли его судья во внимание с учётом что он ещё не вступил в силу.. . хотя в суде главное заронить сомнение?
Очень мне по сердцу Приказ N372 "... о порядке проверки навыков безопасного обращения с оружием в организациях, уполномоченных Правительством РФ": так вот в п.7 определены категории гражданского оружия и граждане кто допускается к такой проверке.. . иными словами это владельцы "самооборонных лицензий".. . но в п.7.1 есть прекрасная сносочка за цифрой "1" которая гласит: "Граждане, впервые приобретающие гражданское огнестрельное оружие, гражданское ОООП ... (за исключением граждан, на которых не распространяется требование о прохождении соответствующей подготовки в соответствии с законодательством РФ)"
Ещё раз внимательно читаем ст.13....
Для получения лицензии на приобретение оружия... . документы о прохождении СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ПОДГОТОВКИ и ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПРОВЕРКИ знания правил безопасного обращения с оружием...
Что такое "СООТВЕТСТВУЮЩАЯ ПОДГОТОВКА"? Соответствующая чему?: типу приобретаемого оружия, типу обучающей программы, уровню интеллекта гражданина... . однозначно по этой формулировке ЗоО ответа не даёт.. . поэтому для расшифровки этого требования нужно заглянуть ещё в какой то НПА проливающий свет.. . Регламенты ещё не вступили в силу поэтому у нас есть Приказ N288 а там для охотников чётко всё прописано.. . ну и Регламентами Нургалиев не переписал ни буквы Закона.
Из ЗоО мы черпаем информацию что разработкой обучающих программ занимается соответствующее исполнительное ведомство типа Минобрнауки которое ДОЛЖНО согласовать программу обучения с МВД. Отлично: программа у нас теперь есть, она согласована с МВД, обучающие организации уже учат граждан по этой программе.. . только вот нет в этой программе обучения на нарезное оружие.. . как так: согласовывали-согласовывали с МВД а про нарезное обучение упустили? А м.б. с учётом требований Закона- лица после пяти лет владения гладкоствольным оружием не такие уж и простаки?
Ещё дополняет картину Приказ N526 о внесении изменений в Инструкцию МВД приказом N288.. . там всего лишь в одном месте убрали понятие "комбинированное оружие" чем привели Инструкцию МВД в соответствие Приказу N366.
Конечно, этот поход за правдой в суд умеет куда более весомые аргументы базирующиеся на НПА в отличии от предыдущего вояжа.. . дальше всё зависит от восприятия судом этих фактов и от того насколько все они будут правильно истолкованы и применены при вынесении судебного решения.

Originally posted by Чужой33:

О, уже на носу. Слушай, если эта обалденная цитата начальника ЦЛРР висит на вашем форуме-скопируй её, пока не исчезла, и используй в суде. Пусть судья тоже поржёт. Я про то, что ОЛРР будут сверять вышестоящий приказ с законом... . И если им не понравятся ни тот, ни другой, то.... . А ведь на видео вполне нормальные, адеквтные люди...

вот его цитата

Originally posted by INVGAR[b]
и еще раз про регламент утвержденный приказом... Он пока не вступил в силу, но и когда вступит он не должен противоречить ст. 13 закона Об оружии.[b]

что читается как чем раньше вы пойдёте в суд тем лучше для вас самих же ибо дождавшись опубликования Регламентов не факт что они будут приняты нами к исполнению.. . хотя в Приказе N366 на стр.21 есть пункт "Ответственность должностных лиц за решения и действия (бездействия), принимаемые или осуществляемые ими в ходе предоставления гос.услуги" и далее п.36 про ответственность в соответствии с законодательством РФ.. . но там тоже побегай потом и через пол года поймёшь что суд всегда отвечает более аргументированно чем автоответчики из МВД.
Просто работая в органе исполнительной власти- нужно иметь огромное мужество чтобы признать свои ошибки и всё поправить без боданий, но вот в чём загвоздка- в Брянске слишком долго футболили граждан от нарезняка без обучения и, в виду развившегося в связи с этим "вазелинового культа"- народ толпами рвётся учиться и многие уже отучились... . признай ЛРО свои ошибки о заблуждениях требовать обучение на нарезняк- как быть с теми кто уже принёс такую справку: они вроде как становятся автоматически даунами которых развели на бабки и в утешение прокинутых на бабки начальник пишет:

Как и обещал:
в настоящее время в Унече, на базе ЧУ ДПО "Учебный центр "Страж" проводится обучение по "Программе подготовки граждан РФ правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием". Обучение в центре полностью легитимно. Нам удалось повлиять на ценовую политику, в итоге обучение составляет 3 000 рублей.

каким образом МВД повлияло на ценовую политику коммерсантов- остаётся загадкой и поводом для бурного воображения!
и далее добавляет:

В текущем году произошло 4 ЧП с оружием в которых 3 человека погибли, и это были все охотники со стажем. И я понимая что за 6 часов невозможно человеку дать многого, но АЗЫ он я думаю усвоит. И главное-неправильное обращение с оружием приводит к гибели людей...

и для меня понятно что неправильное обращение с пустой бутылкой от шампанского в отделении МВД приводит к смерти задержанных граждан.. . только вот причём тут граждане уже 5 лет владеющие оружием и 5 лет применяющим его на охоте.. . что такое 6 часов теории и 6 выстрелов по сравнению с десятью охотничьими сезонами и сотнями выстрелов без нарушений, трупов и т.п. плюс сюда добавьте возможность легально тренироваться на стенде...
Тема здесь: hunter32.ru

Originally posted by Kristall78:

вот его цитата quote:Originally posted by INVGAR[b]и еще раз про регламент утвержденный приказом... Он пока не вступил в силу, но и когда вступит он не должен противоречить ст. 13 закона Об оружии.[b]

Замечательно! Вот пусть теперь он и изворачивается, пытаясь "родить", чем положения регламента в этой части противоречат закону(кстати, фразу можно понять так, что он НЕ ЧИТАЛ ЕЩЁ регламент)...
Очень ИМХО: не углубляйся в вопросы программ подготовки(какие, для кого и сколько). Твой "конь" всё тот же-абзац 17 ст.13. Он исчерпывающим образом относится к тебе. Возможно, заноза одна: насколько я понял, вообще как таковая, подготовка была введена недавно. Но закон обратной силы не имеет! И все требования НОВОЙ редакции закона ты выполнил.
И ещё: насчёт известного решения. Если оно всплывёт(а оно обязательно всплывёт), парируй банально: суд применил норму, не подлежащую применению, и не применил норму, подлежащую применению. Про то, что это решение не к тебе, я уже молчу.

дело в том что даже Инструкция N288 не исполняется разрешителями.. . новые изменения в силу ещё не всупили а старые никто не отменял.. .

Ещё интересен Приказ N259 Минобрнауки от 5.04.2012г. (опубликован 16.05.1012 ) в особенности Приложения к этому приказу...
Практическая часть итоговой аттестации.. . Упражнение N1 "Базовое" и читаем "Правила выполнения".. . какое отношение это упражнение имеет к охотникам? тренировка навыков по предупреждению дичи о применении против неё оружия на поражение?
Упражнение N2 "Гражданское короткоствольное оружие".. . снова же: какое отношение оно имеет к охотникам?: у нас разве Торшин уже протащил "охотничий КС" что возникла нужда в таком упражнении?
Упражнение N3 "Гражданское огнестрельное длинноствольное оружие": охотник за 5 лет имея лицензию на хранение и ношение, участвуя в охотах не сможет попасть с 15ти метров по статичной мишени? и чтобы это определить ему нужно отдать 3тыр. и сдать экзамен с оружием которое у него может иметься в наличии?
Т.о. можно констатировать, что такая программа создана для лиц впервые приобретающих оружие и не имеющих никаких навыков обращения с ним, также уклон делается на самооборону (Упражнения N1 и N2) ничего не имеющие общего с охотой.
Если же идти дальше и букваедствовать, то ст.13 про "документы о периодической проверке"- можно поднять из дела гражданина... . я не ранее как в январе 2012г. при переоформлении лицензий на газовое и ОООП проходил такую проверку, сдавая письменный экзамен в ЛРО и успешно её прошёл раз мне эти лицензии переоформили. Благо переоформлял гладкое в одну дату с ОООП.. . хотят разрешители- пусть принесут Судье эти документы. А если я им должен был ещё предоставить и документы "о прохождении соотвтетствующей подготовки" то как они мне переоформили весь травмо-охотничий арсенал без предоставления мною такого документа? А тут вступает в дело Инструкция N288 в которой чёрном по белому дифференцированы охотники и самооборонщики.

И ещё:

Приказ N526 МВД от 12.05.2012 опубликован 11.07.2012г. По этому Приказу из Инструкции МВД РФ приказом N288 исключается первый абзац п.23.. . т.о. исчезла нужда предоставлять охот.билеты с отметкой о сдаче охот.минимума!
но в Консультанте (base.consultant.ru ) почему то действующая редакция первый абзац п.23 оставляет.. . нужно чтобы все новые Приказы были опубликованы что ли?
т.о. сейчас на весах: либо охот.билет с отметкой о сдаче охот.минимума либо Приказ N366 МВД.. . когда последний вступает в силу- билет с отметкой о сдаче охот.минимума хороним и справляем поминки.

Originally posted by Kristall78:

т.о. сейчас на весах: либо охот.билет с отметкой о сдаче охот.минимума либо Приказ N366 МВД.. . когда последний вступает в силу- билет с отметкой о сдаче охот.минимума хороним и справляем поминки.

Поминки об отметке сдачи охотминимума были справлены с выходом единых охотбилетов ещё в прошлом году. Забудь.

В дебри программ подготовки не углубляйся: во-вторых, утонешь, а во-первых, не нужно это тебе. Совсем не нужно. Если уж так хочется, то смотри: исходя из абзаца 17 ст. 13 следует, ИМХО, ТРЕБОВАНИЕ закона о РАВНОЗНАЧНОСТИ программ, по которым идёт оружие с РОХа. Или это будет ОДНА универсальная программа. Не важно. ОДИН раз прошёл подготовку на РОХа-всё, люминий. Потом только проверки, в зависимости от нюансов.

Состоялось Судебное заседание по Исковому заявлению о незаконных действиях сотрудников ЦЛРР г.Брянска и выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.
По очереди, сперва Истец потом Ответчик изложили Судье свои аргументы (исковое прилагаю). Судья долго и достаточно подробно старался вникнуть во все нормы.

Выяснили, что Программа обучения в Унече Брянской области не содержит в своём содержании информации о нарезном оружии и практики стрельбы из него. У Истца возник вопрос- а за что он платит если вследствие обучение общество не может быть уверено что вследствие неграмотного обращения с нарезным оружием не будет причинён вред его членам? Суд поддержал вопрос. ЛРО ответили, что эта программа содержит БАЗОВЫЕ навыки. Истец поинтересовался: а как он владеет, перевозит и применяет охотничье гладкоствольное оружие НЕ ОБЛАДАЯ базовыми навыками и при этом за 5 лет не имеет взысканий, нарушений и т.п.?

К тому же суду было представлено два Приказа Минобрнауки о необходимости согласовывать программы обучения Школами с МВД и о том какие категории граждан должны проходить обучение.. . во втором случае там нет ничего о категории охотников. К тому же как МВД Брянска допустило обучение по программа не вырабатывающим навыков обращения с нарезным оружием но тем не менее принимают документы из этой школы и выдают лицензии на приобретение нарезного оружия? Они ответили что просто исполнители и ничего более не знают!школа в Унече обратилась лишь к ним за за приобретением мелкашки.. . (интересно по какой норме Закона они выдадут ей разрешение на приобретение.. . когда эта Школа принесёт из соседней школы справку об обучении их сотрудников и 5 лет стажа владения школой гладкостволом? или свяжут с проф.деятельностью в области охоты?)

Истец указал, что специфика применения оружия на охоте коренным образом отличается от самообороны и спорта. Программа обучения ничего не даёт о специфике на охоте а вот как раз сданный охот.минимум в 2007-ом году отражает все аспекты безопасного обращения с оружием и он сдавался реально.

Разумеется, представитель ЛРО представил Судье уже имевшее место решение суда и заведомо зная ответ прокомментировал, что Истец будет возражать что это решение к нему не относится (ЛРО форум не даром читает ) Но Судья отказался принять это Решение как аргумент и приложить его к материалам рассмотрения.. . принял лишь для информации. Помимо этого ЛРО упомянули сколько случаев причинения смерти с использованием оружия произошло в Брянске с начала этого года.. . вероятно, после всеобщего прохождения БАЗОВОЙ подготовки эти случаи сойдут в ноль?

Представитель ЛРО также взял на себя пророческие обязанности и огласил, что Истец сегодня говорит что не должен обучаться а завтра скажет что не намерен проходить периодическую проверку знаний и навыков по безопасному обращению с оружием. Истец был благодарен за столь наивную проницательность но пояснил Суду, что является отцом двоих детей и как никто заинтересован чтобы неадекватные граждане были ограждены от оружия НО В РАМКАХ ЗАКОНА.. . поэтому Истец настаивает на Законности и, раз, периодическая проверка 1 раз в 5 лет предусмотрена Законом, то Истец не оспаривает эту норму. Но в Законе не сказано кто именно должен проходить такую проверку- для этого есть другие НПА, которые расшифровывают для отдельных категорий граждан- кто должен а кто нет. Поэтому Истец зародил сомнение тем, что имеет гладкоствольное оружие, переоформлял его в январе этого года но никакой проверки не проходил и при этом ему была предоставлена новая лицензия. В то время как при переофомлении травматики- Истец прошёл письменный тест и только после его сдачи ему была выдана в соответствии с Законом новая лицензия на хранение и ношение. Значит, Закон всё же дифференцирует категории граждан? И это находит подтверждение в абз.17 ст.13 ФЗ РФ "Об оружии". К тому же абз.15 ст.13 ФЗ "Об оружии" говорит о предоставлении документов о прохождении СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ подготовки- "соответствующей" чему?

И ещё: гражданин имеет право приобретать до 5ти единиц охотничьего оружия и в ЗоО ничего нет о повторном обращении в течение пяти лет.. . тогда на основании какой нормы НПА граждан после пяти лет владения гладким рассматривают как лиц впервые приобретающих оружие? Где в Законе понятие "впервые приобретающие нарезняк"?

Дальше Истец задал Ответчику прямой вопрос: когда вступит в силу Приказ N366 МВД- ЛРО будет следовать этому Приказу и документы об обучении уже будут не нужны? Представитель ЛРО ответил, что готов исполнять если этот Приказ не противоречит Закону, а он противоречит, поэтом, возможно он и не опубликован до сих пор! Получается, разрешитель берёт на себя право и обязанность заниматься Трактовкой Приказов МВД и Законов, хотя активно при этом настаивают на нейтралитете и только лишь исполнительных функций. И при этом они исполняют и Закон Об оружии в части абз.17 ст.13 избирательно и игнорируют и в будущем будут игнорировать Приказ N366 и N288! Тогда о какой Законности можно вести дальше речь?

Истец задал Суду вопрос- как может быть что Закон один а в разных областях то требуют то нет документы о прохождении подготовки? Судья ответил что это неправильно и надо подать жалобу.. . только вот кому и в чём её состав- не уточнил. Поэтому Истец настоял на том чтобы Закон применялся ко всем гражданам страны одинаково. На что судья не без иронии заметил что пусть Москва подтягивается к Брянску раз там выдают лицензии без обучения! Истец юмор оценил в полной мере.

Ещё Судья посоветовал что если Истец хочет от программы обучения почерпнуть что то значительное в области нарезного оружия, то может подыскать себе школу в другом регионе, например во Владивостоке где в программе обучения есть специфика по нарезному оружию! Потом Судья изрёк, что ему в принципе оружие не нужно- наигрался он с ним.

На по следок Судья задал Истцу вопрос: как Вы себе представляете, что я приму решение в Вашу пользу? На что получил ответ, что это будет справедливо и основано на Законе. Про коррупционную кормушку МВД и школ обучения Истец учтиво умолчал.

Минут 15 Судья совещался и принимал решение. Была оглашена лишь резолютивная часть, в которой в удовлетворении Исковых требований Было отказано. Через 4 дня можно ознакомиться с Протоколом заседания (нужно сделать это обязательно) и 4 сентября можно забрать готовое Решение Суда для возможного обжалования в вышестоящем Суде.

Т.о. (пока) Решением Суда первой инстанции закреплена норма по которой при первичном приобретении нарезного оружия требуется пройти ОБЩЕЕ обучение без разбора стажа и опыта, чем подчёркивается, что все владельцы гладкоствольного оружия вне зависимости от стажа при приобретении нарезняка считаются не обладающими навыками по безопасному обращению с огнестрельным оружием и без обучения представляют опасность для общества. Эта вина может быть искуплена внесением определённой денежной суммы и за 6 часов и 6 выстрелов без специфики обучения на нарезное оружие- они становятся безопасными для общества и полностью соответствующими требованиям ЗоО.

4/09/ получу Решение на руки и тогда можно будет более детально ознакомиться чем именно руководствовался Суд при принятии такого решения и насколько взвешенно Суд отнёсся к представленным стороной Истца доказательствам.

вот отзыв МВД на Исковое заявление