Статья 37 УК РФ и ее "удовлетворительность"

Originally posted by chelovek:
Да, это немного не удобно честным самооборонщикам...

Вопрос не об "удобстве", а о том, сядет человек или нет.

Originally posted by chelovek:
Но вот качество принимаемых человеком решений во многом зависит не от закона, а от других факторов, начиная с воспитания\образования и заканчивая коррупционной составляющей.

И то правда.

Но закон также возлагает на обороняющуюся сторону излишние обязанности, что не позволяет в полной мере реализовать антикриминальный потенциал общества.

Originally posted by chelovek:
Посему позволю за всех остальных ответить - удовлетворительно.

Кроме того, что не написали ни чего нового, что уже не было бы обсуждено в этой теме, Вы даже не соизволили рассмотреть приведенные мной аргументы. А потому "бездоказательно, дорогой Ватсон".

Originally posted by NAL:
Статья 37 УК вполне рабочая.

Аргументируйте по существу.

Originally posted by panzerhaubitz:

Аргументируйте по существу.

Несколько моих знакомых применяло оружие для защиты жизни. В том числе - со смертью нападающего. Грамотные показания и хороший адвокат позволили свести все к ст.37, оборона была признана необходимой, уголовные дела закрыты.

Индульгенции для самооборонщиков нет. Следствие смотрит на документы. Бумаги, которые подшивают к делу. Но. Как уже неоднократно писали - правоприменительная практика хромает. В случае применения оружия - моментально заводят дело как минимум по "умышленное причинение вреда здоровью". И тут есть очень много чисто практических моментов, которые знает только практикующий в этой области адвокат. Это обидно, кажется несправедливым, но так вот устроено. Здравый смысл и "ну это же очевидно!" - не сработают. Только грамотные показания и бумаги.

И - до суда не надо доводить. Там как минимум условно присудят. Вот над реформой судебной системы я бы погоревал. А непосредственно со ст.37 - нет.

Originally posted by NAL:
Грамотные показания и хороший адвокат позволили свести все к ст.37, оборона была признана необходимой, уголовные дела закрыты.

И только вот не надо рассказывать про правовые методы защиты: даже Кучерена не смог сам себе помочь, столкнувшись с "работниками" ГИБДД, которые далеко не самые "отмороженные", кстати. О том, "как вредно соблюдать закон":akucherena.livejournal.com

Без связей ни какая суперюридическая защита ни кому не поможет в России - это "ежу понятно", как говорится.

Настоящая тема не имеет целью решения гигантских проблем с соблюдением законности в России, в том числе - разложившейся милицией.

Настоящая тема имеет задачей установить наличие излишнего отягощения обороняющейся стороны обязанностями, которые устанавливает действующее российское законодательство - с целью реализации антикриминального потенциала общества.

Originally posted by NAL:
Индульгенции для самооборонщиков нет.

Как нет ее и в приведенных мною продуктивных концепциях определения правомерной обороны.

На вполне конкретных примерах я показал, что в России оборонявшийся сядет, а в приведенных "западных" примерах - будет оправдан.

Возражайте по существу.

Originally posted by NAL:
И - до суда не надо доводить. Там как минимум условно присудят. Вот над реформой судебной системы я бы погоревал. А непосредственно со ст.37 - нет.

"Судебные реформы" здесь не рассматриваются.

Употреблять формулировок госпожи Марии не буду, но вот что бывает, когда решают не вполне осознаваемую проблему:
butina.livejournal.com
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0ArDka8QUChkjdF8yNVpRRVgzeW45OWc2SVRTc0JBa1E&hl=ru#gid=0
К чему тут многие и призывают, собственно; особенно горячо - господин SBZ, представитель руководства ВОВГО, кстати.

Originally posted by NAL:
Вы убеждены в коррумпированности и полном разложении полиции, прокуратуры и судей.

Я не "убежден", а имею достаточные основания так полагать.

Originally posted by NAL:
У меня иное мнение и опыт.

Ваше мнение и опыт являются ничтожными перед результатами многолетних исследований криминологов НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ. Сылки я приводил. Ознакомиться может любой желающий, посетив научную библиотеку.

Originally posted by NAL:
Каким образом изменение формулировки ст.37 УК РФ может победить коррупцию в МВД - мне лично непонятно.

Ни как в принципе, поскольку статья 37 УК РФ не решает проблем с коррупцией. Но это позволило бы более полно реализовать антикриминальный потенциал общества.

Originally posted by panzerhaubitz:

даже Кучерена не смог сам себе помочь, столкнувшись с "работниками" ГИБДД, которые далеко не самые "отмороженные", кстати. О том, "как вредно соблюдать закон":http://akucherena.livejournal.com/6023.html

Без связей ни какая суперюридическая защита ни кому не поможет в России - это "ежу понятно", как говорится.

.. . даже Кучерена не смог .. .

Это пять!!!

Вот уж связей то у Кучерены как иголок у ежика .. .

Originally posted by AU-Ratnikov:

.. . [b]даже Кучерена не смог .. .

Это пять!!!

Вот уж связей то у Кучерены как иголок у ежика .. . [/B]

Да, начал звонить дружкам - прибег к неправовым методам: значит, правовыми методами защититься не смог. О том и написал в ЖЖ, "как вредно соблюдать закон". Вы ЖЖ почитывайте-то.

Originally posted by DrMozgoved:
panzerhaubitz, Вы зовете людей в эту тему пообсуждать, а на предыдущей странице - половина постов Вами удалена. Это, по Вашему, обсуждение?

Естественно!

Вы можете легко ознакомиться с тем, что было "удалено" (на самом же деле - просто скрыто): это флейм, оффтопик и обсуждение незаконных действий.

Originally posted by DrMozgoved:
Вы то может и знаете, что там был злостный флуд и оскорбления - но для меня это выглядит как затыкание ртов в разговоре.

Так полюбопытствуйте: кликайте "сообщение удалено автором темы." и читайте.

Originally posted by VladiT:

Если так сделать - то будет просто очень удобно сводить счеты. Цепляем парня в кабаке, выходим разобраться, дожидаемся удара в живот - и валим, просто на законных основаниях. Шито-крыто.

Дожидаемся удара в живот.. . ножом.. . и тихо подыхаем на месте.

А замаскировать убийство под самооборону и сейчас вполне возможно, особенно, если нет свидетелей, либо свидетели только с вашей стороны.
Да если еще и диаспора подключится, то можно и не одного завалить.

<1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.>

После такого написанного можно по-разному расписать случай, все зависит от адвоката или звонка или общественной гласности. Что мы и видим в наши дни.

Вот пример хотя бы; Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны ... либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (п.1)<--->(п.2) Защита от посягательства....... . либо с непосредственной угрозой применения такого насилия....... если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Где грань пределов НО, врезать в лицо, сломать руку, выдавить глаз, свернуть шею, выстрелить в лоб???????

Originally posted by mixmix:
Где грань пределов НО, врезать в лицо, сломать руку, выдавить глаз, свернуть шею, выстрелить в лоб???????

А где "грань" того, что с Вами собирается проделать преступник, нападая на Вас?

Даже если он уведомит Вас письменным образом (с датой, подписью и личной печатью) о своих намерениях, то доверять ему у Вас всё равно оснований не имеется, поскольку человек, напавший на Вас, является уголовником.

В чем абсурдность ст. 37 УК РФ, я указал еще в шапке темы.

На мой взгляд, никаких абсурдных требований там нет.

Originally posted by medved 73:
скажите обсуждение 37 статьи как нибуть связано с поправками в эту статью???

Нет, я создал тему для того, чтобы публично обсудить с господами, утверждающими об "удовлетворительности действующего уголовного законодательства" (в части о правомерной самообороне), их аргументы.

Полагаю, впрочем, что никаких существенных поправок (которые соответствовали бы проверенным временем концепциям) внесено не будет.