Статья 37 УК РФ и ее "удовлетворительность"

Вот перестала ездить Ваша машина: Вы заводить, а она не заводится. А другие машины, тем не менее, ездиют. Что, побежите сразу ремонтировать?

Во всех машинах, и тех что работают - и тех что не работают, в бардачках лежат вполне похожие заводские инструкции по пользованию машиной. Вам поясняют что при поломке не надо бросацца переписывать инструкцию, либо просят показать - что именно в заводской инструкции привело к поломке и как тогда она должна быть написана - чтобы авто никогда не ломалось.

Originally posted by VladiT:
Вам поясняют что при поломке не надо бросацца переписывать инструкцию, ...

Точнее, просят предложить решение проблемы, существование которой не желают признавать.

Originally posted by VladiT:
.. . либо просят показать - что именно в заводской инструкции привело к поломке и как тогда она должна быть написана - чтобы авто никогда не ломалось.

Уже все "показано" и даже "разжевано" - побойтесь Бога.

Всех не перевешаете!!!

Любые сообщения можно прочесть, даже "удаленные" - я их просто "свернул", дабы не засорять темы.

Писать прошу по существу, а свои утверждения - аргументировать.

Высказывания по существу (иногда - с большой "натяжкой", впрочем) процитированы и на них даны ответы, остальное удалено - ибо предупреждал и просил неоднократно.

Originally posted by chelovek:
Да, это немного не удобно честным самооборонщикам...

Вопрос не об "удобстве", а о том, сядет человек или нет.

Originally posted by chelovek:
Но вот качество принимаемых человеком решений во многом зависит не от закона, а от других факторов, начиная с воспитания\образования и заканчивая коррупционной составляющей.

И то правда.

Но закон также возлагает на обороняющуюся сторону излишние обязанности, что не позволяет в полной мере реализовать антикриминальный потенциал общества.

Originally posted by chelovek:
Посему позволю за всех остальных ответить - удовлетворительно.

Кроме того, что не написали ни чего нового, что уже не было бы обсуждено в этой теме, Вы даже не соизволили рассмотреть приведенные мной аргументы. А потому "бездоказательно, дорогой Ватсон".

Originally posted by NAL:
Статья 37 УК вполне рабочая.

Аргументируйте по существу.

Originally posted by panzerhaubitz:

Аргументируйте по существу.

Несколько моих знакомых применяло оружие для защиты жизни. В том числе - со смертью нападающего. Грамотные показания и хороший адвокат позволили свести все к ст.37, оборона была признана необходимой, уголовные дела закрыты.

Индульгенции для самооборонщиков нет. Следствие смотрит на документы. Бумаги, которые подшивают к делу. Но. Как уже неоднократно писали - правоприменительная практика хромает. В случае применения оружия - моментально заводят дело как минимум по "умышленное причинение вреда здоровью". И тут есть очень много чисто практических моментов, которые знает только практикующий в этой области адвокат. Это обидно, кажется несправедливым, но так вот устроено. Здравый смысл и "ну это же очевидно!" - не сработают. Только грамотные показания и бумаги.

И - до суда не надо доводить. Там как минимум условно присудят. Вот над реформой судебной системы я бы погоревал. А непосредственно со ст.37 - нет.

Originally posted by NAL:
Грамотные показания и хороший адвокат позволили свести все к ст.37, оборона была признана необходимой, уголовные дела закрыты.

И только вот не надо рассказывать про правовые методы защиты: даже Кучерена не смог сам себе помочь, столкнувшись с "работниками" ГИБДД, которые далеко не самые "отмороженные", кстати. О том, "как вредно соблюдать закон":akucherena.livejournal.com

Без связей ни какая суперюридическая защита ни кому не поможет в России - это "ежу понятно", как говорится.

Настоящая тема не имеет целью решения гигантских проблем с соблюдением законности в России, в том числе - разложившейся милицией.

Настоящая тема имеет задачей установить наличие излишнего отягощения обороняющейся стороны обязанностями, которые устанавливает действующее российское законодательство - с целью реализации антикриминального потенциала общества.

Originally posted by NAL:
Индульгенции для самооборонщиков нет.

Как нет ее и в приведенных мною продуктивных концепциях определения правомерной обороны.

На вполне конкретных примерах я показал, что в России оборонявшийся сядет, а в приведенных "западных" примерах - будет оправдан.

Возражайте по существу.

Originally posted by NAL:
И - до суда не надо доводить. Там как минимум условно присудят. Вот над реформой судебной системы я бы погоревал. А непосредственно со ст.37 - нет.

"Судебные реформы" здесь не рассматриваются.

Употреблять формулировок госпожи Марии не буду, но вот что бывает, когда решают не вполне осознаваемую проблему:
butina.livejournal.com
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0ArDka8QUChkjdF8yNVpRRVgzeW45OWc2SVRTc0JBa1E&hl=ru#gid=0
К чему тут многие и призывают, собственно; особенно горячо - господин SBZ, представитель руководства ВОВГО, кстати.

Ну в таком случае дискуссия с Вами бесполезна. Вы убеждены в коррумпированности и полном разложении полиции, прокуратуры и судей. У меня иное мнение и опыт.
Каким образом изменение формулировки ст.37 УК РФ может победить коррупцию в МВД - мне лично непонятно.

Originally posted by NAL:
Вы убеждены в коррумпированности и полном разложении полиции, прокуратуры и судей.

Я не "убежден", а имею достаточные основания так полагать.

Originally posted by NAL:
У меня иное мнение и опыт.

Ваше мнение и опыт являются ничтожными перед результатами многолетних исследований криминологов НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ. Сылки я приводил. Ознакомиться может любой желающий, посетив научную библиотеку.

Originally posted by NAL:
Каким образом изменение формулировки ст.37 УК РФ может победить коррупцию в МВД - мне лично непонятно.

Ни как в принципе, поскольку статья 37 УК РФ не решает проблем с коррупцией. Но это позволило бы более полно реализовать антикриминальный потенциал общества.

Originally posted by panzerhaubitz:

даже Кучерена не смог сам себе помочь, столкнувшись с "работниками" ГИБДД, которые далеко не самые "отмороженные", кстати. О том, "как вредно соблюдать закон":http://akucherena.livejournal.com/6023.html

Без связей ни какая суперюридическая защита ни кому не поможет в России - это "ежу понятно", как говорится.

.. . даже Кучерена не смог .. .

Это пять!!!

Вот уж связей то у Кучерены как иголок у ежика .. .

Originally posted by AU-Ratnikov:

.. . [b]даже Кучерена не смог .. .

Это пять!!!

Вот уж связей то у Кучерены как иголок у ежика .. . [/B]

Да, начал звонить дружкам - прибег к неправовым методам: значит, правовыми методами защититься не смог. О том и написал в ЖЖ, "как вредно соблюдать закон". Вы ЖЖ почитывайте-то.

panzerhaubitz, Вы зовете людей в эту тему пообсуждать, а на предыдущей странице - половина постов Вами удалена. Это, по Вашему, обсуждение? Вы то может и знаете, что там был злостный флуд и оскорбления - но для меня это выглядит как затыкание ртов в разговоре.

Originally posted by DrMozgoved:
panzerhaubitz, Вы зовете людей в эту тему пообсуждать, а на предыдущей странице - половина постов Вами удалена. Это, по Вашему, обсуждение?

Естественно!

Вы можете легко ознакомиться с тем, что было "удалено" (на самом же деле - просто скрыто): это флейм, оффтопик и обсуждение незаконных действий.

Originally posted by DrMozgoved:
Вы то может и знаете, что там был злостный флуд и оскорбления - но для меня это выглядит как затыкание ртов в разговоре.

Так полюбопытствуйте: кликайте "сообщение удалено автором темы." и читайте.

Originally posted by VladiT:

Если так сделать - то будет просто очень удобно сводить счеты. Цепляем парня в кабаке, выходим разобраться, дожидаемся удара в живот - и валим, просто на законных основаниях. Шито-крыто.

Дожидаемся удара в живот.. . ножом.. . и тихо подыхаем на месте.

А замаскировать убийство под самооборону и сейчас вполне возможно, особенно, если нет свидетелей, либо свидетели только с вашей стороны.
Да если еще и диаспора подключится, то можно и не одного завалить.

из 37 надо убрать размытость понимания. Так как право у нас состязательное и телефонно-общественное, то четкость написанного должна читаться без разных трактовок.

<1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.>

После такого написанного можно по-разному расписать случай, все зависит от адвоката или звонка или общественной гласности. Что мы и видим в наши дни.

Вот пример хотя бы; Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны ... либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (п.1)<--->(п.2) Защита от посягательства....... . либо с непосредственной угрозой применения такого насилия....... если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Где грань пределов НО, врезать в лицо, сломать руку, выдавить глаз, свернуть шею, выстрелить в лоб???????

Originally posted by mixmix:
Где грань пределов НО, врезать в лицо, сломать руку, выдавить глаз, свернуть шею, выстрелить в лоб???????

А где "грань" того, что с Вами собирается проделать преступник, нападая на Вас?

Даже если он уведомит Вас письменным образом (с датой, подписью и личной печатью) о своих намерениях, то доверять ему у Вас всё равно оснований не имеется, поскольку человек, напавший на Вас, является уголовником.

В чем абсурдность ст. 37 УК РФ, я указал еще в шапке темы.

скажите обсуждение 37 статьи как нибуть связано с поправками в эту статью???

На мой взгляд, никаких абсурдных требований там нет.

однако людей всё содють и содють и сажать будут!!

Originally posted by medved 73:
скажите обсуждение 37 статьи как нибуть связано с поправками в эту статью???

Нет, я создал тему для того, чтобы публично обсудить с господами, утверждающими об "удовлетворительности действующего уголовного законодательства" (в части о правомерной самообороне), их аргументы.

Полагаю, впрочем, что никаких существенных поправок (которые соответствовали бы проверенным временем концепциям) внесено не будет.

жаль! господам не зачёт!!!

Господа, оффтопить не надо.

Господа, мне кажется, что не хватает конкретики в формулировке "либо с непосредственной угрозой применения такого насилия." Получается угроза выраженная фразой "я тя щас придушу!" соответствует данной формулировке? а если человек с ножом идет на тебя и на твои окрики "не подходи - стрелять буду!" Не реагирует?

---

перемещено в Право на оружие

---

перемещено в Право на оружие