Законодательство об оружии
письмо экц мвд про ланкастер
quote:Изначально написано bdm2009:
Нарезных патронов не бывает. Бывают патроны для нарезного оружия.
В случае с Ланкастером... если вы до вступления закона в силу купите оружие по гладкоствольной лицензии, то и после вступления оно у вас будет гладкоствольным, потому что оно изначально сертифицировано как гладкоствольное. В вашей РОХа не указано по какой лицензии куплено это оружие, нарезное оно или гладкоствольное, там указан только калибр. Так что покупать патроны для него и использовать их по назначению вы сможете без каких либо ограничений
Владельцы газовых с возможностью тоже так думали. Купили ДО изменений и таким оно останется. Однако часть перевели в оооп и если у вас был тот же Есаул как газовый с возможностью, стал теперь оооп. Был у вас Наганыч р-1 газовый с возможностью, его и оставили таким же а патронов им уже с резинкой нельзя.
Уверен, они сделают новый сертификат на эти ланкастеры и пр... будет так же гак с травмой.
quote:А причем тут владельцы газовых? И у тех кто купил ланкастер по гладкой лицензии и у тех кто возможно купит по нарезной, будут абсолютно одинаковые разрешения и написано там будет одно и то же. Вы сами себе проблемы выдумываетеВладельцы газовых с возможностью
quote:Изначально написано bdm2009:
А причем тут владельцы газовых? И у тех кто купил ланкастер по гладкой лицензии и у тех кто возможно купит по нарезной, будут абсолютно одинаковые разрешения и написано там будет одно и то же. Вы сами себе проблемы выдумываете
Не совсем так. У меня парадокс на коллекционке, там написано, что он гладкий. Так что проблема с патронами вполне возможна. Я на днях общался с разрешителями, они тоже в замешательстве.
Предлагают дождаться хоть каких-либо разъяснений.
quote:об этом тут речь и не шла, для коллекционного оружия патроны не нужнына коллекционке,
quote:Изначально написано bdm2009:
А причем тут владельцы газовых? И у тех кто купил ланкастер по гладкой лицензии и у тех кто возможно купит по нарезной, будут абсолютно одинаковые разрешения и написано там будет одно и то же. Вы сами себе проблемы выдумываете
Как по вашему, ланкастеры и парадоксы будут выпускать после вступления закона в силу? Если да, то им придётся менять сертификат и будут они уже как нарезное оружие. Как человеку продадут патроны для нарезного оружия, если в разрешении у него гладкоствол?
Владельцы газовых тут при том, что это пример того, как можно обломать владельцев оружия.
Был у меня Наганыч Р-1 травматический, а потом стал он газовый. Все, патронов с резинкой мне не продадут, они для оооп, у вас уже газовый.
quote:Originally posted by Федя:
Как по вашему, ланкастеры и парадоксы будут выпускать после вступления закона в силу?
Они умрут естественной смертью - из за отсутствия спроса. Зачем они будут нужны, если ровно также можно будет приобрести любой нарезной калибр?
quote:Originally posted by Федя:
Как человеку продадут патроны для нарезного оружия, если в разрешении у него гладкоствол?
РОХа одинаковая что для нарезного, что для гладкого. И там указано под какой патрон данное оружие. Вот по ней и продадут.
quote:У вас есть разрешение на гладкоствол? Посмотрите, где там написано что это гладкоствол?если в разрешении у него гладкоствол
quote:Изначально написано bdm2009:
У вас есть разрешение на гладкоствол? Посмотрите, где там написано что это гладкоствол?
Лет 8 как все продал и сдал разрешениях на все. Нарезка, гладкий и травма.
quote:так о чем вы тогда переживаете? )Лет 8 как все продал и сдал разрешениях на все. Нарезка, гладкий и травма.
quote:На 9,6/53 точно будет ограниченный спрос у тех кому он действительно нужен. Примерно так же, как сейчас на нарезные 9х53 или 9,3х64Как по вашему, ланкастеры и парадоксы будут выпускать после вступления закона в силу?
Тока цена будет негуманная.
quote:Изначально написано bdm2009:
так о чем вы тогда переживаете? )
Как говорится, бывших не бывает 😉
У меня хоть и нет нечего и меня не лишали, сам все сдал, но я возмущён такими поправками!
quote:Изначально написано bdm2009:
для коллекционного оружия патроны не нужны
С чего бы это?
quote:Изначально написано supercapitan:
Может быть не в этой теме, тогда направьте в какой теме можно задать вопрос.
Прошу дать комментарий по следующему вопросу (если кто владеет темой). Сегодня пришел оформлять лицензию на покупку ланкастера 366 тк, инспектор посоветовал не приобретать данное оружие, т.к. когда вступят в силу новые поправки, ЛРР изымут у меня данный тип оружия, и это оружие будет находится в ЛЛР, а когда пройдет 5 лет отдадут его обратно, мы (инспектор) уже и комнаты для хранения создаём. Так же на сайте РГ (https://rg.ru/2021/07/02/orujie-dok.html ) выложена информация о том, что " 32) имеющим снятую или погашенную судимость за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия;;" Т.е. под это определение подпадает ст.222 УК РФ? До вступления в силу данного закона я могу купить четыре ствола, а после вступления придя в ЛРР за пятым, мне откажут с формулировкой у вас погашенная судимость по 222 и поэтому мы не дадим Вам лицензию на покупку 5 ствола. Да и как быть с такой формулировкой тем кто отбыл срок по 222 и имеет в данный момент на руках оружие, его отнимут? Если у кого есть информация или Ваше мнение, прокомментируйте.
5-й ствол, после вступления закона в силу, Вам не дадут. Но и 4, которые у Вас уже есть на руках не отнимут. Для этого есть специальная поправка.
"Граждане, владеющие на законном основании гражданское оружие, и теряющие право на приобретение такого оружия, по обстоятельствам наступившим ДО вступления в силу закона, им разрешается хранение,хранение и ношение оружия на основании раннее выданных документов, в том числе при их последующем продлении." Ланкастер, кстати, купленный ДО вступления закона в силу, тоже останется на радость Вам.
А вообще, за год или Эмир помрет или ишак сдохнет. Только что передали ТО автомобилей обратно на кормление ГИБДД. Сколько вою было по этому поводу!... А вчера през. отменил обязательное прохождение ТО, для получения страховки. И новые пожарные правила, которые ввели оружейные магазины в состояние нервного шухера, тоже отложили... Так, что... В стране чудес живём.
quote:Если у вас разрешение на хранение, как и где вы из этого оружия стрелять собираетесь?С чего бы это?
quote:Изначально написано bdm2009:
Если у вас разрешение на хранение, как и где вы из этого оружия стрелять собираетесь?
В любом тире и на любом официальном полигоне.
Приобретаются патроны по РХ.
quote:Изначально написано Федя:
Так патроны нарезные уже, а оружие гладкое., вот в чем коллапс.
Спасибо.Интересно и своевременно.Вопрос Техкриму по сертификации нарезного и гладкоствольного оружия, а так же патронов к нему задал.
В сертификате содержатся такие сведения, проблема реальна.
П.С. Что бы было понятно о чем идет речь. Сейчас "ланкастерные" патроны выпускаются под гладкоствольное оружие, но с вступлением в силу поправок эти патроны должны будут выпускаться уже к нарезному оружию. Когда гладкоствольные патроны закончатся владельцы гладкоствольных "ланкастеров" останутся без заводских патронов.
quote:Да, вроде бы так, я просто в это никогда не вникал.В любом тире и на любом официальном полигоне.
Приобретаются патроны по РХ.
Тогда, у кого есть оружие по коллекционке, выложите фото разрешения где указана принадлежность оружия к гладкоствольному или нарезному
quote:Техкрим нарезное оружие не выпускаетВопрос Техкриму по сертификации нарезного и гладкоствольного оружия,
quote:Вы тему не читали что ли? В разрешении не указано нарезное это оружие или гладкоствольное, там указан только калибрСейчас "ланкастерные" патроны выпускаются под гладкоствольное оружие, но с вступлением в силу поправок эти патроны должны будут выпускаться уже к нарезному оружию. Когда гладкоствольные патроны закончатся владельцы гладкоствольных "ланкастеров" останутся без заводских патронов.
quote:Изначально написано bdm2009:
Вы тему не читали что ли? В разрешении не указано нарезное это оружие или гладкоствольное, там указан только калибр
РОХа здесь ни при чём.Причем сертификат. Техкрим сейчас не выпускает нарезное оружие, но будет обязан сертифицировать свои ТК518, ТК527, ТК509 как нарезное.Если конечно Техкрим решит остаться на рынке оружия.
Проблема в сертификатах.
П.С. Покупка сейчас оружия "ланкастерных" калибров это деньги на ветер.Надо ждать нарезной сертификат. Тогда будут патроны.Я думаю, что Техкрим уйдёт с рынка. Проблема пересертификации или завершения "ланкастерных" линеек оружия сейчас и у остальных производителей.Беда в том, что Техкрим единственный производитель "ланкастерных" патронов, Барнаул не в счёт, они не успели завязнуть.
П.С.1 Лучший вариант это вернуть всё в зад. Создано огромное число проблем из ничего. Проблем для всех участников движухи.
quote:Вы патроны покупать с чем ходите, с РОХа или с сертификатом?РОХа здесь ни при чём.Причем сертификат.
quote:Изначально написано bdm2009:
Вы патроны покупать с чем ходите, с РОХа или с сертификатом?
С РОХа. Не надо строить иллюзий и заниматься самоуспокоением. Судите здраво.
quote:Изначально написано Сибирь24:
Я думаю, что Техкрим уйдёт с рынка.
Никуда он не денется. Директор его заявлял, что работы по утилизации отечественных и трофейных немецких стрелковых боеприпасов у них ещё на очень много лет(контракт с МО).
Из компонентов утилизированных боеприпасов они собирают свои и успешно этим халявным добром торгуют.
Так что всё хорошо будет у Техкрима.
quote:Originally posted by Serg762:
Так что всё хорошо будет у Техкрима.
Вопрос в том, что любое оружие с нормальным нарезным стволом лучше ланкастера и патроны на порядок дешевле - смысл его покупать?. После того, как ланкастер станет нарезным, новые их покупать перестанут. А зачем выпускать патроны для оружия, которое не покупают? Пока можно снаряжать, но не факт, что так будет всегда. Так что всё равно какие у них там контракты с МО. Будут не торговать халявным добром, а утилизировать. Ланкастеру пришёл тупик, как в своё время газовому и бесствольному.
quote:вы владелец ланкастера? по каким параметрам вы сравнивали его с нарезным?любое оружие с нормальным нарезным стволом лучше ланкастера
quote:не поделитесь информацией где можно купить патроны для нарезных девяток по цене 4 рубля 50 копеек?и патроны на порядок дешевле
quote:Я это и делаю. А вы страшилки придумываете и сами себя же ими пугаетеСудите здраво.
quote:Изначально написано talkguns:
Ланкастеру пришёл тупик, как в своё время газовому и бесствольному.
Не соглашусь. 366 идеальный охотничий калибр для средней полосы России и Сибири. Мощный, точный, убойный. При этом пуля далеко не летит, менее опасна, чем нарезные.
Нет пока у Техкрима ответа.Сказали ждут официального опубликования.Ветка вопросы к Техкриму.
quote:а этот вас не устраивает?Нет пока у Техкрима ответа.
quote:
ТК-ДКО
quote:Соответственно, все кто приобрел или приобретет до июля 2021г. гладкоствольные ружья под калибры 345ТК, 366ТКМ, 9,6/53Ланк и 366Магнум остаются в гладкоствольном.
НЕ устраивает. Я ранее объяснил почему.
quote:А я вам объяснил, что патроны продаются по РОХа, ну или как мня поправили, ещё и по РХ тоже... А в РОХа и РХ указывается калибр, а не принадлежность оружия к гладкоствольному или нарезному. Чего вам ещё не хватает? )Я ранее объяснил почему
quote:Изначально написано bdm2009:
А я вам объяснил, что патроны продаются по РОХа, ну или как мня поправили, ещё и по РХ тоже... А в РОХа и РХ указывается калибр, а не принадлежность оружия к гладкоствольному или нарезному. Чего вам ещё не хватает? )
Мне всего хватает.Я как только вник в суть вопроса откуда взялся 366ТКМ и его ланкастерные братья сразу понял, что это афера.К счастью подошёл стаж и я ушел из псевдогладкого. Но конец истории мне очень интересен.Так бы по уму ещё подтянуть под ответ сертификаторов и прочих утвердителей-разрешителей-филологов. Чтобы помнили.
quote:То есть, вы просто от делать нечего воду тут мутите? )Я как только вник в суть вопроса откуда взялся 366ТКМ и его ланкастерные братья сразу понял, что это афера.
quote:А я вот никуда уходить не собираюсь, ланкастер мне очень нравится и при наличии нарезного, и никакие истории мне не интересны...К счастью подошёл стаж и я ушел из псевдогладкого. Но конец истории мне очень интересен.
quote:Изначально написано немогупридумать:Как вижу, думающий народ у нас ещё не перевёлся. Это радует. Ну, а теперь в суды и требовать денюжку с продавцов за обманутые надежды.
Кто кого обманул, какие надежды?
Форсмажор чистой воды.
quote:Изначально написано Барон Мюнхгаузен:
Форсмажор чистой воды.
Полностью согласен. Крыша потекла. Не на ту лошадь поставили.
То что ланкастер чистейшая нарезь - это факт.Но зачем тогда сертифицировали как гладкое и допустили в оборот?
quote:Изначально написано Опель-капут:
То что ланкастер чистейшая нарезь - это факт.Но зачем тогда сертифицировали как гладкое и допустили в оборот?
По куче причин, начиная от спасения промышленности после санкций и кончая интересами самих владельцев оружия. Это реально был как глоток свежего воздуха для всех особенно новичков. Помню по себе, когда начинал из доступной "тактики" была только 410. ( про 12 и 20 гусары молчать) Пользовался и плакал. И снаряжали сами и пулелейки на "лии пресижн" заказывали специально для ганзы. И все равно бесконечные клины, подутия. Ни одного магазина без задержки не отсрелять. Заводской патрон просто конский ценник с тем же результатом. Да будь тогда ланкастер, да еще в таком самом ходовом ассортименте стволов, разве я бы связался с 410?
Ну и если по честному, до полноценной нарези ланкастер по характеристикам не дотягивает. Уже не гладкое но еще не нарезняк. Подвесили весы и качнули куда надо. Следующая подляна будет про СХП. Просто пока у них руки не дошли.
quote:Изначально написано Опель-капут:
То что ланкастер чистейшая нарезь - это факт.Но зачем тогда сертифицировали как гладкое и допустили в оборот?
Из благого это оживление рынка. Через получение прибыли конечно. Людям дали попробовать как оно стреляет. Понравилось. Пошли путём как проще. Не стали лбом стену в законе пробивать. Вот результат.
quote:Изначально написано немогупридумать:Попробуйте через год продать своё весло
А так да, поступили хитро. Вместо уголовных дел посто перевели в другой класс и ограничили покупку. С одной стороны запрет, с другой вроде как и всё хорошо... Не подкопаешься. Такое ощущение, что эта операция была хорошо спланирована. А по факту владение нарезным теми, кто не имеет на это право
Вот именно так и соблюдаются у нас законы....
Я понимаю, что через год оно нафиг ни кому не будет нужно по нарезной лицензии, ну а в чём обман производителей с чем можно идти в суд, как вы призываете?
quote:Изначально написано Walkman:По куче причин, начиная от спасения промышленности после санкций и кончая интересами самих владельцев оружия. Это реально был как глоток свежего воздуха для всех особенно новичков. Помню по себе, когда начинал из доступной "тактики" была только 410. ( про 12 и 20 гусары молчать) Пользовался и плакал. И снаряжали сами и пулелейки на "лии пресижн" заказывали специально для ганзы. И все равно бесконечные клины, подутия. Ни одного магазина без задержки не отсрелять. Заводской патрон просто конский ценник с тем же результатом. Да будь тогда ланкастер, да еще в таком самом ходовом ассортименте стволов, разве я бы связался с 410?
Ну и если по честному, до полноценной нарези ланкастер по характеристикам не дотягивает. Уже не гладкое но еще не нарезняк. Подвесили весы и качнули куда надо. Следующая подляна будет про СХП. Просто пока у них руки не дошли.
Как может быть не нарезной ствол нарезным? Тут вообще может дойти до сути, а она в том, что для полета любой пули, кроме шара, из любого ствола нужна стабилизация. В чем суть стабилизации - отдельная тема. Так вот, тема ланкастера в нарезь упрется в стабилизацию, и тогда могут решить, что нужно запретить все пули, кроме шара?)
В каком месте ланк - нарезь???)))
Нельзя к нарези приравнивать в техническом и терминологическом смыслах ланкастер и парадокс. Это нонсенс!!!
Можно лишь условно приравнять по принципу стабилизации. Но тогда))) как уже сказал, тема упрется в сам смысл стабилизации. И привет оперенкам и косым ребрам в гладком, тк это изменяет характеристики в моменте стабилизации пули.
И вы здесь уши развесили и поддакиваете. Грустно.
А как можно сделать, если необходимо как то обособить квази, так это ввести на него стаж, а не на полуавто гладкое.
Не устану повторять, что не уничтожать нужно квази, а продвигать, тк это реальная альтернатива нарези, но с мизерным излетом пули. Что так все обосрались из за квази?!!! Чем она страшнее реальной нарези, какой нибудь Лапуа?!!! Нет, блин, ее можно, а ланк нет. Ересь голимая.
Приобрел я себе ланк впо221 в пластике, опробовал его - для моих охот за глаза. И в то же время я знаю, что его пуля зароется уже метров через 400-500. Да даже имея нарезь, если речь не о горной и на суслика и подобных редких охотах, дальше 200-300 метров вряд ли кто будет стрелять?
quote:Изначально написано немогупридумать:С тем, что вы покупали гладки ствол, а по факту вас обманули. Понимаете, это называется не добросовестная торговля, и у нас огромное количество "специалистов", которые получают деньги за то, что бы это не получилось. Пусть теперь они решают это проблему. Почему владелец должен быть крайним?
Ужасный обман - хотел гладкий, а продали нарезной
В паспорте указано, что карабин гладкий и зарегистрирован он будет у меня как гладкий и дальше. Никакого обмана в упор не вижу.
Могли бы сделать хуже - признать нарезным и изъять, так как нет стажа. Вот здесь я был бы с вами согласен.
quote:quote:
Изначально написано igorinych:
В каком месте ланк - нарезь???)))
?
Сверловка Ланкастера — разновидность овально-винтовальной сверловки канала ствола гладкоствольного оружия, при которой в стволе есть всего два широких НАРЕЗА , края которых постепенно переходят в поля, и из-за этого канал ствола визуально кажется не круглым, а овальным. При этом «овал» вдоль ствола проходит не прямо, а воспроизводит определённое число витков по аналогии с нарезами. В таком стволе пуля приобретает момент вращения, что значительно повышает кучность и точность стрельбы.(С)
Два широких нареза🤗нарезы есть? Значит нарезное
Мне не нравится в этой истории то, что вначале разрешили, потом отыграли назад. Понравится и такую схему могут использовать и дальше, к примеру запретить армейские калибры или переделки из бывших образцов стоявших на вооружении. Например.
quote:Изначально написано немогупридумать:Оживление рынка может быть только тогда, когда от народа отстанут, будет хороший закон и доход у населения. Странно читать, что ланкастер оживил рынок, странно...
Дык это факт. Там, где нет госзаказа, квази - глоток воздуха.
Это раз, а два - квази доказывает теорию, что нужно смягчать ограничение на нарезь.
Будь я законотворцем, то ограничение оставил бы только на нарезь в армейских калибрах. Потому что только армейское оружие может быть гипотетически использовано гипотетическими бандформированиями, и такое применение гражданского оружия в армейских калибрах - это его единственная реальная значимая опасность для общества.
Все трагические криминальные случаи с оружием несут локальный характер и не должны являться поводом для ужесточений в гражданской оружейной сфере, которые могут ее попросту обанкротить. И в то же время, не достигнуть желаемого эффекта, тк эти ужесточения действуют только в легальном обороте. А вот нелегальный рынок от ужесточений в рынке легальном станет только больше - тут прямая зависимость. И чего добьемся ужесточениями? Сегодняшние бьют не по плохим влалельцам. Они просто бьют по человеку с легальным ружьем.
А выход тут простой - начните охранять образовательные и другие учреждения, как охраняете банки, заправки, приставов.
quote:Будь я законотворцем, то ограничение оставил бы только на нарезь в армейских калибрах.
Как хорошо то вы не законотворец😁
Приведите примеры массовых расстрелов в РФ с применением нарезного в армейских калибрах. Нету? Тогда это ваши фантазии.
quote:Изначально написано Опель-капут:
Сверловка Ланкастера — разновидность овально-винтовальной сверловки канала ствола гладкоствольного оружия, при которой в стволе есть всего два широких нареза, края которых постепенно переходят в поля, и из-за этого канал ствола визуально кажется не круглым, а овальным. При этом «овал» вдоль ствола проходит не прямо, а воспроизводит определённое число витков по аналогии с нарезами. В таком стволе пуля приобретает момент вращения, что значительно повышает кучность и точность стрельбы.(С)
Два широких нареза🤗нарезы есть? Значит нарезноеМне не нравится в этой истории то, что вначале разрешили, потом отыграли назад. Понравится и такую схему могут использовать и дальше, к примеру запретить армейские калибры или переделки из бывших образцов стоявших на вооружении. Например.
Значит, раньше были дураки, которые писали законы? Дураки, с профильным образованием, которые четко разделили нарезной ствол от парадоксов и ланкастеров? Странно, а зачем они так сделали? А может дело в том, что классический нарезной ствол имеет жесткую терминологию?) И в этой терминологии нет понятия овально-винтовая сверловка?)
А если идти еще дальше, то получится, что современная технология может вообще обойтись без нарезки, а только ротационной ковкой. И чО тогда, ствол будет кованно-отштампованный?)
В ланкастере НЕТ нарезов в том виде, в котором они есть в нарезном стволе, поэтому НЕЛЬЗЯ назвать ланк нарезным - это же просто.
Другое дело, что ланкастер уже не является и гладким стволом в чистом виде, поэтому и просится в свою нишу. Пусть ему дадут ценз в 2 года, а не гладким полуавто - вот моя мысль.
Далее, по аналогии приравнять парадоксы к ланкастерам, тк парадокс - это ограниченным по скорости и кучности нарезной ствол. Но он имеет место быть, он доказал, что способен быть охотничьим комплексом и пострелушечным-учебным.
quote:что только армейское оружие может быть гипотетически использовано гипотетическими бандформированиями, и такое применение гражданского оружия в армейских калибрах - это его единственная реальная значимая опасность для общества.
Дыы😁отлить в гранит🤣
Незаконный революционный матрос с винтовой Мосина, апплодисменты.
quote:Изначально написано Romiro:Ужасный обман - хотел гладкий, а продали нарезной
В паспорте указано, что карабин гладкий и зарегистрирован он будет у меня как гладкий и дальше. Никакого обмана в упор не вижу.
Чихать на ваш паспорт. ФЗ главнее будет какой-то бумажки от производителя или даже сертификата.
И согласно этому фз через год ваш гладкий будет нарезным.
Обман? Ну, например, пострадают владельцы 366, которые 3.5 года назад взяли тг2 себе единственным гладким, надеясь с ним 5летку до нарези досидеть, а тут такой облом. Через год им все равно будет не хватать полгода. Их тг2 станет нарезным и стаж будет прерван. Нарезь фиг купят. Нужно уже сейчас в течении этого года купить классический дробовик, чтобы не терять стаж, то есть тратить деньги на ненужную вещь. Чем не обман?
И нет, не будет он как гладкий числиться до конца ваших дней и при продлении, если у человека было допустим 5 ланкастеров и 5 нарезного и нет коллекционки, его попросят оставить лишь 5 штук из 10, от остального избавится. Как уже было, когда газовое стало оооп, которого всего 2шт можно и люди были вынуждены продавать часть травматов.
quote:Изначально написано Опель-капут:
Как хорошо то вы не законотворец😁
Приведите примеры массовых расстрелов в РФ с применением нарезного в армейских калибрах. Нету? Тогда это ваши фантазии.
Еще немного подумайте.
quote:Изначально написано Опель-капут:
Дыы😁отлить в гранит🤣
Незаконный революционный матрос с винтовой Мосина, апплодисменты.
Да, все революции совершаются с армейским оружием. А теперь вспомните - сколько у нас разных национальных анклавов-диаспор?! Вспомнили? Продолжать?
quote:Изначально написано немогупридумать:Вы упорно не хотите читать то, что вам пишут. А пишут, что дураки не смогли бы провернуть такое предприятие и остаться сухими. у вас очень поверхностное мышление, ссори...
Ок, примените объемное мышление и объясните прирцип гироскопичеккой стабилизации пули гладкого калибра с наколнными ведущими ребрами?
Получили стабилизацию на гладком стволе? Тоже в нарезь?
quote:Изначально написано немогупридумать:Они есть в каком то другом виде? Ну право, вы уже запарили, если тут каждому будут объяснять, что такое нарезной ствол и тыкать в понятия, то тема обречена на вечную жизнь. Давайте уже не будем ставить под сомнение, что ланкастер это нарезь. Так будет проще окружающим
Докажите ТЕХНИЧЕСКИ что это так. А закон написать любой можно. Ну, например, земля плоская и солнце крутится вокруг неё.
__________
Вопрос в другом: запретят Ланкастер, перестанут делать, отнимут. Вам легче станет? Пробки на дорогах пропадут? Зарплату прибавят?
Или бесит, что пять лет ждали нарезь? У Вас есть Ланкастер? Так подайте пример и подайте в суд, а люди за Вами подтянутся.)
quote:Изначально написано немогупридумать:Ну, вряд ли туда пустят инакомыслящих...
И вот вы сами тут же начинаете ограничивать кого то в чём то. Чуете? Бессознательно. Вы уже в голове стали властелином и первое что вы сделали, это запретили... А между тем оружие должно быть в свободном обороте, и я это уже тысячу раз писал. Только вот преступления, совершённые с использованием оружия должны иметь коэффициент наказания, например, 2 или 3. Убил человека кулаком - получил 10 лет, убил из пистолета, получил 20. Всё просто, но нет, мы же народ с запретами, так проще жить что ли???
Просто потому, что мне непонятны гонения на квази, я и фантазирую: а чем квази опаснее нарези - понимаете?
И ставлю себя на место законотворца именно поэтому - мне непонятны тенденции ужесточений для квази, когда разрешена серьезная нарезь.
quote:Изначально написано немогупридумать:
... А по факту владение нарезным теми, кто не имеет на это право
Вот это дельно. Это косяк. Его надо устранять. А то некоторые самоуспокоились.
quote:Изначально написано gtx47:
... через год ваш гладкий будет нарезным.
Обман? Ну, например, пострадают владельцы 366, которые 3.5 года назад взяли тг2 себе единственным гладким, надеясь с ним 5летку до нарези досидеть, а тут такой облом. Через год им все равно будет не хватать полгода. Их тг2 станет нарезным и стаж будет прерван.
Вы заблуждаетесь. Через год все мои ланкастеры как были, так и останутся гладкими в дальнейшем (если не буду продавать). Стаж не прервётся.
Заботой о соблюдении закона, который не нарушен на данный момент, прикрывают желание уничтожить эту "воскресшую" разработку, поскольку она "кому-то" мешает... Нет?
__________
Причем от наших здесь рассуждений, походу ничего не решается...
quote:Изначально написано Romiro:
Вы заблуждаетесь. Через год все мои ланкастеры как были, так и останутся гладкими в дальнейшем (если не буду продавать). Стаж не прервётся.
Еще подзаконных актов нет.Ещё Техкрим не знает что делать. А вы уже во всём уверены. Животину прежде чем резать по загривку гладят, чтоб не взбесилась.
quote:Изначально написано немогупридумать:Такие как вы сжигали учёных на кострах. Я не собираюсь в тысячный раз что-то доказывать. На это есть книги. Не будьте тёмным, откройте их сами
Да что Вы? Правда? Книги какие? Пример дайте. Почитаем.
__________
Только давайте техническую литературу. Где четко даны определения. Ок?
quote:Изначально написано немогупридумать:Вы сейчас переходите на личность. Мне не легче и не тяжелее от чужого горя, потому что у меня есть мозг, который говорит, что всё взаимосвязанно. А ещё он мне сказал, что не нужно играть с государством в игры, оно всё равно тебя поимеет. Все, кто это не понимает, пусть и идут теперь в суды, или проглотят. Господи, почему всё приходится писать по сто раз? Вы тему то читали или нет?
Так Вы же призываете идти в суды. Нет? Вы конкретно. Ну я и спрашиваю Вас конкретно - обоснуйте. Мне интересно. Для себя...
__________
Про государство давайте не будем. Каждый с государством имеет свои отношения, не нужно всех под одну гребенку мести.
quote:Изначально написано Луноходец:
Заботой о соблюдении закона, который не нарушен на данный момент, прикрывают желание уничтожить эту "воскресшую" разработку, поскольку она "кому-то" мешает... Нет?
Но кому и как? КК имеет госзаказ, Молот - тем более не заинтересован, мягко говоря. ТК - прямо не заинтересован и даже Барнаул, вроде как, собирался присоединиться к производству.
Жачем кому-то убивать новые комплексы? А ведь похожие комплексы используются амерами именно для угодий, граничащих с поселениями, как альтернатива запрещенной нарези, с ее огромным излетом.
quote:Изначально написано немогупридумать:Начните с этого
forummessage/6/2710
пост 52
Потом почитайте определение нарезного ствола и углубитесь в чертежи поперечного разреза. Если вы считаете, что все вокруг идиоты, то докажите свою правоту в соответствующих структурах. Тут реально уже не катит...
Просил техническую литературу, а не очередную ссылку...
Доказывать ничего не собираюсь - при покупке оно было гладкое, его так изготовляли, продавали и оформляли. Голова об этом не болит.
Про разрез я в одной теме уже показывал(фото).
quote:Изначально написано немогупридумать:Вы привыкли к халяве? Как покупали ланкастер, так ни у кого ничего не спрашивали. А как в суд, так обоснуйте, а я получу компенсацию. Нет, батенька, ВАМ я ничего обосновывать не собираюсь. Обосновывать можно тем, кто хочет слушать и услышать. А вы хотите поймать собеседника на слабо. Только вот обшиблись вы, тут вам не там
По=поводу халявы: выбирал Ланкастер, потому что он именно ланкастер(сверловка и технические характеристики). Мне нарезной нахрен не уперся, это то понятно? Про суд - расходы на судебные издержки, время, нервы, перевалят за стоимость ружья. Смысл в чем?
Не поймать на слабо, а попросить его(собеседника) представить доказательства с цель убеждения в своей(моей) ошибке. Пока только разговоры, разговоры..
__________
quote:Изначально написано igorinych:Но кому и как? КК имеет госзаказ, Молот - тем более не заинтересован, мягко говоря. ТК - прямо не заинтересован и даже Барнаул, вроде как, собирался присоединиться к производству.
Жачем кому-то убивать новые комплексы? А ведь похожие комплексы используются амерами именно для угодий, граничащих с поселениями, как альтернатива запрещенной нарези, с ее огромным излетом.
Похоже на какую-то "третью" силу... Просто этим нововведениям нет другого логического объяснения(про сверловку имею ввиду только).
quote:Изначально написано немогупридумать:Так кому надо, тот уже давно всё нашёл и понял. А кому то поговорить. Вот я уже давно всё понял, хотя мне и не надо было. А если и вам не надо, то о чём речь то? Я ещё раз повторю: доказывать и переубеждать вас не собираюсь, мне это НЕ НАДО!
Ок. На этом и порешим. Закончим разговор на дружеской ноте. Привет в Митино от соседей.)
По теме заводских патронов к уже введенному в оборот как гладкоствольное ланкастерам:
Имхуется мне, что при пересертификации на нарезное, изменится обозначение калибра. Было к примеру 366ТКМ, станет какое нибудь 9х39. Соответственно такой калибр и РОХах на нарезные ланкастеры будет стоять, и патроны сертифицированые под это оружие соответсвующую маркировку будут иметь.
А ведь можно было наверно не через пересертификацию на нарезное делать, вон ввели же ограничение на многозарядный гладкоствол (стаж 2 года с одно или двух зарядным). Так могли бы в принципе и для ланкастеров минимальный стаж ввести без переделки в нарезное, если уж приспичило.
Дело в том, что квази - это недонарезь в буквальном смысле. В нашем случае, она появилась из-за особенностей Закона. Но тут же заняла свою законную нишу, потому что для охоты важна не точность в полминуты на полкилометра, а энергетика метров на 200 и куча в 15-20см на эти дистанции. Дальше - это уже другие охоты и спорт.
Так вот, производитель, пытаясь выжить и сохранить активы, придумал новые комплексы, которые очень близки к нарези до 200-от метров, но, тем не менее, ею не являющиеся в техническом и терминологическом смыслах (ересь про поля нарезов Ланкастера прошу более не дублировать, тк только мифический Левша сможет их определить).
Да! Это уже не дробосрал. Но уже точно это нельзя назвать нарезью, тк и парадокс и Ланкастер предполагают очень много ограничений по форме пули и скорости. То есть, нельзя сильно разогнать пулю в квази, следовательно, не получится сделать для них пулю с БК, как у нарезного, потому что нет таких скоростей... Понимаете? Изначально, квази - НЕ МОЖЕТ сравниваться с нарезью из-за невозможности разогнать пулю до скоростей нарези В ОДНИХ калибрах. Т оесть, 9.6 никогда не догонит, например, 416-ый калибр Баррет). А это: 26 гр пуля и 12,7 килоджоулей энергии - неплохо, да? Так вот, в ланкастере этих ТТХ никогда не достигнуть, потому что овальновинтовая сверловка никогда не сможет стабилизировать пулю на скоростях от 900 и выше 1000 мысов: туту нужен полнонарезной ствол.
Форумчане с объемным мышлением, уверен, не могут этого не понимать, прежде чем начнут в очередной раз включать одобрямс.
quote:Originally posted by igorinych:
Так вот, в ланкастере этих ТТХ никогда не достигнуть, потому что овальновинтовая сверловка никогда не сможет стабилизировать пулю на скоростях от 900 и выше 1000 мысов: туту нужен полнонарезной ствол.
А как же, морская артиллерия?
Там полигональная нарезка (как вариант - ланкастер) прописалась со времени появления многоствольных автоматов и скорострельных пушек с водяным охлаждением. Так как, нарезка со скруглёнными гранями более долговечна и соответственно лейнера служат дольше. А скорость снаряда, у современных пушек гораздо больше, чем 1000 м/с.
quote:Originally posted by igorinych:
То есть, нельзя сильно разогнать пулю в квази, следовательно, не получится сделать для них пулю с БК, как у нарезного, потому что нет таких скоростей... Понимаете?
Как это нельзя???
Я ради ЭКСПЕРЕМЕНТА сделал новый ствол для ланкастера с с шагом 10 дюймов и новую пулю с "остроносой" конструкцией и классический нарезной ствол проиграл данной самоделке. После естественно всё вернули взад. Мы закон блюдём.
Но это у меня есть такая возможность отковать полигональный ствол, хотя может и у кого другого тоже.
Так, что не говори гоп, пока не перепрыгнешь...
quote:Originally posted by kontarev:
...ради ЭКСПЕРЕМЕНТА..
Много есть всяких возможностей, только не у всех. Удавалось разогнать в гладком стволе метаемое тело до 6 км/с, что с того? Вернёмся на грешную землю...
quote:Изначально написано igorinych:
Дело в том, что квази - это недонарезь в буквальном смысле. В нашем случае, она появилась из-за особенностей Закона. Но тут же заняла свою законную нишу, потому что для охоты важна не точность в полминуты на полкилометра, а энергетика метров на 200 и куча в 15-20см на эти дистанции. Дальше - это уже другие охоты и спорт.
Так вот, производитель, пытаясь выжить и сохранить активы, придумал новые комплексы, которые очень близки к нарези до 200-от метров, но, тем не менее, ею не являющиеся в техническом и терминологическом смыслах (ересь про поля нарезов Ланкастера прошу более не дублировать, тк только мифический Левша сможет их определить).
Да! Это уже не дробосрал. Но уже точно это нельзя назвать нарезью, тк и парадокс и Ланкастер предполагают очень много ограничений по форме пули и скорости. То есть, нельзя сильно разогнать пулю в квази, следовательно, не получится сделать для них пулю с БК, как у нарезного, потому что нет таких скоростей... Понимаете? Изначально, квази - НЕ МОЖЕТ сравниваться с нарезью из-за невозможности разогнать пулю до скоростей нарези В ОДНИХ калибрах. Т оесть, 9.6 никогда не догонит, например, 416-ый калибр Баррет). А это: 26 гр пуля и 12,7 килоджоулей энергии - неплохо, да? Так вот, в ланкастере этих ТТХ никогда не достигнуть, потому что овальновинтовая сверловка никогда не сможет стабилизировать пулю на скоростях от 900 и выше 1000 мысов: туту нужен полнонарезной ствол.
Форумчане с объемным мышлением, уверен, не могут этого не понимать, прежде чем начнут в очередной раз включать одобрямс.
Техкрим настроен оптимистично.
quote:Изначально написано ТК-ДКО:
...Наоборот, мы будем вынуждены еще жестче бороться за качество и снижение себестоимости, чтобы соревноваться с нарезными калибрами.
Из за усиления конкуренции нам придется ускоренно улучшать ассортимент пуль, чтобы превосходить в этом российские нарезные патроны.
Держать цены, повышать кучность.
Борьба за удовлетворение запросов покупателей - это закон экономики и мы прекрасно понимаем, что изменения в Законе Об оружии заставляют нас работать с большей энергией.
quote:Изначально написано bdm2009:
На 9,6/53 точно будет ограниченный спрос у тех кому он действительно нужен. Примерно так же, как сейчас на нарезные 9х53 или 9,3х64
Будет так же как с травматикой.
Сейчас все у кого есть, оставят гладкими, но когда будет перерегистрация, предложат перевести как нарезное! Если у вас нет нарезки или уже 5шт, значит продажа, но повторно ее на гладкую не перерегистрируют.
Патроны получат так же новый сертификат, кал. как нарезные.
Все уже проходили.
Тогда нас тоже успокаивали: не ссыте, не кто забирать нечего не будет, все останется у кого уже это есть. Ага, оставили но до перерегистрации.
Пришёл я со своей травмой на перерегистрацию а мне: выбирай 2шт а остальное продавай!
Как так? А как же закон? Я купил ДО! , да пофиг, 2шт и все!
С другой ветке живой пример: вот МР-355 был ГСВ, его не пересертифицировали, тем не менее мне его записали в РОХу как ОООП!
И это не единичные случаи.
quote:Originally posted by Федя:
выбирай 2шт а остальное продавай!
лицензия коллекционера от подобного поворота защитит, времени достаточно, чтобы ее сделать
quote:Изначально написано gt6:
лицензия коллекционера от подобного поворота защитит, времени достаточно, чтобы ее сделать
Да это понятно. Дело в том, что это как бы лазейка а не закон, где нам обещали что все будет хорошо.
Я же купил все ДО изменений, но они легко все меняют задним числом как им удобно.
Когда на нас баллоны катят, обвиняют без доказательно и используют двойные стандарты, они возмущаются, но сам так делать можно.
Почему? Все просто!
quote:Изначально написано gt6:
лицензия коллекционера от подобного поворота защитит, времени достаточно, чтобы ее сделать
Зачем коллекционерам патроны? И что это за категория такая? Склад оружия на дому? Прижмут коллекционеров.
quote:может хватит уже херню городить?Сейчас все у кого есть, оставят гладкими, но когда будет перерегистрация, предложат перевести как нарезное! Если у вас нет нарезки или уже 5шт, значит продажа, но повторно ее на гладкую не перерегистрируют.
Патроны получат так же новый сертификат, кал. как нарезные.
quote:Изначально написано Сибирь24:
Зачем коллекционерам патроны?
Чтобы из своего коллекционного стрелять в тире на зависть окружающим. Получать удовольствие.
quote:Originally posted by Сибирь24:
Зачем коллекционерам патроны?
Стрелять в тире для тренировок.
С РХ на РОХа несложно перетащить обратно и пойти охотиться.
quote:Originally posted by Федя:
это как бы лазейка а не закон, где нам обещали что все будет хорошо
лучше рассматривайте это как защиту от неправового толкования закона
предъявят вам требования избавиться от лишнего (в письменной форме со ссылкой на нормы законодательства), а вы все на РХ и спокойно в суд, обжаловать незаконные действия РГ
quote:Изначально написано немогупридумать:Нет ужесточения на ланкастер, есть приведение предмета в рамки закона. Причём в латентной форме.
Можно было б привести предмет в законные рамки по аналогии с парадоксом, да и вообще так нужно было делать изначально, а не "впихивать невпихуемое"
quote:а как с парадоксом?по аналогии с парадоксом
quote:Изначально написано bdm2009:
а как с парадоксом?
"огнестрельное гладкоствольное длинноствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм;" можно было добавить и с овально-винтовой сверловкой типо Ланкастер
quote:Вы что-то типо проспали ) В принятой редакции нет никаких 140 мм, после вступления поправок в силу парадокс любой длины (или любой парадокс) - нарезное"огнестрельное гладкоствольное длинноствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм;" можно было добавить и с овально-винтовой сверловкой типо Ланкастер
quote:Изначально написано bdm2009:
может хватит уже херню городить?
Время покажет. Владельцев ГСВ тоже успокаивали, однако.....
quote:А никто никого и не успокаивает, ибо незачем. В законе всё ясно написано и в общем то в этом плане даже ничего не изменилосьтоже успокаивали
quote:Изначально написано bdm2009:
А никто никого и не успокаивает, ибо незачем. В законе всё ясно написано и в общем то в этом плане даже ничего не изменилось
Это все конечно хорошо, только на земле не все так гладко бывает.
quote:Вы чего-то недопонимаете что ли? )Федя
quote:Изначально написано bdm2009:
Вы что-то типо проспали ) В принятой редакции нет никаких 140 мм, после вступления поправок в силу парадокс любой длины (или любой парадокс) - нарезное
Так я не про новую редакцию)
quote:Так в старой редакции и Ланкастер гладкоствол, чем он 100% фактически и является, в отличии от парадокса кстати. Это уже наши думские "умники" понятие нарезной ствол под Ланкастер подогнали.Так я не про новую редакцию)
А вот "комбинированные" Молотовские версии (ланкастер - парадокс), теперь как, дважды нарезными считаться будут? )
quote:Изначально написано bdm2009:
Так в старой редакции и Ланкастер гладкоствол, чем он 100% фактически и является, в отличии от парадокса кстати. Это уже наши думские "умники" понятие нарезной ствол под Ланкастер подогнали.
Маркевич видимо тоже "думский умник")
quote:гладкоствол, чем он 100% фактически и является,
Перечитайте определение "сверловка Ланкастер". Вопросы отпадут.
quote:Маркевич тоже человек, а людям свойственно ошибаться. Он просто не правильно сформулировал. А вы, тоже будучи человеком, возможно неправильно поняли )Маркевич видимо тоже "думский умник")
quote:Мне не надо перечитывать википедийные и новопридуманные законодателями определения. В стволе со сверловкой Ланкастера НЕТ никаких нарезов. Это вы почитайте определения нарезного ствола в нормальных источниках, что такое нарезы, поля нарезов и т.д. А вопросов у меня никаких нет, лично мне всё ясно )Перечитайте определение "сверловка Ланкастер". Вопросы отпадут.
quote:Изначально написано bdm2009:
Мне не надо перечитывать википедийные и новопридуманные законодателями определения. В стволе со сверловкой Ланкастера нет никаких нарезов. Вы почитайте определения нарезного ствола в нормальных источниках, что такое нарезы, поля нарезов и т.д. А вопросов у меня никаких нет, лично мне всё ясно )
Каким сверлом просверлить ствол, чтобы получилась сверловка ланкастер? Мне для расширения кругозора.
Молот армз например не дает ответа про сверло.'Исходя из названия, 'овально-винтовая сверловка', в принципе, понятен принцип устройства ствола. Если мы возьмем сечение этого ствола, то увидим, что канал является не окружностью, а овалом. Причем, этот овал имеет вращение по всей длине ствола, по типу нарезного оружия. Чтобы было понятнее, можно представить себе обыкновенную водопроводную трубу, которую приплюснули, и она в сечении стала овальной, а не круглой. И потом эту трубу прокрутили вдоль своей оси. Вот так, примерно, выглядит сверловка 'Ланкастер''.
П.С. Все становится ясно, если мы нарезаем ствол. И дело здесь не в пазах.
quote:Дело здесь именно в них! И не нужно цитировать думских дураковИ дело здесь не в пазах.
quote:Изначально написано bdm2009:
Дело здесь именно в них! И не нужно цитировать думских дураков
Я про сверло хотел узнать.
А вы приведите определение сверловки ланкастер не из вики или книжек.Ждем
Кстати с сайта молотармз:
О преимуществах и недостатках сверловки ствола типа «Ланкастер» по отношению к другим стволам. Следует отметить, что у «Ланкастеров» всегда намного больший шаг нарезов, по отношению к нарезному оружию.(С)
Палятся:шаг нарезов есть, а нарезов типа нет. Или все же есть, но тильки худэньки🤣
Заметьте, я против запрета Ланкастеров, хотя считаю их бесполезными подпорками для помидоров по сравнению с нормальным нарезным.
Успокойтесь!
В законе, как?
Любая внутренняя поверхность, которая придает вращение ВНУТРИ ствола - нарезное...
нарезное огнестрельное оружие (огнестрельное оружие с нарезным стволом) огнестрельное оружие, канал ствола которого имеет сечение, форму или нарезы (выступы и углубления) на внутренней поверхности, придающие в процессе выстрела метаемому снаряжению вращательное движение вокруг своей оси;
quote:Изначально написано kontarev:
[b]нарезное огнестрельное оружие (огнестрельное оружие с нарезным стволом) огнестрельное оружие, канал ствола которого имеет сечение, форму или нарезы (выступы и углубления) на внутренней поверхности, придающие в процессе выстрела метаемому снаряжению вращательное движение вокруг своей оси;[/B]
Это из ГОСТа? А то что-то не видел это определение...
quote:Изначально написано bdm2009:
Дело здесь именно в них! И не нужно цитировать думских дураков
Вы вживую-то ствол ланкастерный когда-нибудь видели? На вид классическая полигональная нарезка, там даже овал этот глазами не разглядеть, хотя он там действительно есть.