Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Правовые последствия применения 'травматиков'. ( 1 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Правовые последствия применения 'травматиков'.    (просмотров: 8516)
 версия для печати
bobson.cop
posted 16-7-2007 00:06    
перемещено из резинострельное


Привет всем!!! До настоящего времени был только 'просматривающим', но на топике 'Traumatic Grand Power T10' стр.25 справедливо был задан вопрос одним участником по поводу последующих разборок с правоохранительными органами после применения травматического оружия. Как я ни старался, не смог найти достойного форума и значимых историй. Если кто-нибудь знает, подскажите пожалуйста страничку. О-о-очень интересно. Надеюсь данная тема небезынтересна многим. Ведь невозможно предугадать 'где найдешь, где потеряешь'. А прокачать ситуацию с последствиями необходимо. Многие приобретают оружие самообороны для самоуспокоения, любования, хвастовства, стрельбы по мишеням и просто как очередную игрушку в свою коллекцию из любви к оружию. Здесь дело каждого. Но что делать потом, когда все-таки оружие применено по назначению и есть потерпевший, пусть и 'злодей', который пытался причинить вред Вам или окружающим?
Немного о себе. Работаю участковым уполномоченным более 10 лет. Общий стаж в органах более 15 лет. О применении травматического оружия знаю из материалов, по которым сам проводил проверки и принимал решение или которые находились в производстве у коллег.
Сразу скажу, что наличие оружия самообороны у гражданина я приветствую двумя руками, так как смело могу утверждать, что государство в лице правоохранительных органов НЕ В СОСТОЯНИИ ОБЕСПЕЧИТЬ БЕЗОПАСНОСТЬ ГРАЖДАН на улице в должной степени (хоть и обидно за мундир, но :.. сами все видите). Далеко не все блещут мускулами Шварценегера или имеют растяжку Джеки Чана. Травматическое оружие в настоящее время имеет своей целью уровнять шансы нападающих с жертвой. Мое мнение однозначно, что нападающего надо 'учить' и желательно так, чтобы он в последствии сам не смог или не захотел (побоялся) кого-нибудь обидеть и 'своим гопникам' заказал. Насильно никто не заставляет нападать на простого человека, избивать его без причины, отбирать у престарелых пенсию, у несовершеннолетних телефоны и т.д.. Именно с этой позиции я и подходил к рассмотрению материалов. Приведу один пример, а чтобы не утомлять, опишу ситуацию обывательским языком: Ночь, 00.15. Магазин 24 часа и кафе располагались рядом в одном доме. Около кафе стояла машина одного из посетителей кафе. Чуть 'тепленький' товарищ ( далее 'З' от слова злодей, как я их называю), недовольный тем, что его жена стала работать в ночном магазине пришел забирать ее от туда насильно. Но магазин оказался закрытым на технический перерыв. 'З' взял камушек около килограмма весом и разбил витринное стекло толщиной около 1 см., чтобы привлечь внимание жены. На шум вышел посетитель кафе он же по совместительству владелец машины, припаркованной около кафе (далее 'С' от слова стрелок). 'З' в это время находился около его машины. 'С' вежливо попросил его отойти от машины, на что последний как всегда бывает, раздув грудь колесом, стал вспоминать 'великий могучий' и поливать оным 'С' на чем свет стоит. 'С' попытался вежливо его отодвинуть от машины (сам удивляюсь как терпения хватило и смелости у 'З' вес около 90 кг. и рост.187 см.) 'З' ударил 'С' в грудь , но последний отскочил. Видя, что кулачком то не достать 'З' схватил с земли кусок витринного стекла ( а это действительно страшная вещь при попадании в человека) и бросил его в 'С', как сюррикеном. Последний выхватил из подмышечной кобуры 'Иж-79-9Т' и, присев, выстрелил навскидку в сторону 'З'.На тот момент расстояние между ними было около 3-х метров. Не было ни предупредительного выстрела, ни голосового предупреждения о намерении применить оружие. Пуля попала 'З' в лицо, в область верхней губы. Результатом стало 'Огнестрельное ранение верхней губы с изъяном верхних тканей'. 'З' так же упал на зад:цу. Потом попытался скрыться во дворах. 'С' побежал следом.По тревожной кнопке прибыл наряд ГЗ. Совместно с 'С' во дворах 'З' был задержан. От 'С' было принято заявление, в котором уже он просил привлечь 'З' к уголовной ответственности за 'Угрозу убийством или причинения тяжкого вреда здоровью' ст.119 УК РФ. Так как травма была тяжелая, 'З' госпитализировали. Я так и не смог найти 'З', так как он от стационарного лечения отказался и сбежал, а сам был приезжим. Я же с чистой совестью вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в отношении 'С'. Привожу цитату из постановления без фамилий: ' В действиях 'С' не усматривается признаков преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, так как последний находился в состоянии необходимой обороны, осуществляя естественное субъективное право, признаваемое и закрепленное законом. Учитывая обстановку: ночное время, нахождение 'З' в состоянии алкогольного опьянения и совершение им предварительно противоправных действий , связанных с разбитием стекла, а так же агрессивное поведение, можно сделать вывод, что 'С' добросовестно заблуждался в наличии объективно существующей опасности для жизни и здоровья и имел все основание полагать о наличии подобной опасности, такое заблуждение дает основание для прекращения уголовного преследования в силу отсутствия вины. Соответственно, состава преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ в действиях 'С' не усматривается.'
Конечно, выводы делать вам, но запомните прописные истины: 1-я 'Первый пишет, второй-отписывается'. 2-я 'Пьяный всегда неправ' это я про тех, кто применит оружие, находясь в состоянии опьянения. Законодательство требует, чтобы после применения оружия и причинения вреда здоровью посягающему было немедленно сообщено в правоохранительные органы и оказана медицинская помощь пострадавшему ( ну обо мне речь особая, это моя работа, но как посмотрит на это жертва нападения: гаду еще и помощь оказывать . Если не уверены на все 100%, что Вас никто не видел, не искушайте судьбу, звоните сами. Поверьте, не все сотрудники сво:. Участковый по специфике работы часто ходит один. Я постоянно ношу с собой личный 'Стражник' ( закон не запрещает) даже на службе. Ведь никогда не знаешь чем может обернуться банальное замечание группе отморозков, или обдолбанных, или пьяных. Правда, применять чисто на службе 'травматику' не приходилось. Если понадобится, применю, не задумываясь, меньше геморроя с отпиской. Раньше применял 'газюки' при задержании и удачно все проходило. Как писать я знаю.
Всем удачи и безопасности!!!!! Может еще и проявлюсь на форуме, если не зарубят тему и будет время. Но почитывать обязуюсь. Описывайте свои случаи. Может быть они помогут другим избежать неприятностей с 'нашим' братом. Но зло должно быть ВСЕГДА наказано.

 

 
Зануда
posted 16-7-2007 00:14    
Блин, а разделить на абзацы религия не позволяет или природная лень?

Вы считаете эту массу букв можно прочесть и понять?

quote:
Originally posted by bobson.cop:

1-я 'Первый пишет, второй-отписывается'.

2-я 'Пьяный всегда неправ' это я про тех, кто применит оружие, находясь в состоянии опьянения.

Законодательство требует, чтобы после применения оружия и причинения вреда здоровью посягающему было немедленно сообщено в правоохранительные органы и оказана медицинская помощь пострадавшему

Если не уверены на все 100%, что Вас никто не видел, не искушайте судьбу, звоните сами.


Видимо, этим и надо руководствоваться.

Borion
posted 16-7-2007 00:30    
quote:
Originally posted by bobson.cop:
Как я ни старался, не смог найти достойного форума и значимых историй. Если кто-нибудь знает, подскажите пожалуйста страничку. О-о-очень интересно.

Вот, пожалуйста, пара случаев самообороны, в которых впоследствии даже был суд над нападавшими:
http://forum.guns.ru/forummessage/26/76632.html
http://forum.guns.ru/forummessage/26/178977.html

finder00
posted 16-7-2007 00:34    
quote:
Originally posted by bobson.cop:

Я же с чистой совестью вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в отношении 'С'



вот если б все сотрудники такие...
Borion
posted 16-7-2007 00:40    
quote:
Originally posted by bobson.cop:
Привожу цитату из постановления без фамилий: ' В действиях 'С' не усматривается признаков преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, так как последний находился в состоянии необходимой обороны, осуществляя естественное субъективное право, признаваемое и закрепленное законом. Учитывая обстановку: ночное время, нахождение 'З' в состоянии алкогольного опьянения и совершение им предварительно противоправных действий , связанных с разбитием стекла, а так же агрессивное поведение, можно сделать вывод, что 'С' добросовестно заблуждался в наличии объективно существующей опасности для жизни и здоровья и имел все основание полагать о наличии подобной опасности, такое заблуждение дает основание для прекращения уголовного преследования в силу отсутствия вины. Соответственно, состава преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ в действиях 'С' не усматривается.'

Не понял в этой формулировке фразу "'С' добросовестно заблуждался в наличии объективно существующей опасности для жизни". Это как? Опасность ведь реально существовала, какое же может быть заблуждение?

quote:
Законодательство требует, чтобы после применения оружия и причинения вреда здоровью посягающему было немедленно сообщено в правоохранительные органы и оказана медицинская помощь пострадавшему ( ну обо мне речь особая, это моя работа, но как посмотрит на это жертва нападения: гаду еще и помощь оказывать .

Не подскажете в каком законе написано, что сообщать (гражданину) нужно немедленно? Согласно ст. 24 ЗоО даются сутки. Насчет медпомощи ст. 125 УК говорит:

"Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние..."

Т.е. не во всех случаях эта статья обязывает оказывать медпомощь, а только тогда, когда посягавшее лицо неспособно сделать это самостоятельно.




перемещено из резинострельное
Billy Kid
posted 16-7-2007 11:25    
quote:
Originally posted by bobson.cop:

Я же с чистой совестью вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в отношении 'С'

вот если б все сотрудники такие...



Тока хотел то же самое написать
batareykin
posted 16-7-2007 13:07    
Автору мое уважение!
ИМХО: Кроме Вас и "ментов из разбитых фонарей" нет СМов адекватно оценивающих самозащиту граждан.
DENI
posted 16-7-2007 13:24    
quote:
Originally posted by bobson.cop:

требует, чтобы после применения оружия и причинения вреда здоровью посягающему было немедленно сообщено в правоохранительные органы и оказана медицинская помощь пострадавшему


Не совсем так. Законодательство требует сообщать только в случае нанесения вреда здоровью из огнестрельного оружия. И никакой медицинской помощи.

Волга-Волга
posted 16-7-2007 22:01    
Щастье, что этот придурошный "З" - убежал и не местный. Мог бы и заявление написать, и свидетелей найти, и ущерб попытаться взыскать, за вред здоровью.
DmL
posted 17-7-2007 00:33    
quote:
Мог бы и заявление написать

Они всегда сразу в терпилы записываются.
VladiT
posted 17-7-2007 00:37    
Автор ветки оставил прекрасное впечатление своим рассказом. Я не понимаю, чего ЗАНУДА ругается - читать удобно и все понятно.
Действительно приятно встретить среди сотрудников милиции интеллигентного и развитого человека, профессионально относящегося к своей работе.
Это особенно важно, когда анализируешь наше оружейное законодательство, и приходишь к мысли, что оно в общем, неплохое. Но наши законы написаны я бы сказал, в несколько "идеалистическом" духе.
Они явно предполагают честных и умных правоохранителей. А от нечестных и неумных очень уязвимы, т.к. во многих формулировках законы наши несколько расплывчаты. Это является следствием понимания законодателями сложностей реальной жизни, но часто используется недобросовестными людьми для неправедных дел.
Хотелось бы задать автору несколько вопросов.
В одном из наших обсуждений промелькнула мысль, что при заявлении о применении оружия имеет смысл педалировать не само применение, а его первопричину-нападение на владельца оружия.
В самом деле, почему мы должны отписываться за применение, когда само применение было лишь следствием нападения на нас? Не выгоднее ли с самого начала так построить свое поведение, чтобы оно было более "атакующим"?
Не оправдываться что стреляли, а наоборот, сразу писать заявление о нападении на нас, требовать найти и наказать виновного, и только как дополнение к этому указывать о самой защитной стрельбе.
Возможно, такая позиция предпочтительнее для защищавшегося, в конце концов напали на него, почему он сразу должен оправдываться?
Интересно ваше мнение, как действующего сотрудника о такой методике объяснений, как на практике, это имеет смысл?
Кстати, если в заявлении о нападении уже описаны обстоятельства его и указано, что произошла защита с применением оружия, считается ли это одновременно и сообщением о применении, или должна быть еще отдельная бумага о стрельбе?
------------------------------------------------
Когда-то давно здесь в форуме была попытка показать некий условный образец заявления о применении, чтобы люди в стрессовой ситуации писали правильно.
Не имеет ли смысл повторить сейчас это полезное начинание и попросить автора, как действующего сотрудника, написать примерный типовой образец всех документов, которые могут потребоваться "самооборонщику" в случае применения?
Было бы интересно почитать такой "идеальный" образец, причем с описаниями тех распространенных ошибок, которые скорее всего часто делают в таких документах неопытные люди. И чтобы впоследствии нам было проще таких ошибок не делать.
Интересно было бы порассуждать и о типе поведения при таких ситуациях, как лучше вести себя, чего не надо делать, а что надо, и обязательно.
Надеюсь, автор найдет время для подробных ответов на эти вопросы.

edit log

Михаил_РнД
posted 17-7-2007 12:08    
quote:
Не имеет ли смысл повторить сейчас это полезное начинание и попросить автора, как действующего сотрудника, написать примерный типовой образец всех документов, которые могут потребоваться "самооборонщику" в случае применения?

+1
bobson.cop
posted 17-7-2007 12:23    
Благодарю тех, кто откликнулся на новую ветку!
Зануде отдельные извинения за текст без абзацев.
Отвечу по очереди на вопросы:
Насчет оказания медицинской помощи я имел в виду вызов 'скорой', ведь даже при несении службы сотрудники милиции только вызывают 'скорую' пострадавшему, но не оказывают ее самостоятельно, дабы не навредить( а то еще обвинят в причинении смерти по неосторожности).
____________________________________________________________________________
Не понял в этой формулировке фразу "'С' добросовестно заблуждался в наличии объективно существующей опасности для жизни". Это как? Опасность ведь реально существовала, какое же может быть заблуждение?
Не забывайте, что я практикующий сотрудник. К сожалению, как многим известно 'Закон, что дышло-куда повернул, туда и вышло'. По этой причине, чтобы снять все вопросы у курирующего наши материалы в порядке надзора прокурорского работника, я указал данную формулировку. Помните, что расстояние было около 3-х метров и 'З' находился в состоянии опьянения, к тому же слабое освещение, соответственно, не было стопроцентной уверенности того, что он вообще попадет в 'С' и причинит вред здоровью . Прокурорский запросто мог мотивировать тем, что 'С' достаточно было просто уклониться от летящего осколка и тем самым избежать опасности, а не применять травматик. И все!!! Парню сушить сухари? Моя задача была не допустить этого и не оставить его без лицензии.
__________________________________________________________________________________
Щастье, что этот придурошный "З" - убежал и не местный. Мог бы и заявление написать, и свидетелей найти, и ущерб попытаться взыскать, за вред здоровью.
Смею заверить, что это его счастье, что он сбежал. Я бы (мечтательно) вменил ему минимум 119 УК РФ( Угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью) или ст. 213 ч.2 УК РФ ( Хулиганство с применение предметов, используемых в качестве оружия)
__________________________________________________________________________________
Не подскажете в каком законе написано, что сообщать (гражданину) нужно немедленно? Согласно ст. 24 ЗоО даются сутки.
Я не говорил, что нужно сообщать немедленно о применении оружия. Об использовании ( предупредительном выстреле) вообще можно не сообщать. Действительно, Вы имеете право в течение 24 часов уведомить правоохранительные органы. Я хотел бы на помнить, что 'первый пишет, второй-отписывается'. Тяжесть причиненного вреда здоровью нападавшему на месте происшествия оценить довольно сложно. Пока вы будете думать писать или не писать, он или его дружки сами сбегают в милицию, а так же может поступить телефонограмма в отдел милиции и уже Вас 'Робин Гудов' будут разыскивать с целью привлечения к ответственности. Были случаи, когда на сотрудников, находящихся не при исполнении, нападали. СМ применяли травматику, ничего не сообщали, надеялись на удостоверение, а потом дневали и ночевали в прокуратурах, уставали отписываться.
__________________________________________________________________________________
Vladit-у обязательно отвечу попозже, со временем просто беда. Но прошу не забывать, что я всего лишь участковый, не имею научных степеней в юриспруденции, не являюсь депутатом. Просто хочется, чтобы можно было спокойно выходить на улицу, держа в руках мороженное или 'Пепси', а не ствол за пазухой.
Всем безопасности и до встречи!!! Спасибо за ссылки.
DENI
posted 17-7-2007 12:34    
quote:
Originally posted by bobson.cop:

Насчет оказания медицинской помощи я имел в виду вызов 'скорой', ведь даже при несении службы сотрудники милиции только вызывают 'скорую' пострадавшему, но не оказывают ее самостоятельно, дабы не навредить( а то еще обвинят в причинении смерти по неосторожности).


Гражданин не обязан этого делать.

quote:
Originally posted by bobson.cop:

Были случаи, когда на сотрудников, находящихся не при исполнении, нападали. СМ применяли травматику, ничего не сообщали, надеялись на удостоверение, а потом дневали и ночевали в прокуратурах, уставали отписываться.



Это если их находили.
bobson.cop
posted 17-7-2007 13:18    

На ход ноги маленький совет всем "самооборонщикам"- приобретите диск с "Консультант плюс" с последними обновлениями. Стоит около 500 рублей. Там можно найти большинство ответов так как есть комментарии законодательства, все законы и кодексы. Но я не прощаюсь.

quote:
Насчет оказания медицинской помощи я имел в виду вызов 'скорой', ведь даже при несении службы сотрудники милиции только вызывают 'скорую' пострадавшему, но не оказывают ее самостоятельно, дабы не навредить( а то еще обвинят в причинении смерти по неосторожности).


Гражданин не обязан этого делать.



Не обязан только в том случае, когда при оказании помощи может подвергнуться повторному нападению со стороны пострадавшего или пострадавший самостоятельно может оказать себе помощь. Лучше, когда скорая приедет, а злодей уже убежал, чем приедет поздно, а он истечет кровью.
VladiT
posted 17-7-2007 15:58    
quote:
не имею научных степеней в юриспруденции, не являюсь депутатом

Как раз интересно мнение практикующего человека.

VladiT
posted 17-7-2007 17:53    
А задокументированный вызов скорой немедленно по уходе с места происшествия считается оказанием помощи?
десант
posted 17-7-2007 18:21    
насколько мне обьясняли на курсах первой помощи, никто не будет наказывать за неправильно оказанную помощь -иначе, никто оказывать не будет. да, вызов "скорой" будет вам засчитан в +. вызывать лучше через службу спасения, у них все разговоры пишуться, не только с вами, но и с аварийными службами, и они сразу все необходимые службы вызовут по одному звонку+дежурит врач, окажет консультативную помощь по телефону.
Волга-Волга
posted 17-7-2007 20:20    
quote:
Originally posted by десант:
насколько мне обьясняли на курсах первой помощи, никто не будет наказывать за неправильно оказанную помощь -иначе, никто оказывать не будет.

За неправильно оказанную медпомощь даже врачи практически не отвечают (это отдельная тема, конечно). Считаю, что надо оказывать, насколько это возможно, хотя, видимо, не всегда есть такое желание...

DENI
posted 17-7-2007 21:00    
quote:
Originally posted by bobson.cop:

Не обязан только в том случае, когда при оказании помощи может подвергнуться повторному нападению со стороны пострадавшего или пострадавший самостоятельно может оказать себе помощь. Лучше, когда скорая приедет, а злодей уже убежал, чем приедет поздно, а он истечет кровью.



Он вообще не обязан оказывать медпомощь и принимать меры к ее оказанию, а равно не обязан минимизировать вред противнику.
А также, он вообще имеет право не сообщать в милицию по факту применения им ГАЗОВОГО оружия (т.е. тех же резинострелов, которые сертифицированы как газовые с возможностью (т.е. ГСВ), и это право ему дает закон). Пусть злодей от применения ГАЗОВОГО резинострела сдохнет, но гражданин согласно закона знает, что газовым оружием он не может нанести повреждения злодею, т.к. по закону газовое оружие на это НЕ СПОСОБНО. Фактически - ГСВ способно наносить повреждения и даже убить, но по закону нет, а гражданин руководствуется законом.

Т.е. человек, самооборонившийся с помощью Макарыча, ПСМыча, Хорхе, Есаула и т.п. - имеет полное право не сообщать в милицию по факту нанесения им повреждений злодею, в отличие от самооборонившихся с Осой, Лидером, Стражником, которые обязаны это делать. Хотя если вдаваться в ЗоО и кримтребования, и они могут не сообщать, ибо кримтребования запрещают использование огнестрельного бесствольного оружия, с Еуд=/>0,5Дж/мм2, а именно эта величина определяет критерий поражаемости человека - если она равна или больше -значит поражает, меньше -нет. Все огенестерльные бесстволы по закону меньше - значит не поражают. Т.е. мы имеем вывод: сообщать надо только в случаях повреждений нанесенный в результате применения огнестрельного гладкоствольного и огнестрельного нарезного оружия.

edit log

  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Правовые последствия применения 'травматиков'. ( 1 )
шкафы и сейфы оружейные guns.ru home