![]() |
Guns.ru Talks
![]() Законодательство об оружии
![]() Правовые последствия применения 'травматиков'. (Page 1)
тема закрыта |
|
|
следующая тема | предыдущая тема | |||||||
|
Borion |
quote: Вот, пожалуйста, пара случаев самообороны, в которых впоследствии даже был суд над нападавшими:
|
|
finder00 |
quote: вот если б все сотрудники такие... |
|
Borion |
quote: Не понял в этой формулировке фразу "'С' добросовестно заблуждался в наличии объективно существующей опасности для жизни". Это как? Опасность ведь реально существовала, какое же может быть заблуждение?
quote: Не подскажете в каком законе написано, что сообщать (гражданину) нужно немедленно? "Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние..." Т.е. не во всех случаях эта статья обязывает оказывать медпомощь, а только тогда, когда посягавшее лицо неспособно сделать это самостоятельно. перемещено из резинострельное |
|
Billy Kid |
quote: Тока хотел то же самое написать ![]() |
|
batareykin |
Автору мое уважение! ИМХО: Кроме Вас и "ментов из разбитых фонарей" нет СМов адекватно оценивающих самозащиту граждан. |
|
DENI |
quote: Не совсем так. Законодательство требует сообщать только в случае нанесения вреда здоровью из огнестрельного оружия. И никакой медицинской помощи. |
|
Волга-Волга |
Щастье, что этот придурошный "З" - убежал и не местный. Мог бы и заявление написать, и свидетелей найти, и ущерб попытаться взыскать, за вред здоровью. |
|
DmL |
quote: Они всегда сразу в терпилы записываются. |
|
VladiT |
Автор ветки оставил прекрасное впечатление своим рассказом. Я не понимаю, чего ЗАНУДА ругается - читать удобно и все понятно. Действительно приятно встретить среди сотрудников милиции интеллигентного и развитого человека, профессионально относящегося к своей работе. Это особенно важно, когда анализируешь наше оружейное законодательство, и приходишь к мысли, что оно в общем, неплохое. Но наши законы написаны я бы сказал, в несколько "идеалистическом" духе. Они явно предполагают честных и умных правоохранителей. А от нечестных и неумных очень уязвимы, т.к. во многих формулировках законы наши несколько расплывчаты. Это является следствием понимания законодателями сложностей реальной жизни, но часто используется недобросовестными людьми для неправедных дел. Хотелось бы задать автору несколько вопросов. В одном из наших обсуждений промелькнула мысль, что при заявлении о применении оружия имеет смысл педалировать не само применение, а его первопричину-нападение на владельца оружия. В самом деле, почему мы должны отписываться за применение, когда само применение было лишь следствием нападения на нас? Не выгоднее ли с самого начала так построить свое поведение, чтобы оно было более "атакующим"? Не оправдываться что стреляли, а наоборот, сразу писать заявление о нападении на нас, требовать найти и наказать виновного, и только как дополнение к этому указывать о самой защитной стрельбе. Возможно, такая позиция предпочтительнее для защищавшегося, в конце концов напали на него, почему он сразу должен оправдываться? Интересно ваше мнение, как действующего сотрудника о такой методике объяснений, как на практике, это имеет смысл? Кстати, если в заявлении о нападении уже описаны обстоятельства его и указано, что произошла защита с применением оружия, считается ли это одновременно и сообщением о применении, или должна быть еще отдельная бумага о стрельбе? ------------------------------------------------ Когда-то давно здесь в форуме была попытка показать некий условный образец заявления о применении, чтобы люди в стрессовой ситуации писали правильно. Не имеет ли смысл повторить сейчас это полезное начинание и попросить автора, как действующего сотрудника, написать примерный типовой образец всех документов, которые могут потребоваться "самооборонщику" в случае применения? Было бы интересно почитать такой "идеальный" образец, причем с описаниями тех распространенных ошибок, которые скорее всего часто делают в таких документах неопытные люди. И чтобы впоследствии нам было проще таких ошибок не делать. Интересно было бы порассуждать и о типе поведения при таких ситуациях, как лучше вести себя, чего не надо делать, а что надо, и обязательно. Надеюсь, автор найдет время для подробных ответов на эти вопросы. |
|
Михаил_РнД |
quote: +1 |
|
bobson.cop |
Благодарю тех, кто откликнулся на новую ветку! Зануде отдельные извинения за текст без абзацев. Отвечу по очереди на вопросы: Насчет оказания медицинской помощи я имел в виду вызов 'скорой', ведь даже при несении службы сотрудники милиции только вызывают 'скорую' пострадавшему, но не оказывают ее самостоятельно, дабы не навредить( а то еще обвинят в причинении смерти по неосторожности). ____________________________________________________________________________ Не понял в этой формулировке фразу "'С' добросовестно заблуждался в наличии объективно существующей опасности для жизни". Это как? Опасность ведь реально существовала, какое же может быть заблуждение? Не забывайте, что я практикующий сотрудник. К сожалению, как многим известно 'Закон, что дышло-куда повернул, туда и вышло'. По этой причине, чтобы снять все вопросы у курирующего наши материалы в порядке надзора прокурорского работника, я указал данную формулировку. Помните, что расстояние было около 3-х метров и 'З' находился в состоянии опьянения, к тому же слабое освещение, соответственно, не было стопроцентной уверенности того, что он вообще попадет в 'С' и причинит вред здоровью . Прокурорский запросто мог мотивировать тем, что 'С' достаточно было просто уклониться от летящего осколка и тем самым избежать опасности, а не применять травматик. И все!!! Парню сушить сухари? Моя задача была не допустить этого и не оставить его без лицензии. __________________________________________________________________________________ Щастье, что этот придурошный "З" - убежал и не местный. Мог бы и заявление написать, и свидетелей найти, и ущерб попытаться взыскать, за вред здоровью. Смею заверить, что это его счастье, что он сбежал. Я бы (мечтательно) вменил ему минимум 119 УК РФ( Угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью) или ст. 213 ч.2 УК РФ ( Хулиганство с применение предметов, используемых в качестве оружия) __________________________________________________________________________________ Не подскажете в каком законе написано, что сообщать (гражданину) нужно немедленно? Согласно ст. 24 ЗоО даются сутки. Я не говорил, что нужно сообщать немедленно о применении оружия. Об использовании ( предупредительном выстреле) вообще можно не сообщать. Действительно, Вы имеете право в течение 24 часов уведомить правоохранительные органы. Я хотел бы на помнить, что 'первый пишет, второй-отписывается'. Тяжесть причиненного вреда здоровью нападавшему на месте происшествия оценить довольно сложно. Пока вы будете думать писать или не писать, он или его дружки сами сбегают в милицию, а так же может поступить телефонограмма в отдел милиции и уже Вас 'Робин Гудов' будут разыскивать с целью привлечения к ответственности. Были случаи, когда на сотрудников, находящихся не при исполнении, нападали. СМ применяли травматику, ничего не сообщали, надеялись на удостоверение, а потом дневали и ночевали в прокуратурах, уставали отписываться. __________________________________________________________________________________ Vladit-у обязательно отвечу попозже, со временем просто беда. Но прошу не забывать, что я всего лишь участковый, не имею научных степеней в юриспруденции, не являюсь депутатом. Просто хочется, чтобы можно было спокойно выходить на улицу, держа в руках мороженное или 'Пепси', а не ствол за пазухой. Всем безопасности и до встречи!!! Спасибо за ссылки. |
|
DENI |
quote: Гражданин не обязан этого делать. quote: Это если их находили. |
|
bobson.cop |
На ход ноги маленький совет всем "самооборонщикам"- приобретите диск с "Консультант плюс" с последними обновлениями. Стоит около 500 рублей. Там можно найти большинство ответов так как есть комментарии законодательства, все законы и кодексы. Но я не прощаюсь.
quote: Не обязан только в том случае, когда при оказании помощи может подвергнуться повторному нападению со стороны пострадавшего или пострадавший самостоятельно может оказать себе помощь. Лучше, когда скорая приедет, а злодей уже убежал, чем приедет поздно, а он истечет кровью. |
|
VladiT |
quote: Как раз интересно мнение практикующего человека.
|
|
VladiT |
А задокументированный вызов скорой немедленно по уходе с места происшествия считается оказанием помощи? |
|
десант |
насколько мне обьясняли на курсах первой помощи, никто не будет наказывать за неправильно оказанную помощь -иначе, никто оказывать не будет. да, вызов "скорой" будет вам засчитан в +. вызывать лучше через службу спасения, у них все разговоры пишуться, не только с вами, но и с аварийными службами, и они сразу все необходимые службы вызовут по одному звонку+дежурит врач, окажет консультативную помощь по телефону. |
|
Волга-Волга |
quote: За неправильно оказанную медпомощь даже врачи практически не отвечают (это отдельная тема, конечно). Считаю, что надо оказывать, насколько это возможно, хотя, видимо, не всегда есть такое желание... |
|
DENI |
quote: Он вообще не обязан оказывать медпомощь и принимать меры к ее оказанию, а равно не обязан минимизировать вред противнику. А также, он вообще имеет право не сообщать в милицию по факту применения им ГАЗОВОГО оружия (т.е. тех же резинострелов, которые сертифицированы как газовые с возможностью (т.е. ГСВ), и это право ему дает закон). Пусть злодей от применения ГАЗОВОГО резинострела сдохнет, но гражданин согласно закона знает, что газовым оружием он не может нанести повреждения злодею, т.к. по закону газовое оружие на это НЕ СПОСОБНО. Фактически - ГСВ способно наносить повреждения и даже убить, но по закону нет, а гражданин руководствуется законом. Т.е. человек, самооборонившийся с помощью Макарыча, ПСМыча, Хорхе, Есаула и т.п. - имеет полное право не сообщать в милицию по факту нанесения им повреждений злодею, в отличие от самооборонившихся с Осой, Лидером, Стражником, которые обязаны это делать. Хотя если вдаваться в ЗоО и кримтребования, и они могут не сообщать, ибо кримтребования запрещают использование огнестрельного бесствольного оружия, с Еуд=/>0,5Дж/мм2, а именно эта величина определяет критерий поражаемости человека - если она равна или больше -значит поражает, меньше -нет. Все огенестерльные бесстволы по закону меньше - значит не поражают. Т.е. мы имеем вывод: сообщать надо только в случаях повреждений нанесенный в результате применения огнестрельного гладкоствольного и огнестрельного нарезного оружия. |
| следующая тема | предыдущая тема |
Guns.ru Talks
![]() Законодательство об оружии
![]() Правовые последствия применения 'травматиков'. (Page 1)
| шкафы и сейфы оружейные guns.ru home |