|
23-5-2018 19:18
Balag
Вот такое вот. И не пойму, это хорошо или плохо? Если не изменят статус тех, кто сейчас "спортивные снаряды", то неплохо. Но никаких указаний в "кг" я не вижу. А если все "спортивное" после этого "загонят" под учет, то это плохо.
Если просто хотят ввести в оборот охотничьи луки, выше 23 кг лук и сколько-то там кг арбалет. Ниже - спортснаряд, выше - получи лицуху но можешь охотится. Смущает, что у пневмы в ФЗ 150 четко прописано до 3 дж. А тут - нет. Просто определения и все. Ну и вопросов тьма: нет инфы о лицензиях и чем то. Если их нет, то как "сечь" лимит в 5 единиц? Сырая штука очень
|
|
23-5-2018 21:01
Zhelezniy_Felix
с одной стороны давно пора луки легализовать, с другой стороны до лицензионных рогаток дойдет.
|
|
23-5-2018 21:28
dmitserpuhov
И сейф нужен будет высотой более 1,5 метров?
|
|
23-5-2018 21:46
Zhelezniy_Felix
А ремонт?
|
|
23-5-2018 22:05
gtx47
А почему арбалеты не хотят дать?
|
|
23-5-2018 22:25
dEretik
Потому, что с луком охотиться тяжело, а с арбалетом проще. |
|
24-5-2018 10:49
Balag
Разве механическое устройство это не арбалет? |
|
24-5-2018 11:20
dEretik
Для охоты его не желают разрешать. В пояснительной записке указано. |
|
24-5-2018 14:38
Balag
Какое отношение записка имеет к ФЗ? Читайте сами поправки.
|
|
24-5-2018 15:18
dEretik
2)пункт 3 части 2 статьи 3 дополнить абзацем следующего содержания: 'стрелковое метательное (луки);'; ФЗ (действующая редакция) Теперь, если прокатит, в списке охотничьего оружия добавятся ЛУКИ. Не арбалеты, а луки. Вопрос был задан, отчего не желают давать арбалеты. Эта тема обсасывалась десятилетие назад. Боятся тихого выстрела и бесконтрольности. И не только у нас, в США тоже побаиваются. Инвалидам можно и арбалеты, здоровым нельзя, а луки не просто разрешены, но и преимущество по срокам открытия охотничьего сезона. |
|
24-5-2018 15:34
Balag
Спасибо. Но тогда зачем в определении ввели "механическое устройтсво" |
|
24-5-2018 15:51
dEretik
Потому, что надо разделить стрелы 'метательные' и 'бросковые'. Потому, что арбалеты тоже механические устройства. Потому, что метательное оружие широкое понятие, и его надо сузить для включения в определённую категорию. Само разрешение луков - это нормальное явление (для охоты). Ненормально то, что глисты из гвардии получают очередной участок кишечника гос.организма. Кому спёрся этот контроль, кроме баблосборщиков погонных? Для применения на охоте можно прописать характеристики и в ФЗ об оружии и в правилах охоты. А мутить с 'опись-прОтокол.. , сдал-принял', нечего. Нарисовали нахлебников, они вилки скоро регистрировать начнут. |
|
24-5-2018 16:47
AAG
к этому и идем, похоже. скоро рогатки регистрировать заставят, а за трубки-плевалки подростков сажать начнут
|
|
24-5-2018 17:10
Goblin_13
капитализм с человеческим лицом.. .
|
|
24-5-2018 18:23
Калеб
ага, точно, при социализме-то ж можно было, все охотничьи магазины были луками завалены |
|
25-5-2018 00:58
Kristall78
"2. Право приобретения охотничьих луков предлагается предоставить гражданам Российской Федерации которым выданы охотничьи билеты и которые имеют разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия."
Что же получается: первоходу лук нельзя? Для лука нужно уже иметь на руках разрешение, ну и соответственно, какой то охотничий ствол? |
|
25-5-2018 01:12
Kristall78
" 2. Граждане Российской Федерации, имеющие на праве личной собственности охотничье стрелковое метательное оружие, обязаны в трехмесячный срок со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства для регистрации охотничьего стрелкового метательного оружия."
Успей в 3 месяца: отучиться, отмедициниться, отпробириться |
|
25-5-2018 06:21
dmitserpuhov
От 2016 года: rg.ru Если тест сдан, то лучник получит удостоверение, в которое вписаны идентификационные номера отдельно на лук и стрелы. Это означает, что при сверке документов "новым" охотникам не придется каждый раз оправдываться перед инспекторами охотнадзора. В дальнейшем будут установлены требования к весу стрелы, диаметру наконечников, минимальным расстояниям при охоте, ее способам - из засидки на дереве или на земле, с подхода или только по неподвижному зверю.
|
|
25-5-2018 12:15
Koner
А че там смущаться , энергетика по данным весело считается. 23 кг - эт примерно 230 Н силы, множим на половину длины растяжки тетевы 0.5 метра и получаем энергию в 100-120Дж. |
|
25-5-2018 13:24
Калеб
это устаревшая информация. Был проект приказа минприроды по внесению изменений в правила охоты, этот проект отфутболил минюст. На этом все закончилось. вот тут подробно обсуждалось: Свежий (2015) приказ Минприроды о луках |
|
1-6-2018 09:27
Balag
Для покупки лука нужно будет иметь РОХ-у на огнестрел, как видим из текста поправок? Зачем тогда вся эта дурь с единицами? Протащить по аналогии охотничьего ХО почему нельзя |
|
1-6-2018 12:38
dEretik
С миру по нитке, нищему рубаха. Контроль копейку бережёт. Чем больше контроля, тем жирнее генералы. |
|
2-6-2018 01:39
vlad_vv
В пояснительной записке прямо написано, что основной мотив законопроекта - не разрешение охоты с луком, а контроль владельцев всех луков, в том числе маломощных. Это понятно также из цифр - утверждается, что в год приобретается 200 тыс луков на сумму 60 млн рублей, то есть в среднем 300 рублей за штуку. Это дешёвые и непригодные для нормальной охоты луки. Именно в них власть видит растущую угрозу. Отсутствие минимального значения натяжения тоже свидетельсвует об этом, контролировать хотят всё. Разговоры про разрешение охоты с луком это имитация пряника.
В итоге получается ухудшение положения большинства владельцев луков 1. Возникнет необходимость оформлять медзаключение об отсутствии противопоказаний, прходить обучение правилам безопасного обращения с луком 2. Стрельба будет разрешена только в специально отведённых местах - платных тирах и стрельбищах. В лесу законно и бесплатно (как сейчас) стрелять будет нельзя. Оба пункта сильно повышают расходы на обладание метательным оружием, вводят существенный денежный ценз, направлены на уменьшение роста количества владельцев такого оружия. Если сейчас можно заплатить несколько сотен рублей и стрялять в своё удовольствие, то в случае принятия такого закона для многих это станет недоступно. Будет как сейчас с огнестрельным оружием, когда далеко не все могут позволить себе законно стрелять в тренировочных целях. В качестве плюса предлагается пшик - разрешение охотиться с луком. Это почти никому не нужное занятие, поскольку, как отмечается в самой записке, такая охота является сравнительно малопродуктивной. Контроль вводится на фоне снижения количества правонарушений с использованием оружия (как упомянуто в записке). Поэтому введение таких ограничений не обосновано и нарушает часть 3 статьи 55 Конституции. |
|
4-6-2018 09:31
Hast
Если бы целью было просто законтролировать владельцев луков то нет логики в не включении в этот законопроект арбалетов, которые в той же записке признаются более опасными (ведь их можно скрытно носить и оперативно использовать (С)).
Возможно, цели у авторов действительно были благие, узаконить охоту с луком, но после череды согласований и компромиссов со всем заинтересованными сторонами получилось как всегда.. |
|
4-6-2018 10:17
vlad_vv
Они включены, так как тоже являются метательным оружием. Слово "лук" в предлагамом законе встречается только при уточнении, что является спортивным метательным оружием. |
|
4-6-2018 12:08
dEretik
Слово лук (предыдущая страница) встречается в определении охотничьего оружия.
Авторы разрешения охоты с луком не могут обойти авторов коррупционных норм, гвардейцев. Компромисс с запретительной системой возможен только в виде нормативного отката |
|
16-7-2018 11:47
Rive
Еще один момент. Лук становится оружием, ограниченным в обороте. А как тогда будет расцениваться самостоятельное изготовление лука? ст. 223?
|
|
16-7-2018 11:54
Rive
В пояснительной записке лук отделяется от арбалента и подчеркивается, что законопроект относится именно к лукам. "В качестве нового вида охотничьего оружия предлагается определить только луки, как стрелковое метательное оружие."
|
|
16-7-2018 13:49
Rive
Луки по РОХа и срегистрацией в РГ. А как быть со стрелами? С покупкой и изготовлением?
|
|
16-7-2018 13:54
Калеб
внезапно в авторы законопроекта записалась толпа депутатов дополнительно.
|
|
16-7-2018 13:59
Rive
Это значит, что законопроект будет проталкиваться очень быстро.
|
|
16-7-2018 14:55
AlecR
Да так же, как и с капсюлями. Ни-ни!!! И хранить только в сейфе, а то вдруг какой похмельный гражданин уколется об наконечник! |
|
16-7-2018 14:57
dEretik
Как метательное оружие он и был ограничен. Наказание было за сбыт и изготовление. Хранение не оценивается ни как. ПОКА. Несомненно, в развитие этой очередной нациско-гвардейской шняги будут пытаться курочить УК. Первый шаг уже сделан, запрет на хранение в законе об оружии. Возможно, если хоть грамм разума сохранят, метательное приравняют к гладкостволу, т.е. административная ответственность за хранение. Но изготовление и сбыт - уже в УК. |
|
16-7-2018 15:02
Rive
Никогда не интересовался этим вопросом, но для меня это новость. Хотя с другой стороны это оружие со всеми вытекающими. Пневма до 7 дж. тоже оружие. |
|
16-7-2018 15:09
dEretik
Стрела не оружие. Это метательный снаряд. Капсюль страшнее стрелы. А запрет на продажу капсюлей, равен запрету на продажу семейных трусов женщинам. Они их не носят, ТАК ЗАЧЕМ ПОКУПАЮТ? Нет ли в этом подрыва государственной безопасности? Семейные трусы можно использовать в качестве факела, в отличии от пистона, для розжига зданий государственных учреждений. Трусы, в любом случае опаснее капсюлей, а потому их ВОЗМОЖНО ЗАПРЕТИТЬ ПРОДАВАТЬ тем, кто ими, непосредственно, не пользуется. Скоро Путин подмахнёт под капсюлями, и появиться повод усомниться в его вменяемости не только как руководителя, а как обычного гражданского лица. Ибо авторы не персонифицировались под этим конкретным бредом, они определились за общий текст. Подпись под трусами, вернее, под капсюлями, будет путинская. |
|
16-7-2018 16:50
Rive
С другой стороны лук с усилием дуги менее 27 кг не считается оружием.
|
|
16-7-2018 17:06
dEretik
Луки мощные, особо, мало кого интересуют. Вот арбалеты - это тема. Многие 'плечи' приобретают и устанавливают, а это изготовление. Т.е. можно влипнуть. В этих изменениях нет цифр о мощности. Потому, луки 'не оружие' не могут называться охотничьими. И с ними просто нельзя будет охотиться. А мощные нельзя будет хранить, не имея огнестрельного. Начнутся проблемы со сдачей на хранение, после продажи огнестрела. Это в свете предложений, отменить имение гладкоствола, при владении нарезным.. . А для владения луком, огнестрельное будет обязательным. |
|
16-7-2018 18:27
Rive
Сколько в стране реальных охотников с луком? Чет думаю пальцев хватит пересчитать.
|
|
16-7-2018 18:36
dEretik
Если разрешат охоту, то их прибавится. Но само собой, с такой системой охотопользования, с такими правилами охоты, значимого количества не будет. Тем более запрет необъясним. |
|
16-7-2018 18:44
Rive
А из чего следует, что нельзя охотиться с луком "неоружием"?
|
|
|