Задержали при получении посылки. Продолжение 23.11.16

rusknife.com

Это оно?
Если речь об этом штыке, то он скорее всего снят с вооружение вместе АК и АКМ. По креплению он не подходит к АК74 и прочим современным.

Originally posted by Rive:

2. Если на вооружении, но отправитель правильно задекларировал - не подходит под термин "незаконное перемещение"

По перемещению тема очень интересная и деликатная. В открытую это обсуждать не советую, т.к. как уже было сказано выше, эту тему могут читать не просто так, а по долгу службы.

Согласен. Только думаю, что там тоже не дебилы и все эти ходы знают.
Рекомендуете удалить?

Да, кстати, этими ШН воткрытую торгуют на "Молотке".
molotok.ru
Возможно у продавцов можно получить информацию о снятии с вооружения.

Originally posted by Rive:
думаю, что там тоже не дебилы и все эти ходы знают.

Вы удивитесь.
В отделах дознания региональных таможен работают бывшие ментовские следаки. Но не всегда самые сообразительные. А из-за специфики работы (всё узко и схематично, нет такого трэша и угара, как в полиции) они навыки по ряду вопросов теряют очень быстро.

http://sharpknife.ru/?p=4690

Originally posted by Rive:

Да, кстати, этими ШН воткрытую торгуют на "Молотке".

ну и? Только пересылом торгуют. Тут темка была, мужика за продажу Гербера от гуру выживания Бера Грилса приняли. Ему примерно так сказали: тех кто работает пересылом за жопу схватить почти нереально. Тредастер потом подозрительно пропал. Кто-то знает его судьбу?

Я ищу косвенную информацию о том, что этот штык снят с вооружения. Собственно, у меня нет сомнения уже, что он снят с вооружения. Есть ссылка на книгу про отечественные штыки и ножи. Стоимость 199 руб. Есть упоминание:

Однако наиболее известным каждому жителю нашей страны русским боевым ножом является штык-нож к автомату Калашникова. Первая модель автомата Калашникова АК, принятая на вооружение Советской армии в 1949 году, не имела штыка вообще. Только в 1953 году вместе с так называемым облегченным автоматом АК был принят на вооружение 'штык-нож изделие '6Х2', который имел тот же клинок, что и штык к самозарядной винтовке СВТ-40 и отличался только механизмом фиксации. По отзывам специалистов, 'штык-нож изделие '6Х2' был крайне удачной конструкцией. Имеются сведения, что отдельные 'выжившие' экземпляры этого штыка применялись в первой чеченской войне, спустя более чем четверть века после снятия его с вооружения.
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.

Купить и скачать книгу на litres.ru за 199 руб.

Originally posted by Rive:
Возможно у продавцов можно получить информацию о снятии с вооружения.

ИМХО с вооружения у нас ничего не снималось. Документально подтвержденно. А по факту не канает.

Originally posted by ag111:

ИМХО с вооружения у нас ничего не снималось.

В ЗоО не говорится о снятии с вооружения. Там говорится "стоящее на вооружении"

Originally posted by ag111:

ИМХО с вооружения у нас ничего не снималось

ТТ, мосинки, ИС-2 (в 90-ые снят, ЕМНИП)

Originally posted by Rive:

В ЗоО не говорится о снятии с вооружения. Там говорится "стоящее на вооружении"

В положении о коллекционировании ИМХО.

Речь идет о признании или не признании штыка боевым оружием. Если это не боевое оружие, то отпадает формулировка "перемещение через границу иного вооружения"

Чисто философски, с позиций абстрактной справедливости, если это наше боевое оружие, так какого хрена вы его за рубеж просрали? Берии на них нет. А человек его спас, выкупил.

А если не наше, то идите в баню.

Мне вот интересно,если тс проходит как свидетель,то на каком основании прокурор обыск санкционировал?

Меня если честно другая мысль посещала - а не является ли ТС, собственно, следователем, имеющим подобное дело и пытающимся воспользоваться "помощью зала".
Предпочитаю думать, что нет, но в ряде моментов (не по обыску, это как раз вполне нормальное явление) в этой истории есть кое-какие непонятки.

Здесь искали что снято с вооружения. Похоже что ничего.
Снятие официально с вооружения образцов стрелковки СССР/Россия.
Если АК/АКМ не боевое оружие, зачем штифт/кернение делают при оргажданивании?

Originally posted by ptzman:

Если АК/АКМ не боевое оружие, зачем штифт/кернение делают при оргажданивании?

следообразоование

В мосях тоже штифт ставят.

Вообще топикстартер и впрямь временами напрягает. Не озвучил например формулировку чего покупал хотя в платежке должно четко прописано за что переведены деньги... .

Originally posted by котяра93:

Мне вот интересно,если тс проходит как свидетель,то на каком основании прокурор обыск санкционировал?

УПК РФ Статья 182. Основания и порядок производства обыска
1. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
2. Обыск производится на основании постановления следователя.
3. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Originally posted by DrWinter:
Меня если честно другая мысль посещала - а не является ли ТС, собственно, следователем, имеющим подобное дело и пытающимся воспользоваться "помощью зала".
Предпочитаю думать, что нет, но в ряде моментов (не по обыску, это как раз вполне нормальное явление) в этой истории есть кое-какие непонятки.

Значит не одного меня некоторые высказывания ТС напрягли. Не хотелось бы думать плохо.

Originally posted by Mich1:

Значит не одного меня некоторые высказывания ТС напрягли.

Не видя документов - здесь разговоры по воде вилами

Originally posted by МаксимЧ:

формулировку чего покупал хотя в платежке должно четко прописано за что

Черт его знает. Часто при покупке в наших инет магазинах выставляют формулировку - охотничьи товары. Оплата за рубеж может производиться каким угодно спосбом. Пай-палом, например.
Еще интересно - покупка у физлица или интернет магазина?

Все не читал. Но, до тех пор пока посылка не вручена получателю, собственником посылки является отправитель. Все что шьют полная ахинея. Все пункты статьи 20 относятся к ВВОЗУ, т.е. при пересечении границы вы в чемодане везете кинжал. Посылка вам не принадлежит. Узбагойтесь.

Originally posted by DrWinter:
Меня если честно другая мысль посещала - а не является ли ТС, собственно, следователем, имеющим подобное дело и пытающимся воспользоваться "помощью зала".
Предпочитаю думать, что нет, но в ряде моментов (не по обыску, это как раз вполне нормальное явление) в этой истории есть кое-какие непонятки.

+1. Пользователь зарегистрирован 31 января сего года. Менто-бот что ли?

Originally posted by ptzman:

УПК РФ Статья 182. Основания и порядок производства обыска
1. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Именно так.

Originally posted by отец Куркулий:

Нет, не являюсь. Каким образом Вы хотите, чтобы я доказал, что не являюсь таким персонажем?

Я разве писал, что чего-то хочу? Доверие к вам - ваша забота. Если хотите что-то доказать - доказывайте.

Автор все равно чего-то не договаривает. Если посылка пришла ЕМС с актом о таможенном оформлении, таможенники даже не идут посылку смотреть как только узнают что там нож. Если, допустим, автор солгал и сказал, что там ответртка, а при вскрытии там оказался нож - то это нарушение правил декларирования, административное наказание по уже котрабас и насрать что там ХО или ХБ.
У нас в городе не так давно один в один история случилась, на самом популярном ресурсе новый пользователь завел тему про нож из Японии, и что когда он пришел на почту его получат - его там и повязали

Originally posted by ptzman:

УПК РФ Статья 182. Основания и порядок производства обыска
1. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
2. Обыск производится на основании постановления следователя.
3. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Если фигурант простой свидетель,то вряд ли

Originally posted by GDMJizz:

Автор все равно чего-то не договаривает. Если посылка пришла ЕМС с актом о таможенном оформлении, таможенники даже не идут посылку смотреть как только узнают что там нож.

Говорю, как было. Я не знаю, как посылку декларировал отправитель.

С одним из форумных адвокатов связался.

Декларировать должны били Вы, а не отправитель. Вам акт о таможенном оформлении на руки дали? Какое там определение указано? Вам документы на декларирование должны были на почте вместе с актом выдать, там и инвойс и ярлык почтовый. Тут как бы все не пальцем деланные и через такое проходили не раз и не два. Где акт изъятия на экспертизу? Где результаты экспертизы признавшей данное изделие холодным оружием и на основании чего. Сканы, фотки в студию. Я еще раз повторяю, если почтовое отправление было отправлено физическому лицу - то оно ему не принадлежит до тех пор, пока он его не получит, не пропущенное изделие таможенным контролем остается принадлежать отправителю. Как можно инкриминировать все что вы сказали, если вы не является владельцем того, что лежит в посылке. Даже на улице ППСник отнимает нож, и признавая его ХО после экспертизы, нож подлежит возмездному изъятию. Статья за ношение и хранение холодного оружия уже упразднена, при обороте ХО судят выгодоприобретателя. Потому как статья 222 относится к продаже (оборот) и изготовлению. А не покупке и ношению и хранению.

Originally posted by GDMJizz:

дали? Какое там определение указано? Вам документы на декларирование должны были на почте вместе с актом выдать, там и инвойс и ярлык почтовый. Тут как бы все не пальцем деланные и через такое проходили не раз и не два. Где акт изъятия на экспертизу? Где результаты экспертизы признавшей данное изделие холодным оружием и на основании чего.

Раз мой статус пока свидетельский, никаких документов мне не предъявляли.

Какая-то бумажка была скотчем к посылке прилеплена, но я её не смотрел.

Думаю, что скоро один из ветеранов форума подтвердит мою честность.

Свидельский статус? Свидетель чего? Есть протокол в котором вы указаны как свидетель? И вы в этом протоколе расписались? В студию.
Для декларирования вам должны били выдать документы, если вы в получение посылки не распысывались - на этом можно заканчивать рассуждения. Они порожние. Если вы товар НЕ декларировали, то претензий по контрабанде абсолютно никаких быть не может.

Дак это протокол изъятия ТТшки, где нож? где посылка? Где таможня?

И что после того как вы расписались вас тут и повязали? Или как? Если вы расписали в ПОЛУЧЕНИИ посылки, то она уже прошла таможенный контроль и в отношении таможенные законодательства уже не действуют. Все акты которые я получал для прохождения таможенного контроля посылок лежат у меня дома. Акт не могут не выдать. Да и полнейшая чушь, как можно быть свидетелем при изъятии чего либо у вас. Вы либо подозреваемый, либо арестованный либо заключенный.

ТС отписался мне со своего прежнего ника
не верить ему не вижу причин
человек попал под колесо государственной машины
пожелаю ему удачи в этой неравной борьбе

Originally posted by Васёк:
ТС отписался мне со своего прежнего ника
не верить ему не вижу причин
человек попал под колесо государственной машины
пожелаю ему удачи в этой неравной борьбе

С ТТшкой не прокатит. Но удачи тоже желаю, как и всем любопытно что будут в итоге инкриминировать и по каким статьям. Но все равно не клеится нифига, Даже в акте не написано, в рамках какого уголовного дела был обыск и по какой статье возбуждено уголовное дело.

Originally posted by GDMJizz:

И что после того как вы расписались вас тут и повязали?

Вышел из помещения почты и взяли.

Originally posted by GDMJizz:

вы расписали в ПОЛУЧЕНИИ посылки

Именно так

Originally posted by GDMJizz:

как можно быть свидетелем при изъятии чего либо у вас

Не изъятия. Там была типа "добровольная передача". Т.е. меня привезли на местный таможенный пост, взяли объяснение, записали, что я добровольно передал посылку. её положили в пакет и опечатали.

Написал обязательство о явке на 18.02, на 16.00

Там меня допросили как свидетеля, потом объявили, что в отношении "неустановленного лица" возбуждено дело по ст. 226.1. и предъявили бумажку на неотложный обыск. Проехали со мной, обыскали, ничего не нашли, обещали "мы ещё вернёмся", уехали.

Originally posted by Васёк:

ТС отписался мне со своего прежнего ника
не верить ему не вижу причин
человек попал под колесо государственной машины
пожелаю ему удачи в этой неравной борьбе

Спасибо!