вход
| зарегистрироваться
| поиск
| картинки
| календарь
| поиск оружия, магазинов
| фотоконкурсы
| Аукцион
стрела али болт...
|
19-8-2018 10:13
Z00.8
Долго думал стоит ли вообще влезать в эту тему... . и лень и надо как то не зарыватся, попроще... . Решил с новой темы. Так как народ не любит копаться в много букф и страниц. Стоит , однако, перенести последний пост из другой темы.
|
|
19-8-2018 10:21
Z00.8
Начну флудить потиху на тему....
Итак вопрос первый: "ВЕС СНАРЯДА И ПИНОК ПОД ЗАД" Автор статьи начинает с определения энергии этого самого пинка как E=FL/2 где F - сила этого пинка , а L - расстояние воздействия. Но начинать думаю нужно всеж со второго закона Ньютона и Импульса Силы ru.wikipedia.org и импульса тела http://www.eduspb.com/node/1731 Почему же интересует именно импульс? да потому что он рассматривает ВРЕМЯ.. . Время воздействия разгонного пинка вместо расстояния воздействия. |
|
19-8-2018 10:33
Z00.8
Теперь можно вернутся и к энергии. Итак все, что мы имеем из потенциальной энергии это энергию упругих сил наших плеч. А вот на что она будет израсходована?
1. на инерцию самих плечей 2. на внутренние силы вязкого трения плечей 3. на инерцию блоков и тросов. 4. на силу трения подшипников, тетевы, тросов, бегунка и стрелы. 5. на разгон снаряда (Пока буду называть баллистическое тело СНАРЯДОМ) Из всего вышеперечисленного меня лично больше всего интересует разгон стрелы и что бы изначальная энергия по максимуму перераспределилась на энергию стрелы и как можно меньше ее осталось во всех остальных элементах. |
|
19-8-2018 10:44
Z00.8
Начнем с холостого выстрела. Масса снаряда стремится к нулю. И тут главное. Разгонным силам будут противодействовать реактивные силы системы (первые 4 пункта в предыдущем посту) и потому скорость разгона ВСЕ РАВНО БУДЕТ ОГРАНИЧЕНА ИМИ. Т. е. облегчая стрелу и увеличивая силу плеч мы все равно упремся в конечные разгонные характеристики системы. Отсюда видно, что для того что бы перераспределить макимально энергии нужно увеличивать массу этого самого снаряда.
Теперь зайдем с другой стороны. Сделаем снаряд ОЧЕНЬ тяжелым. Скажем лом килограммов так в 50... . 100 Понятно что в этом случае силы инерции огромной массы перетянут одеяло энергии на себя и сильно... . Только вот скорость вылета такого снаряда будет столь низкой что он упадет едва вылетев хотя система и будет обладать максимальным КПД. Где же истина? А она как всегда посередине. И самый интересный момент это отыскать эту золотую середину. Автор статьи подробно разбирает этот момент. Там хорошо определена критическая масса снаряда при которой его скорость практически будет равна скорости холостого выстрела и будет максимальной. Дальнейшее уменьшение веса к увеличению скорости не приведет...... . Будем считать массу такого снаряда минимально допустимым и выстрел таким снарядом приравняем к холостому выстрелу. |
|
19-8-2018 11:10
Z00.8
Теперь самое время разобратся а будет ли такой сверхлегкий снаряд оптимальным?
С одной стороны такой снаряд будет обладать максимальной скоростью и соответственно настильностью..... А дальше вот только.... . а вот только заключается в том что КПД такого снаряда будет МИНИМАЛЬНЫМ Дальше еще антиреснее. Аэродинамическое сопротивление любого летящего в газе тела увелчивается от скорости В КВАДРАТЕ! ( К аэродинамическому сопротивлению я еще вернусь) А вот мерилом кинетической энергии любого инерциального тела является его масса.... Т. е образно масса это количество бензина в баке а скорость расход да еще в квадрате. Т. е сверхлегкая стрела неплохо пролетит в начале но недолго отсюда и ограничения типа 30 метров а дальше бесполезно и ненужно..... . Зато для создания такой сверхлегкой стрелы нужны дорогущие (якобы) нанотехнологии.. . 
|
|
19-8-2018 11:33
Z00.8
автор статьи говорит о рекомендации ОПТИМАЛЬНОГО веса как 5 зернышек на 1 фунт силы... . Но опять же что это рекомендация для оптимального веса охотничьего снаряда. И что этот вес можно значительно сократить, особенно для спортивных луков, арбалетов.
Отсюда оптимальный вес (максимальная дальность полета) охотничего стрелы для арбалета с плечами в 100 фунтов = 500 гринов а для 200т фунтов уже 1000гринов. Ой много как то.... . Но отсюда явно видно что 400 гриновая стрела для плечей в 200 фунтов явно слишком легкая и где то приближается к критической массе холостого выстрела. А где же истина? А истина опять ИМХО где то посередине и ее нужно искать под себя родимого.... Итак с весом разобрался. Теперь начну разносить понятия стрела- болт. Пусть легкая это к стреле, тяжелая это к болту. |
|
19-8-2018 11:49
Z00.8
Теперь к тому что нам мешает в полете а именно аэродинамическе сопротивление.
начну с вилки скоростей. Вернее с максимальной, коя в нашем арбалетном случае вроде как не превышает 450 футов в секунду. ( т. е не превышает 500 км в час. т. е работают далеко довуковые законы аэродинамики и на явление волнового сопротивления и учета сжимаемости воздуха как и на скачки уплотнения нам можно положить.... Итак в нашем случае мы можем рассматривать лобовое сопротивление. Индуктивное сопротивление и вязское сопротивление. |
|
19-8-2018 12:08
Z00.8
Лобовое сопротивление ru.wikipedia.org
Причем часто лобовое сопротивление и вязское сопротивление связывают, но особенно для нашего случая я его разделю. И тогда формулу Жуковского можно рассматривать чисто как сопротивление формы..... . Форма учитывает Сх (коэф. лобового сопротивления коий определяется в аэродинамической трубе) и тогда это сопротивление зависит от скорости обдува в квадрате, плотностью газа, и площадью максимального миделя. (С учетом наконечника и оперения) И самое главное КВАДРАТУ СКОРОСТИ. Как мы можем его уменьшать? Уменьшать площадь поперечного сечения (миделя), наконечника и оперения. Причем последние влияют очень сильно из за формы и создаваемого ими возмущений. (к коим еще вернемся) Ну и чем меньше скорость тем квадратично меньше сопротивление. Ну и Сх зависящий от формы. Оптимальная форма для дозвука это каплевидная. Грубо говоря нос вообще не имеет значения, но реально круглый а вот ссзади постепенное сужение...... . Оперение в форме плоской тонкой пластины носит нулевой коэффициент формы. (но 100% коэфф вязкого сопротивления) |
|
19-8-2018 12:31
Z00.8
Далее Вязкое сопротивление. Для нас значительно. Хотя бы потому что является чуть ли не основным и рассматривая оперение как плоскую пластину у которой фактор формы равен нулю а вот фактор вязкого сопротивления = 100%.
ru.wikipedia.org Вязкое сопротивление зависит от вязкости газа или жидкости, материала поверхности и его шероховатости, площади контакта и при высоких скоростях от скорости опять же КВАДРАТИЧНО...... И вот тут то площадь поверхности длинной стрелы и большого оперения играют весьма существенную роль. \ Отсюда вывод. Если длинная лучная стрела обусловлена условием стрельбы (конструктивно) то для арбалета ни длинная стрела ни большое оперение ненужны и вредны. Что наши предки давно поняли (даже еще не зная законов аэродинамики) и заменили стрелу коротким болтом с минимальным оперением, а то и вааще от него отказались в пользу валанчика. |
|
19-8-2018 12:42
Z00.8
Далее об индуктивном сопротивлении и жесткости стрелы (болта)
Вообще индуктивное сопротивление завязано на подъемную силу. bse.sci-lib.com . С одной стороны у стрелы обдуваемой параллельным ламинарным потоком подъемной силы нет. планирующая стрела - бред. Не на чем ей планировать. Нет ни положительного угла атаки ни крыльев несущих (стабилизаторы оперения таковыми не являются) Ни соответствующего профиля создающего подъемную силу.) короче ни планер ни разу..... Отсюда нам бы и наплевать на эту индуктивную составляющую... . Если бы не одно но. И это Но ОГРОМНО и вызвано вибрациями стрелы в полете вызывающие огромные возмущения. |
|
19-8-2018 12:48
мастер.ру
Не спеши,,,за пивом схожу)))
|
|
19-8-2018 13:01
Z00.8
Начну с мягкого оперения и явления Бафтинга.
Хотел дать ссылку на Википедию, но там не верно описаны причины данного явления. Основные причины состоят в том что аэродинамические силы направлены не вдоль ребра жесткости и главное недостаточной жесткости самого элемента. Помимо этого и сама длинная и недостаточно жесткая стрела при пинке получает внешний бафтинг и ее колбасит. Это явление приводит к сильным возмущениям, к турбулентному потоку и главное к знакопеременным углам атаки оперения и как следствие к сильному индуктивному сопротивлению. Мягкое оперение было необходимо при стрельбе из древнего лука. на арбалете оно точно нафиг ненужно и вредно. Помимо этого наши скорости далеки от звуковых и нам ненужно ломать скачки уплотнения на крыле и потому косое оперение на перьях под вопросом. Кто нибудь видел кукурузник с косым или треугольным крылом? Отсюда маленькие, жесткие и прямые стабилизаторы. Эффективные и обладающие минимальным сопротивлением..... |
|
19-8-2018 13:18
gunslk
сразу вспомнил Задорнова, он говорил, что учился в чем то авиационном, но не поимает, почему самолеты летают, а крыльми не машут. Но нарезки такой не нашел.
только такую |
|
19-8-2018 13:30
Z00.8
В статье разбора полетов
archery.ru (на странице 20 и 21 помоему) Есть разные виды стрел (болтов) и интересная таблица отношения веса стрелы к ее аэродинамическому сопротивлению и в зависимости от этого максимальной дальностью полета..... . вращение стрелы в полете уже обсудили вроде. В общем нафлудил вам тут ну а как к этому относится решать вам....... |
|
19-8-2018 13:41
Z00.8
Наши Советские ракеты еще в далеких 80х били в заднюю полусферу. Т. е сохраняли устойчивость при полете задом наперед на начальном участке еще до стабильного разгона..... Но были и придурки умудряющиеся перепутать ШРы и запускался двигатель одной ракеты а замок открывался на другом пилоне.... |
|
19-8-2018 13:52
gunslk
вот здесь
guns.allzip.org темку полистать, то ребята продували пули в программе, там интересные видики , как уходит, как кувыркается, программа их долго считает метров пять за час |
|
19-8-2018 14:02
Z00.8
Баллистической иглой я занимался еще на заре ГАНЗЫ и продувал макеты в реальной сверхзвуковой трубе МАИ и Универа. Только при чем тут это? Там ставится вопрос обтекания и устойчивости гладкоствольных пуль на сверхзвуковых скоростях... . |
|
19-8-2018 14:12
KORIKK
Первая и основная проблема,с которой сталкивается стреляющий арбалетчик,это извлечение стрелы из мишени. Стрела,в следствии своей длины,вытаскивается из мишени достаточно удобно,потому как половина стрелы в мишени,а половина снаружи,за внешнюю часть стрелу и вытаскивают. Болт весь тонет в мишени,сминая при этом перо.Вытащить болт просто не за что. |
|
19-8-2018 14:17
gunslk
вот много можно найти интересного по пуле зенит
|
|
19-8-2018 14:19
mozgovoislizen
Так и не понял, что хочет автор?
особенно порадовало вычисление оптимальной массы в зернышках ЗЫ Вообще давно терзает меня один вопрос. Ляпота жеж! |
|
19-8-2018 14:26
KORIKK
gunslk,ну так Вы занимались БОЛТИКОМ,чем всё закончилось.
Да не стреляют уже в изолон.Устарел он.Все в зомби стреляют.Отличная мишень,но короткий болтик и из неё не ухватишь.Пробовал. |
|
19-8-2018 14:29
Z00.8
Ну это для спортивной стрельбы... . Разве мы выковыриваем пули из мишени? Болт будет значительно дешевле. Если оперение жесткое и маленькое и стоит за ножами наконечника, то оно пробьет допустим лист, два, три (можно подобрать) плотного полистирола, а потом уткнувшись в подвешенный бронник просто упадет на землю. Из зверя болт будет извлечен при разделке... |
|
19-8-2018 14:33
Z00.8
Ну зернышки не я придумал а наглосы... . как и дюймы, футы, фунты и пр хрень.... . что касается вычисления якобы мной оптимальной массы так опять поклеп. Опять же ссылаюсь на статью которую вы прочитать поленились...... |
|
19-8-2018 14:34
gunslk
да все так в процессе , все в цейнтноте, после того как скалибур взял, один раз выехал, тетива обмотка разлохматилась, и с тех пор просто не могу выехать
|
|
19-8-2018 14:42
Z00.8
Так ПТУРСы давно делают.... . . Но за арбалет Росгвардия заинтересуется (может быть) А за ПТУРСом ФСБ придет, точно.... .
|
|
19-8-2018 14:52
Z00.8
Ну.. это радует.. . знать не забывает народ заветов предков и болтики для арбов.. .  А болтик нужен для дальней охотничей стрельбы на дальняк, а за время полета зверь скорее всего смоется ну или надо быть Робин Гудом. Хотя для стрельбы на 200 (хоть и по мишени) придется к болтику вернутся. ИМХОВопрос как болт по точности? и Каков был Ваш болт? Как то так вижу.. . Грин в 600 - 700.  пока не знаю как к дюралевой трубке жестко и аккуратно прикрепить пластинки стабилизаторов из той же Д16 или В95 |
|
19-8-2018 15:39
Tokar Bez-razryada
Буквально в пятницу замарочился потратил часа 2 работы,сделал 3 болта длиной 100 мм. Весом 400гран. Стальной инсерт вставил в шафт ,НОК люминий. Без перьев ,на дистанции 10 метров боковое однотипное смещение с углом входа, ну это если поможет делу.
И чтобы не было вопросов несколько фоток прикладываю. Маркером белым развесовки центр. |
|
19-8-2018 16:18
Tokar Bez-razryada
  
|
|
19-8-2018 16:31
Z00.8
А что шафт сломало? стабилизатор нужен темболее при таком коротком болте. Честно думал о 20-25 см и центровку бы 30-60. т. е. поделить ровно на 3 части. Ц.М = 30-33 Ц.Д. = 60-66%
на НОКе на канавке яб фаску побольше.... |
|
19-8-2018 16:41
Tokar Bez-razryada
Это результат, разбора более целый на фото. Это был эксперимент минимально допустимый размер болта , меньше не будет прижимать планка.без оперения длина 30см стрелы летит нормально до ,20м. Дальше эксперимент провалился потерей стрелы иль болта. Фаски хватает на ноке с запасом. Внезапно могу пропасть с Ганзы на долго не скучайте без меня))). |
|
19-8-2018 18:36
мастер.ру
 все разжевано в прошлом веке и для целевых- спортивных стрельб.и для охот.ну охотстрелу я фотать уж не буду))))
|
|
19-8-2018 18:48
Док
Вот этот алюминиевый гвоздь, он для чего? Из чего им стреляют, в кого, какая Ео и куча на 50 м?
|
|
19-8-2018 18:53
mozgovoislizen
ну вот это совсем не аргумет а вот, что автор много чего написал, но чего хотел? - да, не понятно PS А никому не кажется, что стабилизатор, отнесенный от центра масс подальше - будет работать получше... |
|
19-8-2018 18:59
мастер.ру
То болт и есть,а рядом мишень( свинцевая) Стреляют из арбалета)))) |
|
19-8-2018 19:14
mozgovoislizen
Как человек, немного занимающийся какраз продажей - по секрету расскажу. Продают то, что лучше покупают. Делают то, что лучше продается.
|
|
19-8-2018 19:28
Tokar Bez-razryada
В прошлом веке не было блочных систем с плавным разгоном стрелы. |
|
19-8-2018 19:31
Док
|
|
19-8-2018 19:43
Док
с первого раза угадаю: как можно дешевле! Но удивляет, что дорогие арбалеты для умных и богатых тоже под 20" болт. А есть и подлиннее, напр. ПСЕ Так Элит. Равины не помню, но там тоже свои стрелы, отнюдь не коротышки. И нет арбалетов ни дорогих ни дешёвых под короткие тяжёлые болты, ну кроме может к-нить специальных орудий убийства. |
|
19-8-2018 23:00
Stalin74
Ни чё се, вы за один день накалякали).Насколько я помню,болт это такой короткий снаряд в спортивной стрельбе. А то чем стреляем мы,т.е. покупаем в общедоступных матазинах,это арбалетная стрела. На мой взгляд,чем она жестче,тем лучше,а вот за длинну,или материал не скажу,не знаю,не думал об этом. Я стараюсь покупать лучшее из того, что общедоступно.
|
|
19-8-2018 23:21
русалк
|
|
|
© 1997-2026 GUNS.RU
Рекламодателям