edit log

http://topwar.ru/11060-eksperi...i-vintovki.html

http://www.maximonline.ru/phot...rony-v-razreze/

http://topwar.ru/27575-snayper...mi-pulyami.html

http://topwar.ru/563-yeksperim...aeva-ao-27.html

http://sanatatur.ru/forum/viewtopic.php?f=42&t=3710&page=all

Весь вопрос - зачем стрелять стрелой из огнестрела? Это как-бы разные типы оружия, а такой гибрид совместит в себе недостатки и огнестрела и лука/арбалета.

Очень хорошие характеристики она имеет, выдающиеся прямо. Приближалась по дальности прицельного выстрела и точности к нарезному оружию, но, как обычно в нашей стране бывает... Тело-то узкое, вложено в специальный разрезной пыж, который раскрывается после вылета пули из ствола, сама же она со стволом не соприкасается, частиц пороха на ней тоже не лишку, и никакая экспертиза ничего об оружии из которого произведен выстрел сказать не сможет. Пуля не то что подкалиберная, а вообще из почти любого калибра ее можно отстрелять, из любого охотничьего ружья. В общем из-за этого замяли все, не дали идее развития. Зато теперь пуля Совестра продается как "прорыв" и "новое слово", патрончик-то не дешево продают...

edit log

quote:

---

Originally posted by Pavel Belov:

Весь вопрос - зачем стрелять стрелой из огнестрела? Это как-бы разные типы оружия, а такой гибрид совместит в себе недостатки и огнестрела и лука/арбалета.

---

Но речь не идет о стрелках специально предназначенных для стрельбы из огнестрела, читай, пулях Ширяева. Пулю надо стабилизировать в полете, и оперение с этим справляется неплохо. Учитывая, что приобретение нарезного оружия связано с бОльшим гемором по сравнению с гладкостволом, резон вроде как есть. Плюсов сразу кучка:

- Большая точность
- Большая дальность прицельного выстрела
- Нет необходимости приобретать нарезное оружие
- Пуля практически не рикошетит и хорошо идет через кусты
- экспертиза не даст ничего, если у тебя скажем, нет лицензии на Ёсю.
- Скорее военное применение, но "бронебойность" такой пули может быть куда выше, чем у армейского нарезного.

В принципе у меня даже мысли были изготовить и отстрелять, благо с пластиками работать умею, станочки кой-какие тоже есть. остановило то, что охочусь с МЦ в основном, а эта пуля-стрела предательски торчит из гильзы, в магазин ее не запихнешь, да и прямо в патронник крайне неудобно.

оно конечно кажется интересным стрелять из гладкоствола стрелками
да, они летают далеко
но есть проблемс - точность
никакая сверхстрелка не может сравнится с пулей стабилизированной гироэффектом

дело не только в том, что "нарезная" пуля не имеет торчащих стабилизаторов
тут, еще дело в балансе
вращающееся тело сбалансировано лучше, чем невращающееся

quote:

---

Originally posted by Pavel Belov:

Стрелу быстро не разогнать, траектория будет минометной, да и извивается она будь-будь в полете, т.е. о точности речи тоже вести не приходится. Зато звук выстрела будет вполне взрослый, т.е. преимущество бесшумности тоже теряем. Смысла нет.

---

quote:

---

перспектива заменить нарезное гладким конечно есть но конструктивные ограничение пока не позволяют сделать это.

---

Позволяют хорошо приблизиться. Были винтовые гильзы для гладкоствола - давали сходные результаты с нарезным оружием. Но посчитали, что технологически проще один раз сделать нарезной ствол, чем много раз гильзы. Отец у меня повторял, правда из-за другого их качества... Если винтовую гильзу снарядить мелкой дробью то на 10 метров можно равномерную осыпь в 2 метра получить. Для охоты с легавой круто, но даже не интересно. Только смотри, чтобы собаку не задеть.

Про Ширки я читал о прицельной стрельбе на 200(!) метров - для гладкоствола запредельный показатель.

И дело тут не в замене, а в том, что захотел я стать охотником - через пару месяцев купил ружье. А чтобы нарезняк взять нужен пятилетний стаж, кроме того, обязательно ствол отстреливается - бывали случаи, что влетали мужики, сбраконьерившие лося по результатам экспертизы. А лось - уголовка, между прочим.

quote:

---

разгонять думаю сильно и ненадо конечно больше чем в арбалете и дистанция побольше.насчет шумности тут надо подумать медленный порох(винтовочный)а то и медленней.весь смысл разогнать мощнее арбалета ненамного конечно нувсеже.

---

Мы на одном языке разговариваем? Вы каким оружием владеете? Ружье? Лук? Арбалет? Не в обиду, просто чтобы о чем-то судить нужно иметь опыт обращения с близкими аналогами.

раздельное заряжание
все как в танке

оперение громоздкое, попа утяжелена, большое сопротивление
в этом плане ширяевские изящны

edit log

quote:

---

дело не только в том, что "нарезная" пуля не имеет торчащих стабилизаторов
тут, еще дело в балансе
вращающееся тело сбалансировано лучше, чем невращающееся

---

Стрелка будет вращаться. Другое дело, что для точности выстрела кроме ствола/вращения АРХИважны и другие параметры, для тех, кто темой релоада не интересовался плотно не очевидными и в промышленных патронах не соблюдаемыми. Лучшие стволы используются с несколькими десятками гильз на весь срок службы, пули подбираются, пороха и навески подбираются, причем под каждый конкретный экземпляр оружия отдельно, с гильзой при релоаде делается с десяток операций, чтобы получать абсолютно единообразную снарядку патрона. Сложность пули и нестабильность оперения никак повышению точности не поспособствуют.

НО... если говорить о применении современных технологий и концепции "умной пули", то для управления траекторией потребуется стабилизатор, а для размещения электроники/привода - место в корпусе пули, и придем мы как раз к концепции стрелки. Мораль: Все новое - хорошо забытое старое.

quote:

---

в этом плане ширяевские изящны

---

quote:

---

Originally posted by Pavel Belov:

Были винтовые гильзы для гладкоствола - давали сходные результаты с нарезным оружием.

---

edit log

edit log

quote:

---

Originally posted by abc55:

в большом калибре пустить подкалибр по Беркалову, скорость должна перевалить за 1000мс

---