Выхлоп 12,7 - первые впечатления

Да, ручное.
Обычная магазинка.

Интересно а почему рукоятка только справа, притом что выброс гильз то же справа. Т.е. перезарядка происходит ТОЛЬКО правой рукой? Соответсвенно её приходиться убирать с рукоятки? И как это с точки зрения эргономики, и соответсвенно влияния на кучность?

Винтовка рассчитана на правшу, только и всего.
С точки зрения эргономики - нормально выглядит.
Много вы знаете снайперок с ручной перезарядкой, у которых рукоять затвора находится слева?
И при чём тут кучность?

На блейзере тактикал, такой же ход затвора, правда на охотничьих форумах пишут, что надёжные экземпляры винтовок с таким затвором появились относительно недавно,лишь в конце 90 х.
Вроде выйгрыш в скорости перезарядки значительный.

Много вы знаете снайперок с ручной перезарядкой, у которых рукоять затвора находится слева?

Ни одной. И что в этом хорошего?

Originally posted by blacktiger:

Ни одной. И что в этом хорошего?

А что в этом плохого? Те, кому нужно побыстрее, берут полуавтомат и не компостируют мозги.

У 12х99 даже со вдвое большим глушителем дозвуковой скорости не будет.

Тем не мене - сам выстрел заглушают. И ето при в 5-6 раз большей енергетике.

и соответсвенно влияния на кучность?

Если затвор нелюфтит относительно ствола, когда заперт, то все нормально с кучностью. Жаль правда, что соверншенно неясна картина запирания. Копия ли там манлихера/газоотводки, или блазера/хейма или что нибудь еще.
Вот что действительно смущает - "Винтовка достаточно лёгкая (около 6,5 кг без оптики),". Видать виной гигантский глущитель. Ибо аналогичные винтовки на западе весит заметно меньше.

Жаль,что внутренности не удалось снять.А так,на вид, вполне достойный аппарат,для своего класса.

Originally posted by Varnas:
Тем не мене - сам выстрел заглушают. И ето при в 5-6 раз большей енергетике.

ИМХО без сравнения, желательно совместного, разговор ни о чём.

Originally posted by Varnas:
Если затвор нелюфтит относительно ствола, когда заперт, то все нормально с кучностью.

А причём это и что значит люфт запертого затвора?

Originally posted by Varnas:
Жаль правда, что соверншенно неясна картина запирания. Копия ли там манлихера/газоотводки, или блазера/хейма или что нибудь еще.

Первое, 4 упора.

Originally posted by Varnas:
Вот что действительно смущает - "Винтовка достаточно лёгкая (около 6,5 кг без оптики),". Видать виной гигантский глущитель. Ибо аналогичные винтовки на западе весит заметно меньше.

Примеры?

А по поводу глушителей, да мы сильно отстаём по ним, во всяком случае в массо-габаритной части, но вот, например - различия не столь критичны

advanced-armament.com

Originally posted by yavch:
На блейзере тактикал, такой же ход затвора, правда на охотничьих форумах пишут, что надёжные экземпляры винтовок с таким затвором появились относительно недавно,лишь в конце 90 х.

Разговор именно про Blaser? А то, например, австрийцы со швейцарцами как-то не в курсе этого были.

На блейзере тактикал, такой же ход затвора, правда на охотничьих форумах пишут, что надёжные экземпляры винтовок с таким затвором появились относительно недавно,лишь в конце 90 х.

Жаль правда, что соверншенно неясна картина запирания. Копия ли там манлихера/газоотводки, или блазера/хейма или что нибудь еще.

Смею предположить, что там все гораздо проще. Запирание поворотом затвора, ну или, на краний случай, перекосом. Все давно отработано. В частности на винтовках МБО-1.

------
"Кто испытал наслаждение творчества, для того все другие наслаждения уже не существуют." А.П. Чехов

Originally posted by Тибет:
Смею предположить, что там все гораздо проще. Запирание поворотом затвора, ну или, на краний случай, перекосом. Все давно отработано. В частности на винтовках МБО-1.

Выше написал - поворотом.

Originally posted by Varnas:

Если затвор нелюфтит относительно ствола, когда заперт, то все нормально с кучностью

Вот просто пипец как интересно узнать величину "люфта затвора"?

А причём это и что значит люфт запертого затвора?

Возмите трехлинейку, желательно поюзанную. Затвор заперт но чуть двигаетса в стороны. Кучности ето мянко говоря недобавляет.. . Конеш большие допускието хорошо в плане надежности, но расчитывать оружие на то что его обызательно в грязи будет топить а потом стрелять.. .

Примеры?

Прям сечас ненахожу.

А по поводу глушителей, да мы сильно отстаём по ним,

Ето предоределено, и отставание неизменитса. Потому что silencertalk.com

Originally posted by Varnas:

Возмите трехлинейку, желательно поюзанную. Затвор заперт но чуть двигаетса в стороны. Кучности ето мянко говоря недобавляет.. . Конеш большие допускието хорошо в плане надежности, но расчитывать оружие на то что его обызательно в грязи будет топить а потом стрелять...

Хуйня полная,сами то хоть раз в руках держали?
На любом болтовике,в том числе и на трёшке,когда ударник на боевом взводе,всё сидит мэртво,так как зазоры выбраны боевой пружиной."Люфтеть" будет только затвор со спущенным ударником и ПУСТЫМ,магазином(когда патроны не поджимают снизу.В любом случае величины"люфтов" в затворном узле,на точность влияют наверное в последнюю очередь,по сравнению,например с точностью изготовления ствола-патрона-сборкой конструкции.

Хуйня полная,сами то хоть раз в руках держали?

Держал. Незнаю только, что там выбираетса - когда ударник накалывает капсуль. Да и сравнили вы иух с пальцем - силу давления от боевой пружины и пороховых газов.

В любом случае величины"люфтов" в затворном узле,на точность влияют наверное в последнюю очередь,

Мнения разные на тот счет. Если затвор дребезжит, то и охуенным тволом минуту трудно будет собирать.

по сравнению,например с точностью изготовления ствола-патрона-сборкой конструкции.

Ну да - все отлично, все тип топ, тока затвор шатаетса.. . небывает так.

Разговор именно про Blaser? А то, например, австрийцы со швейцарцами как-то не в курсе этого были.

Нет не про Блэйзер, имелось ввиду "вообще" видимо.
Я ссылочку просто дать забыл:
piterhunt.ru
А так то и тут неплохая тема:
Винтовки с прямым ходом затвора- Манлихер, Росс, Шмит-Рубин

Originally posted by Varnas:

Ну да - все отлично, все тип топ, тока затвор шатаетса.. . небывает так.

Не знаю,что у вас там "шатается",но есть такая винтовка АВ.Детали с трёшкой полностью взаимозаменяемы(и зазоры такие же),несмотря на разницу в выпуске 30лет.Отличаются эти винтовки ТОЛЬКО УСМмом,облегчённым курком,ложей ну и такой мелочью,как высокоточный ствол.А так да,обычная трёшка,только с нею золото выигрывали.

Возьмите современный рем со сменным магазином,во где люфт!Недавно видел HS в 338,так там пустой магазин вправо-влево по 3мм гуляет(это побольше чем у АК),так ничё,0,3-0,5 минуты эта винтовочка на 300м стреляет.

Originally posted by anstalker555:
Интересно а почему рукоятка только справа, притом что выброс гильз то же справа. Т.е. перезарядка происходит ТОЛЬКО правой рукой? Соответсвенно её приходиться убирать с рукоятки? И как это с точки зрения эргономики, и соответсвенно влияния на кучность?

Ну вы блин даете! Найдите хоть один болтовик с рукояткой и справа и слева. Ничо, что подавляющее большинство высокоточных болтовиков имеют как раз рукоятку справа? Как это влияет на кучность - спросите в высокоточной стрельбе. Хотя, можете не спрашивать - никак не влияет.

Возьмите современный рем со сменным магазином,во где люфт!Недавно видел HS в 338,так там пустой магазин вправо-влево по 3мм гуляет(это побольше чем у АК)

Опять палец с юхоим сравниваете. Где шат затвора где шат магазина. Вы бы еще к шату антабок для ремны взор обратили бы... .

Где шат затвора где шат магазина.

Постой-постойте,вы считаете,что у,например,трёшки,может люфтеть личинка затвора?

Ничо, что подавляющее большинство высокоточных болтовиков имеют как раз рукоятку справа?

И очень плохо это, подчеркивает маразм и косность констукторов, рисующих затвор по образу болтов 19-го века. Современная снайперка 99% выстрелов делает с упора (сошек). Правая рука на рукоятке, а левая - придеживает приклад. Чтобы перезарядиться не теряя прицела, проще пользоваться именно левой рукой. А уж на булках - там сам бог велел рукоять затвора делать слева. Неочевидно это только кретинам, да ещё технологам, не желающим педелывать готовые конструкции.
Ладно хоть "прямой" затвор наконец-то решились поставить, а то стыдно смотреть, 21-й век, а все крутят затвор, как 150 лет назад.

И очень плохо это, подчеркивает маразм и косность констукторов, рисующих затвор по образу болтов 19-го века.

БГГ! Ладно допустим "в рашке" все сплошь идиоты. А США? Неужели ТАМ то-же идиоты???

Современная снайперка 99% выстрелов делает с упора (сошек). Правая рука на рукоятке, а левая - придеживает приклад. Чтобы перезарядиться не теряя прицела, проще пользоваться именно левой рукой.

Ну вы блин даете! Правая рука нужна для нажатия на спусковой крючек и только для этого. Удержание оружия осуществляется как раз левой рукой.

Выхлоп то как раз имеет небольшие габариты и массу, что позволяет его удерживать за пистолетную рукоятку во время стрельбы из различных положений.
Поэтому инженерное решение должно быть удачным.

Выхлоп то как раз имеет небольшие габариты и массу, что позволяет его удерживать за пистолетную рукоятку

Вы к снайперской винтовке предъявляете требования, как к штурмовой. Зачем?

Простите за резкость, но разводить срач на ровном месте - это маразм.
Чтобы утверждать о наличии люфта затвора - надо сначало его выявить. Чтобы заявлять о его влиянии на точность - сделать сравнительное испытание.
А так придумал какое-то ниобоснованное предположение и теперь народ обсасывает 2 страницы

Вы к снайперской винтовке предъявляете требования, как к штурмовой. Зачем?

Я имел ввиду при перезарядке удерживать. Просто выше дискуссия как раз на эту тему.

Я имел ввиду при перезарядке удерживать.

И я имел ввиду, что при перезарядке. Давайте начнем с выстрела: Где при этом находится левая рука? Под прикладом. т.н. "пулеметный хват" Ну и при перезарядке, если положение левой руки не меняется, то и ствол сильно в сторону не вильнет. А если, сначала под прикладом, потом к рукоятке затвора, потом опять под приклад.. .

Где при этом находится левая рука? Под прикладом. т.н. "пулеметный хват" Ну и при перезарядке, если положение левой руки не меняется, то и ствол сильно в сторону не вильнет

Мда.. . Вроде человек военный, ружжо имеете, наставления по стрелковому делу почитайте что-ли, память освежить. Если стрелок правша, то именно правой рукой он управляет оружием, т.е. целится, прижимает к плечу и пр., а левой поддерживает ружжо, либо за цевье, либо за приклад- кому как нравицца. Отпустив правую руку, правша неизбежно собьет прицел, а левая рука у него более свободна в этом случае.

Неужели ТАМ то-же идиоты???

Ой, чёй-та такое низкопоклонство-то?

Ой, чёй-та такое низкопоклонство-то?

Как вам объяснить... . Вы ганзу читаете? Профильные разделы? Назовите хотя-бы один высокоточный калибр, созданный в России.

Мда...

Мда.... Кое кто стреляет методом "свободного отката" Для вас это новость?

Вы ганзу читаете?

Ганзу мы читаем, и даже ещё кой-чё. Российская, а если точнее, советская оружейная школа не уступет забугорной. Тупости у забугорных конструкторов хватает: амеры за 60 лет не смогли сделать приличный пулемет, английская/французская штурмовая винтовка - смех.

Кое кто стреляет методом "свободного отката"

Ну видал фотки высокоточных извращенцев упирающих приклад в локоть. Но мы же о массовых армейских стрелках.

советская оружейная школа не уступет забугорной

Ого!

амеры за 60 лет не смогли сделать приличный пулемет

Так вопрос не в том, что принято на вооружении ВС (кстати "у них" на вооружении как раз приличный пулемет, хоть и не американский) либо разрабатывалось для ВС. Дело в самой оружейной школе, дело в свободе творчества. С этим у нас огромные проблемы. Ну ладно мы, но почему американские стрелки и гражданские оружейники не додумались до "такого простого решения, как рукоять затвора болтовой винтовки слева?
Вот на штурмовых винтовках - додумались. Додумались даже до двусторонних рукояток.

Но мы же о массовых армейских стрелках.

Именно о них родимых. Если в данной винтовке сделать рукоятку управления затвором слева - то придется делать дополнительную прорезь для нее слева. А это не есть гуд в плане защиты от загрязнений. Ну и? Может ну его?
СтОит оно того? Получим мы выигрыш в стабильности положения оружия при перезарядке? Нет. Не получим. Тогда зачем?

И очень плохо это, подчеркивает маразм и косность констукторов, рисующих затвор по образу болтов 19-го века. Современная снайперка 99% выстрелов делает с упора (сошек). Правая рука на рукоятке, а левая - придеживает приклад. Чтобы перезарядиться не теряя прицела, проще пользоваться именно левой рукой.

Настоящий стуло десантник. Возмите больтовку ка левша и попробуйте перезарядикь когда винтовка на сошках. Вопросы отпадут. неговоря уже о том, что пристрельбе с колена, или лежа, без левой руки винтовку вобще неудержать... .

Замечательная по накалу дискуссия теоретиков.

Тем не мене - сам выстрел заглушают. И ето при в 5-6 раз большей енергетике.

Из чего конкретно вы стреляли?

Из чего конкретно вы стреляли?

началось.. . счась письками мериста будем? если вы нестреляли из выхлопа и 12,7*99 с глушителем - то линейка вам в руки... .

Originally posted by Vistavod:

Назовите хотя-бы один высокоточный калибр, созданный в России.

Есть такой патрончик 6PPC.Напомнить,на базе какой гильзы сделан?

Originally posted by Vistavod:

советская оружейная школа не уступет забугорной

Ого!

Не ого,а так и есть.Советская оружейная выполняла ТОЛЬКО поставленные задачи,которые вытекали из ВОЕННОЙ ДОКТРИНЫ или престижа страны в спорте.Советский Союз единственная страна,имевшая на вооружении требуемую номенклатуру систем СОБСТВЕННОЙ РАЗРАБОТКИ И ПРОИЗВОДСТВА.
Если бы возникла необходимость,в своё время,поставить на вооружение например километровый комплекс винтовка-патрон-прицел-приспособления,то это оружие было бы разработано,испытано,произведено на отечественных заводах,и,через непродолжительно время,стало бы эталоном для других конструкций,так как это стало со всеми советскими системами.