Originally posted by sakstorp: При дистанции до врага 50-100м мина - снаряд будут даже не случайными,а в рамках естественного рассеивания ... альтернативой была бы авиационная поддержка
Что?! Простите, я скорее поверю, что вы сейчас пьяный или стебётесь. С самим фактом рассеивания я и не спорю, он очевиден. А вот факт быстротечности городского боя с я с ходу не приму.
А смущает меня сравнение авиационной и артиллерийской поддержки в пользу первой. Причём по контексту подразумевается непосредственная поддержка войск на поле боя, а сравнение идёт по параметру, если так можно выразиться, кучности и точности.
Меня смущает не только низкая начальная точность авиационных боеприпасов (с чем борятся УАБы и ПТУРы авиационного базирования), но и более плохие условия для прицеливания и пуска, необходимость пилотам самостоятельно определить цель визуальным образом, необходимость уйти из зоны огня практически сразу после пуска и прочие подобные "прелести". Из-за чего авиаторы то промажут, то разобьют свою же колонну (а это вам не пара пристрелочных мин), то вообще не прилетят.
Жаль, что по какой-то конвенции запрещено разрабатывать Ручные гранатометы, БП калибром свыше 40 мм., начиненными ОФБЧ.
А то РПО, РШГ, РМГ, имеют огранивенное применение, и стоят намного дороже, так как начинены ТББЧ. Ведь изначально разрабатывались для поражения легких укреплений, легкобронированной техники, но на открытой местности, где живая сила противника раможет быть растянута на 15-20 м., лучше применять ( и намного дешелве) выстрелы начиненными разрывным зарядом и большим количеством металлических поражающих элементов. А по закрытым/укрепленным позициям, и легкой техники пусть работают ТБГ-7В, РПО-А, РПО-М, МРО-А, РМГ - ведь по заявлениям разработчиков фугасная мощь данных боеприпасов равняется обычным фугасными снарядами калибром 100-120 мм. И экономически это выгодно, так как ДОТов, ДЗОТов в современных войнах думаю будет немного, хотя легкой бронетехники и МРАПов будет достаточно. Но для последних есть боеприпасы с КБЧ, а для открыто-идущей живой силы должны использоваться исключительно осколочные БП, так как они дешевле, легче и гораздо эффективнее ИМХО.
Originally posted by Полосухин: Жаль, что по какой-то конвенции запрещено разрабатывать Ручные гранатометы, БП калибром свыше 40 мм., начиненными ОФБЧ.
Originally posted by NORDBADGER: Кто эти нехорошие люди?
Не знаю, у Кардена в теме про РПГ-7, в комментариях прочитал: Что по конвенции нельзя выше 40 мм. ОФ боеприпасы делать для ручного оружия. k-a-r-d-e-n.livejournal.com - тут, только все комментарии "разверните".
Originally posted by sakstorp: А чем Вас ОГ-7 не устраивает?
Слабоват, калибр РПГ-26 (72 мм.) подошел бы лучше ИМХО. И дальность и мощность больше. И вес относительно приемлемый. Согласитесь, странно что разработали именно 40-мм. выстрел для РПГ-7, а не 85 мм., на базе ПГ-7М или ПГ-7С.
Ничего не слабоват, о,4кг гексогену и литой корпус - более, чем достаточно. Другое дело, форма не оптимальная, ну да что поделать, у всего свои издержки.
Согласитесь, странно что разработали именно 40-мм.
Ничего особо странного - концепция новой гранаты просто была повидимому минималисткой - дёшёво,просто,технологично при приемлемой эффективности. Ведь что такое ОГ-7, образно говоря? Вытянутый корпус ПОМЗ с ударным взрывателем заместо МУВ и оперением заместо колышка
а для открыто-идущей живой силы должны использоваться исключительно осколочные БП,
Вообще тут можно обойтись такими средсвами как ПКМ,АГС-17,Подносами, а ОФ выстрелы хороши на относительно пересечённой местности -лес,городская застройка.
Originally posted by Полосухин: Не знаю, у Кардена в теме про РПГ-7, в комментариях прочитал: Что по конвенции нельзя выше 40 мм. ОФ боеприпасы делать для ручного оружия.
Originally posted by sakstorp: Ничего не слабоват, о,4кг гексогену и литой корпус - более, чем достаточно. Другое дело, форма не оптимальная, ну да что поделать, у всего свои издержки.
И тем не менее, более мощный выстрел, никому бы не помешал.
Originally posted by sakstorp: Вообще тут можно обойтись такими средсвами как ПКМ
Нужно рассматривать, тот факт что все-таки противник будет не с бородой и зелеными повязками, а подразделения регулярных армий с бронежилетами, касками, и т.д. Осколки способны "пролезть" в самы неприятные места: лицо, шея, ноги, руки, пах, и т.д.
Originally posted by sakstorp: АГС-17
Тяжелое, маломаневренное, специфическое оружие. Я говорю об одноразовой реактивной гранате на базе РПГ-26, и РПГ-27, чтобы можно было выдать каждому второму бойцу в подразделении. Выстрелил-выкинул, и не надо таскать мертвым грузом РПГ-7/АГС-17 если закончаться боеприпасы. Так же надо учитывать, что группам и отделениям (3-15 человек) таскать за собой АГС, не менее 4 лент к нему, как-то не кошерно.
Originally posted by sakstorp: Подносами
Ну это вообще артиллерия, тем более не подходит для мелких групп. Нужно таскать помимо трубы миномета, еще не легкую опорную плиту, и хотя бы 20 мин - а это хз какой, но точно не кислый вес. Так же о маневренности огня говорить не приходится.
Originally posted by sakstorp: а ОФ выстрелы хороши на относительно пересечённой местности -лес,городская застройка.
Ну тогда зачем разведпролдразделения в Таджикистане, Северном Кавказе, Афганистане, брали с собой РПГ-18/22/26? То что не бороться с БТТ противника это точно. Можно на группу 1-2 РПГ-26 взять для поражения укреплений, или "импровизированного" БТРа или бронегрузовика. Но ведь основная задача - борьба с живой силой: и много написано, о том что войскам не хватало именно ОФ боеприпаса в одноразовом корпусе. Недостатки ТББП в борьбе с живой силой, я уже описал выше. Я же не говорю о созданий 11-ти киллаграмового выстрела, а-ля РПО-А. 4-5 кг. гранатомет, одноразового действия, на базе кумулятивных или термобарических боеприпасов: МРО-А, РШГ-2, с дальностью прямого выстрела 400-500 метров, (читал что популярностью пользовался РПГ-16, имевший большую дальность стрельбы порядка 600-700 м., но из-за КББП он широкого применения у спец. групп не нашел.) И более высоким осколончым действием, вследствии увеличенного веса и объема.
Нужно рассматривать, тот факт что все-таки противник будет не с бородой и зелеными повязками, а подразделения регулярных армий с бронежилетами, касками, и т.д. Осколки способны "пролезть" в самы неприятные места: лицо, шея, ноги, руки, пах, и т.д.
Я бы сказал так - плюс осколочной гранаты в том что она может достать противника в мёртвых зонах для стрелковки - например, враг постреливает из-за угла с маленького переулочка.Стреляем в противоположную от врага стенку в переулке и его накрывает осколками. Или можно стрелять по врагу в неукреплённом здании с большими окнами.
Тяжелое, маломаневренное, специфическое оружие.
Но у мотопехоты оно есть,так почему бы и нет. Тут наверно надо уточнить, кого считать основной целевой группой для данного оружия - мотопехоту или различные небольшие подразделения - рейнджеры, армейская разведка, спецназы и т.п. Просто у мотопехоты немало других средств для борьбы с вражеской пехотой, в том числе и на бронетехнике.
Ну тогда зачем разведпролдразделения в Таджикистане, Северном Кавказе, Афганистане, брали с собой РПГ-18/22/26?
Авто одним выстрелом уничтожить, ну и как замена лёгкого РШГ, если бандиты в доме спрячутся.
и много написано, о том что войскам не хватало именно ОФ боеприпаса в одноразовом корпусе.
Господя, если так надо, пускай сделают - делов то, поставить осколочную БЧ в РШГ-2 заместо термобара.
Originally posted by sakstorp: Господя, если так надо, пускай сделают - делов то, поставить осколочную БЧ в РШГ-2 заместо термобара.
В этом-то и вопрос.
Originally posted by sakstorp: Авто одним выстрелом уничтожить, ну и как замена лёгкого РШГ, если бандиты в доме спрячутся.
Достаточно на группу 2-3-х, к чему я это говорю, видел фотографии, да и видео, где судя по экипировке десантники или ОРБ в "Горках", и у каждого по одному РПГ, так как в основном противника нужно будет выкуривать в лесу или просто в горах/полянке, то ОФ будет кстати, а подбить машину/выстрелить в дом как я и написал достаточно взять пару штук на группу.
Originally posted by sakstorp: Но у мотопехоты оно есть,так почему бы и нет.Тут наверно надо уточнить, кого считать основной целевой группой для данного оружия - мотопехоту или различные небольшие подразделения - рейнджеры, армейская разведка, спецназы и т.п.Просто у мотопехоты немало других средств для борьбы с вражеской пехотой, в том числе и на бронетехнике.
Те же мотострелки могут действовать и в сложных условиях связанными с рельефом местности, и так далее. Да, Вы правы, и я уточняю, изначально я вел речь о небольших разведовательно-деверсионных группах, но опять же различного рода АГСы, минометы калибра 82 мм., обладают низкой маневренностью, и большему по времени в приведений в боевое положение. И не всегда техника сможет помочь, так что ничего предрассудительного в подобном оружии, даже для обычных частей не вижу, не сказать что оно им жизенно необходимо, но и не помешало бы.
Originally posted by sakstorp: Я бы сказал так - плюс осколочной гранаты в том что она может достать противника в мёртвых зонах для стрелковки - например, враг постреливает из-за угла с маленького переулочка.Стреляем в противоположную от врага стенку в переулке и его накрывает осколками. Или можно стрелять по врагу в неукреплённом здании с большими окнами.
И это тоже, хотя в данном случае было бы неплохо разработать усиленные выстрелы для ГП-25, может быть даже и с большей чем у штатных осколочных выстрелов габаритами, сам ГП это позволяет, тем более что такие выстрелы, (правда не осколочные) уже есть.
Это не Вам,а так, вообще, на штурмовую тему, о том что британцы сначала закупили,как временное решение, М72А9, а в 2006 заключили контракт с фирмой Нобель на 40лимонов фунтов на поставку Матадоров.
Достаточно на группу 2-3-х, к чему я это говорю, видел фотографии, да и видео, где судя по экипировке десантники или ОРБ в "Горках", и у каждого по одному РПГ,
Вообще то у ВДВшников полагается чуть ли ни у каждого Муху или РГК-3 иметь по самой обычной выкладке -
Те же мотострелки могут действовать и в сложных условиях связанными с рельефом местности, и так далее.
Безусловно! Это я тут долго пытался обьяснить некоторым, но безуспешно
И это тоже, хотя в данном случае было бы неплохо разработать усиленные выстрелы для ГП-25,
Не знаю, но по-моему у ГП-25 не особо хорошо с резервами для радикального повышения эффективности, к тому же что с ВОГ-25 не делай, ОГ-7 она не переплюнет...
Да, нет что Вы.. . Я не об этом, т.е. не о том, чтобы ВОГ-25 довести до уровня ОГ-7, так раза в 1,5 повысить эффективность. Вообще поэтому поводу надо тормошить химиков, чтобы разработали при плотности тротила/гексогена более мощное ВВ, так как банальное увелечение габаритов и калибра уже не прокатит.
Originally posted by Полосухин: А Вы прочитали, комментарии? ;-)
А там есть ссылки на какие то доки? А боеприпасы такие применяются нефиг делать (взять хотя бы шведов) и никаго разграничения на под/надкалиберные быть не может. А у ОГ-7, кроме прочего, во главе угла явно баллистика стояла.
Originally posted by sakstorp: Я бы сказал, что надо тормошить конструкторов, дабы увеличивали осколочность, за счёт ГПЭ, например, и миниатюризировали взрывтель.
Одно другому не мешает. По сути, многие оружейные системы достигли апогея в габаритах и калибрах, и чтобы далее их успешно использовать, ИМХО необходимо в теже массогабаритные параметры закладывать большую мощность. Это касается не только ручных систем, та же артиллерия, РСЗО.
По сути, многие оружейные системы достигли апогея в габаритах и калибрах,
Это да, есть такое.
необходимо в теже массогабаритные параметры закладывать большую мощность. Это касается не только ручных систем, та же артиллерия, РСЗО.
Это не так просто сделать, резервы, ИМХО, в рационализации конструкции, если говорить о ручных системах. В артилерии,РСЗО мощность легко нарастить, но гораздо более рациональный путь совершенствование самих систем, за счёт систем наведения, электроники и т.п.
Originally posted by Полосухин: И экономически это выгодно, так как ДОТов, ДЗОТов в современных войнах думаю будет немного
Как показывает многолетняя практика, наличие долговременных укреплений зависит только от трёх параметров: позиционности/маневренности войны, задроченности личного состава на окапывание и вязкости грунта. Грунт за последние 100 лет не изменился, личный состав можно обучить (ибо с ДОТами защита лучше, чем без них), а позиционность может случиться даже сегодня.
Originally posted by Полосухин: Не знаю, у Кардена в теме про РПГ-7, в комментариях прочитал: Что по конвенции нельзя выше 40 мм. ОФ боеприпасы делать для ручного оружия. k-a-r-d-e-n.livejournal.com - тут, только все комментарии "разверните".
Там не совсем это говорится. Один человек кардена спрашивает "правда ли, что 40мм из-за договорённостей, или чтобы побольше носить?", Карден отвечает "Было такое ограничение на мощность переносного оружия". Кто такое ограничение спускал, было оно ведомственным, государственным или международным - непонятно. Может, вообще логистическим, чтобы запихивать одно и то же количество ВВ и в стандартные кумулятивные выстрелы, и в противопехотные. Из цитаты ничего не видно.
Originally posted by Полосухин: И тем не менее, более мощный выстрел, никому бы не помешал.
Да тоже вопрос: можно ли будет этим более мощным выстрелом стрелять на 100 метров без боязни нарваться на свои же осколки. А на 50? 40?
Originally posted by sakstorp: Вообще то у ВДВшников полагается чуть ли ни у каждого Муху или РГК-3 иметь по самой обычной выкладке
Ну, во-первых, у десантников впринципе не бывает "самой обычной выкладки". Есть парашютно-десантная, для десантов и действий в тылу противника, и десантно-штурмовая, когда они являются функциональной и организационно-технической копией мотострелков на БМП. На картинке изображена первая и, судя по всему, старая, раз есть РПГ-16 и у гранатомётчика нету автомата.
Originally posted by AWND: Да тоже вопрос: можно ли будет этим более мощным выстрелом стрелять на 100 метров без боязни нарваться на свои же осколки. А на 50? 40?
Метров на 200-300 м. дальность прямого выстрела сделать.
Originally posted by AWND: Там не совсем это говорится. Один человек кардена спрашивает "правда ли, что 40мм из-за договорённостей, или чтобы побольше носить?", Карден отвечает "Было такое ограничение на мощность переносного оружия". Кто такое ограничение спускал, было оно ведомственным, государственным или международным - непонятно. Может, вообще логистическим, чтобы запихивать одно и то же количество ВВ и в стандартные кумулятивные выстрелы, и в противопехотные. Из цитаты ничего не видно.
Я и не спорю, собственно и задал, выше вопрос. Одно время зажигательное оружие хотели запретить, я и подумал что, и запретили ОФБ свыше 40-мм., на каком-ниубудь очерендном съезде ООН.
Да тоже вопрос: можно ли будет этим более мощным выстрелом стрелять на 100 метров без боязни нарваться на свои же осколки. А на 50? 40?
ГПЭ - неплохое решение проблемы.
Я и не спорю, собственно и задал, выше вопрос. Одно время зажигательное оружие хотели запретить, я и подумал что, и запретили ОФБ свыше 40-мм., на каком-ниубудь очерендном съезде ООН.
Просто кто-то из оружейных журналистов повидимому неправильно понял некоторые параграфы Гаагских конвенций, и запустил "утку",растиражированную другими
