оружие цнииточмаш: ср1, ср2, ср3, ср4 и прочие ао, сп, рг, краг и т.п.

Неубедительно. Не сильно то они и отличаются по размерам. Например МР7 отражатель как на G36-плунжерный.

Не намного. В диаметрах на 2... 2,5 мм.
Могу добавить, что отражатель в СР2 не жесткий. Он вращается на оси и подпружинен.

Странно он выглядет. Ну пусть даже нежёсткий, всёравно почему разные конструкции?

господа из ЦНИИТОЧМАШ могут просветить по ОКР 6х49 и может быть по дальнейшим разработкам универсального патрона?

Originally posted by crank:
Странно он выглядет. Ну пусть даже нежёсткий, всёравно почему разные конструкции?

Раз Вас не удовлетворило моё объяснение, то если представится случай, я постараюсь прояснить все причины того, почему было выбрано именно такое решение, ok?

ОК!(18 раз)

Да забудьте вы про шестерку. Она умерла вместе с советским союзом.
Вот лучше вам загадка из реальной жизни про отражатели СР2М и СР3М.
В чем выявилось преимущество конструкции отражателя СР3М перед конструкцией отражателя СР2М, когда патронные заводы перешли с биметаллической гильзы на стальную лакированную?
(Matthew78 и металлург не подсказывайте)

Originally posted by Red-Sun:

Да забудьте вы про шестерку. Она умерла вместе с советским союзом.

очень жаль. любопытная была разработка.
Red-Sun, как помнится, страницу из старого ТочМашевского каталога с 6мм пулеметом вы выкладывали. а по автомату (АЛ-7? или как там его) такого же счастья не найдется?

спасибо!

(АЛ-7? или как там его

Да вроде уже выкладывал. Ну вот что есть. Только под 5,45, 5,56. Под 6-мм нету в проспекте автомата

загадка из реальной жизни про отражатели

Что-то немного вариантов ответа.. . Попробую дать подсказку. Лакированная гильза более "скользкая", чем биметаллическая. Ее легче извлечь из патронника.

Не,ну ясен пень, что изменение состава покрытия поверхности может привести к изменению коэффициента трения и,как следствие, усилия трения при извлечении. И... что стало так совсем скользко, и выбрасыватель из-за плунжера совсем теряет гильзу так, что пришлось вносить изменения в конструкцию затвора?

А может быть, то,что при запирании, плунжерный отражатель оказывает повышенное сопротивлениие и решили перейти на менее энергопотребляемую конструкцию?

А может быть из-за того, что у СР2 гильза коротенькая и выбрасывается хреновенько, то есть при извлечении её из патронника плунжер начинает её выталкивать раньше чем затвор дойдёт до гильзовыводного участка в коробке и крышке?
А вообще есть пистолеты/пистолеты-пулемёты под подобный патрон с плунжерным отражателем?

Нет, нет, неа. Но попытка защитана.
Все работает нормально и с такими конструкциями как есть. Применение плунжерного отражателя дает некоторые преимущества. И эти "преимущества" стали особенно заметны при смене гильзы.
Еще варианты?..

Да он издеваетца!
Если и так всё "нормална",то зачём снег белить(в смысле конструкцию менять)?
А может гильза такая антифрикционная стала, а плунжер ея так лихо выталкивает, что гильза валит наповал справа стоящего бойца, или за отсутствием последнего улетает за пределы вселенной, что затрудняет их сбор после стрельбы?

А может быть всё не так. Первоначально,жёсткий отражатель, по типу АК,не стали делать из-за нежелания выфрезовывать лишние конфигурации в и так трудоёмкой коробке. А потом, от плунжера увернулись вместе с изменением технологии пр-ва коробки на СР2.

Originally posted by Red-Sun:

Да вроде уже выкладывал. Ну вот что есть. Только под 5,45, 5,56. Под 6-мм нету в проспекте автомата

спасибо
а вообще какие-либо данные / фото по 6мм автоматам сохранились?

Да он издеваетца!

Вы не внимательно прочитали условие задачи. Речь не идет о том почему выбрали ту или иную конструкцию. В СР2 изначально был качающийся отражатель, а в СР3 плунжерный он пришел из ВСС/АС.
Ну ладно.. Еще пара подсказок: "зеркальный зазор", "боевые упоры".

Originally posted by Red-Sun:

В чем выявилось преимущество конструкции отражателя СР3М перед конструкцией отражателя СР2М, когда патронные заводы перешли с биметаллической гильзы на стальную лакированную?

на нем угол отражения меньше "гуляет"?

Originally posted by Red-Sun:

Под 6-мм нету в проспекте автомата

а был ли такой автомат вообще.. как то сомневаюсь. Разве что авто переделка СВД.

+ есть ли работы по модернизации 5.45 и 7.62?

Originally posted by mpopenker:

(АЛ-7? или как там его)

АЛ-7 был сделан под 5,45х39
Образец от 1974 года (штамп на коробке был) разбирал в ИжГТУ в 92 году.
Этот образец и сейчас гуляет по разным РОСТам

Ну я ж чё и хачу:ВСС и СР2 родственники, так?Так.Унификация прослеживается?Да,имеется. А вот почему отражатели разные как раз об этом я раньше и спрашивал, хачу знать и сейчас.
А что касается преимуществ именно плунжера над жёстким, и именно в СР3...
Ну есть такое предположение, что,при нахождении затвора в запертом состоянии, плунжер при упоре в гильзу через свою пружину прижимает затвор боевыми выступами к боевым упорам коробки, тоесть выбирает зазор, а гильза с более "скользким" покрытием относительно безболезнено удлиняется при выстреле, выбирая зеркальный зазор, что позволяет выполнить узел запирания с большими допусками.. . как-то так.. . хотя есть масса других систем, которые с жёстким отражателем пашут бэз проблэм.. .

при нахождении затвора в запертом состоянии, плунжер при упоре в гильзу через свою пружину прижимает затвор боевыми выступами к боевым упорам коробки, тоесть выбирает зазор, а гильза с более "скользким" покрытием относительно безболезнено удлиняется при выстреле, выбирая зеркальный зазо

Бинго!!! Маладца. Зазор выбирается и боевые меньше изнашиваются. Как гильза стала более скользкой стали заметнее набиваться боевые упоры . На биметаллической гильзе затвор, при выборе зеркального, зазора набирал меньшую скорость, т.к. давление прижимало гильзу к патроннику и сила трения препятствовала разгону.

Originally posted by Red-Sun:

Маладца. Зазор выбирается и боевые меньше изнашиваются.

хе-хе. с похожей проблемой янки столкнулись, переделывая свои Ар-15/М16 под новомодный поршень вместо прямого газоотвода, только в обратную сторону

раньше давление газов внутри затворной рамы поджимало боевую личинку затвора вперед, снижая нагрузку на боевые упоры в начале цикла отпирания. После перехода на поршень "поджим" исчез, и пошли слушки о снижении ресурса боевой личинки, а точнее - боевых упоров затвора.

Бинго!!!

Ну что вы,что вы(скромно потупив глазки)...
Вообще-то я думал, что коэффициент запас на смятие упоров побольше...
...и всё таки, почему:-( на СР2 другая конструкция отражателя?

Вообще-то я думал, что коэффициент запас на смятие упоров побольше...

Да упоры стоят нормально, запас есть. В местах удара всегда появляется небольшое подмятие, блеск. Вот они-то и стали более заметны.

А вот еще задачка про плунжерный отражатель АС/ВСС.
Он по форме напоминает гнеток выбрасывателя: рабочая часть диаметром побольше и хвостовик диаметром поменьше. На этапе отработки ВСС от ударных нагрузок отражатель ломался в месте перехода большого цилиндра в маленький.
Внимание вопрос! Как решили проблему поломки отражателя без увеличения его размеров и не меняя материал?

На ум приходит разве что изменение режима термообработки детали (в случае, если таковая вообще имела место).
С уважением. Стволяр.

изменение режима термообработки детали

Нет. И это не меняли.

Вариянты следущие:
-самое очевидное и простое-радиусный переход от меньшего диаметра к большему;
-отражатель выполнить стержнем одного диаметра с глухим отверстием вдоль оси с одного торца(потребуется пружина меньшего диаметра);
-выполнить отражатель из двух деталей-собственно отражателя и его толкателя.

Вариянты следущие:

Пока мимо. Отражатель по форме так и остался похожим на гнеток выбрасывателя.
А вот на что "потратили" энергию от удара дна гильзы по отражателю?

Ну... эта... если отражатель ломался из-за удара о дно гильзы, тоесть при приходе в переднее положение.. . так?Если так, то значит энергию перемещения отражателя необходимо куда-то деть. А израсходовать энергию можно на деформацию упругих элементов или перемещение других звеньев.
Ну как "теплее" или "холодно"?

израсходовать энергию можно на деформацию упругих элементов

Вот это теплее.
Подсказка на фото

Изменение формы контактной поверхности отражателя, взаимодействующей с дном гильзы при ее отражении, которое привело к определенному изменению векторов динамических сил, действующих на отражатель, и снижению нагрузки на место перехода?

Это чё получается?Головная часть отражателя представляет собой по сути керн, который энергию соударения преобразует в пластическую деформацию площадки контакта. Таким образом, я так понимаю, устраняется энергия, которая приводила к продольному изгибу отражателя и его поломки.

энергию соударения преобразует в пластическую деформацию площадки контакта

Ага. Просто заточили на острие. След в форме дуги получается из-за поворота затвора при открывании. Гильза в этот момент еще прижата к патроннику и отражатель скребет по донышку.

Какой хитропопый отражатель в этом оружии оказывается!И затвор от ударов спасает, и себя от поломки, да ещё метку какую шикарную на гильзе оставляет. Воистину,мал отражатель, да дорог.
Интересно а какие ещё ньюансы есть у этого оружия-ну там может парочку приколов про ударник или у коробки свой скелет в шкафу?
п.с.Жаль, что не удалось послушать начальника транспортного цеха, с докладом, о том, почему в СР2 не такой волшебный отражатель как у его родычей.

А что за цевье у автомата? Похоже на ранний вариант.

Это, ИМХО, поздний, с рукояткой. СР-3М

Originally posted by Капрал Хикс:

Это, ИМХО, поздний, с рукояткой. СР-3М

Вот ранний:

И поздний: