Что есть холодное оружие, а что нет.

Теме под названием "Что есть ХО а что нет?" уже скоро юбилей - аж 15 лет, а ответа чёткого всё нет
А тем временем владею сиим произведением ножевого производства:

C примерно такими характеристиками:
Общая длина: 272мм.
Длина клинка: 148мм.
Ширина клинка: 47.5мм.
Толщина клинка: 3.9мм.

В паспорте изделия указана травмоопасная рукоять. Простите, но в каком месте она травмоопасная? Там упор, за счёт широкого, выступающего далеко за пределы рукояти, лезвия, более сантиметра.

По каким ещё признакам можно его признать "не ХО"? Острие ниже обуха примерно на 1.25см, да и нет такого в ГОСТах. Если проводить линию от острия до верхней точки рукояти(крайней, т.е. дальней, где крепится темляк) - там тоже около сантиметра окажется до верхней точки обуха. До 1.5 даже не дотягивает. Были где-то упоминания по поводу ширины этого упора для пальцев в виде закруглённой пяты, но и там, вроде как он должен был быть не менее 3мм, для того, чтобы считаться упором.

Так что же? У меня ХО? И паспорт - филькина грамота?

А насчёт чёткого ответа по общему вопросу - ХО или не ХО, то считаю, что было бы очень познавательным лицезреть по нескольку примеров (фотографий ножей) по каждому пункту. Потому что:
Пункт "ножи с вогнутым более чем на 5(10)мм обухом <... >" трактуют в интернетах как хотят - приводят примеры ножей-коромысла, хотя в русском языке слово "вогнутый" обозначает совершенно противоположное - то есть когда острие и пята выше средней части обуха.

Пункт со словами: "Ножи, у которых величина прогиба обуха и верхней части рукояти ножа, имеющего форму дуги в виде "коромысла", вверх от условной прямой линии, соединяющей острие клинка и верхнюю оконечность рукояти, превышает 15 мм" трактуют тоже как хотят - кто-то под, абсолютно, кстати, непонятным и неопределённым термином "верхнюю оконечность рукояти" понимают часть рукояти у пяты, а не у темляка. и проводят линию как вот тут в соотв. пункте: masterok.livejournal.com/3760996.html
а кто-то так:
z-knife.ru/nozh-i-zakon

К тому же, заимев несколько клинков, хочется сделать интересных ножиков себе в пользование, и при этом так, чтобы не вляпаться в 222ю с 223й ст. УК РФ...

anotherunit:
Теме под названием "Что есть ХО а что нет?" уже скоро юбилей - аж 15 лет, а ответа чёткого всё нет
А тем временем владею сиим произведением ножевого производства:

C примерно такими характеристиками:
Общая длина: 272мм.
Длина клинка: 148мм.
Ширина клинка: 47.5мм.
Толщина клинка: 3.9мм.

В паспорте изделия указана травмоопасная рукоять. Простите, но в каком месте она травмоопасная? Там упор, за счёт широкого, выступающего далеко за пределы рукояти, лезвия, более сантиметра.

В ЗОО и ГОСТе сказано, что толщина упора должна быть не менее 5 мм (или 4,5? не помню по РФ). У Вас всяко меньше, т.к. толщина упора равна толщине клинка. Так что наслаждайтесь, что хоть тут не закрутили гайки до упора.

YuraS:

В ЗОО и ГОСТе сказано, что толщина упора должна быть не менее 5 мм (или 4,5? не помню по РФ). У Вас всяко меньше, т.к. толщина упора равна толщине клинка. Так что наслаждайтесь, что хоть тут не закрутили гайки до упора.

Таки нет.. . В тех самых ГОСТ-ах-простынях с 1й страницы указано следующее:

"5.5.5. Пята клинка, выступающая в роли ограничителя имеет толщину - не менее 3,5 мм (при отсутствии клиновидного скоса в сторону лезвия);"

Но это из раздела "5. ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ТЕСАКАМ ОХОТНИЧЬИМ.", ГОСТа "ТЕСАКИ ОХОТНИЧЬИ, МАЧЕТЕ ТУРИСТИЧЕСКИЕ, РАЗДЕЛОЧНЫЕ И ИНСТРУМЕНТЫ ДЛЯ ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫХ и СПАСАТЕЛЬНЫХ РАБОТ (ИВСР)."

Более нигде не упоминается о том, что есть "травмобезопасная рукоять", только там. Но ежели это применимо и к другим ГОСТам, то дело швах, ибо у меня толщина пяты в том самом месте идентична обуху, то есть - 3.9мм

Что есть ХО а что нет определяется экспертом уполномоченной организации. Министерства Юстиции например. Как в соседней теме про нож-бабочку.

Точно так же, как при ДТП ,экспертизу ТС проводит официальный эксперт, а не сосед-таксист, и маршуточник с двадцатилетним стажем.
ГОСТы и "Методика криминального исследования", для нас ганзейцев-это всего лишь предмет общего развития. И понимания почему нож признали таковым.
Основной "опорный" ГОСТ ,это ГОСТ на "ножи и кинжалы охотничьи" .Т.к. он описывает именно технические требования каким должно быть гражданское ХО.
Все остальные описывают, каким нож быть не должен ,что бы не быть ХО, а быть ХБ.

Капитан Смоллетт:
Что есть ХО а что нет определяется экспертом уполномоченной организации.

Это-то в конечном счёте верно, но, блин, хочется хоть каких-то разъяснений за почти 15 лет существования темы, да и самого вопроса Мало того, что ГОСТы через ж написаны, так ещё и интернет переполнен бредовой отсебятиной в виде кривых трактовок...

Вот, например, темы ув. ТАТь с моделями распилов - там же как-то создают кучу разных моделей (все толще 2.4мм), и, очевидно, изготовив нож с ручкой по контуру существующей модели клинка-фуллтанга я не попаду под уголовщину?

А вот что теперь делать с моим воркинкнайфом я вообще хз...

Originally posted by anotherunit:

Вот, например, темы ув. ТАТь с моделями распилов - там же как-то создают кучу разных моделей (все толще 2.4мм), и, очевидно, изготовив нож с ручкой по контуру существующей модели клинка-фуллтанга я не попаду под уголовщину?

если не изготовить травмобезопасную рукоять-то нет. Т.е. сделать как у вашего ножа накладки обеспечивающие толщину упора более 3,5 мм
от примечание к ГОСТу http://www.gostedu.ru/7069.html про параметры травмобезопасной рукояти.

Капитан Смоллетт:
если не изготовить травмобезопасную рукоять-то нет. Т.е. сделать как у вашего ножа накладки обеспечивающие толщину упора более 3,5 мм
от примечание к ГОСТу http://www.gostedu.ru/7069.html про параметры травмобезопасной рукояти.

Прочитал вчера - не понял. Перечитал сегодня - так и не дошло, что вы хотели мне сказать.
Какие у моего ножа накладки? Что они общего имеют с упором в моём ноже? В нём роль подпальцевой выемки выполняет пята, которая сильно(далеко более 5мм) выступает за рукоять, и она толще допустимых 3.5мм, и скоса клиновидного к лезвию не имеет. Сами накладки у ножа - по ГОСТу, и если бы не этот элемент - рукоять была бы травмоопасная. А так она получается вполне себе травмобезопасная.
Субьективно(ничего не хочу этим доказать, всё выше уже в цифрах привёл) - даже если в стену бетонную им с размаху ударить, то ничего страшного с рукой не случится - ограничитель в роли пяты сработает очень эффективно. Поэтому к нему и предъявляют такие требования - отсутствие клиновидного скоса к лезвию и толщина ;3.5 мм. Честно говоря, если бы там было даже 3мм, ничего бы это кардинально не изменило, но ГОСТ есть ГОСТ - было бы 3, была бы рукоять травмоопасной. А у меня 3.9 - извольте, это полноценный упор. Рукоять травмобезопасная. Я пока склоняюсь к тому, что этот экземпляр - ХО.
К тому же в паспорте к WK-5 так и указано в п.1 (forums/icon... 47197_16041.jpg ). На моём же походу косячок вышел, т.к. вся линейка wk-17(workingknife.ru ) без такого огромного по ширине лезвия и всё там вполне травмоопасно, а вот в wk-17 мод.23 (мой) - сделали по допустимым(как мне говорит сам WK в письме) в паспорте нормам, но похоже не позаботились о том, чтобы снизить ширину пяты до 3.4, скажем, миллиметров. Оставили как и обух - 3.9. А на сайте и вовсе в описании модели 4.6мм обух...

А по поводу клинков у ТАТь - то всё там травмоопасно получится, если рукоятью ширину упора не увеличивать (клинки кронидуры как раз 3.3 мм идут)

p.s.
не могу не сказать, что в сложившейся ситуации wk держит марку - предложили отправить им нож и если подтвердится факт принадлежности к ХО (отправят на экспертизу) - исправят. Пожалуй так и сделаю.

Прочитал вчера - не понял. Перечитал сегодня - так и не дошло, что вы хотели мне сказать.
Какие у моего ножа накладки? Что они общего имеют с упором в моём ноже?

1. Ссылка на ГОСТ ГОСТ Р 51501-99 который называется " Ножи туристические и специальные спортивные". Где достаточно подробно описано, что такое "травмобезопасная рукоять" и это не ГОСТ "ТЕСАКИ ОХОТНИЧЬИ, МАЧЕТЕ ТУРИСТИЧЕСКИЕ, РАЗДЕЛОЧНЫЕ И ИНСТРУМЕНТЫ ДЛЯ ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫХ и СПАСАТЕЛЬНЫХ РАБОТ (ИВСР).
2 Я про не про ваш нож, а про потенциальный .Про который вы писали.
3.У вашего ясное дело упор "на грани" за счет толщины клинка и высоты упора пятой клинка образованного. Хотя накладки специально сделаны так что бы не получилось ХО.

Да, накладки именно по ГОСТу. А нож не "на грани", а совершенно очевидно (для меня) ХО. Потому что этот самый упор - более 3.5мм в толщине (3.9, как и обух) и более сантиметра в длину. И до лампочки что это в ГОСТе про тесаки. Эта формулировка встречается в массе паспортов на ножи как единственный фактор, из-за которого они и не являются ХО.
У тех же WK:
forums/icon... 47197_16041.jpg
forums/icon... 47200_16072.jpg
workingknife.ru
Ножи Деда:
5919171.jpg
5919173.jpg

И да, в вашей же ссылке это чёрным по белому и прописано. Про толщину пяты клинка. Тут: http://www.gostedu.ru/7069.html .

anotherunit:
Да, накладки именно по ГОСТу. А нож не "на грани", а совершенно очевидно (для меня) ХО. Потому что этот самый упор - более 3.5мм в толщине (3.9, как и обух) и более сантиметра в длину. И до лампочки что это в ГОСТе про тесаки. Эта формулировка встречается в массе паспортов на ножи как единственный фактор, из-за которого они и не являются ХО.
У тех же WK:
forums/icon... 47197_16041.jpg
forums/icon... 47200_16072.jpg
workingknife.ru
Ножи Деда:
5919171.jpg
5919173.jpg

И да, в вашей же ссылке это чёрным по белому и прописано. Про толщину пяты клинка. Тут: http://www.gostedu.ru/7069.html .

главное что вы купили свой нож официально. Все претензии к продавцам и тем, кто этот нож сертифицировал!

Если я что-нибудь понимаю, то продукция предприятия "Назаров Калибр" - это сувенирные изделия, не относящиеся к ХО. То есть, согласно закону, затачивать эти шашки, сабли и т. п. нельзя и продаются они тупыми, так? Если все же их заточить, то какое наказание можно за это схлопотать? Подпадают ли эти действия под статью 223 УК пункт 4 (Незаконные изготовление, переделка .. . холодного оружия). И высок ли у органов правопорядка интерес к подобным изделиям?

И ещё, на их сайте и канале регулярно встречаются видео с рубкой бытылок и т. п. Люди участвуют с их оружием в соревнованиях по рубке, занимают там призовые места, как я понимаю, вполне официально. В частном порядке "Калибр" поставлял свои шашки в казачьи воесковые формирования. Означает ли это, что они отдельно продают сувенирные шашки, а отдельно боевые (заточенные), или нет.

Возможно так? Просто мое мнение..

Совершенно верно. Толщина упора, являющегося частью клинка, менее 3,5мм. У самого сертификаты на три модели по этому признаку.

вы вносите коррективы , где вы живете ))) в России , кому то и Конституция - не указ ,а кому то за адмистративное правонарушение или тюк стекловаты , никому не нужной ,1рубю20коп цена )), 8 лет дадут . встречал 5 лет , за банку огурцов )))) как в анекдоте , только там банка огурцов бвла и банка варенья )))) в леруа , на блошках , китайских рынках , спорттоварах , кучи холодного , просто так продают и ничего ) а кому , условку влепляют за складешок на кармане. сертификат есть , конечно легче. но и если нет , не беда. похожих целый инернет . вк аж группа целая есть с серт.

------
С Уважением Гемранов.

Добрый день, разьясните пожалуйста одну вещь. До сего дня совершенно не сталкивался ни с приобретением, ни тем более с изготовлением оружия. Увидел на просторах инета видео про изготовление сувенирки в виде катаны с привареной к ней цепью от бензопилы. И загорелся такую же сделать, в подарок товарищу. Сейчас она в стадии изготовления, но стали у меня закрадываться сомнения, а смогу ли я ее довезти до товарища, ехать двое суток на поезде.

Во время чемпионата лучше вообще никуда не ездить Тем более с сувенирными мечами. Или уехать туда, где про чемпионат никто не знает

Вот засада, я и забыл что чм будет

Я через Тверь поеду интересно там про него знают)

Alp:
У кого какие мысли и мнения по произошедшим изменениям?

"Внести в Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" следующие изменения:

3) в статье 9:

а) часть шестую изложить в следующей редакции:

"Приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации не подлежат лицензированию в случае:
...
приобретения спортивного и охотничьего холодного клинкового оружия."

Последний пункт интересно сформулирован. Неужели разрешат всем совершеннолетним гражданам покупать ХО без РОХи и носить на ремне? Было бы интересно.

Sharik4ever:
Я через Тверь поеду интересно там про него знают)

Где будут усиленно бдить (из соседней темы "на время ЧМ перестанут пускать с ножами на вокзалы" )
на время ЧМ перестанут пускать с ножами на вокзалы

Список субъектов РФ, в которых установлен запрет:
Города
Москва
Санкт-Петербург
Области
Московская
Ленинградская
Волгоградская
Воронежская
Калининградская
Калужская
Нижегородская
Ростовская
Самарская
Свердловская
Края
Краснодарский
Ставропольский
Республики
Мордовия
Татарстан
Чеченская

Originally posted by Майкопский Цирюльник:

и носить на ремне

Нет.

И там нет ни слова о праве на приобретение.
Статья 9. Лицензирование приобретения, экспонирования и коллекционирования оружия и патронов к нему.

Вот ст. 13:
Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации

Старинное (антикварное) оружие, копии старинного (антикварного) оружия, реплики старинного (антикварного) оружия, холодное оружие, имеющее культурную ценность, имеют право приобретать граждане Российской Федерации, имеющие лицензию на коллекционирование оружия

Охотничье холодное клинковое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, имеющие разрешение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа на хранение и ношение охотничьего оружия. Охотничье холодное клинковое оружие регистрируется торговой организацией при продаже этого оружия в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Уважаемые форумчане прошу Вас,пояснить будет ли ХО представленная схема ножа при характеристиках:
1 Длинна клинка - 110 мм
2 Толщина обуха - 4 мм
3 рукоять не бочкообразная выполнена овальным сечением
4 под пальцевая выемка размером как указанно на схеме
Затрудняюсь с определением травмоопасности рукоятки, в одном случае глубина выемки меньше 4 мм, в другом при оценке ширины выемки и пяты рукоятки 4,5 мм.
Прошу высказаться по вопросу

pavel24081985, до 5 мм выемка - не ХО.

Доброе утро всем. Прочитал тему и появился вопрос. Вот у нас есть такой критерий: при угле схождения острия (лезвия с обухом или его скосом) более 70? нож не относится к ХО. То есть можно взять клинок с углом схождения 30? и последние 2 мм длины аккуратно сточить, превратив угол на последнем миллиметре в 75?, например. Пырятельные свойства остались отличными, ведь за исключением последнего миллиметра угол схождения острия по-прежнему 30? и обеспечивается прекрасный рез при погружении, да и последний миллиметр может быть неплохо заточен и большого усилия не требует. А по критериям норм получается, что нож перестал быть ХО?

Originally posted by psnsergey:

То есть можно взять клинок с углом схождения 30? и последние 2 мм длины аккуратно сточить, превратив угол на последнем миллиметре в 75?, например.

вот так из ХО делают не ХО. http://www.melitak.ru/iunikat.html
Миллиметры, десятые миллиметра и т.д. не канает.
Нож не пройдет сертификацию. Т.к. ХО, или нет решает сертификационный орган, а не мастер-самоделкин.

Капитан Смоллетт:
вот так из ХО делают не ХО. http://www.melitak.ru/iunikat.html
Миллиметры, десятые миллиметра и т.д. не канает.
Нож не пройдет сертификацию. Т.к. ХО, или нет решает сертификационный орган, а не мастер-самоделкин.

Если так рассуждать, то вся эта тема не нужна. Я спрашиваю по применению конкретного критерия отнесения к ХО, а не Капитана Очевидность. Потому что выполняться требование угла схождения более 70? может для самых разных форм РК.
А Ваш пример вообще не в кассу. Сами же писали недавно, что если изделие применяется военными, то сертификацию как гражданское не пройдет несмотря на любые ТТХ. Что сильно похоже на правду, ибо, например, штык-ножи многие толще 5-6 мм и по этому критерию не ХО, но тем не менее их низя гражданам. А оригинальный Катран типа сильно военный, так что его цивильную версию пришлось бы дорабатывать (неважно, кончик или что другое), даже если бы по ТТХ он был не холодный изначально.

А оригинальный Катран типа сильно военный, так что его цивильную версию пришлось бы дорабатывать (неважно, кончик или что другое), даже если бы по ТТХ он был не холодный изначально.

Насколько я понимаю Катран -не состоит на вооружении.
Именно поэтому его ХОшный вариант вполне себе продается тем, кто имеет право покупать ХО. Например охотникам.
eknives.ru
Так же как например "Каратель" тоже "боевой" eknives.ru

Originally posted by psnsergey:

Что сильно похоже на правду, ибо, например, штык-ножи многие толще 5-6 мм и по этому критерию не ХО,

это очень странный критерий, наверное по нему что-то когда-то сертифицировали, но я про такое не слыхал.
Вон, пример выше Катран 2-толщина 6 мм. ХО (гражданское).

Странный - не то слово, по этому критерию можно запилить одну из самых убойных конструкций штыков - трехгранный (очень похожа на него одна из разновидностей шаберов, как там в песне "Но нас сознанию учили в лагерях, И я сдержался, даже шабера не вынул" ) - и типа это хозбыт будет, так как конкретно этот нож на вооружении армии не состоит. Да и тот же шабер, ну инструмент же.

psnsergey:
Странный - не то слово, по этому критерию можно запилить одну из самых убойных конструкций штыков - трехгранный (очень похожа на него одна из разновидностей шаберов, как там в песне "Но нас сознанию учили в лагерях, И я сдержался, даже шабера не вынул" ) - и типа это хозбыт будет, так как конкретно этот нож на вооружении армии не состоит. Да и тот же шабер, ну инструмент же.

классический штык-не нож в принципе. Не по назначению ни по конструкции. Поэтому к нему ГОСТЫ на короткоклинковое ХО и хозяйственно-бытовые ножи никак не относятся.
Про толщину обуха превышающую 6 мм, написано в каком то ГОСТЕ (уж не помню в каком) но по этому параметру сертов пока не видел.
Да и понятно, так любой "холодный" клинок можно сделать не ХО просто имея участок клина такой толщины. Например с двойным или тройным клином.
Но поскольку ХО/ не ХО решает экспертиза,а не изготовитель , то такие уловки не проходят.

Про стачивание острия прямо в ГОСТЕ 3мм... еще считается острием docs.cntd.ru
3.19 острие: Конец боевой части холодного оружия, стягивающийся в точку, короткое лезвие или грань максимальным размером до 3 мм.

Капитан Смоллетт:
классический штык-не нож в принципе. Не по назначению ни по конструкции. Поэтому к нему ГОСТЫ на короткоклинковое ХО и хозяйственно-бытовые ножи никак не относятся.
Про толщину обуха превышающую 6 мм, написано в каком то ГОСТЕ (уж не помню в каком) но по этому параметру сертов пока не видел.
Да и понятно, так любой "холодный" клинок можно сделать не ХО просто имея участок клина такой толщины. Например с двойным или тройным клином.
Но поскольку ХО/ не ХО решает экспертиза,а не изготовитель , то такие уловки не проходят.

Про стачивание острия прямо в ГОСТЕ 3мм... еще считается острием docs.cntd.ru
3.19 острие: Конец боевой части холодного оружия, стягивающийся в точку, короткое лезвие или грань максимальным размером до 3 мм.

Классический трехгранный штык - это та же финка (ну, или у какого ещё ножа спуски одновременно и подводы?) с углом заточки 60? и скосом лезвия. В Гостах угол спусков и подводов никак не регламентирован, и не написано, что нож не может иметь симметричную конструкцию.
Про стачивание острия. Ваша ссылка не в тему, ибо:
1. ГОСТ этот на холодное оружие, а не на предмет хозяйственно-бытового назначения, который обсуждается. Чтобы применить эту норму, сначала надо как-то доказать, что это ХО.
2. Вы привели определение острия. Замечательно. И как отсюда следует, что при измерении угла схождения лезвия и обуха надо брать угол лезвия не непосредственно в точке схождения?

Вот штыки, абсолютно легальные: dic.academic.ru
jet-online.ru

1. ГОСТ этот на холодное оружие,

странно... ГОСТ называется ГОСТ Р 51644-2000. Ножи разделочные и шкуросъемные.
цитата про острие оттуда "3.19 острие: Конец боевой части холодного оружия, стягивающийся в точку, короткое лезвие или грань максимальным размером до 3 мм."

Замечательно. И как отсюда следует, что при измерении угла схождения лезвия и обуха надо брать угол лезвия не непосредственно в точке схождения?

так в ГОСТЕ написано.

Чтобы применить эту норму, сначала надо как-то доказать, что это ХО.

это легко доказывает эксперт ЭКЦ-экспертно-криминалистического центра (госструктуры) которая участвует в разработке этих самых ГОСТов.
Прецеденты с уверенностью "а пусть докажут!" были. Закончилось раскаяние в суде и признанием вины. Тогда персонажу повезло-пожалели. На фоне расстрела в Керчи в суде могут пойти по жёсткому пути и ввалить по- полной.

Классический трехгранный штык - это та же финка (ну, или у какого ещё ножа спуски одновременно и подводы?)

классический трехгранный штык -это аналог рапиры или стилета, только с креплением на ствол винтовки. Ничего общего с финским ножом.

С финским ножом общее у штык-ножей. Например, финский штык-нож Валмет для их АК , как раз "финка" и есть. Только граней там в любом случае-пять!
Три грани у кухонников и Спайдерко Милитари Но и у них ничего общего с трехгранными ИГОЛЬЧАТЫМИ штыками!

Капитан Смоллетт:
классический трехгранный штык -это аналог рапиры или стилета, только с креплением на ствол винтовки. Ничего общего с финским ножом.
С финским ножом общее у штык-ножей. Например, финский штык-нож Валмет для их АК , как раз "финка" и есть. Только граней там в любом случае-пять!
Три грани у кухонников и Спайдерко Милитари Но и у них ничего общего с трехгранными ИГОЛЬЧАТЫМИ штыками!

Блин. У кухонников и Мили кроме спусков есть подводы. Так что 5 граней.
Представьте себе финку. То есть __нож без спусков, с одними подводами во всю ширину клинка__. Ну или с совмещением спусков и подводов. И без голоменей. Это и есть 3 грани, третья - обух. Делаем скос обуха. Начинаем увеличивать угол заточки. При угле заточки 60? получается трехгранная игла (считаем, что скос обуха выбран из этого условия). Да, для того, чтобы получился именно аутентичный трехгранному штыку клинок, надо долы сделать. Ну хорошо, но долы к летальности отношения не имеют, это всего лишь способ облегчить клинок. Да и в общем-то долы тоже можно сделать, на холодность они и по ГОСТам не влияют. Так что функционально получается аналог штыка. Не холодный по критериям из ГОСТов, если размер грани у основания, скажем, 14 мм. Но в реале гораздо более летальный, чем большинство ужоснахов от Скрылева и прочих Златоустов.
Хотите сказать, что это не нож? Тогда укажите, при каком угле заточки в этом процессе нож перестал быть ножом и почему.

"так в ГОСТЕ написано."
Вы что, издеваетесь? Вы мне привели определение острия. Так я с ним и не спорю! Острие с углом схождения 75? из моего примера переделки ножа с первоначальными 30? есть. С углом схождения РК и обуха 75?. Т.е. по критерию из ГОСТов это не ХО даже при наличии травмобезопасной рукояти, толщине клинка выше 2,4 мм и т.п. А то, что в полутора миллиметрах от острия угол РК заметно изменяется, уже другой вопрос.

Originally posted by psnsergey:

Блин. У кухонников и Мили кроме спусков есть подводы. Так что 5 граней.

ни кто не мешает мешает делать спуски "в ноль". Вокруг этого много танцев с бубном, включая спуски 0,2 мм и менее.

Делаем скос обуха у острия. Начинаем увеличивать угол заточки. При угле заточки 60? получается трехгранная игла (считаем, что скос обуха выбран из этого условия).

вот я сейчас ничего не понял! Зачем скос обуха у острия? Скос обуха или "щучка" или форма клинка типа "Боуи" делается у относительно линейных, или даже расширяющихся к острию (для усиления рубящих свойств" клинков . Т.е. имеем широкий клин и потом резко сходящиеся грани одна из которых вогнутая и позволяет образовать очень острый угол.
Тип клинка "игла" ,"рапира" "кинжал" предполагает наличие центральной симметрии . Если у вас две грани (речь о плоскостях клинка) сходятся под углом 60 градусов и остальные так же будут сходиться на 60 град. , то ваша "финка" это стилет , и резать не может.
В ГОСТЕ идет речь о схождении режущих граней т.е. РК и фальшлезвия если оно есть. А не о схождении плоскостей образующих полосу клинка.