Холодное оружие
Боевые ножи
Он-Онтарио... и ещё кое-что раньше выкладывал... первый Коммандос, ноксики....и вторые коммандосы
quote:Какая полезная тема. Мне, правда, нечего показать, но посмотреть всегда приятно.
Как приятно посмотреть на скромного человека..
2 семен
И тут вы.. Там Рэндалл, тут 8 номер.. Эх!
2 strolch
Федор, хотелось бы заехать и утащить на тест один
Он же- Онтарио, SpecPlus Fighter.))))
quote:Как приятно посмотреть на скромного человека
Меня Вы уже видели, если помните.)))Лучше на скромную красоту клинков смотрите.)))О,пардон, вижу, это Вы не мне.)))
Это он мне.... Семен, а вот насчет Алекса Шамгара, он как - неотделим от Вас?
там, по моему, нитка на ножнах рваная...
Ну люблю я эту фирму, ничего с собой поделать не могу.
Extrema Ratio Col Mochin
ULTRAMARINE
Falcrum bayonet
По боевым ножам рулят еще книжки Мака и Марьянко / Мака, сегодня шшупал обе : " Маешь - весчь". Только 2к руб. жаба не дала потратить.
Нету такой книги, Илья -Миловидов энд Мак.... может Марьянко энд Мак.
quote:Марьянко энд Мак.
Точно так, описАлся !
И где така цена? Списываемся с девчонками с сайта: www.mak.spb.ru - и будет совсем другая цена.
quote:И где така цена?
В Самаре, не самом дорогом магазине цена 2180, по моей "золотой" карте покупателя с 15 % скидкой выйдет - примерно 1860
Египет, коммандос, 60-е
forummessage/5/2362 фото мак-а
отсюда forummessage/5/2362
------
Fortuna non penis - in manus non recipe
суданский штык к AR-15
forummessage/5/2355 ------
-но Чебуран велел думать о добром?!
-думать надо о добром. а мочить - кого прикажут!!
2Мак. Не совсем понял Ваш вопрос о неотделимости от меня ножа Шамгара.
Хорошая тема, а то вот я тут думал по Ал Марам тему создавать - много у них этого добра. Но теперь не буду, выложу тута.
Для начала Ал Мар Шива: стандартный и юбилейный с туей на рукояти и заточенным фольшлезвием.
2Семен. Это я так хитро спрашиваю, не желаете ли продать.
НеА меня застыдил, мне стало стыдно и я решил тоже поучаствовать. Два интересных ножа аргентинских коммандос-парашютистов, участвовавших в боях за Фолкленды.
quote:Стас-а где такие юбилейные берут?
В тумбочке
Если серьезно, бывает на ебее и блэйдфорумах проскакивают.
Рукоять, да скорее под маленькую и среднюю руку, даже скорее неудобно будет у кого пальцы длинные. По мне так отлично в руке. Дизайн - супер. Режет - песня (главное по железу не попадать )
Вот есче хороший режик.
Chris Reeve Neil Roberts Warrior Knife
Erizo, Аргентина
2Мак. Нет,пока не продаю. Самому нравится. Очень надежный ножичек получился у Шамгара, впрочем как и остальные изделия этого мастера, которые есть у меня.))А потом Синий есть, он с Алексом Вась-Вась, обратитесь-посодействует.)
Ну Игорек-то да, он может. Как хоть модель кличется?
Обзывалась при покупке Боуи Алекса Ш.)))
quote:Originally posted by Dzutte:
2 strolch
Федор, хотелось бы заехать и утащить на тест один
звони
СОГи
Ну что, этот за боевой пойдет?)))
Продолжаю выкладывать свои любимые боевые ножи..
Camillus CQB1 Terzuola design
Дааа, CQB просто красавцы... ИМХО, одни из самых красивых фикседов.
Чего в нем боевого, интересно? Даже гарды нету... без пальцев останешься - не заметишь как.
quote:posted 4-7-2008 01:24Чего в нем боевого, интересно? Даже гарды нету
А как же финки, Зимняя война? Или ЕК мод 1?)))
quote:Originally posted by LLIHYP:
Чего в нем боевого, интересно? Даже гарды нету... без пальцев останешься - не заметишь как.
Игорь-а так?
Эксперементальная "Вишня" и просто "Вишенки"
Я вот тоже смотрю на 99% ножей из этого поста и меня терзают смутные сомнения: почему их владельцы относят к боевым? Сам боялся ляпнуть, но раз прозвучало, то решил и свои три копейки вставить. То есть, если продавец в маркетинговом раже назвал нож БОЕВЫМ, ТАКТИЧЕСКИМ, СПЕЦНАЗЕРОВСКИМ, то надо вслед за ним считать его именно таковым? А если подумать? Свои мозги подключить. Из-под мастера нож выходит как заточенная пластина, он никакой -ни боевой, ни мирный. Купил нож, взял его на охоту - нож охотничий. Взял на кухню - кухонный. Взял на пикник - нож для похвастать. Принадлежность ножа к категории БОЕВОЙ это очень отвественный момент, скорее ведомственный, чем конструктивный. Я специально показал два аргентинских ножа, как представителей сугубо БОЕВЫХ ножей, очень разных по конструкции, но абсолютно одинаковых по содержанию - эти ножи создавались специально для военнослужащих для ведения конкретных боевых действий по заказу (принципиально) правительства. Сейчас один из них Муела тиражирует в разных видах и формах под видом охотничьих, выживания и пр. В этом ключевой момент. Просто нож, который военный берет на войну колбаску порезать, танк починить и пр. он тоже не БОЕВОЙ, он просто нож, табельный или нет. БОЕВОЙ нож создается, как правило, ведомством для выполнения специальных боевых задач как орудие убийства для лиц, тому обученных. А все эти ножики - да большинством из них, как правильно замечено, не дай бог владельцем пытаться что-то ударить - ни пальцев, ни ножа. Не обманывайте самих себя, накупили игрушек и балуетесь.
quote:Originally posted by мак:
А сам сидишь и руки потираешь. .
"Ага" 
(двое из ларца одинаковых с лица)
Так может тему переименовать -"Ведомственные боевые ножи",посмотрим на изобилие?)))
Достал, чего обещал? Во вторник будет у тебя моя сотрудница.
quote:Originally posted by мак:
Достал, чего обещал? Во вторник будет у тебя моя сотрудница.
А то 
Спасибочки тогда, ну ладно, провокацию я сочинил, пойду спать, завтра меня помоями польют, будем обтекать.
quote:Originally posted by мак:
Спасибочки тогда, ну ладно, провокацию я сочинил, пойду спать, завтра меня помоями польют, будем обтекать.
Провокацию отмодерируем 
quote:Originally posted by Р_РчР_:
Игорь-а так?
А так - другое дело - ножики красивые
То то я смотрю, вроде уважаемый НеА размещал в одной из тем фотографии ножичков известной зарубежной фирмы с ножнами от Сергеича для одного суперсекретного сурьезного спецподразделения, неужели фирма для нашего правительства заказ выполнила?)))Или это для колбаски порезать?))А может мужики и не знают, что с игрушками на спецоперацию пошли, думают,что с боевыми?)))Можь так ЦРУ нашу боевую мощь подрывает, втюхивает парням ножи игрушечные, вжик и без пальцев боец, вжик- без ножа.)))Во какая провокация, Гапон отдыхает.)))
Очень интересно трактует понятие боевого ножа Кочергин. Уважаемый Мак даже разместил его в предисловии к своей второй книге. Прямо в п.1 Кочергин четко объясняет, что такое Боевой Нож, почитайте, кому интересно.)))
Вот вам, ребята, серьезные боевые ножи, называются бутчер, ими кровушки попито - на всех хватит. Чем от других отличаются?
quote:Два верхних правых у меня тоже есть.... вопрос по согу: подгонка металлических частей к рукоятке аккуратная, вровень? и по М3: гарда и металическая балбошка сзади на рукоятке болтаются или нет?
СОГ собран идеально - это тот что супербоуи с клинком от Секи. МЗ- бокеровский новодел - хоть и натуральная и качественная, но все же копия
[QUOTE]Originally posted by мак:
[B]Вот вам, ребята, серьезные боевые ножи, называются бутчер, ими кровушки попито - на всех хватит. Чем от других отличаются?
Как нижний один в один, у отца есть обвалочный советских времен, со скотобойни сп..жжен, цена 5 руб 20 коп, сполметра общая длина.
А вот еще один представитель.
слова с сайта производителя: The Bowie is revered as a time-honored "champion," representing the peak of the development of fighting implements. This Ontario MastersR Series has been infused with Bill's lifelong experiences and dedication to his craft, culminating in a "Pure Fighting Knife" which maximizes reach and protects the user's hand with metal guards.
При чем щука то не очень большая, а нож то солидный. 7 мм в обухе. Но грамотно по балансу сделан.
Вот боевой нож:
Боевой, потому что солдаты многих поколений использовали его в том числе и в боях.
Есть предложение всё же обсудить классификацию "боевых ножей". И сразу договориться, что боевыми можно считать те ножи, при проектировании и изготовлении которых приоритетной функцией было "уничтожение живой силы противника". Тогда (опираясь на ГОСТ, как на костыли
) сюда попадают, в том числе:3.7. Военное холодное оружие - холодное оружие, состоявшее или состоящее на вооружении государственных военизированных организаций, воинов и воинских формирований прошлого;
3.11. Боевой нож - контактное клинковое колюще-режущее оружие с коротким однолезвийным клинком;
3.12. Кинжал - контактное, клинковое, колюще-режущее оружие с коротким или средним прямым или изогнутым двулезвийным клинком;
3.13. Охотничий нож (кинжал) - боевой нож (кинжал), предназначенный для поражения зверя на охоте;
И определиться с размерами короткоклинкового оружия - я имею ввиду тесаки, кукри, мачете - то, что ещё не вполне сабля, но уже не совсем нож
Собственно "боевые ножи" условно можно поделить на штык-ножи, ножи и кинжалы. Наверное. Или как?
PS Ещё хотелось бы обсудить обязательность наличия гарды-упора в "боевом ноже".
граница короткоклинкового - полметра, далее - длинномер
гарда - характерный, но, отнюдь, не обязательный элемент
охотничье, имхо - чуждая здесь категория, хоть и родственная по некоторым функциям
если общо, я бы "боевое" расширил до "армейского", где оружие плавно перетечет в инструмент, а критерий прозрачнее - использование в войсках
quote:Originally posted by пацифист:Все виденные мною экземпляры бокеровского М 3 были мягко говоря хреновато собранны...
Сидим ждем Онтарио
quote:Originally posted by семен:
Так вот они не гнушались и заказанными под себя самодельными ножичками, явно не ведомством или правительством, определенными, как боевые, а элементами конструкции.
Насколько я понимаю, подобная практика существует во многих спецподразделениях мира, элитных, как принято говорить. И, согласен, определяющим является конструктив, а не факт использования в качестве штатного оружия.
quote:Originally posted by Za_slanetz:
граница короткоклинкового - полметра, далее - длинномер
Как-то язык не поворачивается называть ножом тесак длиной в полметра.
Про ГОСТ всё понятно, но ГОСТ - не заповедь господня, можно и обсудить. Чем термин "среднеклинковое" хуже, чем "длинноклинковое" или "короткоклинковое"
?Бутчер - это и есть обвалочный нож...
quote:Originally posted by мак:
Принадлежность ножа к категории БОЕВОЙ это очень отвественный момент, скорее ведомственный, чем конструктивный. Я специально показал два аргентинских ножа, как представителей сугубо БОЕВЫХ ножей, очень разных по конструкции, но абсолютно одинаковых по содержанию - эти ножи создавались специально для военнослужащих для ведения конкретных боевых действий по заказу (принципиально) правительства.
Можно ли тогда считать этот нож боевым? Если скажем, он изготовлен в настоящее время частной фирмой, не по заказу правительства и есть, скажем, незначительные отличия от оригинала?
Боевой нож, ИМХО, не только тот, который сделан для военных, а тот, который военными используется в боевых действиях. Причем желательно не в единичном случае. Все знают, что многие военнослужащие (необязательно даже элитных подразделений) приобретают себе ножи самостоятельно взамен предлагаемых штатно. Если такое происходит с ножом не раз и не два, и используется он не для точки карандашей, это и есть боевой нож. А зачем здесь российские ГОСТы?
quote:Originally posted by YgorVM:
Можно ли тогда считать этот нож боевым? Если скажем, он изготовлен в настоящее время частной фирмой, не по заказу правительства и есть, скажем, незначительные отличия от оригинала?
Он потерял свои основные свойства с ПМВ?Думаю, что нет...
Российский Король Джунглей...."виртуозный Басурманин" (люмин и пластик)
Уважаемый НеА, а можно боллее подробно рассказать о ножах с фотографий? Ну, если это возможно...
forum.guns.ru
forum.guns.ru
quote:Российский Король Джунглей
А вот этот нож боевой только тем, что он большой и страшный.
quote:Originally posted by DerRock:
А вот этот нож боевой только тем, что он большой и страшный.
Вы внимательно на размеры посмотрите.... снят на "миллиметровке"
quote:Чего в нем боевого, интересно? Даже гарды нету... без пальцев останешься - не заметишь как.
Зря ты так, Игорь.
Кудой я мочил со всей силы - рука не соскальзывает, ты внимательно посмотри на форму рукояти.
Потом самим производителем и дизайнером он позиционируется как комбат.
Ну и из внешнего вида по моему понятно, что не ХБ. Фальшлезвие, ориентирован на укол, но и режет кстати тоже восхитительно. Да, и я понял что мне нравятся универсальные боевые(может лучше сказать военные) или тактические ножи, пырялки не люблю.
quote:Вы внимательно на размеры посмотрите.... снят на "миллиметровке"
Не понял сначала.
Класс! Тоже такой хочу!quote:Originally posted by Staseus:
Зря ты так, Игорь. Кудой я мочил со всей силы - рука не соскальзывает
Стас, извини, но.... попробуй еще раз? только трясущимися от усталости, обожженными об автоматный ствол, с сорванными ногтями, задубевшими на морозе руками? Получится?
quote:Originally posted by LLIHYP:
Чего в нем боевого, интересно? Даже гарды нету... без пальцев останешься - не заметишь как.
Игорь, поверьте мне на слово-очень и очень достойный ножик(фото не моё,а так, одного знакомого)...Хотя, на вкус и цвет-каждому своё. 
quote:Originally posted by Р_РчР_:
Игорь, поверьте мне на слово-очень и очень достойный ножик
Андрей, да я верю... но мое твердое убеждение, что нож, предназначенный для боя, должен быть максимально безопасен для бойца. И никакая "грамотная" рукоять тут не сравнится с самой обычной, кондовой гардой
quote:Originally posted by LLIHYP:
Андрей, да я верю... но мое твердое убеждение, что нож, предназначенный для боя, должен быть максимально безопасен для бойца. И никакая "грамотная" рукоять тут не сравнится с самой обычной, кондовой гардой
Вот фото ножа всем известного, с гардой и он же,правда с другими ножнами ,после одной командировки... Какой процент нож работает по самцам двуногоходящих сапиенс и сколько он выполняет ,так сказать, хоз. работы?Ваше мнение я уважаю и во многом соглашусь-но повторюсь..."на вкус и цвет".Сейчас многим бойцам, не то что оружие, безобидный нож страшновато давать... сами себя ведь изуродуют. Вот такая моя ИМХО 
Плачевное зрелище...
Вот, кстати, кто не желает плачевного зрелища, очень рекомендую современный морпеховский штык - если кольцо мешает, его можно отпилить. forummessage/143/32 - покупка легко сочетается с субботней вылазкой за продуктами в Лапеенраанту. Правда, доступно только для питерских.
Правильный нож:
Вот тоже харизматичные "боевики"
quote:Вот тоже харизматичные "боевики"
Хорошие ножи, но какие то уж слишком гламурные для боевых.
Кто пояснит, почему успешно состоялся как армейский нож Ка Бар?
Ка Бар у меня есть. Модель 1213 - черная пластиковая рукоятка и черные пластиковые ножны. Современная утилитарная (то есть позиционированная для реального практического применения). С НР-2 я бы его рядом не поставил. У меня в свое время правда не НР-2 был, а его предшественник, НР. Со <щучкой> а не копьевидным острием.
Так вот, для меня популярность Ка Бара великая непостижимая загадка.
Подписчики американского журнала <Популярная механика> в опросе признали наш НРС (нож разведчика стреляющий) <самым идиотским персональным оружием 20-го века>.
А вот я бы признал самым идиотским индивидуальным оружием нож Ка Бар. При чем ножи Рендалла, V-42, М-3, SOG Рекон, Найтхок и т.д. показывают что ножи американцы делать умеют.
Но вот Ка Бар - если бы предложили сделать максимально неудобный для армейца нож - я бы даже не знал, что в нем еще можно ухудшить. Ка Бар - толстый и широкий клинок - вбить во врага сквозь зимнее обмундирование и ребро - это надо быть губернатором Калифорнии. Заточка обуха (при форме острия Ка Бара) не спасет (сейчас Ка Бары продают с незаточенным скосом) Причем хотя клинок широченный спуски весьма короткие и топорные. Заводской угол заточки РК - под 50 градусов. Зная служивых - более 90 процентов перетачивать его не будут. То есть нож и весьма плохо колет, и весьма плохо режет. Несмотря на внушительный габарит и массу нож имеет весьма среднюю прочность - относительно тонкий хвостовик с резким переходом от клинка к хвостовику и хороший концентратор напряжения в этом месте.
Короче не понимаю Ка Бара. Вот взяв в руки наш нож разведчика времен Великой Отчественной, немецкий траншейник, британский FS практически
любой человек, даже весьма мало интересующийся ножевым боем вполне понимает для чего и под какую манеру их делали.
А вот в чем смысл Ка Бара? Может кто пояснит? Единственное что вижу в этом режике - вполне <дуракоустойчивую> конструкцию (и то реализованную средненько из за относительно слабого хвостовика) и пригодность к полевой хозяйственной работе рубящими ударами из за завышенной массы и немалых габаритов клинка.
Для полевого хозяйсвенного использования Ка Бар то же далеко не идеал из за толщины клинка и коротких спусков. Хорошо сделанный полевой универсальный рабочий нож (почти без проработки боевой составляющей) - это скажем RAT- онтарио.
quote:Originally posted by Майор:
Кто пояснит, почему успешно состоялся как армейский нож Ка Бар?
успешно продавленный своевременный воензаказ. и мифологизированный в дальнейшем. ну и нашедший благодатную почву в лице не имеющего военного опыта омериганскаго народа.
Нож нормальный. Но считать его оптимальным по эргономике и форме спусков - как-то вот не поручается. Никак себя убедить не могу. Даже по сравнению с совсем старенькими НР-40.
Странный термин- " боевой нож".
В руках умельца- любой " кухонник" таковым будет. В руках дилетанта же- любой СТРАШНЫЙ КЫНЖАЛ будет посмешищем.
Говорим о " боевых" или о " армейских"?
Какая интересная тема...
2 вопроса.
1) Раскрывать ли гигантскую тему КОРТИКОВ И ШТЫКОВ всех времен и народов?
2) Подходят ли под сабж целевые изделия типа Джимов Вагнеров, Дикообразов, НДК, Кондратов?
Кортики и штыки, которые применялись в качестве боевого ХО - явно в тему.
Современные узкоспециализированые боевые ножи, если они хоть где-то использовались "по назначению" или штатно стоят на вооружении, а не только в качестве образцов авторского дизайна - очевидно тоже.
Просто оригинальные "прототипы" - скорее все-таки где-то рядом, но не совсем в данной теме.
quote:Originally posted by ТорСион:
Говорим о " боевых" или о " армейских"?
ИМХО армейским может стать все что угодно, что попадет в
quote:Originally posted by golddragon:
успешно продавленный своевременный воензаказ
а вот боевой... ИМХО нужна выраженная гарда, существенная длина и проникающее острие - типа кинжала или спирпоинта. ПочемуУ? Ну потому что
а) от пользователя не предполагается даже того, что бы его руки росли из нужного места
б) хватать нож и бить им будут не глядя, из неудобного положения, не имея времени на перехват, с кучей адреналина в крови, трясущимися руками и возможно с полными штанами
в) он должен пройти сквозь шерсть, кожу, может даже кевлар, при этом скорее всего гарда упрется в карман разгрузки с магазином или рацией, то есть длина должна быть достаточна что бы поразить жизненно важные органы при существено неполном проникновении клинка, да еще и под острым углом к поверхности тела
г)Сила удара будет невелика, направлять движение и удержать положение рука неопытного пользователя не будет, даже слететь с рукояти может. Схватил двумя пальцами - как дотянулся - ударил, рукоять выскользнула.
То есть рука должна прийти не на РК, а упереться в гарду и довершить вдавливание, клинок должен сам направлять свое движение а не уходить в сторону.
Вот и получается - кинжал или выраженный спирпоинт, с острием близко к оси клинка, мощным перекрестьем и существенной длиной. Любое задранное острие с большим углом - соскальзывание с плотных деталей обмундирования и увод клинка вскользь цели. Острие должно соскользнув с пуговицы и попав на ткань тут же зафиксироваться на ней, вгрызться и начать проникновение под любым углом.
Если посмотреть по практике:
Первая Мировая - скорее кортики, чем ножи. Ну и штатные штыки и штык-ножи. Причина "нелюбви" к широким лезвиям - достаточно плотные шинели, в том числе и чуть ли не в летнее время.
Вторая Мировая - скорее больше ножи, причем чаще с односторонней или полуторной заточкой. И больше для разведподразделений, а не для регулярных частей.
Вьетнамская война - Ка-Бар и что-то схожее.
Далее - либо что-то узкоспециализированое для спецподразделений, либо те же Ка-Бары, либо штык-ножи. ИМХО, для регулярных частей именно "боевые" ножи - скорее уже перебор. Для специалистов, которые реально предполагают и умеют ножами пользоваться - скорее что-то без особо развитых гард и кинжальных заточек. Просто эти люди ножами пользоваться именно "умеют", а не просто краткий курс проходили.
quote:Originally posted by Kazbich:
ИМХО, для регулярных частей именно "боевые" ножи - скорее уже перебор. Для специалистов, которые реально предполагают и умеют ножами пользоваться - скорее что-то без особо развитых гард и кинжальных заточек. Просто эти люди ножами пользоваться именно "умеют", а не просто краткий курс проходили.
Очень близко к истине и моей т.з.
Такие специалисты могут пользоваться и сугубым хозбытом. ИМХО "боевые" - это такой эвфемизм для понятия "оружие". А оружие делается пригодным для использования даже криворуким имбецилом, ибо "солдата куда не поцелуй, у него всюду задница" (с) По крайней мере, массовые образцы оружия. Если же речь идет о некоем спецноже, занимающем такую же нишу среди прочих, как и СВД среди АК, то это другая песня. Уже появляются маленькие хитрости, собственные доработки.
quote:Originally posted by Майор:
А вот в чем смысл Ка Бара? Может кто пояснит? Единственное что вижу в этом режике - вполне <дуракоустойчивую> конструкцию (и то реализованную средненько из за относительно слабого хвостовика) и пригодность к полевой хозяйственной работе рубящими ударами из за завышенной массы и немалых габаритов клинка.
Для полевого хозяйсвенного использования Ка Бар то же далеко не идеал из за толщины клинка и коротких спусков.
нормальный, дуракоустойчивый, дешевый девайс.
даже не оружие, а инструмент - сломал/потерял - получи втык от саржа и беги в каптерку за новым.
насчет тонкого хвостовика - не видел ни одного Кабара(или из войсковых кабароидов) который бы сломался в этом месте(ну разве что его в том месте ржа проесть может) у нас таки ножи в армии переживают поколения солдат и ничего, живы.
я такой долгое время использовал в качестве метательного(развлекалси так) и тоже ничего с ним не сделалось. как и было сказано выше - дуракоустойчивый
------
Саперы ходят медленно, но лучше их не обгонять.
quote:Originally posted by viking_il:
Дуракоустойчивый
Пожалуй наиболее четкое определение .
Минимум наворотов, достаточно "тупая" конструкция. Насчет "эффективности" и удобства - достаточно спорно. Насчет технологичности и себестоимости (по крайней мере на момент появления и начала массового распространения) и, особенно - соотношения эффективность/стоимость - вполне даже "боевой" образец.
нормальный, дуракоустойчивый, дешевый девайс.
даже не оружие, а инструмент - сломал/потерял - получи втык от саржа и беги в каптерку за новым.
---
Ну хорошо, убедили. Но почему тогда такой дизайн - широкий клинок с долом и короткими спусками? Чем хуже с относительно толстым обухом и спусками от обуха? Причем подобный ножик у американцев в начале войны был (флотский Мк1) но широкого распостранения не получил.
quote:
А как работают такие замки на ножнах?
quote:"Современные узкоспециализированые боевые ножи, если они хоть где-то использовались "по назначению""
Ну ладно .
"По назначению" применял лично, в таком случае
Кондрат-2 стандарт forummessage/64/298
Кондрат-15 forummessage/64/298
З.Ы. Интересно окончательное определение "боевого ножа"...
quote:Originally posted by Viper NS:
Интересно окончательное определение "боевого ножа"...
Маркетолог нужен из отдела продаж.
"Боевой" - достаточно массово использовавшийся в условиях боевых действий в качестве ХО (а не просто в качестве универсального инструмента), либо штатно стоявший на вооружении.
Не берусь "вылизывать" формулировку, но что-то близкое к этому.
Ножи достаточно массово использовавшиеся в качестве "наступательного" ХО и оружия самообороны, но практически не использовавшиеся в условиях боевых действий - скорее именно ХО, но не "ХО боевых действий". Хотя, ту же "Вачинскую финку" достаточно трудно классифицировать - "иходник" то явно уголовно-хозяйственного назначения. Да и с Кхукри в чем-то схожая ситуация - изначально практически "чистый" ХБ.
Херня, о которой можно флудить сутками....
quote:вот история КаБара на сайте Василия http://playground.sun.com/~vasya/kabar1217.htmlOriginally posted by Майор:
Ну хорошо, убедили. Но почему тогда такой дизайн - широкий клинок с долом и короткими спусками? Чем хуже с относительно толстым обухом и спусками от обуха? Причем подобный ножик у американцев в начале войны был (флотский Мк1) но широкого распостранения не получил.
quote:Маркетолог нужен из отдела продаж.
Хотя бы...
Пока вижу 2 армейских кандидата:
- Викс
- Лезерман
З.Ы. В современной армии боевому ножу применение придумать не могу. Спецлужбам - вижу; гражданским лицам - вижу; армии - нет.
quote:
Очень интересный обзор. Особенно про историю появления. Похоже - делали именно "бегом". Получилось весьма неплохо.
"не читайте перед обедом российских газет"(с) и Василия не читайте :0)
одна только эта фраза чего стоит: "Для баланса сделан "кровосток". (с)
Тоже повеселило
. А в остальном - хотя-бы история появления ножа."гражданским лицам - вижу" - да?
quote:Originally posted by мак:
"гражданским лицам - вижу" - да?
мак, а что удивляет? Именно гражданским! Я, например вижу массу вариантов применения Ка Бара: от понтов перед наивными белокурыми представительницами женского полу на шашлыках с рассказами о том как доблесные американцы вырезали целые отряды вьетконга одними этими ножами и до варианта - взять в поход сразу четыре ка бара и получаем прекрасные колышки для палатки :0)))
quote:"гражданским лицам - вижу" - да?
Именно так!
Для 95% только и сугубо для понтов (Мак + 100 ); для 5, занимающихся прикладным ножевым боем - по прямому назначению.
quote:Originally posted by Viper NS:З.Ы. Интересно окончательное определение "боевого ножа"...
1. Боевой - конструктивно предназначен только для поражения человека. Под другие задачи не оптимизировался вообще. Но это не значит что им нельзя выполнять какие то хозяйственные функции. Причем самые разные. <В песок зарыта шпагой, не лопатой, Манон Леско>. Наверное самый известный современный короткий боевой клинок - AF (есть на вооружении Бундесвера).
2. Универсальный (или по классификации Д. Поля - <тактический> - в котором конструктор попытался как то совместить боевую и хозяйственную функцию - получается по разному, причем не обязательно <равномерно>, иногда баланс может быть сознательно <смещен> в какую то сторону.
3. Короткоклинковый предмет для вооруженных сил/силовых подразделений, но предназначенный только для выполнения хозяйственных функций. Это не означает, что им человека нельзя зарезать. Просто эта задача никак не учитывалась конструктором при проектировании. Я бы отнес к этому <неоружейному классу> Нимравус Бенчмейда, СОГ Сеал Пуп. <Тактическое мачете> с прямоугольным клинком от BK end T кто то приял на вооружение? А то будет очень яркий представитель.
Исторически - саперный тесак в версии без гарды.
Ну и конечно же складные многопредметники, мультитулы, специализированные ножи вроде ножа сапера, ножа санитара и т.д.
--
З.Ы. В современной армии боевому ножу применение придумать не могу. Спецлужбам - вижу; гражданским лицам - вижу; армии - нет.
--
В одной статье про афганскую войну в Солдате удачи было упоминание, как советские спецназовцы, не удовлетворенные <пырятельными> возможностями НР по душманам в толстых халатах вооружились кустарно изготовленными в рем подраздлении заточками из кусков арматуры в ножнах из отрезка шланга.
quote:Originally posted by мак:
Херня, о которой можно флудить сутками....
А мы попробуем говорить серьезно. Здесь же собрались умные уравновешенные люди :-)
quote:Originally posted by Kazbich:Очень интересный обзор. Особенно про историю появления. Похоже - делали именно "бегом". Получилось весьма неплохо.
И все же, прося прощения у почтенной публики за повтор - чем классический дроп пойнт со спусками от обуха хуже широкого клинка с долом и короткими спусками Ка Бара. На мое скромное разумение кажется что лучше. Ну хочется <тактичности> - можно у острия по обуху дроп пойнт заточить, как на Шиве.