"И это все о нем" АН-94 "Абакан" (+полная разборка)

Originally posted by Droid:

дульнозарядным гладкостволом?

а к чему этот высер? я нормальный вопрос задал, нечего к абсурду сводить.. впрочем.. о ком это я..

Originally posted by Lis-biker:

я нормальный вопрос задал, нечего к абсурду сводить..

Нормальный? Ну-ка скажите какой угол падения пули на 2000м, снос ветром скоростью 1 м/с и подлетное время?

Originally posted by Lis-biker:

впрочем.. о ком это я

О себе видимо?

я сливаюсь,в раздел- ни ногой.. ато вдруг дибилизм заразен.

Droid:

Довожу до Вашего сведения, что стрелковое оружие бывает нарезным и гладкоствольным и если нарезное оружие Вам не нужно, то воевать Вы будете именно гладкоствольным. Крымскую войну вспомните.

Доводить все до крайности - хороший метод в споре, но плохой в поиске истины. Нет никаких причин проводить аналогии с теми делами. Тем более что трактовки событий существуют разные по любому периоду истории.

Сегодня совершенно другие войны, иные геополитические вводные, иные принципы организации армий. Ушло в прошлое как ведение войн мускульной силой пехотинца, так и перестрелки метких стрелков, и даже артштурмы Первой мировой и танковые блицкриги Второй.

Воздействие оружия из несколько-сот-метрового стало межконтинентальным, сама природа войны на завоевание более не существует, и нет вообще ничего общего с теми временами.

Стрелковое оружие среди всех иных насегодня, есть рудимент. По причине того, что энергия поражения у него организована самым архаичным способом, как у пращи: - одна и та же она и для метания, и для поражения. Это удивительный анахронизм, и существует оно сегодня только в силу малозначимости его в войне, скорее по традиции. Или для вооружения обреченных на убой недоразвитых в локальных конфликтах с заранее заданными сценариями.

Благодаря объективному барьеру своего энергетического архаизма, оно давно достигло своего пика и более принципиально развиваться не будет.

Да и разница между дульнозарядным и нарезным оружием - вовсе не та, что разница между АН и АК. Вы это знаете, но приводя исторические аналогии, заблуждаетесь что это не известно другим.

Вы наверняка знаете поговорку что "генералы всегда готовы к прошедшей войне", и скорее всего, над ней смеетесь. А между тем сами, вероятно не будучи генералом, к чему готовитесь? Даже не к прошлой, а к поза-поза-прошлой, вот забавно.

Originally posted by VladiT:

Доводить все до крайности - хороший метод в споре, но плохой в поиске истины. Нет никаких причин проводить аналогии с теми делами.

А как еще отвечать на утверждение, что пока оружие не прошло проверку войной то принимать его на вооружение нельзя? Т.е. противник будет испытывать на нас новинки, а мы будем смотреть результат -- умылись кровью значит хорошая новинка надо и у себя такую внедрять.

Originally posted by VladiT:

Стрелковое оружие среди всех иных насегодня, есть рудимент. По причине того, что энергия поражения у него организована самым архаичным способом, как у пращи: - одна и та же она и для метания, и для поражения. Это удивительный анахронизм, и существует оно сегодня только в силу малозначимости его в войне, скорее по традиции.

Поставьте мысленный эксперимент -- упраздните пехоту. Думаю Ваша армия долго не продержится, орда басмачей вооруженная стрелковкой и гранатометами раскатает Вас в ноль.

Droid:

Поставьте мысленный эксперимент -- упраздните пехоту. Думаю Ваша армия долго не продержится, орда басмачей вооруженная стрелковкой и гранатометами раскатает Вас в ноль.

А вы опять доводите до крайности, зачем?

Ну в ответ - а вы всегда покупаете себе автомобиль, узнав что у него движок на 5 л.с. мощнее предыдущего? Телевизор сразу выкидываете, как появляется новый, с диагональю на дюйм больше?

Большинство образцов стрелковки на сегодня с лихвой перекрывают все реальные в ней потребности. С "ордой басмачей" борются не вооружением всех непременно снайперками, а путем уничтожение басмачей на подходах. Если это не получается - надо думать, почему, а не вооружать опять всех снайперками в расчете что басмачи всегда буду вас заставать со спущенными штанами. Не над уборкой внезапных говн работают умные люди, а над недопущением внезапных обсеров.

И даже сто лет назад, никто бы не стал менять одно оружие на другое в массе - имея преимущество одного над другим такое как имеет АН над АК.

Originally posted by VladiT:

А вы опять доводите до крайности, зачем?

А это кто утверждал?

Originally posted by VladiT:

Стрелковое оружие среди всех иных насегодня, есть рудимент.
Это удивительный анахронизм, и существует оно сегодня только в силу малозначимости его в войне, скорее по традиции. Или для вооружения обреченных на убой недоразвитых в локальных конфликтах с заранее заданными сценариями.

Вы прямо утверждаете, что стрелковка это рудимент, анахронизм и дань традиции и вооружают ей только обреченных на убой.
Ну так не обрекайте на убой и избавьтесь от рудимента, он же ни на что не влияет.. .
Вот только я Вам это предложил так Вы сразу заявили о доведении до крайностей. Не получается без пехоты со стрелковкой обойтись? А как же рудимент и анахронизм с традицией?

Originally posted by VladiT:

Ну в ответ - а вы всегда покупаете себе автомобиль, узнав что у него движок на 5 л.с. мощнее предыдущего?

Нет я покупаю автомобиль который затратив в 2,5 раза меньше топлива перевозит в 1,5-2 раза больше груза.

Originally posted by VladiT:

И даже сто лет назад, никто бы не стал менять одно оружие на другое в массе - имея преимущество одного над другим такое как имеет АН над АК

Да ну? Замена М14 на М16, АКМ на АК74. Всего 40-50 лет назад.

Тема: Сбор литературы и данных по автомату Никонова АН-94
------
-Из автомата не стрелял, но он мне нравится
-Из автомата не стрелял, но он мне не нравится
-Из автомата стрелял, вот его преимущества.....
- -Не стрелял, но Ваши "преимущества" для меня не доказательство
-Из автомата стрелял, вот его недостатки.....
- -Не стрелял, но Ваши "недостатки" для меня не доказательство
-Ну ты и дурак
-Сам дурак
...

Ганза....

Не получается без пехоты со стрелковкой обойтись? А как же рудимент и анахронизм с традицией?

Ну, если закрома Родины бездонны - то перевооружайтесь хоть на каждый новый интересный образец. А я думаю, если у армии есть средства, следует тратить их на то, где действительно слабые места. Таких мест до стрелковки думаю, полно. А на складах РФ говорят, на сегодня 17 млн. АК. Вот когда останутся уж совсем лишние деньги и со всем остальным будет полный порядок - то можно заняться и их заменой на что-то.

Ганза....

Здесь так принято(с)

А вот еще интересный и наверное даже полезный вопрос к данному спору:
например смещенный импульс отдачи позволяет повысить эффективность стрельбы из бла-бла-бла например два раза. А навесить оптику малой кратности - например тоже в два.
Так вот вопрос - если и смещенный импульс и оптика - то результат насколько измениться?

Droid:

Нах нам нарезняк, подождем пока наших солдат перестреляют с недоступных для них дистанций, убедимся что работает и будем срочно догонять противника? Нах нам магазинка,

Зачем вы кидаетесь в крайности?

А может приведёте пример системы аналогичной АН и состоящей на вооружении хоть какой либо иностранной армии сейчас или хотя бы в перспективе?

Droid:

на дворе конец 2015 года, с момента начала производства прошло 17 лет, за эти 17 лет МО так и не озаботилось даже почесаться и автоматы поступают в часть без руководства -- вот вам неведомая хрень и трахайтесь с ней как хотите. И так с АН-94 продолжалось все 17 лет, до сих пот нет внятного руководства, плакатов, разрезных макетов и пр.

А может напомнить вам,что за последние годы разработано практически с нуля,принято на вооружение и активнейше используется чуть больше чем дохуя новых систем вооружений и боеприпасов?

И почему только несчастный АН никем не востребован и забыт,хотя казалось на,бери с полки,всё готово?

Почему на "Ратник" выставляли АК12,а не например какой-нибудь АН94М?

Droid:

Это вообще-то называется саботаж, а лет 80 назад называли вредительством. Если бы таким макаром внедряли АК многие бы присели надолго.

Не путайте оружие для войны,с продуктом теоретизирования в рамках искусственно ограниченных матмоделей.

А лет 80 назад вполне успешно сажали за растрату на бредовые проекты,Тухачевский и Таубин тому пример.

И почему только несчастный АН никем не востребован и забыт,хотя казалось на,бери с полки,всё готово?

Действительно, некоторые высказывания в теме можно понять так, что существует-де некая злокозненная шайка, постоянно препятствующая повсеместному внедрению АН. А кто это, почему мешает = неясно. Какие-то злые тени. А я думаю, как говорил ранее - их вполне достаточно сделано, и спрос полностью удовлетворен.

swiss2:

Здесь так принято(с)

А вот еще интересный и наверное даже полезный вопрос к данному спору:
например смещенный импульс отдачи позволяет повысить эффективность стрельбы из бла-бла-бла например два раза. А навесить оптику малой кратности - например тоже в два.
Так вот вопрос - если и смещенный импульс и оптика - то результат насколько измениться?

Я вижу вопрос шире - о методиках тестирования боевой эффективности, дающих достоверную картину. Я считаю их на сегодня столь же несовершенными, как проверять генералов игрой в шахматы. Давно известно некоторое сходство шахмат со стратегией, но никто в здравом уме не станет использовать их прогностически для определения потенциала полководца.

Так и с стрелковыми тестами. Ну какое отношение к реальности имеет пуляние в мишень на засекание половин успешных пробоин? Кто в бою даст так пулять, и какое значение имеет, сколько половин пуль за пять очередей можно всадить в обездвиженное тело из комфортной изготовки?

Да, это полезный тест, но он может быть лишь одной и малой составляющей общего прогнозирования эффективности. Этот тест можно сравнить с шахматной игрой для генерала, умение оперировать в идеальном газе при известных вводных. А в бою полезнее способность оружия к интуитивному попаданию - как это проверить?

По надежности - вполне убедительны отечественные методики жесткого тестирования в затрудненных условиях, но они тоже не являются достоверными для общей эффективности, это только часть, касающаяся безотказности. Это можно сравнить с тестом генерала по физподготовке. Тоже важно - но не исчерпывающе, иногда жирный генерал умнее поджарого.

Войсковые длительные испытания? Лучше, но там по-сути, занимаются попеременно первым и вторым, только подольше и тем самым набирают более достоверную статистику. Это тест генерала на игру в шахматы, перемежаемую кроссами. Лучше, но тоже не исчерпывающе.

Наилучшее - тесты в боевой обстановке, в локальном применении. Но это тоже недостоверно и не очень гуманно по отношению к людям. К тому же, когда течь идет о жизни и смерти, люди склонны доверять лишь самым проверенным решениям, на практике при любых тестах в боях у русских скорее всего победит АК, а у американцев - М-16. Но это будет рейтинг психологической популярности, не качества оружия, а уверенности в нем на основе его истории.

Вот и все, что применяется на практике, я думаю. И все это малонаучно, является просто набором мнемонических приемов из прошлого. А в теперешней обстановке, когда в стране время прохиндеев - такие тестирования наилучший способ пихать (пардон - лоббировать) все что нужно незадорого. Переходный период во всей красе, от советского прошлого ушли, а к рыночным реалиям иммунитета пока не приобрели.

В дальнейшем следует ожидать что производители и разработчики вообще будут мухлевать все больше и больше, деньги у нас теперь не пахнут, а совесть вполне умещается в паскудный лозунг "не мы такие -жизнь такая". В результате, верить уже никому не хочется, а объективных наукоемких прогностических тестов как не было - так и нет.

Хороший анализ обстановки в которой теперь это все происходит у нас, советую почитать-
https://www.litmir.co/br/?b=236782&p=1

Originally posted by Добрый Бука:

И почему только несчастный АН никем не востребован и забыт,хотя казалось на,бери с полки,всё готово?

Это непростой вопрос. Почему, например, не возобновлен выпуск удачного и востребованного пистолета Стечкина? Почитаешь спецов, так за АПС в подразделениях идет настоящая охота. Вместо этого производятся глючные "Ярыгины". От которых люди стараются откреститься. В результате, МО закупает иностранные пистолеты по спекулятивным ценам. Я не сторонник теории заговора, но...

Originally posted by VladiT:

Какие-то злые тени.

Да уж какие тени. Вы, наверняка, внимательно смотрите, что показывают первым лицам. Много лет им показывали АК в израильском или американском тюнинге. Какое широкое поле для ничегонеделания! А глумная тема "Обвес"? Бери готовенькие решения и получай премии.
Внедрение нового оружия, это трудно, можно много в чем облажаться, и прощай тогда начальственное кресло! А нацепить на АК тактическую рукоятку под видом инноваций - дело беспроигрышное. АК-то от этого хуже не станет, никто не в претензии.

Много лет им показывали АК в израильском или американском тюнинге. Какое широкое поле для ничегонеделания!

Я вижу здесь наоборот, хороший способ защитить АК "от поползновений" (как писали в советском прошлом). Не секрет, что полно прохиндеев, готовых на все чтобы впарить начальству свои поделки, не к ночи будь помянуты. Подсунуть вовремя АК, хорошо припопсованный внешне - хороший блок против этого. Начальство радуется, а автомат в очередной раз уцелевает.

Может быть, если бы в свое время применили такой же ход с АПС - не было бы того ПЯ.

Ну и есть и практическая ценность упражнений с тюнингом - ведь у нас понаделано АК миллионами. В принципе, если будет наконец найден действительно удачный обвес - то можно довольно легко применить его к громадному количеству уже сделанных автоматов. Другое дело, что пока получаются одни понты, но пусть пробуют - вдруг что выскочит хорошее?

Originally posted by NDI:

Это непростой вопрос. Почему, например, не возобновлен выпуск удачного и востребованного пистолета Стечкина?

Сначала свернули производство АПС,а потом-потом приняли Ярыгина потому,что решили за других, что так лучше.И тут уже хрен отвертишься,ибо альтернативы нет.

В случае с "АН против АК" здравый смыл пока побеждает,ибо производственные мощности на АК ещё есть и их произведено много.
Вот когда развалят производство АК и их запасы подойдут к концу,то на этих руинах взойдёт уродливая но безальтернативная звезда АН.

Originally posted by Добрый Бука:

то на этих руинах взойдёт уродливая но безальтернативная звезда АН

не смешите.

Originally posted by mpopenker:

не смешите

Что именно вас так развеселило?

Вообще, если бы ан-94 не существовало, его бы стоило придумать. Это прекрасный тест на интеллект.

Можно спорить, нужен ли этот автомат, как часть системы с другими вооружениями. Можно спорить, оправдывает ли полученная частота поражений цели, усложнение конструкции, снижение надежности, и пр.

Но как только человек бормочет нечто в духе, "ан-94 не дает никаких преимуществ, потому шо я не понимаю как он может чаще попадать" - в личном деле нужно делать пометочку о уровне образования.

Причем, ладно бы ан-94 никто из практиков в руках не держал. Держали, стреляли, в том числе и по движущимся мишеням. Не все из этих стрелков воспылали к ан, пишут объективно о недостатках. Но сходятся в одном - по движущимся мишеням попаданий значительно больше, чем из ак.

У Дворянинова описано, как в 89м автомат испытывали кгб,шные афганцы. Составили список замечаний, причем некоторые из них на форуме вообще не упоминались. Но попадает ан чаще.

И на этом фоне ан-ненавистники - ан-94 преймуществ не дает, бу-бу-бу. Не верю никому, бу-бу-бу. Министерства обороны ссср, германии и сша идиоты, бу-бу-бу. Те из практиков, кто стрелял из ан идиоты бу-бу-бу. А земля плоская, иначе с нее бы вода слилась, бу-бу.

Держали, стреляли, в том числе и по движущимся мишеням.

Ни один из знакомых мне людей, кто использовал АН, в том числе и в боевой обстановке - не имеет о нем положительного мнения. И что мне с этим делать - ума не приложу.

А земля плоская, иначе с нее бы вода слилась, бу-бу.

Ага. Опять народ не тот попался мудрецам.

VladiT:

Ага. Опять народ не тот попался мудрецам.

Бывает и так. Вона, перед ВОВ выяснилось, что во многих частях винтовки годами не чищены, потому как тарищи-офицеры не умели их разбирать. Пришлось народ образовывать. Когда ан-94 на вооружение прочили, посчитали уровень образования народа достаточным. Щас похоже уверенно идем обратно, к уровню перед вов.

И не забывайте, что ан принимали с тем же условием, что когда-то ак: он не удовлетворил всем требованиям, но его достоинства посчитали достаточными, чтобы принять на вооружение, и дорабатывать по опыту эксплуатации. У первых ак тоже штампованные коробки гнулись. И если бы во внимания принимались только стенания фронтовиков, в руках которых это произошло, то не было бы у нас семейства ак, которое вам так импонирует.

И не забывайте, что ан принимали с тем же условием, что когда-то ак: он не удовлетворил всем требованиям, но его достоинства посчитали достаточными, чтобы принять на вооружение, и дорабатывать по опыту эксплуатации.

Что общего в той ситуации с сегодняшней?

VladiT:

Что общего в той ситуации с сегодняшней?

Ничего общего. В то время перспективную разработку вся держава годами дорабатывала. А в наше на нее болт забили. Из-за недостатка денег, и утечки кадров из оборонки.

В то время перспективную разработку вся держава годами дорабатывала. А в наше на нее болт забили.

В то время переход с ППШ на АК был востребован опытом войны и тогдашней военной доктриной.

Чем востребован переход от АК к АН сегодня?

VladiT:

В то время переход с ППШ на АК был востребован опытом войны и тогдашней военной доктриной.

Чем востребован переход от АК к АН сегодня?

Тем что лис-байкер, который стабильно попадает в неподвижную мишень на 300м, признается что не представляет как стабильно попадать по движущейся. Это удивительное открытие, которое он совершил на своем опыте, военные германии ссср и сша оформили лет этак 80 назад.

Говоря коротко, - чтобы в реальных условиях боя попадать чаще.

Вообще, сколько смотрю историю с ан-94, столько восхищаюсь американской системой информирования.

Во время проведения своего конкурса, их мо сразу выпустило информационный фильм. Все по полкам. Вот почему солдат мажет из обычного оружия, - мишень движется, боевой стресс, ручки трясутся. Вот как высокотемптная очередь это исправляет - (картинки для детей младшего школьного возраста). Вот, для тех солдат, которые в своем уровне развития не достигли младшего школьного возраста, и нифига не поняли, - авторитет, - увешанный боевыми медалями сержант, которого мы снимаем прямо на полигоне с движущимися мишенями, и он говорит - да, эта конкурсная хрень попадает чаще.

Таким образом, у солдат могли быть вопросы по конкретной реализации конкурсных образцов (ан-94 по сравнению с г-11 - образец простоты). Но никто не задавал идиотских вопросов в духе - а зачем это все затеяли?

Ну и наш подход, который великолепно описали выше: - вот вам новый автомат, тарищи-офицеры, попробуйте догадаться, зачем он такой. Мы подсказывать не будем.

Говоря коротко, - чтобы в реальных условиях боя попадать чаще.

Составьте вместо этого, внятное обоснование на языке инженерии, экономики и военного дела. Возьмите смелость оперировать не абстракциями в стиле комитета солдатских матерей, а конкретными числовыми значениями стоимости, эффективности. Определите ответственных на случай если дело - фуфел. Сами-то явно не особо желаете попасть в их число, как я думаю, а обитаете все больше в стране советов.

Определите за чей счет пойдут "инновации" и почему иными нововведениями следует пожертвовать именно ради АН и именно теперь.

Вот тогда будет понятно, а пока что - Хрущев и кукуруза, не более того.

Но никто не задавал идиотских вопросов в духе - а зачем это все затеяли?

Вопросов не задают причине того, что у американских людей практически нет опыта - чтобы за труд им не заплатили. Потому и не спрашивают, а работают, и все это всегда оплачивается и неплохо.

Как сюжет - все это трогательно. Но несмотря на это, никто и нигде не боится американских стрелков и американского стрелкового оружия. Казалось бы, при таких роскошествах, легенды о эффективности столь упакованных, и стреляющих с детства из много оружия должны бы внушать священный трепет всем, кому не повезло встретиться с американскими парнями в бою.

Но нет. Простые крестьяне с самые примитивным оружием - совершенно не разбегаются со страху, когда редкая просрачка амерского руководства допускает ужасное - не ковровые бомбардировки, и не смерть по лазеру - а именно стрелковый бой. Никто нигде не боится американского человека с ружьем. С бомбами, ракетами - да, опасаются. А вот с ружьем - нет.

Таким образом, все это изобилие не имеет практического выхода. Но вполне служит обогащению групп лиц - ведь все это не только делается, но и отлично оплачивается. В маркетингово-промышленных эффективных цепочках американцы действительно великие мастера. Но это не военное дело, а умение делать деньги. Учиться можно, абсолютизировать этот опыт - глупо.

Все разумно в своих ситуациях, заимстовования полезны лишь в той мере, в какой сходны меж собой ситуации.

VladiT:

Все это трогательно. Но несмотря на это, никто и нигде не боится америскнских стрелков и американского стрелкового оружия. Казалось бы, при таких роскошествах, легенды о эффективности столь упакованных, и стреляющих с детства из много оружия должны бы внушать священный трепет всем, кому не повезло встретиться с американскими парнями в бою.

Но нет. Простые крестьяне с самые примитивным оружием - совершенно не разбегаются со страху, когда редкая просрачка амерского руководства допускает ужасное - не ковровые бомбардировки, и не смерть по лазеру - а именно стрелковый бой. Никто нигде не боится американского человека с ружьем. С бомбами, ракетами - да, опасаются. А вот с ружьем - нет.

Таким образом, все это изобилие не имеет практического выхода. Но вполне служит обогащению групп лиц - ведь все это не только делавется, но и оплачивается. В маркетингово-промышленных эффективных цепочках американцы действительно великие мастера. Но это не военное дело, а умение делать деньги. Учиться можно, обожествлять этот опыт - глупо.

Поток сознания...
Я вам говорю о эффективности американского информирования, а вас несет на какие-то общие темы, кто там от американцев разбегается, а кто нет.

И я понимаю, что на ганзе постов не читают. Но опыт, который привел к появлению концепции из которой вырос ан, не "американский", а общий. К нему пришли в сша, германии и ссср.

Я вам говорю о эффективности американского информирования

Ну платите столько же за пиар и инфу - и у вас будет так же. Говно вопрос.

Изначально написано VladiT:
Ну платите столько же за пиар и инфу - и у вас будет так же. Говно вопрос.

Владимир, Вы меня извините, но чес слово Вы несете пургу, не ожидал от Вас такого....... . 90% Ваших постов в данной теме, извините за резкость => "Пастернака не читал - но осуждаю ... "

Originally posted by Добрый Бука:И почему только несчастный АН никем не востребован и забыт,хотя казалось на,бери с полки,всё готово?
Почему на "Ратник" выставляли АК12,а не например какой-нибудь АН94М?

Почему АК-12??? Ну Вы и в прям ребенок... . кто глав. конструктор НПО Ижмаш???

VladiT:
Действительно, некоторые высказывания в теме можно понять так, что существует-де некая злокозненная шайка, постоянно препятствующая повсеместному внедрению АН. А кто это, почему мешает = неясно. Какие-то злые тени. А я думаю, как говорил ранее - их вполне достаточно сделано, и спрос полностью удовлетворен.

Все по кругу.... . в соседней теме зап62 внятно ответил на этот вопрос, пост # 110
АН-94 Абакан.
кем удовлетворено??? cinano озвучил, ни наставления, ни учебных автоматов, трах... сь как хотите короче + уровень офицерского корпуса с советских времен в лучшую сторону не вырос, скорее наоборот их самих учить и учить, все это и многое другое складывается => "злокозненная шайка"

Владимир, Вы меня извините, но чес слово Вы несете пургу, не ожидал от Вас такого....... . 90% Ваших постов в данной теме, извините за резкость => "Пастернака не читал - но осуждаю ... "

Вы не открыли америки, 90% всех постов VladiTа - это очень умные, развернутые (что многих вводит в заблуждение) высказывания ниочем.. . Я вообще одно время считал его просто толстым откормленным троллем.. потом понял что все хуже - он действительно так думает.

кем удовлетворено??? cinano озвучил, ни наставления, ни учебных автоматов, трах... сь как хотите короче + уровень офицерского корпуса с советских времен в лучшую сторону не вырос, скорее наоборот их самих учить и учить, все это и многое другое складывается => "злокозненная шайка"

Увы, но именно появление АН показало, что умение разобрать АК отнюдь не гарантирует техническую грамотность.. как и грамотность вообще. АН - очень неплохой автомат (ИМХО) которому просто не повезло.

Друзья мои! Таки пока не пришел лесник и не напомнил нам название темы:

swiss2:

А вот еще интересный и наверное даже полезный вопрос к данному спору:
например смещенный импульс отдачи позволяет повысить эффективность стрельбы из бла-бла-бла например в два раза. А навесить оптику малой кратности - например тоже в два.
Так вот вопрос - если и смещенный импульс и оптика - то результат насколько изменится?

Кстати, к вопросу о том, что АН-94 "не пошел" в войсках. Первые АК тоже, в общем-то, "не пошли". Я имею в виду самый ранний штампованный выпуск, после которого срочно откатились к фрезеровке. Наверное, тогда тоже многие считали, что следует оставить ППШ и не е.. ть солдатам и офицером мозги.

АН-94 - уникальная боевая платформа. Выкидывать ее на помойку ради опикатиненного АК, это очень по-нашему, к сожалению. Напоминает историю с "Бураном".

swiss2:
Друзья мои! Таки пока не пришел лесник и не напомнил нам название темы:

По памяти, некоторые конкретные цифры есть у дворянинова, и в отчете внутренних войск по испытанию оптических прицелов. Я сейчас не дома, поэтому точные цифры выложить не могу.

Суть в том, что оптика/коллиматор и ан-94 дают разные бонусы, которые только частично пересекаются.

Оптика позволяет точно прицелится на более дальних дистанциях. Позволяет малоопытному солдату экономить время на сведение мушки и целика. Позволяет точнее стрелять в сумерки( за счет подсветки марки, без пользования грубыми и неудобными светящимися насадками на механические прицельные.

Ан-94 до некоторой степени компенсирует ошибки в наведении, упреждении, дрожи в руках, и прочем, за счет создания зоны покрытия из двух пуль.

Это разные бонусы: подготовленный стрелок, оптика, высокотемптный автомат. Они не перекрывают, а дополняют друг-друга.

Originally posted by swiss2:

Друзья мои! Таки пока не пришел лесник и не напомнил нам название темы:

Из того же Дворянинова -- оптика позволяет уменьшить ошибку наведения где-то в 1,5 раза в среднем, точные цифры зависят от условий применения. Прикидочный расчет дает увеличение вероятности для высокотемпной двойки ~1,3-1,6 раза в зависимости от дистанции стрельбы и величины ошибки от которой пляшем.