продукция ЗАО Техкрим
Разговор о ГБ
Ita-liA 20-02-2016 10:11
quote:Изначально написано Deathmond:
Хотел бы обсудить такую интересную тему, как методы получения аэрозоля. В ГБ ТК диспергирование состава происходит за счет закипания его компонента. С моей точки зрения, данный принцип имеет весьма существенный недостаток - малое количество жидкого состава.
Поэтому интересует вопрос - рассматривали ли в ТК возможность форсуночного диспергирования? Сильно ли усложнится конструкция головы и упадет стабильность? Какие у каждого из этих методов достоинства и недостатки?
Получение аэрозоли за счет использования фреона позволяет получить наибольшую интенсивность распыления (интенсивность распыления - это расход от 10 до 40 г/сек). Соотношение массы растворителей и фреона позволяет получить как мелкодисперсную, так и грубую аэрозоль (величина капель).
Получение аэрозоли механическим способом, за счет конструкции распылительной головки, не позволяют добиться интенсивного распыления за счет особенности конструкции, в которой используется сопло с узким отверстием. Для обеспечения высокого расхода необходимо давление более 1,2 МПа при нормальных условиях. Такое давление не выдерживает конструкция аэрозольной упаковки.
Deathmond 20-02-2016 11:06
quote:Originally posted by Ita-liA:
Получение аэрозоли механическим способом, за счет конструкции распылительной головки, не позволяют добиться интенсивного распыления за счет особенности конструкции, в которой используется сопло с узким отверстием.
Благодарю за ответ.
А если перед нами стоит задача диспергировать жидкий состав не до аэрозоля, а до крупнокапельного конуса? Такая форсунка может иметь достаточную производительность? Хотя, я понимаю, что для образования такого конуса не требуется много фреона и проблема нехватки жидкого состава не стоит так остро.
Piroman 20-02-2016 15:11
quote:Изначально написано Deathmond:
Благодарю за ответ.
А если перед нами стоит задача диспергировать жидкий состав не до аэрозоля, а до крупнокапельного конуса? Такая форсунка может иметь достаточную производительность? Хотя, я понимаю, что для образования такого конуса не требуется много фреона и проблема нехватки жидкого состава не стоит так остро.
А зачем это всё, можно взять тогда уж растворитель типа изопропанола, хорошо растворяющий CO2 или N2O, и сделать что-то типа тюменского "Контроля-УМ", только с OC 95% по макс. и CR 60мг добавить, для объёма 65мл с 40г ж/с - было бы оптимально, но на базе "Шпаги" практически то же самое можно сделать с хладонами, но плюс CO2, если поверить производителю ТА: больше рабочий диапазон температур при отрицательных значениях, в принципе подобный ГБ может быть и на комбинированном пропелленте - сжиженном фреоне и сжатом азоте, например, вроде, "Black" примерно так и сделан...
Deathmond 20-02-2016 17:30
quote:Originally posted by Piroman:
А зачем это всё
Для расширения кругозора.
quote:Originally posted by Piroman:
можно взять тогда уж растворитель типа изопропанола, хорошо растворяющий CO2 или N2O, и сделать что-то типа тюменского "Контроля-УМ"
А вот с этого момента поподробнее. Изопропанол реально способен под давлением растворить в себе количество CO2, достаточное для диспергирования состава в мелкий аэрозоль при выходе? Я думал, что в КУМах применяется как раз форсуночное распыление.
Piroman 20-02-2016 17:40
quote:Изначально написано Deathmond:
А вот с этого момента поподробнее. Изопропанол реально способен под давлением растворить в себе количество CO2, достаточное для диспергирования состава в мелкий аэрозоль при выходе? Я думал, что в КУМах применяется как раз форсуночное распыление.
Где-то давно попадалась инфа про растворимость CO2 в этаноле, ЕМНИП, она достаточно высока под давлением, получается как в случае с газированной водой примерно. Ещё в патенте RU 2483051 упоминается про это:
quote:... Предпочтительно использовать сжатые газы с температурой кипения в интервале от -60 до -90?С (углекислый газ, закись азота, этан, этилен, фторметан и др.), растворимость которых в жидких составах при оптимальном давлении (2-4 атм) может достигать 10 мас.%. Благодаря этому, давление в аэрозольном баллончике, а следовательно и дальность испускаемой струи, остаются почти постоянными. В случае использования сжатых газов с температурой кипения ниже -150?С (азот, аргон, метан и др.), которые малорастворимы в жидкостях, давление в баллончике и дальность струи уменьшаются по мере расходования жидкого содержимого баллончика. ...
Deathmond 21-02-2016 09:43
Но, как я понимаю, речь там идет не о диспергировании, а о выталкивании.
ТК-ДКО 21-02-2016 13:29
Мы пока остановились на комбинированном заполнении ГБ пропилентами -
Сжиженный хладон 134А + сжатый азот.
Этот вариант обеспечивает наиболее качественное распыление во всем диапазоне от -20С до +50С с сохранением единообразия распыления до полного истечения ГБ.
На нем проверено длительное хранение и он не меняет свойств активных веществ.
Поэтому над составами работаем, провели также хроматографию новых зарубежных ГБ, но с иными пропилентами работать не планировали.
Нам кажется подобранный вариант оптимальным.
Piroman 21-02-2016 18:16
quote:Изначально написано Deathmond:
Но, как я понимаю, речь там идет не о диспергировании, а о выталкивании.
Так выделяющийся в жидкости газ при понижении давления во время эвакуации содержимого из ГБ будет так же диспергировать тонкую струю жидкости, как и сжиженный под давлением, растворённый фреон, можно сравнить со струёй газированной воды, если её выпускать под давлением через сопло, а так она просто вспенивается при понижении давления в бутылке. Этиловыйспирт растворяет в 3 раза примерно больше CO2, чем вода, и это количество увеличивается с ростом давления, и при понижении температуры.
quote:Изначально написано ТК-ДКО:
Мы пока остановились на комбинированном заполнении ГБ пропилентами -
Сжиженный хладон 134А + сжатый азот.
Этот вариант обеспечивает наиболее качественное распыление во всем диапазоне от -20С до +50С с сохранением единообразия распыления до полного истечения ГБ.
На нем проверено длительное хранение и он не меняет свойств активных веществ.Поэтому над составами работаем, провели также хроматографию новых зарубежных ГБ, но с иными пропилентами работать не планировали.
Нам кажется подобранный вариант оптимальным.
Да, использование комбинированного пропеллента - это тоже решение проблемы, но в каких моделях сейчас подобный вариант, я правильно понимаю, что "Black" (в т.ч. Форсаж) и "Шпага" такие ГБ? А "Факел-2" и "Перец-11А" содержат только фреон/хладон без сжатого азота (и кстати, какой (раньше, вроде, была смесь R22/142b с т/кип -40,9*C и -9.2*C соответственно)?)?
ТК-ДКО 21-02-2016 19:15
quote:нами не используется уже несколько лет.смесь R22/142b
Вариант с R134а обеспечивает лучшие тех.характеристики и позволил улучшить герметичность за счет ликвидации микроутечек через резину клапана.
Deathmond 21-02-2016 19:56
quote:Originally posted by Piroman:
Этиловыйспирт растворяет в 3 раза примерно больше CO2, чем вода, и это количество увеличивается с ростом давления, и при понижении температуры.
Мой вопрос заключается примерно в следующем - растворившегося СО2 действительно хватит для образования аэрозоля, как от фреона, масса которого превышает массу ЖС в 2,5-3 раза? Запасает ли он в себе столько же энергии?
Piroman 21-02-2016 20:09
quote:Originally posted by ТК-ДКО:
нами не используется уже несколько лет.
Вариант с R134а обеспечивает лучшие тех.характеристики и позволил ликвидировать улучшить герметичность за счет ликвидации микроутечек через резину клапана.
Понятно, только, у R134a т/кип. -26,5*C. А на вопрос про то, в каких моделях баллончиков сейчас у ТК применяется эта комбинация пропеллентов, из сжатого азота и хладона R134a, можно получить ответ?
quote:Originally posted by Deathmond:
Мой вопрос заключается примерно в следующем - растворившегося СО2 действительно хватит для образования аэрозоля, как от фреона, масса которого превышает массу ЖС в 2,5-3 раза? Запасает ли он в себе столько же энергии?
Для СА (струйно-аэрозольного) типа эвакуации содержимого (распыления) должно хватать этого CO2, ТА его используют в баллончиках "Контроль-УМ" и др. В АС (аэрозольно-струйном) "Black" и "Шпаге" соотношение с фреоном меньше, наверное, точно не знаю, но у старых аэрозольных моделей в 2,3 раза больше фреона по массе, чем ж/с из растворителей и ДВ (ирритант(ов)).
ТК-ДКО 21-02-2016 21:51
ГБ производства Техкрим заполняемые смесью сжиженного хладона R134a и сжатого азота:
Аэрозольный распылитель "Страж-АС"
Аэрозольный распылитель "Страж-П" 100 мл
Аэрозольный распылитель "Страж-П" 65 мл
Аэрозольный распылитель "Страж-П" 650 мл
Аэрозольный распылитель "Страж-С"
Баллон аэрозольный "Black" 25 мл
Баллон аэрозольный "Black" 65 мл
Баллон аэрозольный "Black" Форсаж 65 мл
Баллон аэрозольный "Дракон" 100 мл
Баллон аэрозольный "Дракон" 65 мл
Баллон аэрозольный "Дракон" 650 мл
Баллон аэрозольный "Дракон" Торнадо 100 мл
Баллон аэрозольный "Дракон" Торнадо 65 мл
Баллон аэрозольный "Шпага" 100 мл
Баллон аэрозольный "Шпага" 65 мл
Баллон аэрозольный "Шпага" Торнадо 100 мл
Баллон аэрозольный "Шпага" Торнадо 65 мл
Баллон аэрозольный Леди "Black" 25 мл
Распылитель "AntiDog" 65 мл
Распылитель "Anti-Зверь" 650 мл
Piroman 22-02-2016 12:38
Благодарю! Теперь ясно.
PS А почему, кстати, серия "Страж" ещё не представлена на сайте? Не принят на вооружение?
ТК-ДКО 22-02-2016 15:56
quote:это спецсредства.Стражи
Завершаются Гос.испытания и оформляется Постановление для принятия на вооружение.
Piroman 22-02-2016 17:20
Ясно. А чем отличаются "Страж-П" и "Страж-АС", каким гражданским моделям они соответствуют по типам распыления ("Black", "Шпага")?
ТК-ДКО 22-02-2016 19:06
П -пенный
АС - аэрозольно-струйный
Piroman 22-02-2016 19:11
Понятно. А "Страж" будут на OC 95% и CS+OC 95%? С CR и OC 95% спецсредства не разрабатывали пока?
zapchem 25-02-2016 12:16
quote:Изначально написано Deathmond:
Мой вопрос заключается примерно в следующем - растворившегося СО2 действительно хватит для образования аэрозоля, как от фреона, масса которого превышает массу ЖС в 2,5-3 раза? Запасает ли он в себе столько же энергии?
Если под энергией подразумевается длина вылета капель, то её можно усилить примерно как и в предшественнике "УДАРа" ПСЖ 'Фиалка' за счет использования более плотного растворителя бромоформа.(https://ru.wikipedia.org/wiki/...%BE%D1%80%D0%BC )
Deathmond 25-02-2016 14:39
Нет, я имел в виду энергию, которая будет потрачена на диспергирование состава.
Piroman 25-02-2016 17:57
quote:Изначально написано zapchem:Если под энергией подразумевается длина вылета капель, то её можно усилить примерно как и в предшественнике "УДАРа" ПСЖ 'Фиалка' за счет использования более плотного растворителя бромоформа.(https://ru.wikipedia.org/wiki/...%BE%D1%80%D0%BC )
Бромоформ токсичный сильно, не прокатит для гражданских ГБ. Есть, конечно, и др. растворители с повышенной плотностью, не такие токсичные (например, у АКБС запатонтован жидкий состав для БАМов с фторсодержащими спирты-теломеры n-220-70 и n-330-80, обеспечивающие плотность ж/с около 1,6-1,7г/см3, но существенный недостаток - они гидрофобные (увеличивается задержка в действии (время индукции), и оно не такое сильное, как может быть при использовании гидрофильных веществ в качестве растворителей)), вроде бы "Факел" с каким-то новым растворителем делать хотели, не знаю что там сейчас в "Факел-2" за растворители. Но растворитель ещё и скорость и силу действия состава определяет, а в этом плане лучше гидрофильные вещества, в ряде случаев полезно использование пенетрантов (ДМСО, NMP, лаурокапрам (Азон), пропиленгликоль, и др.), например, для низкотоксичных ирритантов: CR, капсаициноды, МПК.
zapchem 26-02-2016 11:12
quote:Изначально написано Piroman:
с фторсодержащими спирты
когда читал резко офигел, но дочитал фразу и просто улыбнулся. бромоформ не такой уж и токсичный. Фтор органика априори имеет меньшую плотность чем бром и йод содержащие вещества. Была идея у НАМИ использовать бром содержащие масла для авто что бы вода при попадании её плавала по поверхности. Но термостойкость соединений так и оставила все только на экспериментальном уровне. Остаются еще силиконовые жидкости с малой степенью полимеризации.
До N-метилпирролидона (NMP) я не дошел в 92г, только ДМСО использовал. Пропиленгликоль слишком вязкий, хорош для струевых а не аэрозольных.
Гидрофобные растворители нужны дабы отмыть лицо нельзя было быстро, снегом к примеру. Хорошо зарекомендовало себя в этом плане касторовое масло. И особенно оно хорошо в смеси с другими компонентами работало в химловушках.
(http://ru.laurocapram-azone.co...Penetration.htm ) как понимаю его имели в виду а не (http://ru.laurocapram-azone.co...Penetration.htm ) поскольку у обоих одно коммерческое имя Азон. Хотя похоже там у них ошибка в названии по ЮПАК просто 
. В принципе неионогенное ПАВ, вполне схож с ТВИНами, в фармацевтике я чаще встречаю Triton X-100 (https://ru.wikipedia.org/wiki/Triton_X-100 ).
Piroman 26-02-2016 16:33
quote:Originally posted by zapchem:
когда читал резко офигел, но дочитал фразу и просто улыбнулся. бромоформ не такой уж и токсичный. Фтор органика априори имеет меньшую плотность чем бром и йод содержащие вещества. Была идея у НАМИ использовать бром содержащие масла для авто что бы вода при попадании её плавала по поверхности. Но термостойкость соединений так и оставила все только на экспериментальном уровне. Остаются еще силиконовые жидкости с малой степенью полимеризации.
Бромоформ имеет класс опасности 2 (высокоопасные вещества), такие вещества, за исключением самих разрешённых ирритантов, к применению в средствах самообороны не рекомендуются, со слов Гринберга, ЕМНИП, а там ещё медико-биологические испытания проводить (проходить медицину), т.ч. думаю от бромоформа откажутся. Плюс у него высокая температура замерзания, в чистом виде тоже не прокатит, наверно. Спирты-теломеры - фторсодержащие соединения (с содержанием фтора 30-75%), обеспечивают плотность состава 1,6-1,7г/см3 (указано в патенте RU 2284311). А жидкости ПМС (полиметилсилоксановые жидкости, силиконовые масла) по плотности примерно как обычные масла, меньше 1г/см3, при этом вещества они гидрофобные, ирритант будет действовать хуже, и с задержкой, ИМХО, т.к. на влажной слизистой образуется гидрофобная плёнка, скорость доставки ирританта и его количество, достигающее чувствительных нервных окончаний - меньше.
quote:Originally posted by zapchem:
До N-метилпирролидона (NMP) я не дошел в 92г, только ДМСО использовал. Пропиленгликоль слишком вязкий, хорош для струевых а не аэрозольных.
В жидкий состав аэрозольных баллончиков ТК добавляли 20% этиленгликоля для регулирования дисперсности распыления и усиления действия на кожу, патент No 95105649, пропиленгликол лучше как растворитель и пенетрант, при том абсолютно не токсичен (применяется как пищевая добавка Е1520, также в фармакологии, косметике и парфюмерии, и пр.).
quote:Originally posted by zapchem:
Гидрофобные растворители нужны дабы отмыть лицо нельзя было быстро, снегом к примеру. Хорошо зарекомендовало себя в этом плане касторовое масло. И особенно оно хорошо в смеси с другими компонентами работало в химловушках.
Совершенно не нужный эффект, ирританты и так вещества водонерастворимые, так действие CR и капсаицина только усилится при попытке смыть их обычной водой, особенно от холодной воды и снега усилится действие CR, а от тёплой воды - действие капсаицина. Т.е. продолжительность действия при попытке использовать обычную воду для смывания ирританта будет достаточно, особенно если это будет смесь CR+OC 95%. При этом ирритант лучше и быстрее сработает, если в растворителе не будет гидрофобного масла, которое затрудняет доставку молекул ирританта к нервным окончаниям, а будут - гидрофильные вещества и, возможно, пенетранты (вода также усиливает действие на кожу, может использоваться в рецептурах с CR и капсаициноидами). А какой-то "воспитательный" (профилактический) эффект с затруднением удаления состава без детергентов (мыло и другие ПАВ (поверхностно-активные в-ва) - моющие средства) представляется очень сомнительным плюсом, если это идёт в ущерб скорости и интенсивности действие, и работает лишь пролонгатором в какой-то степени, при отсутствии возможности смыть состав мылом и др. средствами (ПАВ).
quote:Originally posted by zapchem:
(http://ru.laurocapram-azone.co...Penetration.htm ) как понимаю его имели в виду а не (http://ru.laurocapram-azone.co...Penetration.htm ) поскольку у обоих одно коммерческое имя Азон. Хотя похоже там у них ошибка в названии по ЮПАК просто . В принципе неионогенное ПАВ, вполне схож с ТВИНами, в фармацевтике я чаще встречаю Triton X-100 (https://ru.wikipedia.org/wiki/Triton_X-100 ).
Так там одно и то же, вроде, может быть ошибка. Лаурокапрам CAS 59227-89-3
Да он ПАВ, вроде, но только не водорастворимый (но может солюбилизироваться водой в т.н. water soluble лаурокапрам), при этом является пенетрантом. Твины водорастворимые неионогенные ПАВ обычно, вроде бы, но не в курсе, что они - пенетранты (кожные пенетранты).
PS Кстати, когда-то попадалась инфа, что и сами капсаициноиды могут работать пенетрантами, судя по всему, как и некоторые др. производные амидов жирных кислот (МПК тоже, скорее всего, имеет такие свойства, ИМХО).
zapchem 27-02-2016 07:02
quote:Изначально написано Piroman:
добавляли 20% этиленгликоля для регулирования дисперсности распыления и усиления действия на кожу
Одна из проблем с незамерзайкой в авто как раз то что с увеличением молекулярного веса вязкость растет. От этого и факел распыла на стекло становиться хуже.
Полифтороспирты это конечно хорошо за одним исключением - цена
ТК-ДКО 27-02-2016 12:20
Мы, кинематическую вязкость регулируем другими веществами.
Увеличение же молекулярного веса увеличивает дальность и прямолинейность полета капли.
zapchem 27-02-2016 12:42
quote:Изначально написано ТК-ДКО:
Мы, кинематическую вязкость регулируем другими веществами.
Увеличение же молекулярного веса увеличивает дальность и прямолинейность полета капли.
ПАВ конечно снижает вязкость, а прямолинейность еще очень зависит от давления и устройства форсунки.
Piroman 27-02-2016 15:08
quote:Originally posted by zapchem:
Одна из проблем с незамерзайкой в авто как раз то что с увеличением молекулярного веса вязкость растет. От этого и факел распыла на стекло становиться хуже.
Ну, там-то другие критерии, в "незамерзаке" сейчас ИПС в основном, может быть там, в смеси с водой, оно и хуже чем-то, но этанол использовать проблема из-за гос. регулирования его оборота, а метанол - нельзя, потому что токсично, и криминал (СДЯВ), ИПС несколько дороже, но единственный вариант остаётся...
quote:Originally posted by zapchem:
Полифтороспирты это конечно хорошо за одним исключением - цена
Ну, от себестоимости БАМа это, наверно, считанные копейки, зато они не токсичны, и плотность выше единицы, но мне они не нравятся тем, что гидрофобны, я мог сравнить действие того же МПК в ПЭГ (полиэтиленгликоль там какой-то был, вроде) из старого БАМа МПК 5,5% АКБС, по воспоминанием, и действие новой "Синеглазки" с той же концентрацией МПК, но спиртами-теломерами в качестве растворителей, на язык эта "Синеглазка" - вообще не о чём, а вот с ПЭГ было резкое действие, хоть и не такое сильное продолжительное, как у составов с CR, или концентрированного OC.
quote:Originally posted by zapchem:
ПАВ конечно снижает вязкость, а прямолинейность еще очень зависит от давления и устройства форсунки.
Вроде, они поверхностное натяжение снижают, разве это одно и то же, или как влияют на вязкость?
quote:Originally posted by ТК-ДКО:
Мы, кинематическую вязкость регулируем другими веществами.
Увеличение же молекулярного веса увеличивает дальность и прямолинейность полета капли.
Кстати, у Франке на ст. 36 упоминается, что повышение вязкости ОВ путём введения высокомолекулярных веществ снижает их летучесть, что в случае CR, например, может быть не желательно.
zapchem 28-02-2016 09:14
Есть у меня и ПЭГ, но это вязкое вещество, уже начиная с диэтиленгликоля наблюдается увеличение вязкости. а вот диглим очень подвижен. Нужно что то среднее.
Все же Франке описывает БОВ причем нет указания на то в каком виде эти исследования велись. Мне кажется что он пишет об испарении БОВ с поверхности предметов а не о распыленном веществе. И в применении БОВ особенно первого периода развития остро стоял вопрос летучести низкокипящих и газообразных ОВ. Основным критерием было время воздействия или непроходимости зараженного участка.
ПАВ за счет снижения поверхностного натяжения снижают торможение на стенках сопла тем самым увеличивая распыление- уменьшая размер капли.
Тест язык/кожа не однозначные так как кожа все таки гидрофобная среда а язык мокрый. Помимо самого слезогонного эффекта мы же рассматриваем крапивное действие. Инстинктивное закрытие руками лица происходит по большей части когда оно начинает гореть. При больших концентрациях "ВА" также наблюдается схожий эффект.
Piroman 28-02-2016 17:42
quote:Originally posted by zapchem:
Есть у меня и ПЭГ, но это вязкое вещество, уже начиная с диэтиленгликоля наблюдается увеличение вязкости. а вот диглим очень подвижен. Нужно что то среднее.
ПЭГ с разной молекулярной массой есть, и разными свойствами, соответственно, да он достаточно густой (а может, там и не чистый ПЭГ был, а только как загуститель тех же диолов, не знаю точно, а вообще-то в патенте No 2483051, например, упоминается как растворитель ПЭГ с мол. массой 200-500), но в БАМах это было и нужно. Кстати, БАМ CR+МПК 1%/5,5% ныне известный как "Слезинка" тоже когда-то был на ПЭГ, действовал мгновенно и оч. сильно, по результатам испытаний на том же Карбофосе, но вот такой летучести, как от шихановских БАМ CR (тогда ещё ГИТОС), Карбофос почему-то на себе не отметил, у ГИТОС было 0,7-0,8% CR (20мг (по прежним нормам было максимум)) в смеси глицерина, пропиленгликоля и изопропанола (патент RU 2155741). А "Русская защита" (новая НРЗ) CR + МПК 60мг/1000мг, вроде, на испытаниях тоже показала летучесть CR, там растворитель - смесь этилацетата, изопропанола, и 20% этиленгликоля, "Pink" CR+OC 60мг/800мг OC 20% осн. капсаициноидов, наверное, тоже заметную летучесть CR должен был показать (растворитель аналогичен НРЗ, скорее всего), но я как-то обсуждение испытаний уже не оч. помню, это если говорить о старом вопросе, влияет ли МПК или OC на летучесть CR и CS, Гринберг про CS говорил, что влияет, но у CS летучесть и так недостаточная, разве что аэрозоль может быть разных фракций, но там больше не МПК влиял, а этиленгликоль добавленный, ИМХО, летучести же CR это, кажется, не мешает, непонятки только со старым БАМ CR+МПК ещё на ПЭГ (потом на фторсодержащие спирты-теломеры с полимерным загустителем перешли, что судя по всему плохо сказалось на скорости и силе действия, взять отзывы про тот же "Тарантул", там, правда, некорректные условия испытаний были, не попали как надо), но там условия испытаний тоже могли повлиять как-то, наверно... А что диглим подвижный, так там нет гидроксильных, это диметиловый эфир диэтиленгликоля (простые эфиры и более летучи, чем спирты, т.к. атомы водорода связаны с углеродом и не образуют водородные связи). На мой взгляд сейчас оптимальный по действию растворитель у БАМ "Чёрная Вдова" CR+OC 96-98% осн. капсаициноидов 1/1%, это смесь глицерина, этанола (или ИПС, точно не помню, но вроде им не пахнет), и ДМСО. Как предполагается, ДМСО является пенетрантом, и усиливает действие ирритантов (патенты 2381205 и No 2483051), правда, у ТК данные по экспериментам с ДМСО, со слов ТК-ДКО, получились неоднозначные, но в принципе, в небольшой концентрации он способен повышать проницаемость клеточных мембран, а значит, наверно, сенсибилизировать кожу, и м.б. также и слизистые (сам он слабо раздражает слизистые полости рта, но глаза к нему чувствительны), впрочем, он обладает и некоторым местноанестезирующим действием (Димексид в РЛС), может быть с этим тоже связана некоторое снижение продолжительности, при повышении скорости и интенсивности действия ирритантов, как указывается в патенте АКБС RU 2381205, Но, скорее всего, в минимальных концентрациях, увеличивающих чувствительность кожи к ирритантам (не менее 2%, но и не более 35%, рекомендуемая конц. в диапазоне 10-20%), ДМСО не проявляет достаточной анестетической активности. Надо заметить, что кроме ДМСО активностью пенетранта обладает и другой биполярный апротонный растворитель - N-метилпирролидон (NMP, Pharmasolve(tm)), обладающий подходящими физико-химическими свойствами для применения в раздражающих составах, и низкой токсичностью (класс опасности 4 - малоопасные вещества). Также можно отметить, что при комбинировании разных пенетрантов, в частности пропиленгликоля и др. с разными механизмами действия, в том числе с применением и воды, можно получить синергический эффект, подробнее есть про это есть в данном: PDF.
zapchem 29-02-2016 08:54
quote:Изначально написано Piroman:
в смеси глицерина, пропиленгликоля и изопропанола (патент RU 2155741).
Патент это не ТУ и не техкарта. То что написано в открытой печати всего есть изыскания которые просто слили, за не надобностью.
quote:Изначально написано Piroman:
А что диглим подвижный, так там нет гидроксильных, это диметиловый эфир диэтиленгликоля (простые эфиры и более летучи, чем спирты, т.к. атомы водорода связаны с углеродом и не образуют водородные связи).
Я это прекрасно знаю, не надо ликбезом забивать посты. Я же написал что нужен промежуточный вариант по типу целлозольвов.
ДМСО отлично проводит многие вещества через барьер но это опять воздействия не многовенные, а последующие. Анестезирующее действие его мало, он применяется в геле двойного действия согревающий/охлаждающий. Но он не дает мгновенного эффекта. Воздействие на кожу это много факторное исследование. Кожа бывает сухой, жирной и т.д. Одно дело если к примеру человек принял утром душ и маргинал который не мылся неделю. офисный работник "белый воротничек" который выпил и пошел бузить, или же строитель который целыми днями на стройке и лицо у него загорелое и обветренное - задубевшая кожа. Они по разному ощутят действие ГБ.
Piroman 29-02-2016 14:47
quote:Originally posted by zapchem:
Патент это не ТУ и не техкарта. То что написано в открытой печати всего есть изыскания которые просто слили, за не надобностью.
Ну, так по крайней мере известно, что за растворитель был, хотя бы примерно. ТУ не достать, наверно.
quote:Originally posted by zapchem:
Я это прекрасно знаю, не надо ликбезом забивать посты. Я же написал что нужен промежуточный вариант по типу целлозольвов.
Да промежуточный вариант интереснее может быть, я не заметил, что про поиск нового растворителя разговор был. В принципе, с учётом применения пенетрантов, да и вообще желательно, что бы ещё и не токсичный. Типа целлозольва может быть этиловый эфир пропиленгликоля тогда (1-этокси-2-пропанол, CAS 1569-02-4), вроде, он менее токсичный (впрочем, и метиловый эфир пропиленгликоля (1-метокси-2-пропанол, CAS 107-98-2) пишут что не очень токсичен, в основном наркозное действие и местнораздражающее)...
quote:Originally posted by zapchem:
ДМСО отлично проводит многие вещества через барьер но это опять воздействия не многовенные, а последующие. Анестезирующее действие его мало, он применяется в геле двойного действия согревающий/охлаждающий. Но он не дает мгновенного эффекта. Воздействие на кожу это много факторное исследование. Кожа бывает сухой, жирной и т.д. Одно дело если к примеру человек принял утром душ и маргинал который не мылся неделю. офисный работник "белый воротничек" который выпил и пошел бузить, или же строитель который целыми днями на стройке и лицо у него загорелое и обветренное - задубевшая кожа. Они по разному ощутят действие ГБ.
Ну, думаю, важна общая закономерность, что при прочих равных составы с добавками пенетрантов, в частности ДМСО, демонстрируют большую скорость действия, и более высокую интенсивность болевых ощущений при воздействии на кожу. Жирность опять же не так важна, если применяется любой жирорастворяющий растворитель, тот же ИПС, в частности...
quote:Originally posted by Piroman:
... некоторым местноанестезирующим действием (Димексид в РЛС), может быть с этим тоже связана некоторое снижение продолжительности, при повышении скорости и интенсивности действия ирритантов ...
Подумал тут ещё, а может быть это и ускорение наступления второй фазы действия ирритантов, характеризующейся десенсибилизацией нервных окончаний, скорее всего изменение плотности рецепторов - down-регуляция, и истощение запасов нейромедиаторов, на основе чего капсаицину свойственен не только раздражающий эффект, но и обезболивающее действие тоже.
zapchem 29-02-2016 15:37
quote:Изначально написано Piroman:
Жирность опять же не так важна, если применяется любой жирорастворяющий растворитель, тот же ИПС, в частности...
ради эксперимента попробуйте воск пчелиный (только натуральный, он по параметрам ближе к кожному жиру) растворить в ИПСе. время потратите достаточно.
Piroman 29-02-2016 15:40
Тонкая жировая плёнка кожи и растворение пчелиного воска вещи разные, да и пчелиный воск от кожного сала сильно отличается по составу и свойствам.
Deathmond 29-02-2016 19:20
Один вопрос - а зачем растворять жировую пленку? Состав ее должен не растворять, а хорошо смачивать.
Piroman 29-02-2016 20:29
Ирританты вещества липофильные, так что плёнку эту они по любому преодолеть в состоянии, растворитель подобный спирту тоже липофильные соединения хотя бы ограниченно растворяет (достаточно для её разрушения, и нарушения барьерного эффекта), плюс есть ещё поры на коже, куда состав также проникает, а пенетранты при этом только усиливают эти эффекты.
Deathmond 29-02-2016 21:37
quote:Originally posted by Piroman:
плюс есть ещё поры на коже, куда состав также проникает, а пенетранты при этом только усиливают эти эффекты.
Зачем? Кожа не является целью для баллона.
Piroman 29-02-2016 22:15
quote:Изначально написано Deathmond:
Зачем? Кожа не является целью для баллона.
Общий болевой эффект и доп. деморализующее действие усиливается, на слизистые тоже возможно есть ускорение и усиление действия (если повышается проницаемость клеточных мембран без их повреждения, то это должно способствовать ускоренному и усиленному действию ирритантов на чувствительные к ним рецепторы нервных окончаний (TRPA1 - CR, TRPV1 (VR1) - капсаициноиды (и вероятно МПК как аналог)), с более глубоким проникновением ирритантов в ткани, но разработчики патентов с ДМСО - АКБС не смогли определить эффект от ведения ДМСО в состав, при воздействии его на глаза, по морально-этическим соображениям. Ну, хоть бы на языке тогда что ли проверить, сам-то ДМСО не раздражает язык, он только чуть разогревается, и какой-то не особо приятный вкус имеет...
zapchem 01-03-2016 12:22
quote:Изначально написано Deathmond:
Зачем? Кожа не является целью для баллона.
ну текут у противника слезы, и что это мешает ему кулаками вас обработать?
quote:если концентрат то да разогревает, водные растворы не замечал. Насчет привкуса и запаха. В продажу поступает не совсем чистый препарат. Никто не станет его очищать до 999,999% тем более что на воздухе он все одно частично окисляется до сульфона.Изначально написано Piroman:
сам-то ДМСО не раздражает язык, он только чуть разогревается, и какой-то не особо приятный вкус имеет...
Piroman 01-03-2016 14:53
quote:Originally posted by zapchem:
ну текут у противника слезы, и что это мешает ему кулаками вас обработать?
Нужен устойчивый блефароспазм, а не просто слёзы. Но это при применении современных составов и так обеспечивается при их попадании в открытые глаза. Будет если CR+OC 95% - ещё лучше, а с пенетрантами так и совсем хорошо, будет бонус - усиленное действие на кожу...
quote:Originally posted by zapchem:
если концентрат то да разогревает, водные растворы не замечал. Насчет привкуса и запаха. В продажу поступает не совсем чистый препарат. Никто не станет его очищать до 999,999% тем более что на воздухе он все одно частично окисляется до сульфона.
Да, речь про аптечный Димексид, там примеси есть, т.к. при опр. условиях он, наверно, может диспропорционировать на диметилсульфид и диметилсульфон, ну так и в химии он разный поступает, вряд ли особо "вкуснее"...
NMP вот тоже сладковатый какой-то на вкус, слизистые полости рта не раздражает особо, по ходу.Deathmond 01-03-2016 18:51
quote:Originally posted by zapchem:
ну текут у противника слезы, и что это мешает ему кулаками вас обработать?
Вы прикалываетесь или действительно не знаете, как работает ГБ?
zapchem 02-03-2016 11:30
Да нет это вы наверное натыкались на белых воротничков.
Deathmond 02-03-2016 12:05
quote:Originally posted by zapchem:
Да нет это вы наверное натыкались на белых воротничков.
Как мне нравится читать такое.
Особенно доставляет безапелляционность.
Типичный белый воротничок - http://www.youtube.com/watch?v=I4X21YmEOxA
zapchem 02-03-2016 12:09
В данном случае масса объекта не имеет значения, эмоциональная подоплека + алкоголь/наркота Вы кабана не пытались резать, а свинью? И не подскажете почему так эффективны засады и очень большой расход человек при лобовой атаке?
Deathmond 02-03-2016 12:19
quote:Originally posted by zapchem:
В данном случае масса объекта не имеет значения, эмоциональная подоплека + алкоголь/наркота Вы кабана не пытались резать, а свинью? И не подскажете почему так эффективны засады и очень большой расход человек при лобовой атаке?
Какое отношение это имеет к ГБ?
Давайте сразу определимся, Вы имеете хотя бы базовые понятия в этой области? Если нет, и Вы - очередной желающий спроецировать свои знания в других областях на сферу ГБ, то предлагаю завершить этот разговор, ибо он бесперспективен.
Piroman 02-03-2016 19:02
Кстати, по теме ещё, про растворитель "Факела" заметил сообщения ТК-ДКО, кстати, цитата в топике тут. Оказывается, что изопропанол. Это не плохо. наверно, растворитель гидрофильный, скорость и сила действия должны быть выше на нём, остаётся только вопрос стабильности CS, и использует ли ТК кислотные стабилизаторы (например, как указано в патенте No 2155741 про БАМ CS) - вопрос, на который мне пока не ответили ТК.
ТК-ДКО 02-03-2016 22:58
Появились, наконец подвижки в аккредитации мед.лаборатории в Питере.
Ремонт закончили, начинают готовить бумаги в Росакредитацию.
То есть, есть надежда летом проверить наши новинки.
Москва их торопит и подталкивает.
Вчера прошли межведомственную комиссию по всем "Стражам".
То есть, у силовиков будут ГБ, хотя бы не слабее наших современных гражданских ГБ и разных типов распыления в зависимости от задач..
zapchem 03-03-2016 12:47
quote:Изначально написано Deathmond:
Какое отношение это имеет к ГБ?
Давайте сразу определимся, Вы имеете хотя бы базовые понятия в этой области? Если нет, и Вы - очередной желающий спроецировать свои знания в других областях на сферу ГБ, то предлагаю завершить этот разговор, ибо он бесперспективен.
Ты вы решили наехать, по мне то пофиг. Ваши знания я вижу только в области ютуба 
. Очередной домашний гений.
Deathmond 03-03-2016 13:50
Ни на кого наезжать и в мыслях не было.
Просто я сразу обозначил, что мне лень спорить с человеком, который имеет свое мнение о том, о чем не имеет понятия.
С уважением.
Piroman 03-03-2016 17:51
quote:Originally posted by ТК-ДКО:
Появились, наконец подвижки в аккредитации мед.лаборатории в Питере.
Ремонт закончили, начинают готовить бумаги в Росакредитацию.
То есть, есть надежда летом проверить наши новинки.
Москва их торопит и подталкивает.
Вчера прошли межведомственную комиссию по всем "Стражам".
То есть, у силовиков будут ГБ, хотя бы не слабее наших современных гражданских ГБ и разных типов распыления в зависимости от задач..
Очень хорошо, ждём, конечно же, когда аккредитация будет, и пройдут испытания новых моделей!
А у силовиков да, конечно, давно не обновлялись спецсредства, сейчас гражданские ГБ даже лучше есть, хотя, есть подозрение, что многие силовики не сильно интересуются новинками ГБ (из-за чего популярен тот же "Шок", он самый дешёвый, и почти везде есть, так ему если только с ЖП конкурировать, "Перец-11А" лучше, конечно, но и подороже).Deathmond 03-03-2016 18:29
quote:Originally posted by ТК-ДКО:
То есть, есть надежда летом проверить наши новинки.
Олег Леонидович, а будет ли предварительный анонс этих новинок, или сохраните интригу?
ТК-ДКО 03-03-2016 20:51
Давайте дождемся лета и аккредитации лаборатории.
Конечно, одним из первых пойдем на усиление пенных(Драконы) по ОС, готовим 25 мл ОС+CR.
Deathmond 03-03-2016 21:05
quote:Originally posted by ТК-ДКО:
готовим 25 мл ОС+CR.
Это будет Блэк25 с улучшенным составом или нечто новое?
Piroman 03-03-2016 22:10
quote:Originally posted by ТК-ДКО:
Давайте дождемся лета и аккредитации лаборатории.
Конечно, одним из первых пойдем на усиление пенных(Драконы) по ОС, готовим 25 мл ОС+CR.
А как же 65мл АС (аэрозольно струйные) типа "Black", "Black Форсаж", "Шпага", и аэрозольный типа "Факел-2"? Да и о струйнике можно подумать. Я за то, что бы был выбор баллонов с CR+OC 95% осн. капсаициноидов, в разных вариантах объёма, и с разными типами эвакуации содержимого (распыления), в первую очередь хочется получить хотя бы, конечно, АС 65мл CR+OC 95%, аналогичный "Black" (CS+OC 95%) кроме 25мл, как наиболее универсальный (компромиссный) вариант. Конечно, концентрация 60мг CR с увеличением объёма снижается, но остаётся приемлемой хотя бы для 65мл, и 75мл, в жидком составе (без учёта сжиженных хладонов/фреонов) будет больше 0,15% CR, что считается минимальной эффективной концентрацией. Конечно, если CS рассматривать как менее активный, чем CR - в два раза, то 150мг - это несколько больше, чем 120мг, эквивалентом которых являлось бы 60мг CR, но ведь и разложение CS идёт слишком быстро, не считая остальных плюсов CR кроме его устойчивости. Конечно, если дублировать все модели CS+OC 95% новыми CR+OC 95%, то линейка большая получается, но много не мало, с другой стороны, пускай покупатель решает, что ему интереснее, а магазины уж как-нибудь найдут возможность заказать разные модели, ИМХО...
Piroman 06-03-2016 17:57
quote:Originally posted by useryo:
Pink 25мл???
Скорее всего речь идёт о новом CR+OC 95% с АС (аэрозольно-струйным) типом распыления, правильно понимаю?
Piroman 08-03-2016 18:49
Гы! Но это почти что "Блэк", кстати, не думал что его название можно в таком виде рассматривать, ну цвет и цвет, Пинк ещё был...
PS Да, и надеюсь хоть новый ГБ не будет с дизайном "для девочек/дамочек", а то не серьёзно как-то, новый ГБ должен позиционироваться как универсальный и эффективный, а не как фетиш какой-то...
Piroman 09-03-2016 17:36
Написал вот тут ещё мысли:
quote:Originally posted by Piroman:
Я тут ещё подумал, что АС баллончик 25мл практически не имеет респираторного эффекта, где-то это и плюс, а где-то и минус, мало того, что это дыхание может сбить, так ещё и на собак должно действовать лучше, потому я однозначно за то, что бы сразу и АС 65мл сертифицировать, там респираторный эффект есть, вроде, и заливающая способность, и дальность там выше, а это уже достаточно плюсов, ещё у 25мл и допуски по микроутечке повыше были, вроде.
Палач777 11-03-2016 09:51
Зздравствуйте уважаемый ТК—ДКО!Скажите а не планирует ли Техкрим выпуск БАмов 13*50?
Палач777 11-03-2016 09:56
В свете выхода Добрыни от А +А думаю хорошие Бамы с хорошим составов были бы кстати.
Piroman 11-03-2016 15:08
Ну, тогда уж 18*51 в первую очередь. Но, ТК пока, вроде, о планах на пр-во БАМ ни чего сильно обнадёживающего не сообщал...
zapchem 13-03-2016 14:52
Есть вопрос про концентрацию. На заводских указано сколько то процентов, это измерение основного вещества к растворителю или растворителю+фреон/газ носитель ?
kihora 04-07-2016 15:36
Мы создали официальную группу ВКонтакте для более удобного и быстрого общения https://vk.com/zaotechcrim Предлагаем присоединиться.
Piroman 05-07-2016 02:35
quote:Originally posted by Piroman:
Ну, тогда уж 18*51 в первую очередь.
Блин, опечатка, исправил!
Piroman 06-07-2016 15:05
Кстати, вот телегу накатал о данных из книги М.В.Гринберга "Разработка газового оружия", и другое, можно заценить... Но я пока не вчитывался, и не проверял, м.б. отредактирую ещё, и даже чего-то добавлю, это пока хз, и немного устал писать...
PS И ещё там кое-чего добавил...
Piroman 14-07-2016 12:47
Приветствую!
Кстати, вопрос к ув. представителям ТК: как продвинулись дела с лабораторией, возможно ли, и когда проведение через медицину новых моделей?
PS В особенности это интересно ещё и потому, что появились, вроде бы уже, некоторые перспективы разработки и нового состава для БАМов от "A+A": CR+OC95(>95%) капсаициноидов, с правильным подбором растворителей, который должен быть не хуже знаменитой "Чёрной Вдовы"(ЧВ) от АКБС/"Фортуны", и оч. надеюсь, что и у ТК будут новые ГБ с CR+OC 95% капсаициноидов, и не только в маленьком объёме (25мл), и с разными типами распыления, в первую очередь интересует, конечно, СА, такой как "Black" 65мл, и типа "Шпаги" тоже не плохо, но не отказался бы от аэрозолей, таких как "Факел-2", да и даже 65мл 10г/сек типа "Перец 11-А" - тоже мог бы обрадывать, для опр. целей, и смесевые струйники CR+OC 95% - тоже, хотя, понятно, что сразу так расширить ассортимент, видимо, не получится, т.ч. хотелось бы хотя бы минимум типа АС "Black", для начала... А там ещё есть перспективы по пенам и гелям, а водосодержащие составы с CR - это вообще оч. сильно, и стабильно, и особенно хорошо, если разные пенетранты добавить: тот же лаурокапрам (Азон), NMP ("Pharmasolve" (tm)), и с пропиленгликольем, и растворитель ж/с (жидкого состава) на гидрофильных, конечно, тоже. Но главное, что бы добавок было не много, а в самый раз, а то может и помешать разным эффектам комплексного воздействия ирритантов, наверно, в том же PDF (а, извиняюсь, больше не работает, и хз где найти!
Там было про разные механизмы действия вышеназванных, и наиболее интересных пенетрантов, и про их взаимодействия в комбинации, где может наблюдаться синергический эффект) - интересная информация, кстати, была... Так неплохо, что-то жидкий состав (ж/с) ГБ содержал немного пропиленгликоля, и др. пенетранты(ы). Про ДМСО вот даже не пишу (да и побочки у него могут быть, кстати), запатентован АКБС, а в ТК опыты дали неоднозначные результаты, но кажется, что его и в тот же "Контроль-УМ" могли добавлять, судя по всему, была тема у ТК про воздействие их состава К-УМ на пластик, проверяли на оргстекле что ли, состав довольно агрессивен оказался к пластику, не как чистый ИПС (изопропанол), вроде, скорее всего он с ДМСО. Интересно, кстати, как обходят патенты АКБС, но ТА, по ходу, на всё пох, патентов такого рода от них не встречал, да и нормы ГОСТ они как-то странно обходят, и судя по всему даже игнорируют нормы приказа МЗ 22.10.2008г N 583н, и непонятно почему они эти нормы смогли игнорировать, и кто разрешал (и почему) кстати, с превышением содержания OC, низкопроцентного, правда, максимум 10% осн. капсаициноидов, наверное, вроде, если не поменяли чего-то, надо OC 95(>95)%, да и 60мг CR не мешало бы туда добавить, конечно, но они не хотят, видимо. А так, концентрация капсаициноидов в ж/с (жидкий состав) будет разная, в зависимости от объёма ГБ и количества в нём ж/с (содержимого), но минимальный, эффективный уровень CR ~ 0,15% в ж/с (без учёта сжиженных пропеллентов, таких как фреоны/хладоны) получается при дозировке 60мг на 40г ж/с (жидкого состава, без сжиж. газов, как у тех же "Контролей" - изопропанол основа, насыщенный под давлением CO2, который прилично при этом растворяется в том же ИПС (изопропанол), и с добавкой ДМСО, возможно, у ТА), т.е. для 60мг это. Хотя, сейчас, вроде, пишут "1000мгр" этого OC, хз, тогда они должны были снизить конц., и в баллонах разного объёма использовать разные конц., ограниченные дозировкой, для OC 95(>95)% ещё можно было бы сделать макс. концентрацию, хотя бы 1% Tc, которая пройдёт испытания, используя не максимальные дозировки такого OC 95%, кстати, если объём только не достаточно большой. Но понятно, что такие ГБ долго сертифицировать, производственную базу нужно соответствующую, и это дорого... А сейчас ТА, по ходу, льют все ГБ "из одной бочки"... Сорри за оффтопик! Piroman 14-07-2016 16:57
Да, вот, вроде, та же, или похожая статья, как в недоступном уже PDF выше: тут (en). Кстати, есть какой-то новый ещё пенетрант, вроде: dodecyl-L-pyroglutamate
quote:Originally posted by Piroman:
Но понятно, что такие ГБ долго сертифицировать, производственную базу нужно соответствующую, и это дорого... А сейчас ТА, по ходу, льют все ГБ "из одной бочки"... Сорри за оффтопик!
Добавил чуть...
ТК-ДКО 14-07-2016 17:04
quote:как продвинулись дела с лабораторией
В Питере ремонт-стройка закончили (за 2 года).
Готовят документы на РосАкредитацию.
После сдачи по их Регламенту 3 месяца + 2.
Piroman 14-07-2016 17:08
quote:Originally posted by ТК-ДКО:
В Питере ремонт-стройка закончили (за 2 года).
Готовят документы на РосАкредитацию.
После сдачи по их Регламенту 3 месяца + 2.
Благодарю за ответ! Так документы уже сдали, и как давно это тогда было?
А, извиняюсь, не так прочитал, значит, ещё больше 5 месяцев? Это неприятно, конечно, что так долго...
--
Сорри, заметил, бумаги-то ещё только готовят, и впереди месяцев 5 минимум, а весной говорили, что есть надежда на лето, а так, конец года в лучшем случае, или после НГ уже, вот проблема, досадно!..
Piroman 13-08-2016 18:53
Кстати, проблема с головой ТК-4, носил в кармане только, "Black Форсаж" с такой крышкой флип-топом, отлетел кусок пластика где пружина, больше флип-топ не подпружиненный, фото плохо получилась, но суть проблемы видно, вроде, скол справа (проступает пружина!):
axcc 26-08-2016 21:14
Здравствуйте!
Вопрос к уважаемым представителям Техкрим - имеется баллон Black Форсаж 65мл, был куплен в июне 2016 г., через месяц переноски в сумке (как запасной) стало вытекать действующее вещество красного цвета. Физических воздействий и произвольных нажатий не допускал, специально носил в отдельном кармане.
Утилизировать не стал, пока отложил (аккуратно завернул, вытекать потихоньку продолжает).
Подскажите пожалуйста - могу ли я его сдать вам на проверку? (Возможно будет полезен - вдруг брак или что-либо иное).
Срок действия баллона - 04.2019. Блистер сохранил.
Нахожусь в Екатеринбурге, приобретал в магазине "Охотничий домик".
Спасибо.
ТК-ДКО 28-08-2016 16:50
Как это реально сделать?
Пересылка запрещена.
Мы выехать не сможем.
Piroman 28-08-2016 20:11
quote:Originally posted by ТК-ДКО:
Пересылка запрещена.
Не запрещена, вроде! Только используйте частные транспортные компании/курьерку, цена вопроса от нескольких сотен руб. за небольшую посылку между городами РФ! Или я чего-то не знаю, какие адм. санкции могут быть по закону?..
axcc 29-08-2016 07:33
quote:Как это реально сделать?
Да я сам не знаю, потому и спросил - подумал вдруг у вас представители есть в нашем городе
. Почтовыми и транспортными компаниями, на мой взгляд, отправлять не очень безопасно, поскольку он вытекает.Утилизирую тогда от греха подальше.
Piroman 29-08-2016 13:27
quote:Изначально написано axcc:
Да я сам не знаю, потому и спросил - подумал вдруг у вас представители есть в нашем городе
Утилизирую тогда от греха подальше.
Может быть тогда лучше его содержимое полностью выпустить, а пустой ГБ запаковать, и отправить в Ижевск (лучше частными, конечно, они элементарно работают нормально, не как казённая почта, и перечень не разрешённого к пересылке у них разве что свой), что в ТК думают?
alex_ob 04-02-2017 19:14
Мужики, подскажите, пожалуйста!
Сейчас проходил через проходную своего предприятия, пропускной режим. И охранница прикопалась к имеющемуся у меня баллону Перец-11а. У нас говорит нельзя спецсредства проносить. Подвела меня к стенду, где расписано, что нельзя проносить на предприятие (металлургическое) оружие, боеприпасы, СПЕЦСРЕДСТВА..
Является ли гражданский газовый баллончик спецсредством? И главное, в какой нормативный документ ее ткнуть носом?
Borion 05-02-2017 14:51
Гражданский газовый баллончик является газовым оружием. ФЗ "Об Оружии", ст.3 - см. "механические распылители".
Васёк 06-02-2017 21:25
quote:Originally posted by axcc:
могу ли я его сдать вам на проверку?
а зачем?
используйте для тренировки себя любимого или подруги/супруги
купите себе новый
в итоге - деньги потрачены те же
+тренировка
+свежий баллон
ПРОФИТ! ))))
Froltrader 11-02-2017 03:02
Вопрос к отделу продаж ЗАО 'Техкрим':
Подскажите, пожалуйста, у вас есть белорусские сертификаты на баллончики 'Факел 2' 75 и 100 мл и 'Black' 25 мл? Или расскажите, как иначе законодательно регулируется продажа вашей продукции в РБ (со ссылками на законодательство).
Потому что не смотря на то, что белорусский СТБ ГОСТ Р 50743-2002 по сути, переписанный слово в слово российский ГОСТ Р 50743-95, и с сертификацией не должно быть проблем, найти сертификаты именно белорусского образца мне не удалось. Так же код ТН ВЭД: 9304 00 000 0 отсутствует в базах кодов ТН ВЭД Таможенного союза и ТН ВЭД РБ. Код ОКП: 71 8114 не совпадает с белорусским (ОКП: 71 8464 4 - Оружие самообороны механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими слезоточивыми веществами). А самое главное, в российских сертификатах внизу есть недвусмысленная надпись 'Сертификат имеет юридическую силу на всей территории Российской Федерации'.
Т.е. получается, что в случае применения данных баллонов у правоохранительных органов ко мне могут возникнуть вопросы
ТК-ДКО 11-02-2017 09:54
Мы отдельно не сертифицировались в Белоруссии.
В понедельник разберусь со специалистами в Вашем вопросе.
axcc 14-02-2017 08:54
quote:Изначально написано Васёк:используйте для тренировки себя любимого или подруги/супруги
ПРОФИТ! ))))
да я его уже утилизировал, для тренировок просроченные есть
Froltrader 21-02-2017 12:13
quote:Изначально написано ТК-ДКО:
Мы отдельно не сертифицировались в Белоруссии.
В понедельник разберусь со специалистами в Вашем вопросе.
Жду вашего ответа.
партизанен164 06-03-2017 21:13
quote:Изначально написано Piroman:
Кстати, проблема с головой ТК-4, носил в кармане только, "Black Форсаж" с такой крышкой флип-топом, отлетел кусок пластика где пружина, больше флип-топ не подпружиненный, фото плохо получилась, но суть проблемы видно, вроде, скол справа (проступает пружина!):
Ф2, тоже скол, но флип слегка подпружинен.
партизанен164 06-03-2017 21:16
партизанен164 06-03-2017 21:19
Ф2 первой партии, носился небрежно, иногда игрался крышечкой))))
------
иɯʎdʞ ин ʞɐʞ ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж
Froltrader 05-04-2017 22:17
quote:Изначально написано ТК-ДКО:
Мы отдельно не сертифицировались в Белоруссии.
В понедельник разберусь со специалистами в Вашем вопросе.
Все еще жду вашего ответа...
Piroman 10-07-2017 20:18
С крышкой ТК-4 проблемы, у меня тоже на "Блэк форсаже" откол где пружина, теперь ещё и буртик треснул. Фоток пока не дам, надо искать чем снимать...
ТК-ДКО 11-07-2017 17:09
Про сертификацию ГБ производства Техкрим в Белоруссии.
Их получило белорусское предприятие "Лебур Хант Фиш"
Piroman 11-07-2017 21:05
quote:Originally posted by ТК-ДКО:
Про сертификацию ГБ производства Техкрим в Белоруссии.
Их получило белорусское предприятие "Лебур Хат Фиш"
Поздравляю!
Эх, ещё бы новинок CR+OC 95%, когда же лаборатория аккредитуется, или найдётся другая?!.ТКТарасов 12-07-2017 14:38
quote:Изначально написано Piroman:
С крышкой ТК-4 проблемы, у меня тоже на "Блэк форсаже" откол где пружина, теперь ещё и буртик треснул. Фоток пока не дам, надо искать чем снимать...
К сожалению информацию о поломках ТК-4 мы узнаем только от потребителей, при сборке баллонов крышечки не выламываются, колпачки не трещат, поэтому мы прибываем в счастливом неведении. Судя по отзывам нам стоит заняться поисками более прочной пластмассы. Кроме того выявлены явные недостатки предохранителя, оформленного в виде крышечки.
Borion 12-07-2017 19:17
quote:Изначально написано ТКТарасов:
Кроме того выявлены явные недостатки предохранителя, оформленного в виде крышечки.
А можно поподробнее об этом? Я вот как-то не заметил ничего.
DiamantMob 12-07-2017 20:59
Капец крышке, соптимизируют
Васёк 27-07-2017 22:35
у меня БФ с "крышечкой" работает без проблем уже пару лет
ногами на баллоне не прыгаю....
sever44 07-09-2017 16:05
Добрый день! Хотелось бы уточнить почему срок годности к Гб перцовый струй 2 года, а у остальных 3. Это как то связано с пропилентом? Что может быть с Гб после истечения срока?
ТК-ДКО 07-09-2017 20:16
Критичным для ГБ по сроку хранения, ранее была герметичность.
В ГБ Перцовый струй пропелентом является сжатый а не сжиженный газ, поэтому гарантийный срок во времена его запуска был установлен меньше.
кентярик 777 12-09-2017 17:14
Уважаемый ТК-ДКО Вы как Я понял ни много ни мало директор завода? скажите пожалуйста-новинки от ТК в плане ГБ к зиме ожидаються? или на зиму всёже брать проверенный факел-2?
Belohvost 06-10-2017 12:58
Доброго дня!
А возможно ли создание антидога пенного с Тс 1% и с ещё чем-нибудь в смеси?
С уважением, Константин.
ТК-ДКО 06-10-2017 20:35
Новые модели начнем испытывать в институте Минздрава только в ноябре.
Рассчитываем завершить в феврале.
Пенные в планах.
Belohvost 06-10-2017 22:14
Урааааа!!!
Спасибо!!!
партизанен164 06-10-2017 22:46
Да ну ..... когда все начали терять надежду свершилось чудо.
Удачных испытаний, чтоб все с первого раза)
К лету будут новые ГБ?!
------
иɯʎdʞ ин ʞɐʞ ɐнɔɐdʞǝdu qнεиж
ТК-ДКО 07-10-2017 14:32
Рассчитываем оформиться и запуститься до лета