PCP
Тихий модератор- это 85Дб на выходе.
Думаю, эта схема должна подойти как нельзя лучше к винтовкам РСР. Вихревые камеры впереди не нужны вообще (не огнестрел!) Достаточно перекрыть канал за пулей и всё- отсюда малые габариты модератора(см цветной рис!). Винтовки ппп всё же не смогут интенсивно толкать *шашку* клапана вперёд-энергия не та, слишком лёгкие возвратные пружины(пинцеты) самого клапана придётся ставить, а там трение, пылинка, грязь -всё это скажется на работе.
Что мы наблюдаем? Наблюдаем полную отсечку газа (он же воздух)), при достаточной простоте устройства. Что подлежит расчёту ? Расстояния от среза ствола до переднего торца *шашки* и длина пинцетов(она же длина от заднего торца шашки до выпускного отверстия после клапана. Если кто подумал , что это просто -ему и флаг в руки. Полагаю, данный модератор будет несколько чувствителен к скорости пуль, если стрелять в диапазоне 280-330м/с. Ориентировочно, на вскидку, можно уложить длину СМ в 100мм(от дульного среза).Если его приспособить к одному скоростному диапазону пуль , то все последующие топики на эту тему (полное звукоподавление) отпадут в дальнейшем(кажется!))). Но можно сделать и регулируемый , допустим двигая передний торец *шашки* на резьбе дальше -ближе от дульного среза(меняя время воздействия воздуха на толкатель). К слову сказать -ствольная *камера* такого модератора ,: да и вообще: играет очень существенную роль(напутственное)).
Ну кто там грозился посчитать? Слабо? ))
Р/ S -судя по сайту -Ще не вмерла Украiнa!)))) 
Делал я как-то что-то подобное, не получилось, вернее получилось, эффекта не было ожидаемого. ХОтя, очень может быть, что я просто не до конца разные варианты попробовал.
quote:Originally posted by Эдуард:
Делал я как-то что-то подобное, не получилось, вернее получилось, эффекта не было ожидаемого. ХОтя, очень может быть, что я просто не до конца разные варианты попробовал.
Покажите свои варианты?
То что не получилось сразу-так и должно быть! Расстояния нужно подбирать чётко. Для мелкахи это не очень важно -там разброс скоростей при хороших патронах не такой большой-настраивают на один диапазон с *запасом* и всё.Как видно из написанного с конце про характеристики СМ ту статью писал человек приближенно знающий о звуке и в ПСП и в ППП. Но сама идея заслуживает внимания.
quote:Originally posted by Alter:
Покажите свои варианты?
То что не получилось сразу-так и должно быть! Расстояния нужно подбирать чётко. Для мелкахи это не очень важно -там разброс скоростей при хороших патронах не такой большой-настраивают на один диапазон с *запасом* и всё.Как видно из написанного с конце про характеристики СМ ту статью писал человек приближенно знающий о звуке и в ПСП и в ППП. Но сама идея заслуживает внимания.
Идея была не с перекрытием отверстия, а с задержкой воздуха в камерах. Интегрированный СМ, перед дульным срезом стоит конусная шайба, для того, чтобы отсекать вылетающий за пулей воздух и отправлять его обратно, через отверстия с пробке с резьбой заднюю часть СМ. Идея была сделать эту перегородку подвижной, с тем, чтобы она двигалась вперед, вместе с потоком воздуха и работала более эффективно. Сделал. Результат нулевой. То есть с неподвижной перегородкой глушит так же как и с подвижной. Мне это нужно было для калибра 6.35. Поэтому от этой идея я отошел, а пошел по пути уменьшения расхода воздуха и, как следствие, снижения звука.
quote:Originally posted by GRAY:
Господа теоретики-энциклопедисты, информацию я помещал для тех кто в теме, т.е. для практиков. Они то сразу обратили внимание на то, что испытания проводились на холостом выстреле, а вам видно это ничего не говорит. Замечу кстати, что даже такой выстрел из окна не беспокоит ни ворон, ни бабок под окном. А уж когда стреляешь пулей, то вообще не о чем говорить.
А все эти рассуждения о 30Дб и дверце мерседеса яйца выеденого не стоят. Это тоже самое, что пробитые доски и ТиЦ для измерения скорости пули.
Есть возможность померить хотя бы Мурку померяй и обсудим. Обсуждать же телефон глядя в потолок и гадая на кофейной гуще право не стоит. Для измерения скорости пули тоже есть большие и дорогие приборы, нам же верой и правдой служит небольшой кустарный хронограф и вполне всех устраивает.
Когда телефон меряет звук ,давление, фотографирует , разговаривает на китайском языке, играет вальсы Шопена -то это уже как бы и не телефон, а суповой набор 
. Есть специальные приборы для замера звука в ОПРЕДЕЛЁННЫХ! условиях(пусть даже кустарные) и от них надо отталкиваться, также как отталкиваются от хронометра ,а не от толщины пробитой доски. Хотя и толщина доски , равно как дверца мерседеса скажут иногда многое тому, кто беден как церковная мышь- 
-суммирование опыта своего и других и ничего более!
Бабки старые и глухие , вороны ? ну птицы чего с них взять? Важно чтобы звук не беспокоил теоретиков -энциклопедистов
quote:Originally posted by Эдуард:
Идея была не с перекрытием отверстия, а с задержкой воздуха в камерах. Интегрированный СМ, перед дульным срезом стоит конусная шайба, для того, чтобы отсекать вылетающий за пулей воздух и отправлять его обратно, через отверстия с пробке с резьбой заднюю часть СМ. Идея была сделать эту перегородку подвижной, с тем, чтобы она двигалась вперед, вместе с потоком воздуха и работала более эффективно. Сделал. Результат нулевой. То есть с неподвижной перегородкой глушит так же как и с подвижной. Мне это нужно было для калибра 6.35. Поэтому от этой идея я отошел, а пошел по пути уменьшения расхода воздуха и, как следствие, снижения звука.
Тогда вы говорите о другом. *Идея была не с перекрытием отверстия, а с задержкой воздуха в камерах. Интегрированный СМ, перед дульным срезом стоит конусная шайба, для того, чтобы отсекать вылетающий за пулей воздух и отправлять его обратно, через отверстия с пробке с резьбой заднюю часть СМ.* -очень правильно, но на этом плюсы заканчиваются! Это часть дела. Ваш СМ использовал принцип потери энергии воздуха из-за работы на перемещение конусной шайбы и сжатие пружины. Шайбу в этом случае делают плоскую или с такими вогнутыми поверхностями(с целью поймать максимум воздушного(газового) потока)и пружину ставят помощнее и расстояние перемещения шайбы достаточное, да и самих шайб несколько в ряд.Но это на огнестреле. Я как то сказал *воздух-не газ* , имея ввиду *взаимодействие* воздуха как рабочего тела , а не его физические параметры -один товарищ посмеялся.А ведь здесь-другие энергии, другое состояние *работы* со средой на выходе из ствола-тут другой подход нужен. Я вот даже несколько сомневаюсь -толкнёт ли достаточно сильно воздух шашку в этом СМ. Потому пускай кто-то, кто обещал посчитать -за базар ответит!
Попробовал измерить уровень шума с помощью Нокии5100. В машине сидел, делать было нефиг. Пистолет Гамо ПР-45, холостой выстрел - уровень от 79 до 83 dB. Хлопок тихим назвать нельзя. Покопавшись в инете по поводу саундмодераторов, наткнулся вот на какую штуку. Ни разу в ТТХ не видел параметра - "уровень звука". Практически всегда присутствует параметр - "снижение уровня звука". Нашел описание украинской разработки - ПСУЗВ (прибор снижения уровня звука выстрела), прикольный сабж для огнестрела, заявлено снижение уровня звука от 25 до 30 dB для пистолетов. В свое время попробовал записать звуковую диаграмму с помощью компа. Если хотя-бы приблизительно поверить тому, что получил, налицо снижение уровня звука на 30 dB. Хотя, ИМХО, использование подобного инструмента, сведения о калиброванности которого относятся к разряду ХЕЗ, не совсем корректно. Но другого нету.
Попробую еще раз вставить картинку. Отстреливалась ППП винтовка, на диаграмме присутствует звук работы механизма, который ничем не уберешь, но левая часть диаграммы, отражающая хлопок, очень показательна, ИМХО.
Диаграмма хлопка(слева) в два раза меньше диаграммы удара поршня. А стук поршня в *по-среднему* в ппп примерно 80Дб и есть.Стоит ли игра свеч в этом случае(как часто здесь это мурыжили). Чаще используется термин *снижение уровня на..* с цифрой , но есть и *уровень звука*, но не так часто. Просто *НА* -легче отловить шумомером))и к *на* потом не придраться, когда вдруг у тебя в пустой квартире бабахнет) -это по-честному к тому кто будет использовать сей *предмет быта* ПБ!)))) в нестандартных условиях.
Кто запрещает весь цилиндр ППП улить пеной ?
Ну если уж так хочется потише... А крепления во втулки капроновые вогнать чтобы ложа не "шумела".quote:Originally posted by Alter:
Диаграмма хлопка(слева) в два раза меньше диаграммы удара поршня. А стук поршня в *по-среднему* в ппп примерно 80Дб и есть.Стоит ли игра свеч в этом случае(как часто здесь это мурыжили). Чаще используется термин *снижение уровня на..* с цифрой , но есть и *уровень звука*, но не так часто. Просто *НА* -легче отловить шумомером))и к *на* потом не придраться, когда вдруг у тебя в пустой квартире бабахнет) -это по-честному к тому кто будет использовать сей *предмет быта* ПБ!)))) в нестандартных условиях.
Даже на этой диаграмме видно, что удар поршня создает шум около 35 dB. Откуда твои цифры, откуда все эти измышления? Теоретизируешь? В П.М. написал, посмотри.
2 Svar45. Право не стоит так остро реагировать. Тема названа действительно не очень удачно, но свое дело она делает. Видно что и интерес к этому вопросу есть и мерить уже кое-кто мерил. Жалею что не видел твоих сообщений, и По и Апгрейд посматриваю регулярно - если дашь ссылку или хотя бы уточнишь период когда это было, обязательно поищу.
Теперь к измерениям. Ты ведь сам мерил и знаешь, что холостой выстрел звучит громче боевого. Поэтому придираться к цифре 85 и говорить, что это много вряд ли коректно. Боевой выстрел будет тише, вполне возможно именно те 60.
О точности телефона ничего говорить не буду - нет фактов, нет и разговора.
Что касается теоретических знаний, то нет в них ничего плохого. Вот только пользоваться ими надо с умом. Почитай, что пишет Alter и поймешь что я хочу сказать. И ведь не в первый раз.
Если у тебя сохранились результаты измерений или ты можешь померить снова, то интересно было бы увидеть результаты замера обычной мурки. Это чтоб иметь какую-то общую точку отсчета. И если можно боевой выстрел и холостой.
Я нмкогда не претендую на истину в последней инстанции и в Гуру не лезу. Всегда готов обсудить любой вопрос в конструктивной манере.
quote:Originally posted by GRAY:
интересно было бы увидеть результаты замера обычной мурки
У меня на диаграмме мурка. Но вхолостую я из нее стрелять не буду, сорри, не любит она этого...
Согласен, я как-то забыл об этом. А где производились выстрелы? Помещение, открытый воздух?
И нельзя ли немного пояснить что на диаграмах- одной и второй. Ведь при выстреле должен быть сначала щелчок спуска, затем удар поршня и сам выстрел. Правда что раньше вылет пули или удар поршня вроде так и не договорились. Вопрос - так что слышит микрофон и что на диаграмме?
Выстрел производился в комнате, длина проводов не позволяет сильно далеко от компа отходить. Микрофон см в 70 от среза ствола сбоку и впереди. Примерно под 45 градусов. Включил запись и потихоньку начал. Первая диаграмма-выстрел с СМ, затем СМ скручивается и второй выстрел. Затем в редакторе вырезал тот кусок, который зафиксировал скручивание СМ и перезарядку, для наглядности. Перед хлопком есть небольшой звук, видимо он и есть работа СК. Честно сказать, не анализировал на предмет, что раньше, вылет или удар поршня, сам факт снижения уровня звука, зафиксированный прибором, а не на слух, порадовал. Таких записей сделал с десяток, практически все идентичны, эту взял наугад, даже не пытаясь отобрать наиболее показательную. Опять же, не та это техника, что-бы говорить о конкретных цифрах, но порядок эффективности оценить можно
quote:Originally posted by SB:
Даже на этой диаграмме видно, что удар поршня создает шум около 35 dB. Откуда твои цифры, откуда все эти измышления? Теоретизируешь? В П.М. написал, посмотри.
К сожалению у меня монитор-дерьмо и шкалу просто не разобрать -хотя я вижу , что верний пик справа вертикально плавает на цифре 80-90? В чём измеряется у тебя -то мне не ведомо!)) Как и не ведом сам прибор! Честно скажу , что с шумомерами я не имел ещё дело. Понимаешь, все источники(и западные тоже) , которые мне довелось просмотреть, как и ранее приведённый Кленкин , говорят , что в пневматике звук составляет 100ДБ. Что они имеют ввиду за пневматику -то мне не ведомо. Я назвал среднюю величину звука для винтовок в этом случае. Моё личное мнение , которое я не могу оставить при себе )), что мощная винтовка ппп(типа норика, гамо) даёт примерно 70-80 дб без СМ!А вот моя засранка МП-512(ап)-50-60Дб. Опять -таки в каких условиях производится выстрел!!! Ты вроде писал ,что шмолял и дома и из дверцы машины -смею тебя уверить , что в доме *полная чаша* )) -звук действительно будет в пределах 40дб для ппп. Ну давай теперь бегать по всем местам нашей Родины любимой и мерять звук в аэропортах , на стадионах , на концертах и клозетах)).Я даю звук для условий помещения типа тира на расстоянии 5 м от стрелка сбоку. Да у меня нет прибора , но есть хороший слух , да ещё опыт сравнения. Есть специальные данные типа в *Охране труда*-посмотри сам , там меряли спецы (я думаю) и приводится многое из нашей жизни.
В догон нашей беседы - звук из пистолета Марголина 5.6-150ДБ, звук из спортивной винтовки 5.6 130Дб- подумай почему?
quote:Originally posted by Alter:
К сожалению у меня монитор-дерьмо и шкалу просто не разобрать
А ты на картинку кликни, и будет тебе счастье, все сможешь рассмотреть. Это не шумомер, это программа записи и обработки звука на компе. Причем, не самая навороченная. С самым простым микрофоном. Я не абсолютные значения, я порядок вещей оценивал.
А по поводу Марголина и мелкашки - можешь меня не ловить. Давление в момент выхода пули из ствола у Марголина выше, чем у мелкашки, а сила звука зависит от разницы в перепаде давления. Это элементарно, Ватсон(с)
GRAY, странно, но я и сам пока не нашел старый топик за 2004г(?) с замерами телефоном, может убили? Хотя точно помню, что он был, ибо автор начавший его, приводил сначала свои замеры.
SB, у тебя муркаГП, у нее громче выхлоп и тише звук механизма.
Alter, ИМХО, все идеи с\м с движущимися деталями, эластичными мембранами и прочие расходные технологии - отстой. Хотя так и можно достич экстремального затухания, но мороки больше, чем пользы.
Да и зачем все это городить? Если в пневме -30дБ вполне достаточно и обеспечивается это обычными перегородками.
Вот нашел старые топики с обсуждением с\м.
forum/3/59245
Уровни шума некоторой пневмы:
(отсюда видно, что магнум-ППП дает более 90дБ, а из ПСП будет еще больше засчет того, что выхлоп идет дольше, а ухо человека просумирует даже 100мс как импульс выстрела)
http://www.straightshooters.com/docs/decibc.html
Звуковые примеры уровней :
(отсюда толкаемся, что тихий модератор - это меньше 60дБ на выходе)
www.engineeringtoolbox.com
Уровни шума военной техники и оружия:
http://chppm-www.apgea.army.mil/hcp/NoiseLevels.aspx
Тексты по с\м, надо фильтровать, учитывая огнестрельность и сверхзвуковые патроны.
Более всего подходят к пневме с\м для .22 subsonic,
но основные принципы распространения звука в любом с\м теже,
любой качественный с\м давит 30дБ и более от исходного уровня шума.
Статьи и сайты по с\м:
http://www.riffeljagt.com/AB-riffelstoej.htm
http://www.guns.connect.fi/rs/measure.html
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
тут есть диаграмы направлености звука при выстреле и многие другие тонкости, в частности, как нужно мерять звук выстрела, чтобы измерние имело смыл, несакральный.
http://www.soundtechsilencers.com/Newsletter.htm
http://nait.com/LAFRANCE/silen.html
http://www.suppressor.co.nz/news.htm
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
тут есть замер неподавленой ПСП .22 и сравнение с подавленым .22 огнестрелом
...As an after thought I shot an un-silenced pre charged air rifle .22 which gave a loud 98.4dB reading...
http://www.gem-tech.com/
http://www.brugger-thomet.com/bruggerthomet.php?th=1&uth=1
http://www.awcsystech.com/
http://aseutra.fi/english/index.html
http://lyddemper.net/
http://www.reflexsuppressors.co.uk/
http://armurier.breton.free.fr/
2 Svar45. Спасибо за информацию. Такой объем придется долго изучать
. Займусь на выходных. А вообще ясно, что надо мерить самому. А на все эти 85, 60 и 30Дб забить. Померить точно все равно нечем - ты прав. Буду мерить относительнную громкость и выбирать ту, что устраивыает.2SB. Спасибо за разъяснения. Цифры действительно не сходятся. Тот звук, который я описывал -85Дб, субъективно по памяти был тише, чем звук от выстрела Мурки. Главное ясно, а с абсолютными цифрами не будем зацикливаться.
Еще вопрос - как ты вычленяешь звук механики в 35Дб. И еще просьба нельзя ли померить что-нибудь СО-шное или РСР. Хочу сравнить спектр.
В общем, надо ставить программу и самому исследовать. Какую посоветуешь -Саунд Форж или другую. И какой микрофон лучше купить- только реально, без объяснений что лучше всего студийный за штуку енотов
.Какой микрофон? Наверное любой, но главное - широкополосный.
И надо бы точно определиться с размещением и удалением микрофона, относительно дульного среза.
Похоже, что в этой статье http://www.guns.connect.fi/rs/measure.html
правильное положение, то есть микрофон справа от винтовки и на удалении 1 метр.
Нам надо определиться с точным размещением микрофона, иначе из-за разного удаления микрофона от ствола, естественно будут разные уровни звукового давления при замерах.
Предлагаю такое размещение:
1) Микрофон справа от винтовки.
2) Удаление между мембраной микрофона и "выходом" СМ (дульный срез), в 100 см с погрешностью + - 1 см.
3) Микрофон "смотрит" на винтовку с боку под 90 град. к основной оси ствола.
Скоро, я тоже промеряю АА 410 5,5 с карбоновым СМ и без него, холостой выстрел и боевой. Для сравнения замеряю компрессионный Вальтер LGM-2 4,5 без СМ. И апнутую "мурку" (МР-512).
Интересно будет посмотреть, что у кого получится с децибелами.
Ещё нам нужно определиться с не маловажным моментом при измерениях, а это - "акустическое демфирование" помещения для замеров. В идеале, нужна глубоко демпфированная студия для профессиональной звукозаписи, как на телецентрах. Но нам найти подобные условия - это маловероятно.
В комнате будет паразитная ревербирация звука от стен и прочего...
Наверное лучше на улице, но при относительной "фоновой" тишине вокруг...
quote:Originally posted by SB:
А ты на картинку кликни, и будет тебе счастье, все сможешь рассмотреть. Это не шумомер, это программа записи и обработки звука на компе. Причем, не самая навороченная. С самым простым микрофоном. Я не абсолютные значения, я порядок вещей оценивал.
А по поводу Марголина и мелкашки - можешь меня не ловить. Давление в момент выхода пули из ствола у Марголина выше, чем у мелкашки, а сила звука зависит от разницы в перепаде давления. Это элементарно, Ватсон(с)
А то я тут совсем лаптем щи хлебаю и не могу правильно *ткнуть*-тыкали знаем . У меня 16 дюймовый монитор-*помирает ухи просит*)) и я с трудом разбираю цифири на графике даже при увеличении картинки. Но это для меня не важно. *Там* я отвечать не буду , потому что считаю , что мы в принципе говорим об одном и том же, но с разным подходом.Тем более здесь появились посты на котрые я априори и отвечу. Так вот если ты стрельнешь из пистолета холостым и тем же самым из винтовки -считай что из ПСП без СМ, то уровень звука у них сравняется, вернее сравнялся бы , если БЫ не одно обстоятельство -длина хода газа(воздуха). В пистолете это 150мм в винтовке 600 мм , но даже этого расстояния хватит, чтобы *примерно* заглушить звук.Просто пожертвуем этой величиной. Когда идёт по стволу пуля, то она при всех своих *задерживающих* факторах заставляет газ(воздух) работать, который и теряет на этом энергию. Это тоже просто Холмс Тоже явление наблюдается в СМ и наблюдается ещё в большей степени , когда диаметры (как я говорил ранее) отверстий в перегородках максимально приближены к диаметру пули. В этой связи , если уж понятие *пробка* касаемо пули вызывает неприятие, то пускай это будет просто *препятствие* для выхода воздуха(газа). Охотники скажут, что вкладывая стволики 5.6 длинной 300 мм в ружье 16 калибра получают хорошие звукогасящие характеристики для мелкахи, хотя газы в стволе 16кал ушли далеко вперёд от пули, просто произошло перемешивание с воздухом в стволе и потеря температуры и давления. Ну это я так для проформы говорю. Тут ребята давали топики , где просто ставили раструб на свои ппп и тоже вроде как радовались, это к тому- насколько посто решается проблема отлова звука в пневме.
[QUOTE]Originally posted by Svar45:
[B]GRAY,
Alter, ИМХО, все идеи с\м с движущимися деталями, эластичными мембранами и прочие расходные технологии - отстой. Хотя так и можно достич экстремального затухания, но мороки больше, чем пользы.
Да и зачем все это городить? Если в пневме -30дБ вполне достаточно и обеспечивается это обычными перегородками.
Многое из этих ссылок я уже пересмотрел , на форуме я давно сижу , примерно года два и если бы не желание *толкнуть* кое -какие свои идеи, то так бы и наблюдал со стороны. а так бы был бы уже в чине ветерана (наверное). А где интересно такие *пацаны* теперь как Реплика и проч -они тоже много пописывали на эту тему?. Ты видел мои посты месячной давности относительно *своеобразной* винтовочки)). Так же и здесь. Да все знают что СМ Максима работает на пневме хорошо , но то что он работает на 50% своих возможностей в этом случае -это не есть для меня хорошо)). И насчёт этого нового СМ -тоже. Ну откуда сейчас можно точно сказать что это -отстой . В из-и он сравним с *перегородошным*. А звукогасящие свойства его намного лучше. (если верить литературе). Там используется подвижная мембрана, которая не оказывает никакого влияния на пулю , то что нужно для ПСП. И длина его -не полкилометра. Посмотри на то какие мопедные СМ ставят люди на свои винтовки и радуются-чем больше -тем лучше!? .
quote:Originally posted by GRAY:
2SB.
На обеих диаграммах имеется некий спектр со значением около 35 dB, который никак не изменяется. В ППП звук механизма СМ не давится, из чего я делаю вывод, что это и есть звук механики. Причем, не претендуя на абсолютную истину.
По поводу программы. Я специально ничего не ставил, в Ahead Nero 5, который висит на компе для целей записи СД, имеется встроенный звуковой редактор, Nero Wave Editor. Искать файл ...Ahead\Nero\WaveEditor\WaveEdit.exe.
Микрофон - самый простой мультимедийный электретник, за 10 уев. Я уже писал по поводу калиброванности и точности всей этой системы
Но, тем не менее, в относительных цифрах - вполне приемлемый результат, ИМХО.
Кстати, попробовал замерить Нокией5100 звук выстрела из РСР с и без СМ. С - 79-81 dB, без - 89 dB. Выстрелы боевые, под пулями, можно сказать, работал. А на слух разница намного более заметна, слышно, что звук давится и давится очень неплохо. Такие вот дела...
[QUOTE]Originally posted by Svar45:
[B]GRAY, странно, но я и сам пока не нашел старый топик за 2004г(?) с замерами телефоном, может убили? Хотя точно помню, что он был, ибо автор начавший его, приводил сначала свои замеры.
Добавлю ещё . Всё же нам удалось убедить тов Gray в том , что 85 дб -не очень хорошо и в том , что его телефон не отображает картину правильно-в этом и есть смысл форума. Ты спросил -я ответил, если кто то не сошёлся во мнениях -надо доказать свою правоту (как бы))), но конечно не до усиру. . Я то хотел, чтобы знающие товарищи произвели примерный расчёт *пинцетного* СМ-думаю сейчас просто отпугивает его простота. Вот это действительно было бы по делу-потому и влез в этот топик. Если кто то его и сделает правильно и испытает и приведёт правдивые данные -тогда можно говорить по делу. Но я тебя понял -*всех устаривают свои* -хороша ложка к обеду
quote:Originally posted by Alter:
Всё же нам удалось убедить тов Gray в том,...[/B]
Не, ну честное слово, без обид, убедительность из разряда - "Ты, Маугли, кого хочешь, достанешь..."(с)
quote:Originally posted by SB:
Не, ну честное слово, без обид, убедительность из разряда - "Ты, Маугли, кого хочешь, достанешь..."(с)
*Они сказали , что зарежут вас в случае отказа!*
??????
*Шутка!
*Шууууткаа!*
ета ссылка http://chppm-www.apgea.army.mil/hcp/NoiseLevels.aspx
по децибеллам врет капитально !!!
вот ети {люди}наверное телефоном и измеряли сие показания децибеллоффф.
сами помыслите пулемёт 7,62 155дб а станковый пулемёт на машине 145дб ет реально? а вертолет 100-106дб да куда нах его за километр слыхать а всего 100дб вот 140дб поверю.И вот сам тоот парадокс при выстреле гранатомета 166дб пишут, окна невышибает в радиусе 300 метров а танк тож пишут 166дб при выстреле которого стекла окон за 300-400 метров вышибает.бред полнейший.по медицине сказано 130 дб болевой порог 140-150 ето уже травматический порог.Знакомый танкист сказал: человек стоящий возле траектории выстрела танковой пушки 120мм поражает слуховой орган на дистанцыи 400-500 метров,и именно поетой причине пехота никогда не идёт впереди танка.
а по поводу модера я делал душитель на шеридан 397слышен только свист кпшки и никаких всплесков шума долго мучился но добил:длинна всего 100мм внутр диам 31мм
диам отверстий шаиб 10мм и только 3 шаибы с7мм отверстием дистанцыя меж шайб чередуется 3,8 и 10 мм а меж шаибами простой поролон из под материнок он (редкий такой )пули сами выбили лишнее и всё ок.
правда на стп чуть повлияло чуть влево чуть вниз.
Может и врет, но врет официально, и ты все-таки отличай откуда мерялось Location - оружие с позиции стрелка(см. диаграмма направлености), а танки и машины из кабины, у вертолета постоянный шум, а не импульс и он не гасится препятсвиями, когда тот высоко в воздухе, а ты снаружи.
ИМХО, эти цифры вполне достоверны.
quote:Originally posted by TERMIT:
а вертолет 100-106дб да куда нах его за километр слыхать а всего 100дб вот 140дб поверю
Забавная оценка. Т.е. 140 dB за километр слышно, а 100-106 - не слышно. Может, лучше, все-таки телефоном мерить?
ну ладно вертолёт а сравнить танк и машину грузовую ну или тотже шевролет джип я катался на таком и в кабине там точно не 98 дб реч человека нормальная не крик регламентируется как 56дб и в джипе том мы разговаривали и шум както немешал а если верить что написали то в таком случае мы недолжны были слышать друг друга ибо 98дб куда больше 56 разговорных.непомню где вычитал про аэродромные шумы и там както цыфра запомнилась на ми-4 140-150 дб при взлете.и вот какая фишка в етих децыбеллах на слух малый уровень почти незаметен как увеличивается а вот как за 100 перевалит так каждая последующая единица увеличения резко выделяется.мы на работе с сотрудниками прикалывались с генератором сигналов низк частоты,вот тут я и узнал про ети дб.
Svar45
ну если с позицыи стрелка то с гранатомета и ли что там за хрень 190дб выдает то с ушей точно мокро место должно быть то.
quote:Originally posted by TERMIT:
мы на работе с сотрудниками прикалывались с генератором сигналов низк частоты,вот тут я и узнал про ети дб.
И сразу после этих опытов ты стал легко, на слух, определять величину звукового давления с точностью до 1 dB? Феноменально...
ну зачем так сразу?я усилки ремонтировал и раз поцык линейной характеристики запаял а надо было нелинейной после етой ошибки с месяц експерименты ставил вплоть до того что наручные часы 11дб как эталон использовал. 0 дб это кагда уже неслышиш ничего вот отсюда и были вопросы.я почему затронул гранатомет там ведь спецом разрабатывалось так шоб возле стрелка небахало сильно. а субективно ваяки высказывали что рпг2 тише калаша стреляет тока вони больше,првда или нет непроверял,а воот чистить приходилось (калаш)а соседу рпг и правда вонь страшная.
Этож мериканский гранатомет, может у них стартовый пороховой заряд больше, да и труба звучит с обоих концов и держится рядом с ухом, а не в двух метрах впереди торчит как у M2 50 кал. И вообще, это офицальный сайт "Центра помощи здоровью и т.д US Army"., если они сказали, что гранатомет сильней бьет по стрелку, значит и денег ему будет больше выплачиваться за это вредное дело. А на деньгах ошибок с подсчетом не бывает...
Наткнулся на статью. Ничего не понял, но профи может быть полезна
http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1167742 Кому интересно - записал холостые выстрелы своей углекислотки без модератора и с ним.Утилита Nero Wave Editor, микрофон простой электретный,экранирован паралоном для снижения паразитных звуков.Дистанция 1 метр,микрофон находится под 90 градусов к срезу ствола справа.При выстреле идёт явный перерасход газа.Боевой выстрел записать затрудняюсь,но при холостом звук клапана заглушается звуком выхода газов,а при боевом - отчётливо слышен.
Модер пластиковый(дюралевый был более шумным),однокамерный,длина рабочей камеры - 200 мм,диаметр 35 мм.Наполнитель - моё ноу-хау
.Ищите в форуме,я его описывал... 
quote:Originally posted by vito1:
Модер пластиковый(дюралевый был более шумным),однокамерный,длина рабочей камеры - 200 мм,диаметр 35 мм.Наполнитель - моё ноу-хау
Чего то поиск на ноухау меня не вывел,может просто ссылочку даш?
Да я и сам уже не помню,в каком разделе это всё писал.Давненько дело было...
Всё просто,внутрь модератора запихана трубчатая термоизоляция для труб отопления,продаётся в почти любых магазинах стройматериалов.Этакая серая мягкая трубочка из пенополиуретана(наверное),подходящая по диаметру.Дульный срез должен заходить внутрь термоизоляции на пару сантиметров,иначе её сдвигает и сбивает газами вперёд,при этом перекрывается пулевой канал.Наработка глушителя уже более 2000 выстрелов,пока всё прекрасно работает.Основная идея заключается в том,что за счёт вспененной структуры стенок пулевого канала гасится не только скорость потока,но и его энергия,расходуемая на сжатие пены.После выстрела видно,как из глушителя как-бы вытекает оставшийся там СО2.
Выходное отверстие,кстати,у меня довольно большое,около 8 мм.Трудно было поймать соосность глушителя и ствола из-за пластикового корпуса глушителя(труба от канализации
).При отверстии 5 мм звук был заметно тише,но пуля цепляла край выходного отверстия.Но и так при стрельбе звук попадания намного громче звука выстрела...да vito1 и у меня такие проблемы были 7мм делал на выходе чтоб не цепляло.я правда поролон использовал в качестве тормоза воздуха,а можно поконкретней что за материал из (пенополиуретана)?
Материал - трубочка из серой пенки,похожей на туристические коврики.Используется как термоизоляция для тонких труб отопления-горячей воды внутри дома.
Вот пара фоток огрызка этой трубочки,правда слегка поюзанного и потерявшего толщину,был он почти на треть толще.
вот ети {люди}наверное телефоном и измеряли сие показания децибеллоффф.
сами помыслите пулемёт 7,62 155дб а станковый пулемёт на машине 145дб ет реально? а вертолет 100-106дб да куда нах его за километр слыхать а всего 100дб вот 140дб поверю.И вот сам тоот парадокс при выстреле гранатомета 166дб пишут, окна невышибает .....
ты не учитываешь мощность звука. децибелы и человек гаркнуть может.
но чтоб стекла вылетали ещё и мощность нужна.
Чего нашел:
ЗВУКОВОЕ ДАВЛЕНИЕ
переменное избыточное давление, возникающее в среде при прохождении звуковой волны. Обычно звуковое давление мало по сравнению с постоянным давлением в среде. Звуковое давление следует отличать от давления звука.
ДАВЛЕНИЕ ЗВУКА
среднее по времени избыточное давление, которое испытывает препятствие, помещенное в звуковое поле. Давление звука определяется импульсом, передаваемым звуковой волной препятствию. Используется для измерения абсолютных значений интенсивности звука
Радиометр акустический http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/094/957.htm
И еще такую интересную фразу "Для определения звукового давления упрощенно принимается, что удвоение расстояния вызывает уменьшение звукового давления на 7 дБ."
ЭХ с расчётами *пинцетника* меня напарили :-(..... (хы-хы)