Тихий модератор- это 85Дб на выходе.

В последнее время мне приходится уделять вопросам модератора много времени. Те, кто интересуются этим вопросом могут почитать открытую мной тему - ttp://forum.guns.ru/forummessage/30/86800.html , здесь делятся полезной информацией Эдуард, Valent и Doc Snipe и вообще тема достаточно информативна.
Затем была открыта другая тема об измерении уровня шума -Контроль качества модератора. Можно ли и чем померить громкость выстрела? - здесь главная информация - телефон Нокиа 5140i имеет встроенный шумомер.
На выходных был в гостях в Москве и благодаря помощи Sova 902 и любезности Dentist(а) познакомился вживую с Эдганом и прослушал его модератор. Звук - негромкий глухой хлопок - закрытое помещение, холостой выстрел. Дальше снижать громкость можно только из чисто спортивного интереса, на практике это не нужно. Примерно такую же громкость имеет мой модератор в калибре 4.5.
На следующий день обсуждая разные интересные вопросы с Blackbird и BMV80 (с форума Орг.ру) коснулись вопроса модераторов и Bmv80 этак небрежно роняет - у меня в трубке есть шумомер :. Тут же достали 'двустволку' Blackbird(а) и провели испытания. Закрытое помещение, холостой выстрел, настройка примерно на 330-340м/с легкой пулей. Глухой хлопок примерно как описано выше для Эдгана - уровень звука 84-85Дб, в зависимости от взаимного расположения винтовки и микрофона.
Вывод из всего этого - Модератор, который снижает уровень звука до 85Дб - высококачественный!
К этому классу с полным основанием можно отнести модераторы Эдуарда! А также мой в калибре 4.5 , хоть он и уступает модератору Эдуарда .

Так как ничто не стоит на месте, (правда не у всех есть такие Нокии)
специалистам есть куда приложить часть своего могучего интеллекта и с новыми силами взяться за изобретение идеала ... .

Дык всегда пжалуйста - больше винтовок хороших и разных

Небольшая поправочка - при холостом выстреле с глушаком звук громче, чем при боевом.. .

Originally posted by DocSnip:
Небольшая поправочка - при холостом выстреле с глушаком звук громче, чем при боевом...

Подтверждаю! Сегодня испытал Эдган в "папском" калибре, без пульки небольшой хлопок, а с пулькой слышен только звук ударника по клапану.. .

То GRAY!
со вчерашнего дня на двустволке стоит мой модер в старом корпусе, стало тише!(при 2 пружинах на ударнике и скорости скарабея 0,87гр.300м/с)
всеж 15 камер стало и 2 контура глушения да еще и интегрированный!
а вот 0,5гр хлопает как оглашенный всеж 360м/с получаеться и тут увы хрен " затопчеш"

Originally posted by GRAY:

Вывод из всего этого - Модератор, который снижает уровень звука до 85Дб - высококачественный!
К этому классу с полным основанием можно отнести модераторы Эдуарда! А также мой в калибре 4.5 , хоть он и уступает модератору Эдуарда .

Кхе-кхе.)) Высококачественный тот , который даёт на выходе 30дб. Это уровень шума закрывающейся дверцы *Мерседеса*. 80дб -громко для тех , кто хочет услышать тебя с 50м.(50-60дб хлопок в ладоши). На работу СМ в реале влияет всё -вплоть до скорости ветра, не говоря о разных помещениях. Само название модератор не очень правильно, потому что модерируется звук, если отталкиваться именно от модерирования как от заданной цели, то идеалом было бы получить на выходе свист или кашель)). К таким параметрам стремятся те , кто не может погасить звук до нужного уровня в силу ограничения размеров СМ.Вы можете сделать и 80 мм и 100мм -разница будет ощутима, но если при 80мм сделать так чтобы звук модерировался (менялся) при том же или желательно меньшем уровне мощности, тогда будет вам Щастье)). Пуля, идущая внутри глушителя -своего рода пробка для воздуха-он успевает расколбаситься внутри СМ. Для пневмы нельзя ставить резиновые шайбы и прочие *трущиеся* о пулю прибамбасы-катастрофическое падение кучности. Потому заглушить *наглухо* для свободноканальных трубок не удасться для скоростей выше 330 м/с. Как писал один товарищ -чем больше объем -тем лучше в этом случае. Есть одна интересная конструкция правда -при небольшой длине -глушит *наглухо*(я нашёл её здесь по туташним вашим ссылкам), но там бешенный расчёт параметров, хотя она и проста сама по себе.

Р.S глушители Максима -так часто используемые в пневме работали бы лучше , если бы диаметр пули был максимально приближен к диаметру(дыркам) в шайбах, но так никто не делает -дырки у всех большие-погоня за кучностью.

ну дай ссылочку на конструкцию или схему положи!
положиш рассчитаем параметры!

P.S теория хороша когда она подтверждена практикой!!!!

Согласен ! а распорядком не запрещено?) (17 мгновений сцена в камере!)))

ты выложи!!
если че модераторы снесут тему!

Ой, как не хочется лезть в ПСП...

но для города 85dB это многовато, в литературе указывается, что идеальный модератор для дозвукового патрона малого калибра - 35дБ - разрушаемый одноразовый, и около 60дБ - многоразовый. Получается или шумомер врёт или одно из двух.

но для города 85dB это многовато, в литературе указывается, что идеальный модератор для дозвукового патрона малого калибра - 35дБ - разрушаемый одноразовый, и около 60дБ - многоразовый. Получается или шумомер врёт или одно из двух. [/B][/QUOTE]
------
Все-же, я думаю что сильно доверять шумомеру встроенному в телефон
не стоит. Так, для определения - типа этот саунд глушит лучше этого на столько-то каких-то там единиц... Не более того. А вот если бы померить нормальным прибором.... Это - да. Можно было-бы о чем-то говорить. Кстати, если у кого в СЭС есть знакомые - можете к ним обратиться. Там такие приборы точно есть.Причем мерить там должны в идеальной тишине и кажись в какой-то спец.комнате(точно не помню) опять-же на регламентированном расстоянии ИМХО.

.. . и, как мне помнится, это регламентированное расстояние, должно быть в один метр, между мембраной измерительного микрофона и источником звука. Причём при ракурсе в 90 градусов. ТО есть, если винтовка стреляет по направлению в перёд, то микрофон находится по высоте на уровне окончания модератора, с права, на удалении 1 метр и "смотрит" мембраной на "дульный срез".

Есть у меня стационарный, лабораторный, акустический измеритель АЧХ и уровня звукового давления, америкосовской лаборотории "AudioControl", с выводом данных на печать. От него только один "огромный" и выносной, широкополосный микрофон (номерной), стоит $1600. У него "полоса" от 2-х герц до 40 Кгц. Можно им попробовать реально померить.
А измерения, типа встроенной функции в сотку, всё же мало корректные, ибо в сотках используются электретные микрофончики, с ограниченной полосой пропускания (узкий динамический диаппазон), расчитанный только на "речевую" полосу звукового спектра. А при выстреле, даже с СМ, в звуковом спектре присутствуют очень низкочастотные колебания воздуха. А реальная "моща" звука, обычно присутствует, как раз-то в низкочастотном диаппазоне. Но посторонние, обычно слышат только средне-высокочастотную составляющую спектра. В этом-то и проблема.. .

Господа теоретики-энциклопедисты, информацию я помещал для тех кто в теме, т.е. для практиков. Они то сразу обратили внимание на то, что испытания проводились на холостом выстреле, а вам видно это ничего не говорит. Замечу кстати, что даже такой выстрел из окна не беспокоит ни ворон, ни бабок под окном. А уж когда стреляешь пулей, то вообще не о чем говорить.
А все эти рассуждения о 30Дб и дверце мерседеса яйца выеденого не стоят. Это тоже самое, что пробитые доски и ТиЦ для измерения скорости пули.
Есть возможность померить хотя бы Мурку померяй и обсудим. Обсуждать же телефон глядя в потолок и гадая на кофейной гуще право не стоит. Для измерения скорости пули тоже есть большие и дорогие приборы, нам же верой и правдой служит небольшой кустарный хронограф и вполне всех устраивает.

Хм... я бы 100 пудова промолчал - варитесь в своем соку на здоровье, но вы слишком сильно топик назвали. Поэтому и возмутился.

Уже давно мерял нокией гаму, мурку и А112 и выкладывал показания или "ПО" или "апгрейт\ремонт", кому было интерестно видели, но вы наверное читаете в основном эту ветку. Еще раз про Нокию - дело в том, что при производстве их никак не калибруют. Представьте себе конвейр их клепающий и все поймете. Как собрали так и показывает.
Т.е. их надо использовать так же, как и звуковую карту - чтобы найти разницу в уровнях "до" и "после". И то, не стоит, ибо на нем нет времени и частотного диапазона для интегрирования, и не понятно, когда он срежет пик. Т.е. этот даже хуже чем микрофон+звуковая карта+soundforge.

Не понимаю, что плохого в образованости в этом вопросе? Если бы вы тоже вычитали материал, то поняли, что
усиление -(минус)30-35дБ давно известный критерий для "идеального дизайна" модераторов, и стремится для воздушек соответсвенно надо к уровню порядка 60дБ, оценивая исходный уровень выстрела без модера как ~90-100дБ.

Я не осмеливаюсь даже думать, что ваш с\м плохо глушит, тогда очевидно, что вы неправильно меряли. Вместо измерения уровня шума "до" и "после", и их разницы, вы выстрелили в неповеренный прибор "холостым" с надетым с\м, т.е. по уровню где-то посередине между "до" и "после". И теперь говорите всем, что 85дб это "тихий модератор". Уж, извините, с таким подходом я несогласен.

Originally posted by blackbird:
ты выложи!!
если че модераторы снесут тему!

Схема работы глушителя с клапаном

А - Пуля в стволе, клапан открыт
Б - Пуля миновала клапан, он перекрыт
Кроме трудностей технического характера, сложность методики расчета и необходимость проведения экспериментов также свидетельствовали не в пользу выбора такого типа глушителя. С другой стороны использование малокалиберных патронов с дозвуковой начальной скоростью пули позволяет ограничиться установкой дульного глушителя, снижающего скорость истечения газов в атмосферу.

Определившись с системой глушителя и типом применяемых боеприпасов, дело стало за выбором схемы конструкции. Промышленные глушители под патрон калибра .22LR устроены очень просто. Газы, истекающие из ствола, попадают в камеру предварительного расширения, а далее проходят через вихревые камеры. При этом они постепенно охлаждаются и давление их снижается. По сути, это упрощенная схема глушителя Х. Максима, запатентованная еще в 1909 г. Такие глушители различаются лишь количеством камер (например, в финском глушителе 'Вэйме А8' их 13) и объемом трубы-корпуса. Чем больше объем трубы-корпуса и количество камер, тем эффективнее работа глушителя.

Другой путь, более сложный. Однако он позволяет добиться лучших результатов. Если следующие за вылетевшей из ствола пулей пороховые газы отсечь, используя для этого клапан, а потом постепенно их стравливать по мере снижения давления, то объем и количество камер можно свести к разумному минимуму. Такой глушитель содержит в камере предварительного расширения двухлепестковый клапан, работающий по принципу 'пинцета'.

Лепестки из пружинящей стали закреплены в специальном поршне-стакане с небольшим ходом вдоль корпуса глушителя. В спокойном состоянии поршень-стакан смещен к стволу, а щель между лепестками клапана достаточна для свободного прохождения пули в расположенные дальше вихревые камеры. При выстреле газы, следующие за пулей, толкают поршень-стакан вперед. Лепестки, следуя по направляющим плоскостям, смыкаются и отсекают пороховые газы. При этом ножки лепестков (как у пинцета при захвате) сближаются и находятся в напряженном состоянии. По мере охлаждения пороховых газов и снижения давления в камере, лепестки начинают расходиться в стороны под действием силы распрямляемых пружин, постепенно стравливая газы в образовавшуюся щель. Поршень-стакан при этом возвращается назад,в исходное состояние.

Именно эта схема и была реализована в БИ-4. В результате диаметр трубки глушителя стал практически равен диаметру ствола спортивной винтовки. Для компактности длину ствола решено было уменьшить до 300 мм. В этом случае длина ствола с присоединенным глушителем составила 560 мм при внешнем диаметре 22 мм. Таким образом, созданная БИ-4 внешне напоминала обычную спортивную винтовку.

От резьбы на конце ствола пришлось отказаться в пользу более простого решения. Трубка глушителя надвигается на ствол вплоть до самой ствольной коробки, где фиксируется замком, состоящим из квадратного выступа на стволе и Г-образного паза в трубке. Это гарантирует полную соосность канала ствола и отверстий в камерах глушителя, а также легкость и быстроту их соединения. Под трубкой ствол проточен с 20 до 16 мм, а в торце ствола высверлены 8 отверстий, соединяющих образовавшуюся полость с камерой предварительного расширения. Поэтому при закрытом клапане газы устремляются в эту полость и их давление снижается гораздо интенсивнее.

Цевье спереди обрезано, в торце закреплена стойка, на которой установлены телескопические сошки. Они могут быть зафиксированы в нижнем положении либо повернуты на 90? вправо или влево для опоры в стену. Сошки складываются вперед под ствол. Весь приклад обработан и облегчен, ему придана форма, наиболее приемлемая для ведения снайперской стрельбы из любого положения. Штатный магазин заменен на магазин увеличенной емкости - 10 патронов.

В ходе проводившихся испытаний было отмечено, что БИ-4 в целом обладает неплохими эксплутационными характеристиками. Звук выстрела сопоставим с выстрелом из пневматической винтовки: сначала щелчок ударника, а затем звук удара пули о мишень.

Фигня ребята картинка не лезет (. Сайт не работает -я ссылку оттуда сюда забацал - называется *Украинский сециализированный журнал*. Статья Виктора Кленкина.

Блин Schaisse не лезет картинка-надо сканировать(( Пацаны а ну пошарьте на том сайте пока я тут волохаюсь.

Думаю, эта схема должна подойти как нельзя лучше к винтовкам РСР. Вихревые камеры впереди не нужны вообще (не огнестрел!) Достаточно перекрыть канал за пулей и всё- отсюда малые габариты модератора(см цветной рис!). Винтовки ппп всё же не смогут интенсивно толкать *шашку* клапана вперёд-энергия не та, слишком лёгкие возвратные пружины(пинцеты) самого клапана придётся ставить, а там трение, пылинка, грязь -всё это скажется на работе.
Что мы наблюдаем? Наблюдаем полную отсечку газа (он же воздух)), при достаточной простоте устройства. Что подлежит расчёту ? Расстояния от среза ствола до переднего торца *шашки* и длина пинцетов(она же длина от заднего торца шашки до выпускного отверстия после клапана. Если кто подумал , что это просто -ему и флаг в руки. Полагаю, данный модератор будет несколько чувствителен к скорости пуль, если стрелять в диапазоне 280-330м/с. Ориентировочно, на вскидку, можно уложить длину СМ в 100мм(от дульного среза).Если его приспособить к одному скоростному диапазону пуль , то все последующие топики на эту тему (полное звукоподавление) отпадут в дальнейшем(кажется!))). Но можно сделать и регулируемый , допустим двигая передний торец *шашки* на резьбе дальше -ближе от дульного среза(меняя время воздействия воздуха на толкатель). К слову сказать -ствольная *камера* такого модератора ,: да и вообще: играет очень существенную роль(напутственное)).
Ну кто там грозился посчитать? Слабо? ))

Р/ S -судя по сайту -Ще не вмерла Украiнa!))))

Делал я как-то что-то подобное, не получилось, вернее получилось, эффекта не было ожидаемого. ХОтя, очень может быть, что я просто не до конца разные варианты попробовал.

Originally posted by Эдуард:
Делал я как-то что-то подобное, не получилось, вернее получилось, эффекта не было ожидаемого. ХОтя, очень может быть, что я просто не до конца разные варианты попробовал.

Покажите свои варианты?
То что не получилось сразу-так и должно быть! Расстояния нужно подбирать чётко. Для мелкахи это не очень важно -там разброс скоростей при хороших патронах не такой большой-настраивают на один диапазон с *запасом* и всё.Как видно из написанного с конце про характеристики СМ ту статью писал человек приближенно знающий о звуке и в ПСП и в ППП. Но сама идея заслуживает внимания.

Originally posted by Alter:

Покажите свои варианты?
То что не получилось сразу-так и должно быть! Расстояния нужно подбирать чётко. Для мелкахи это не очень важно -там разброс скоростей при хороших патронах не такой большой-настраивают на один диапазон с *запасом* и всё.Как видно из написанного с конце про характеристики СМ ту статью писал человек приближенно знающий о звуке и в ПСП и в ППП. Но сама идея заслуживает внимания.

Идея была не с перекрытием отверстия, а с задержкой воздуха в камерах. Интегрированный СМ, перед дульным срезом стоит конусная шайба, для того, чтобы отсекать вылетающий за пулей воздух и отправлять его обратно, через отверстия с пробке с резьбой заднюю часть СМ. Идея была сделать эту перегородку подвижной, с тем, чтобы она двигалась вперед, вместе с потоком воздуха и работала более эффективно. Сделал. Результат нулевой. То есть с неподвижной перегородкой глушит так же как и с подвижной. Мне это нужно было для калибра 6.35. Поэтому от этой идея я отошел, а пошел по пути уменьшения расхода воздуха и, как следствие, снижения звука.

Originally posted by GRAY:
Господа теоретики-энциклопедисты, информацию я помещал для тех кто в теме, т.е. для практиков. Они то сразу обратили внимание на то, что испытания проводились на холостом выстреле, а вам видно это ничего не говорит. Замечу кстати, что даже такой выстрел из окна не беспокоит ни ворон, ни бабок под окном. А уж когда стреляешь пулей, то вообще не о чем говорить.
А все эти рассуждения о 30Дб и дверце мерседеса яйца выеденого не стоят. Это тоже самое, что пробитые доски и ТиЦ для измерения скорости пули.
Есть возможность померить хотя бы Мурку померяй и обсудим. Обсуждать же телефон глядя в потолок и гадая на кофейной гуще право не стоит. Для измерения скорости пули тоже есть большие и дорогие приборы, нам же верой и правдой служит небольшой кустарный хронограф и вполне всех устраивает.

Когда телефон меряет звук ,давление, фотографирует , разговаривает на китайском языке, играет вальсы Шопена -то это уже как бы и не телефон, а суповой набор . Есть специальные приборы для замера звука в ОПРЕДЕЛЁННЫХ! условиях(пусть даже кустарные) и от них надо отталкиваться, также как отталкиваются от хронометра ,а не от толщины пробитой доски. Хотя и толщина доски , равно как дверца мерседеса скажут иногда многое тому, кто беден как церковная мышь- -суммирование опыта своего и других и ничего более!

Бабки старые и глухие , вороны ? ну птицы чего с них взять? Важно чтобы звук не беспокоил теоретиков -энциклопедистов

Originally posted by Эдуард:

Идея была не с перекрытием отверстия, а с задержкой воздуха в камерах. Интегрированный СМ, перед дульным срезом стоит конусная шайба, для того, чтобы отсекать вылетающий за пулей воздух и отправлять его обратно, через отверстия с пробке с резьбой заднюю часть СМ. Идея была сделать эту перегородку подвижной, с тем, чтобы она двигалась вперед, вместе с потоком воздуха и работала более эффективно. Сделал. Результат нулевой. То есть с неподвижной перегородкой глушит так же как и с подвижной. Мне это нужно было для калибра 6.35. Поэтому от этой идея я отошел, а пошел по пути уменьшения расхода воздуха и, как следствие, снижения звука.

Тогда вы говорите о другом. *Идея была не с перекрытием отверстия, а с задержкой воздуха в камерах. Интегрированный СМ, перед дульным срезом стоит конусная шайба, для того, чтобы отсекать вылетающий за пулей воздух и отправлять его обратно, через отверстия с пробке с резьбой заднюю часть СМ.* -очень правильно, но на этом плюсы заканчиваются! Это часть дела. Ваш СМ использовал принцип потери энергии воздуха из-за работы на перемещение конусной шайбы и сжатие пружины. Шайбу в этом случае делают плоскую или с такими вогнутыми поверхностями(с целью поймать максимум воздушного(газового) потока)и пружину ставят помощнее и расстояние перемещения шайбы достаточное, да и самих шайб несколько в ряд.Но это на огнестреле. Я как то сказал *воздух-не газ* , имея ввиду *взаимодействие* воздуха как рабочего тела , а не его физические параметры -один товарищ посмеялся.А ведь здесь-другие энергии, другое состояние *работы* со средой на выходе из ствола-тут другой подход нужен. Я вот даже несколько сомневаюсь -толкнёт ли достаточно сильно воздух шашку в этом СМ. Потому пускай кто-то, кто обещал посчитать -за базар ответит!

Попробовал измерить уровень шума с помощью Нокии5100. В машине сидел, делать было нефиг. Пистолет Гамо ПР-45, холостой выстрел - уровень от 79 до 83 dB. Хлопок тихим назвать нельзя. Покопавшись в инете по поводу саундмодераторов, наткнулся вот на какую штуку. Ни разу в ТТХ не видел параметра - "уровень звука". Практически всегда присутствует параметр - "снижение уровня звука". Нашел описание украинской разработки - ПСУЗВ (прибор снижения уровня звука выстрела), прикольный сабж для огнестрела, заявлено снижение уровня звука от 25 до 30 dB для пистолетов. В свое время попробовал записать звуковую диаграмму с помощью компа. Если хотя-бы приблизительно поверить тому, что получил, налицо снижение уровня звука на 30 dB. Хотя, ИМХО, использование подобного инструмента, сведения о калиброванности которого относятся к разряду ХЕЗ, не совсем корректно. Но другого нету.

Попробую еще раз вставить картинку. Отстреливалась ППП винтовка, на диаграмме присутствует звук работы механизма, который ничем не уберешь, но левая часть диаграммы, отражающая хлопок, очень показательна, ИМХО.

Диаграмма хлопка(слева) в два раза меньше диаграммы удара поршня. А стук поршня в *по-среднему* в ппп примерно 80Дб и есть.Стоит ли игра свеч в этом случае(как часто здесь это мурыжили). Чаще используется термин *снижение уровня на.. * с цифрой , но есть и *уровень звука*, но не так часто. Просто *НА* -легче отловить шумомером))и к *на* потом не придраться, когда вдруг у тебя в пустой квартире бабахнет) -это по-честному к тому кто будет использовать сей *предмет быта* ПБ!)))) в нестандартных условиях.

Кто запрещает весь цилиндр ППП улить пеной ? Ну если уж так хочется потише.. . А крепления во втулки капроновые вогнать чтобы ложа не "шумела".

Originally posted by Alter:
Диаграмма хлопка(слева) в два раза меньше диаграммы удара поршня. А стук поршня в *по-среднему* в ппп примерно 80Дб и есть.Стоит ли игра свеч в этом случае(как часто здесь это мурыжили). Чаще используется термин *снижение уровня на.. * с цифрой , но есть и *уровень звука*, но не так часто. Просто *НА* -легче отловить шумомером))и к *на* потом не придраться, когда вдруг у тебя в пустой квартире бабахнет) -это по-честному к тому кто будет использовать сей *предмет быта* ПБ!)))) в нестандартных условиях.

Даже на этой диаграмме видно, что удар поршня создает шум около 35 dB. Откуда твои цифры, откуда все эти измышления? Теоретизируешь? В П.М. написал, посмотри.

2 Svar45. Право не стоит так остро реагировать. Тема названа действительно не очень удачно, но свое дело она делает. Видно что и интерес к этому вопросу есть и мерить уже кое-кто мерил. Жалею что не видел твоих сообщений, и По и Апгрейд посматриваю регулярно - если дашь ссылку или хотя бы уточнишь период когда это было, обязательно поищу.
Теперь к измерениям. Ты ведь сам мерил и знаешь, что холостой выстрел звучит громче боевого. Поэтому придираться к цифре 85 и говорить, что это много вряд ли коректно. Боевой выстрел будет тише, вполне возможно именно те 60.
О точности телефона ничего говорить не буду - нет фактов, нет и разговора.
Что касается теоретических знаний, то нет в них ничего плохого. Вот только пользоваться ими надо с умом. Почитай, что пишет Alter и поймешь что я хочу сказать. И ведь не в первый раз.
Если у тебя сохранились результаты измерений или ты можешь померить снова, то интересно было бы увидеть результаты замера обычной мурки. Это чтоб иметь какую-то общую точку отсчета. И если можно боевой выстрел и холостой.
Я нмкогда не претендую на истину в последней инстанции и в Гуру не лезу. Всегда готов обсудить любой вопрос в конструктивной манере.

Originally posted by GRAY:
интересно было бы увидеть результаты замера обычной мурки

У меня на диаграмме мурка. Но вхолостую я из нее стрелять не буду, сорри, не любит она этого.. .

Согласен, я как-то забыл об этом. А где производились выстрелы? Помещение, открытый воздух?
И нельзя ли немного пояснить что на диаграмах- одной и второй. Ведь при выстреле должен быть сначала щелчок спуска, затем удар поршня и сам выстрел. Правда что раньше вылет пули или удар поршня вроде так и не договорились. Вопрос - так что слышит микрофон и что на диаграмме?

Выстрел производился в комнате, длина проводов не позволяет сильно далеко от компа отходить. Микрофон см в 70 от среза ствола сбоку и впереди. Примерно под 45 градусов. Включил запись и потихоньку начал. Первая диаграмма-выстрел с СМ, затем СМ скручивается и второй выстрел. Затем в редакторе вырезал тот кусок, который зафиксировал скручивание СМ и перезарядку, для наглядности. Перед хлопком есть небольшой звук, видимо он и есть работа СК. Честно сказать, не анализировал на предмет, что раньше, вылет или удар поршня, сам факт снижения уровня звука, зафиксированный прибором, а не на слух, порадовал. Таких записей сделал с десяток, практически все идентичны, эту взял наугад, даже не пытаясь отобрать наиболее показательную. Опять же, не та это техника, что-бы говорить о конкретных цифрах, но порядок эффективности оценить можно

Originally posted by SB:

Даже на этой диаграмме видно, что удар поршня создает шум около 35 dB. Откуда твои цифры, откуда все эти измышления? Теоретизируешь? В П.М. написал, посмотри.

К сожалению у меня монитор-дерьмо и шкалу просто не разобрать -хотя я вижу , что верний пик справа вертикально плавает на цифре 80-90? В чём измеряется у тебя -то мне не ведомо!)) Как и не ведом сам прибор! Честно скажу , что с шумомерами я не имел ещё дело. Понимаешь, все источники(и западные тоже) , которые мне довелось просмотреть, как и ранее приведённый Кленкин , говорят , что в пневматике звук составляет 100ДБ. Что они имеют ввиду за пневматику -то мне не ведомо. Я назвал среднюю величину звука для винтовок в этом случае. Моё личное мнение , которое я не могу оставить при себе )), что мощная винтовка ппп(типа норика, гамо) даёт примерно 70-80 дб без СМ!А вот моя засранка МП-512(ап)-50-60Дб. Опять -таки в каких условиях производится выстрел!!! Ты вроде писал ,что шмолял и дома и из дверцы машины -смею тебя уверить , что в доме *полная чаша* )) -звук действительно будет в пределах 40дб для ппп. Ну давай теперь бегать по всем местам нашей Родины любимой и мерять звук в аэропортах , на стадионах , на концертах и клозетах)).Я даю звук для условий помещения типа тира на расстоянии 5 м от стрелка сбоку. Да у меня нет прибора , но есть хороший слух , да ещё опыт сравнения. Есть специальные данные типа в *Охране труда*-посмотри сам , там меряли спецы (я думаю) и приводится многое из нашей жизни.

В догон нашей беседы - звук из пистолета Марголина 5.6-150ДБ, звук из спортивной винтовки 5.6 130Дб- подумай почему?

Originally posted by Alter:

К сожалению у меня монитор-дерьмо и шкалу просто не разобрать

А ты на картинку кликни, и будет тебе счастье, все сможешь рассмотреть. Это не шумомер, это программа записи и обработки звука на компе. Причем, не самая навороченная. С самым простым микрофоном. Я не абсолютные значения, я порядок вещей оценивал.
А по поводу Марголина и мелкашки - можешь меня не ловить. Давление в момент выхода пули из ствола у Марголина выше, чем у мелкашки, а сила звука зависит от разницы в перепаде давления. Это элементарно, Ватсон(с)

GRAY, странно, но я и сам пока не нашел старый топик за 2004г(?) с замерами телефоном, может убили? Хотя точно помню, что он был, ибо автор начавший его, приводил сначала свои замеры.

SB, у тебя муркаГП, у нее громче выхлоп и тише звук механизма.

Alter, ИМХО, все идеи с\м с движущимися деталями, эластичными мембранами и прочие расходные технологии - отстой. Хотя так и можно достич экстремального затухания, но мороки больше, чем пользы.
Да и зачем все это городить? Если в пневме -30дБ вполне достаточно и обеспечивается это обычными перегородками.

Вот нашел старые топики с обсуждением с\м.
forum/3/59245.html

forum/24/57650.html

forum/24/57187.html

forum/3/58335.html

Уровни шума некоторой пневмы:
(отсюда видно, что магнум-ППП дает более 90дБ, а из ПСП будет еще больше засчет того, что выхлоп идет дольше, а ухо человека просумирует даже 100мс как импульс выстрела)
straightshooters.com

Звуковые примеры уровней :
(отсюда толкаемся, что тихий модератор - это меньше 60дБ на выходе)
engineeringtoolbox.com

Уровни шума военной техники и оружия:
chppm-www.apgea.army.mil

Тексты по с\м, надо фильтровать, учитывая огнестрельность и сверхзвуковые патроны.
Более всего подходят к пневме с\м для .22 subsonic,
но основные принципы распространения звука в любом с\м теже,
любой качественный с\м давит 30дБ и более от исходного уровня шума.

Статьи и сайты по с\м:

riffeljagt.com
guns.connect.fi
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
тут есть диаграмы направлености звука при выстреле и многие другие тонкости, в частности, как нужно мерять звук выстрела, чтобы измерние имело смыл, несакральный.

soundtechsilencers.com

http://nait.com/LAFRANCE/silen.html

http://www.suppressor.co.nz/news.htm
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
тут есть замер неподавленой ПСП .22 и сравнение с подавленым .22 огнестрелом

... As an after thought I shot an un-silenced pre charged air rifle .22 which gave a loud 98.4dB reading.. .

http://www.gem-tech.com/
brugger-thomet.com
http://www.awcsystech.com/
http://aseutra.fi/english/index.html
http://lyddemper.net/
http://www.reflexsuppressors.co.uk/
http://armurier.breton.free.fr/

2 Svar45. Спасибо за информацию. Такой объем придется долго изучать . Займусь на выходных. А вообще ясно, что надо мерить самому. А на все эти 85, 60 и 30Дб забить. Померить точно все равно нечем - ты прав. Буду мерить относительнную громкость и выбирать ту, что устраивыает.
2SB. Спасибо за разъяснения. Цифры действительно не сходятся. Тот звук, который я описывал -85Дб, субъективно по памяти был тише, чем звук от выстрела Мурки. Главное ясно, а с абсолютными цифрами не будем зацикливаться.
Еще вопрос - как ты вычленяешь звук механики в 35Дб. И еще просьба нельзя ли померить что-нибудь СО-шное или РСР. Хочу сравнить спектр.
В общем, надо ставить программу и самому исследовать. Какую посоветуешь -Саунд Форж или другую. И какой микрофон лучше купить- только реально, без объяснений что лучше всего студийный за штуку енотов .

Какой микрофон? Наверное любой, но главное - широкополосный.
И надо бы точно определиться с размещением и удалением микрофона, относительно дульного среза.
Похоже, что в этой статье guns.connect.fi
правильное положение, то есть микрофон справа от винтовки и на удалении 1 метр.
Нам надо определиться с точным размещением микрофона, иначе из-за разного удаления микрофона от ствола, естественно будут разные уровни звукового давления при замерах.
Предлагаю такое размещение:
1) Микрофон справа от винтовки.
2) Удаление между мембраной микрофона и "выходом" СМ (дульный срез), в 100 см с погрешностью + - 1 см.
3) Микрофон "смотрит" на винтовку с боку под 90 град. к основной оси ствола.

Скоро, я тоже промеряю АА 410 5,5 с карбоновым СМ и без него, холостой выстрел и боевой. Для сравнения замеряю компрессионный Вальтер LGM-2 4,5 без СМ. И апнутую "мурку" (МР-512).

Интересно будет посмотреть, что у кого получится с децибелами.

Ещё нам нужно определиться с не маловажным моментом при измерениях, а это - "акустическое демфирование" помещения для замеров. В идеале, нужна глубоко демпфированная студия для профессиональной звукозаписи, как на телецентрах. Но нам найти подобные условия - это маловероятно.
В комнате будет паразитная ревербирация звука от стен и прочего...
Наверное лучше на улице, но при относительной "фоновой" тишине вокруг...

Originally posted by SB:

А ты на картинку кликни, и будет тебе счастье, все сможешь рассмотреть. Это не шумомер, это программа записи и обработки звука на компе. Причем, не самая навороченная. С самым простым микрофоном. Я не абсолютные значения, я порядок вещей оценивал.
А по поводу Марголина и мелкашки - можешь меня не ловить. Давление в момент выхода пули из ствола у Марголина выше, чем у мелкашки, а сила звука зависит от разницы в перепаде давления. Это элементарно, Ватсон(с)

А то я тут совсем лаптем щи хлебаю и не могу правильно *ткнуть*-тыкали знаем . У меня 16 дюймовый монитор-*помирает ухи просит*)) и я с трудом разбираю цифири на графике даже при увеличении картинки. Но это для меня не важно. *Там* я отвечать не буду , потому что считаю , что мы в принципе говорим об одном и том же, но с разным подходом.Тем более здесь появились посты на котрые я априори и отвечу. Так вот если ты стрельнешь из пистолета холостым и тем же самым из винтовки -считай что из ПСП без СМ, то уровень звука у них сравняется, вернее сравнялся бы , если БЫ не одно обстоятельство -длина хода газа(воздуха). В пистолете это 150мм в винтовке 600 мм , но даже этого расстояния хватит, чтобы *примерно* заглушить звук.Просто пожертвуем этой величиной. Когда идёт по стволу пуля, то она при всех своих *задерживающих* факторах заставляет газ(воздух) работать, который и теряет на этом энергию. Это тоже просто Холмс Тоже явление наблюдается в СМ и наблюдается ещё в большей степени , когда диаметры (как я говорил ранее) отверстий в перегородках максимально приближены к диаметру пули. В этой связи , если уж понятие *пробка* касаемо пули вызывает неприятие, то пускай это будет просто *препятствие* для выхода воздуха(газа). Охотники скажут, что вкладывая стволики 5.6 длинной 300 мм в ружье 16 калибра получают хорошие звукогасящие характеристики для мелкахи, хотя газы в стволе 16кал ушли далеко вперёд от пули, просто произошло перемешивание с воздухом в стволе и потеря температуры и давления. Ну это я так для проформы говорю. Тут ребята давали топики , где просто ставили раструб на свои ппп и тоже вроде как радовались, это к тому- насколько посто решается проблема отлова звука в пневме.

[QUOTE]Originally posted by Svar45:
[B]GRAY,

Alter, ИМХО, все идеи с\м с движущимися деталями, эластичными мембранами и прочие расходные технологии - отстой. Хотя так и можно достич экстремального затухания, но мороки больше, чем пользы.
Да и зачем все это городить? Если в пневме -30дБ вполне достаточно и обеспечивается это обычными перегородками.

Многое из этих ссылок я уже пересмотрел , на форуме я давно сижу , примерно года два и если бы не желание *толкнуть* кое -какие свои идеи, то так бы и наблюдал со стороны. а так бы был бы уже в чине ветерана (наверное). А где интересно такие *пацаны* теперь как Реплика и проч -они тоже много пописывали на эту тему?. Ты видел мои посты месячной давности относительно *своеобразной* винтовочки)). Так же и здесь. Да все знают что СМ Максима работает на пневме хорошо , но то что он работает на 50% своих возможностей в этом случае -это не есть для меня хорошо)). И насчёт этого нового СМ -тоже. Ну откуда сейчас можно точно сказать что это -отстой . В из-и он сравним с *перегородошным*. А звукогасящие свойства его намного лучше. (если верить литературе). Там используется подвижная мембрана, которая не оказывает никакого влияния на пулю , то что нужно для ПСП. И длина его -не полкилометра. Посмотри на то какие мопедные СМ ставят люди на свои винтовки и радуются-чем больше -тем лучше!? .

Originally posted by GRAY:

2SB.

На обеих диаграммах имеется некий спектр со значением около 35 dB, который никак не изменяется. В ППП звук механизма СМ не давится, из чего я делаю вывод, что это и есть звук механики. Причем, не претендуя на абсолютную истину.
По поводу программы. Я специально ничего не ставил, в Ahead Nero 5, который висит на компе для целей записи СД, имеется встроенный звуковой редактор, Nero Wave Editor. Искать файл ... Ahead\Nero\WaveEditor\WaveEdit.exe.
Микрофон - самый простой мультимедийный электретник, за 10 уев. Я уже писал по поводу калиброванности и точности всей этой системы
Но, тем не менее, в относительных цифрах - вполне приемлемый результат, ИМХО.
Кстати, попробовал замерить Нокией5100 звук выстрела из РСР с и без СМ. С - 79-81 dB, без - 89 dB. Выстрелы боевые, под пулями, можно сказать, работал. А на слух разница намного более заметна, слышно, что звук давится и давится очень неплохо. Такие вот дела.. .

[QUOTE]Originally posted by Svar45:
[B]GRAY, странно, но я и сам пока не нашел старый топик за 2004г(?) с замерами телефоном, может убили? Хотя точно помню, что он был, ибо автор начавший его, приводил сначала свои замеры.

Добавлю ещё . Всё же нам удалось убедить тов Gray в том , что 85 дб -не очень хорошо и в том , что его телефон не отображает картину правильно-в этом и есть смысл форума. Ты спросил -я ответил, если кто то не сошёлся во мнениях -надо доказать свою правоту (как бы))), но конечно не до усиру. . Я то хотел, чтобы знающие товарищи произвели примерный расчёт *пинцетного* СМ-думаю сейчас просто отпугивает его простота. Вот это действительно было бы по делу-потому и влез в этот топик. Если кто то его и сделает правильно и испытает и приведёт правдивые данные -тогда можно говорить по делу. Но я тебя понял -*всех устаривают свои* -хороша ложка к обеду