Фаска. Одно соображение

Доводил тут до ума пару дудок..

И в приступе перфекционизма посмотрел на фаски, захреначенные домашним инструментом, который первый под руку попался, ч/з микроскоп.

Увиденное не удивило, я предполагал нечто подобное: На кромке нарезов образовались микроскопические валики. Виной тому скорее всего ущербный режущий инструмент и торцевое биение при сверлении фаски. (рис. 1).

Думаю, что полировка в радиальном направлении нисколько не поможет, а нужно доводить фаску до ума, снимая боковые поверхности нарезов (рис2).

Кто чего скажет? Было у кого такое, или я один такой фигни добился неуемными ручками?

Расскажи, пожалуйста, как ты будешь снимать боковые поверхности на нарезах?

Вариантов два:

1. Надфилем. Скорее всего - получится хреново.
2. Делать из полотна нечто вроде микроскопического резца и
под микроскопом "проглаживать" кромки нарезов.

3. Купить нормальную фрезу.

Абразивом надо делать.

>>3. Купить нормальную фрезу.

Если по нормальному - то и на токарном станке.

Только думаю - кромка все-равно будет.

Правильная (заводская) фаска, делается на правильном станке и правильной фрезой. А для доводки, можно калиброванный шарик-притир и пасточки, пасточки с пасточками, соответствующих сайзов.

А вот где взять такой вот калиброваный шарик - притир? От подшипников не годятся - твердые слишком.

Originally posted by UrryMcA:
Думаю, что полировка в радиальном направлении нисколько не поможет, а нужно доводить фаску до ума, снимая боковые поверхности нарезов (рис2).

По-моему, тут самое время вспомнить про шлифовку. Я себе фаску пытался делать разными рецептами, в частности классическим "стальной шарик+полировальная паста". Жутко долго, геморройно и неэффективно. Намного более приятный результат дает тот же шарик, но с наждачной бумагой. Методика простая - закрепляем шарик, я это сделал, вклеив его эпоксидкой в трубку. Вырезаем из шкурки-нулевки небольшой квадрат, сворачиваем его конусом (зерном наружу), вставляем конус в дульный срез, придавливаем шариком и вращаем ствол. Шкурку постоянно меняем на свежую. Скорость снятия металла вполне удовлетворительная, никаких задиров и валиков не образуется. Единственная деталь - конус должен быть с тупым углом у вершины, чтобы в ствол входил как можно на меньшее расстояние. И следить, чтобы наждачка не порвалась, иначе ее лохмотья могут начать шлифовать нарезы не там, где надо.

Originally posted by Nik_n:
Абразивом надо делать.

+1

Причем мелким абразивом.
Круглые головки N:000 на бормашинку - самое то.

Только сначала надо подправить заводскую фаску резцом на станке. Эксцентриситет на большинстве заводских фасок ОКУЕННЫЙ, до 0,5мм.

На западе советуют шарики из мрамора. Только где они их берут, не сознаются.
Может попробовать страйкбольные, не мрамор конечно, но, что есть

Originally posted by Nik_n:
Только сначала надо подправить заводскую фаску резцом на станке. Эксцентриситет на большинстве заводских фасок ОКУЕННЫЙ, до 0,5мм.

Хуже, у меня на мурке еще и срез косой и резьба под надульник не соосна стволу и тоже с угловым отклонением.

Некоторые вещи лечатся для начала болгаркой.

Originally posted by Kitdze:

Хуже, у меня на мурке еще и срез косой и резьба под надульник не соосна стволу и тоже с угловым отклонением.

Некоторые вещи лечатся для начала болгаркой.

Ага!или ножевкой

Лучше ножовкой, болгарка это нагрев, не есть гуд.

Болгарка это нагрев только в случае шлиф-диска и кривых рук.
Отрезным диском надо постараться чтоб нагреть массивную деталь больше 150 градусов.

Перегрев и подкалка будет в зоне реза.

а что делать, если в стволе латунная вставка? Латунь хреново полируется, в смысле она натягивается

Уменьшай подачу и скорость резанья.

Да и полировать особо не надо. Важна перпендикулярность оси ствола и четкая кромка без заусениц.

Фаска в "домашних" условиях - есть элементарное удаление наклёпа(перпендикулярность - иллюзия, просто ровный срез). И подход должен быть соответствующий. От грубой обработки к тонкой, с минимальным шагом(по "грубости") и усилием. Не с первого, так с пятого раза получится обязательно, вопрос пары миллиметров стволика. Станок же на первой стадии - здорово. Потом торец тривиально наждачкой(в станке хорошо). На 800-й можно завершить. Далее шарик от подшипника(но чтоб без нажиму). Абразив для притирки клапанов(лучше сразу мелкий). Два-три захода. И как только появится ровный след от шарика - хорош, глубже не надо. Дальше так же, но уже полировочной пастой(замешанной на масле). Менять направление вращения - хорошо. В конце можно тряпочкой с полировочной пастой, для души, чтоб блестело. Узенькая полоска фасочки - то что надо. Делать фаску глубже - только перпендикулярность среза ещё сильнее уведёшь.

C ув.ALEKSIS

А если резачком, да на станке перпендикулярно (су)против нарезов(ИМХО),
главное что-бы, как в моем случае не было биения станка

Попросите Дмитрия Николаевича Торхова рассказать вам про фаски. В редкие минуты досуга он любит их делать.

Дмитрий Николаевич - ПРОСИМ !

Originally posted by rus444:
А если резачком, да на станке перпендикулярно (су)против нарезов(ИМХО),
главное что-бы, как в моем случае не было биения станка

Сначала резачком хорошо, только резечик заправь правильно(или аксакала попроси), а потом по схеме выше.
Во ещё чего забыл (после каждой операции с абразивами) ватные тампаксы-затычки менять не забывай. Вставляй их с казённика.

Дмитрий Николаевич - ПРОСИМ ! тоже

>>Дмитрий Николаевич - ПРОСИМ!

Скромно присоединяюсь..

ЛЮДИ!!

1. Если изначально у среза лажа с перпендикулярностью - хоть ты вокруг самой дырдочки ковыряйся, хоть по всему срезу - лажа с перпендикулярностью останется, поэтому отрезать надо ровно.

2. Не бодайтесь с пастами - идете на базар и покупаете абразивный бор (шарик) 0.1, и тонкие бумажные наждаки для обработки с водой или маслом: P50, P200, P500, P1200 и P3000. А так же покупаете стальной шарик диаметром как у бора, чем ближе тем лучше.

Процедура первая - отрезание. Если болгаркой - на ней же и подшлифовать до достижения прямого угла.
Вторая - шарик в дрель и формуем радиальную выемку (если для понту - то по всей площади)
Третья - шарик из дрели и мажем все наждаки густым чем-угодно-жЫрным, хоть салом. Поочередно каждым наждаком по минуте возни ручками.
Четвертая - выстреливаем жЫрный патч из ствола (вы ведь его туда затолкать не забыли? )

Одна фаска - 20 минут, при заведомо приготовленном инструменте - 10 минут.

Друзья!-Кто в курсе,Уточните-какой лучше угол фаски относит. дульного среза?... 2)Какая глубина фаски,мм. лучше?... (например,для калибра 9мм).

Глубина - достаточная что бы не повредить срез - 0.5 - 1.0мм

Угол до 30 градусов, короче инструмент с тупым углом или сфера со значительно большим чем калибр диаметром.

Спасибо!.. А 45 град.-не плохо?

Лучше меньше - на 45 можешь не заметить наклеп после обработки.

Делаю значит так.
Сначала готовлюсь морально потратить 1-2 часа.
1. Делаю за один установ плотную пробку из латуни в ствол. Вставляю с усилием от руки в ствол. Если ствол с чоком, то приходиться делать медную пробку с небольшим (0,01-0,02 мм) натягом по рабочей части (длина 2 калибра) и плотной посадкой по направляющей части (длина 2-3 калибра).
2. Делаю стапенчатую медную пробку с натягом направляющей части (2-3калибра ) по полям 0,01 мм, и натягом рабочей части (1-2 калибра)по нарезам 0,01-0,02 мм. Больший натяг ведет к срезу меди при прессовании и переделке.
3. По латунной (медной ) пробке и индикатору, с помощью подкладок разной толщины, выставляю ствол в патроне токарного станка. Стараюсь биение, по выступающему концу пробки, не допускать более 0,02 мм.
4. Прессую пробку в нарезы.
5. Сверлю в меди отверстие диаметром до 2,5-3мм на глубину 3-5 мм глубще предполагаемого дульного среза.
6. Торцую ствол вместе с пробкой движениями от центра.
7. Маленьким расточным резцом проходами по 0,05 мм на себя делаю предварительно фаску. Чистовые проходы плавной подачей и врезкой по 0,02-0,01 мм на себя.
8. Тонким шпалером с наждачкой 1500-2000 ед. движениями на себя делаю до 10 проходов.
9. Шомполом выбиваю пробку.

Преимущества данного метода.
Нет заусенцев и завала кромок нарезов - медь не дает это сделать как при резании так и при шлифовании. Строгая перпендикулярность стреза каналу.
Форма фаски, по моим понятим на данный момент, и по понятиям некоторых моих знакомых, особой роли не играет.

Почему самые полезные лекарста - самые горькие?

Originally posted by Demyan:
Почему самые полезные лекарста - самые горькие?

Потому, что болеть не надо

Originally posted by Demyan:
Почему самые полезные лекарста - самые горькие?

неразведенный абсент? :-)

Originally posted by Кайнын:
неразведенный абсент? :-)

А ты что, его разбавляешь?

Originally posted by KVK:
А ты что, его разбавляешь?

круто у вас там, в Питере.. . Хемингуэя не читаете.. .

а я - вааще не пью.. .
мне хватает форума почитать :-)

Вы, уважаемые, гуры, пришли и в серьезное теме принялись выпивать.. . какой пример младшшему поколению?

Originally posted by dtorhov:
Делаю значит так.
2. Делаю стапенчатую медную пробку с натягом направляющей части (2-3калибра ) по полям 0,01 мм, и натягом рабочей части (1-2 калибра)по нарезам 0,01-0,02 мм. Больший натяг ведет к срезу меди при прессовании и переделке.
...
Преимущества данного метода.
Нет заусенцев и завала кромок нарезов - медь не дает это сделать как при резании так и при шлифовании. Строгая перпендикулярность стреза каналу.

Хороший метод, только от завала полей полностью не спасёт, т.к. медная втулка глубоко в нарезы не входит, только на 0,01-0,02 мм.

Вот уже писал в тему про фотоаппараты: хочу попробовать выставлять канал ствола в токарном по фотоаппарату в режиме макросъёмка. фаску обрабатывать бормашинкой зажатой в резцедержатель(вращение от центра ствола), токарный на малых оборотах. по-идее заусенцев быть не должно. Только ствола пока нет
Сорри за рисунок.

Originally posted by SergeyZ:

Хороший метод, только от завала полей полностью не спасёт, т.к. медная втулка глубоко в нарезы не входит, только на 0,01-0,02 мм.

Вот уже писал в тему про фотоаппараты: хочу попробовать выставлять канал ствола в токарном по фотоаппарату в режиме макросъёмка. фаску обрабатывать бормашинкой зажатой в резцедержатель(вращение от центра ствола), токарный на малых оборотах. по-идее заусенцев быть не должно. Только ствола пока нет
Сорри за рисунок.

Сергей, читайте мой пост внимательнее. Никаких заусенцев и завала. Написано, что пробка прессуется с натягом 0,01-0,02 мм по нарезам. Откуда зазор-то?

А шарошками, абразивом, електроэррозией и пр. пробовали еще лет 30-40 назад. Некоторые способы очень даже неплохой результат дают.
Лучший результат дает именно обработка резанием на станке.