Фаска. Одно соображение

Доводил тут до ума пару дудок..

И в приступе перфекционизма посмотрел на фаски, захреначенные домашним инструментом, который первый под руку попался, ч/з микроскоп.

Увиденное не удивило, я предполагал нечто подобное: На кромке нарезов образовались микроскопические валики. Виной тому скорее всего ущербный режущий инструмент и торцевое биение при сверлении фаски. (рис. 1).

Думаю, что полировка в радиальном направлении нисколько не поможет, а нужно доводить фаску до ума, снимая боковые поверхности нарезов (рис2).

Кто чего скажет? Было у кого такое, или я один такой фигни добился неуемными ручками?

Расскажи, пожалуйста, как ты будешь снимать боковые поверхности на нарезах?

Вариантов два:

1. Надфилем. Скорее всего - получится хреново.
2. Делать из полотна нечто вроде микроскопического резца и
под микроскопом "проглаживать" кромки нарезов.

3. Купить нормальную фрезу.

Абразивом надо делать.

>>3. Купить нормальную фрезу.

Если по нормальному - то и на токарном станке.

Только думаю - кромка все-равно будет.

Правильная (заводская) фаска, делается на правильном станке и правильной фрезой. А для доводки, можно калиброванный шарик-притир и пасточки, пасточки с пасточками, соответствующих сайзов.

А вот где взять такой вот калиброваный шарик - притир? От подшипников не годятся - твердые слишком.

quote:

Originally posted by UrryMcA:
Думаю, что полировка в радиальном направлении нисколько не поможет, а нужно доводить фаску до ума, снимая боковые поверхности нарезов (рис2).

По-моему, тут самое время вспомнить про шлифовку. Я себе фаску пытался делать разными рецептами, в частности классическим "стальной шарик+полировальная паста". Жутко долго, геморройно и неэффективно. Намного более приятный результат дает тот же шарик, но с наждачной бумагой. Методика простая - закрепляем шарик, я это сделал, вклеив его эпоксидкой в трубку. Вырезаем из шкурки-нулевки небольшой квадрат, сворачиваем его конусом (зерном наружу), вставляем конус в дульный срез, придавливаем шариком и вращаем ствол. Шкурку постоянно меняем на свежую. Скорость снятия металла вполне удовлетворительная, никаких задиров и валиков не образуется. Единственная деталь - конус должен быть с тупым углом у вершины, чтобы в ствол входил как можно на меньшее расстояние. И следить, чтобы наждачка не порвалась, иначе ее лохмотья могут начать шлифовать нарезы не там, где надо.

quote:

Originally posted by Nik_n:
Абразивом надо делать.

+1

Причем мелким абразивом.
Круглые головки N:000 на бормашинку - самое то.

Только сначала надо подправить заводскую фаску резцом на станке. Эксцентриситет на большинстве заводских фасок ОКУЕННЫЙ, до 0,5мм.

На западе советуют шарики из мрамора. Только где они их берут, не сознаются.
Может попробовать страйкбольные, не мрамор конечно, но, что есть

quote:

Originally posted by Nik_n:
Только сначала надо подправить заводскую фаску резцом на станке. Эксцентриситет на большинстве заводских фасок ОКУЕННЫЙ, до 0,5мм.

Хуже, у меня на мурке еще и срез косой и резьба под надульник не соосна стволу и тоже с угловым отклонением.

Некоторые вещи лечатся для начала болгаркой.

quote:

Originally posted by Kitdze:

Хуже, у меня на мурке еще и срез косой и резьба под надульник не соосна стволу и тоже с угловым отклонением.

Некоторые вещи лечатся для начала болгаркой.

Ага!или ножевкой

Лучше ножовкой, болгарка это нагрев, не есть гуд.

Болгарка это нагрев только в случае шлиф-диска и кривых рук.
Отрезным диском надо постараться чтоб нагреть массивную деталь больше 150 градусов.

Перегрев и подкалка будет в зоне реза.

а что делать, если в стволе латунная вставка? Латунь хреново полируется, в смысле она натягивается

Уменьшай подачу и скорость резанья.

Да и полировать особо не надо. Важна перпендикулярность оси ствола и четкая кромка без заусениц.

Фаска в "домашних" условиях - есть элементарное удаление наклёпа(перпендикулярность - иллюзия, просто ровный срез). И подход должен быть соответствующий. От грубой обработки к тонкой, с минимальным шагом(по "грубости") и усилием. Не с первого, так с пятого раза получится обязательно, вопрос пары миллиметров стволика. Станок же на первой стадии - здорово. Потом торец тривиально наждачкой(в станке хорошо). На 800-й можно завершить. Далее шарик от подшипника(но чтоб без нажиму). Абразив для притирки клапанов(лучше сразу мелкий). Два-три захода. И как только появится ровный след от шарика - хорош, глубже не надо. Дальше так же, но уже полировочной пастой(замешанной на масле). Менять направление вращения - хорошо. В конце можно тряпочкой с полировочной пастой, для души, чтоб блестело. Узенькая полоска фасочки - то что надо. Делать фаску глубже - только перпендикулярность среза ещё сильнее уведёшь.

C ув.ALEKSIS

А если резачком, да на станке перпендикулярно (су)против нарезов(ИМХО),
главное что-бы, как в моем случае не было биения станка

Попросите Дмитрия Николаевича Торхова рассказать вам про фаски. В редкие минуты досуга он любит их делать.

Дмитрий Николаевич - ПРОСИМ !

quote:

Originally posted by rus444:
А если резачком, да на станке перпендикулярно (су)против нарезов(ИМХО),
главное что-бы, как в моем случае не было биения станка

Сначала резачком хорошо, только резечик заправь правильно(или аксакала попроси), а потом по схеме выше.
Во ещё чего забыл (после каждой операции с абразивами) ватные тампаксы-затычки менять не забывай. Вставляй их с казённика.

Дмитрий Николаевич - ПРОСИМ ! тоже

>>Дмитрий Николаевич - ПРОСИМ!

Скромно присоединяюсь..

ЛЮДИ!!

1. Если изначально у среза лажа с перпендикулярностью - хоть ты вокруг самой дырдочки ковыряйся, хоть по всему срезу - лажа с перпендикулярностью останется, поэтому отрезать надо ровно.

2. Не бодайтесь с пастами - идете на базар и покупаете абразивный бор (шарик) 0.1, и тонкие бумажные наждаки для обработки с водой или маслом: P50, P200, P500, P1200 и P3000. А так же покупаете стальной шарик диаметром как у бора, чем ближе тем лучше.

Процедура первая - отрезание. Если болгаркой - на ней же и подшлифовать до достижения прямого угла.
Вторая - шарик в дрель и формуем радиальную выемку (если для понту - то по всей площади)
Третья - шарик из дрели и мажем все наждаки густым чем-угодно-жЫрным, хоть салом. Поочередно каждым наждаком по минуте возни ручками.
Четвертая - выстреливаем жЫрный патч из ствола (вы ведь его туда затолкать не забыли? )

Одна фаска - 20 минут, при заведомо приготовленном инструменте - 10 минут.

Друзья!-Кто в курсе,Уточните-какой лучше угол фаски относит. дульного среза?...2)Какая глубина фаски,мм. лучше?...(например,для калибра 9мм).

Глубина - достаточная что бы не повредить срез - 0.5 - 1.0мм

Угол до 30 градусов, короче инструмент с тупым углом или сфера со значительно большим чем калибр диаметром.

Спасибо!..А 45 град.-не плохо?

Лучше меньше - на 45 можешь не заметить наклеп после обработки.

Делаю значит так.
Сначала готовлюсь морально потратить 1-2 часа.
1. Делаю за один установ плотную пробку из латуни в ствол. Вставляю с усилием от руки в ствол. Если ствол с чоком, то приходиться делать медную пробку с небольшим (0,01-0,02 мм) натягом по рабочей части (длина 2 калибра) и плотной посадкой по направляющей части (длина 2-3 калибра).
2. Делаю стапенчатую медную пробку с натягом направляющей части (2-3калибра ) по полям 0,01 мм, и натягом рабочей части (1-2 калибра)по нарезам 0,01-0,02 мм. Больший натяг ведет к срезу меди при прессовании и переделке.
3. По латунной (медной ) пробке и индикатору, с помощью подкладок разной толщины, выставляю ствол в патроне токарного станка. Стараюсь биение, по выступающему концу пробки, не допускать более 0,02 мм.
4. Прессую пробку в нарезы.
5. Сверлю в меди отверстие диаметром до 2,5-3мм на глубину 3-5 мм глубще предполагаемого дульного среза.
6. Торцую ствол вместе с пробкой движениями от центра.
7. Маленьким расточным резцом проходами по 0,05 мм на себя делаю предварительно фаску. Чистовые проходы плавной подачей и врезкой по 0,02-0,01 мм на себя.
8. Тонким шпалером с наждачкой 1500-2000 ед. движениями на себя делаю до 10 проходов.
9. Шомполом выбиваю пробку.

Преимущества данного метода.
Нет заусенцев и завала кромок нарезов - медь не дает это сделать как при резании так и при шлифовании. Строгая перпендикулярность стреза каналу.
Форма фаски, по моим понятим на данный момент, и по понятиям некоторых моих знакомых, особой роли не играет.

Почему самые полезные лекарста - самые горькие?

quote:

Originally posted by Demyan:
Почему самые полезные лекарста - самые горькие?

Потому, что болеть не надо

quote:

Originally posted by Demyan:
Почему самые полезные лекарста - самые горькие?

неразведенный абсент? :-)

quote:

Originally posted by Кайнын:
неразведенный абсент? :-)

А ты что, его разбавляешь?

quote:

Originally posted by KVK:
А ты что, его разбавляешь?

круто у вас там, в Питере... Хемингуэя не читаете...

а я - вааще не пью...
мне хватает форума почитать :-)

Вы, уважаемые, гуры, пришли и в серьезное теме принялись выпивать... какой пример младшшему поколению?

quote:

Originally posted by dtorhov:
Делаю значит так.
2. Делаю стапенчатую медную пробку с натягом направляющей части (2-3калибра ) по полям 0,01 мм, и натягом рабочей части (1-2 калибра)по нарезам 0,01-0,02 мм. Больший натяг ведет к срезу меди при прессовании и переделке.
...
Преимущества данного метода.
Нет заусенцев и завала кромок нарезов - медь не дает это сделать как при резании так и при шлифовании. Строгая перпендикулярность стреза каналу.

Хороший метод, только от завала полей полностью не спасёт, т.к. медная втулка глубоко в нарезы не входит, только на 0,01-0,02 мм.

Вот уже писал в тему про фотоаппараты: хочу попробовать выставлять канал ствола в токарном по фотоаппарату в режиме макросъёмка. фаску обрабатывать бормашинкой зажатой в резцедержатель(вращение от центра ствола), токарный на малых оборотах. по-идее заусенцев быть не должно. Только ствола пока нет
Сорри за рисунок.

quote:

Originally posted by SergeyZ:

Хороший метод, только от завала полей полностью не спасёт, т.к. медная втулка глубоко в нарезы не входит, только на 0,01-0,02 мм.

Вот уже писал в тему про фотоаппараты: хочу попробовать выставлять канал ствола в токарном по фотоаппарату в режиме макросъёмка. фаску обрабатывать бормашинкой зажатой в резцедержатель(вращение от центра ствола), токарный на малых оборотах. по-идее заусенцев быть не должно. Только ствола пока нет
Сорри за рисунок.

Сергей, читайте мой пост внимательнее. Никаких заусенцев и завала. Написано, что пробка прессуется с натягом 0,01-0,02 мм по нарезам. Откуда зазор-то?

А шарошками, абразивом, електроэррозией и пр. пробовали еще лет 30-40 назад. Некоторые способы очень даже неплохой результат дают.
Лучший результат дает именно обработка резанием на станке.

quote:

Originally posted by dtorhov:

Сергей, читайте мой пост внимательнее. Никаких заусенцев и завала. Написано, что пробка прессуется с натягом 0,01-0,02 мм по нарезам. Откуда зазор-то?

А шарошками, абразивом, електроэррозией и пр. пробовали еще лет 30-40 назад. Некоторые способы очень даже неплохой результат дают.
Лучший результат дает именно обработка резанием на станке.

Я понял, что прессуется как на рисунке. Синим цветом показана зона образования заусенцев при обработке на токарном. пуля врезается в нарезы больше чем на 0.02, и заусенец может как то влиять. Предположительно, при шлифовании бормашинкой от центра ствола к краям такого заусенца не будет.
Я фаску обрабатывал всегда многозаходным острющим часовым зенкером с длинным(150мм) напрессованным хвостом, ствол выставлял на токарном, зенкер кручу рукой, хвост центруется в задней бабке. На кучность грех жаловаться, но почему то хочется шлифованную фаску и выставлять бесконтактно - по фотоаппарату.
Дмитрий, может в курсе: как обрабатывают фаску на производстве у тех же Уралов5/6?

Картинка неверная. Поясню. Натяг по нарезам, а не по полю. Пол полю такой натяг направляющей части пробки, а не рабочей и то в случае наличия дульного сужения.
На Уралах, Биатлонах, СМ-2 и пр разнокалиберных изделиях высокого качества делают так, как я написал. Вернее обязаны делать.

Ясно, спасибо.

quote:

На Уралах, Биатлонах, СМ-2 и пр разнокалиберных изделиях высокого качества делают так, как я написал. Вернее обязаны делать.

Позволю себе не согласится.
Если бы резание давало отличные результаты, не существовало бы шлифовки и притирки. Так просто технологичнее. А забивать в дульный срез, пусть и мягкий металл, с большим натягом на 2Ф, так можно и ствола лишится.

Шлифование сам со себе атличный процесс. Но только абразивчик летит. И все равно приходится забивать в ствол всякие изоляционные затычки, а потом их очень акуратно вытаскивать.
Не очень понятно зачем делать фаску в которую можно будет смотреться а в канал ствола сыпать всякие оксиды-карбиды.

quote:

Originally posted by Demyan:
Шлифование сам со себе атличный процесс. Но только абразивчик летит. И все равно приходится забивать в ствол всякие изоляционные затычки, а потом их очень акуратно вытаскивать.

Ну затычки не из цветных металлов, силиконовым герметиком можно залепить на время обработки.

quote:

Originally posted by Demyan:
Не очень понятно зачем делать фаску в которую можно будет смотреться а в канал ствола сыпать всякие оксиды-карбиды.

Не знаю, сердцу не прикажешь

Может кто нибудь ориентируется в абразивах: Купил три абразивных шарошки для бормашинки. Продавцы говорят, что они из ЭЛЬБОРА. Такое бывает? По виду точно не из песка, цвет: тёмно-бурый, кристалликов не видно(как на алмазном круге). Перстом указал на рядом лежащий сменный цилиндрик от фрез/резцов со словам "Эльбор как то так выглядит", они согласились, сказав, что шарошки - тоже эльбор. Купил три попробовать(пока не пробовал, хвосты вклеить надо).
Поясните пожалуйста бывают ли в природе такое? И какова сейчас рыночная цена такой шарошки(цилиндр D=~13 L=~15, с отверстием под хвост 3мм). У них штук 200 осталось, и цена неплохая.

quote:

Originally posted by Nik_n:
Да и полировать особо не надо. Важна перпендикулярность оси ствола и четкая кромка без заусениц.

На Орг.ру в библиотеке лежат скриншоты журнала "Аирган ворлд" В одном из номеров, с фотами лежит весь процесс с пояснениями, как обрезать ствол и сделать фаску на коленке....
А я делаю фаску новой острой центровкой на 100-120 оборотах токарного.
Один раз делал, медленным вращением( 1я скорость) зажатого в винтовёрт очень мелкого конического абразива от фирмы Дремель.
При очень лёгком нажиме и смоченного в воде. Но всегда потом "строгаю" грани нарезов отожжённым медным стержнем...
Вроде для охоты получалось.

Фотография фаски, выполненная притиром, финишное зерно 5-3мкм. Увеличение микроскопа 50х. Фаска выполнялась после центровки резцом, без каких либо пробок и затычек.

8. Тонким шпалером с наждачкой 1500-2000 ед. движениями на себя делаю до 10 проходов.
------
А что это за инструмент такой - тонкий шпалер?

Это палка такая с прорезью, куда вставляется и наматывается наждачка.

По ассоциации напоминает "шмайсер", немчуры назвали.

Сделал фаску бормашинкой. Получилось замечательно.
Сначала прогнал пульку, померил её диаметр, выточил капролоновый штырь +0.04мм, загнал его в ствол, выставил в токарном ствол по этому штырьку с помощью индикатора до 0.01мм. Токарный на малых оборотах, бормашинкой (Проксон 240) сделал торец, потом этой же машинкой саму фаску, результат на фото.

Симпатево! Отстреливать не пробовали?

:-)

А меня больше впечатлило как в "Четыре танкиста и собака" фаску делали А что, просто хороший перпендикулярный срез не катит? Нужно заглублять?

Отстреливать не пробовали?
до отстрела как до пенсии.
А что, просто хороший перпендикулярный срез не катит? Нужно заглублять?
это и есть хороший перпендикулярный срез. ось бормашинки выше оси ствола ровно на полкалибра, т.е. фаска 90град. Это просто хороший способ избавиться от заусенцев за которые цепляется пуля на выходе.

quote:

Сделал фаску бормашинкой. Получилось замечательно.

Как быть если ось канала ствола не совпадает с осью самого ствола (несоосность) и если эти оси непаралельны.... в этих случаях рулит обычная центровка вставленная в канал ствола (с защитной втулкой на направляющую часть) Думаю что способ изготовления надо выбирать непосредственно к каждому стволу свой.
Ваш способ можно считать лучшим если канал ствола соосен с базируемой поверхностью (наружным диаметром ствола) и оси ствола и канала ствола паралельны.

quote:

Originally posted by Stearin:

Ваш способ можно считать лучшим если канал ствола соосен с базируемой поверхностью (наружным диаметром ствола) и оси ствола и канала ствола паралельны.

quote:

Originally posted by SergeyZ:

Сначала прогнал пульку, померил её диаметр, выточил капролоновый штырь +0.04мм, загнал его в ствол, выставил в токарном ствол по этому штырьку с помощью индикатора до 0.01мм.

quote:

Как быть если ось канала ствола не совпадает с осью самого ствола (несоосность) и если эти оси непаралельны.... в этих случаях рулит обычная центровка вставленная в канал ствола (с защитной втулкой на направляющую часть) Думаю что способ изготовления надо выбирать непосредственно к каждому стволу свой.
Ваш способ можно считать лучшим если канал ствола соосен с базируемой поверхностью (наружным диаметром ствола) и оси ствола и канала ствола паралельны.

Я выстовлял ствол по ВНУТРЕННЕМУ каналу ствола(капролоновый штырь и индикатор). Когда ствол был выставлен и индикатор был под рукой - удовлетворил своё любопытство: канал ствола и внешняя поверхность не соостна на 0.12мм.

А что, надо пробовать. Красивое решение.
Сергей, а заусенцев действительно сразу нет?

TO SergeyZ :
Правильность фаски можно проверить только экспериментальными отстрелами.
Фаска может быть изготовлена неаккуратно и не технологично, но если основные параметры влияющие на её работу остануться в норме, то фаска будет работать нормально, т.е не будет влиять на траекторию полета пули.
Теперь только контрольный отстрел окончательно польет бальзам на ваще сердце. (зачетный способ... мне какраз на днях прийдется заняться фаской вот и поэспериментирую).

А что, надо пробовать. Красивое решение.
Сергей, а заусенцев действительно сразу нет?
заусенцев нет сразу, кромка острая, в лупу 12х не удалось увидеть бликов на солнце, Кромка не блестит, так же как новое лезвие. Ещё бы круг для бормашинки был алмазный, чтоб сама фаска была бы зеркальная, но увы.

При сухой шлифовке на больших оборотах, в канал надо вставлять пробку (резина), иначе залетевший в канал абразив и метал могут впаятся в стенки.

>>Ещё бы круг для бормашинки был алмазный

ИМХО надо брать фрезу. Абразив в стволе - некошерно.

Буду ставить новый стволик - скину фотки фаски сделанные фрезой как-раз по предлагаемой технологии.

Фреза - типа ttp://www.proxxon.com.ru/proxxon_equipment/proxxon_accesories/88.jaw. + делительная головка+координатный стол+бормашинка.

При сухой шлифовке на больших оборотах, в канал надо вставлять пробку (резина), иначе залетевший в канал абразив и метал могут впаятся в стенки.
на время обработки ствол замазал силиконовым герметиком под названием "АВТО герметик-прокладка".
ИМХО надо брать фрезу. Абразив в стволе - некошерно.
абразив совсем не попадает в ствол. На счёт фрезы - сомнения, жёсткости бормашинки может не хватить.

quote:

замазал силиконовым герметиком под названием "АВТО герметик-прокладка".

Грамотно.

quote:

Originally posted by UrryMcA:

ИМХО надо брать фрезу. Абразив в стволе - некошерно.

вот фреза-то и даст микрозаусенцы.

И макро тоже.

>>вот фреза-то и даст микрозаусенцы.

Сорри-слабо представляю. На каких плоскостях они будут?

quote:

Originally posted by UrryMcA:
>>вот фреза-то и даст микрозаусенцы.

Сорри-слабо представляю. На каких плоскостях они будут?

будут не на плоскостях (нет там плоскостей :-) ), на границе поверхностей.

часть снимаемого металла фреза просто завернёт внутрь ствола.

с правильно выбранным абразивом этот эффект значительно меньше.

>>не на плоскостях

бывает - не выспался.

>>часть снимаемого металла фреза просто завернёт внутрь ствола

Увидел. Нет в жизни щасья. Видимо придется мудохаться с микрогладилкой.

quote:

часть снимаемого металла фреза просто завернёт внутрь ствола.
с правильно выбранным абразивом этот эффект значительно меньше.

Вращение абразивного круга от центра ствола к краям.
Не понял, как это с абразивом металл куда-то завернёт? И почему внутрь ствола?

Попробуйте смоделировать процесс реза по кромке на прямоугольном пластилиновом бруске - станет все понятно.

Сделал фаску бормашинкой. Благо все есть и ствол центровать умею. Тренировался на кошках(С), в смысле - на мурке . Бормашинку крепил кое-как, абразивный кружок красный такой, углом делал. Обороты станка - 900. Выше оси на 1мм примерно, поэтому фаска получилась именно фаской. Ствол на 20мм забил литолом. Пуля не цепляется. Медная жилка с загибом - вроде тоже, по крайней мере это лучший из опробованных мной способов. Ершиком еще пройду и канал полирну.
Сергею - респект!

Вот так, делает "фаску", т.е. обрабатывает дульный срез, человек с Золотыми Руками и светлой головой,
Олег Братков - errrero: forummessage/2/7077
Очень уважаю! И рекомендую! И пусть некоторым будет стыдно...

Надо чётко понимать - наличие у человека своего станочного парка, обилие его писанины на этом форуме, и огромного желания корчить из себя мега-эксперта, не делает его автоматически настоящим оружейником.

Особенно меня смущают подобные фразы; понадобится много денег, будет очень дорого, хороший up тянет не менее стоимости винтовки, косяк производителя, редуктор класа точности и т.д.

Просто почитайте, что пишет Олег, и , что пишут о нём, причём не только на нашем форуме. Будет легко понять.

Болтун ты, Боец. Хорошие руки стоят не меньше винтовки, если тебе нужно выжать из нее все.

quote:

Болтун ты, Боец

Ты не понял, о чём я написал. Или пробежал глазами невнимательно и поспешил плюнуть. Просто сравни домашние сайты Олега и Nik_n. Ты парень грамотный и всё увидишь сам.

Бля, зацепило! Какой то сопляк, который даже меня не видел не разу, будет меня обзывать.
Болтун как раз, ты!
Если ты прочитав, ничего не понял, не надо скорее бросаться писать гадости.

Будь добр, покажи где у меня в тексте обсирание хороших рук или, что работать надо бесплатно?

Перевожу для тупых;
В моём сообщении posted 21-6-2007 03:38 даётся ссылка на ветку форума, где человек спрашивает у Настоящего Мастера Оружейника (с) Каким инструментом сделать ровную фаску на дульном срезе, чтоб без косяков.
Предполагалось;
что кому интересно заглянут туда и почитают, при этом обратят внимание, что никто там не растопыривает пальцы, не "умничает" ехидно, и не вставляет в текст, какой он крутой, и что он может всё и более того, потому, что у него и измерительная аппаратура всё меряет в сотых, а то и тысячных долях процента, и редуктор у него офигенного класа точности только когда будете к мастеру "подползать" приготовьте бабла немеряно.

Вместо всего этого, Олег ,предельно скромно, отвечает людям, причём не предлагает использовать недоступное многим заводское оборудование, и не наводит тень на плетень. В отличие от пневматических "гуру" самомнение коих начинает явно зашкаливать. Хотя сами ни хуя не знают! Чего стоит один пассаж от EVV про редукторы: forummessage/30/100

И кстати, никаких классов точности у редуктора нет, это не измерительный прибор.

А насчёт стоимости. Когда оплачивается качественная работа и клиент доволен это одно. А если развод лоха, и впаривание это совсем другое. Меня, как человека слегка грамотного в некоторых вопросах, сразу настораживают речи изобилующие ненужными "красивостями", ближайший пример - на нашем форуме очень прижилось слово "девиация" и уже практически все его лепят не задумываясь. И совсем не к месту по нормам лингвистики и его значению. Гораздо уместней при этом употребление слов родного языка; изменение, отклонение, разница и т.д. Ну, да не буду, разворачивать! Идея проста, очаровать, заплести мозги, напустить туман. И под это дело запросить дополнительных денег. Чего стоит например "разгон" HW 100 в магазине "Максим"? И за это берут 10% стоимости винтовки!

И ещё, что значит - выжать из винтовки всё?
Ответ простой. Если конкретно называются перечень работ, получаемые при этом параметры и цена устраивает обоих это одно.
А если туманное "всё" подслащённое красивыми терминами, увлекательными картинами будующего, да при этом вставят фразу (для примера) - (с)Я подобрал новую боевую пружину, отрезав фрагмент от 'старорежимной' пружины для какого то боевого пистолета, не то от 'Стечкина', не то от 'ПСМ'. Carwizard: forummessage/30/100
То после этого лох приплыл. И отдав немеряные деньги непонятно за, что будет ещё и доволен. Хорошо если при этом действительно будет "выжат" приличный результат, а если нет? Плати дурачок! Хорошие руки стоят не меньше винтовки! Да ещё и пошлют, при этом, куда сейчас у вас модно...

Закругляя. Скромнее надо быть, ребята! Может и неуклюже у меня получилось,
просто хотел показать, не все ведь знают, у кого ещё можно поучиться.
Ну да и вы, не дипломаты...

Боец!
Тема про фаску. Чего ты тут наезды развел? Есть у тебя опыт - скажи, поделись.

Если действительно интересно, то понадобится пару-тройку дней, надо подсобрать материал. Но сразу скажу, ничего нового я не открыл. Просто пробовал различные методы, исключая станочные.

Например с такого состояния. (таким приехал) Обрабатывался при недостатке времени, по методу errrero, врать не буду, не помню сколько времени понадобилось, отстреляв его человек сказал, что не более 30 мм по краям, 100 метров, стандартной чешской пулей, неотобранной.

Вот фаска изготовленная полностью на "коленке". Методом исключения всех "сомнительных" по точности для "коленки" операций. Получил такой результат. Это ствол Ижа 60, поэтому как ведет себя эта фаска на скоростях больше 160 м/с пока не знаю.

Критерием качества фаски, по общему мнению, является перпендикулярность кромки относительно оси ствола, её острота и отсутствие заусенцев (наклепа, короче- металла, выступающего в канал).
Кухонные технологии требуют шкурки или других операций по заваливанию заусенцев. При этом страдает острота.
Вполне допускаю, что острота не так уж и важна. Но я этого не знаю. Мне ни разу не удалось фаской улучшить кучность. Поэтому хочу делать идеально пока. Не на продажу, просто сам пытаюсь понять. И никого ни к чему не призываю.
Просто идея СергеяZ хорошо легла на мое оборудование и навыки.

quote:

Просто идея СергеяZ хорошо легла на мое оборудование и навыки.

И сама идея на мой взгляд очень достойная.

так же сделал "патронник"(фаску с казённой части). только цилиндрической шарожкой 4мм, потом заполировал, поэтому саму фаску на фото не видно.

Действительно, болтун.
Хотя кое с чем я согласен.

quote:

Originally posted by Stearin:

И сама идея на мой взгляд очень достойная.

А то!