Еще один способ ускорить закрытие клапана и нейтрализовать второй удар.

quote:

Originally posted by dtorhov:

И уважаемый Грэй, не надо стирать мой пост в третий раз - смешно просто, я задал помоему прямой и четкий вопрос и хочу получить ответ.

После "клоуна" ни о каком уважении речи быть не может. Я не желаю видеть Вас в своих темах и буду удалять ЛЮБОЕ Ваше сообщение.
Вопрос можно в Р.М. задать.

По теме, вроде, все сказано. Но недавно через картинки СВД forummessage/24/529 я нашел оригинальную схему для ускоренного закрытия клапана, которую ранее упоминал в этой ветке. Так что можно дыхание поддержать.

forummessage/24/529

quote:

Originally posted by SwD:
[b] а на ударнике уплотнительное кольцо, которое герметизирует ударник на последнем сантиметре движения.
Ну с малярами - оно понятно, а в пцп вроде даже смазку не особо жалуют на ударниках, дабы на повторяемости не сказалось?

[/B]

Угу, про Вальтер Доминатор читал - что нужно тщатльно очищать ударник и канал ударника от всяких следов смазки.
Оно и понятно почему. Зазоры там маленькие, любая капля смазки размазывается по поверхости и создаётся эффект "прилипания".
Это как взять 2 небольших плоских стекла, сложить вместе сперва сухими - сдвинуть одно стекло относительно другого очень легко. А если между ними добавить водички - хрен сдвинешь, тока оба вместе .

quote:

Originally posted by m2006k:
Смотрю, по всем форумам обсуждения идут только вокруг какой то установившейся стандартной схемы. Почему бы не поразмыслить нестандартно, и обязательно найдётся вариант который устранит имеющиеся проблемы, и принесёт дополнительные возможности.
Например шток клапана можно мгновенно, практически полностью освободить после передачи импульса ударником и достаточно просто, без всяких там отбойников ,а, также сразу открывается возможность контролировать - скорость, величину открытия и т.д. и т.д.
И, ещё вопрос - как могут отреагировать на использование узлов (если)защищённых патентами их владельцы и использование их разработок?
И как можно узнать что есть а, чего нету в ентой патентной организации?

Дык делалось уже, правда "не стандартно". Вот вчера прямоток свой от безделия достал со шкафа и "типо отстрелял". С 10 высрелов Бараккудой матч разброс скоросте 272 м/c +-1 м/с. В тире винтовка повела себя очень хорошо, о чем и я писал и другие уважаемые форумчане, пострелявшие из нее.

quote:

Originally posted by m2006k:

Например шток клапана можно мгновенно, практически полностью освободить после передачи импульса ударником и достаточно просто, без всяких там отбойников ,а, также сразу открывается возможность контролировать - скорость, величину открытия и т.д. и т.д.

Поведай, если не секрет.

quote:

Originally posted by Demyan:
п2.Что есть - заказывается патентный поиск. Стоит дорого, делается долго. Многие берутся не все умеют. Если барыжить - то надо делать. Если для себя см.п 1 [/B]

А где же это заказывается?
Через инет получится покопаться или нет?

quote:

Originally posted by wellad:

Поведай, если не секрет.

Могу подсказать:
переверните всё наоборот, и возможно увидите дальнеёшее направление.
Архимед нам поможет.
Сам я чтото конкретное показывать нехочу, пока сам не испытал,
никак не доберусь до железа, но в отработанном виде по всем законам физики должно работать с довольно широкими настройками - регулировка скорости, глубины, длительности открытия клапана(от нуля до перерасхода поворотом винтика), + скорее всего на порядок слабее боевая пружина и ударник(необязательно), + (при особой компоновке) открытие клапана прямо в торец ствола(отсутствие пар. пространства), + прямая регулировка пружины поджатия, + другого вида воздействие на шток клапана(избегаем удара на сжатие штока, кто знает последствия - поймёт), на материал штока скорее будет шире выбор, + после удара бойка, шток практически полностью, мгновенно освобождается от воздействия, с незначительными оговорками, и т.д. сопутствующие последствия. Пока есть некоторые трудности, но они вполне решаемы на тех. уровне.
Минусы - самое очевидное на 2-3 детальки больше. Остальные не вижу явно.
В идеале должно так работать.
Мне просто интересно: кто нибудь делал чтото подобное или нет?
И вобще это надо или нет?

quote:

Originally posted by m2006k:

Могу подсказать:
переверните всё наоборот, и возможно увидите
дальнеёшее направление.

Довольно туманное объяснение. Что наоборот. Воздух в ствол подавать, а из резервуара пробками стрелять? Саморегуляция в прямотоке будет, или только редукторный вариант?

quote:

Originally posted by wellad:

Довольно туманное объяснение. Что наоборот. Воздух в ствол подавать, а из резервуара пробками стрелять? Саморегуляция в прямотоке будет, или только редукторный вариант?

Вы наверно написали ответ когда я редактировал сообщение.
На счёт (туманное) - тема о боевом клапане идёт, уважаемый.
Сейчас стоит вопрос выбора типа ударника - надо самый быстрый и мощный(с запасом). У кого нибудь есть такие варианты?
Насчёт саморегуляции скажу да, всё работает как обычно, давление
регулирует в прямотоке, но опять же всё продолжает также настраиваться, и скорее можно будет сделать это на ходу(не присаживаясь)

quote:

Originally posted by m2006k:

Мне просто интересно: кто нибудь делал чтото подобное или нет?
И вобще это надо или нет?

Все новое - хорошо забытое старое.
Это надо. Если не сказка.

quote:

Originally posted by wellad:

Все новое - хорошо забытое старое.
Это надо. Если не сказка.

Где-бы покопать это старое..

Сказка - ложь, да в ней намек,...
А вобще - ответ сдесь буквально находится в точке удара...

Самое главное дать людям направление приложения сил.
Стандарты выбрасываем напрочь и начинаем думать наоборот, и в результате вылазиют интересные идеи.
(Все гениальное просто.)
подсказка: Вы например никогда не задумывались
по этой теме?: отбрасывать ударник после удара или проще
вобще его не тормозить?

quote:

Originally posted by m2006k:

переверните всё наоборот, и возможно увидите дальнеёшее направление

Сам я чтото конкретное показывать нехочу, пока сам не испытал,

и скорее можно будет сделать это на ходу(не присаживаясь)

Самое главное дать людям направление приложения сил.

начинаем думать наоборот, и в результате вылазиют интересные идеи.

Прошу не обижаться на выдергивание этих перлов из текста, глаз сам выхватывает их.
Мне очень все понравилось , не хуже того, что говорил Виктор Степанович, особенно про думание тем, из чего что-то вылазиет.

quote:

Originally posted by bricks20:

Прошу не обижаться на выдергивание этих перлов из текста, глаз сам выхватывает их.
Мне очень все понравилось , не хуже того, что говорил Виктор Степанович, особенно про думание тем, из чего что-то вылазиет.

Я, в курсе, с юмором у Вас всё в порядке, хорошо что такие люди посещают форум, хоть между делом и поржать можно!
Вот если с таким же ходом мысли пробежаться в направлении обратном тому из чего вылазиет, то скорее всего мы все получили бы удивительное нестандартное устройство которое многим облегчило жизнь!

quote:

Originally posted by m2006k:

И как можно узнать что есть а, чего нету в ентой патентной организации?

А так - разного можно с потолка взять - не останавливающийся ударник - бьющий по штоку пиф клапана по касательной (например, курок), и продолжающий движение дальше, мимо штока в ловушку.. Как взводить? Вы меня тактикой не грузите..

quote:

Originally posted by Demyan:
Гы:-) Я в детстве вместо букваря читал Ганушкина.

Я попробовал вхолостую пощелкать УСМом штеера и явно видно, что клапан дрожит при закрытии. Очевидно, что это явная причина для перерасхода.

А что если в такой ситуации просто уменьшить объем накоп. камеры до такого уровня, чтобы достигалась лишь нужная скорость пули, а выше регулировкой пружины ударника скорость поднять было невозможно.

Как думаете - эффективен ли такой подход? Спасибо!

Как думаете - эффективен ли такой подход?
В абсолюте - путь к потере кпд...
Лучше по-раньше дать отсечку при большом накопителе, чем полностью расходовать малый..
Просто при одном и том же расходе (доза, выдавленная в ствол) получаются разные давления.. А дальше - уже эти давления работают.. Но это - в идеальной конструкции..
А дальнейшее развитие этой схемы - расходуемый дозатор - классическая мультяха - с трудом накачаный объем накопителя вылетает вслед за пулей в холостую, хотя объем дозатора можно было бы оставить для следущего выстрела с подкачкой..

Можно конечно придумывать разные хитроумные устройства, но хочется добиться снижения расхода в реальной винтовке (штеер), где радикально изменить ничего не удастся.

А расход на уровне 13 кубиков который имеется сейчас меня не устраивает при энергии 20J.

quote:

Originally posted by Demyan:
Там и про тебя val написано...

Ну дак че там, пишут, хоть и с ошибками... http://www.shotgunnews.com/gaylord/cared/
А если в твоей любимой книге - то, наверное, только плохое

quote:

Originally posted by barr:
А расход на уровне 13 кубиков который имеется сейчас меня не устраивает при энергии 20J.

quote:

Originally posted by val:

Сам прошел патентную волокиту.

Я, так понял, - что порыться свободно в схемах разных устройств в этой конторе не удастся?

quote:

Originally posted by SwD:
[b]Мне просто интересно: кто нибудь делал чтото подобное или нет?
А так - разного можно с потолка взять - не останавливающийся ударник - бьющий по штоку пиф клапана по касательной (например, курок), и продолжающий движение дальше, мимо штока в ловушку.. Как взводить? Вы меня тактикой не грузите.. [/B]

Приятно когда грамотно понимают предложение, да, да, да, но чуть по другому.
Удар не прямо ударник-шток клапана, а, через рычаг-посредник, в принципе просто, - с увеличением плеча(регулируется), меньше силы на удар, дольше время окрытия и наоборот,+скорость ударника(регулируется).

Вобще система задумывалась как стреляющая на суше , так и под водой. Любители подводной охоты тоже люди.

Но обсуждаем конкретно отдельный узел - "затвор-клапан".

Есть задача: - клапан в юбку пульки, в процессе осмысления работы системы в комплексе, была идея разделить узлы из единого целого на 1. затвор=клапан 2. УСМ 3. баллон+редуктор+заредукторное пространство(независимое положение относительно выпускного клапана и ствола).
Первое соединяется с третьим гибким способом, по логике процесса
путём нахождения ответов на текущие и возникающие вопросы, вырисовалась такая схема. Сразу появляются сопутствующие вопросы.
- что с этим можно сделать и какие выгоды или проблемы будут сопутствовать, в результате возможность открывать клапан непосредственно в ствол, практически нулевой паразитный объём, нету удара по штоку на сжатие(удар на растяжение), пружина не вибрирует на самом клапане и регулируется на ходу с обратной стороны, лёгкая регулировка объёма заредукторного пространства, быстрая смена калибра, ит.д. и т.п.
Прокрутил в голове много вариантов, но пока остановился на этом.
Возникают вопросы, например - какое уплотнение штока оптимально в этом случае, шток трубка или стержень, ит.д. и т.п.

quote:

Originally posted by Diver:
Изначально я сделал подобную конструкцию, немного по другому, но смысл был тем же. На прямоточке выявил минусы и отказался. Минусы были такими - разное давление на уплотнение штока с разной скоростью запирает клапан - скорость менялась странным образом. Регулировка скорости также была делом нетривиальным и труднопрогноируемым. Думаю, что на редукторных РСР можно попробовать. Я уже не стал.

Если можно - схемку.
Дело было в чём? шток, уплотнитель, смазка, зазоры, клапан?

quote:

Originally posted by Demyan:
По видимому у человека маникальное состояние. С "бредом изобретательства". Это часто бывает. На меня похоже:-) В учебниках рассматривается.
Далее последуют многочисленные еще более туманные полунамеки и возможно фрагменты "схем". Схемы, как и речь должны быть нелогичны. Энергии у человека море. Планы грандиозные. Через неделю или месяц он исчезнет. Будет депресняк:-(
Характерные пример неадекватности - построение винтовки вокруг выпускного клапана, с суперсвойствами. Необходимости делать другие узлы не просматривается. Причем сами суперствойства не называются и количественного выражения не имеют. Стандартный случай:-)

Спасибо за психологическую оценку состояния - (радует что безплатно).
А вот с советами по технике кажется проблема...

Над проектом работаю уже больше года, правда с небольшими но частыми перерывами, скопировать чтото и сделать - не интересно, надо искать другое, возможно получится лучше или хуже - это дело наживное.
(Необходимости делать другие узлы не просматривается.) -
Другие узлы идут в комплексе и в компоновке тоже отличаются, но тема не о них, пока остановился на текущем узле. Инфы удалось накопать немного, но то, что узнал привело пока к этой схеме, сейчас думаю над некоторыми моментами работы системы и упрощением в изготовлении.

quote:

Originally posted by m2006k:
Я, так понял, - что порыться свободно в схемах разных устройств в этой конторе не удастся?

Вот Россия http://www.fips.ru/ , там не искал;
www.uspto.gov
Это патенты США. Номера 56 - 77 - воздушное оружие. Дави на красное Р после каждого номера, откроет подкласс, открываешь патент, дави на IMAGE, откроет картинки, если загрузишь TIFF viewer через Help.

Европа http://ep.espacenet.com/?locale=EN_ep

А нарисовал ты принципиальную схему клапана, применяемого почти во всех однопампушках, включая ИЖ46(М) и пистолет, который ты видишь на моем аватаре, и в мультипампушках Дейзи. Революция не состоялась. Есть тут, на форуме, родственная ей схемка Грея с обратной связью, но в данный момент найти не могу, картинки не открываются.

quote:

Originally posted by val:

Революция не состоялась.

Спасибо за адреса, попробую накопать чтонибудь полезное.
А, насчет революции - к такому устройству трудно придумать чтото новое, главное как сложить всё это правильно. И разве в этой схеме не устраняется второй удар по штоку, вибрация самого штока?
Где я не прав?
(однопампушках, включая ИЖ46(М) и пистолет, который ты видишь на моем аватаре, и в мультипампушках Дейзи) - я не видел эти устройства, эта схемка плод больного воображения из моей головы, но почему бы и не в PCP?

quote:

Originally posted by val:
Нет, не устраняется, если только весь воздух не стравливаешь из камеры при выстреле. Но это еще хуже в смысле кпд.
Петрухин Пиф-Паф forummessage/30/783 как раз несет камеру ВД в затворе.
Ликбез - дело очень нагрузочное, почитай форум или хотя бы пройдись по ссылкам, которые я дал в этой ветке.

Слишком сложное изделие, и подругому работает, у меня попроще.

Не устраняется вибрация? Но к этой самой вибрации не прилагает ли какое-то усилие пружина поджатия? Которая как раз отсутствует на самом клапане в моём 1. варианте: forum.guns.ru
(о пружине поджатия, во 2-м варианте можно просто забыть - выкинуть её за ненадобностью) если это необходимо, так как имеется прямой доступ к штоку клапана в любое время + короче общая длинна. При первой зарядке, или после сброса давления в резервуаре перед задувкой ВВД поджимаем винтиком шток, на сколько необходимо, после задувки ВВД откручиваем винт и клапан готов к свободному полёту(кстати ещё - этим способом мёртво блокируется сам боевой клапан - конкретный 100%предохранитель в последней инстанции, допустим - при транспортировке).
Например:
2й вариант

Так же легко добавить сюда же и третий вариант: стартовать принудительное ускорение закрытия клапана в самый пик его открытия не прибегая к каким то замудрённым схемам, опять же если это надо.

quote:

Originally posted by val:
Ну раз попроще - давай результаты, как полагается. Будем сравнивать.

Результаты могут быть только когда определюсь окончательно с наиболее эффективным вариантом этого клапана. Я думал опытных и знающих мастеров достаточно в этой теме чтобы освистать или поаплодировать, а, лучше - поделиться своими соображениями, или дельными советами, согласно собственному наработанному опыту, - по поводу заданных вопросов, на которые пока нету ответов.

Также не очень трудно применить такой вариант выпускного клапана и на какбы устоявшейся "стандартной" схеме(не обязательно прямо в ствол), применить можно как в горизонтальной так и в вертикальном варианте(выстрел под ствол) также уменьшая всевозможные перепуски и паразитку и имея остальные очевидные преимущества.
Но ещё есть вопросы на которые жду ответы(советы), -
пружина поджатия как-бы становится ненужной, - результат - меньше общая длина, -1 вредное воздействие на шток(клапан), (вибрация и лишнее давление против открытия), - лишняя деталь, пружина уходит в небытье;
легко добавить и ускорение закрытия клапана(помимо давления газа на клапан в выпускной камере) именно в самый пик выстрела(если это так необходимо) - во сколько раз? - а во сколько надо?.
Кто что может сказать по этому поводу?

quote:

Originally posted by Demyan:
m2006k - val тебе поможет.

(GRAY forummessage/3/6393 ):

quote:

Originally posted by Demyan:
рисовал похожу схему. Ну по другому площади работают, закрывается совсем иначе, но момент открытия тот же:-)

Ну покажи какую нарисовал, и закрывается как иначе?
В моей схемке номер 2. изменяем 2 детали, добавляем две и получаем в принципе необходимое ускорение закрытия, в компенсацию -(но момент открытия тот же), на открытие: лечение - скорость ударника+площадь клапана - что посоветуешь по скорости ударника?.
Но, вобще чтото полезных советов раз - два и обчёлся.

quote:

Originally posted by val:

Михаил, чтобы заинтересовать публику, нужны результаты. А ты гадаешь на кофейной гуще и надеешься, что кто-то идеей увлечется.
А что Дема в соавторы напрашивается - не в счет, он уже давно в этой струе пописывает, вернее, по утверждению трезвомыслящих - покакивает

Похоже я уже подошел к оптимальному варианту под номером 3, буду испытывать, может по ходу и ещё какая мысля проскочит. Только сомнения по поводу уплотнения - кольцо будет под постоянным давлением - что можете посоветовать дельное, да и по скорости закрытия клапана на сколько быстро необходимо его закрытие?
Когда пулька в первой четверти пути по стволу или когда в последней?

Две последовательные схемки я Вам уже показал, но не услышал ни одного полезного совета. Потому что практики с такими вещами очень мало, пока теория, но прежде чем заняться этим я изучил проблемки этих механизмов и начал с попытки их решения. И заинтересовывать я никого не хотел, просто чтобы оценили со стороны и может дельного что подсказали. И это только по этому узлу. По другим узлам может в других темах поболтаем.

quote:

Originally posted by Demyan:
Будет депресняк:-(
Характерные пример неадекватности - построение винтовки вокруг выпускного клапана, с суперсвойствами.

Уважаемый из числа самых уважаемых, господин Демьян!
Ну а как вы строили свои винтовки?
Наверно вокруг ствола, или вокруг ресивера или курка?

Мне кажется, (перекрестился)(если не ошибаюсь) как раз - выпускной клапан играет если не самую главную роль в ПСП, то уж далеко не последнюю.
И как бы вы не обкладывали золотыми слитками винтовку, какие бы стволы на неё не вешали - всё равно последнее слово будет за её возможностями и характеристиками. А выпускной клапан всё равно сделает эту винтовку равной его возможностям. Это конечно лично моё мнение, поэтому я уделил этому узлу особое внимание.
Но хочу также ещё раз сказать спасибо за статью "Делаем PCP"
на вашем сайте, там я получил начальную информацию о ПСП. С неё всё и началось, больше года назад.
Иногда заглядываю к вам как "Михаил", но чтото темы тормозят, наверно основное стало - реклама?
То, чего я ещё не делал - притягивает, и к тому же я по природе стрелок.
Я, много что делал, но ПСП до того не видел и не слышал. Такая вот у нас глухомань. Да и не до того было.

quote:

Originally posted by val:
Михаил, нашел клапан Грея . Не знаю, поможет ли тебе.

(GRAY forummessage/3/6393 ):

По одному виду кажется сложной в изготовлении и по количеству деталей многовато. Но как посмотрел что ето такое, - честно - проскочила мысля о електроударнике, что можете сказать по этому поводу?
Лучше механика или электрика(по скорости или по мощности)?

Вот модернезированный вариант
на ускорение закрытия номер 3:

посчитать необходимую площадь отражения(между синим), максимальный диаметр перепуска(надо ли полировать?) в трубке-штоке, и тонко регулировать подачу сменной форсункой(диаметр отверстия) на самом клапане, если надо можно заглушить. Ну а к скорости открытия - скорее лечится приложением соответствующего по скорости и мощности усилия ударника-(благо теперь нет необходимости его тормозить - ударяй(разгоняй) на сколько сможешь)+площадь клапана+лёгкие материалы. Я, в задумчивости - 2-й вариант дешевле, 3-й вариант дороже(про 4-й не расскажу ) - есть ли смысл сделать дороже?
Какие будут коментарии(по делу), или кто может правильно посчитать(не в службу, а, в дружбу )?

quote:

Originally posted by SwD:
Не сезон, правда, но добавим долю безумия.. Делоф закрыть такой клапан отдергивания.. Делаешь два ударника.. Один открывает, другой - классический - закрывает.. Потом с бубном настраиваешь.. Хотя предварительно массы можно посчитать..
А если повезет, то второй ударник еще и ставит на взвод первый и взводить в конечном итоге эту винтовку можно будет традиционно - вторым ударником..

Почему два ударника?
Ударник бьёт по кормыслу и проходит дальше, а клапан после во власти давлений.

Я хотел спросить, по вашему мнению какой вам известный самый быстрый ударник?

Самый однозначно быстрый ударник на водород-кисродной тяге. Даже лучше, чем на гептиле и галаперидоле. А самый медленный на тетрагидрадельта9(8)канабиноле.

quote:

Originally posted by Demyan:

Последняя схема уж очень бредовая:-)
Винтовка (пистолет) строится не вокруг клапана, а вокруг задачи для которой она делается. А это такая расплывчатая фигня...

(Последняя схема уж очень бредовая:-) )
Обоснуйте пожалуйста, с высоты вашего опыта.

(Винтовка (пистолет) строится не вокруг клапана)
Я, говорил что это очень важный узел в системе.

quote:

Originally posted by Demyan:
m20006k Клапан у тя какой-то хамоватый и хулиганистый. А клапан после - во власти желания отомстить...коромыслом.

Самый однозначно быстрый ударник на водород-кисродной тяге. Даже лучше, чем на гептиле и галаперидоле. А самый медленный на тетрагидрадельта9(8)канабиноле.

Коромысло свободно после удара.

Ну, я же серьёзно по скорости ударника (доступного в изготовлении).

Вопрос про ударник не понятен.

Винтовка строится вокруг компоновки. Компоновка выбирается от задачи. Задача выбирается от балды:-)

Высота моего опыта подсказывает, что клапан может быть любым. Даже бредовым. И при этом будет как-то работать.

Ты бы сначала запатентовал то что хочешь продать. Вроде с этого начали неделю назад?

OFF: Прикольный патентик 2005г
http://airgunlib.ru/f5/read.php?3,8357

А то Коган не спит, Коган ждет новых идей для своих "потентов"

quote:

Originally posted by Demyan:
В таком случае у коромысла должна быть "справка об освобождении". С этим порядок? А то его даже в гостинице не поселят.

Вопрос про ударник не понятен.

Винтовка строится вокруг компоновки. Компоновка выбирается от задачи. Задача выбирается от балды:-)

Высота моего опыта подсказывает, что клапан может быть любым. Даже бредовым. И при этом будет как-то работать.

Ты бы сначала запатентовал то что хочешь продать. Вроде с этого начали неделю назад?

Ну у коромысла справка есть, (переходим на тему УСМ), потому, что(в схеме не указал) ударник бьёт узким выступом по кончику коромысла (немного скользящий жесткий удар) - регулирeтся воздействие ударника поднятием или опусканием всего УСМа(в миллиметрах) по отношению к принимающей стороне коромысла - при одной длинне принимающей части коромысла(этим можно управлять степенью и временем открытия)-(влияют радиусы принимающей и передающей стороны коромысла и угол (атаки)-контакта). Исходя из этого следует что идеально подойдёт ударник с высокой скоростью и достаточной энергией(поэтому я и интересовался по скорости ударников). Задача максимально быстро(на сколько возможно) передать энергию в момент соприкосновения при коротком контакте - в 3-м варианте - в промежутке между открытием клапана и прохождением достаточного количества давления на закрытие - вариантов настройки думаю хватает(особых трудностей не возникнет)- начинаем с минимума и дальше. Короче - ударник пролетает касаясь выступом коромысло и после освобождения контакта тормозит в отбойнике. Получается - необходима высокая скорость ударника, от сюда и общее быстродействие, и возможность отсекать нужные куски ВВД, и "справка об освобождении".

Если реально, насчет патента(кто бы подсобил), вобще изначально думал покопаться по разным существующим схемкам, посмотреть что есть по этой теме(в плане накопления инфы) а, заодно и подглядеть - есть такое-же или нет, пока не нашел.

quote:

Originally posted by val:
А ведь начал-то Михаил с того, что способы укроwения ударника сильно сложные

Что-то не припоминаю...
Скорее необычные

quote:

Originally posted by m2006k:
Слишком сложное изделие, и подругому работает, у меня попроще.

quote:

Originally posted by val:
Ну ладно, сознаЮсь , сказал что Пиф Паф сложнее.

Честно, заварил ты кашу без малейшего понятия о том, что делаешь. Патент выдается на изобретение. Причем полезное, а не просто что-то другое и как-то работающее. При этом ты, обладая громаднейшим опытом в сфере применения, должен твердо знать преимущества твоей схемы перед существующими. А я не вижу даже чего-то работающего. Странно все это. Ничего о существующем не знаю, расскажите; будет ли схема работать - не знаю, посоветуйте. А вот могу еще это добавить. И помогите получить патент. Помилуй, на что? Детство.

(Ну ладно, сознаЮсь , сказал что Пиф Паф сложнее.)
Сложнее, и по другому работает, а, если думаете что оттуда чтото слизал - глубоко ошибаетесь, я только мельком посмотрел по вашей ссылке и даже не стал вдаваться в подробности слишком сложно и с первого взгляда не понятно, но не спорю - есть похожие принципы и детали типа коромысла - давно везде применяется, если выстрел в юбку пульки - так в переломках давно используется, клапан также и в авто в моторе с коромыслом в паре, да и не только и т.д. и т.д.

(А я не вижу даже чего-то работающего)
Вы имеете ввиду наличие работающего образца?

(должен твердо знать преимущества твоей схемы перед существующими. Ничего о существующем не знаю, расскажите; будет ли схема работать - не знаю, посоветуйте.)
Все преимущества моей схемы перед существующими я знаю и понимаю прекрасно, могу обрисовать детально каждое событие или преимущество, и если надо чтото доказать, есть все чертежи по которым пройден логический путь к конечному результату, а то, что задаю много вопросов - так это пытаюсь узнать то, чего ещё может быть незнаю и что поможет в дальнейшем, или как бы взгляд со стороны, мало ли. А, так в общем по отдельности всё давно изобретено, только кто как использует всё это или не всё это. И не обязательно в качестве затвора - определённое взаимодействие механизмов с возможностями получения определённых результатов - даёт то что я вам показал, а использовать где душе угодно - хоть в отбойном молотке.

(А вот могу еще это добавить)
Я показал несколько вариантов использования своей модели, кому какой больше нравится. Опрос общественности. Могу, и не только это добавить, я же сказал, что четвёртый вариант не покажу.

(И помогите получить патент)
Я, отвечал на вопрос Демьяна, и если конечно дойдёт до того - то у меня есть куда и к кому обратиться, и почему бы и нет?. А, насчёт подсобить- так это со знаком

(Помилуй, на что?)
Выписка:
"В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств).
Изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники.
Изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники.
Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения."

На преимущества

(Детство.)
Душа всегда молода

м2006k - ты начал общение с дразнения и сокрытия информации ("схема хорошая, но не покажу") и защиты от копирования (я ее щаз запантентую). И при этом спрашиваешь, что бы еще приделать к клапану, что бы получилась самая лучшая винтовка. А между тем вся соль конфы - что тут идеи обмениваются на идеи:-)
Ну подскажу я тебе, что скорости на ударнике можно получить до 8 м\с, а на курке - ну допустим и 16 м\с. Тебе это поможет?
А самая главная часть любого оружия это бумажка на него:-) З печатьтю.
Помочь не могу. Приходится издеватся.

quote:

Originally posted by val:
А вот как выглядит патент снаружи:
forum.guns.ru

Слов нету...
Круто...
Завидую(в хорошем смысле слова), уважаю.

quote:

Originally posted by Demyan:
Ну мне и показать нечего:-(

м2006k - ты начал общение с дразнения и сокрытия информации ("схема хорошая, но не покажу") и защиты от копирования (я ее щаз запантентую). И при этом спрашиваешь, что бы еще приделать к клапану, что бы получилась самая лучшая винтовка. А между тем вся соль конфы - что тут идеи обмениваются на идеи:-)
Ну подскажу я тебе, что скорости на ударнике можно получить до 8 м\с, а на курке - ну допустим и 16 м\с. Тебе это поможет?
А самая главная часть любого оружия это бумажка на него:-) З печатьтю.
Помочь не могу. Приходится издеватся.

Я не хотел дразнить, сокрывать, когда будет законченное логически технологическое совершенство (в моём понятии) я вам покажу, ещё немного осталось. Завтра иду в цех.
Но, почему то кажется что моя идея вам не понравилась.

курок подходит, спасибо, но не для штока нужно, коромысло на шток...
это не то что надо, это медленно.

(А самая главная часть любого оружия это бумажка на него :-) З печатьтю.)
Это как у "Val"?

quote:

Originally posted by val:
Спорить не буду. Удачи тебе, Михаил.

Взаимно.

Кстати, о хлебе. Который час нынче в хлебном городе?

quote:

Originally posted by val:
Спасибо.
Пока Демьян спит, удовлетворю твое любопытство. Это местный колорит. Он говорит о сертификате - бумаге с печатью, из которой следует, что мощности Demgun'a не хватит на то, чтобы убить не то что бы ворону в упор, а даже воробья forummessage/3/1203 После получения оной бумаги Демьян - крупнейший производитель в мире самого дешевого в производстве дорожайшего воздушного оружия. Счастливые аиргуннеры выстраиваются в очереди в ближайших булочных - за Demgun'ами.

Кстати, о хлебе. Который час нынче в хлебном городе?

У нас нету перехода летнего и зимнего времени, а так разница 3 часа
с Москвой.
Хлебный был когда-то, сейчас остались одни корочки .

quote:

Originally posted by wellad:
2 m2006k, не пробовал задуматься над вот такой схемкой. Как раз в тему топика.
forum.guns.ru

Как я понял по штоку приходится упруго деформационный удар + удар скольжением. И опять подпружиненной массой. Вибрации мне кажется не избежать, а скорости скорее останутся прежними.

quote:

Originally posted by m2006k:

Как я понял по штоку приходится упруго деформационный удар + удар скольжением. И опять подпружиненной массой. Вибрации мне кажется не избежать, а скорости скорее останутся прежними.

Про скорости ты прав. Даже может уменьшится. Я про скорость закрытия клапана. Схемка то принципиальная. Реальную надо делать поэлегантнее. И работать она будет похоже только с редуктором.
Вибрации конечно будут выше, но после вылета пули.

quote:

Originally posted by wellad:

Про скорости ты прав. Даже может уменьшится. Я про скорость закрытия клапана. Схемка то принципиальная. Реальную надо делать поэлегантнее. И работать она будет похоже только с редуктором.
Вибрации конечно будут выше, но после вылета пули.

(Вибрации конечно будут выше, но после вылета пули)
Потери газа.

Всё таки как не крути, открыти-закрытие должно производиться воздухом.
Так будет самое быстро.

quote:

Originally posted by m2006k:

(Вибрации конечно будут выше, но после вылета пули)
Потери газа.

Всё таки как не крути, открыти-закрытие должно производиться воздухом.
Так будет самое быстро.

Ну тогда тебе к Петрухе за "пиф-пафом".

quote:

Originally posted by wellad:

Ну тогда тебе к Петрухе за "пиф-пафом".

Скорее ко мне в цех, за 4-м вариантом.

С уважением.

quote:

Originally posted by wellad:
2 m2006k, не пробовал задуматься над вот такой схемкой. Как раз в тему топика.
forum.guns.ru

Сомнительная конструкция. Почему то никто не подумал на ударник (в коробку) ускоритель простой поставить. Рычажный например. Получишь увеличение скорости открытия клапана пропорционально передаточному отношению и снижение приведенной массы ударника (лучшие динамические характеристики опять же). Плюс к этому на 99% получишь более быстрое закрытие того же клапана.

quote:

Originally posted by Demyan:
"осталось только подачу пуль и самоподкачку отработать". и можно приступать.
Сверхскоростной пулемет это очень нужная штука. Только скажи он быстро быстро ездит или быстро быстро стреляет или у пуль сверхскорость? Или все вместе?
Частичния или полная (отключаемая) автономность так же важна. У ядерной энергетикик очень хорошие показатели КПД. Намного больше 100%.
Если сделать винтовку на ядреном топливе - то она будет и сама накачиватся воздухом и всех вокруг накачивать. И она будет лазерная. С ядерной накачкой.

(осталось) - это мягко говоря и грубо выражаясь
Теоретически - реально, практически - много чего надо, начиная с времени.

Желательно гелий или водород, атмосфер 400 хотя бы, (скорость стрельбы может регулироваться как угодно, плавно, в процесе стрельбы - мин. - макс. швейная машинка-резак), тогда и скорость пуль(придется делать спец.) также будет на макс. Подкачка скорее частичная. Пока все упирается в грамотные расчёты, а, как их много... голова пухнет - периодически, боюсь что как нибудь взорвется. Да и материалы современные надо на некоторые детальки. В этом плане пока только прикидки по схемкам, в реальности -неизвестно.

по клапану: получается ну очень быстрое регулируемое открытие, и такое же регулируемое стоп-закрытие. Думаю как узнать скорость открыл-закрыл(с целью тонкой настройки), может методом типа как измеряют скорость пульки с помощью микрофона? Потому, что можно изменять как одну сторону больше-меньше, так и другую по отдельности.

quote:

Originally posted by m2006k:
Как я понял по штоку приходится упруго деформационный удар + удар скольжением. И опять подпружиненной массой. Вибрации мне кажется не избежать, а скорости скорее останутся прежними.

quote:

Originally posted by m2006k:
Вопрос на засыпку - как изменяется необходимая минимальная нагрузка на клапан, на тот момент когда он держит давление, от изменения диаметра закрываемого сечения.

по клапану: получается ну очень быстрое регулируемое открытие, и такое же регулируемое стоп-закрытие. Думаю как узнать скорость открыл-закрыл(с целью тонкой настройки), может методом типа как измеряют скорость пульки с помощью микрофона? Потому, что можно изменять как одну сторону больше-меньше, так и другую по отдельности.

quote:

Originally posted by val:

Много вопросов задаешь, изобретатель. Патент коллективный будет

"C миру по нитке, - нищему на рубашку."