2-12-2015 15:47
Америкос
Владимир, очень вовремя! Спасибо за совет по клапану! А я только вчера наткнулся на упоминания, что Эдганы начали тюнинговать новыми латунными клапанами для дедов на 9.0 дж .
Фотку или чертежик его можно? Латунь принципиальна? Или чем легче, тем лучше? Может применить титан или на крайняк дюраль? Сделав новый клапан нужно тогда и шток удлинять, чтоб он глубже зашел в тело БК? Из чего его делать? Какой полуфабрикат применить? |
2-12-2015 20:31
Владимир74
Я еще не видел этот клапан.
Недавно принесли на ТО Велес.Разобрал,а там клапан из латуни с капролоновой вставочкой.Такой точно не расколбасить. Еще один совет. Что бы добыть больге джоликов,надо увеличить ход клапана. Но тут засада-курок бьет по радиусу и может легко загнуть шток,если ор будет торчать более чем 2,5мм. Значит надо увеличить диаметр штока до 3 мм,а ближе к перепуску опять умерьлить до штатного. Клапан можно выточить из латуни.Можно попробовать из дюральки. |
3-12-2015 02:36
Америкос
Спасибо!
А что если, чтоб не увеличивать ход ударника, просто увеличить диаметр пропускного сечения клапана? Ведь это одно и тоже. Что я увеличу площадь в длину, что в диаметре - площадь сечерия отверстия останется та же. Все равно собирался вытачивать новую заднюю пробку исправляя свой косяк из-за слишком тонкой стенки в районе вертикального отверстия перепуска. Так на сколько увеличить проходной диаметр клапана? В Эдганах "семерках" слышал, что клапан на 12 мм стоит. Большое заредукторное, большой перепуск, и редуктор на 160. 12.0 дж выжимают.
Ведь я как понял, тут нужно бороться за вес, иначе зачем мы тогда применяем более тонкий и более хлипкий 2 мм шток? Запросто могли бы тогда применить 3 мм и не парится, просто увеличив под его разницу проходной диаметр клапана. Так ведь?Значит вес важен. Поэтому и применять нужно не латунь, а титан, или дюраль, что еще лучше, и делать продольные пазы. |
3-12-2015 12:12
Америкос
Нет, не так? Объясните, почему?
Допустим, штатный клапан имеет 6 мм проходного отверстия. И чтоб открыть его на некую величину площади "дыры" через которую будет проходить воздух, его нужно выдвинуть на условные 1 мм. Теперь второй случай, когда клапан уже имеет 8 или более мм проходного сечения, то чтоб открыть его на ту же самую условную величину площади образовавшегося зазора "дыры" потребуется всего лишь условно 0.5 мм хода клапана. Разве не так? Помнится, я когда то давно, проводил эксперименты на тюнингованном Хатсане Псп, выясняя этот момент - ход штока. Для этого я приклеивал рядом со штоком маленький пластилиновый шарик, и по его приплюснутости после выстрела замерял ход клапана.
|
3-12-2015 20:50
XuTpblu
Почему не перевести на прямоток? Редуктор зло, лежит на полке.. . Спокойно стреляю на 100метров, бывало и далее, рекорд на прямотоке 130метров, а так в основном на 70-80, попадаю всегда, если не сильный ветер... |
3-12-2015 21:15
Владимир74
Если в заредукторном поднимать давление до 160,то не вижу смысла юзать редуктор.
У Эдганов всегда был отличный прямоток. |
3-12-2015 22:29
Vadim Nord
Гансмит, намеривается стрелять, на сверхдальние дистанции.
Что бы, избавиться от разброса скорости, повысить максимально точность, он и использует редуктор. Хотя стрельба ВОЛАНОМ на 200 ; 300 метров - сомнительна. |
3-12-2015 23:48
Америкос
Спасибо! Я все понял. Хотя.. . это теория, и насколько реально то или иное влияет , вот в чем вопрос. Личный опыт уже говорит, что не раз разрушал теоретию, точнее ошибочное преувеличение того или иного воздействия. Нужно проверять. Чем по сути дела тут отличае от деда? Калибр. Уверен, поставь всю туже самую начинку в дедовский ствол, получим практически те же характеристики (если пуля будет такого же веса) Что уже сделал я - 2.увеличил Заредукторый объем. Увеличил более чем на 50 процентов. 3.переделал редуктор, чтоб была возможность его настроить на 160. 4. вот, думаю упрочнить клапан, сделав его металлическим со вставкой, как советуют, и возможно, увеличить его диаметр, как сделано в "семерке". 5. возможно, можно чуть уменьшить диаметр толкателя в досылателе. его жесткость черезмерна. В крайнем случае чуть уменьшив его в диаметре, увеличится проходное сечение в ствол. меньше будет сопротивления потоку. Но это в теории и уже на крайний случай. Да и то мне кажется это не понадобится. Т.к. мне нужно разогнать всего чуть чуть, и пока даже 10.0 дж не нужно.
А для чего мне все это? - хочу побить свой рекорд по бумаге на дальняк. Выжимаю все что могу. Редуктор нужен для стабильной скорости, для однотипности поправок, а иначе это лотерея. До этого , характеристики не позволяли достаточно разогнать валаны 2.0 деда, приходилось запускать 1.645 на которых я получил вот этот результат. О полнотелках с более высоким более предпочтительным Балл. коэфф даже мечтать не было возможности, скорости и мощности просто не хватало штатной комплектации. Вот, сейчас появиись валаны 2.2 которые вроде хвалят, вот под них и разгоняюсь. Получится больше, чтож, будем думать о переходе на безчок и на полнотелки, но это уже позже. А сейчас мне интересно побить свой же рекорд на 200 и пойти дальше. 250.... Я не охотник, интересует лишь бумага и расчеты в балл. калькуляторе, и поправки по барабанам в качественной оптике. |
4-12-2015 11:28
Америкос
1-кол-во воздуха выходящего из резервуара ограничено площадью сечения зазора от открытого клапана и времени на которое он приоткрывается.(причем тут нам важно кол-во воздуха в мин. еденицу времени, пока пулька разгоняется и еще не покинула ствол, то есть - кол-во воздуха за эффективное минимальное время, иначе тупо перерасход воздуха в пустую) Значит система должна быть по возможности быстрой, что на открывание, что на закрытие.
2-воздуху мешает двигаться из резервуара до пульки - перегибы сложной формы, повороты под 90 градусов, шток и досылатель встречающиеся на пути, а так же сечения отверстий. Проводя много экспериментов на Хатсане, даже с теорией конусных , так называемых конфузорных форм перепуска, убедился на практике,чуть разрушив ошибочное представление о теории, точнее ее преувеличение данного эффекта конфузоров, что чем больше дырень в перепуске, тем выше была скорость на той же настройки поджима ударника. Воздуху было проще двигаться в более широких перепусках и скорость сразу возрастала. Ведь, по сути дела, перепуск тоньше калибра - это ограничивающий жиклер, дюза - замедляющая ход. Это как жиклеры в карбюраторе - чем они уже, тем меньше подача топлива. 3-но тут есть, как понимаю, обратный эффект - чем длиннее зона перепуска, и ее диаметр больше, тем больше мертвый объем до пульки и это конечно мешает быстрому возрастанию давления. Но это в теории. Насколько сильно влияет это на практике, нужны тесты. Например - перепуск , скажем близкий к калибру, замер скорости, а потом ничего не трогая в настройках, дополнительно открыть боковое какое то глухое отверстие в зоне перепуска на тестом винте. Или же, что не совсем точно, продвинуть пульку чуть дальше, тем самым увеличив этот Мертвый объем. Правда и это не совсем будет верно - ведь усилия врезания в нарезы уже будет преодалено, не сохранится однотипности чистоты эксперимента. 4-что нужно сделать, чтобы инерция системы при открытии клапана свелась на нет, и чем чревато медленное открытие клапана? Медленное открытие клапана - соответственно медленное нарастание давления, и пуля будет медленне разгоняться, в итоге получим перерасход, из-за большой подачи основного объем воздуха, когда он уже не так нужен, когда пуля далеко в стволе, и огромный объем метвого объема будет сводить на нет силу основного потока, когда клапан полность открыт. Так же, инерционно закрываясь, он все еще будет продолжать подавать воздух, когда он уже не нужен, отсюда и перерасход. Это в теории. Зная, что в Эдганах "семерках" клапан увеличен, полагаю, что и тут его тоже можно увеличить слегка. |
4-12-2015 20:55
XuTpblu
Ребят, подскажите хорошего токаря, который смог бы проточить трубу внутри, для более глубокой посадки редуктора, дышащего отверстия нету, можно за него не бояться..
Просто чтобы не получилось ступеньки |
5-12-2015 03:37
Америкос
Спасибо за советы!
У Эдгана кончик досылателя заострен по радиусу. Выходит и точка контакта с пулькой меньше диаметра этого штока. Так что, теоретически есть возможность слегка сделать его тоньше и протыкать пульку он не будет. Ну это так, уже на всякий пожарный случай. У меня на другом винте , где досылатель из бронзы, был бронзовый досылатель. Он часто гнулся об барабаны. Расверлил, и вклеил туда хвостовик сверла 1.8 мм . Отлично работает в папе. Можно заточить его сделать трехгранным.Это уменьшит его объем, без ущерба прочности.
А это как релизовать на практике? Составная пружина? |
5-12-2015 09:00
Владимир74
Хвост клапана не обязательно делать таким же длиным.Дрстаточно что бы хвостик слегка торчал их отверстия где упирается пружина клапана.
|
5-12-2015 21:22
Drix
Совершенно верно! Но не ясно, зачем заниматься доводкой заведомо неверной конструкции. Ладно, если бы хоть чем-то едгун был лучше других систем. Заведомо лучше, бесспорно. Тогда да, имеет смысл его приобретать и исправлять мелкие неисправности. Иначе смысла нет, ну совсем нет....
|
5-12-2015 21:57
Drix
Про запредельные результаты - совершенно верно. Но пользоватетл считают, что результат собственного копания в изделии зависит не от законов сохранения, а от бренда.
|
5-12-2015 22:07
Vadim Nord
Применить, ПНЕВМОУДАРHИК . |
6-12-2015 23:03
XuTpblu
Идея хорошая, но чтобы обойтись малой кровью, желательно чтобы изначалоно были шайбы поджима, чтобы убрать их, и сделать упор под пружину, заменяя толщину шайба... |
7-12-2015 00:48
Америкос
Лично, Эдганом весьма доволен! Первая винтовка, которая из коробки работала идеально, и не требовалось вообще что то либо в ней доводить или настраивать. Вот та мишень на 200 , что выше именно "из коробки". А вся передклка , которой я занимаюсь сейчас, связана исключительно с желанием попробовать другие пули, на оптимальный разгон которых мне не хватает совсем чуть чуть. 8.0 Дж Эдган выдавал с коробки. Путем простых изменений мне удалось поднять до 8.6, а требуется 9.0-9.5. Так что, ничего координального от переделки мне не требуется, и по сути, это останется тот же самый мною любимый Эдган) Кстати, имея просто возможность, можно было бы без никаких переделок приобрести у Эдгана другую начинку задней части с другими характеристиками и не парится. Но мне интересен сам процесс конструирования и изготовления. Сейчас как раз такая волна вдохновения посетила, тем более , что все то началось еще год назад, когда я решил изменить не "железо", а сделать совершенно другое ложе. Складное, разборное, компактное.. . Но это другая история, и будет потом, после того как разгоню под новые пули.. А пока, сделал стенд для настройки редуктора. Применил большой, но зато очень точный Образцовый Манометр, которым проверяют и калибруют манометры классном ниже. Применил идею цилиндра с глухим отверстием, и задней пробкой от Эдгана. Завтра скину чертеж. Интересно, а опресовывать с задней пробкой Эдгана, только вкрутив вместо обоих манометров заглушки, потому что проверочное давление в 400 атм больше рабочих давлений этих манометров? (МО - 250, штатный резика - 350 атм) Или как? Материалл Д16Т (клеймо на прутке, и по стружке режется очень легко не навалакивая на резец) Толщина стенки 4 мм. Это на 1 мм больше чем у резика в самом тонком месте , в зоне пробок. |
7-12-2015 01:01
Америкос
Пару раз уже замечал, что у людей стоят резинки на резьбе заредуктоного объема. У меня их не было. Почему? И нет колпачка пружины БК. У меня там просто шайба. Резинки эти, как мне кажется там и не нужны. Если они стоят, то герметизируют цилиндр ЗО , у которого стенка 1.6 мм., а зазор по наружи и между проточкой в резике около +0.3 мм. Выходит, что Заредуткорное давление 130-160атм, а порой и все что есть в резике, когда редутор не настроен давит на эту тонкую стенку и раздувает ее. По моему, это весьма много для такой деформации, и лучше оставить это место негерметичным. У меня работает и без них. |
7-12-2015 02:30
Америкос
Оп-па. Выходит он не подойдет для тестов? Я думал наоборот классно , что нашел такой высокоточный. А его внутренний объем велик?.. А я еще предусмотрел перед ним вкручивающеся жиклер. Где то прочитал, что рекомендуется перед монометром его ставить, если манометр работает на быстрый перепад давления, чтоб его не убить. Сделал ввертыш с резьбой М6 с отверстием 0.5 мм. А ЗО у меня и так весьма велик, около 15 кубиков. Таков уж конструктив нового корпуса редуктора (см. чертежи выше) Я еще подумал, что если понадобится, то просто заполню его выточеным цилиндриком.
|
7-12-2015 05:12
Hans
Именно этот что на фото? он на 2,5 кгс, на два порядка меньше чем надо. То что шкала до 250 ничего не значит. Реальное рабочее давление пишется на табло, под стрелкой. Его делят на 250 и дальше уже считают. |
7-12-2015 05:15
Hans
|
7-12-2015 06:40
Hans
это от безграмотности и непонимания принципа работы системы. Очень часто такие рацухи в ненужных местах добавляют гимороя владельцу. |
7-12-2015 08:32
Владимир74
Тоже не видел такой рацухи.
Чего только люди неипридумают.
|
7-12-2015 08:57
Zo
Это старая версия клапана. Менее технологичен, больше весит. |
7-12-2015 11:09
Владимир74
Возможно и менее надежен,не проверял.
За то его точно не погнет и не расклепает. |
7-12-2015 11:10
Владимир74
Дрикс,если нет желания подсказать ТС,то зачем язвить то?
|
7-12-2015 11:17
Америкос
Поясню - общий ЗО (47 см куб.) у меня формируется из нескольких величин. Сумируется штатный объем трубки между редуткором и задней пробкой, ее предклапанный объем, и заредукторый объем мною сделанного нового тела для начинки штатного редуктора. Вот это то ЗО равное примерно 15 кубикам и является неотъемлимой частью нового тела редуктора, которое и приходится засовывать в проверочную станцию, вместе с редуктором. И если потребуется, то уберу его для проверки вставкой в виде цилиндрика. |
7-12-2015 13:16
Владимир74
Ну,тогда озвучивай свой вариант.
Уже сталкивался с ремонтом разогнаных Матадоров.Потому предупреждаю о возможныэ траблах. |
7-12-2015 13:37
Америкос
Большое спасибо! Манометр действительно оказался не того диапазона. Дизелист, что давал мне его сам ошибся считая, что он на высокое давление. Буду искать замену. А пока задумался насчет жиклера перед манометром. Заметил только что, в заправочной станции стоит ввертыш с резьбом М4 вообще без отверстия. Все давление заправляющее резик проходит сквозь витки. Может и мне сделать такой же глухой ? |
7-12-2015 14:11
Hans
там в манометре как раз под это дело резьба должна быть. |
7-12-2015 18:14
Америкос
В моем манометре не было резьбы.
|
8-12-2015 04:45
Hans
нарезать, делов то.
|
8-12-2015 23:29
handmake
Зачем ? Ключ на фото показан ![]() |
9-12-2015 00:37
handmake
Да мне вообще глубоко, я с матадорами и воздушками завязал ![]()
И я предложил свой вариант для уменьшит телодвижения в настройки эдгановскаго редуктора и не более, а как он воспользуется этой информацией ему решать ![]() |
9-12-2015 02:51
Америкос
Блин! Точно, забыл! Спасибо! Хотя, просверлю его уже после опресовки, чтоб опресовывать пустую деталь без начинки.
) Верите, сам думал как сделать проще и правильнее. Изначально думал делать эту деталь с внутренней левой резьбой, но банально было лень. Посчитал, что проще , лично мне, было сделать это колечко. Да к тому же не было под рукой подходящего по диаметру прутка.. И еще один минус такой схемы, отговаривающий меня так поступить - то, что втулка с левой резьбой по идее должна вкручиваться почти полностью в тело редуктора (я так расчитал размеры) и выступать будет на один - два витка, чего хоть и достаточно для усилия вынимани, но как то .. не хорошо.. Попробовал вынуть редуктор при пробах за петлю из проволочки обмотаной вокруг последнего витка втулки с левой резьбой при помощи крючка - идеально легко просто и быстро. Понравилось, потому так и сделал.
Такой ключ для сдутия давления с резика у меня имеется, но как вы им вынимаете редуктор? ведь там левая резьба? А делать два мне как сказал выше было в лом, да и матереалла под рукой не было. |
9-12-2015 03:04
Америкос
Поделитесь как? Все что я смог достигнуть т20 1.645 в стандарте с чоком. Этого мало. И ведь по рекомендованой формуле Дж/2=ЗО в стоке всего 31 см.куб.что соответвтует всего лишь 6.0 дж. а нужно 9.0 и более, а это 45-50 куб.см. |
|