"Глетчеровский " ТТ с блоубеком уже сляпали.

Originally posted by Dubchick:

Сделан в США.

Об етом нет нигде ни слова. И потому - брехня.
Страницы журнала ты от руки перерисовывал, что ли?

На первой фотке, на "бороде" у него две дырки от саморезов?

ды такая же фигня как и макаров от ихней фирмы, при возможности купить переделку из боевого покупать такую фигню.. . какой смысл? блоубека не видели что ли? первые пять балонов прикольно потом только мешает. Ни копийности, ни характеристик выдающихся и корпус из силумина. Очень сомнителен его успех в России.

Короче-дрянь и не нравится почти никому.. . Ну пусть янки тащатся от Russian Legend а у нас есть 656-й, ТТ-с.

Страницы журнала ты от руки перерисовывал, что ли?

Если бы я так рисовал, то не торчал бы здесь на форуме. А сделан он конечно на Тайване, для амеров. Но маркировки тайваньской нет, а журнал пишет: " Причём воспроизвели "Тульский Токарева" в США во всех деталях и с большим старанием".

Интересно, что они следущее сделают.

На очереди Стечкин и Наган. Стечкин без блоубека, здоровый больно, а Наган 10- зарядный.

Нарыл.

Какая бяка.

что характерно, фоток с дырами от саморезов стыдливо не дают

Узкоглазые братья - молодцы, прут вперёд.

Да, с 656-ым этой поделке не тягаться, но 656-ых, похоже, больше не будет по новому ЗОО, только старые запасы.

Тут же - вполне неплохая (хоть и далеко не идеальная) "копия" ТТ.
Порадовало расположение предохранителя - хоть в глаза не бросается сходу, ибо сделан на месте заклёпки оси ЗЗ.

Вот дырки в "бороде" непонятны. Да и паз на затворе под ЗЗ почему-то огромный, ХЕЗ зачем такой.

Посему оная поделка найдёт своих ценителей. Особенно если дурацкие надписи можно будет легко снести и перепокрыть затвор чем-либо.

Я бы, например, взял чисто по приколу. Разумеется, если цена разумная будет, а не на уровне правильных немецких пистолетов типа СР-88 и иже с ними (родные немецкие, а не тайваньские поделки под брендом Умарекса).

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Нет фото дульного среза, а интересно как он выполнен. Целик и мушка уменьшенные как на 656-м. Очень не нравится что магазина как одно целое нет. Ну и сплав не сталь конечно. Схема разборки когда появится, можно тогда оценить его полностью.

Originally posted by b4now:

Об етом нет нигде ни слова. И потому - брехня.

Ага,тогда я-израильский шпион Азия'с энто,товарищи...

Originally posted by Strelok-mod79:

На первой фотке, на "бороде" у него две дырки от саморезов?

"Любят" советское оружие,чувствую,очень "любят".В то время как натовские стволы делают еще более-менее похожими то советские с торчащими во все стороны саморезами только что для пятилетнего ребенка сойдут.И мало того,отмечу-это голимый пластик,даже не алюминий,уже на фотках из журнала видно.С отвратительными невыводимыми надписями в ижмеховском стиле на ползатвора,которых на ТТ никогда не было и не будет.Короче незачет.

Если это пластик, тогда ваще.. . Я давно заметил, что в журнале "Мастер-Ружьё" много проплаченной рекламы. Хацанами восхищались, теперь "глетчеры" для них верх совершенства. Сегодня утром пострелял в лесу из 656-го слегка апнутого, а потом из SW-b4. Радует только то что Вессон в два раза дешевле.

Посмотрел внимательно на спуск.

Сдаётся мне, что там вместо "гашеточного" ТТ-шного спуска обычный крючок закамуфлированный - даже ось сверху наполовину видна. Не факт, но подозрение есть...

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Вот дырки в "бороде" непонятны.

Можно было бы предположить что это сквозные отверстия под винты, но на всех остальных их моделях винты насквозь не проходят. Даже на Макарове. Может штифты, которые держат направляющую втулку затвора?

Originally posted by Ignat:
Посмотрел внимательно на спуск.

Сдаётся мне, что там вместо "гашеточного" ТТ-шного спуска обычный крючок закамуфлированный - даже ось сверху наполовину видна. Не факт, но подозрение есть...

Точно.Там спусковой крючок соответствует скорее тому который на пистолете Стар-Б,гашеточный только внешне.В таком случае не удивлюсь нисколько если этот ТТ имеет самовзвод

А смысл?! Ежели есть блоубяка, то самовзвод там не критичен ни разу.
Разве что из унификации с другими моделями.

------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Цитата из журнала: "Ударно-спусковой механизм одинарного действия. Поэтому снимаем с предохранителя, передёргиваем затвор, досылая шарик в ствол и стреляем. Под металлический лязг подвижного затвора и менее слышные интонации спускового крючка.. Gletcher TT, выдерживая хороший темп, отправляет все 18 дробин в цель." Всё-таки он металлический если не врёт автор статьи.

Originally posted by Dubchick:

Всё-таки он металлический если не врёт автор статьи.

Когда я точно так читал про Мини-Узи от КВС то его расписали тоже весь едва ли не стальной,а оказалось что там сама рама пластиковая.Для чего непонятно когда можно было штампануть ее из сталюки.

Originally posted by Dubchick:

Поэтому снимаем с предохранителя

?? Еще этого в конструкции ТТ не хватало.Надеюсь что все же аффтар так назвал предохранительный взвод.Ибо когда-то я подобное и в произведениях А.Бушкова находил-снятие ТТ с предохранителя.

Originally posted by снайпер-177:

оказалось что там сама рама пластиковая.Для чего непонятно когда можно было штампануть ее из сталюки.

Для чего непонятно когда можно было штампануть ее из сталюки.

Ствол и магазин под боевые.Хорошо что в старые времена не делали таких игрушек,и если грабили то с боевыми.

Originally posted by -S-B-A-:

Ствол и магазин под боевые.Хорошо что в старые времена не делали таких игрушек,и если грабили то с боевыми.

Как бы... в таком случае и Юнкер за исключением первой модификации,и уж подавно "Блеф"... ну понятно думаю что это такое Думаю,пластик в данном случае всего лишь удешевление производства,тем более что как выяснилось уже куда позже для желающих "боди" из алюминия все же существуют.

Как бы... в таком случае и Юнкер за исключением первой модификации,и уж подавно "Блеф"... ну понятно думаю что это такое

Ребята не смешите.Наш производитель под шумок использую станочный парк и остатки былой роскоши заработал кучу денег на нашем желании иметь, что то близкое к оригиналу.И положил себе в карман гораздо больше денег чем на боевом.Где стоимость гораздо ниже.ПОЭТОМУ ПОКУПАЙТЕ ИГРУШКИ И РАДУЙТЕСЬ, ЧТО ОНИ ПОКА ЕСТЬ.

Вначале я писал, что предохранитель с правой стороны, сдвигается вперёд перед стрельбой указательным пальцем. Предохранительного взвода курка как на боевом нету. "Американская безопасность оказалась превыше следования оригиналу, и предохранительный полувзвод курка уступил место полнценному предохранителю." Цитата из обзора журнала. Ещё: "Место заклёпки затворной задержки занял небольшой пластиковый флажок того же размера. Чтобы снять пистолет с предохранителя его нужно вжать внутрь и отодвинуть от себя"

Если ижмех не закроет 656, судьба умакарова ему гарантирована. Я свой 656, даже собранный из трех пистолетов на такой фуфел никогда бы не поменял!

Насчет проплаченной рекламы - то же впечатление оставило. Радуют фразочки вроде "и зачем каждый раз при перезарядке дергать баллон?" - камешек в огород МР-оидов. Да, огромный недостаток и ахерительное просто достоинство у глетчера, куда ж без него.

Так в этом весь смысл подобных "статей". Помнится, когда появился Юнкер-4, тоже расписывалось как здорово, что клапанный агрегат несъемный и как хорошо, что есть съемный магазин, дескать это гораздо удобнее, чем было у Юнкеров 2 и 3. Однако, в итоге эта "модернизация" ни у кого восторгов не вызвала.
Так же и тут, установка баллона - сними боковую накладку, закрути ключом, поставь накладку, вытащи магазин, напихай шариков, вставь магазин - это по-любому антуражнее, удобнее и практичнее, и тот, кто придумал эту порнографию заботился в первую очередь о портебителе.
Словом, надо собрать все решения, по поводу которых возможны возмущения в интернетах и магазинах, и расписать, что это наоборот просто пипец какие достоинства, а кто против - просто не шарит.
Из серии "-Зачем на мурках стали ставить пластиковые муфты? -По многочисленным просьбам потребителей. Они не ржавеют и ствол демонтировать проще."

"Американская безопасность оказалась превыше следования оригиналу, и предохранительный полувзвод курка уступил место полнценному предохранителю."

А вы что хотели, игрушку для детей с предохранительным взводом как у тт. Какую бы они копию не делали, где нибудь будет несуразный несоответствующий прототипу толстый крашенный предер с большой надписью : "Не влезай-убьет"

Лучше они бы соорудили венгерский "Токаджипт"-58 года. Считалась лучшей иностранной моделью ТТ. Рукоятка толстая как на Вальтере Р-38 и предохранитель нормальный. Для коллекции отличная вещь и вообще.. .

Вот лучше нормальный Р-38 сваяли бы, а то кросман второй раз за него берется и все никак. А правильный ТТ кто хотел, уже взял!

Originally posted by Hawk177:
Вот лучше нормальный Р-38 сваяли

Тогда уж лучше Парабеллум, и шоб с блоубеком.

Люгеров с блоубеком - стопицот моделей выпускаеца.
Вот даже кастом - уже БЕЗ мушки.

Originally posted by Hawk177:

кто хотел, уже взял!

Люгеров с блоубеком - стопицот моделей выпускаеца.

Софтовых может быть, а в 4,5 что-то не припомню такого изобилия.

Там где делают болубеки - рынок 4,5 не развит. И вряд ли когда-то будет.
Софтеры покупают 6мм пукалки-реплики по цене не намного ниже чем в "нормальных" странах стоит боевой прототип - около 200-300 долларов.
Вопрос - при таком раскладе нах производителям неизвестный и непонятный для них рынок пневматики 4,5, где таких денег за пистолет никто не даст (на сегодняшний день)?

Хоя прецеденты есть - Beretta GSG и Uzi от KWC, которые теперь есть и в калибре 4,5мм. Тенденция, однако.
Если у бывших софтовых, адаптированых под Со2 и 4,5 моделей будут хорошие продажи - будут и другие модели.

Думаю, кто интересуется этой моделью в хард версии, взял бы и без блоубека! У производителей хард пневмы тоже свой рынок есть и не маленький (у меня ни одной софтины нет), так что пусть уж позаботятся, модель ведь легендарная!