Пневматическое оружие
Компрессионка Хай Пауэр
val 11-10-2009 01:45
Ты заметил, что я за ваши вапче молчу? Расстраивать не хочу
ДЮВ 11-10-2009 17:30
Все равно, нихрена не пойму! Как может дискретно измениться положение оси рычага в процессе накачки? Ведь на рычаг надо давить постоянно! Чуть отпустил - привет-буфет! Надо крутить кино сначала. Если перед открытием ставить в одну "лунку", а перед закрытием-в другую, то получится обалденная "размашистость". Или я опять не в ту степь?
val, родненький, да твоя система всем хороша, кроме одной "малости" - очень "размашиста". Для кого-то это без разницы, а для меня - нет. Мне хотелось, чтобы рычаг поворачивался не более чем на 90-100 градусов. Можно назвать это бзиком или еще как, но вот хотелось - и все! МНЕ так удобней!Никого не заставляю делать именно так! Упаси Бог!
Опять же интересно, чем ты не хотел нас(или кого?)расстраивать. Поделись, пожалуйста! Было бы совсем не плохо, если бы ты сделал макетик "моей" системы и попробовал его покачать. Для тебя с твоими производственными возможностями это просто пустяк, минутное дело!
Да,вот еще что. Фигурные пазы в боковых стенках основания сделать не получится, т.к. внутрь основания складывается шатун или как его там обозвать.
val 11-10-2009 21:47
quote:Originally posted by ДЮВ:
если бы ты сделал макетик "моей" системы
А нафига?
Присмотрись внимательно: "твоя" схема, где цилиндр вращается вместе с шатуном - просто мало чем оправданное усложнение схемы иж 46. При одинаковом вытесненном объеме - массивнее, сложнее и теряет в компактности. Угол качания рычага, судя по фотке - намного больше 120 град. Даже если уменьшить этот угол, до конца твоего тычага в открытом положении тянуться придется дальше из-за растянутости схемы.
Попробуй вставить ее в оружие - и все поймешь.
Удачи!
ДЮВ 11-10-2009 22:50
Ну чтож ,хозяин-барин. Да ,на фото больше угол, чем мне хотелось, верно.Правда, я писал, что делал всю эту хрень из того, что нашел, буквально,на помойке, а не из того, из чего хотелось бы! Найду из чего-сделаю получше, может быть. Схема рычагов, действительно похожа на ИЖ46.Похожа, но не слизана с него, учитывая,что "моя" была придумана нашим конструктором ,примерно в 1985-86 году. Даже если упомянутый ИЖ в то время и существовал, то информации о нем не было, как,впрочем, и любой другой и по любому вопросу. Насчет массивности и сложности-если делать из чего попало и на коленке-да,сложно, да,массивно, да громоздко. Но попробовать сделать то,что не удалось тридцать с гаком лет назад, когда под рукой были любые материалы, любая обработка и т.д. ,очень хотелось!
val 11-10-2009 23:00
Ты не понял. Схема громоздка по природе - дополнительная база, растянутость из-за положения рычагов. У Ижа - далеко не самая компактная, а здесь еще и ось качания цилиндра, капилляры...
Разуй свои влюбленные в эту схему глаза
val 11-10-2009 23:26
Если уже развивать схему с качающимся цилиндром, которая сама по себе обеспечивает пониженное усилие накачки по отношению к схеме с неподвижным цилиндром, то гораздо больше смысла, чем доп. рычаги, имеет двухступенчатый насос. Нагрузки на элементы уменьшаются в квадратной зависимости, усилие на рычаге ничтожно.
Или двойной засос воздуха - почти двойной объем за качок при той же длине рычага, почти двойное механическое преимущество, плюс - невероятная компактность.
VZ813 12-10-2009 00:19
quote:Надо крутить кино сначала.
Ну да, рычаг нужно крутить, т.е. двигать его конец по радиусу, но кто ж придерживается этого правила? Двинул вперед - уперся в конец паза - стал поворачиваться. Потянул назад - как то там кривошип повернется, поршень сдвинется, а дойдет ось рычага до другого конца паза - рычаг начнет поворачиваться. Может и имеется "овраг"
Думаю, придется деревянный макет слепить.quote:Или двойной засос воздуха
А это как?
quote:Расстраивать не хочу
Да ладно! Почешем репу, смотришь - снава настроимся!
val 12-10-2009 00:54
Это когда воздух засасывается при открытии в полость перед поршнем, а при закрытии - за ним. Схема для одного цикла.
Сжимаем в обе стороны. При открытии - в пустотелом поршне или штоке. Можно между двумя поршнями, из которых один - плавающий, но это хуже. Схемы постил, но не здесь.
Давай, чеши репу
VZ813 12-10-2009 21:01
quote:Давай, чеши репу
Понятно - фэнтэзи
Если только не крутить от верхней до нижней м.т. Но это не для винтовки.val 12-10-2009 21:20
А схема ДЮВа - для винтовки?
val 12-10-2009 21:26
Пистолет с двойным засосом турки показывали на последнем SHOT Show.
VZ813 12-10-2009 21:50
quote:А схема ДЮВа - для винтовки?
Автор так планирует. Есть в этой схеме, к.м.к., свои плюсы. Достаточность наколенной технологии изготовления, хотя бы. Вот гибкий трубопровод мне никак не нравится. Лучше бы накопитель и БК закрепить на цилиндре, типа поворотного затвора организовать. Но, где станок, Зин?
(Это я не о себе беспокоюсь)val 12-10-2009 22:07
Т.е. пальчик-шарнир по оси вертикальной части перепуска. Сам думал, хоть и сложновато. Но почему тогда не сделать двойной засос восдуха?
А вообще, не вижу смысла совмещать трудно совмещаемые вещи.
Чем не подходит последняя схема?
VZ813 12-10-2009 22:38
quote:Originally posted by val:
Т.е. пальчик-шарнир по оси вертикальной части перепуска. Сам думал, хоть и сложновато. Но почему тогда не сделать двойной засос восдуха?
А вообще, не вижу смысла совмещать трудно совмещаемые вещи.Чем не подходит последняя схема?
Не уловил. Имел в виду расстыкуемый перепуск что ли. Рисовать понятней, но долго 
Тянуть на себя или сжимать легче чем толкать или "разрывать". Так по моим ощущениям.
"Многослойность" рычагов напрягает и большая ширина рычага с пазом. ИМХО
val 12-10-2009 22:50
Про шарнир неважно, все равно делать не будешь.
По многослойности. Ижевская схема работает, как и та, что на Файнах и Аншютсах. А они очень родственны и "многослойны". Поршень в паз не проваливается, ширина паза может быть не больше 11 - 12мм. Цилиндр - от 25мм.
Волка бояться - в лес не ходить.
А эта схема при той же толщине "бутерброда" звеньев (1.65 х 6 +зазоры, исходя из материалов, которые я использую) намного компактнее.
val 13-10-2009 13:02
Тянуть на себя или сжимать легче чем толкать или "разрывать". Так по моим ощущениям.
Абсолютно верно. Только при толкании в случае двойного засоса есть три положительных фактора:
- эффективная площадь сечения меньше на 15 - 20% из-за площади сечения штока.
- обратная геометрия классических рычагов дает преимущество в уменьшении максимального усилия раза эдак в три по сравнению с прямой.
- сжимаем меньше половины общего количества воздуха, да еще и на пологой части роста давления.
Благодаря этому, усилие толкания будет как минимум раз в 5 меньше тянущего усилия при односторонней накачке.
VZ813 13-10-2009 16:15
Все варианты имеют право на жизнь!
Как и в анекдоте: "Имею право? - Да!" "А могу я ... ? - Нет!"Кроме всего прочего, правит и каприз конструктора
Лучше ИЖиной конструкции, на мой вкус, еще не встречал. Если по этой конкретной теме, то, думаю можно соорудить некую фузею с рычагами типа центробежного регулятора (на первых страницах). Приклад на землю - ручки вверх - ручки вниз.
И ход можно большой получить, и характеристика благоприятная. 16дж, наверное, достижимо.Не... Надо чтоб самому нравилось
... И чтоб мог 
val 13-10-2009 21:08
Прям как в том тосте - ...шоб хотелось и моглось.
Можно было и зацитировать, хотя это и была ирония. Прочитай весь пост: forummessage/3/4974
val 13-10-2009 21:51
А не подскажешь, что это тут такое подозрительное на кромочке?
Turhon 13-10-2009 22:00
quote:Originally posted by VZ813:
Лучше ИЖиной конструкции, на мой вкус, еще не встречал
Есть у неё одна неприятная особенность. Это удар при закрытие и открытие рычага.
val 14-10-2009 09:24
Чёйто заболтался я тут с вами опять... Вот и ДЮВа таки расстроил - не отзывается, вишь...
В этом, думаю, нужно винить Миху - это, кажись, он выпустил джина из бутылки... тоиссь из заслуженного бессрочного отпуска.
Ну ничо, скоро на курорт опять.
Пока не уехал, поделюсь:
Тема интересная, только смешно, что малосведущие в вопросе постоянно берутся судить мнение знатоков.
Кроме всех прочих попыток, вот здесь оченно интересное место:
forummessage/3/4974
quote:Originally posted by иваныч:
Самый большой недостаток МК, на мой взгляд - это остывание газа (воздуха) после накачки.
Наш бриллиантовый, но не в меру скромный иваныч абсолютно прав, падлючая адиабатика пожирает эффективность компрессионок, как, кстати, и всей пневмы, не исключая ППП...
и даже РСР, только большинство из зазнавшейся (или зажравшейся, шо одно и тоже) "элиты от пневмы" этого не знает.
Потому наш профессиональный инженер-пневматик иваныч и сует в каждой теме по компрессионкам двухступенчатый насос, надеясь, что народ в конце концов поймет: работа по периодической недолгой накачке с таким насосом будет намного меньше, чем с одноступенчатым насосом, поскольку отдача тепла воздуха металлу в двух-ступенчатом происходит намного быстрее - не после, а во время накачки.
Жаль только, что промежуточные клапаны в таком насосе ему пока не очень даются, но, думаю, он заметил, что там увеличиваются потери из-за мертвых объемов, которых в двух-ступенчатой схеме избежать труднее, чем в одноступенчатой.
Пока все. Тоись - Хау
Миха, сделай одолжение, please
val 14-10-2009 11:04
P.S. Увидел внизу страницы "похожие темы":
Какой нам , аирганнерам, видится оптимальная массовая мк винтовка?
Ожидаемые новинки
Самодельный качественный глушак
Вальтер-умарекс 850 новый
Купил CROSMAN 2100. Есть нюансы
Как убеждённый ПППшник выбирал РСР и что из этого вышло...
Полный абсурд. Из шести только одна похожа, да и та закрыта из-за срача, поднятого дилетантом. Ни одна из тем, ссылки на которые здесь представлены, в список не вошла. Интересно, кто эти темы считает похожими? И как действительно похожие вставить?
Но это уже не моя забота.
Смешная эта Ганза.
Turhon 14-10-2009 14:40
quote:Originally posted by val:
Пока все. Тоись - Хау
Миха, сделай одолжение, please
Ждём очередного пришествия
VZ813 14-10-2009 18:56
quote:А не подскажешь, что это тут такое подозрительное на кромочке?
Все в норме, ну чуток воронение на кромке стерлось.
VAL! Извиняюсь. Потом посмотрел - ты тоже самое уже писал. Почти все мысли совпадают. Вкусы немного разные
Опять же, что годится в пистоле, не совсем для винта подходит. И полуоси мне никак не по нутру. VZ813 14-10-2009 19:08
quote:Есть у неё одна неприятная особенность. Это удар при закрытие и открытие рычага.
Вроде, удар не замечаю. Отщелкивание и защелкивание рычага за кривошип звучит не очень. Специальная защелка на конце рычага почти и не работает.
ДЮВ 15-10-2009 10:40
Да нет, val,расстроить ты меня не расстроил, для этого у меня по жизни "расстраивальщиков" хватает. Заходил сюда урывками - это было, иной раз и поработать на работе надо, чтобы руководство не расстраивать. Удивить-удивил, огорчить-огорчил.Ну,это мелочи.
Ты писал, что конструкция громоздка и рычаг поворачивается больше, чем на 120 градусов. Специально приложил к 397. И что ты думаешь? Угол один в один! Железки на 50 мм. длиннее Шеридана. У тебя были сомнения, вроде бы,мол для винтовки ли все это? Я причин для неприменимости в винтовке не вижу. С тяжестью, конечно,надо бороться, признаю.
Года два назад, то ли Иваныч, то ли Механик(забыл, виноват)предлагал интересную конструкцию с двухступенчатым насосом. Я,честно скажу, живо заинтересовался, но прикинув свои "производственные" возможности, понял,что это мне не потянуть. Нет у меня ни токарного, ни фрезерного станка и всех приблуд к ним, да и не будет, поэтому все делается на коленке из того, что найду и с помощью напильника и какой-то матери попробую приспособить. Получается, конечно,грубо/криво/коряво/не технологично и т.д. ,но,занеимением гербовой пользуемся туалетной...
По поводу адиабаты я бы не стал так сильно расстраиваться. Да,жалко, что нажитое непосильным трудом уходит в тепло и давление в накопителе падает. Ну,и что? Мылить веревку? Если не быть торопыжкой, а подождать после последнего качка несколько секунд-все придет в норму(температура/давление),особенно если учесть существенную разницу в теплоемкости воздуха и латуни. Гораздо больший разброс давлений\скоростей может получиться, если подтравливает манжета насоса, хреново работает впускной клапан, дует изо всех дыр и т.д. Но это не "болезнь" метода, это болезнь конкретного аппарата. Да,идеального нет НИЧЕГО, это не значит, что надо все выбросить на помойку, сидеть и плакать! Кстати, небольшой допнакопитель, расходование не всего воздуха и настройка на "плато"-прекрасный способ борьбы с этой "проблемой".
Самое главное "расстройство",которое ты мне вчинил-заставил не бросать все это железо, а идти дальше. Т.е. сделать перемещаемую ось вращения рычага накачки, присобачить клапан(какой смогу),ствол , УСМ и еще кое-что по мелочи. Пойду искать куски говна из которых попробую сделать "конфетку".
Удачи ДЮВ
val 15-10-2009 15:14
Ладно, отпускаю. Очень интересно, что из этого выйдет
ДЮВ 15-10-2009 21:35
Спасибо, барин!
Mixamarket 15-10-2009 21:43
а есть желающий изготовить насос вместо резика например вот для этого на фото... в Москве... вот и будет сцупер компрессионка
val 15-10-2009 23:07
Интересно, какой там наружный диаметр резика? Так, для сравнения.
А вообче, смешно, Иж - в РСР, БСА - в МК...
Куда аиргуннера ни целуй... 
С "похожими темами" разобраться не хошь?
Mixamarket 15-10-2009 23:22
quote:Originally posted by val:
С "похожими темами" разобраться не хошь?
да я сам в них не однократный участник
НО суть такая - приготовился как-то к покупке РСР для переделки в МК (морально и финансово созрел на 95%).
Потом глубоко задумался и представил как будет выглядеть весь весь процес от накачки до момента выстрела... млять...я понял, что мне проще качнуть 50 раз насосом ВД и сделать 30 выстрелов, чем "дрочить" насос на винтовке такое же количество и сделать всего 5 выстрелов... утрировано, но примерно так.
Т.е. пришел к выводу для себя - мне МК однозначно не надо...
val 15-10-2009 23:28
Быстро вылечился. Тепрь тебе в этой теме делать нечего.
Мне тоже, ксати, хоть выздоровление мне и не грозит
VZ813 15-10-2009 23:36
quote:мне проще качнуть 50 раз насосом ВД и сделать 30 выстрелов
И не о чем спорить, и охота
Для просто так пострелять, хоть в квартире, 3 качка и не замечаешь (зима на носу ). А нужна мощность - всегда под руками (буквально)! С РСР так и тянет весь запас оприходовать. Конечно, на экстренный случай что-то в резике остается. Но не т-о-о-о val 15-10-2009 23:40
VZ813 - наш человек!
quote:Я имел ввиду, что почти все темы внизу здесь никак не свистят.да я сам в них не однократный участник
Mixamarket 15-10-2009 23:45
quote:Originally posted by val:
Быстро вылечился.
не..годик прошел однозначно... просто многие не пробовали РСР и считают сей девайс не слишком автономным. Так я вот нашел аллегорию для себя - лучше залью в бак бензину и буду долго и быстро ездить, чем крутить педали велосипеда
А вот компрессионки на один качек это конечно шик... меня Аншутц 2002 очень радует и не напрягает... один качек и пуля ЖСБ 0.547 улетает со скоростью 172 м/с в десяку... на 25 метров вороне не устоять однозначно
Вот если с теми же параметрами, но весила не 4.5 кг, а всего 2.5 кг - вот это меня бы привлекло...Mixamarket 15-10-2009 23:55
quote:Originally posted by VZ813:
С РСР так и тянет весь запас оприходовать
это проходит... когда 500 за день отстреляешь
Потом становится просто не интересно... ну научился в 10 мм собирать... а дальше что? Дальше садишся в саду за столиком, пьешь пиво с воблой и ждешь "когда прилетит"...но то пассивный отдых. Если не устраивает... берешь фляшку на 180 грамм, закаченный винт, пули, немного сыру для закусить и уходишь в лес часа на 2-3...романтика Проходишь километров пять, тренируясь по дороге редкими выстрелами и чуть отхлебывая из фляшки и откусывая кусочек сыра... обычно за прогулку одна две попадаются слишком тупых и голосистых... типа кар-кар... а ты по тихому тока "чпок"...и за упокой еще небольшой глоточек П.С, забыл написать... из опыта прогулок... 80% выстрелов на дистанции ДО 25 метров... а тут легко бы справилась компрессионка...
ДЮВ 15-10-2009 23:57
Да компрессионка и не может весить меньше. Труба толщиной с ногу и рычаги из рельсов.
val 16-10-2009 00:10
quote:Ладно, так и быть, оставайся, романтик...берешь фляшку на 180 грамм, ...и чуть отхлебывая из фляшки и откусывая кусочек сыра... а тут легко бы справилась компрессионка...
VZ813 16-10-2009 00:46
quote:откусывая кусочек сыра...
И сыр у вороны отобрал
... А написал душевно!!!Kline_Kinder 18-10-2009 15:49
quote:Если уже развивать схему с качающимся цилиндром, которая сама по себе обеспечивает пониженное усилие накачки по отношению к схеме с неподвижным цилиндром, то гораздо больше смысла, чем доп. рычаги,
Нет. Максимальный момент у "насоса ДЮВ" выше чем у традиционного с неподвижным циллиндром. ДЮВов компактнее при прочих равных
quote:Не уловил. Имел в виду расстыкуемый перепуск что ли.
Еще так думаю: рычаг-ствол. в сложенном положении казенник примыкает к перепуску. плоскость стыка казенник перепуск, как у переломок, вертикальная. Короче как, FAS АР 604 см. пост #56 этой темы.
Turhon 18-10-2009 17:25
Появился новый компрессионный пистолет Webley Alecto. 7 дж.
Турок.
Очень интересный аппарат при его цене и габаритах.
Помню val выкладывал фото этого пистолета с выставки.
http://mynetimages.com/15ad1c6a01.jpg
http://mynetimages.com/1653bc9167.jpg
геныч1968 18-10-2009 22:19
Появился новый компрессионный пистолет Webley Alecto. 7 дж.
Турок.
Несилен в аглицком, но показалось, что энто мультяха, просветите плиз.
val 18-10-2009 22:38
Сравнительные схемы в одинаковых размерах для дилетантов. Bыставлял на Зеленом для иллюстрации механического преимущества. Для наглядности вместо углов указаны расстояния.
Картинкам без малого 10 лет. Рисовались для разъяснений представителю патентного оффиса.
На практике проверяется очень легко. Достаточно сравнить усилие накачки Крыса1377 (~18 кубиков) с усилием HW40 (48 куб.).
Необходимо отметить, что преимущества в длине схема с качающимся цилиндром в практическом применении (которое для писателей детского возраста - тайна за семью печатями) не дает, однако, при одинаковом диаметре увеличивает ширину и вес конструкции.
Ствол-рычаг в схему ДЮВа - совсем плохо.
Короче, практикой детские утверждения, как всегда, отвергаются.
Turhon 18-10-2009 22:39
Насколько я понял там насос двойного действия. Качает и при открытие и при закрытие рычага. Засчёт этого такая моща.
val 18-10-2009 22:44
Правильно понял.
Потому и выкладывал, что эту и еще одну схему для пистолета с насосом двойного действия я выставлял на Зеленом за год до появления этой модели, а рисовал их давным-давно.
Kline_Kinder 19-10-2009 00:46
картинки эт хорошо
. Хорошо видно, что длинна насоса это расстояние от дна циллиндра до шарнира 3(см. фиг1).
Для фиг2 (насос ДЮВ)это ход поршня + плече кривошипа;
Для фиг1 добавляется еше часть длинны шатуна.
короче, просто мысленно спредставьте оба насса в сложенном положени.
Т.о. насос ДЮВа компактнее.
Кстати, рисунок на фиг2 как раз дает понять почему у насоса с подвижным циллиндром момент на рукояти больше чем у насоса на фиг1- великО плечо от силы на штоке поршня.
Вобщем, кому надо, тот разбереться кто прав
val 19-10-2009 02:15
Картина повторяется.
Некоторые, уже печально известные нам писатели, продолжают рваться в бой, совершенно не вдумываясь в смысл нарисованного, написанного и ими же цитируемого.
Потому и имеем детский лепет с привычными претензиями.
Как ни парадоксально
прав тот, чьи заявления подтверждаются практикой, тем более - во многом успешной.Остальное - шелуха.
b4now 19-10-2009 03:04
quote:Силен в аглицком, свечу.Originally posted by геныч1968:
Несилен в аглицком, но показалось, что энто мультяха, просветите плиз.
Написато что там регулируется енергия выстрела - два положения.
Возможно - отключается половина рабочего хода сжатия, возможно - рег. длина компресионной камеры. На етот счет не сказано ничо.
Намеков на то что сие есть мультяха - чуть менее чем никаких.
ДЮВ 19-10-2009 10:41
Ствол-рычаг в "моей" схеме мне не очень нравится, честно сказать. Опять же не очень понятно, как быть с прицелом. Длина конструкции равняется длине цилиндра с торчащим из него штоком + длина шатуна + длина элементов крепления осей шатуна и цилиндра. В том виде, как на фото, 575 мм.от оси до оси, максимальная-610 мм. Для сравнения-длина железа шеридана 605 мм. "Толщина"-25 мм., "ширина"-30 мм. там, где шатун, 35 мм.- там, где рычаг накачки, правда он без красивой ручки, с ней-еще мм. на 5 шире. Не знаю, много это или мало.
Еще вот что хотелось бы сказать. Независимо от личных симпатий или антипатий, НЕЛЬЗЯ ЛИ ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ОСКОРБЛЕНИЙ? Резкие высказывания не делают чести говорящему. Своё несогласие можно выразить в более вежливой форме. По-моему,форум не место для выяснения личных отношений. РЕБЯТА, ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ДРУЖНО!
val 19-10-2009 12:13
ДЮВ, с позиции своего долголетнего опыта конструирования еще раз повторяю, что твоя схема к оружию подходит очень туго. Конфетку тебе из нее не сделать. Очень плохо, что ты этого не видишь.
Ты хотя бы в эскизах свое ружжо имеешь? Советую прорисовать и хорошо подумать о том, за что ты его будешь держать при накачке.
А по поводу твоих призывов к миру скажу, что "недорослей", изображающих из себя знатоков и в очередной раз несущих чепуху, я в серьез не принимаю и не хочу, чтобы таковые вводили в заблуждение читателей темы.
И не нужно сгущать краски - никаких оскорблений тут нет, просто ирония.
Замечено многими, что это как раз твой подзащитный постоянно лезет в разборки. Могу дать ссылки, но советую поверить на слово, чтобы не развивать тему в тупиковом направлении.
ДЮВ 19-10-2009 13:30
Я не конструктор, что правда-то правда! И опыта у меня нет. И я совсем не уверен, что получится конфетка, скорее,из чего делаю, то и получится. Но я хотя бы ПЫТАЮСЬ. Я,вообще-то,и не собирался доводить дело до конечного продукта, так,думал, попробовать,что получится. Это ты меня "заставил" продолжать! В эскизах имею! Не понимаю, правда,какие проблемы могут возникнуть с удержанием. Может, что-то не так делаю? Обрисовал на бумаге шеридан(для ориентира),приложил к нему "конструкцию",подвигал её вперед-назад, определил примерное место спускового крючка ,место конца рычага взведения в сложенном и разложенном положении. При боковом взведении, а именно он и планируется, ну не вижу я проблем. Левой рукой за шейку(не матки),правой - за конец рычага, не нравится так-левой за цевьё,упирая приклад в пузо/бедро. Чем всё это отличается от множества винтовок с боковым взводом? Не понимаю! Объясни, если не трудно! Можно, конечно,отделаться общими фразами или вообще отмахнуться от старого козла, но для чего тогда форум? Чтобы меряться "мощами" и "кучами"?
А про "миротворческую деятельность"... Худой мир лучше доброй ссоры, разве нет? Да и "просто ирония" может быть очень злой.
val 19-10-2009 21:44
Чтобы не говорить беспредметно, покажи эскизы. Будем обсуждать, может народ советами поможет.
Мне кажется, что вместе с казенной частью твое железо будет длиннее, чем у шеридана, в этом и вижу проблему удержания за шейку. Проем с цилиндром в том месте, где обычно бывает дерево, убьет эстетику винта.
Mixamarket 19-10-2009 23:06
quote:Советую прорисовать и хорошо подумать
вот на этом обычно и кончались все мои "гениальные идеи"
val 19-10-2009 23:27
Это чо, я в роли убивца гениальных идей?
ДЮВ 20-10-2009 09:57
Казенная часть предполагается длиной 45,максимум 50 мм.,так что уже длиннее шеридана. УСМ курковый ,над ним сейчас и работаю. До деревяшки дело еще вплотную не дошло, но некоторые соображения ума есть, в том числе и как спрятать железо.
Эскизы чего? Железа с деревом? Так для начала надо еще с железом разобраться, заставить УСМ работать. Курковый-это не пружиной болванку толкать! Вобщем, рановато еще что-то показывать, может еще переделывать сто раз придется, приспосабливать под возможности моей "технологии". Хвалиться пока особо нечем! Станочный "парк"-дрель и самодельный маленький сверлильный станочек, так что "серийность/поточность" ещё та! Скорого результата не предвидится, да и переделываю я минимум по два-три раза почти каждую железяку(пока самому не понравится или пойму, что лучше уже не смогу),а еще надо найти "из чего".И на работе иной раз работой заняться надо-руководящие руководители могут не понять! Дома заниматься этим делом никакой возможность нет. Все идет "медленной скоростью",но идет.
Кто как, но я ,вообще-то,на "гениальность идеи" не претендовал, так, один из возможных вариантов, не более. Здесь иной раз ТАКОЕ встречается... Так почему бы и этот вариант не попробовать?
Kline_Kinder 20-10-2009 13:54
quote:Originally posted by ДЮВ:
Ствол-рычаг в "моей" схеме мне не очень нравится, честно сказать. Опять же не очень понятно, как быть с прицелом.
просто в "твоей" схеме рычаг накачки отдельная деталь с отделтьным шарниром. если ствол+рычаг будет как сдесь i2.guns.ru
то проблем с прицелом и модером можно будет избежать. Суди сам- у компрессионки моменты на рычаге внушительные "по умолчанию", т.е. сечение рычага накачки должно "по умолчанию" иметь солидный момент сопротивления. фактически те же требования и к ствольной коробке которая объединяет прицел и ствол.
VZ813 20-10-2009 20:11
Выбрать вариант это ... Качать по вертикале кмк удобней. Хоть сверху, хоть снизу. И с деревом проще. А в ИЖ-60 боковой взвод удобный ...
Советы -советами, а болеть констукторской голове
Kline_Kinder 20-10-2009 22:10
quote:А в ИЖ-60 боковой взвод удобный ...
только вот нагрузка на конец рычага там "тянущая" по направлению и смешная изгибающая по величине. Для МК горизонтальная накачка оч. хороша (IVу очень нравилось качать своего ИЖ-60МК). Но засада быть может для компрессионки, т.к. понадобится солидный момент инерции сечения рычага накачки, а значит и "высокое" сечение, значит неизбежна асимметрия массы в плане у девайса.
2ДЮВ
Я так понял ты клапан будешь делать подвижным относительно циллиндра? Т.е. клапан и циллиндр насоса соединены гибкой связью ввиде капилляра?
Считаю что гораздо проще и выгоднее продолжить трубу насоса клапанной камерой. Тогда труба насоса станет длиннее за счет длинны накопителя, т.е. "с пользой", а особой прочности на изгиб в месте стыка и не нужн, т.к. изгиба трубы нет.
val 21-10-2009 03:29
Вы на меня внимания не обращайте, это не проект в реализации, а так, мысли вслух. Хотя, кто знает...
Ф30 - 1.5 х 2 = Ф27мм - внутренний диаметр трубы при той же минимальной ширине "самой компактной в мире" схемы.
Площадь 2.7^2 х .785 = 5.7 квадратов против 1.9^2 х .785= 2.83 - в два раза больше.
При ходе поршня 195 мм (как у Шеридана) объем 5.7 х 19.5 = 111 сс.
Но МК так много не нужно, поэтому берем что-то вроде Ф28.6 Х 26 мм, экономим в весе еще больше и при том же ходе имеем 103.5 сс. Тоже многовато, но главное - не мало.
Длина железа (той самой трубы, в которую все классически помещается) 570 мм, из которых 390 мм - длина насоса, остальное - регулируемый ударный клапан и скромный накопитель в 18 сс, который при желании запросто "наращивается" под железом, в цевье. Рычаг, по вкусу, - снизу, сбоку, под углом.
Общая длина 945 мм с 600 мм стволом, потомушшо резать жалко.
ДЮВ 21-10-2009 10:21
2 Kline_Kinder. Не так. От старой возни с МР 651 остался у меня лишний клапан и доп. накопительная камера. В сумме 3 кубика. Вот вся эта хрень будет стоять вертикально за трубой насоса. Под рамой(тоже сзади)-12гр. баллончик, соединенный с клапанным устройством уголком. Получается такая 90 градусная конструкция. Сверху на клапан надевается такая "нахлобучка",в которую открывается выпускное отверстие клапана, а впритык к этому отверстию на салазках "приезжает" ствол. Уплотнение предполагается колечком, распираемым стволом в глухом отверстии "нахлобучки".Расстояние между казенной частью ствола и отверстием клапана 3-5мм. В элементах крепления "клапанно-накопительного" устройства к "раме"-курковый УСМ. Такое расположение позволяет, на мой взгляд, максимально укоротить всю конструкцию , избавиться от одного поворота на 90 гр. в воздухопроводе после клапана и сократить мертвый объем перепуска. Самое узкое место -элементы соединения баллончика с доп-накопительной камерой, там диаметр отверстия для воздуха 4 мм. Капилляр от насоса, скорее всего, просто впаяю в уголок-лень делать разъемное соединение. Если использовать ствол от ИЖ-60,а другого у меня посто нет, то от переднего среза ствола до переднего конца "рамы" остается 15-18 сантиметров - для глушителя место есть. Итого все железо выходит около 650 мм.
Традиционная компоновка меня не прельщает по целому ряду причин, перечислять неохота.
val 21-10-2009 11:04
quote:Ну, понятно, "мы пойдем другим путем", "мы наш, мы новый мир построим"...Традиционная компоновка меня не прельщает
Тоиссь, как положено: дальше в лес - больше дров.
Тоже просто мысли вслух
ДЮВ 21-10-2009 12:05
Ну VAL,ну родненький! Ну неужели не известно, что два поворота на 90 гр.хуже, чем один?Да к тому же один скругленный. С помощью припоя и дремеля я такие вещи делать насобачился. Про перепуск бубликом(полукругом)здесь тоже сообщения были-не жаловались люди, одно НО -трудность изготовления. Мой личный опыт четвертьвековой давности тоже имеется. Теория,с которой спорить бессмысленно, тоже утверждает, что повороты под прямым углом - не Рио-де-Жанейро! Какие еще нужны доводы? Простота/технологичность изготовления и то ,что дури в РСР хватает, чтобы пропереть все преграды - вот и все плюсы "традиционки". Да и пипал хавает, так зачем себе голову ломать? Тратить деньги на лишние разработки, переналадку производства. Ну,подумаешь, расход немного выше, ну,выстрелов с заправки меньше(а мы резервуарчик побольше сделаем-так проще!),ну,почаще будете свои баллоны перезаправлять-не переломитесь. Да и вообще, хавайте,что дают и радуйтесь! Мне что-то по таким правилам играть не нравится! А про "другой путь" и "строительство нового мира"-так ведь ты и сам этим делом грешишь! А почему? Да потому, что извилины лишний раз напрячь в удовольствие, а не впадлу! И головой и руками работаешь. Тебя кто-нибудь заставляет? Так почему над моими потугами "творчества" смеешься?
val 21-10-2009 13:11
Честно?
Во-первых, хоть и не впервой встречаюсь с победоносной логикой абсурда, ентот случАй всех злее, по крайней мере, так мне кажется на текущий момент.
Тоиссь, в голове не укладывается, как так получается, что народ в этой теме трется вокруг абсолютно бесперспективной схемы, которая в практическом применении влечет целый ком проблем, в то время как логически и технологически оправданные решения вызывают 0 внимания.
Во-вторых, я просто зол, так как мой текущий проект, соответствующий этой теме, застревает из-за того, что я не могу найти в продаже простого винтика по моей спецификации.
Естественно, я могу такой сделать, но в серийном производстве это не свистит, тоиссь сильно дорого, тоиссь возиться не стОит.
Найду - может и успокоюсь, может и вам дам отдых, в конце концов похерив Миху, который таки зажал мой "отпуск"
ДЮВ 21-10-2009 15:07
Ну если ты просто зол на весь мир из-за того, что этот мир не производит нужного тебе винтика... Ну что я могу поделать? У меня, скорее всего, этого винтика тоже нет! А вот срывать свое зло на других...
Не буду спорить про абсурдность или неабсурдность чьей-то логики, поскольку считаю, что в спорах, тем более таких, истина чаще всего умирает, а рождаются враги. В то время как при конструктивном обсуждении-все с точностью до наоборот!
Технологичность-первейшее условие массового производства и в этом ее логичность. Тут не поспоришь! Целиком и полностью согласен! Что касается "абсолютно бесперспективной схемы"- так ведь это не серийное производство, а "штучное",что-то вроде "хенд мейда". Какая уж тут технологичность! Да и где тот Господь Бог, который определил абсолютность/неабсолютность, бесперспективность/перспективность,абсурдность/неабсурдность чего бы то ни было?
Поскольку к общему знаменателю/консенсусу мы с тобой, судя по всему ,не прийдем(а жаль),предлагаю расстаться по-мирному. И пусть каждый останется при своем убеждении. Согласен?
VZ813 21-10-2009 21:17
quote:Технологичность-первейшее условие массового производства и в этом ее логичность. Тут не поспоришь! Целиком и полностью согласен! Что касается "абсолютно бесперспективной схемы"- так ведь это не серийное производство, а "штучное",что-то вроде "хенд мейда".
Правильно говоришь! Мы свободные художники! Каждому свои проблемы достаются - по специфики деятельности.
VAL! "Не стоит обижаться на изменчивый мир ..."
Я вот посчитал малость и обнаружил, что своей не технологичностью обощел серийные по расходу в полтора раза! Опять же она своя, родная, единственная.
val 21-10-2009 23:56
quote:Естественно - нетСогласен?
Дружок, ты на форуме, который и существует для обсуждения. Выставил свое сокровище - значит мы его обсуждаем, каждый со своей точки зрения. Тебе, естественно, нравятся положительные оценки, но это не значит что отрицательным здесь места нет. Так что - терпи
И истина-таки рождается. К примеру, мифы о компактности твоей схемы и возможности использования в ней ствола-рычага не проходят.
Народ какой-то чересчур чуйствительный и обидчивый. И шуток не понимает.
Ну да, естественно, я взъелся на этот проект из-за какого-то винтика
Иронию называет оскорблениями.
И оперирует какими-то странными терминами - не ндравится размашистость, многослойность, трудно осуществимый, хотя осуществлять не приходилось.
Самовлюбленность, не иначе
Все твои навороты запросто можно применить в схеме с неподвижным цилиндром, только без надрыва.
Ты только, пожалуйста, не подумай, что я не признаю заслуги твоего коллеги как изобретателя и твои как изготовителя этого клона. Оригинал блестяще выполнил задачу, твой хорош для накачки ГП или даже РСР, если больше нечем.
Но совать его в винт я считаю извращением.
VZ813, какие обиды?
Вот автор текущего проекта - явно обижется, даже взялся сделать винт. Только не понятно, что доказать хочет. Что любимый насос таки можно всунуть в винт? Так это и так понятно. Только цена неоправданно высока.
Давай инфу по экономии расхода, будем и тебя прославлять
ДЮВ 22-10-2009 09:31
Много чего мог бы сказать и про твои патенты и про прототип, больше похожий на ручную пушку и про рычаги для шеридана и лишний раз объяснить, что угол поворота рычага накачки больше 180 градусов это размашисто и т. д. ,но ВОЗДЕРЖУСЬ. Ты либо не хочешь понимать, либо пытаешься обвинить меня в том, чем страдаешь сам. Долго пытался тебе объяснять, но безуспешно. Прошу прощения, но с "иронистами"(любителями иронии)общаться желания не испытываю.
val 22-10-2009 10:10
Тем не менее, как видим...
Я понимаю ограниченность некоторых индивидуумов во вкусах, хотя и знаю, что не попробуешь - не узнаешь.
Сжимал я и ИЖ46 и Файн103 и еще кой чего, ну и свои тоже. А ты - нет. Но твоя проблема не в этом.
Рассказать больше меня ты не сможешь, поскольку я знаю преимущества и недостаки всех известных и неизвестных тебе способов сжатия воздуха.
В том числе и моих собственных, потому я в них и не влюбляюсь
quote:Прощаю - из жалости. Общение с людьми без капли здравого смысла и чувства юмора удовольствия не приносит. К примеру:Originally posted by ДЮВ:
Долго пытался тебе объяснять, но безуспешно. Прошу прощения,
forummessage/3/4974
quote:val, родненький, да твоя система всем хороша, кроме одной "малости" - очень "размашиста".
Угол качания рычага в этой схеме 118,67 град и при желании запросто может быть уменьшен до 110 или даже 100, при этом без такого существенного ее удлиннения, какого потребует твоя в том же случае.
Где же размашистость? Любовь зла, ...
Nik G 23-10-2009 13:56
val, а этот эскизик у тебя есть в другом изображении? Попонятнее нарисованный.
иваныч 24-10-2009 11:21
При такой схеме используется вся длинна трубы.
Mehanic 24-10-2009 13:09
quote:Originally posted by иваныч:
При такой схеме используется вся длинна трубы.
Оно конечно, но большие изгибающие усилия на шток. Да и рычаги слишком простые
, звеньев маловато. Никидают тебе сейчас хомяков,мало не покажется
.иваныч 24-10-2009 14:44
Максимальные усилия на последней 1/10-1/15 части трубы, Если рычаги сделать сбоку, то всё нормально, шток можно сделать пустотелым по диаметру трубы.
VZ813 24-10-2009 15:09
... и рычаги в форме полуцилиндров. И паз в штоке пропилить, чтоб ось насквозь проходила. Характеристика по усилию в такой схеме не хуже чем у ИЖ-46.
А шток поменее диаметра цилиндра, чтоб в конце его фторопластовую втулочку запихнуть.
val 24-10-2009 22:14
И продлить цилидр, чтобы создать направляющую для розового блока. Или поршень в открытом положении должен быть на солидном расстоянии от направляющей штока.
Или добавить второй рычаг с другой стороны, а то вначале хода ну никак не тянется, если только в стенку не упереть. Да и коценрация напряжений в пропиле очень скоро тягу сломаeт.
Короче, вот эта фигня forummessage/24/100 с такого эскиза и начиналась. Фигня эта и показала - за один рычаг не потянешь. Силы трения на штоке приводят схему в замок в начале хода закрытия.
иваныч 24-10-2009 22:25
Между розовой и желтой обычно ставится небольшая пружина, чтобы отвести поршень от мертвой точки
Mehanic 24-10-2009 22:27
quote:Originally posted by VZ813:
Характеристика по усилию в такой схеме не хуже чем у ИЖ-46.
Рябята, давайте жить дружно
. У такой схемы не может быть усилме как у ИЖ46, при равной длине рычагов и ходов. Давайте будем обективными и непредвзятыми.У Схемы Иваныча есть достоинства, но есть и недостатки. Главное это сбалансированное отношение к ней без преувеличенитя или преуменьшения этих моментов.
Мне вообще нравится только схема ДЮВа да и то потому что думаю приспособить ее для ножного насоса накачки РСР . Ручной насос в тягость, а современные баллоны я просто боюсь, вот и ищу чем бы РСР качать, чтобы и не тяжко было и безопасно.
val 24-10-2009 22:53
иваныч, а пружина не создаст запирающий момент сил трения при открытии? Между розовой и желтой? Точно? Может, лучше торсионную, в рычагах?
Такая схема применена в одном из первых пистолетов Шеридана, как я узнал гораздо позже, после изготовления той фигни. Фотка на форуме гуляет forummessage/3/1150
Немногие пользователи этого антиквариата в начале хода закрытия упиpают шток во что под руку попадется.
Сам я, купившись на простоту этой схемы, пару лет назад вырисовывал такой насосик с увеличенным ходом для Крыса, да бросил из-за ее капризности.
А еще вспоминается мне тема на зеленом, где народ предлагал линейные подшипники для штока.
иваныч 24-10-2009 23:15
Для накачки используй велосипед, удлини оси педалей, и поставь 2 качающихся цилиндра. Концы цилиндров закрепи на наклонной раме, 1 ступень Д40-45мм вторая 10-13мм. Не забудь про охлаждение
VZ813 24-10-2009 23:33
quote:У такой схемы не может быть усилме как у ИЖ46, при равной длине рычагов и ходов. Давайте будем обективными и непредвзятыми.
Вывод сделан из расчета геометрии. forummessage/3/5328
Может и ошибся. Кто б проверил.
иваныч 24-10-2009 23:37
При диаметре 25мм примерно такое-же.
val 24-10-2009 23:45
Характеристика усилия не зависит от диаметра.
Я давно проверил на своей фигне, хоть она и двойная и боkoвых сил почти нет. Механик прав.
Ни одна двух-звеньевая схема не может обеспечить такой пологой характеристики, как многозвеньевые.
иваныч 24-10-2009 23:52
Думаю если в компрессор добавить такую хрень, можно существенно поднять КПД
val 24-10-2009 23:53
quote:Originally posted by VZ813:
Вывод сделан из расчета геометрии.
Хромает твоя "геометрия". Можно сказать, что высосано из пальца.
Я по поводу твоих выкладок там промолчал, поскольку ты даже на очевидные фонари не обращаешь внимания.
val 24-10-2009 23:57
quote:Думаю, что нет.Originally posted by иваныч:
Думаю если в компрессор добавить такую хрень, можно существенно поднять КПД
VZ813 24-10-2009 23:58
quote:Ни одна двух-звеньевая схема не может обеспечить такой пологой характеристики, как многозвеньевые.
Не веришь формулам? Геометрию обычную рассматривал. Что такое "фонарь" не понял. Постеснялся беспокоить
val 25-10-2009 00:18
Формулам как раз верю. Не верю тем, кто их не совсем верно применяет. Пример уже был в закрытой теме. Больше верю практическим результатам. Потому и характеристики перестал строить.
"Фонарь" значит написано "от фонаря", взято с потолка, высосано из пальца forummessage/3/5328
иваныч 25-10-2009 00:25
Это вторая ступеннь насоса, поршень подходя к концу цикла нажимает желтый плунжер и перегоняет газ в накопительную камеру. Объём камеры надо уменьшить.
VZ813 25-10-2009 00:30
To VAL Спасибо. Теперь понятно. Пытаюсь закрепить привычку давать ссылку и автора информации. Забудешь... потом лень снова искать
val 25-10-2009 00:33
quote:Рисуй уж все, а то не понятно, какой конструкии насос. Улучшения не вижу, вижу увеличение силы на поршне из-за разности диаметров плунжера.Originally posted by иваныч:
Это вторая ступеннь насоса,
Mehanic 25-10-2009 00:51
quote:Originally posted by иваныч:
Для накачки используй велосипед, удлини оси педалей, и поставь 2 качающихся цилиндра. Концы цилиндров закрепи на наклонной раме, 1 ступень Д40-45мм вторая 10-13мм. Не забудь про охлаждение
Для накачки 20-40атм, как повезет, будет исполльзован компрессор от холодильника. А вторая ступень насос ДЮВа. Он позволит перейти от 10-13мм поршня к 18-20-25мм. Т.е. я с небольшими усилиями буду закачивать за каждый цикл значительно больше воздуха нежели ты мне предлагаешь. И велосипед мне не понадобится. Зачем мне для него место искать?
Простые решения это конечно хорошо, но примитивные всегда оказываются в конечном счете очень трудозатратными.
иваныч 25-10-2009 00:52
Насос любой
val 25-10-2009 01:12
quote:Mehanic,Originally posted by Mehanic:
Для накачки 20-40атм, как повезет, будет исполльзован компрессор от холодильника. А вторая ступень насос ДЮВа. Он позволит перейти от 10-13мм поршня к 18-20-25мм. Т.е. я с небольшими усилиями буду закачивать за каждый цикл значительно больше воздуха нежели ты мне предлагаешь. И велосипед мне не понадобится. Зачем мне для него место искать?
Простые решения это конечно хорошо, но примитивные всегда оказываются в конечном счете очень трудозатратными.
Все навороты с рычагами нужны чтобы приспособиться к гиперболической характеристике схатия воздуха от АТМОСФЕРНОГО давления при высоких степенях сжатия.
Имея 20-40 атм предварительного давления "первой ступени", лучше использовать простейший рычажный насос, так как характеристика сжатия воздуха на второй ступени (250 : 20 = 12,5; 250 : 40 = 6,25) получается гораздо более пологая.
Применение схемы ДЮВа (как и любой другой "навороченной" схемы) во второй ступени приведет к УВЕЛИЧЕНИЮ нагрузки на рычаге в начале хода.
val 25-10-2009 01:25
quote:Не доходит смысл преимущества. Разъясни, если можешь.Originally posted by иваныч:
Насос любой
У меня получается так:
При достижении поршнем торца плунжера, воздух начинает перекачиваться из полости перед поршнем в полость перед плунжером. Пренебрегая сопротивлением в клапанах, примем, что давления в полостях равны, значит на поршень, кроме давления по площади цилиндра, добавочно действует то же давление по разнице площадей сечений плунжера. Усилие увеличивается. А где выигрышная сторона?
Mehanic 25-10-2009 01:40
quote:Originally posted by val:
Применение схемы ДЮВа (как и любой другой "навороченной" схемы) во второй ступени приведет к УВЕЛИЧЕНИЮ нагрузки на рычаге в начале хода.
Я хитрый
, начало хода помещу в середину . Мне ведь угол раскрытия нужен градусов 45 не больше.тарас50 25-10-2009 02:45
Хочу озвучить давнюю идею, которую чуть было не реализовал в КРЫСе. Суть: поршнень составной, с плунжером диам. 7-8мм и ходом 15-20мм со своими уплотнениями, и подпружиненый внешний поршень. усилие от рычага передается на плунжер, и, через пружину, на внешний. В первой фазе (пока внешний поршень не упрется в торец накопителя) поршень сжимает воздух в плунжерной камере в теле накопителя, потом плунжер выдвигается из внешнего поршня и дожимает воздух через впускной клапан. При такой схеме максимальное давление будет в (Д/д)^2 больше (Д -диам. поршня, д -диам плунжера. При Д=16мм и д=8мм давление будет в 4 раза больше)при равных усилиях на рычаге.
В КРЫСе не стал делать, т.к. там и без того ход мал, а надо еще и под плунжерную камеру урезать, а в девайсах с большим ходом вполне можно пожертвовать 15мм для этого, выигрыш будет больше. Думаю, описал понятно и без рисунка (его нет).
val 25-10-2009 08:37
quote:При достижении поршнем торца плунжера, воздух начинает перекачиваться
Иваныч, подумал я... Даже не так, а немного сложнее, учитывая работу клапанов в циклической накачке. Преимущества все равно не вижу.
иваныч 25-10-2009 08:49
преимущество одно, возможность создать большее давление в меьшем объёме.
val 25-10-2009 08:53
А по-моему, с учетом сопротивления клапанов давление перед плунжером будет даже ниже, чем в основном.
Вот у Тараса - понятно, хотя там есть отрицательный момент - поглощение пружиной части работы по сжатию. И возвратится эта работа в не очень приятном виде - резким отбросом рычага при открытии.
А с твоей ничего у меня не вытанцовывается. Объясни, а?
иваныч 25-10-2009 09:28
Здесь пружину сжимать не надо, оставшаяся часть газа в плунжере перейдёт в цилиндр 2ступени и вытолкет его в исходное положение. Полость плунжера имеет некий объём, чтобы не создавать перегрузку первой ступени.