МК-03
на наших стрельбищах не выявлено никаких преимуществ длинного ствола
максимально влияют отсутствие пережатия ствола под газкамерой и качество прокладки между Сайгой и рюкзаком
моя МК-03 валовым патроном показывала 45 мм на сотке в руках МС СССР по пулевой стрельбе

quote:

---

Изначально написано Васёк:
МК-03
на наших стрельбищах не выявлено никаких преимуществ длинного ствола
максимально влияют отсутствие пережатия ствола под газкамерой и качество прокладки между Сайгой и рюкзаком
моя МК-03 валовым патроном показывала 45 мм на сотке в руках МС СССР по пулевой стрельбе

---

Золотые слова, Юрий Венедиктович (с)
А если серьёзно, то длины ствола МК-03 вполне хватает и для пострелух до 100 м, и для загонной

Но для охоты ствол чуть подлиннее будет поэффективнее...

Чем эффективнее?

Скорость пули чуть больше и энергия тоже или вам по барабану...

Не кидайтесь тухлыми яйцами и не заставляйте курить форум, но у меня 2 вопроса.
1. У них шаг нарезов одинаковый?
2. Есть такая гипотеза, что коротышей делают из отбракованных стволов. Так ли это?
Сам мечусь между этими вариантами в калибре 7,62

Полюбому шаг одинаковый и полюбому скорей всего 320...

quote:

---

Originally posted by vovanchik151174:

Скорость пули чуть больше и энергия тоже или вам по барабану...

---

У меня вопрос несколько другой... Чем эффктивнее: Вы де написали, что эффективнее. Т. е. эффект лучше. Так вот... В чем эффективнее?

Ну если на стволе длиннее энергии на четверть больше то соответственно при стрельбе по зверю это лучше, погибнет быстрее...тем и эффективнее, да и с увеличением энергии лучше настильность.

В 7,62 исполнение 03 самое то.
ВПО-136 в расчет не берём

edit log

quote:

---

Originally posted by vovanchik151174:

Ну если на стволе длиннее энергии на четверть больше то соответственно при стрельбе по зверю это лучше, погибнет быстрее...тем и эффективнее, да и с увеличением энергии лучше настильность.

---

С чего Вы это взяли?

Приснилось...

quote:

---

Изначально написано Surgerion:

С чего Вы это взяли?

---

Должно быть он имеет в виду, что при прочих равных условиях (шаг нарезов, одинаковый патрон, условия окружающей среды) в коротком стволе часть пороха сгорает уже за его пределами, в то время как в длинном стволе газы дольше воздействуют на пулю и стало быть придают ей больше кинетической энергии. Не так ли?
В коротком стволе,как и в длинном, как упомянуто выше, шаг нарезов 320мм, то есть пуля начинает делать оборот по нарезам в стволе, а заканчивает этот самый оборот уже снаружи (т.к. шаг нарезов чуток больше длины ствола), в более длинном исполнении пуля делает полный с небольшим оборот, что должно как то влиять на стабильность. Так что при прочих равных, я наверное буду брать что-то типа аля 103.

edit log

quote:

---

Originally posted by vovanchik151174:

Приснилось...

---

Вот и я думаю, что Вам снятся непонятные сны.

quote:

---

Originally posted by amerikansky:

Должно быть он имеет в виду, что при прочих равных условиях (шаг нарезов, одинаковый патрон, условия окружающей среды) в коротком стволе часть пороха сгорает уже за его пределами, в то время как в длинном стволе газы дольше воздействуют на пулю и стало быть придают ей больше кинетической энергии. Не так ли?В коротком стволе,как и в длинном, как упомянуто выше, шаг нарезов 320мм, то есть пуля начинает делать оборот по нарезам в стволе, а заканчивает этот самый оборот уже снаружи (т.к. шаг нарезов чуток больше длины ствола), в более длинном исполнении пуля делает полный с небольшим оборот, что должно как то влиять на стабильность. Так что при прочих равных, я наверное буду брать что-то типа аля 103.

---

Неееееет. Не нужно демагогии. Речь шла об эффективности. Как Вы считаете, при прочих равных условиях и возможной прицельной дальности стрельбы, что из коротышки, что из МКшки - у какого из девайсов эффективность будет лучшей? По-моему ответ очевиден.

edit log

quote:

---

Изначально написано Surgerion:

Неееееет. Не нужно демагогии. Речь шла об эффективности. Как Вы считаете, при прочих равных условий прицельной дальности стрельбы, что из коротышки, что из МКшки - у какого из девайсов эффективность будет лучшей? По-моему ответ очевиден.

---

Обоснуйте, для меня ничего очевидного нет. Если я правильно понял, то чем короче, тем эффективнее? тогда исходя из этой логики оружие типа АКСУ будет эффективнее АК74?
Мое имхо заключается в том, что до ттх нормального ствола, коротышке далековато. А все фразы, типа "я со своей собираю минуту на 100 метров с колена" просто желание оправдать свою любовь к данному оружию.
Да-компактнее, Да-эстетичнее (имхо), но в чем эффективность?

quote:

---

Изначально написано Surgerion:

Неееееет. Не нужно демагогии. Речь шла об эффективности. Как Вы считаете, при прочих равных условий прицельной дальности стрельбы, что из коротышки, что из МКшки - у какого из девайсов эффективность будет лучшей? По-моему ответ очевиден.

---

И кстати это не демагогия, это физика. Приведите свои аргументированные факты или опровергните мои. И кстати, если верить ттх, заявленные производителем для автоматов того же типа (АК103 против АК104), разница все же очевидна.

http://www.sinopa.ee/sor/bo001...100/stat100.htm

edit log