Сайга мк-02 или мк-03? Калибр 7, 62х39 помогите с выбором!

Уважаемые знатоки и/владельцы карабинов Сайга-мк, помогите с выбором:
Стандартная по длинне Сайга-Мк 02 или укороченная МК-03?
На сколько укороченный ствол влияет на кучность?

Всегда хотел Карабин Мк-02, наконец лицензия на руках, подходящего варианта пока нет, а знакомый предложил МК-03, кучность по паспорту 94.
Понимаю что цифра по паспорту может оказаться всего лишь цифрой, но так или иначе хотел бы услышать мнения тех кто знает: на сколько укороченный ствол карабина МК-03 влияет на реальную кучность. Калибр 7,62х39.
Всем заранее спасибо!

На наших карабина кучность это лотерея. Бывает и 03 кучная. Смотрите что бы ровная арматура была, мушка без завалов и тд. В теории длинный стволик приоритетней.
С уваж. Максим

Я бы взял 03. ИМХО, это единственная из МКшек, наименее испорченная по сравнению с боевым аналогом, АК-104

Тот же вопрос, правда смотрю на калибр 223rem.
02 или 03 ?
Больше склоняюсь к 03. В приоритетах пострелять и немного на охоту.

МК-03
на наших стрельбищах не выявлено никаких преимуществ длинного ствола
максимально влияют отсутствие пережатия ствола под газкамерой и качество прокладки между Сайгой и рюкзаком
моя МК-03 валовым патроном показывала 45 мм на сотке в руках МС СССР по пулевой стрельбе

Васёк:
МК-03
на наших стрельбищах не выявлено никаких преимуществ длинного ствола
максимально влияют отсутствие пережатия ствола под газкамерой и качество прокладки между Сайгой и рюкзаком
моя МК-03 валовым патроном показывала 45 мм на сотке в руках МС СССР по пулевой стрельбе

Золотые слова, Юрий Венедиктович (с)
А если серьёзно, то длины ствола МК-03 вполне хватает и для пострелух до 100 м, и для загонной

Но для охоты ствол чуть подлиннее будет поэффективнее.. .

Чем эффективнее?

Скорость пули чуть больше и энергия тоже или вам по барабану.. .

Не кидайтесь тухлыми яйцами и не заставляйте курить форум, но у меня 2 вопроса.
1. У них шаг нарезов одинаковый?
2. Есть такая гипотеза, что коротышей делают из отбракованных стволов. Так ли это?
Сам мечусь между этими вариантами в калибре 7,62

Полюбому шаг одинаковый и полюбому скорей всего 320.. .

Originally posted by vovanchik151174:

Скорость пули чуть больше и энергия тоже или вам по барабану...

У меня вопрос несколько другой.. . Чем эффктивнее: Вы де написали, что эффективнее. Т. е. эффект лучше. Так вот.. . В чем эффективнее?

Ну если на стволе длиннее энергии на четверть больше то соответственно при стрельбе по зверю это лучше, погибнет быстрее... тем и эффективнее, да и с увеличением энергии лучше настильность.

В 7,62 исполнение 03 самое то.
ВПО-136 в расчет не берём

Originally posted by vovanchik151174:

Ну если на стволе длиннее энергии на четверть больше то соответственно при стрельбе по зверю это лучше, погибнет быстрее... тем и эффективнее, да и с увеличением энергии лучше настильность.

С чего Вы это взяли?

Приснилось.. .

Surgerion:

С чего Вы это взяли?

Должно быть он имеет в виду, что при прочих равных условиях (шаг нарезов, одинаковый патрон, условия окружающей среды) в коротком стволе часть пороха сгорает уже за его пределами, в то время как в длинном стволе газы дольше воздействуют на пулю и стало быть придают ей больше кинетической энергии. Не так ли?
В коротком стволе,как и в длинном, как упомянуто выше, шаг нарезов 320мм, то есть пуля начинает делать оборот по нарезам в стволе, а заканчивает этот самый оборот уже снаружи (т.к. шаг нарезов чуток больше длины ствола), в более длинном исполнении пуля делает полный с небольшим оборот, что должно как то влиять на стабильность. Так что при прочих равных, я наверное буду брать что-то типа аля 103.

Originally posted by vovanchik151174:

Приснилось...

Вот и я думаю, что Вам снятся непонятные сны.

Originally posted by amerikansky:

Должно быть он имеет в виду, что при прочих равных условиях (шаг нарезов, одинаковый патрон, условия окружающей среды) в коротком стволе часть пороха сгорает уже за его пределами, в то время как в длинном стволе газы дольше воздействуют на пулю и стало быть придают ей больше кинетической энергии. Не так ли?В коротком стволе,как и в длинном, как упомянуто выше, шаг нарезов 320мм, то есть пуля начинает делать оборот по нарезам в стволе, а заканчивает этот самый оборот уже снаружи (т.к. шаг нарезов чуток больше длины ствола), в более длинном исполнении пуля делает полный с небольшим оборот, что должно как то влиять на стабильность. Так что при прочих равных, я наверное буду брать что-то типа аля 103.

Неееееет. Не нужно демагогии. Речь шла об эффективности. Как Вы считаете, при прочих равных условиях и возможной прицельной дальности стрельбы, что из коротышки, что из МКшки - у какого из девайсов эффективность будет лучшей? По-моему ответ очевиден.

Surgerion:

Неееееет. Не нужно демагогии. Речь шла об эффективности. Как Вы считаете, при прочих равных условий прицельной дальности стрельбы, что из коротышки, что из МКшки - у какого из девайсов эффективность будет лучшей? По-моему ответ очевиден.

Обоснуйте, для меня ничего очевидного нет. Если я правильно понял, то чем короче, тем эффективнее? тогда исходя из этой логики оружие типа АКСУ будет эффективнее АК74?
Мое имхо заключается в том, что до ттх нормального ствола, коротышке далековато. А все фразы, типа "я со своей собираю минуту на 100 метров с колена" просто желание оправдать свою любовь к данному оружию.
Да-компактнее, Да-эстетичнее (имхо), но в чем эффективность?

Surgerion:

Неееееет. Не нужно демагогии. Речь шла об эффективности. Как Вы считаете, при прочих равных условий прицельной дальности стрельбы, что из коротышки, что из МКшки - у какого из девайсов эффективность будет лучшей? По-моему ответ очевиден.

И кстати это не демагогия, это физика. Приведите свои аргументированные факты или опровергните мои. И кстати, если верить ттх, заявленные производителем для автоматов того же типа (АК103 против АК104), разница все же очевидна.

sinopa.ee

приятель стрелял лосей из впо 136 и из скс одинаковыми патронами . экспансивка из впо136 плохо раскрывлась , а из скс раскрывалась стабильно .
отсюда вывод - чем длиннее ствол тем выше скорость и тем больше убойность .
по бумаге конечно всё равно .

Mef78

написано 22-6-2015 08:10
Тот же вопрос, правда смотрю на калибр 223rem.
02 или 03 ?
Больше склоняюсь к 03. В приоритетах пострелять и немного на охоту.

у приятеля мк03 в 223 - недоволен кучностью . имхо в 223 точно надо длиннее ствол .

Dmitry_9
новый
написано 15-6-2015 21:26

На сколько укороченный ствол влияет на кучность?
Всегда хотел Карабин Мк-02, наконец лицензия на руках, подходящего варианта пока нет, а знакомый предложил МК-03, кучность по паспорту 94.

со знакомым всё просто - можно же поехать и пострелять из неё на кучность - если устроит и вам для бумаги то берите

------
Мара - искуситель, отвлекающий людей от духовных практик путем придания привлекательности земной жизни или выдавая отрицательное за положительное.

Originally posted by mara2107:

у приятеля мк03 в 223 - недоволен кучностью . имхо в 223 точно надо длиннее ствол .

Где-то в темах Михаила Хорнета пробегало, что для .223 и 545 нужен ствол не меньше 415 мм, что бы возможности патрона раскрылись в полном объёме

... т.е. сайга мк-02.
У нее как раз 415.

amerikansky:

И кстати это не демагогия, это физика. Приведите свои аргументированные факты или опровергните мои. И кстати, если верить ттх, заявленные производителем для автоматов того же типа (АК103 против АК104), разница все же очевидна.

sinopa.ee

Хорошая таблица... к тому же на этих автоматах шаг нареза 240мм, а на охот аналогах 320мм соответственно это еще уменьшит и дальность прямого выстрела и т.д.

Для АК104 указана длина ствола 314мм, у МК 03 же длина ствола 335мм. Думаю, скорости со стволом 415мм не будут различаться принципиально.

Там указана длина нарезной части ствола (прочитайте внимательно) а 335 это вместе с патронником, ну а скорости всё таки различаются.. .

(прочитайте внимательно)

Вот и почитайте. Внимательно.
Там две отдельные колонки "длина ствола" и "длина нарезной части".
В чём вы видите неточность?

amerikansky:

Если я правильно понял, то чем короче, тем эффективнее?

Ты долбоёб?

Для особо одаренных, в тысячапицотдвацатьседьмой раз повторяю аксиому(ганзу же не читают), что при прицельной дальности стрельбы, обозначенной у данных девайсов ( МК и МК03) для х39 патрона - эффективность стрельбы из них, практически (прошу отметить, что практически, а не теоретически) одинакова.

Originally posted by vovanchik151174:

vovanchik151174

веришь не, но для .308 и х39 патронов, если учесть кое-какие другие условия выстрела, то при сочетании этих условий энергия и скорость будут примерно одинакова для таких разных калибров?

VEPR78:

Для АК104 указана длина ствола 314мм, у МК 03 же длина ствола 335мм. Думаю, скорости со стволом 415мм не будут различаться принципиально.

Есть ещё МК 03-02. У неё длина ствола 350 мм.

------
".. . и тот, у кого нет меча, пусть продаст свою одежду и купит меч". Евангелие от Луки 22:36

чем короче ствол тем громче выстрел,меньше скорость,больше подброс ствола и больше вспышка,кроме того более короткий ствол имеет более узкую полку кучной скорости... .

А как голосует народ? На руках у населения больше МК 41см. или МК03 с 33см?

Для себя выбрал МК-03.
Т.к. для калибра 7.62х39 не вижу смысла в более длинном стволе.
В 99% случаях будет применяться на дистанции не более 100 м.
Калибр создавался для коротких/средних дистанций.
ИМХО.