УДАР - музейный экспонат. Не более

Благодарю за ответ.

неутешительная правоприменительная практика, когда виноват почти всегда самооборонщик, серьезно покалечивший гопа из травмы

+100

Поэтому ношу ГБ+Удар и хожу в качалку.. .

УДАР после применения не оставляет никаких следов, в отличии от травматиков или ножей) в крайнем случае выбросил, вместе со стрелянными гильзами и ты белый и пушистый)))

Originally posted by TIR:
Зачем, например, в этой и без того ненадёжной конструкции нужен предохранитель не понятно.

производитель должен учитывать интересы как можно более широкой целевой группы. кому-то отсутствие предохранителя может показаться критичным. конструкция предохранителя такова, что при желании от него легко избавиться. едва ли это можно считать недостатком УДАРа.

Originally posted by TIR:
Этот скос не позволял неправильно установить БАМ - в темноте или во время спешного снаряжения.

Торцы БАМов различаются на ощупь.

Originally posted by TIR:
Отдельного упоминания заслуживают мушка и целик. На этих расстояних и в движении целесообразна только интуитивная стрельба одной рукой (просто указывая рукой на цель).

согласен.

Originally posted by TIR:
Болезнь 2

качество действительно невысокое, но и стоимость соответствующая. существенно более дорогие устройства также вызывают нарекания по качеству исполнения.

Originally posted by TIR:
Через 2 года, до истечения срока годности вероятность выстрела ~30%.

опять-таки, стоимость БАМов не так высока, чтобы менять их чаще.

Originally posted by TIR:
Во время самооборны, из этих пяти выстрелов _каждый_ может быть решающим (или даже только первый)

ага. я уже писал здесь, что УДАР непредсказуем. впрочем, для вас это, вероятно, не так.

у любого доступного оружия самообороны есть свои плюсы и минусы.
не являюсь апологетом УДАРа.
на мой взгляд, ГБ без УДАРа вполне боеспособен.
УДАР без ГБ не вселяет уверенности.
приобрел УДАР больше для развлечения.

Originally posted by TEMA86:
Знаете что нужно сделать для того что бы точно быть увереным что ты самооборонишся???. ОСА в правом карман. ОСА в левом кармане. УДАР в кабуре. Газовый баллон сзади. Мой друг так и носит но только без газового баллона он я ему скоро его подарю.

Удар в правом кармане, баллон в левом, Хорхе на поясе в сумке, в ней же нож, второй во внутреннем кармане куртки, волчатка в шлевках портков.. Так и хожу из гаража по вечерам..

Originally posted by Paul3390:
Так и хожу из гаража по вечерам..

вспомнился анекдот/ералаш: "... а если и этот билет потеряю - у меня проездной есть"

А ни у кого случайно чертежика пресловутого валика не завалялось?

Originally posted by Alex_L:
А ни у кого случайно чертежика пресловутого валика не завалялось?

подобная мысль тоже пришла в голову

Абсолютно согласен с форумчанином TIR, и считаю, что УДАРу самое место только в музее.

Лично я год назад приобрел УДАР исключительно в силу того, что лицензионное оружие было мне, по определенным причинам, недоступно. Поскольку никаких иных альтернатив не было (а ассортимент тех же ГБ в нашем городе крайне невелик), то пришлось приобрести это, с позволения сказать, оружие.
Внимательно изучив конструкцию и отстреляв немалое количество БАМов, я пришел к выводу, что УДАР- крайне ненадежен, потому что:

1.Мне не внушает абсолютно никакого доверия вся эта пластиковая конструкция. Это ж надо было додуматься- выполнить оружие самообороны из пластика! "Оружие", надежность которого зависит от перепадов температуры, и, как следствие, от погодных условий! Почему они не изготовили его хотя бы из силумина или какого-нибудь другого легкого сплава? Боятся передела в огнестрел? А как это возможно, если под него нереально подобрать огнестрельные патроны соответствующего размера и калибра?
Короче, следствием этой паранойи стало появление на свет УДАРа, каким мы его знаем сейчас, с перекошенными БАМами, просаживающейся пружиной и недоработанным валиком.

2. Но даже если после нажатия на спусковой крючок вся эта конструкция каким-то чудом срабатывает, то далеко не факт, что после накола капсюля непременно произойдет выброс ирританта. Полагаю, многие сталкивались с такой ситуацией, когда на капсюле остаются следы накола, но заглушка при этом остается на месте.

3. Однако, даже если накол капсюля произошел, а заглушка вылетела, то это вовсе не означает, что цель будет непременно поражена. Опять же, очень многие описывали случаи, когда при выстреле выбрасывается небольшое газовое облачко, а большая часть ирританта остается внутри БАМа.

4. Но если все же УДАР сработал штатно, то и это не означает, что ОВ достигнет цели (физиономии противника), поскольку внезапный порыв ветра может снести все ОВ не просто в другую сторону, а как раз на лицо обороняющемуся.

5. Ну а если Вы произвели выстрел в безветренную погоду, УДАР (вот чудо!) сработал как ему полагается и метнул порцию ирританта в сторону цели, то и это не дает полной гарантии поражения противника! Поскольку, как неоднократно говорилось самими же владельцами УДАРов, качество БАМов меняется от партии к партии, а потому нельзя быть на сто процентов уверенным, что ирритант достигнет цели. Он может просто.. . не долететь.

Если, если, если.. . А теперь ответьте, господа, что это за оружие самообороны, которое эффективно только при таком количестве условий? Вот только не надо кричать о том, что любое оружие имеет свои недостатки. Да, и на огнестреле случаются осечки. Но эти осечки являются следствием заводского брака. Что же касается УДАРа, то он изначально сконструирован как ненадежное и условно-эффективное оружие.

Нет, сама по себе идея, конечно, великолепная. И если бы УДАР производила какая-нибудь фирма Walther, то он был бы исключительным оружием самообороны. Но в нашей убогой Эрэфии любую гениальную идею способны испоганить до неузнаваемости. Вообще, складывается такое впечатление, что наши производители оружия выбрасывают свои уродские творения на рынок не для того, чтобы люди приобретали их и успешно оборонялись, а просто для того, "чтобы было". Поэтому не стоит ожидать от изделия за 1000 р. качества и надежности. Тем более, если оно продается без лицензии.
НЕЛИЦЕНЗИОННОЕ ОРУЖИЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАДЕЖНЫМ И ЭФФЕКТИВНЫМ ОДНОВРЕМЕННО!
Кто с этим не согласен, ответьте, пожалуйста, почему самые эффективные ГБ только у сотрудников силовых структур? Почему в продаже нет реально эффективных электрошокеров? Даже пневма калибра 5,5- и та продается по лицензии. Почему? Да потому что все, что может нанести реальный вред организму исключается из свободного обращения. А без лицензии можно приобрести только страшные, но безобидные игрушки.
Именно поэтому УДАРу самое место не в карманах самооборонщиков, а на музейном стенде. Пусть экспонируется как образец оружейной мысли конца XX- начала XXI в.в.

P.S. Вот кстати, комплекс "Жасмин" был разработан более 20 лет назад. И производится по сию пору из тех же материалов, и практически по тем же чертежам. За двадцать с лишним лет разработчики не придумали ничего принципиально нового в плане модернизации устройства. Менялась лишь его форма, и то пробные новые модели выводились на рынок всего лишь дважды (УДАР-М, и УДАР-М2). А между тем, технологии за это время шавгнули далеко вперед. Может быть, на заводе не в курсе?
Или УДАР- это как Lada Классика- 30 лет в одном кузове?

P.P.S. И вот еще что. Все те, кто упорно настаивает на том, что УДАР- самое лучшее оружие самообороны. Ответьте, только честно, на один вопрос: если вдруг резинострел станут продавать свободно, и приобрести его можно будет по одному паспорту, Вы по-прежнему будете носить УДАР, или все же купите ОСУ? Вы также будете настаивать на том, что УДАР по своим техническим характеристикам превосходит все известные виды гражданского оружия, или же он "самый лучший" только потому, что его можно свободно купить?

Originally posted by Димон_Ш:

Ответьте, только честно, на один вопрос: если вдруг резинострел станут продавать свободно, и приобрести его можно будет по одному паспорту, Вы по-прежнему будете носить УДАР, или все же купите ОСУ?

Отвечу, совершенно честно: у меня есть лицензия ЛОа, есть резинострел и пара газюков, при этом я никогда не куплю ОСУ и со мной всегда УДАР+ГБ, плюс РС либо газган "на усилении". Резинострел - не панацея и в большинстве ситуаций он не только не нужен, но и вреден (последствиями применения), 90% уличных ситуаций решаются газом. А уж эффективность и надежность травматики - это вообще песня, грустная притом.

У УДАРа есть свои косяки, но есть и плюсы. А БАМы надо покупать нормальные (сиречь Шиханы или АКБС в новой гильзе) и менять за полгода до истечения срока годности, тогда и проблем не будет. И главное в УДАРе не безлицензионность, а безшумность, "порционность" и слабое засирание воздуха. Собственно, держу его для транспорта/помещений и для столкновений с превосходящими силами противника в условиях, когда шуметь нельзя.

Травматика, по моему мнению-не вариант, по одной простой причине-Ответственность.
Получив этим летом лицензию, куплю себе газган + ГБ остается

Alex L- опередил меня
полностью с тобой согласен

quote:

Originally posted by Димон_Ш:

Ответьте, только честно, на один вопрос: если вдруг резинострел станут продавать свободно, и приобрести его можно будет по одному паспорту, Вы по-прежнему будете носить УДАР, или все же купите ОСУ?

Куплю Осу/Кордон/Стражник если к ней сделают нормальный газовый патрон с ириантом аналогичному в Ударе(АКБС пробовали CR+МПК.. . но качество на 100% не довели до ума).
У меня есть Ратник.. . очень хороший резинострел, но ношу я тоже Удар+ГБ(кроме того современные граждансике ГБ превосходят милицейские) имеено по причине эффективности резинострела только в голову ,а это уже убийство или ТТП.

есть замечательный топик в "газовых пистолетах" про то почему газ лучше резины

надежность не на высоте конечно

современные газовые патроны тоже еще тот аттракцион

так что еще не ясно что лучше - газган, удар или просто ГБ

Originally posted by Alex_L:

90% уличных ситуаций решаются газом.

Безусловно. Можно использовать ГБ, можно применить газган. Но на УДАР я бы особых надежд возлагать не стал.

Originally posted by BlackMetal:

Травматика, по моему мнению-не вариант, по одной простой причине-Ответственность.

Ответственность не является параметром эффективности. Ее можно рассматривать как один из факторов, влияющих на возможность применения того или иного оружия. Но сам факт ответственности никак не влияет на технические характеристики и поражающую способность оружия.

ИМХО. Оса- не панацея. Лично мне самому не внушает доверия пистолет "на батарейках". Однако, Оса- не единственный резинострел на российском рынке. Существуют также и другие модели резинострелов, и далеко не у всех мощность составляет 50 Дж.

К чему это я? Да к тому, что если не брать в расчет возможные последствия применения, а рассматривать исключительно надежность и эффективность, то УДАР во многом проигрывает резинострелу. Уже хотя бы потому, что любой травматик является хоть и ослабленным, но все-таки полноценным огнестрельным оружием. В то время, как УДАР является вообще-не-понятно-чем. То ли это- модифицированный газовый баллончик, то ли это- недоделанный пистолет...
Травматики, в большинстве своем, выполнены либо из металла, либо из металлических сплавов. УДАР выполнен из непрочного пластика и разваливается от применения собственных штатных боеприпасов (имеется в виду "Праздничный" БАМ).
И, наконец, если исключить возможность осечки, травматик гарантированно поражает цель, вне зависимости от погодных условий и наличия или отсутствия ветра. Что касается УДАРа, то даже при штатном срабатывании ирритант далеко не всегда попадает в цель. Ну а если оппонент каким-нибудь невероятным образом поймет, что у ас в руке, то ему достаточно будет просто прикрыть лицо курткой, что сделает УДАР абсолютно бесполезным куском пластика.

Хотя, я понимаю, что сравнивать УДАР и травматическое оружие- не совсем корректно. Все-таки, они относятся к различным классам.

Тогда я перефразирую свой вопрос: в том случае, если абсолютно все гражданское оружие, доступное на данный момент в РФ будет в свободной продаже, продолжите ли Вы носить УДАР, или же приобретете какой-то иной вид оружия? Газган, резинострел, ГБ, или что-нибудь еще?

Просто мне кажется, что популярность УДАРа обусловлена, в основном, тем, что его можно приобрести свободно и без лицензии. Ну а после приобретения, дабы не расстраивать себя, владельцы этого чудного агрегата начинают искать в нем положительные стороны (и я не был исключением). Ну а если взглянуть на это устройство не предвзято, то выясниться, что все те плюсы, которыми обладает УДАР, с лихвой компенсируются его ненадежностью.

Дмитрий.. . начали вы укланяться от собственной темы.. . если хотите сравнить Удар с Осой.. создайте тему там все отпишуться.. . а брать и тусовать фактами тоже не красиво.
Ваш вопрос был почему не покупаете Осу.. . Вам ответили.

Сейчас у Вас новый девиз Оса круче Удара ... так давайте сравнить тогда Удар с Сайгой.. . .

В любом случае не засоряйте тему -сторонними вопросами, есть что спросить.. . найдите тему -там и пишите. Нет темы-создайте свою.

Спасибо.

даже если бы был доступен не РС а КС, при существующей правоприменительной практике для большинства бытовых/спонтанных конфликтов это слишком серъезное оружие

Originally posted by Димон_Ш:

Травматики, в большинстве своем, выполнены либо из металла, либо из металлических сплавов. УДАР выполнен из непрочного пластика и разваливается от применения собственных штатных боеприпасов (имеется в виду "Праздничный" БАМ).
И, наконец, если исключить возможность осечки, травматик гарантированно поражает цель, вне зависимости от погодных условий и наличия или отсутствия ветра.

Покурите вот эту тему: Фотографии резинострелов пришедших в негодность. Это небольшая иллюстрация к надежности и прочности травматиков. Помимо осечек там масса других "сюрпризов": может сорвать зуб с застреванием шарика в стволе и "кабумом" при следующем выстреле, может лопнуть рамка, улететь затвор, подуть/разорвать ствол, заклинить патрон при подаче/гильзу при экстракции. Если в патрон недосыпали пороху - шарик может застрять в стволе или пистолет может не перезарядиться. Если же и патрон сработал, и пороху было нормально, и ничего не застряло, не отвалилось, не порвало - то шарик, пройдя лабиринт зубов и чоков, может улететь в неизвестном направлении - фирма гарантирует тайну полета пули. А еще шарик может разорвать, например, на морозе, или на некоторых патронах в некоторых стволах. И даже если с шариком все впорядке и он таки достиг цели, то это еще не значит, что он ее поразит - может быть как раз наоборот только разозлит, а может нападающий и вообще не заметит попадания - таких случаев тоже достаточно. Резинострел не блещет надежностью и его воздействие непредсказуемо. Да и сравнивать его с УДАРом некорректно - разные типы оружия, совсем разные. Если уж и сравнивать, то с газганом. Газган - понадежнее будет, если нормальные патроны достать сможете, но громко - приятели гопника уже бегут на шум, бабки из окрестных домов названивают в милицию "тут бандит из пистолета в детей стреляет, ой, уже убил кого-то, приезжайте скорее!", проезжающий поблизости наряд ППС поворачивает на звук выстрелов - с газганом вы центр внимания. А попробуйте пострелять из газгана в общественном транспорте - если пассажиры вас не убьют, то в милицию сдадут точно. Газган далеко не везде применим, и вот там его нишу заменяет УДАР, страхуемый баллоном.

Что же до эффекивности резинострелов - вопрос дискуссионный. Мотивированного противника резина не остановит, но убить, в принципе, может - если хорошо попасть. Но это уже сюда: Перспектива газового оружия.
или сюда: Есть ли смысл в травматике ?

Originally posted by Димон_Ш:
А теперь ответьте, господа, что это за оружие самообороны, которое эффективно только при таком количестве условий? Вот только не надо кричать о том, что любое оружие имеет свои недостатки.

Originally posted by VladiT:
Вот в чем:
Возьмем диапазон применений с точки зрения ст.37. и ее параграфов.
П.1 ст.37 (доказанная угроза жизни, признается правомерность убийства) - охватывает скажем, от 1% до 5% вероятностей ситуаций (про процент можно поспорить отдельно - но порядок чисел таков).

П.2 ст 37 (отражение угрозы не связанной с угрозой жизни, требуется непревышение) - остальные 95% ситуаций применения.

А теперь зададимся вопросом - а с каким итоговым качеством самообороны резинострел и газган реализуют то и другое?

И вот тут мы вынуждены будем признать, что:
1 - Резинострел реализует 5% применений (п1.ст37), но не гарантированно, а вероятностно.
При этом, он практически НЕ реализует 95% применений (п.2 ст37) - ибо чаще всего дает тут превышение.
2 - Газган реализует 95% применений (п.2 ст37) гарантированно.
Но практически не реализует 5% применений (п1.ст37)...

вернулся к газу. окончательно.

при этом DENI не устает повторять что за стрельбу даже из газгана легко и непринужденно "рисуется" 213

вот и выходит что с современными лотерейными патронами к газганам и весьма неоднозначной ситуации с РС, некоторым приходится делать выбор в пользу удара/ГБ (кому что больше нравится)

Originally posted by Димон_Ш:
... ответьте, пожалуйста, почему самые эффективные ГБ только у сотрудников силовых структур?

емнип, последние варианты гражданских ГБ по ядрености содержимого покруче милицейских зверобоя/резеды будут

рассматривать эффективность в отрыве от юридической стороны, только по физическим параметрам, для гражданского оружия некорректно - не война все-таки
т.е. для оборонщега самооборона заканчивается только после того как он получает подтверждение об отсутствии к нему претензий со стороны правохранителей

если "клин клином" - получится что "одно лечим - другое калечим"

Originally posted by Danger Diamant:

Дмитрий.. . начали вы укланяться от собственной темы.. . если хотите сравнить Удар с Осой.. создайте тему там все отпишуться.. . а брать и тусовать фактами тоже не красиво.
Ваш вопрос был почему не покупаете Осу.. . Вам ответили.

Сейчас у Вас новый девиз Оса круче Удара ... так давайте сравнить тогда Удар с Сайгой...

Вы меня неправильно поняли. Я не пытаюсь поставить в один ряд травматики и УДАР.
Просто основными аргументами в пользу УДАРа являются, как правило: "его можно приобрести без лицензии" и "нет последствий после применения". Вот я и задал вопрос: если бы процесс приобретение и применения той же травматики (которую здесь так активно хаят) не носил столь геморройный характер, стали бы Вы и дальше полагаться на УДАР, или же приобрели все-таки травматику?

Ладно, оставим в покое травматику и не возвращаемся больше к сравнению УДАРа и Осы. УДАР является газовым оружием.
Вот и ответьте, пожалуйста, на вопрос: если бы газган продавался без лицензии, и его можно было бы купить также свободно, то что бы Вы предпочли выбрать- УДАР или полноценный газовый пистолет?

Просто я изначально пытался (и пытаюсь) доказать, что если исключить все причины сугубо бюрократического характера, и оценить эффективность и надежность УДАРа объективно, с чисто технической точки зрения, то выяснится, что даже в своем классе- газового оружия- УДАР весьма посредственное оружие самообороны.

Originally posted by Danger Diamant:

В любом случае не засоряйте тему -сторонними вопросами, есть что спросить.. . найдите тему -там и пишите. Нет темы-создайте свою.

Ну, насколько я помню, тема называется "УДАР- музейный экспонат. Не более". Что я, собственно, и пытаюсь доказать.
Недооружие, созданное по технологиям эпохи брежневского застоя, с качеством исполнения на уровне китайских игрушек, не может считаться полноценным средством самообороны. И единственное, что еще удерживает объемы продаж УДАРа на надлежащем уровне- так это его доступность.

А вообще, темы засирания УДАРа возникают не случайно. От УДАРа никто не требует, чтобы он сражал противника наповал, разрывал его на куски или простреливал насквозь. Достаточно было бы и того, чтобы он успешно справлялся хотя бы с возложенными на него функциями. И это было бы возможным, если бы сам УДАР изготавливался не из пластика, а из материала попрочнее и понадежнее (XXI век на дворе, можно что-нибудь придумать), а контроль за качеством производимых БАМов был чуть-чуть получше. Но поскольку такое возможно где угодно, только не в нашей стране, то УДАР являет собой воплощение гениальной идеи в самом похабном исполнении, которое только можно себе вообразить.

Originally posted by Alex_L:

Газган - понадежнее будет, если нормальные патроны достать сможете, но громко - приятели гопника уже бегут на шум, бабки из окрестных домов названивают в милицию "тут бандит из пистолета в детей стреляет, ой, уже убил кого-то, приезжайте скорее!", проезжающий поблизости наряд ППС поворачивает на звук выстрелов - с газганом вы центр внимания.

Я, конечно, дико извиняюсь, но вот Вы сами хоть раз в жизни были свидетелями подобной ситуации? Лично я неоднократно присутствовал при ситуациях, когда применялось оружие (и не только газовое), и как-то никто никуда не бежал, не звонил.. . Вообще, я заметил, что народ предпочитает не вмешиваться. А ближайший наряд ППС очень редко вовремя приезжает на место событий.
Возможно, в Вашем городе ситуация обстоит иначе, но вот в моем именно так.

Originally posted by хули ган:

рассматривать эффективность в отрыве от юридической стороны, только по физическим параметрам, для гражданского оружия некорректно - не война все-таки
т.е. для оборонщега самооборона заканчивается только после того как он получает подтверждение об отсутствии к нему претензий со стороны правохранителей

если "клин клином" - получится что "одно лечим - другое калечим"

Ну лично я предпочту быть судимым за незаконное превышение самообороны, чем мертвым из-за того, что "..... в УДАРе опять БАМ не экстрагировался, заклинило чего-то....... "

Originally posted by Димон_Ш:
Вот и ответьте, пожалуйста, на вопрос: если бы газган продавался без лицензии, и его можно было бы купить также свободно, то что бы Вы предпочли выбрать- УДАР или полноценный газовый пистолет?

у меня есть газган - с прошлого века пылится в сейфе, извлекаетя весьма эпизодически
(при этом мой девайс де-факто может переваривать и гумы)

недавно приобрел удар - девайс специфический, но мне нра...
скорей положу в карман его чем газган - банально легче и доп. бумажек с собой не надо

Конечно всегда хочеться лучьшего, иначе человечество и неразвивалось бы.
Но вернемся к удару:
Уже много раз описанные преимущество Удара (класического)перед лицензированными в РФ газганами:
1. Самое главное и основное(это не свободная продажа ), а жидкий состав который гораздо эффективней газовых патронов ,особенно которые используються в РФ и прежде всего это БАМ c CR.
2. Спорная но обоюдоострая сторона: Газнан издает прессинг/привлечение внимани выстрелом у Удара такого нет.. хорошо это или нет зависит от ситуации применения.
3. Правовые аспекты применения (не будем вторгаться в теорию, как бы оно было если бы в РФ ввели законы дикого запада ),но на сегодняшний день применять лучьше Удар/ГБ.

Ну лично я предпочту быть судимым за незаконное превышение самообороны, чем мертвым из-за того, что "..... в УДАРе опять БАМ не экстрагировался, заклинило чего-то....... "

Ну здесь Газган и Удар вам точно ничем не помогут так как обы не смогут причинить ТТП нападающему или привести кего гибели (если конечно он не алергик)

4. Техническая сторона, срок годности Удара (по паспорту 3года)при правильном подборе БАМ (как и писал для самообороны оптимальны с CR):

Слезинка-на сегодняшний день БАМ N1 по быстроте и эффективности
Шихан c CR-который отличаеться отличным составом и зарекомендовал себя как один из самых надежных БАМ.
Тарантул-в новой гильзе туда добавили масла и теперь быстро смыть получившему данный состав в лицо будет не просто.

5. Будущие-в настоящие время АКБС пытаеться сертифицировать Бамер, надеемся что качество данного изделия будет лучьше.
Что касаеться новых Бам (в новой гильзе ) от АКБС то пока они радуют.. из отстреленных мною уже 30 БАМ осечек и неполного срабатывания с новыми АКБС небыло.. работаю также четка как Шиханы.

Как бэкап к Удару обязательно надо носить ГБ и лучьше Перцовый.

Originally posted by Димон_Ш:
Ну лично я предпочту быть судимым за незаконное превышение самообороны, чем мертвым из-за того, что "..... в УДАРе опять БАМ не экстрагировался, заклинило чего-то....... "

ага!
"клин клином" значит

тогда получается так (гипотетически): к вам подошли трубу отжать, а вы их постреляли - с немаленькой вероятностью можно присесть
посчитайте расходы на адвоката, и неполученные доходы за время отсидки (при этом скорей всего недешевые ствол(ы) отнимут если не насовсем то надолго, а близкие остаются без кормильца-защитника) и сравните со стоимостью трубы

Originally posted by Димон_Ш:

"Оружие", надежность которого зависит от перепадов температуры, и, как следствие, от погодных условий!

Не совсем понял, как надёжность УДАРа зависит от температуры.

Originally posted by Димон_Ш:

Почему они не изготовили его хотя бы из силумина или какого-нибудь другого легкого сплава?

Нужна другая технология производства, возможно, более сложная и дорогая, что невыгодно для производителя.

Originally posted by Димон_Ш:

далеко не факт, что после накола капсюля непременно произойдет выброс ирританта.
при выстреле выбрасывается небольшое газовое облачко, а большая часть ирританта остается внутри БАМа.

Прежде чем поставить БАМы на "боевое дежурство", надо их тестировать.

Originally posted by Димон_Ш:

внезапный порыв ветра может снести все ОВ не просто в другую сторону, а как раз на лицо обороняющемуся.

То же самое можно сказать и о газовом пистолете.

Originally posted by Димон_Ш:

Что же касается УДАРа, то он изначально сконструирован как ненадежное и условно-эффективное оружие.

... Именно поэтому его прототип стоял (и не исключено, что стоит по сей день) на вооружении КГБ (ФСБ соответственно)

Originally posted by Димон_Ш:

почему самые эффективные ГБ только у сотрудников силовых структур?

Спорное утверждение.

На мой взгляд, УДАР - не панацея и не вундерваффе. Просто он занял свою нишу в оружии самообороны.

Нда, опять спорим, кто сильнее - слон или кит... .

выбор самооборонного "оружия" - скорей вопрос "религии" и личных предпочтений, в т.ч. верю/не верю

фанаты закрывают глаза на недостатки своего выбора, в надежде что "минусы" не про них; прагаматики - пытаются выбрать меньшее из зол

Originally posted by хули ган:

ага!
"клин клином" значит

тогда получается так (гипотетически): к вам подошли трубу отжать, а вы их постреляли - с немаленькой вероятностью можно присесть....

Ну вообще, 90% гопов, занимающихся отжимом труб, можно задавить морально, без применения и демонстрации оружия.
Но есть еще 10% отморозков. Это обкуренные/обдолбанные/обколотые неадекватные выродки, которым абсолютно все равно кто перед ними. Они не думают о последствиях и на них не действуют никакие аргументы.
И вот против ТАКИХ гопов необходимо иметь ОРУЖИЕ.
Вы предлагаете использовать УДАР? Да, он способен остановить отморозка, при условии, если сработает штатно. Но если же он издаст невразумительный "пшик" и выплюнет в сторону нападающего хиленькое облачко, то это еще больше усугубит ситуацию. И отморозок, безусловно, вынет нож. И единственное, что останется делать в данной ситуации: это либо позволить отморозку убить себя, либо серьезно покалечить отморозка. Вот Вы лично что выбираете?

Originally posted by Danger Diamant:

5. Будущие-в настоящие время АКБС пытаеться сертифицировать Бамер, надеемся что качество данного изделия будет лучьше.

Вот если это действительно произойдет (в смысле- на рынок выпустят новинку с соответствующим уровнем качества, которая будет нормально функционировать), вот тогда все те преимущества, которыми обладает УДАР перед другими видами оружия, обретут смысл.
Пока же я не вижу никакого резона носить с собой оружие, которое срабатывает через раз.

Originally posted by Redolgard:

Не совсем понял, как надёжность УДАРа зависит от температуры.

А Вы думаете, перепады температуры от -30 до + 35 никак не влияют на состояние ирританта?

Originally posted by Redolgard:

Нужна другая технология производства, возможно, более сложная и дорогая, что невыгодно для производителя.

А почему это невыгодно для производителя? Повторюсь, я считаю УДАР отличным оружием, но только при условии, если бы он был выполнен качественно. Лично я переплатил бы за него и две, и три цены, если бы это была действительно стоящая вещь.
Или же Вы предпочитаете покупать оружие, которое регулярно дает осечки, но при этом стоит дешево?

Originally posted by Redolgard:

Прежде чем поставить БАМы на "боевое дежурство", надо их тестировать.

И даже это не даст гарантии, что БАМы сработают штатно. Бывает, что из одной пачки 3 БАМа срабатывают безупречно, а два отстреливаются только с третьей-четвертой попытки.

Originally posted by Redolgard:

... Именно поэтому его прототип стоял (и не исключено, что стоит по сей день) на вооружении КГБ (ФСБ соответственно)

Ну, во первых на вооружении КГБ стоял все-таки не УДАР, а комплекс "Фиалка". И я не думаю, что качество его исполнения соответствовало нынешнему УДАРу. Это оружие было явно понадежнее. Да и Патрон Жидкостный (прототип современного БАМа)содержал бОльшую концентрацию ОВ, и дальнобойность у него была на уровне...
И я глубоко сомневаюсь, что УДАР стоит на вооружении современной ФСБ. Если у них и есть что-то подобное, то это явно какой-нибудь модифицированный аналог.

К тому же, изначально комплекс "Фиалка" разрабатывался не как оружие самообороны, а как оружие нападения. А это все-таки разные вещи.

Originally posted by Redolgard:

На мой взгляд, УДАР - не панацея и не вундерваффе. Просто он занял свою нишу в оружии самообороны.

Потому что у него нет аналогов. Любой зарубежный конкурент (если таковой появится на российском рынке) моментально вытеснит его из этой ниши.

Originally posted by хули ган:

выбор самооборонного "оружия" - скорей вопрос "религии" и личных предпочтений, в т.ч. верю/не верю

Ну, с таким же успехом можно и на кофейной гуще гадать: выходить мне сегодня из дома или нет?

Originally posted by хули ган:

прагаматики - пытаются выбрать меньшее из зол

Вот именно. А меньшим из зол в данном случае является выбор наиболее надежного оружия. Думаю, всем очевидно, что УДАР к таковому не относится.

Originally posted by Димон_Ш:
Ну вообще, 90% гопов, занимающихся отжимом труб, можно задавить морально, без применения и демонстрации оружия.
Но есть еще 10% отморозков. Это обкуренные/обдолбанные/обколотые неадекватные выродки, которым абсолютно все равно кто перед ними. Они не думают о последствиях и на них не действуют никакие аргументы.
И вот против ТАКИХ гопов необходимо иметь ОРУЖИЕ.
Вы предлагаете использовать УДАР? Да, он способен остановить отморозка, при условии, если сработает штатно.

вы сами себе противоречите
я лишь в ответ на ваше "я предпочту быть судимым за незаконное превышение" предложил гипотетическую ситуацию; не нравится - предложите другой вариант (с превышением)
опять же, "задавить морально" не все могут/умеют, а струлять на поражение за настойчивые просьбы поделиться содержимым карманов.. . может и "по закону", но гимора с объяснениями будет много/долго (а оно надо? не факт что оборонщега не сделают агрессором-подозреваемым, тем более что при наличии дырок в тельце с доказухой проблем нет)

Originally posted by Димон_Ш:
Но если же он издаст невразумительный "пшик" и выплюнет в сторону нападающего хиленькое облачко, то это еще больше усугубит ситуацию. И отморозок, безусловно, вынет нож. И единственное, что останется делать в данной ситуации: это либо позволить отморозку убить себя, либо серьезно покалечить отморозка. Вот Вы лично что выбираете?

большущее имхо: последствия для оборонщега в случае нештатного срабатывания удара будут намного предпочтительней чем в случае дырокола без останавливающего действия (от несработавшего удара скорее чуть больше наваляет, а от дырокола рассвирепеет от вида своей крови)
немного некорректно сравнивать осечный "удар" и ожидаемо сработавший травмач - не находите? почему не наоборот? может все-таки сравнивать максимально идентичные случаи?

Originally posted by Димон_Ш:
Потому что у него нет аналогов.

аналоги есть. были ссылки в ударной ветке и даже флеш-игрушка "по мотивам" для иллюстрации применения (кстати, у меня на компе есть - могу поделиться)

Originally posted by Димон_Ш:
Ну, во первых на вооружении КГБ стоял все-таки не УДАР, а комплекс "Фиалка". И я не думаю, что качество его исполнения соответствовало нынешнему УДАРу. Это оружие было явно понадежнее. Да и Патрон Жидкостный (прототип современного БАМа)содержал бОльшую концентрацию ОВ, и дальнобойность у него была на уровне...

юзайте поиск
емнип, DENI не раз упоминал что фиалка по конструкции полностью идентична удару (первому, вроде даже фотки выкладывал), разве что с небольшой разницей в "оформлении" и вероятно итогового качества
пирожидкостный патрон тоже обсуждали - есть у него свои грабли - на типично самооборонных дистанциях струя очень узкая и возникают сложности с попаданием (+пороховой заряд препятствует лицензированию); и еще один момент - емнип, пирожидкостные патроны без проблем встают в обычный удар (это к вопросу отличия гражданской версии от спецсредства КГБ)

Originally posted by Димон_Ш:
Ну, с таким же успехом можно и на кофейной гуще гадать: выходить мне сегодня из дома или нет?

ваша "религия" - травмач; у кого-то газган, у другого - удар или ГБ; кто-то обходится крепкими кулаками
у всех разные условия и пытаться привести всех к общему знаменателю навязывая свою т.з. - бессмысленно хотя бы потому что не у всех есть травмач ("не устраивают" справки, цена, "идейные" соображения)

Originally posted by Димон_Ш:
Вот именно. А меньшим из зол в данном случае является выбор наиболее надежного оружия.

вывод верный в случае военных действий, когда правовой аспект применения не актуален

еще раз
бытовой конфликт имеет две стадии: активную - собственно применение и "разбор полетов"
так вот если в активной фазе не принимать во внимание разбор полетов, то можно из мухи сделать слона - по малозначительному поводу сесть надолго (и примеров таких хватает)

PS я не призываю выкидывать травматы и мигрировать на удары - все хорошо на своем месте - главное правильно это место найти

Originally posted by Димон_Ш:
Это обкуренные/обдолбанные/обколотые неадекватные выродки, которым абсолютно все равно кто перед ними.

Выродки, конечно, тоже могут курить, но вот каннабиноидное опьянение с агрессивным неадекватом как-то не оч. вяжется, это больше прерогатива синих "товарищей", белочников, ну, в крайнем случае скоростных и полинаркоманов ещё. Сорри за офф, конечно.

Originally posted by Димон_Ш:
А Вы думаете, перепады температуры от -30 до + 35 никак не влияют на состояние ирританта?

На вязкость в основном, хотя состав Слезы мутнеет в морозилке, но обратимо, так что на эффективности вряд ли скажется. Тем более в кармане теплее чем на улице, да и жары за +50 у нас не бывает.

Originally posted by Димон_Ш:
А почему это невыгодно для производителя? Повторюсь, я считаю УДАР отличным оружием, но только при условии, если бы он был выполнен качественно. Лично я переплатил бы за него и две, и три цены, если бы это была действительно стоящая вещь.
Или же Вы предпочитаете покупать оружие, которое регулярно дает осечки, но при этом стоит дешево?

А потому, что если УДАР будет дороже, то его производство тем более не будет рентабельным, т.к. спрос будет меньше, а затраты на производство больше. При высокой цене он тем более не выдержит конкуренции с ГБ.

Originally posted by Димон_Ш:
Потому что у него нет аналогов. Любой зарубежный конкурент (если таковой появится на российском рынке) моментально вытеснит его из это ниши.

Да хороший гелевый перцовый баллон, и на кой тогда нужен УДАР?..

Originally posted by Piroman:

Да хороший гелевый перцовый баллон, и на кой тогда нужен УДАР?..

Мда и у нас в ормагах таких баллонов завались, и выбор громадный.. .

Там речь об зарубежных аналогах шла.