Может населенный пункт входить в территорию охотугодий?

http://stzkrf.ru/83
Не путать земли населённых пунктов и земли поселений.
Земля населённого пункта не может быть охотничьим угодьем, даже если в её границы входят участки ведения сельского хозяйства или ООПТ.

С точность до наоборот: территория нескольких населённых пунктов, входящих в состав поселения, включена в УОП.

OLDALEX:
С точность до наоборот: территория нескольких населённых пунктов, входящих в состав поселения, включена в УОП.

По закону об охоте, угодья - это территория где допускается осуществление видов деятельности в сфере охотхозяйства. Этот спор аналогичен спору о дорогах, на землях под них отведённых. Нормативная база О ДОРОГАХ НЕ допускает охотничьей деятельности на дорогах. По ссылке даны разъяснения, подробно, со ссылками на конкретные статьи НПА, для чего предназначены земли населённых пунктов. Даже статус сельхозземли и ООПТ обнуляется, т.е. становится вторичным, если их занесло в границы населённых пунктов.
А включить в УОП могут всё. На что фантазии хватит. Когда барыжили землёй для арендаторов, включили дороги. С миру по нитке, жуликам рубашка. Поселение включить не возбраняется, это территория под единым управлением. А населённый пункт в поселении - это статус по цели использования земли. Не предусматривает этот статус деятельности охотничьей.

Калеб,

В соответствии с подпунктом 16) статьи 32 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":
Статья 32. Полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся:
16) установление порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, а также требований к ее составу и структуре;

Во исполнение данной нормы Приказом Минприроды России от 31 августа 2010 г. N 335 утверждены:
1. Порядок составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации согласно приложению 1;
2. Требования к составу и структуре схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации согласно приложению 2.
Приложением к указанным требованиям (приложение 2) утверждены Элементы среды обитания охотничьих ресурсов в соответствующем субъекте РФ.
Пунктом 13 данного приложения определено, что территория населенного пункта непригодна для ведения охотничьего хозяйства:

13 Непригодные для ведения охотничьего хозяйства (территории, занятые населенными пунктами, промышленными комплексами, рудеральные территории (свалки, кладбища и др.))

Участник belkin1550 писал в Правительство Москвы на тему где в Москве можно поохотиться, естественно имелась в виду так называемая Новая Москва. Ответ был такой - согласно пункта 4 статьи 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" вся земля в Москве относится к категории земель населенных пунктов, а в соответствии с вышеуказанным пунктом 13 приложения к Приложению 2 к Приказу Минприроды России от 31 августа 2010 г. N 335 территория населенного пункта является территорией непригодной для ведения охотничьего хозяйства, поэтому охота там проводится не может.

Теперь все подмосковные кабаны, зайцы, лисы, и т.д. срочно "переезжают из Московской области в Новую Москву" (там теперь для них заповедник), никто охотиться, по крайней мере официально там не может.

Таким образом надо смотреть категорию земель - если "земли населенных пунктов", то данная территория не может включаться в охотничьи угодья, и, соответственно на ней нельзя охотиться.

Это объяснение по 'низшим' НПА. Которые полностью согласованы с федеральными законами об охоте и ЗК.
Это очень уморительно доказывать егерю на снегоходе и с расчехлённым оружием, который заехал к крайним домам в глухой деревеньке и возжелал проверить бумажки и содержимое машины у отохотившихся граждан. В поле ему некогда было, когда в толпе снегоходов (с наездниками с расчехлённым оружием) он мимо проезжал. А когда серия выстрелов на кромке леса отзвучала, прямо там где звуки снегоходов переливались, время для любопытства появилось. Разведка из пары снежиков назад проехала, основная толпа попозже, а придурок обнаглевший решил посмотреть, кто узнал про покатушки. Доказывать что то про документы или полномочия смысла не было, он по русски со словарём, а вот на табличку с названием пункта - это доходчиво, с картинками.

Originally posted by Andrei_111:

Пунктом 13 данного приложения определено, что территория населенного пункта непригодна для ведения охотничьего хозяйства:

отлично, то что надо, спасибо!

dEretik:

Нормативная база О ДОРОГАХ НЕ допускает охотничьей деятельности на дорогах. .

Ссылку как Andrei_111 приведи.
Пока таковой нет, попытка списать на деятельность, именно любительскую охоту, у тебя не выйдет.

mixmix:

Ссылку как Andrei_111 приведи.
Пока таковой нет, попытка списать на деятельность, именно любительскую охоту, у тебя не выйдет.

Его ссылка на подзаконый акт. И без этого акта, только по ФЗ об охоте и по ЗК населённые пункты - не охотугодья. Это следует из федеральных законов, а разъясняется в подзаконном акте, чтобы рогом не упирались те, кто закон не желает читать. Ровно та же ситуация с дорогами, один в один: закон об охоте говорит о угодьях, как о территории где охотничья деятельность возможна, а нормативная документация по дорогам ЗАПРЕЩАЕТ любую деятельность, кроме дорожной. Точка. Ссылки были в соответствующей теме.
Кроме того, в ссылке про населённые пункты, есть слово 'рудеральный'. По смыслу это вторичные территории, как то: свалки, карьеры, пути сообщения и т.п. расшифровывающееся через аналогию к 'рудеральным' растениям. И т.д.. . Список открыт и не окончателен. Где деятельность охотничья не разрешена, хоть прямым запретом, хоть запретом на всю деятельность, кроме специально оговорённой, там не угодья.

dEretik:

Его ссылка на подзаконый акт. И без этого акта, только по ФЗ об охоте и по ЗК населённые пункты - не охотугодья. Это следует из федеральных законов, а разъясняется в подзаконном акте, чтобы рогом не упирались те, кто закон не желает читать. Ровно та же ситуация с дорогами, один в один: закон об охоте говорит о угодьях, как о территории где охотничья деятельность возможна, а нормативная документация по дорогам ЗАПРЕЩАЕТ любую деятельность, кроме дорожной. Точка. Ссылки были в соответствующей теме.
Кроме того, в ссылке про населённые пункты, есть слово 'рудеральный'. По смыслу это вторичные территории, как то: свалки, карьеры, пути сообщения и т.п. расшифровывающееся через аналогию к 'рудеральным' растениям. И т.д.. . Список открыт и не окончателен. Где деятельность охотничья не разрешена, хоть прямым запретом, хоть запретом на всю деятельность, кроме специально оговорённой, там не угодья.

Твоя точка пуста. Там всего 6 прямых запретов. И все. По охоту не слово.
Аналогию можешь у себя дома расшифровывать, любой запрет должен быть прямым.
Вон в п.13 дорог нет.

mixmix:

Твоя точка пуста. Там всего 6 прямых запретов. И все. По охоту не слово.
Аналогию можешь у себя дома расшифровывать, любой запрет должен быть прямым.
Вон в п.13 дорог нет.

Пункт 1 запрещает выполнение работ не связанных с дорожным строительством или обслуживание. В нём же о запрете работ не связанных с объектами дорожного сервиса. Пункт 2 запрещает размещение объектов не связанных с объектами дорожного сервиса. Пункт 6 запрещает информационные знаки не имеющие отношения к дорогам. Т.е. информация о том, что это охотугодья - не предусмотрена. Всвязи с непричастностью к охотугодьям.
ЗК делит землю по категориям. В каждой категории оговаривается её использование. Как, например, с сельхозземлёй. Прямое разрешение охоты. Земли транспорта - особая категория. Как земли промышленности, обороны, энергетики и проч. Там специальное законодательство устанавливает правила использования. На землях минобороны охоту разрешено, при определённых условиях, осуществлять. Это вопрос соответствующей области законодательства, военного. Охота разрешена на лесных землях. В их состав входят дороги. Но не дороги ЗЕМЕЛЬ ТРАНСПОРТА. Земли транспорта, конкретно, автомобильные дороги - предназначены для движения транспортных средств, включают в себя полосу отвода и не оговаривают никакого разрешения на виды деятельности в сфере охотхозяйства. Это особая категория земель. Полоса отвода предназначена для конструктивных элементов дорог и дорожных сооружений. Больше ни для чего (кроме относящегося к дорогам). Даже в придорожных полосах - особый режим использования земельных участков. А земельные участки в полосе отвода - дорога и ничего другого.
Для наглядности понимания - пусть инспекция перекроет федеральную трассу УАЗиками, как она это делает в угодьях. Чисто, в рамках обязанностей, типа, выстрелы услышали.. . Позырить, чисто, осмотром, транспорт передвигающийся по 'угодьям'. По М 1,2,3,4,5.. .

dEretik:
На землях минобороны охоту разрешено, при определённых условиях, осуществлять. Это вопрос соответствующей области законодательства, военного.

Интересно, при каких условиях? У нас часть территории военного аэродрома и полигон ПВО включены в состав УОП, но вот про отморозков, желающих зайти за "колючку", чтобы поиграть в "войну" с ротой охраны, слышать ни разу не доводилось.

Подскажите, пож-та, так сказать на живом примере.
На первом фото очерчены границы ОУ.
На втором фото очерчены границы дороги, СНТ и леса.
Вопрос в следующем: можно ли при наличии путевки, заниматься охотой в этом или другом лесу (возле озере), при условии того, что до территории СНТ более 200 метров. Смущает тот факт, что осенью грибники там ходят, а зимой часто на снегоходах ездят...
Прошу простить за довольно банальные вопросы.
Законы почитал: вроде как можно, но получается, что на территории ОУ (судят по карте) много СНТ, в том числе даже деревень.
Вот карта
google.com

OLDALEX:
Интересно, при каких условиях? У нас часть территории военного аэродрома и полигон ПВО включены в состав УОП, но вот про отморозков, желающих зайти за "колючку", чтобы поиграть в "войну" с ротой охраны, слышать ни разу не доводилось.

Земли обороны
Пост 30.
Дело в документации и порядке её получения, о том что временно нет использования земель обороны по целевому назначению.
А включить в УОП можно Папу Римского, кто будет против? От того, что включили, право охоты на Папе не возникает. Мало ли кто с перепою обозвал какой то объект охотничьим угодьем. Есть закон об охоте. Есть Земельный Кодекс. Есть специальная нормативная база по землям с особым режимом использования.
Вот вам конкретный пример по землям обороны. Не будь этой поправки, я бы перечитал ЗК и на основании закона сказал бы: - не охотугодья. Нет разрешения и есть особый статус, не разрешена охотничья деятельность. А мне начали бы втирать, что нет запрета и покажи где он прямо прописан. Как будто статус земли не играет роли на разрешённые виды деятельности. И приводили бы пример приложения с пунктом 13. Хотя это приложение, эта таблица, просто устанавливает форму комплексной качественной оценки элементов среды обитания, ПРИГОДНЫХ ДЛЯ ОБИТАНИЯ ОХОТРЕСУРСОВ. Эта таблица не является нормативным правовым актом определяющим территории охотугодьями. Так что ответ по Москве, он не совсем точен. Просто ткнули в какую то таблицу, где упоминается, что населённые пункты не пригодны для ведения охотхозяйства. Ну что, что не пригодны? Где запрет для ведения видов деятельности охотничьей? Что, на военном полигоне нельзя кормушку поставить или с ружьишком прогуляться? С краешку? Где запрет? Мало ли что в какой то таблице упоминается. Там просто указаны территории по классификации. Просто упоминается, что есть такие территории, которые непригодны для ведения охотхозяйства. Но где ОПРЕДЕЛЕНО, что в населённых пунктах НЕЛЬЗЯ ВЕСТИ ОХОТНИЧЬЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ? Где прямой запрет? Он вытекает из ЗК, из закона об охоте и проч.(ссылка с объяснением выше). Ровно тоже самое для АВТОМОБИЛЬНЫХ дорог. Дороги лесные или полевые это не затрагивает.

Не тот пример. Это напоменает комментариик сстатьям, но там хоть доктора юридической науки.

Андрей вам указал где населенные пункты упоминаются, это прирогатива МПР.

Originally posted by dEretik:

из закона об охоте

к видам деятельности в сфере охотничьего хозяйства относится деятельность по закупке, производству и продаже продукции охоты. Ни из чего не следует, что ей нельзя заниматься на землях населенных пунктов ( за исключением документов, приведенных уважаемым Andrei_111)

Калеб:

к видам деятельности в сфере охотничьего хозяйства относится деятельность по закупке, производству и продаже продукции охоты. Ни из чего не следует, что ей нельзя заниматься на землях населенных пунктов ( за исключением документов, приведенных уважаемым Andrei_111)

Он у нас максималист , путает полный запрет, с частичным ограничением.

Калеб:

к видам деятельности в сфере охотничьего хозяйства относится деятельность по закупке, производству и продаже продукции охоты. Ни из чего не следует, что ей нельзя заниматься на землях населенных пунктов ( за исключением документов, приведенных уважаемым Andrei_111)

Это записано в определении охотничьего хозяйства. Причём не через запятую, а после союза 'а также'. Это означает нечто, что не попадает по смыслу под норму, под общее понятие, частный случай, исключение оговорённое отдельно.
Попробуйте обосновать причастность промышленной территории к угодьям, на основании того, что в аптечном ларьке завода продаётся барсучий жир. Есть комплексный анализ. Торгашество и скупка не делает земельные территории охотугодьями.
Документы приведённые уважаемым Андреем 111 не запрещают торговать и скупать. Они даже не определяют населённые пункты территорией непригодной для ведения охотхозяйства. Он (документ) тупо перечисляет виды территорий, ради комплексной оценки. Там в шестом пункте альпийские луга, а пятом луговые и степные комплексы. Разве ЭТО упоминание делает альпийские луга угодьями? Эта таблица перечисляет виды территорий. Есть такие виды, где звери обитают, но территория не является охотугодьем. Они есть без этой таблицы. Есть таблица, или нет - населённые пункты не охотугодья. Завтра это приказ отменят, таблица обесценится, а населённые пункты угодьями не станут. В ответе на обращение эта таблица появилась, чтобы не городить большое обоснование на материалах федеральных законов. Ответили, что есть некая таблица (для важности упомянули приказ) и там указано, что населённый пункт не охотугодья (для важности повесили лапшу на уши, что данным пунктом это ОПРЕДЕЛЕНО). На самом деле таблица определяет оценку территорий. Болото болотом называется не от того, что таблица четвёртым пунктом определила насыщенные влагой территории болотом. Таблица определила, что такие территории оцениваются отдельным пунктом. Контора отмазалась наиболее простейшим ответом.
Вот Вам полная, точнейшая аналогия: если МВД спросить, где указано в каком возрасте менять паспорт, то приколист(ка), сидящий на ответах на обращения, может написать, что Правительство РФ постановлением 828 установило описание бланка паспорта, и в пункте 16 указано, что на двадцатой странице под номером 7 перечислены периоды действия паспорта. Таким образом п. 16 описания бланка ОПРЕДЕЛЯЕТ замену паспорта в 20 и 45 лет.
Разве паспорт не меняют в 20 и 45 лет? Разве приколист наврал про срок замены паспорта? Нет, именно в этом возрасте его меняют. Разве бланк не содержит такой надписи? Содержит! А что тогда не так? А то, что п.16 ОПРЕДЕЛЯЕТ содержание двадцатой страницы. Больше он ничего не определяет. А возраст смены паспорта ОПРЕДЕЛЯЕТ тоже самое постановление 828 утвердившее Положение о паспорте, пунктом 7 Положения.
Ровно тоже самое с табличкой видов земли. Она упомянула земли непригодные для ведения охотхозяйства. Но не таблица определила непригодность. А как информация для понимания, что эта территория не угодья - сойдёт, понятно - и ладно, нам татарам всё равно, грамотно это юридически или нет.

mixmix:
Не тот пример. Это напоменает комментариик сстатьям, но там хоть доктора юридической науки.

Андрей вам указал где населенные пункты упоминаются, это прирогатива МПР.

Разумеется там комментарии. С опорой на конкретные пункты конкретных НПА. Не смешите 'прерогативой'. Табличка просто предписывает оценивать различные территории. Их там аж 13 видов. Разве прерогатива МПР определять земли сельхозугодий? Это прерогатива ЗК. Прерогатива МПР определять порядок комплексной качественной оценки различных категорий земель, в рамках полномочий по установлению порядка составления схемы использования охотугодий.

Да простит меня автор темы, если несколько отойду от темы, т.к. ситуация очень интересная вырисовалась: охотник оставил машину на дороге общего пользования, т.к. из-за снега не смог проехать к лесу, а сам прошелся на лыжах, по возвращению к машине его ждал охотовед, результат такого ожидания- протокол за незачехленное ружье ( чехол забыл в машине), охотник не шел по дороге к машине, а вышел из леса... Законны ли действия охотоведа? Еще раз прошу прощения.. .

т.к. ситуация очень интересная вырисовалась:

Ничего не понятно. До леса угодья другие? Не те, что в лесу? Или нахождение в транспорте с расчехлённым оружием?

Охотугодья активно застраивают. И пишут жалобы на стрельбу. Количество угодий в МО значительно сокращается. Особо, если в новострое ФСБшник чокнутый найдется.

Limon2017:
Охотугодья активно застраивают. И пишут жалобы на стрельбу. Количество угодий в МО значительно сокращается. Особо, если в новострое ФСБшник чокнутый найдется.

Если активно, значит не охотугодья. Если охотугодья - плевать на жалобы.

Ошибаетесь. Именно угодья. Много лет писали, в этом году охоту на этом обходе закрыли.

Так что по дорогам в итоге? Вот к примеру: до населенных пунктов 5 км. Есть асфальтированная дорога (обозначена на всех картах) по которой проезжает максимум 1 машина раз в 10 минут. По обеим сторонам угодья.
Допустим машина не позволяет зимой съехать с этой дороги в лес.
Законно, с расчехленным оружием находиться на этой дороге?

Ничего не понятно. До леса угодья другие? Не те, что в лесу? Или нахождение в транспорте с расчехлённым оружием?

Все банально просто: человек идет с расчехленным ружьем ( чехол оставил в машине на дороге) по дороге к своей машине, а у машины его поджидает охотовед районный и впаривает ему нахождение на дороге с расчехленным ружьем, т.е. очередной развод крестьянина на протокол.. .

т.е. очередной развод крестьянина на протокол...

Он может показать информацию, что охота запрещена? Что дорога не является охотугодьем? Что эта дорога является автомобильной? Именно на пути прохождения охотника, информация, аншлагами?
При формальном нарушении - это малозначительность. И никак иначе. И при чём тут тогда чмошный охотинспектор? Он может ещё в населённом пункте будет транспортирование оружия проверять?

Он может ещё в населённом пункте будет транспортирование оружия проверять?

Уже проверяет...

АГН1962:
Уже проверяет...

т.е. очередной развод крестьянина на протокол.. . Флаг ему в руки, уменьшает количество дураков с оружием. Что не должно препятствовать вышвырнуть его с работы за нарушение закона.

[QUOTE][B]Он может ещё в населённом пункте будет транспортирование оружия проверять?
Имеет право?