10-7-2007 12:56
webcomplect.ru
Преамбула:
вчера, был поднят вопрос: может ли Покупатель опираясь на 18/22 ст. ЗоЗПП и 475 ГК РФ требовать расторжения договора купли-продажи. Pragmatik и Drag аргументировано доказали, что любая поломка оружия является основанием для расторжения. Однако решение ВС РФ выражает иную точку зрения. По делу, мои выводы возможно в чём-то перешли границу в определении существенного/несущественного.
А есть ли экспертиза на свете, которая найдёт у ЭГИДЫ ствол? JimStar 1. разговор никуда не переводил, а привёл пример из решения ВС РФ Borion Борис, скажи на албанском. Но мне кажется у тебя лучше получится на другом, не менее древнем языке == Вопрос, является ли, например отказ ЛЦУ существенным недостатком? и основанием для расторжения договора купли-продажи, а трещина корпуса? |
10-7-2007 13:15
AAG
ИМХО - является. В паспоре написано, что должен быть ЛЦУ, значит его неисправность - существенный недостаток. Вот если бы он был, но светил при этом не так ярко, или расходимость была не такая, как хотелось бы, тогда бы конечно недостаток был несущественным (в паспорте не написано ни про расходимость, ни про яркость)
Что показывает практика? Ну существенность/несущественность откровенно забивают. Про лазер могут сказать, что он вышел из строя из-за нарушения правил эксплуатации (даже если нарушений не было, их придумают, и тогда доказать что-то будет трудно). С другой стороны, в магазине могут заменить ваш пистолет на точно такой же, но исправный, причем без лишних вопросов. Трещина корпуса однозначно является основанием расторжения договора. |
10-7-2007 13:31
want?
Неуважаемый Вёбкомплект, а Вы оказывается хамло. |
10-7-2007 13:35
webcomplect.ru
Канделябром за такие претензии. обоснуй в чём хамство? |
10-7-2007 13:44
want?
Для начала попробуйте не "тыкать", а на "Вы" обращаться. А по поводу хамства, то думаю, что любой культурный человек понял о чём идёт речь и по поводу чего Вы так удачно (с Вашей точки зрения) пошутили. В приличном обществе такие шутки не приживаются, знаете ли. В общем, лучше просто потрите ту фразу и всё. Нечего И канделябр свой при себе оставьте. Возможно именно |
10-7-2007 13:51
webcomplect.ru
Вот хочешь верь. Хочешь не верь. не могу понять о чём ты? ОБъясни, а? п.с. |
10-7-2007 14:07
Borion
Тогда пусть товарищ вебкомплект прямым текстом скажет, что за "древний язык" он имел ввиду.
|
10-7-2007 14:14
webcomplect.ru
А чего не понятно?
МАТОМ. в том жарком диспуте, не только для себя, я старался докопаться до истины. п.с. |
10-7-2007 14:22
Borion
Т.е., исходя из слов "Но мне кажется у тебя лучше получится на другом, не менее древнем языке", я могу сделать вывод, что вы считаете меня злостным матершинником?
![]() ![]() |
10-7-2007 14:24
want?
Отмазался человек, но не особо удачно. "Мат" тут явно никак не подходит.
В общем, мне кажется, что все всё поняли. |
10-7-2007 14:26
Borion
Да ХЗ, может он и вправду не имел ввиду что-то другое (это было бы уж слишком).
|
10-7-2007 14:26
webcomplect.ru
Борис, там просто все так набросились на мои доводы. Что я присел.
Причём если часть доказывает аргументировано, то вторая часть пытается сразу заплевать. изучая законы только на первый взгляд кажется, что Оружие это просто товар, и если у меня не вознкает вопросов как быть с мобильным телефоном, то как быть с оружием -вопрос. получается, что например трещина на корпусе ЭГИДЫ не ухудшает характеристики изделия, но безусловно является недостатком подлежащим устранению. И по тем документам которые я поднял, выходит, что отказаться от договора купли-проджаи покупатель не может. Опять так с любым другим товаром - пожалуйста. Но не с пистолетом. |
10-7-2007 14:27
webcomplect.ru
Парни! А в чём я отмазался и какой злой умысел мог быть? |
10-7-2007 14:29
Borion
Это пять!!!
|
10-7-2007 14:32
webcomplect.ru
|
10-7-2007 14:39
Borion
Неизвестно. В любом случае, такая трещина говорит о том, что при любом выстреле существует вероятность полного разрушения конструкции. Именно это и является решающим фактором для признания данного недостатка существенным.
|
10-7-2007 14:40
webcomplect.ru
Известно. по конкретному случаю мы уже знаем - стреляет.
Согласен. В любом деле может установить только экспертиза. |
10-7-2007 14:45
slav_2000
Слушайте, я может и отстал от жизни, но кто вам сказал, что понятие "существенный недостаток" распространяется на требование потребителя о расторжении договора купли-продажи? Если мне не изменяет память, то оно распространяется только на требование о замене? Или я не прав?
Что это за разъяснение ВС? |
10-7-2007 14:48
Kane
Читаем - "Существенными считаются недостатки, которые не могут быть устранены или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению.
При наличии указанных недостатков покупатель имеет право по своему выбору на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар денежной суммы или замену приобретенного им товара товаром, соответствующим договору." Вопросы ещё есть? Или опять уйдём в спор |
10-7-2007 14:50
webcomplect.ru
slav_2000
Дело в том, что сейчас Закон о Защите Прав Потребителя позволяет в соответствии со ст.18 в случае обнаружения недостатков Покупателем требовать гарантийного ремонта, равнозначного обмена, или расторжения договора купли-продажи. Вокруг этого и возник вопрос: а можно ли аналогичное проделывать (расторгать договор) с пистолетом, у которого например отказал ЛЦУ?. Как пример я привёл решение ВС по делу о замене выбрасывателя на МАКАРЫЧЕ. Суд встал на сторону Продавца. Kane |
10-7-2007 14:53
Kane
Вдумайтесь в смысл вашей фразы, он здесь есть вообще? ![]()
Я юрист и ссылаюсь на Гражданский кодекс Р.Ф., по другому быть никак не может. Если не хотят менять товар или возвращать деньги, то в суд милости просим обращаться. P.S. хватит спорить товарищ Вебкомплект. |
10-7-2007 14:57
webcomplect.ru
Статья 18. Последствия продажи товара ненадлежащего качества 1. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. |
10-7-2007 15:10
JimStar
Балин, он даже здесь, продолжает "играть" неполными цитатами, искажающими смысл...
Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: * безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; |
10-7-2007 15:29
webcomplect.ru
У меня ровно один вопрос: Может ли Покупатель как в случае с любым другим товаром при обнаружении дефекта прийти к Продавцу и получить назад деньги. В том случае если пистолет можно отремонтировать по гарантии (а покупатель не хочет ремонтировать). |
10-7-2007 16:43
Kane
Коротко и ясно - да, может. Я надеюсь больше вопросов нет? P.S. "При наличии существенных недостатков покупатель имеет право по своему выбору на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар денежной суммы или замену приобретенного им товара товаром, соответствующим договору." И на это право покупателя (на возврат денег за товар или обмен) не влияет возможен ремонт товара или нет. |
10-7-2007 17:31
webcomplect.ru
KANE
Ок. информация принята. вопрос снят. Borion Want? |
10-7-2007 17:38
Kane
товарищ webcomplect Вы антисемит и расист?
|
10-7-2007 18:15
webcomplect.ru
А это при чём здесь?
|
10-7-2007 18:55
slav_2000
Ст. 18
В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. == Там ни слова про расторжение договора купли-продажи. Сам пользовался этой дырой 2 раза. Успешно. Не хотите - не верьте. |
11-7-2007 10:04
Читатель
Интересно , какие вопросы национальности может раскрывать человек с отчеством Ханонович) И вообще как говорил тов Жванецкий (тоже той еще национальности ) В споре надо не слушать человека, а разглядывать его (с). У Вас уже видать началась вторая стадия - демагогическая (.. что может говорить о культуре? человек с таким носом. (с)) В общем ИМХО за затрагивание вопросов национальности не к месту следует бить не по паспорту, а по роже.
|
11-7-2007 10:57
Kane
нету сейчас этой графы в паспорте ![]() ![]() |
11-7-2007 11:01
JimStar
2 Читатель, Kane, и остальные:
Мужики, да он не фашик, он просто мысли свои чётко излагать не в состоянии. Поэтому в нагромождении этого несвязного бормотания вы и не просекли смысл, который он хотел туда вложить (сам с трудом понял). Перевожу с русского на русский: он говорит, что имел в виду НЕ идиш (то есть не намекал на еврейское происхождение Бориона), а типа имел в виду "язык русского мата", и типа "вообще не понял", чего на него "наехали" (тут, конечно непонятно, зачем лезть в разговор "со взрослыми", если элементарных понятий "что нельзя ляпнуть" пока не усвоил, и не умеешь быстро "допетрить" что могло задеть людей в твоей фразе - это ж в реале можно и нарваться по такому недоразумению). А потом ему Геннадий Ханонович популярно объяснил, что типа "тебя не так поняли потому, что у под "древним языком" поняли намёк-стёб над национальностью Бориона... То есть Вебкомплект теперь хочет сказать, что он НЕ ИМЕЛ в виду национальность, а говорил на счёт "матерного языка", что он НЕ фашик и НЕ ХОТЕЛ оскорбить. Не сужу правда это или нет, просто перевожу на русский, т.к. многие не поняли его последнего поста и приняли его как продолжающийся наезд на национальности. На самом же деле - это корявая попытка "загладить" ляпнутое со ссылкой на Геннадия Ханоновича, который использовал свою голову вместо нерабочей Вебкомплектовской, и объяснил ему возможный второй смысл его фразы... Хотя - что было проще в этом посте просто явно попросить прощения за свою дремучесть в смысле "условных приличий" - все бы сразу поняли правильно.. . Если действительно СЛУЧАЙНО ляпнул что-то двусмысленное, так достаточно просто извиниться за необдуманность фразы, и всё встанет на свои места. И не посыпется следом столько постов с обвинениями в фашизме... Так что мужики, ИМХО можно потереть последние обвинения в фашизме, если конечно он действительно о мате говорил (чего уже не узнает никто кроме самого Вебкомплекта). |
11-7-2007 14:23
Pragmatik
"Ну вот я и в Хопре" (С)
![]() Так, мужчины, в ваши личные дела и взаимоотношения я не влезаю, а вот по темке - я скажу пару слов...
Во-первых, вот есть тема: Вопрос о возможности возврата в магазин оружия ненадлежащего качества
Смею говорить, что ВС РФ немного ошибся и неправильно трактовал нормы материального права. Ни Закон о защите прав потребителей, ни Гражданский Кодекс РФ не содержат ограничений по возврату денег. В-третьих, документы Верховного Суда РФ не являются источником права, т.е., сей документ - лишь мнение судей ВС РФ, хотя, справедливости ради - как правило, суды "берут под козырёк", если Верховный Суд в своих обзорах судебной практики дают конкретные разъяснения.
Итак, ВС РФ ссылается на Ст.475 ГК РФ. Эта статья относится к Главе 30 "Купля-продажа". Но п.5 данной статьи гласит: Однако, в Гражданском кодексе РФ имеется параграф 2 Главы 30, Розничная купля-продажа. И там, в п.3 Ст.503, написано: 3. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей ------ Так что, господа - ссылка на Ст.475 ГК РФ неправомерна, т.к. настоящим Кодексом как раз таки установлено иное. Таким образом, в полном соответствии с ГК РФ, должна применяться Ст. 503 параграфа 2 Главы 30 ГК РФ, Розничная купля-продажа. |
11-7-2007 16:22
Kane
Бред. |
11-7-2007 16:43
gk
Алексей,ф-у-у-у-у! |
11-7-2007 16:52
Pragmatik
Да ну? Молодой человек, мои обоснования - перед всеми. Ваши где? |
11-7-2007 17:06
6746
Народ можно мою копеечку...
Написано много и возможно все правильно по поводу что можно заменить все ився автоматически если есть .. . и т.п. Но вы же сами постоянно пишете - ЧЕРЕЗ СУД. Туды нас постоянно отправляют, зная что 0,01% туда дойдет и 0,0000001% получит решение в свою пользу.Посему обсасывать УК, ГК и ЖК можно до дури, все определяет практика.(хотя знать свои права полезно вдя умственного развития) Посему о практике - решение о замене(возврате)/гарремонте принимает Производитель/Продавец исходя из собственного мнения что ему проще и дешевле. Например ряд сетей электроники/промтоваров в Питере приняли внутреннее решение - автоматически (нередко в магазине сразу) производится замена товара/возврат до 1,5 тыров, свыше - только гарремонт. И в любом случае делается экспертиза - хоть осмотр, хоть вскрытие - для определния причины- брак или покупатель-мудак. Посему понятие существенный/несущественный относится к определению Производителя, а не Покупателя и лежит вне юрплоскости. ИТОЖА - был вопрос "Может ли Покупатель при обнаружении дефекта (типа ЛЦУ)прийти к Продавцу и получить назад деньги" Ответ : "Да может прийти, но нужно быть готовым к необходимости оплаты адвоката и длительной тяжбе" ЗЫ Анекдот 80 года: Рейган-Брежневу "У нас можно ругать Рейгана прилюдно", Брежнев "И у нас тоже!" |
11-7-2007 17:10
Pragmatik
Не согласен. Не надо никаких адвокатов. Документов, регламентирующих торговлю в части прав потребителей - кот наплакал. ЗоЗЗП, Пара постановлений Правительства - и все. ССоответственно, прочитать самому - нет проблем. Суд - это да, нужно быть готовым к длительному процессу. Но ведь - не всё коту масленица. Опять же - если это не автомобиль, а товар ценою в 5-10-15 тыс рублей - суд идет по Закону о защите прав потребителей. Вы показываете судье пункт Закона, подтверждаете соблюдение вами процессуальных формальностей (грамотно составленная и направленная претензия) - и если это все есть - суд принимает единообразное решение. По поводу "вам это надо". Часто - да, покупателю это надо, потому что много раз слышал жалобы на отвратительную работу гарантиек. Причем, они не только могут по полгода ремонтировать - они ведь еще и хамят, зная, что законодательством сроки работ ВООБЩЕ не регламентированы. Вот и приходится покупателям давить на магазины - а те уже предъявляют претензии поставщикам (а это проще, т.к. имеется договор поставки). А поставщики или вендоры - уже сыплют соли на одно место гарантийным умельцам... |
11-7-2007 17:16
Kane
Вы по образованию юрист? У нас в России все понимают в медицине и юриспруденции. Спорить с Вами бесполезно, оставайтесь при своём мнение. |
11-7-2007 17:22
Pragmatik
А в профайл глянуть - не судьба? Спорить со мной - иногда полезно. Это если - спорить. Ибо - в споре рождается истина... |
|