Из десятка винтовок, которые прошли через мои руки, только две разогнались до 21-22Дж, остальные в 18-19, а в последнее время стало еще хуже. Причина судя по всем симптомам - низкое усилие страгивания пули. Я считал, что виноват увеличенный диаметр ствола, но похоже, это не совсем так. Один особо неудачный экземпляр не реагировал на расширение юбок пуль, он просто срезал часть юбки. Я прощупал казенный вход, и обнаружил большую несоосность расточки. Хозяин разрешил там поковыряться, и я прошелся там притиром с абразивной пастой. Результаты улучшились, хотя несоосность я не убрал, только фаску подправил как-то. При проталкивании пули нарезы стали по крайней мере со всех сторон примерно одинаковые.
На следующем экземпляре, средней "плохости", я сделал парафиновый слепок казенного входа. Грустно. Технология такова:
Пулеприемник сдвигаем назад, в ствол - ушную палочку, винтовку - вертикально закрепить.
Небольшой металлический уголок закрепить над казенным входом с помощью подручных средств (я использовал медицинский зажим и ручные тиски).
Нагреть уголок зажигалкой и дотронуться до него свечкой, парафин должен капать в ствол.
Полученный столбик после остывания вытолкнуть в компрессор шомполом.
Вот что у меня получилось.


Делайте скидку на помятость слепка на втором фото.
Гады эти Гишпанцы! Зачем же так портить вещь!?
Кардинально это лечится только на снятом стволе, с укорачиванием и т.д.
Вопрос: Есть у кого-то положительный опыт вывинчивания ствола? Я слышал об отрицательном - ствол пошел и застрял, все искорежили и винт на выброс.
С уважением и соболезнованиями покупателям, :-)
Петруха.

edit log

Чесно слово, тьфу-тьфу-тьфу, мне попался достойный девайс. К тому же еще и не F У нас все такие продают по 7500.
И кучность очень, Очень, ОЧЕНЬ!!!! на 30 метров 10 копеек сшибаю с первого раза. Вот постреляю еще пару месяцев, а там и о ГП подумаю.

Чет я непойму, на данном экземпляре винтовки нарезы стартуют от куда хотят ?

Ну так все же ктонибуть снимал ствол?

Еще один экземпляр, и та же фигня. Нарезы на голове пули не по всей окружности. Скорость удалось получить шмелем0,58- 265м/с на ослабленной до 55кг пружине. Это 20 Дж. Все остальные - гораздо хуже.
Кстати, на трех проверенных винтовках проточка казенника смещена именно вверх. Они что - рассверливают его после сборки через кривой кондуктор?
В общем, если при открытом пулеприемнике в начале ствола видны нетронутые нарезы, дело плохо.
Результатом кривой расточки может быть не только пониженное усилие страгивания, но и пропуск части воздуха в начале сжатия. Поэтому лечить надо только с расстволением.

Вот когда я говорю ,что Гамо и гуано -синонимы-так меня начинают хомяками закидывать

Народ а с CF-30 ктонить подобные операции проделывал? Собственно как у этой модели обстоит дело с нарезами?

Черт его знает. У моей (3*тьфу) вроде все нормально. Ствол смотрели вместе с Михаилом - вроде все вполне благопристойно...

Насчет кондуктора - я не прав. Следующий кривой в другую сторону.

В последних гамах действительно, что-то со стволом. Некоторые пишут, что нормальные пули проваливаются в казенник. Халтурщики, мля...

Правда отсматривать при покупке ствол еще никто не отменял. Хотя на CF это, конечно трудней сделать.

Грустная информация . Особенно после того как мы тут все CFX нахваливали .

edit log

Я по-прежнему считаю CFX перспективной и продвинутой винтовкой и надеюсь, что проблема решаемая. Собираюсь после отпуска ей заняться, правда, с заказами будет завал. Попробовал измерить давление страгивания пуль, но автомобильный компрессор слабоват. производительность мала, да и давление надо больше 10 атм точно. Буду из баллона с редуктором городить. А еще нужна тестовая винтовка, которую удастся расстволить. Это сложнее.
Петруха.

Удалось ли снять ствол с CFX?

Есть новости.
1. Повторно настраивая винтовку старого знакомого, которая стреляет точно, но слабо, обнаружил, что расточка на ее стволе соосна.
2. Научился аккуратно перестволять CFX. Сделал приспособу: втулка-вороток со шпонкой 8мм в паз тяги взвода. Главный секрет - наличие стопорного винта в левом сквозном отверстии для винта крепления ложа.
3. Не помогло. Укоротил ствол на 5мм и сделал фаску. Двухступенчатая расточка не понадобилась, так как ни один тип пуль не нарезается по голове. Только Гамохантер входит с легким трением, но без проблем. Диаметр ствола по полям - 4,51-4,52мм, по нарезам - 4,68-4,69мм, а ведь это нормальный диаметр юбок. В общем, герметичности на старте я добился, равномерного нарезания юбок - тоже, а нормальной энергетики - нет. Усилие страгивания отвратительно маленькое. Винтовка с пружиной 50кгс штоком вперед стреляет, как хорошо разогнанная Мурка и не более. Ну, пожалуй, помягче и поприятней. Энергегика после перестволения практически не изменилась.
Вывод: Виноват диаметр ствола. Проверяется прогонкой пули со стороны дульного среза. На этом стволе головы не нарезаются совсем.
А я то уж надеялся...

Слегка улучшил ситуацию, повысив шероховатость казенной фаски. JSB на той-же слабой пружине полетели 260 стабильно.

Радует, что получилось аккуратно перестволять CFX. Это открывает новые перспективы. Но общая ситуация, конечно, удручает.

Интересно, есть ли смысл обрезать более 5 мм (там же около 20 мм прослаблено), и на долго ли хватит повышения шероховатости казенной фаски (т.е. не заполируется ли она вскоре)? А то, быть может, имеет смысл в таких случаях искать новый ствол. Есть ли желание поэкспериментировать ещё?

Petrucha а как там твоё предложение по поводу расточки клипа для увеличения глубины канавки для установки более толстой резинки? Пошло в серию?

Так я и предлагал свой "серийный" вариант ремонта.

Надо все-таки проверить вариант с купленными мной кольцами от турецкого смесителя. Вроде они выглядят неплохо. Jaguarus, ты бы уже мне винт принес, а? Я, чесслово, ближе Петрухи

в среду до 8.30 ты дома будешь? я её бы с радостью завёз.
Я просто у Petrucha хотел спросить на практике что получается? может стоит этот вариант и збацать.
А то если они у всех рвутся может тогда эта резинка (1мм) физически не может выдержать эксплуатацию в том месте.

ИМХО, канавку стопудова надо углублять.

Лед тронулся?
Очередная CFX отличается от предыдущих Винтами крепления ложа: не под крестовую отвертку, а под звездочку Т-25. Кроме того, казенный вход совсем другой,- расточка соосна, и ступеньки конусные. Страгивание - отчетливо двухступенчатое. Соберу без перестволения, попробую, расскажу.

edit log

Терпеливо ждем. С нетерпением. ???

Конусный казеник самый удачный,в плане страгивания,я когдато почти такойже делал.

Режет, конечно, симметрично, но работает плохо. Слишком широкая расточка под голову. Буду расстволять.

Магли бы вы начертить как точно должен выгледит правилный казеник для калибра 4,5 мм. И как его сделоть? Спасиба.

Хороший вопрос! Но поставлен слишком широко. Не могу.

quote:

Originally posted by Petrucha:
Почему плохо стреляют GAMO CFX.

GAMO CFX стреляют хорошо... но недолго...

Ну тагда , как сделоть конусный казеник?

quote:

Originally posted by Murka:
Ну тагда , как сделоть конусный казеник?

Пробовал сегодня нечто подобное на XS-В40 (казенник как в Weihrauch HW-97 или Дианах 48/54). Сначала сверлышком 5,8 мм обозначил на 0,5-0,6 мм заход для юбки. Потом наклеил конусок из нулевки (заготовку делал с разрезами) на деревянный пруток, заточенный на конус (менял по ходу наждачку 4 раза), капнул капельку масла и сделал плавный сход нарезов, с 4,54-4,56 примерно до постановки пули на нарезы(4,51) на длине еще в 5 мм. Слепок не делал, очень неудобно. Пуля стала садиться увереннее, на тугих Люманах 0,57(факт 0,568 г, голова 4,52, Юбка 4,75) средняя скорость подросла с 272 до 275 м/с (по 8 пулям, три на прожиг, пять на результат). Раньше нарезы шли до края казеника, он тупо обрывался безо всякого захода. Теперь руки дошли сделать по уму А до оптики черед не дошел пока... С открытого стрелять не предлагать

edit log

Хорошо бы для этой цели конусную разверточку подобрать,так точнее получится.

2 Murka
я делаю так: forum.guns.ru
И все равно неконкретный вопрос, вызывающий кучу встречных. Тебя интересует технология, или геометрия? Если геометрия, то цель? Если технология, то что у тебя есть, кроме отвертки?

Есть сверло, шлифовалная бумага...
Я пачему спрасил, у моей Кометы 400 пули в казенник проста праваливается. Скарасть с моей ГП- 300 ГПро магнумам и 305 м\с проматчем. Есть смысл перестволять и делоть новый казеник?

quote:

Originally posted by Murka:
Есть сверло, шлифовалная бумага...
Я пачему спрасил, у моей Кометы 400 пули в казенник проста праваливается. Скарасть с моей ГП- 300 ГПро магнумам и 305 м\с проматчем. Есть смысл перестволять и делоть новый казеник?

ГП очень любят высокое давление страгивания, ИМХО. Но для более полной картины хорошо бы еще скорость тяжелыми пулями...

TS-10 250 m/s. Другими немерил. Ето как, хорошо или мало?

quote:

Originally posted by Murka:
TS-10 250 m/s. Другими немерил. Ето как, хорошо или мало?

Это пока говорит о том, что легкие летают мощнее, чем тяжелые. Еще для полного контроля надо взять одни и те же пули, юбку расширить, дослать спичкой заподлицо и проверить, как скорость меняется. Если заметно вырастает (более 10-15 м), то имеет смысл делать новый пульный вход.

Согласен с Юрием.
Скорости вполне приличные.

Форма казенника - интересная проблема. Кое-что я уже писал в forum/24/107415
С тех пор проводил еще эксперименты, результаты выкладываю там же.

Спасибо, ребята. Буду експериментировать с расширение юбки.

То есть тебе надо уменьшить скорость? Или зачем увеличивать усилие страгивания? Почему ты решил, что ствол прослаблен?