История отдельно взятого РПШ.

Вот такэ. Как полетят не знаю пока, но баланс у тех что с шариком вроде правильный.

Sergey417:
Вот такэ. Как полетят не знаю пока, но баланс у тех что с шариком вроде правильный.

Класс! Так скоро на поток можно будет ставить, специально для тренировок А то с обычными пулями много не натренируешься.Еще вопрос, может их проще бочонками делать с применением шариков для рогатки ф6мм? Так и масса пули выйдет за пределы 1гр. Сделать примерно как на фото:

А мои пули по ходу уже второй день как лежат на почте (если судить по трекеру), а извещение мне так и не несут, св... чи.

Да не, для тренировок уж лучше обычные пули использовать Эти явно дороже получаются. Тут дело скорее в проверке режимов и скорости для разных масс пуль ну и если хорошо полетят, то для себя-то уж сделаю.

Sergey417:
Да не, для тренировок уж лучше обычные пули использовать Эти явно дороже получаются. Тут дело скорее в проверке режимов и скорости для разных масс пуль ну и если хорошо полетят, то для себя-то уж сделаю.

Если методом печати, то конечно дороже. А если литьем? Остались-накопились, например, остатки АБС которые ни туда ни сюда. Смешал с ацетоном и залил в формы с шариками.
Это конечно в порядке полубреда, но рациональное зерно есть. Ради прикола глянул стоимость шариков для рогатки ф6мм, 400 шт. оцинкованных за 121 рэ. Очень даже ничего. Плюс к этому шарики многоразовый боеприпас, только пластик успевай восстанавливать. По весу стальной шарик в зависимости от марки стали весит 0.85-0.9 гр.

Забрал пульки с почты, на выходных сделаю отстрел. Сергей, каморы в клипах нормальные, в самый раз.

Шарик стальной 6мм слишком близко к калибру. Убъёт нарезы. 4,5 - максимум, со свинцовой дробиной 00 будет примерно 0,8 грамм. Литьё возможно в принципе, но не из этого пластика, а из литьевого скульптурного (есть у меня и такой и опыт работы с ним есть). Но надо понять есть ли смысл, я всё таки на основании своего опыта склоняюсь к более тяжёлым боеприпасам для более эффективного снятия дж со ствола. А эти для пробы ну и стальной шарик проникать будет в стеклотару лучше

Sergey417:
Шарик стальной 6мм слишком близко к калибру. Убъёт нарезы. 4,5 - максимум, со свинцовой дробиной 00 будет примерно 0,8 грамм. Литьё возможно в принципе, но не из этого пластика, а из литьевого скульптурного (есть у меня и такой и опыт работы с ним есть). Но надо понять есть ли смысл, я всё таки на основании своего опыта склоняюсь к более тяжёлым боеприпасам для более эффективного снятия дж со ствола. А эти для пробы ну и стальной шарик проникать будет в стеклотару лучше

Тут наверное нужно отталкиваться от ствола. Вон у Ингвара есть стволы с размерами 6-6.35, здесь такие шарики 100% убьют ствол. А есть 6.3-6.5, вот здесь уже можно попробовать. Еще вариант с несколькими шариками в ряд, но это сложнее.
А так согласен, нужна масса. Но все равно интересен результат с твоими пульками.

Итак, первый отстрел.
1. Пуля 1,29 скорость 80-86 мыс 4,1-4,7дж
2. Пуля 1,58 скорость 70-77 мыс 3,8-4,7 дж
3. Пуля 2,01 скорость 60-66 мыс 3,6-4,4 дж
Количество выстрелов 40-45
Для второго отстрела была заменена пружина клапана на более мягкую. В результате:
1. 1,29 94-100мыс 5,7-6,45дж
2. 1,58 83-88мыс 5,44-6,1дж
3. 2.01 74-81мыс 5,5-6,6дж

Количество выстрелов с баллона надо довести примерно до 25. Пружину курка можно чуть натянуть, хомут при снятой пружине ослабить и чуть сдвинуть вниз на пару/тройку мм, даже если край выйдет за проточку не страшно, держаться будет. Главное сохранить правильное положение поворота уха крепления пружины (повторить то что было до смещения), это поможет предотвратить затирание и потери скорости и чтоб это ухо не мешало установке штатных накладок.

По ходу для существующей у меня системы показатели второго отстрела пока максимальны. На натяжение пружины курка и дальнейшее ослабление пружины клапана система особо не реагирует.
Как я понимаю, требуются другие проходные сечения. Если в клапанной части еще можно что то сделать при изменении самого клапана (мысли уже есть), то остается другое узкое место, которое не позволяетреализовать более высокую скорость, это переход из трубы с баллончиком к клапану.

А сколько там сейчас? Я до 3,5 в сборе заодно просверливал в этом месте до клапана. Дождусь своего ствола, проверю что и как, но баллон должен вылетать выстрелов за 25, иначе неоткуда дж браться.
Но в принципе даже сейчас видим рост съёма энергии с 3,7 дж со стоковым стволом в 4,5 до 6,7 дж в деде при практически той же длине ствола. С 12гр баллона выходит 6,7*40=268 дж, что равно 90 3-х джоульным выстрелам

Я же сказал, что там и 100 м/с не будет.. . И куда такой миномет?

Итак, фик знает какой по счету отстрел. Изменено было только одно по сравнению со вторым отстрелом, увеличено проходное в грибке соединяющего баллон с клапаном с 3 мм до 3.5.
Результат, выстелы стали намного стабильнее по скорости, если раньше был разрыв до 10мыс между выстрелами, то теперь разница в 2мыса (редко в три). Также чуть-чуть выросла скорость.
1. 2.01 скорость 83-85 6,9-7,26
2. 1.58 скорость 91-93 6,54-6,8
3. 1.29 скорость 101-103 6,58-6,8
Из этого делаю вывод, что основная проблема в устройстве клапанного узла, точнее в его проходных. Максимум, что можно сделать это 4,5мм, а нужно больше.
Также желательно увеличение проходного между баллончиком и клапанным узлом, но тут выше 3.5 никак не сделаешь.

AAK.1771:
Я же сказал, чтотам и 100 м/с не будет.. . И куда такой миномет?

Ну как бы Вами сказано было менее 100, скорее 70. Вилка широкая да Получилось, и поболее 100. Миномёт не миномёт, но в стоке РПШ без апа выдаёт около 90/100 мысов полуграммом, и с апом проходных, но с прежним стволом - 105 0,68. Полученный результат в деде даёт в два раза больше ДЖ при той же скорости. Почему интересно для короткоствольного револьвера в 4,5 100м/с - не миномёт, а в деде миномёт? При стрельбе на дистанцию например 10 метров дед ГОРАЗДО стабильнее. А на какую дистанцию с таким коротким стволом ещё стрелять? Я считаю результат удачный и подтверждает теорию в очередной раз. Ну и как поставлю своего 20см в 6,35, получим ещё данные

Лично меня заинтересовало другое. Если обратить внимание, то первые отстрелы показывают по тяжелой пуле отставание в мощности, в то время как последний наоборот тяжелая пуля выигрывает.
Мысли по возможному увеличению мощности:
1.взять плашки и метчики с резьбой М7х0.5. Чуть-чуть увеличить размер резьбы захода трубки и проходное можно будет увеличить до 4.2мм. Если уж изменение этого размера с 3 до 3.5 увеличило мощь на 5%....
2. делать новый клапан. Имеется для основы медная трубка ф11мм с толщиной стенки 3мм. Буду думать....
Пока что в свободное время займусь клапанным узлом.
От вашей помощи в чертежах и приобретении плашек метчиков М7х0.5 не откажусь

Блин....
Смотрю на этот клапанный узел и не знаю, то ли материть разработчиков за минимум возможностей для разгона и апа, то ли восхищаться за проделанную работу, так по размерам все увязать тоже надо суметь...
Для нормальной доработки клапанного узла катастрофически мало места и мяса в рамке...
В общем итоге пока рассверлил аккуратно до 4мм перепуск в рамке идущий от баллончика перпендикулярно к самому клапану. Причем сверло старался держать немного под углом, что бы уйти от прорези. На рисунке от Zhora47 на дозаторном узле там указан диаметр 2.6мм.
Теперь думаю над увеличением объема перед клапаном. Решение я вижу следующее: не рассверливать полностью большим сверлом (как делали некоторые не сильно подумавшие люди), а мелкими сверлами рассверлить с противоположной стороны от прорези. Хоть и небольшой, но выиграть объем получится. Ваши мысли на этот счет?

Originally posted by RammRom:

Для нормальной доработки клапанного узла катастрофически мало места и мяса в рамке.. .

Вот теперь говорите истину.. . Желающих переделать этот узел было много, только мало что получилось.

AAK.1771:

Вот теперь говорите истину.. . Желающих переделать этот узел было много, только мало что получилось.

Немного отредактировал свое предыдущее сообщение, ваши мысли?

RammRom:
Лично меня заинтересовало другое. Если обратить внимание, то первые отстрелы показывают по тяжелой пуле отставание в мощности, в то время как последний наоборот тяжелая пуля выигрывает.

Ну так и должно было быть. Просто до рассверливания канала и ещё каких-то манипуляций расход был меньше. На коротком стволе перерасход необходим! Сейчас за сколько 12 гр. баллон улетает? Вот как только начнёт пустеть за 20/25 выстрелов, значит всё, достаточно искать проблемы в пропускных и клапане,они решены.

Sergey417:

Ну так и должно было быть. Просто до рассверливания канала и ещё каких-то манипуляций расход был меньше. На коротком стволе перерасход необходим! Сейчас за сколько 12 гр. баллон улетает? Вот как только начнёт пустеть за 20/25 выстрелов, значит всё, достаточно искать проблемы в пропускных и клапане,они решены.

Около 35 выстрелов. Еще десяток скидывать.

Да, осталось только придумать как это сделать.

Sergey417:
Да, осталось только придумать как это сделать.

Буду заказывать метчики и плашки М7 и перерезать резьбу в рамке и заказывать другой грибок с максимальным проходным. Если не ошибаюсь его можно будет в зависимости от шага резьбы аж до 4.4мм довести. Думаю процентов 10 мощности это добавит.
Еще увеличу объем перед клапаном вышеописанным способом.
К клапану пока не представляю как подступиться, точнее мысли есть, но только в виде неразборной конструкции или выпиливания практически всей рамки. В общем не вариант.. .

Возникла еще одна мысль о возможном пути увеличения мощности.
Если смотреть на рамку со стороны открученной трубы под баллончик, то возникает мысль, что для кардинального увеличения проходного отверстия достаточно было сместить ось расположения трубки буквально на 1-2 мм. Тогда резьбу трубы спокойно можно было бы увеличить до М8, соответственно проходное отверстие вполне реально увеличить минимум до 5.5-6мм.
При доступе к фрезерному или токарному станку такая операция возможна.
Несоосность трубки относительно рамки легко можно было бы решить за счет рукоятки.

Ну-ну. Го-гоу! Отпишись потом. По факту. С фото. ГЫ-ГЫ
Млять. Линейка в руках есть?! Отож!

AAK.1771:
Ну-ну. Го-гоу! Отпишись потом. По факту. С фото. ГЫ-ГЫ
Млять. Линейка в руках есть?! Отож!

Даже штангель есть и что? У меня впечатление складывается, что вы сами не удосужились проверить все своей чудо-линейкой. Если вы до этого не додумывались и не применяли это не значит что это невозможно. Ваш скепсис во всем без должной аргументации начинает утомлять.
Вот мои размеры, снятые с РПШ 2005года. Диаметр 8, указанный на чертеже, получен при смещении от оси М6 на 1мм. Так доходчивее?

RammRom:

Теперь думаю над увеличением объема перед клапаном. Решение я вижу следующее: не рассверливать полностью большим сверлом (как делали некоторые не сильно подумавшие люди), а мелкими сверлами рассверлить с противоположной стороны от прорези. Хоть и небольшой, но выиграть объем получится. Ваши мысли на этот счет?

Сделал пару картинок, что бы объяснить о чем писал. Первая картинка как все выглядит со стороны клапана, а на второй картинке красным показана часть которую можно выбрать на определенную глубину

Какими-то теоретическими обоснованиями подтвердить затруднюсь, но интуитивно мне кажется главная проблема в самом клапане может быть. До него доходит нормально, а вот с него выбросить нужную порцию уже не получается. Всё таки встроенная расширительная камера уже есть и подпитка клапана происходит постоянно по каналу 3,5мм.

Sergey417:
Какими-то теоретическими обоснованиями подтвердить затруднюсь, но интуитивно мне кажется главная проблема в самом клапане может быть. До него доходит нормально, а вот с него выбросить нужную порцию уже не получается. Всё таки встроенная расширительная камера уже есть и подпитка клапана происходит постоянно по каналу 3,5мм.

В институте гидрогазодинамику тоже не изучал. Но вроде при большем сечении проходного отверстия газа должно пройти больше при аналогичном давлении, поэтому лично я считаю что 3.5мм это мало. В моем случае увеличение проходного с 3 до 3.5мм дало почти 5 процентов прироста скорости. С клапаном проблема в недостатке места и мяса.
В общем абсурдная ситуация, когда наличие расширительной камеры дает такие возможности, но при этом все эти возможности задушены до максимума за счет клапана и проходных отверстий.

Я так пока ствола и не дождался с проточки. Жара своё дело делает.

Sergey417:
Я так пока ствола и не дождался с проточки. Жара своё дело делает.

А мой знакомый токарь уехал отдыхать на юга Наверное тоже придется немного отложить работу над РПШ, посмотрим

Вся беда в том, что рамки РПШ вовсе не одинаковые. И если на одной возможно немного проточить-просверлить, не факт что то же самое получится на другой. Смещение оси расширительной камеры приведет к необходимости переделки рукоятки (не самое страшное, но лишняя возня). Самое разумное, что можно сделать с клапаном, так выточить новый, с резьбой по наружной поверхности, торцевым шлицем для завертывания (по типу клапанов у Глетчера) и увеличенным проходным сечением. Канал из рукоятки надо сверлить очень аккуратно и точно, плашки и метчики на М7 в природе существуют (у меня есть, покупал в магазине инструментов, вместе с метчиками М11 для установки ствола на резьбе).
Только стоит ли такой объем работ на РПШ? Лучше сразу взять крыс 2240 и перепелить в деда.

РПШ антуражнее крыса раз в 1000 За это с ним и возятся.

AAK.1771:
Вся беда в то, что рамки РПШ вовсе не одинаковые. И если на одной возможно немного проточить-просверлить, не факт что то же самое получится на другой. Смещение оси расширительной камеры приведет к необходимости переделки рукоятки (не самое страшное, но лишняя возня). Самое разумное, что можно сделать с клапаном, так выточить новый, с резьбой по наружной поверхности, торцевым шлицем для завертывания (по типу клапанов у Глетчера) и увеличенным проходным сечением. Канал из рукоятки надо сверлить очень аккуратно и точно, плашки и метчики на М7 в природе существуют (у меня есть, покупал в магазине инструментов, вместе с метчиками М11 для установки ствола на резьбе).
Только стоит ли такой объем работ на РПШ? Лучше сразу взять крыс 2240 и перепелить в деда.

Если так, то имхо проще сделать заново новый револьвер с учетом плюсов-минусов на основе РПШ и МР651.
Плашки на м7х1 нашел, а вот с метчиками беда. Не хотел заказывать через инет, но возможно придется. Возможно все таки пойду на смещение с увеличением до м8х1, еще не определился.
По клапану не все так просто... . Пробема больше не с самим клапаном, а с уплотнениями между клапанным устройством, перепускным в ствол и "камерой" накопления перед клапаном в рамке пистолета.
А от крыс меня уже воротит, куда ни глянь везде они.

Все таки решился нарезать М8х1. Сместил центровку на 1мм фрезой 5мм, рассверлил сверлом 7мм и нарезал резьбу М8. Все получилось. Попозжа попробую сам сделать грибок из винта М8 под шестигранник.
Грибок тоже сделан. Отверстие немного увело от оси, но несмотря на это получилось сделать проходное отверстие в 5.5мм.
В общем труба вставлена в рамку.

Вставил баллон. И пульки барракуду весом 2.01. Успел сделать несколько выстрелов со скоростью 91-93. Но где то образовалась утечка и баллон сдох.
Выводы делайте сами

Чтож, отрицательный результат - тоже результат. Хотя, все было ожидаемо.
Из РПШ получается отличный револьвер в .177, относительно не плохой в .22, но .25 для него уже точно перебор.